Unde este Vsevolod Chaplin acum? Din ce sunt alcătuiți băieții ortodocși

Poate că toată lumea a auzit numele lui Vsevolod Chaplin în Rusia modernă. De câțiva ani la rând, el a fost una dintre cele mai controversate, scandaloase și odioase figuri din lumea ortodoxiei ruse. Vă vom spune despre ce fel de persoană este și ce caracterizează cariera sa preoțească în acest articol.

Nașterea, copilăria și adolescența

Alte activități și premii bisericești

În calitate de preot, Chaplin este rectorul uneia dintre bisericile capitalei - Biserica Sf. Nicolae de pe Trei Munți, care se află în districtul Presnensky.

Vsevolod Chaplin este lector la Universitatea Ortodoxă Sf. Tihon, ocupând funcția de profesor asistent. În plus, este membru al Uniunii Scriitorilor din Rusia și al Academiei de Literatură Rusă. Protopopul vorbește adesea la televizor și radio. Ba chiar conduce regulat unele programe în calitate de gazdă radio.

Ca preot, el se distinge prin puncte de vedere extrem de conservatoare. În afară de evaluarea sa dură a eutanasiei și a căsătoriei homosexuale, Chaplin protestează activ împotriva predării biologiei dintr-o perspectivă evolutivă. Și acum ceva timp a venit cu o propunere de a crea o structură pentru musulmanii din Rusia.

Opera sa a primit multe premii bisericești. De asemenea, are premii de stat seculare. În 1996, i s-a acordat Ordinul Sf. Prinț Daniel de Moscova, gradul III. Același însemn, dar deja gradul II, i-a fost acordat în 2010. A primit Ordinul Sfântului Inocențiu din Moscova în 2005. Anterior, în 2003, a primit și gradul II, care este un premiu al dinastiei Romanov. Și în 2009 a devenit proprietarul Ordinului Prieteniei.

Declarațiile lui Vsevolod Chaplin

Preotul ocupă multe funcții diferite și este o persoană publică prin natura lucrării sale. Prin urmare, nu este surprinzător că atenția constantă a mass-media pe care Vsevolod Chaplin o atrage spre sine. Comentariile sale asupra anumitor evenimente, fenomene și probleme provoacă adesea rezonanță publică și un val de critici dure. De exemplu, propunerea protopopului de a introduce un cod vestimentar public pentru femeile din Rusia a provocat o furtună de indignare din partea cetățenilor care l-au acuzat că a încălcat libertățile constituționale. Nici o urmă nu a rămas din fostul liberalism al tânărului funcționar patriarhal, care a devenit clar din chemarea lui Chaplin de a distruge fizic dușmanii credinței, apărându-i altarele religioase. Printre altele, el a afirmat că forțele bisericii ar fi trebuit să declanșeze un război armat împotriva bolșevicilor după Revoluție și, în realitatea modernă, să organizeze patrule de orașe de către escadrile militare ortodoxe. Prietenia lui Chaplin cu celebrul Enteo și o poziție mai mult decât dură împotriva grupului punk Pussy Riot vorbește destul de elocvent despre părerile sale radicale, aproape extremiste. Chaplin apără radicalii care distrug expozițiile, perturbă concertele și spectacolele teatrale și susține, de asemenea, cooperarea activă între biserică și stat și utilizarea resurselor administrative, legislative, judiciare și executive ale acestuia din urmă în interesele bisericii.

Reacția la Chaplin în societate

Toate acestea i-au creat o reputație de persoană dificilă, neplăcută, asociată cu conflicte și confruntări, cu o aripă aproape extremistă a bisericii. În patriarhie, el este purtătorul de cuvânt al clericalismului și un simbol al aspirațiilor imperialiste ale Republicii Moldova moderne. El este dezamăgit în mod deschis nu numai în societatea laică, ci și în biserica însăși. O masă uriașă atât de credincioși obișnuiți, cât și de clerici, inclusiv cei din cercul interior al patriarhului, nu se satură niciodată să-l critice și să se întrebe de ce Vsevolod Chaplin este încă la cârma relațiilor publice ale Patriarhiei Moscovei. Toată lumea răspunde diferit la această întrebare. Un număr semnificativ de oameni îl consideră doar un traducător de programe patriarhale, pe care el, din motive binecunoscute, nu le poate exprima singur. Alții sugerează teorii conspiraționale mai complexe sau găsesc motive în tehnologiile politice sofisticate adoptate de actualele autorități bisericești.

Vsevolod Anatolyevich Chaplin - protopop al Bisericii Ortodoxe Ruse, fost președinte al Departamentului sinodal pentru interacțiunea dintre Biserică și Societatea Patriarhiei Moscovei, fost membru al Camerei Publice a Federației Ruse. La începutul anului 2016 a fost numit rector al bisericii Sf. Theodore Studite la Poarta Nikitsky din Moscova.

Copilărie și tinerețe

Vsevolod s-a născut la 31 martie 1968 la Moscova în familia unui om de știință din domeniul teoriei și tehnologiei antenelor, profesorul Anatoli Fedorovich Chaplin. Părinții viitorului preot nu au participat la viața Bisericii Ortodoxe, iar băiatul a ajuns singur la credință la vârsta de 13 ani. La școală, Seva a studiat fără prea multă râvnă, primind note mici la fizică, chimie și matematică.

În 1985, după absolvirea unei instituții de învățământ, a intrat în serviciul Departamentului de edituri al Patriarhiei Moscovei, după care a primit recomandări de la mitropolitul Pitirim (Nechaev) pentru a studia la Seminarul teologic din Moscova. În 1990, Vsevolod Chaplin a devenit student la Academia Teologică din Moscova, la care a absolvit în 1994 cu titlul de candidat la teologie, după ce și-a susținut disertația pe tema „Problema relației dintre etică naturală și divină a revelat divin gândire străină modernă heterodoxă și necreștină. "

Monahismul

Din 1990, Vsevolod a devenit un angajat obișnuit al personalului Departamentului pentru relații externe bisericești al Patriarhiei Moscovei. În 1991, Vsevolod Anatolyevich a fost hirotonit diacon și promovat la conducerea sectorului de relații publice, unde Chaplin a lucrat timp de 6 ani. În 1992, în ziua de Crăciun, Vsevolod a devenit preot al Bisericii Ortodoxe. În același timp, Chaplin este membru al Comitetului Central al Consiliului Mondial al Bisericilor și al Conferinței Bisericilor Europene.

În 1996, părintele Vsevolod a fost invitat la un post public în Consiliul pentru interacțiune cu asociațiile religioase sub președintele Federației Ruse și al grupului de experți OSCE privind libertatea religiei și credințelor. Un an mai târziu, Chaplin a primit postul de secretar al deputatului DECR în legătură cu reorganizarea structurală în curs (Gundyaev).

Viata personala

Vsevolod Chaplin a dus o viață monahală, nu avea familie și nici copii.

Moarte

26 ianuarie 2020 Vsevolod Chaplin la al 52-lea an de viață. Cauza oficială a morții nu a fost încă anunțată. Potrivit martorilor oculari, rectorul bisericii de la Poarta Nikitsky a murit în fața bisericii.

Astăzi, la vârsta de 52 de ani, a murit protopopul Vsevolod Chaplin. Acest interviu, în care preotul vorbește despre timp și despre sine, a fost publicat pentru prima dată pe Pravmir pe 24 decembrie 2015.

Toată lumea este deja obișnuită cu faptul că Biserica este înăuntru lumea modernă- instituție publică cu drepturi depline, participant activ la evenimentele actuale, obiect de critică și discuție în societate și mass-media, Biserica are propriile canale TV, posturi de radio, site-uri web, dar acum treizeci de ani totul era complet diferit. Cine erau acei tineri care au ajuns la credință în anii optzeci, cum își petreceau timpul, ce simțeau despre sistemul sovietic, cine erau mentorii lor spirituali, ce credeau, visau și vorbeau despre ei ...

Își amintește un om care va intra fără îndoială în istoria modernă a Rusiei și a Rusiei biserică ortodoxă, martor și participant direct la reînvierea religioasă, șef al Departamentului sinodal pentru relațiile dintre biserică și societate, protopopul Vsevolod Chaplin.

Cam pe vremea aceea

Lumea a fost însă foarte dificilă, așa cum este acum

Părinte Vsevolod, în discursurile tale menționezi deseori comunitatea creștină din anii 1980. La unul dintre ultimele evenimente în care ne-am întâlnit, ați spus literalmente următoarele: „Acest lucru îmi amintește de întâlnirea ortodoxă din anii 80”. Ce este „ea” și ce „amintește”? Cum a fost - o întâlnire ortodoxă, cum îți amintești?

Să începem în ordine. Într-adevăr, a fost un moment foarte interesant. Eu însumi am venit la credință în 1981. Aveam atunci treisprezece ani și deja mă interesau multe. De la vârsta de opt ani am ascultat „Vocea Americii”, „Radio Libertate”, „Radio Vatican”, „Vocea Israelului”, „Radio Suedia” și așa mai departe. Tatăl meu a ascultat și el toate aceste posturi de radio, ca multe sovietice oameni gânditori, dar deja la vârsta de opt ani prindeam singuri voci radio. Mai mult, când am venit acasă de la școală, am pus receptorul pe geam ca să audă toată lumea.

De la o vârstă fragedă am avut acces la diverse materiale despre religie. Sursele au fost aceleași voci de radio și literatură sovietică atee, pe care am citit-o mult deja în anii mei foarte tineri. La vârsta de treisprezece ani am venit la templu și tocmai mi-am dat seama că voi rămâne aici. Trebuie menționat că această decizie nu a avut prea mult de-a face cu cantitatea de cunoștințe despre religie pe care am avut timp să le acumulez. Aproximativ șase luni am fost mediatizat, apoi în iulie 1981 am fost botezat în Kaluga.

M-am alăturat imediat unui cerc destul de îngust, dar foarte interesant, de tineri credincioși din acea vreme și care aparțineau diferite religiiși mărturisiri. Oamenii erau foarte diferiți. Cineva era un adevărat disident - au vorbit despre acest lucru la aceleași posturi de radio occidentale. Cineva a lucrat în sistemul sovietic, dar în același timp era mai mult sau mai puțin deschis credincios. Erau ortodocși, catolici, evrei, protestanți (în majoritate baptiști și penticostali).

Au existat oameni cu vederi liberale și conservatoare, au existat hippies, apoi primii punks la Moscova, iubitori de muzică clasică, iubitori de stilizări arhaice, oricine altcineva. Au fost snitches. Din păcate, exista un element incriminat: în jur situri religioase, vizitat de străini, s-a întors în jurul fierarilor, al traficanților de bunuri ilegale, al prostituatelor de ambele sexe, al traficanților de valută, al dependenților de droguri, al traficanților de droguri - oameni care locuiau la marginea și dincolo de marginea legii. Există întotdeauna o mulțime de astfel de oameni în jurul oricărei întâlniri informale, pentru că un astfel de mediu este destul de deschis. Lumea a fost însă foarte dificilă, așa cum este acum.

- Am avut câteva spectacole mai idilice ...

Nu, a fost așa. În unele locuri, primii oameni care au intrat în contact cu dvs. au fost fie provocatori politici, fie persoane care au oferit ceva ilegal, precum droguri sau tamizdat. Știi, totul s-a întâmplat. Au fost mulți bolnavi psihici ... Cu toate acestea, totuși, în acest „bulion” se găsea o parte semnificativă a intelectualității reale în căutare, care ducea o viață cu sânge plin. Oamenii s-au întâlnit cel mai mult locuri diferite... Uneori se bea alcool în cantități mari.

- Care?

Bere și vodcă, mai ales. Vinul bun nu era ușor disponibil în acel moment; deja la vârsta actuală am trecut la vin. Deja începi să treci de la modul de viață „cinema, vin și domino” la modul „chefir, klystyr și toaletă caldă”.

Au existat oameni care au rătăcit de-a lungul benzilor de la Moscova și au spus: „Ce frumos ar fi dacă rachetele americane ar cădea aici și toată mizeria asta ar dispărea de pe fața pământului, această țară blestemată”. Tot ceea ce spun unii oameni acum a fost uneori spus chiar și în termeni mai duri, în timp ce a fost aromat cu citate din samizdat și tamizdat și s-a încheiat cu conversații în stare de ebrietate despre când America va cuceri în sfârșit Rusia.

Despre distracție

Am mers de-a lungul bulevardelor și benzilor și am vorbit, am vorbit, am vorbit ...

- Ați discutat în principal subiecte politice?

În general, s-au discutat orice subiecte, dar mai ales – religioase și sociale. Timpul a fost petrecut cam așa. A existat un cunoscut „triunghi” format din trei instituții religioase - curtea Antiohiei, parohia catolică Sf. Ludovic și sinagoga. Un număr semnificativ de tineri a patrulat între cele trei clădiri. Uneori se alăturau baptiștii, dar se țineau puțin depărtați, pentru că pe vremea sovietică era o comunitate destul de închisă, care nu prea mergea la contact. Baptiștii jucau adesea badminton în ceea ce este acum Piața Nouă din grădina publică și, de asemenea, mergeau pe străzi și încercau să vorbească despre Dumnezeu cu diferiți oameni.

O mulțime mai largă, amestecată periodic cu hippies, care stăteau pe Chistye Prudy, pe Gogol și pe Arbat, vizitau pub-uri de pe Poarta Pokrovsky, erau trei. Dacă dintr-o dată cineva ar avea până la zece ruble, ar putea merge la o instituție mai decoroasă și ar putea bea vodcă. Și astfel, practic, au mers de-a lungul bulevardelor și benzilor, și au vorbit, au vorbit, au vorbit ... Despre ce se va întâmpla cu Rusia, despre ceea ce se întâmplă în sfera militar-politică - apoi despre posibilitatea unui conflict nuclear între URSS iar SUA era încă relevantă... Au discutat despre ce se va întâmpla cu disidenții, ce se va întâmpla cu regimul sovietic, dacă este posibil să se găsească ceva uman în figuri precum Cernenko, Andropov, Gorbaciov. Atunci a început o perioadă de schimbare rapidă a liderilor de stat, Brejnev a murit... Am spălat decesul lui Brejnev cu evreii lângă sinagogă.

În plus, mai era un cerc de tineri din care eram membru. Aceștia erau enoriașii Bisericii Învierii Cuvântului de la Uspensky Vrazhka. M-am dus în principal la trei biserici - acolo și, uneori, la curtea din Antiohia - unde slujea în acea vreme părintele Sergiy Bulatnikov - un preot foarte deschis și bun, care primea tineri. Ar putea trage câteva ruble pentru o bere. Apoi avea puțin peste treizeci de ani, iar acum este un bărbat destul de în vârstă, din păcate, într-o stare foarte gravă de mulți ani după un accident vascular cerebral. Îl invit periodic la servicii, comunicăm.

Acest cerc, cercul Bryusov Lane, pe care nu l-am numit niciodată strada Nezhdanova, a fost mai conservator și s-a vorbit mai mult despre viața spirituală în el.

Ziua ar putea, de exemplu, să meargă așa. După ce ați sărit de la școală sau ați ieșit din el devreme, s-ar putea merge până la Chistye Prudy în mijlocul zilei. Acolo, în cafeneaua restaurantului Jaltarang, de la unsprezece dimineața, șoldurile stăteau afară, puteai să bei cafea, să vorbești despre perniciozitatea hipismului și despre părul murdar al celor din jur. Dacă nu te-ai băgat în față pentru asta, atunci pe la două sau trei după-amiaza puteai să mergi mai departe. De exemplu, într-una din cârciumile de pe Poarta Pokrovsky, la acea vreme era deja atrasă o parte a tinerei inteligențe, cu care era posibil să vorbim despre un război nuclear. Și despre cine va fi după Cernenko. Și despre dacă va veni în Rusia și cât va trăi și ce va mai scrie.

Apoi, puteți merge la slujbă fie în curtea Antiohiei, fie în Bryusov. Publicul său s-a adunat acolo. Cu această audiență, am mers înainte și înapoi prin Piața Roșie, înconjurând Catedrala Sf. Vasile și am vorbit. Practic, din nou despre politică, dar de multe ori despre practica rugăciunii, despre limbajul de cult, despre posibilitatea sau imposibilitatea reformelor în Biserică.

Metroul s-a închis la ora 1:15, moment în care a fost necesar să sarăm în ultimul tren și să plecăm acasă. Cu siguranță nu existau bani pentru un taxi, așa că era necesar să ajungem la timp. Totuși, au reușit întotdeauna.

Era, fără îndoială, mai bine în toată această comunicare și distracție decât rău. „Bulionul” era foarte bogat, ingredientele sale erau foarte diferite. Dar, practic, oamenii - poate, cu excepția criminalilor și a informatorilor, și chiar și atunci nu toți - au venit totuși în acest mediu, fiind personalități sincere în căutarea religioasă, iar mulți au devenit ulterior lucrători activi ai bisericii. Părintele Oleg Stenyaev, Serghei Chapnin, Dmitri Vlasov ...

Minus: majoritatea a plecat până la urmă. Mulți oameni erau predispuși, în primul rând, la autocompătimire și la autoexaminare și nu L-au văzut pe Dumnezeu sau pe oameni în spatele acestui lucru. Prea mulți au trăit pur și simplu ca niște buruieni. Prea mulți s-au dedat într-o căutare nesfârșită care nu a urmat niciodată. Mulți sunt înghițiți în vicii.

Din păcate, majoritatea tinerilor activi care credeau atunci din acest mediu, din mediul boem al intelectualității Moscovei, au dispărut ulterior undeva. Cineva a mers la alte religii și confesiuni, în primul rând la catolicism și iudaism. Cineva și-a pierdut credința. Mulți au plecat în alte țări - în Europa de Vest, Statele Unite, Israel. Cred că a rămas cam pe jumătate. Cineva este mort. Dacă vorbim despre hippii și despre generația tânără de la mijlocul anilor 80, mulți au murit din cauza drogurilor.

Cineva care a dispărut atunci a reapărut brusc la orizont, precum Yura Shubin, un om de afaceri din Moscova. Acum este implicat activ în mișcarea de sprijinire a construcției templelor. Mai mulți oameni și-au început călătoria prin confesiuni și jurisdicții, cum ar fi, de exemplu, cea mai talentată Misha Makeev. Cineva a intrat în afaceri și a trecut la „ateismul spontan”. Acesta este un avertisment foarte serios pentru tinerii creativi de astăzi: incertitudinea și criza vocației, care poate părea o glumă drăguță la cincisprezece sau douăzeci de ani, se transformă adesea într-o tragedie a vieții la patruzeci sau cincizeci, o stare a unei persoane devastate și distruse.

În centru - Oleg Stenyaev și Sergei Devyatov (acum mitropolitul Rostislav din Tomsk), pe stânga - Dmitry Vlasov, în spatele lui Vsevolod Chaplin și Yuri Shubin. La începutul anilor 80, Trinity-Sergius Lavra

Despre profesorii spirituali

Printre credincioșii ortodocși, a existat o anumită dezbinare între acei oameni care mergeau la părintele Alexander Menu și cei care mergeau la părintele Dimitri Dudko.

Ce, în principiu, nu putea fi imaginat în întâlnirea anilor 80? De exemplu, ai fi putut suna, ca uneori acum, recenzii pozitive despre Stalin? ..

Aproape nimănui nu-i plăcea Stalin - la fel ca Puterea sovietică... Desigur, au existat stalinişti individuali. Au fost oameni care erau ultra-patrioți ai Imperiului Rus. Au existat chiar oameni care îl considerau pe Stalin prea moale, credeau că este necesar să declanșeze un război cu Occidentul și până în 1946 să distrugă Statele Unite și să instaureze o dictatură rusă globală.

Dar majoritatea erau democrați și visau că bunul unchi Sam va veni și va face aici un paradis capitalist. Toată lumea asculta muzică occidentală, desigur. Mulți au devenit catolici și protestanți în acest val. Mai degrabă catolic, pentru că protestanții ruși- Baptiști și penticostali - la vremea aceea erau oameni absolut sovietici în stilul lor de viață, acest stil de viață a atras mai puțin, iar mulți au ajuns la catolicism tocmai pe baza occidentalismului spontan, unii nu doar sovietofobie, ci și rusofobie. De fapt, tocmai de aceea mulți au părăsit țara.

Dintre credincioșii ortodocși, exista o anumită linie de despărțire între acei oameni care au mers și cei care au mers la părintele Dimitri Dudko. Îl vizitez pe părintele Dimitri din 1983. Eram mai puțin familiarizat cu părintele Alexander Menem, dar îi cunoșteam foarte bine pe mulți dintre copiii săi spirituali încă de la începutul anilor optzeci.

Desigur, aceștia erau poli diferiți de atracție. Părintele Dimitri era monarhist și patriot rus. Părintele Alexander Men era mai orientat spre experiența occidentală. Deși nu-mi pot imagina pe părintele Alexandru evadând în Europa și trăind acolo o viață calmă și liniștită. El a fost o persoană complet diferită - într-un mod pastoral, într-un mod creștin, capabil să inspire cu energia sa, capacitatea sa de a se oferi pe sine însuși de dragul predicării.

Părintele Dimitri Dudko era o persoană mai calmă, deși în interior era și foarte dinamic și groovy. Conversațiile, pe care le-a purtat duminica la biserica sa într-o cameră mică, au adunat o sută de oameni. Oamenii erau înghesuiți foarte strâns pe băncile care stăteau acolo, cineva asculta în picioare. Conversațiile puteau dura trei sau patru ore, sau chiar mai mult, și se terminau cu o scurtă rugăciune. Oamenii au cântat împreună mai multe cântece și ectenie augmentată... Încercăm acum să reproducem ceva asemănător în parohia noastră. O altă conversație a avut loc într-una din zilele de lucru seara la casa unuia dintre copiii duhovnicești ai părintelui Dimitri - acestea erau astfel de întâlniri semi-subterane, la care au participat treizeci sau patruzeci de persoane și uneori mai multe.

Pr. Alexander Men a avut tot mai puține întâlniri. Au existat mai multe comunicări individuale și întâlniri închise, care au atras zece până la douăzeci de persoane, cu greu mai multe.

Ieromonahul Nikon (Belavenets), Iuri Şubin, protopopul Vsevolod Chaplin, Fiodor Şelov-Kovedyaev, stareţul Afanasie (Selichev). La expoziția în memoria pr. Alexandra Men la Semkhoz

Relația cu autoritățile

De regulă, nu au fost întreprinse acțiuni educaționale directe

- Spune-mi, ce fel de relație s-a dezvoltat cu autoritățile? A existat vreo presiune din partea autorităților?

Nici unul. Nu am fost chemați nicăieri. Uneori apăreau unele persoane care puteau da sfaturi: „Du-te acolo, nu te duci aici”, dar nu a existat nicio participare directă a autorităților la comunicare. Poate că autoritățile au comunicat cumva cu liderii, cu același tată Dimitri Dudko. Și apoi, după părerea mea, s-a întâmplat foarte atent și indirect. Dacă cineva a fost chemat la acest birou sau acela, deja însemna pur și simplu că fie trebuie să părăsești țara, fie că vei fi în curând închis. Acțiunile educaționale directe nu erau de obicei luate.

Toată presiunea asupra mea a venit de la școală și familie. Școala a aflat repede că am devenit credincios. Nu am subliniat acest lucru, dar când un profesor m-a întrebat chiar în clasă: „Este adevărat că tu, Seva, te-ai implicat în obscuranțiști religioși?” Am stat doar pe scaunul profesorului și am predicat o predică. Acesta a fost sfârșitul încercărilor mele de reeducare. Adevărat, școala trebuia schimbată.

Și rudele mele au încercat să mă influențeze. Cu toate acestea, de asemenea, fără prea mult succes.

Despre inteligențialitate

Fie că îi place cuiva sau nu, nu m-am rupt de mediul intelectual.

Nucleul comunității creștine a constat în principal din inteligența Moscovei. Voi, după cum se spune, sunteți carne din acest grup social - după origine, prin educație, prin hobby-uri, după poziție. Dar astăzi nu poți fi suspectat de o simpatie specială pentru acest strat al societății. Cel puțin afirmațiile și declarațiile tale privează inteligența de iluzia că Biserica oficialăîn fața ta simpatizează cumva cu ea. Te rog spune-mi în ce te-ai despărțit când s-a întâmplat?

Cred că oamenii trebuie să spună periodic adevărul despre iluziile lor. Indiferent dacă îi place sau nu cineva, nu am rupt mediul intelectual. În templul în care slujesc, ea este prezentă în principal și tot mai mult. Și, în mod ciudat, acestea sunt în mare parte liberale din anii '90. Oameni din anturajul lui Yegor Timurovici Gaidar, alți oameni cunoscuți ca parte a mediului ultra-liberal, se plimbă. Dar nu am de gând să le dau de acord. Cred că, așa cum în vremurile sovietice aș putea spune lucruri incomode intelectualilor sovietici, inclusiv oficialilor și celor care se simțeau autorități morale, iar acum oamenilor care se simt îndreptățiți să-i învețe pe alții și să se simtă ca cei mai înalți grad, pot spune apoi lucruri neplăcute. Cum nu mi-a fost frică atunci, nu mi-e frică acum.

- Poate te-ai despărțit de cineva din acești oameni și regreti?

Nu, nu regret. Nu am încercat niciodată să mă dispersez pe probleme personale, din cauza nemulțumirilor sau dezacordurilor personale, încerc să nu fac acest lucru. Ei bine, dacă există dezacorduri grave, atunci nu este nimic rău sau rușinos în acest sens.

Cam prin anii '90

În ciuda programului meu aglomerat, am reușit să găsesc timp pentru comunicarea informală - de exemplu, pe site-ul de lângă Casa Albă

Vă rog să-mi spuneți ce vă amintiți despre anii 90? Unde ai fost la serbările a 1000 de ani de la Botezul Rusiei? Ce ai făcut în timpul evenimentelor din 1991, 93?

Din 1985 am lucrat deja la Departamentul de edituri al Patriarhiei Moscovei. Am mers acolo să lucrez imediat după școală - regretatul Mitropolit Vlădica Pitirim, fără ezitare, m-a dus la muncă la propriu după primul apel. Prin urmare, în 1988, am participat la serbările bisericești și am fost implicat în compilarea materialelor informative pentru „Jurnalul Patriarhiei Moscovei”.

Vsevolod Chaplin - Subdeacon al Mitropoliei Pitirim, aprox. anul 1987

Sărbătoarea a 1000 de ani de la Botezul lui Rus în Catedrala Bobotează. În centru - Nina Davydova, extrema dreaptă - Andrey Zarkeshev, acum arhimandritul Alexander

În 1991 am studiat în Anglia, apoi eram deja membru al Departamentului pentru Relații Externe cu Biserica, în grad de diacon. Și în 1993, am luat parte la organizarea negocierilor între acei oameni care se aflau la Casa Albă și autoritățile de atunci. Desigur, a fost un moment foarte dificil. În ciuda programului meu aglomerat, am reușit să găsesc timp pentru comunicarea informală - de exemplu, pe site-ul de lângă Casa Albă.

Chiar și acum, mi se pare, nu pierd posibilitatea unei astfel de comunicări. Cineva vine la templu, cu cineva cu care putem vorbi în Departament. Pot să merg la un concert într-un club, să ascult același Psoy Korolenko, să vorbesc cu oamenii care merg acolo. Pot să iau o geantă de voiaj, să conduc în jurul regiunii Moscovei și să văd câți migranți sunt de fapt prezenți pe piețe. O problemă - foarte curând trebuie să lucrezi ca maimuță de plajă. Aici toți sunt fotografiați.

Despre art

Risc să fiu blestemat pentru totdeauna, ca o creatură absolut anti-popor și un paria estetic

Ești o persoană interesantă, strălucitoare, controversată. La un moment dat am fost foarte surprins că ești un admirator al lucrării lui Psoy Korolenko. Aș vrea să vă pun o întrebare - ce filme vă plac, poezia cărora poeții, muzica compozitorilor care vă plac? Ce te atrage spre artă?

Puteți vorbi despre asta cel puțin încă o oră.

Recent am făcut cunoștință cu opera lui Psoy Korolenko și apoi cu el însuși. Acesta este un interpret foarte profund.

Merg la concerte la conservator de la treisprezece ani și am început să merg și eu pe cont propriu. Părinții mei aveau gusturile tipice din anii șaizeci și nu mă interesau toate acestea. Fratele meu, printre altele, este muzician rock, dar este mai tânăr decât mine, așa că gusturile sale au avut puțină influență asupra mea.

În general, nu-mi place tot ceea ce este fictiv - nu-mi place drama, nu-mi plac filmele de lung metraj. Dacă privesc filme cu interes, atunci acestea sunt un fel de lucruri de avangardă, lucruri de artă - pe punctul de a renunța la actorie, pe punctul de a se juca cu sensul, pe punctul de a manipula forma, cu tot felul de obiecte - lumină, fețe, forme arhitecturale etc.

Nici în varianta clasică nu prea percep poezia, pentru că încă mai cred că sensul cuvântului și forma estetică a cuvântului nu trebuie să fie legate reciproc, pentru că a doua este mai puțin importantă pentru mine decât prima.

Muzica este, în general, o poveste mare. Tipologic, probabil că am ascultat mai mult sau mai puțin tot ce este în lume. Nu-mi place muzica ușoară în niciunul dintre stiluri și nici în epoci. La un moment dat, un grup indignat de oameni s-a năpustit asupra mea, plângându-se: „Ah, Mozart! Ah, Mozart! Cum îndrăznește să-l atingă! " Aș vrea să întreb: „Domnilor, ați ascultat operele lui Mozart? Cel puțin Flautul Magic?” Din păcate, aceasta este o lumină clasică. Foarte ușor, prea ușor. Puteți găsi o mulțime de muzică de acest gen în fiecare epocă. Chiar și Bach are multe lucruri absolut secundare și absolut ușoare. Doar că moștenirea sa muzicală are un volum foarte mare.

Muzica liturgică occidentală, cântarea gregoriană este aproape de mine. Desigur, Beethoven, deși are și lucruri trecatoare, Arvo Pärt, Martynov sunt enoriașul nostru, de altfel. Îi place foarte mult, inclusiv repetarea unei note și cântând cu bile de spumă pe corzile de pian. Există o gândire muzicală și umană, chiar dacă se realizează cumva prin bile. Din păcate, aici sunt un ciudat - în muzică caut în primul rând o idee.

- Judecând după cuvintele tale, mi se pare că ar trebui să fii aproape de munca lui Dmitri Șostakovici? ..

Ei bine, Șostakovici este dragostea evidentă a unei vieți. Într-o zi, prietenii mei mă vor spânzura de gard, pentru că la sfârșitul unor adunări, când se cântă toate cântecele populare, pun simfonia a 15-a a lui Șostakovici, crezând sincer că trebuie să aducem în sfârșit petrecerea la un punct culminant. Și, bineînțeles, risc să fiu blestemat pentru totdeauna ca o ființă absolut anti-națională și un paria estetic.

Despre comunicare

Sunt funcționar și comunic în principal pe chestiuni oficiale.

Odată ce ai spus despre Vladislav Surkov că este o persoană foarte strălucitoare, creativă și ești încântat să comunici cu el. Mi se pare că ești foarte asemănător cu el pe plan intern. Vă rugăm să ne spuneți despre relația dvs. cu Surkov. Sunteți prieteni, comunicați?

Nu există o relație specială. Din păcate, după ce a părăsit guvernul, abia am vorbit. După aceea l-am sunat la propriu o dată, și mi-e puțin rușine, trebuie să sun din nou. Sunt oficial și, în principal, am comunicat cu privire la chestiuni oficiale. Viața birocratică este 90% din timpul meu, cu excepția somnului. Chiar și atunci când mănânc, de obicei citesc materiale sau documente media. Dar, desigur, este necesar să comunicați - atât cu Surkov, cât și cu alte persoane. Exact așa, din „afaceri”.

Despre moarte

Dacă o persoană nu se gândește la finețea acestei vieți și la ce se va întâmpla în continuare, aceasta înseamnă că a reușit totuși să spele creierul consumul de „Pepsi” sau alte băuturi, fizice sau spirituale.

Într-unul dintre discursurile tale înainte de Paște, ai spus publicului: „Când voi arde în iad și cel mai probabil vei fi într-un alt loc, mai bun, atunci...” Principalul lucru din frază nu era despre iad și rai. , dar m-a uimit și m-a atins doar aceste cuvinte. Părinte Vsevolod, de ce anume iadul? ..

Psoy Korolenko cântă despre asta în fața unei audiențe a cluburilor de tineret și îl ascultă. De fapt, o persoană este sortită iadului, nu are niciun motiv să creadă că Domnul va avea milă de el pentru că are merite sau pentru că este atât de inteligent și talentat. Doar prin încrederea în puterea lui Dumnezeu putem spera că soarta care ar trebui să ne aștepte cu adevărat va fi cumva schimbată.

- Te gândești des la moarte?

Desigur ca da. Dacă o persoană nu se gândește la caracterul finit al acestei vieți și la ce se va întâmpla în continuare, aceasta înseamnă că a reușit totuși să se spele pe creier cu consumul de „Pepsi” sau altă băutură, fizică sau spirituală.

Despre trecut și viitor

Întotdeauna vom găsi câteva bănci în parc și câteva cafenele

- Ți-e dor de acea oră - al 80-lea, al 90-lea?

Un pic da, într-adevăr.

Vă rugăm să sprijiniți Pravmir, înscrieți-vă pentru o donație regulată. 50, 100, 200 de ruble - pentru ca Pravmir să continue. Și promitem să nu încetinim!

Protopopul Vsevolod Chaplin este o figură destul de importantă în viața publică și politică a Federației Ruse. Cunoscut pentru declarațiile și evaluările controversate, el și-a construit o reputație de persoană plină de conflicte cu un caracter dificil. Judecățile sale provoacă adesea o furtună de critici și apeluri și cereri îi surprind atât pe credincioși, cât și pe oameni departe de religie.

copilăria lui Vsevolod

În ciuda faptului că familia viitorului preot era departe de Ortodoxie, acesta și-a dat seama încă din anii adolescenței că își dorește să intre într-un seminar teologic.

Origine și naștere

Născut la Moscova pe 31 martie 1968 într-o familie de intelectuali sovietici celebri apropiați de lumea științei.

O familie

Tată, Anatoly Fedorovich Chaplin - profesor-agnostic, doctor în științe tehnice, om de știință în domeniul teoriei și tehnologiei antenelor. Bunic matern adoptat, Vsevolod Veniaminovich Kostin - nepot al lui K.E. Tsiolkovsky, inventator rus, om de știință în domeniul aerodinamicii și dinamicii rachetelor.

Potrivit lui, Vsevolod Chaplin a fost crescut într-o „familie nereligioasă”. În adolescență, el însuși a ajuns la credință.

Nu este căsătorit, nu are copii.

Școlarizarea

Potrivit lui Chaplin, la școală practic nu a studiat științele exacte. Nici matematica, nici fizica nu au trezit interes. Adolescentul a înțeles că aceste discipline nu vor fi necesare în viața sa, iar profesorul va da totuși o notă satisfăcătoare. Ca școlar, intenționa să intre într-un seminar teologic.

Adolescența și tinerețea

Studiind la seminar, prietenia cu arhiepiscopul Kirill a jucat un rol important în formarea lui Chaplin ca preot. Biografia duhovnicului este caracterizată de avansarea rapidă în carieră. Acest lucru l-a făcut o figură proeminentă în Biserica Ortodoxă Rusă.

Predare la seminarul teologic

În 1985, după absolvirea școlii, a început să lucreze în departamentul de expediție al Departamentului de edituri al Patriarhiei Moscovei. În 1990 a absolvit Seminarul Teologic din Moscova, unde a intrat la recomandarea șefului departamentului, mitropolitul Pitirim (Nechaev). Deja în timpul studiilor sale a fost hirotonit de arhiepiscopul Kirill la rangul de diacon (1991), iar apoi la rangul de preot (1992).

În 1994 a absolvit Academia Teologică din Moscova. Este candidat la teologie. Tema disertației sale: „Problema relației dintre etică naturală și divină a dezvăluit etica Noului Testament în gândirea străină modernă heterodoxă și necreștină”.

Avansare în carieră

Datorită abilităților părintelui Vsevolod, care nu au trecut neobservate de autoritățile bisericești, creșterea carierei sale a fost destul de rapidă.

Vsevolod Chaplin, construindu-și cariera, a ocupat numeroase funcții, inclusiv poziții de conducere:

1. 1990-2009 - a slujit în Departamentul pentru Relațiile Externe ale Bisericii din Patriarhia Moscovei: a trecut de la un angajat obișnuit la vicepreședinte sub conducerea arhiepiscopului Kirill de Smolensk.
2. 1996-1997 - Membru al Consiliului pentru Interacțiunea cu Asociațiile Religioase sub președintele Federației Ruse.
3. 1997-2001 - Șef al nou-înființatului Secretariat al Departamentului pentru Relații Externe Bisericești pentru Relații Biserică-Societate.

Vârsta matură

De-a lungul anilor, preotul a jucat un rol din ce în ce mai mare în viața societății. Predarea, difuzarea la televizor și radio l-au făcut pe preot recunoscut și faimos în cercurile largi.

Acceptarea demnității protopopului

A fost ridicat la gradul de protopop în 1999.

Prietenia cu viitorul Patriarh Kirill a ajutat la promovare.

1. 2001-2009 - șef adjunct al Mitropoliei DECR Kirill (publicații supravegheate, serviciu de comunicații, secretariatele relațiilor publice și intercreștine, s-au ocupat de problemele relațiilor dintre Patriarhia Moscovei și Vatican).
2. 2004 - Membru al Consiliului de experți al Comitetului Dumei de Stat pentru Asociații și Organizații Religioase.
3. 2008 - Șef adjunct la Consiliul Poporului Mondial al Rusiei, șef al Departamentului sinodal nou înființat pentru relațiile dintre Biserică și societate.

Lucrați la radio și televiziune

Părintele Vsevolod, în virtutea funcțiilor pe care le deținea, a devenit în scurt timp o personalitate media.

V. Chaplin a fost gazda mai multor programe:

• „Land and People” (co-gazdă - Andrey Bystritsky, canalul TV „Mir”);
• „Eternitate și timp” (canal TV „Spas”);
• Comentariul săptămânii (Canalul TV Soyuz);
• „Timpul încrederii” (radio „Serviciul de știri rusesc”, „Komsomolskaya Pravda”);
• „Despre lucrul principal” (radioul „Radonezh”, „Vocea Rusiei”).

Videoclipul conține unul dintre episoadele programului „Comentariul săptămânii”, în care protopopul Vsevolod Chaplin vorbește despre tragedii auto și produse sancționate.

Predare universitară

În calitate de profesor asociat, duhovnicul predă la Universitatea Ortodoxă Sf. Tihon. În plus, este membru al Uniunii Scriitorilor din Rusia și al Academiei de Literatură Rusă.

Poziția și declarațiile lui Chaplin

Evaluările sale contradictorii asupra fenomenelor sociale provoacă uneori o reacție ambiguă în societate, ducând adesea la scandaluri.

Urmărește videoclipul cu discursul protopopului V. Chaplin despre reforma pensiilor.

Demisia unui preot

Până în 2015, relațiile dintre protopopul Chaplin și patriarhul Kirill au început să se deterioreze. Au izbucnit dispute din cauza dialogului în curs cu autoritățile.

Potrivit lui Chaplin, ROC nu ar trebui să favorizeze guvernul și publicul, ci ar trebui să-și apere ferm punctul de vedere. Batiushka a cerut și elitei politice corupte să plece și să facă loc liderilor politici și economici credincioși. Drept urmare, la sfârșitul anului 2015, Departamentul de relații publice sinodale a fost închis, iar Chaplin a fost eliminat din funcția sa de conducere. Retragerea preotului și închiderea departamentului au fost explicate prin optimizarea departamentelor ineficiente.

În 2016, a fost expulzat și din prezența inter-consiliului. Unul dintre motivele demisiei a fost dezacordul lui Chaplin cu poziția Patriarhului Kirill în Ucraina.

În februarie 2017, a fost publicată cartea „Credință și viață”, în care preotul Vsevolod Chaplin a descris faptele propriei sale biografii și organizare internă ROC.

Chaplin a declarat pentru canalul Dozhd propria sa versiune a demiterii: „Cred că Sfinția Sa crede că numai vocea lui ar trebui să fie auzită în Biserică. Cred că acum se încearcă excluderea oricăror voci independente din Biserică, orice popor care poate vorbi cu voce tare și independent. Dar nimeni nu-mi va îndepărta vocea și poziția. "

Video despre conversațiile cu protopopul

Video al unei conversații cu părintele Vsevolod Chaplin despre putere și liberalism.

Protopopul Vsevolod Chaplin, care a fost demis cu o zi înainte din funcția de șef al Departamentului pentru Relațiile dintre Biserică și Societate a Patriarhiei Moscovei, a declarat într-un interviu acordat postului de radio Moscow Says că Patriarhul Kirill „a încetat să înțeleagă că este un proiect colectiv și trebuie să exprime mai mult decât propria sa părere”.

"Cred că nu va dura mult. Cred că această contradicție între credința în carisma personală și realitatea înconjurătoare se va intensifica doar", a spus Chaplin.

La rândul său, șeful serviciului de presă al Patriarhului Moscovei și al întregii Rusii, Alexander Volkov, a menționat că „lasă declarațiile lui Chaplin pe conștiința sa”. "Nu pare recomandabil să intrați în polemici fără sens", a adăugat el într-un interviu acordat postului de radio Moscow Talking.

Reamintim că Sfântul Sinod ROC a explicat demiterea lui Chaplin prin schimbări în structura Patriarhiei Moscovei: departamentul condus de protopop a fost comasat cu Departamentul de Informare Sinodal (SINFO). Noua structură a fost condusă de șeful SINFO, absolvent al MGIMO Vladimir Legoyda.

Chaplin însuși, care a condus Departamentul pentru Relații între Biserici și Societate din 2009, a spus ulterior că motivul demiterii a fost un dezacord cu patriarhul. El a subliniat că, în conversațiile cu Chiril, a condamnat favoarea neplăcută a Bisericii față de autoritățile laice și funcționarii corupți, dar nu a găsit sprijin din partea lui.

Cu o seară înainte, Chaplin a acordat un interviu îndelungat postului de radio Ekho Moskvy, în care a făcut mai multe atacuri tăioase asupra șefului ierarhiei ROC. Potrivit acestuia, nu a păstrat niciodată postul, de care a fost privat, deoarece i-a luat aproape toată puterea.

"Acum pot respira profund. Evident, apare timpul liber, există posibilitatea să vorbim mai mult, să ne rugăm mai mult, mai mult și să ne certăm cu cei de la putere și cei care construiesc acum relații interne bisericești. Deci am mai multă libertate și sunt foarte fericit de asta. ", - a spus el.

Totodată, bănuiește că motivul modificărilor aduse de Sinod nu este doar în optimizarea muncii și nu doar în considerente de eficiență, așa cum a fost prezentat în comunicarea oficială. „Știu că sunt multe instituții mult mai puțin eficiente în Biserică decât departamentul pe care l-am creat și pe care l-am condus până de curând. Asta e valabil și pentru unele instituții sinodale, asta este valabil și pentru aparatul care îl slujește personal pe Sfântul Patriarh: în munca de birou. și în reședințe, la serviciile divine. Mi se pare că problema eficienței nu este problema principală aici ", a spus Chaplin.

„Obișnuiam să nu fiu de acord cu unele probleme cu Preasfinția Sa. Aceasta se referea, în primul rând, la tonalitatea relațiilor biserică-stat pe care le avem în Rusia, Ucraina și în alte locuri. Cred că și noi suntem complementari Poate mai critic Nu trebuie să ne fie frică să suportăm cel mai mult subiecte complexe relațiile biserică-stat în spațiul public, nu se bazează pe convingere și negocieri, pe sprijinul oamenilor. Eu cred că nu merită să încercăm în Biserică să reducem totul la o singură voce – glasul Preasfințitului Părinte Patriarh.

Vocea mea nu este mai puțin semnificativă, vocea multor dintre ceilalți preoți și laici gânditori și activi ai noștri este la fel de semnificativă. Deci cred asta Preasfințitului Patriarh doar că la un moment dat este păcat că, din cauza funcției sale actuale, nu poate spune ce ar putea spune ca mitropolit. Aceasta este o persoană strălucitoare, aceasta este o persoană gânditoare, dar datorită îndatoririlor sale actuale, posibilitățile pentru declarațiile sale sunt destul de limitate. Și, probabil, la un moment dat este ofensat că mulți vorbesc mai bine decât el, mulți vorbesc mai direct decât el. Ei bine, asta este soarta lui ", - a spus preotul.

A doua problemă asupra căreia Chaplin, potrivit lui, s-a certat cu Patriarhul, este starea guvernării bisericești.

"I-am scris recent un raport că ar trebui luate decizii mai sistemice în conducerea bisericii. Din păcate, astăzi nu este cazul. O mulțime de decizii se iau în timpul conversațiilor spontane undeva pe coridor. Sunt convins că un sistem în care nu există o luare de decizii sistemică - îmi pare rău pentru tautologie - luând în considerare poziția experților, luând în considerare poziția instituțiilor non-core, nu veți trăi mult ", a spus sursa.

Potrivit lui Chaplin, multe decizii în ROC sunt luate numai de către patriarh personal. „Volumul acestor decizii este acum mare. El nu poate face față acestor decizii, nu este capabil să digere volumul de documente care implică luarea unei decizii, așa că trebuie totuși să delegați autoritatea și să dați oamenilor posibilitatea de a-și asuma responsabilitatea, ceea ce Am încercat întotdeauna să fac. ", - a spus preotul, adăugând că este un om liber și că nimeni nu are dreptul să-și limiteze poziția.

„Cred că poziția mea, într-o măsură mai mare decât a oricui altcineva, reflectă astăzi stările celor mai mulți oameni prezenți în biserica noastră și acele stări care sunt asociate cu intuițiile ei profunde. Voi continua să mă comport ca un liber omule.Am spus deja că există multă libertate, mă bucur foarte mult de asta”, a subliniat Chaplin.

Între timp, el își leagă demiterea nu numai de personalitatea sa, ci și de tendințele profunde care reflectă o anumită despărțire în biserică.
El se consideră „singura persoană care, ca răspuns la poziția Patriarhului, își poate exprima poziția, care nu va coincide întotdeauna cu poziția sa” și care, în opinia sa, este într-un sens mai promițătoare din punctul de vedere al poziției Patriarhului. vedere spre viitor...

Împărtășind planurile sale pentru viitor, Chaplin a spus că acum se va odihni, se va ruga și, cel mai important, va „vorbi direct cu autoritățile, cu societatea și cu autoritățile bisericești și voi spune ceea ce cred că este necesar”.

Cât despre bani, atunci, potrivit lui Chaplin, în calitate de șef al instituției sinodale, recent nu a primit aproape nimic. "Jumătate din salariu mi-a fost tăiat, apoi am refuzat un al doilea salariu. Ceva - în opinia mea, 20 de mii de ruble sau cam așa sunt plătit în biserica unde servesc. Pot trăi destul de calm fără acești bani. Nu am nevoie bani, le-am spus tuturor de multe ori despre asta ", a conchis preotul.