19.08.2020
hristologie. Despre natura umană a Domnului nostru Iisus Hristos Cele două naturi ale lui Isus Hristos
Natura și scopul venirii lui Isus pe pământ ridică multe întrebări. De ce a venit Isus pe pământ așa cum a venit El? De ce S-a arătat El rasei umane, a trăit printre noi și a murit pe cruce? De ce ar fi smerit Fiul ceresc al lui Dumnezeu până la punctul de a deveni complet uman? La toate aceste întrebări se poate răspunde printr-o singură propoziție: „El a venit să cheme în numele Său un popor, prin slujirea Sa, moartea și învierea Sa, pe care îl va numi biserica Sa” (Marcu 10:45; Luca 19:10). Cu alte cuvinte, rezultatul venirii Sale pe pământ este biserica. Singura organizație pe care Isus a promis vreodată să o creeze a fost un corp spiritual, pe care El l-a numit „biserica” (Mat. 16:18) și tocmai pe această biserică El a pus temelia slujirii Sale. Prin urmare, se poate spune că biserica este singura creație a lui Hristos în timpul șederii Sale pe pământ. Când studiem viața lui Hristos din Evanghelii, trei puncte în legătură cu slujirea sa atrag involuntar atenția: În primul rând, evangheliile indică faptul că Isus nu și-a pus sarcina de a evangheliza lumea în timpul slujirii sale personale. Alegându-i pe apostoli, nu i-a însărcinat să propovăduiască în toată lumea, ci chiar le-a îmblânzit râvna, zicând: „Nu mergeți pe calea neamurilor și nu intrați în cetatea samariteană; ci mergi mai ales la oile pierdute ale casei lui Israel” (Matei 10:5, 6). Spre surprinderea noastră, în timpul slujirii Sale, Isus S-a limitat la Palestina. Nu a mers niciodată în alte țări ale Imperiului Roman. Și-a îndeplinit sarcina predicând și predând într-o zonă foarte mică. Dacă Isus ar fi intenționat să evanghelizeze lumea în timpul slujirii Sale pământești, El ar fi făcut lucrurile foarte diferit, folosind o strategie și o tactică diferită. În al doilea rând, evangheliile indică faptul că faptele și moartea lui Isus erau pregătiri pentru ceva ce avea să vină. Isus a îndemnat: „Pocăiți-vă, căci Împărăția cerurilor este aproape” (Matei 4:17). El i-a învățat pe apostolii Săi să se roage: „Vie Împărăția Ta” (Matei 6:10i). Isus a încercat să nu lase mulțimile, uluite de minunile Sale, să se adună în jurul ideii de a-L face regele lor pământesc. El nu a permis maselor să se amestece în cele 2 planuri ale Sale. Când făcea o minune, Isus i-a cerut uneori persoanei căreia i-a făcut această minune să „nu spună nimănui” (Matei 8:4).! El a ales doisprezece apostoli și i-a instruit personal, dar se pare că El îi pregătea pentru lucrarea pe care urmau să o facă după plecarea Sa (Ioan 14:19). În al treilea rând, evangheliile înfățișează slujirea lui Isus în așa fel încât să se simtă incompletă, Isus a făcut ceea ce L-a trimis Tatăl să facă, dar la sfârșitul vieții Sale, El le-a spus apostolilor să se aștepte la mai multe evenimente și revelații după moartea și învierea Sa. . Isus le-a spus: „Dar Mângâietorul, Duhul Sfânt, pe care Tatăl îl va trimite în numele Meu, vă va învăța totul și vă va aduce aminte de tot ce v-am spus”. (Ioan 14:26). El a mai spus: „Când El, Duhul adevărului, va veni, El vă va călăuzi în tot adevărul; căci nu va vorbi de la Sine, ci va spune ceea ce va auzi şi vă va vesti viitorul” (Ioan 16:13). După înviere și chiar înainte de înălțare, Isus i-a instruit pe apostoli să aștepte în Ierusalim până când vor primi puterea de sus. Și după ce au primit putere, ei trebuiau să propovăduiască tuturor neamurilor pocăința și iertarea păcatelor, începând de la Ierusalim (Luca 24:46-49). Aceste trăsături distinctive Slujirile Domnului nostru înainte și după moartea Sa arată clar că scopul slujirii Sale pe pământ a fost acela de a aduna laolaltă tot ceea ce era necesar pentru a stabili împărăția Sa, adică biserica. În (Matei 16:18) Isus a anunțat ucenicilor Săi scopul lucrării Sale pământești: „Și îți spun că tu ești Petru și pe această piatră îmi voi zidi biserica și porțile iadului nu vor birui împotriva ei. ." Astfel, Isus nu a venit să propovăduiască Evanghelia; El a venit ca să fie predicată o Evanghelie. Faptele Apostolilor, una dintre cărțile Noului Testament, confirmă adevărul că slujirea, moartea și învierea lui Isus conțineau scopul planificat de a întemeia biserica sau de a aduce împărăția. Evangheliile proclamă direct acest adevăr, iar Faptele Apostolilor îl confirmă cu ilustrații. La zece zile de la înălțarea Domnului nostru, Duhul Sfânt a fost revărsat peste apostoli în ziua Cincizecimii (Fapte 2:1-4); vestea bună despre moartea, înmormântarea și învierea lui Isus a fost predicată pentru prima dată; oamenii au fost invitați să răspundă 3 la această veste bună cu credință, pocăință și botez pentru iertarea păcatelor (Fapte 2:38; Luca 24:46, 47); și trei mii au acceptat invitația ascultând Cuvântul propovăduit și botezându-se (Fapte 2:41). Astfel, ca urmare a slujirii lui Isus, pe măsură ce ziua se transformă în noapte, s-a născut biserica Domnului nostru. Și apoi în Faptele Apostolilor urmează povestea răspândirii bisericii, ca o flacără a iubirii sfinte, de la Ierusalim până în Iudeea și Samaria și mai departe peste tot, în toate colțurile Imperiului Roman. De fiecare dată când auzeau o predică inspirată, oamenii au răspuns la ea, ascultând Evangheliei și adăugând la biserică. Și de fiecare dată când misionarii mergeau la drum, lăsau în urma lor biserici în tot mai multe colțuri ale pământului. Ca rezultat al celor trei călătorii misionare ale lui Pavel descrise în Faptele Apostolilor, au fost înființate biserici în întreaga lume, de la Ierusalim până în Iliric (Rom. 15:19). Citind Faptele Apostolilor din nou și din nou, ajungeți la concluzia uluitoare că biserica este rezultatul venirii lui Hristos pe pământ. Nu vedem în Fapte că apostolii și alți oameni inspirați au folosit aceleași tehnici ca și Domnul nostru. Ei nu s-au înconjurat de doisprezece ucenici pentru a-i instrui în același mod ca Domnul, imitând cu sârguință metodologia Sa. Prin predicarea și învățătura lor, apostolii și alți oameni inspirați au adus oameni în biserică. Acești noi convertiți au fost apoi de către biserică și, ca parte a bisericii, hrăniți, instruiți, întăriți în credință și pregătiți pentru a sluji și evangheliza pe alții. Faptele Apostolilor ne arată viața bisericii ca rezultat al slujirii pământești a lui Isus. Epistolele ne arată cum să trăim în Hristos ca biserică, adică trupul Său spiritual. Epistolele au fost scrise pentru oamenii care au venit la Hristos prin credință și ascultare. Ei au trăit într-o perioadă în care amintirea vieții, morții și învierii lui Hristos era încă destul de proaspătă. Oamenii inspirați au învățat să-L onoreze pe Hristos ca Domn și să cinstească viața Lui pământească devenind biserica Sa. Fiecare mesaj conține o chemare către urmașii lui Hristos să trăiască și să slujească în trupul spiritual al lui Hristos. Mesajele, adunate împreună, sunt un „ghid de referință” pe 4 întrebări despre cum să fii și să trăiești biserica lui Hristos în orice împrejurare și în diverse locuri. Ei ne învață cum să folosim efectiv lucrarea lui Hristos pe pământ. Ne supunem lui Isus ca Domn intrând în trupul Său în credință și ascultare. Pavel compară actul final al acestui răspuns sincer cu îmbrăcarea cu Hristos (Gal. 3:27). Potrivit Epistolelor, nimeni nu poate fi considerat supus lui Isus până când nu intră în trupul Său, în biserică, prin botez precedat de credință, pocăință și recunoașterea lui Isus ca Fiu al lui Dumnezeu. Onorăm viața, moartea și învierea lui Isus trăind și închinându-ne împreună ca familie a lui Dumnezeu în trupul Său spiritual, care este biserica. Pavel a scris: „Nu este nici iudeu, nici neam; Nu este nici rob, nici liber, nu este nici bărbat, nici femeie, căci toți sunteți una în Hristos Isus” (Gal. 3:28). „Căci, după cum avem multe mădulare într-un singur trup, dar toate mădularele au aceeași lucrare, tot așa și noi, cei mulți, suntem un trup în Hristos și unul câte unul mădularele altuia” (Romani 12:4, 5). „... Pentru ca în trup să nu fie dezbinare, iar toate mădularele să aibă grijă unul de celălalt în mod egal. Prin urmare, dacă un membru suferă, toate mădularele suferă odată cu el; dacă un mădular este slăvit, toate mădularele se bucură împreună cu el” (1 Cor. 12:25-27). „Chiar în prima zi a săptămânii, când ucenicii erau adunați să frânge pâinea, Pavel… a stat de vorbă cu ei” (Fapte 20:7). Întreaga învățătură a Noului Testament se rezumă la faptul că scopul întrupării lui Hristos, descendența Lui, este biserica, trupul Său spiritual. Evangheliile confirmă acest lucru prin promisiunea ei, Faptele prin descrierea ei și Epistolele prin aplicarea ei în viață. Cât de incontestabil este asta Noul Testament ne dă cuvântul sfânt de mântuire al lui Dumnezeu, la fel cum este de netăgăduit că Hristos a venit pe pământ sub formă de om, tot așa este de netăgăduit că oricine nu a intrat în trupul Său va descoperi la sfârșitul vieții sale că nu a înțeles. motivul venirii lui Hristos pe pământ. Această concluzie este principala învățătură a întregului Noul Testament!
Când Hristos a ajuns la sfârșitul scurtei Sale vieți pământești, El a putut spune: „Tată, am făcut ceea ce Mi-ai cerut să fac. Am îndeplinit misiunea pe care Mi-ai încredințat-o.” Este mai bine să trăiești câțiva ani urmând voia lui Dumnezeu, împlinindu-și scopurile, decât viata lungaîn palat, stăpânind tărâmul aspiraţiilor egoiste. Până la sfârșitul vieții, mulți oameni pot spune doar: „Doamne, am trăit anii în care Tu m-ai lăsat să merg pe acest pământ, făcând doar ceea ce mi-am dorit să fac și urmărind doar acele scopuri pe care mi le-am propus eu însumi. ” Să fie mai bine ca la sfârșitul vieții noastre să putem spune: „Doamne, am descoperit din Scripturi ce ai vrut să fiu și ce ai așteptat de la mine și m-am dedicat acestei lucrări sfinte. Am încercat sincer să Te slăvesc pe pământ și să trăiesc conform planului pe care mi l-ai dat. Am trăit în biserica lui Hristos”. Amin.
Cele două doctrine despre care se poate spune că perioada patristică a avut o contribuție decisivă la dezvoltarea lor sunt legate de Persoana lui Isus Hristos (un domeniu al teologiei care, așa cum am observat deja, este de obicei numit „Hristologie”) și a Lui. divinitate. Sunt legați organic unul de celălalt. Prin anul 325, adică prin Sinodul I Ecumenic (Nicena), Biserica primară a ajuns la concluzia că Isus era „de aceeași esență” ( homoousios) Doamne. (termen " homoousios„ poate fi tradus și ca „singur în esență” sau „consubstanțial” - engleză, con-substanțial). Această afirmație hristologică a căpătat curând un dublu sens. În primul rând, a stabilit ferm la nivel intelectual importanța spirituală a lui Isus Hristos pentru creștini. În al doilea rând, însă, a devenit o amenințare serioasă pentru concepțiile simpliste despre Dumnezeu. Dacă Isus trebuie să fie recunoscut ca „alcătuit din aceeași substanță ca și Dumnezeu”, atunci întreaga doctrină a lui Dumnezeu va necesita o regândire în lumina acestui crez. Din acest motiv, dezvoltarea istorică a doctrinei Treimii se referă la perioada imediat următoare atingerii Biserica Crestina Consensul hristologic. Reflecțiile și discuțiile teologice despre natura lui Dumnezeu au putut începe numai după ce divinitatea lui Isus Hristos a devenit punctul de plecare universal acceptat pentru toți creștinii.
Trebuie remarcat faptul că disputele hristologice au avut loc în principal în lumea estică mediteraneană și au fost conduse în limba greacă, adesea în lumina premiselor inițiale ale principalelor grecești antice. şcoli filozofice. În practică, aceasta însemna că mulți dintre termenii centrali ai controversei hristologice din biserica primară erau greci; adesea aceștia erau termeni care au fost folosiți în tradiția filozofică păgână greacă.
Principalele trăsături ale hristologiei patristice vor fi considerate suficient de detaliat în capitolul al nouălea al acestei cărți, la care ne referim cititorul. În această etapă incipientă a studiului, totuși, putem observa principalele repere ale controversei hristologice patristice sub forma a două școli, două controverse și două consilii.
1 Școli. Școala din Alexandria a subliniat divinitatea lui Isus Hristos și a interpretat această divinitate ca „Cuvântul făcut trup”. Textul biblic, care a devenit de importanță centrală pentru reprezentanții acestei școli, au fost cuvintele din versetul Ioan 1.14: „Și Cuvântul S-a făcut trup și a locuit printre noi”. Acest accent pe ideea întrupării a făcut ca sărbătoarea Nașterii Domnului să fie considerată ca fiind deosebit de importantă. În contrast, Școala Antiohiană a subliniat umanitatea lui Hristos și a subliniat exemplul Său moral (vezi „Școala Alexandriană” și „Școala Antiohiană” în secțiunea „Dezbaterea patriciană despre persoana lui Hristos” din capitolul 9).
2. Litigii. Controversa ariană din secolul al IV-lea este în general recunoscută ca una dintre cele mai semnificative din istoria Bisericii Creștine. Arie (c. 250 - c. 336) a susținut că titlurile folosite în Biblie în legătură cu Isus Hristos, care, aparent, indică statutul Lui egal cu Dumnezeu, nu sunt de fapt decât titluri de curtoazie și reverență. Iisus Hristos ar trebui considerat creat, deși el ocupă primul loc între restul creației. O astfel de declarație a lui Arie a întâlnit o opoziție puternică din partea lui Atanasie cel Mare, care, la rândul său, a susținut că divinitatea lui Hristos este esențială pentru înțelegerea creștină a mântuirii (se referă la acea zonă a teologiei creștine numită în mod tradițional „soteriologie” ). El a susținut astfel că hristologia lui Arie era insuportabilă din punct de vedere soteriologic. Isus Hristos Aria nu a putut răscumpăra omenirea căzută. În cele din urmă, arianismul (cum era numită mișcarea asociată cu numele Arius) a fost declarat public erezie. A urmat controversa apolinară, în centrul căreia stătea Apollinaris cel Tânăr (c. 310 - c. 390). Fiind un adversar înverșunat al lui Arie, Apolinar a susținut că Iisus Hristos nu poate fi considerat pe deplin uman. În Hristos spiritul uman este înlocuit de Logos. Drept urmare, Hristos nu are întreaga măsură de umanitate. Autorii precum Grigore Nazianus au considerat această poziție ca fiind o eroare gravă, deoarece presupunea că Hristos nu ar putea răscumpăra pe deplin natura umană (vezi secțiunea „Dezbaterea patriciană despre persoana lui Hristos” din capitolul 9).
3. Catedrale. Sinodul de la Niceea a fost convocat de primul împărat creștin, Constantin, pentru a rezolva conflictul hristologic destabilizator din imperiul său. Mai târziu a devenit cunoscut ca Primul Sinod Ecumenic (adică o întâlnire a creștinilor din toată lumea creștină, ale cărei decizii erau considerate obligatorii pentru toate bisericile). În Niceea (acum orașul Iznik din Turcia modernă), disputa ariană a fost soluționată. Sinodul a declarat că Iisus Hristos era „consubstanțial” cu Dumnezeu Tatăl, respingând astfel poziția ariană în favoarea insistenței asupra divinității lui Hristos. Sinodul de la Calcedon (451), sau Sinodul IV Ecumenic, a confirmat hotărârile Sinodului de la Niceea și a răspuns controversei care a izbucnit asupra umanității lui Hristos.
Institutul Teologic din Moscova Facultatea de Teologie Generală
Rezumat pe subiect:
Dovada că Isus Hristos este un om adevărat
Utilizator Windows
[Selectați data]
Introducere
1. Dovezi biblice
2.Corpul uman
3. Sufletul uman.
4. Mintea umană.
5. Nepăcatul lui Isus Hristos.
Concluzie.
Bibliografie.
Introducere
Scopul acestei lucrări este de a dovedi că Isus Hristos este un Om adevărat și că în El omenirea are o adevărată speranță pentru mântuire și ajutor la timp.
Astăzi, tema naturii umane a lui Isus Hristos nu atrage prea multă atenție și nu stârnește prea multe controverse, în comparație cu divinitatea Sa. Din moment ce toată lumea l-a văzut, el a fost cu adevărat și a umblat pe pământ ca un om. La urma urmei, problemele care nu provoacă controverse și dispute sunt de obicei discutate nu atât de intens.
Cu toate acestea, este imposibil să supraestimăm importanța întrebării despre natura umană a lui Isus, deoarece întrebarea întrupării este o întrebare soteriologică, cu alte cuvinte, este legată de mântuirea noastră. Problema omului constă în decalajul dintre el și Dumnezeu, iar pentru ca cunoașterea lui Dumnezeu să devină posibilă, Dumnezeu trebuie să ia o anumită inițiativă și să Se arate omului. Există, de asemenea, o dezbinare spirituală și morală creată de păcatul omului. Cu propriile forțe, o persoană nu este capabilă să reziste păcatului, să se ridice la nivelul lui Dumnezeu. Și în sens tradițional, reunirea omului cu Dumnezeu a fost realizată prin întrupare, în care natura divină și natura umană s-au unit într-o singură Persoană. Totuși, dacă Isus nu a fost cu adevărat unul dintre noi și natura umană nu a fost unită cu natura divină, atunci nu putem fi mântuiți.1
Dovezi biblice.
Există dovezi abundente în Biblie că Isus a fost pe deplin uman, fără a lipsi niciunul dintre elementele de bază ale naturii umane care sunt prezente în noi toți. Astfel, Isus însuși a vorbit despre Sine ca om: Și acum cauți să Mă omori pe Mine, Omul care ți-a spus adevărul pe care l-am auzit de la Dumnezeu (Ioan 8:40).
Ioan a mai scris: „Și Cuvântul S-a făcut trup și a locuit printre noi” (Ioan 1:14). Ioan a fost deosebit de hotărât și categoric în această problemă în prima sa epistolă, unul dintre obiectivele căreia era combaterea ereziei, care neagă că Isus ar fi un om în adevăratul sens al cuvântului: „Cunoașteți Duhul lui Dumnezeu (și spiritul erorii). ) în felul acesta: Iisus Hristos, care a venit în trup, este de la Dumnezeu; dar orice duh care nu mărturisește că Isus Hristos a venit în trup, nu este de la Dumnezeu” (1 Ioan 4:2-3)2
Apostolul Petru, în predica sa din ziua Cincizecimii, vorbește despre „Iisus din Nazaret, Omul, care ți-a fost mărturisit de Dumnezeu cu puteri, minuni și semne…
Vorbind despre păcat original Pavel, comparând cu Isus și Adam, folosește de trei ori expresia „un om” în raport cu Isus (Romani 5:15, 17, 19).
Și cel mai viu Pavel subliniază semnificația practică a naturii umane a lui Isus, în 1 Tim. 2:5 „Căci este un singur Dumnezeu și un singur mijlocitor între Dumnezeu și oameni, omul Hristos Isus.”
Corpul uman
Isus avea un corp uman obișnuit. El nu s-a pogorât din cer și a apărut deodată pe pământ, ci a fost zămislit în pântecele unei femei și purtat la naștere de ea, ca orice alt copil. S-a născut.
Evrei 2:14, „Și după cum copiii se împărtășesc în carne și sânge, tot El i-a luat pentru a nimici prin moarte pe cel care are puterea morții, adică pe diavolul”, spune că prezența lui Isus pe pământ sub forma unui om a făcut posibilă răscumpărarea. Din moment ce El era trup și sânge, moartea Sa a putut să învingă moartea și să ne aducă la Dumnezeu.
Isus, ca o persoană obișnuită, a fost supus slăbiciunilor umane obișnuite. Evanghelia după Ioan (4:6) vorbește despre Isus obosit după ce a mers. Din Evanghelia după Matei (4:2) citim că Isus a experimentat un sentiment de foame la fel ca toți ceilalți...
Vladimir Degtyarev,
Definiția Sinodului de la Calcedon spune că Iisus Hristos este adevăratul Dumnezeu și adevăratul om, posedând o natură pe deplin divină și pe deplin umană, inseparabil unită, dar fără confuzie, într-o singură Persoană pentru totdeauna. Este foarte important ca fiecare creștin să înțeleagă natura relației dintre natura umană și cea divină a lui Isus Hristos. El este Modelul nostru despre cum o persoană se poate consacra lui Dumnezeu pentru a trăi o viață evlavioasă. Viața și acțiunile lui sunt un model pentru noi despre cum ar trebui să acționăm Viata de zi cu zi. După cum am menționat deja, natura umană a lui Hristos este complet asemănătoare cu a noastră, cu excepția păcatului. Suntem chemați să ne străduim să fim ca El, deoarece El a trăit o viață evlavioasă în natura umană.
Interacțiunea celor două naturi ale lui Hristos.
Pe baza Scripturii, credem că Hristos a avut două naturi distincte, divină și umană, care nu s-au amestecat în niciun fel. Divinul a rămas să fie pe deplin (100%) divin, iar natura umană a rămas să fie perfectă (100%) umană. În acest sens, se pune întrebarea, cum a putut Hristos, devenind om, și, în același timp, să nu slăbească natura Sa divină?
Pe baza Scripturii, putem concluziona că Iisus Hristos, după întrupare, a putut fi Dumnezeu și om în același timp, dar se pare că El nu a putut acționa atât pe Dumnezeu, cât și pe om în același timp. Pe baza pasajului consemnat în Filipeni 2:5-11, putem concluziona că Hristos a renunțat în mod voluntar să-și folosească atributele divine pentru a-și facilita viața pământească. El a vrut să fie un exemplu pentru noi despre cum ar trebui să acționeze o persoană care vrea să-i placă lui Dumnezeu. Natura umană a lui Isus Hristos, ca și a noastră, a trebuit să depindă de Dumnezeu. Ca om, El Însuși a mărturisit despre dependența Sa de Tatăl și i-a plăcut întotdeauna Tatălui. Cum ar putea Hristos, având o natură umană cu drepturi depline, în același timp să nu înjosească natura Sa divină. Pavel explică acest lucru în Fileni 2:5-11.
Acest pasaj ne dezvăluie faptul că, „[Hristos], fiind în chipul lui Dumnezeu, a crezut că nu este tâlhărie să fie egal cu Dumnezeu”. Este important de subliniat că cuvântul imagine, atât în versul al șaselea, cât și în versetul, are sensul adevăratei esențe, și nu apariția uneia sau celeilalte naturi. Mai mult, aceasta înseamnă că esența fiecărei naturi nu este schimbată în niciun fel (comparați Rom. 8:29; 2 Cor. 3:18; Gal. 4:19). Adică Pavel afirmă (v. 6) că Hristos nu a devenit „mai puțin” Dumnezeu decât Tatăl și Duhul Sfânt și tot ceea ce s-a întâmplat cu Persoana a II-a a Treimii Divine în timpul întrupării nu a afectat în niciun fel divinitatea Sa. . Putem fi siguri că Isus Hristos a fost Dumnezeu, este Dumnezeu și El va fi pentru totdeauna Dumnezeu (Evrei 13:8).
Pavel continuă să explice cum divinitatea lui Hristos ar putea fi unită cu natura umană fără niciun conflict între ele. El scrie că Hristos „S-a smerit” (acest cuvânt înseamnă a devasta, a slăbi, a amâna, a refuza). Contextul pasajului explică sensul „umilirii” sau „pustirii” lui Hristos. El S-a smerit „luând chip de slujitor”. Aceasta înseamnă că Hristos, după întrupare, a devenit un om cu drepturi depline și, așa cum am spus, a trecut prin întregul proces de dezvoltare naturală a omului. Unirea dintre natura umană și divină nu a distrus, distorsionat sau diminuat caracteristicile esențiale ale fiecărei naturi.
În versetul 8, Pavel arată cum a fost manifestată umilirea lui Hristos – El S-a smerit pe Sine Însuși. A se smeri este poziţia potrivită pentru un slujitor, un sclav. Dar aceasta nu este nicidecum poziția potrivită pentru Dumnezeu. Dumnezeu nu se smerește înaintea nimănui, adică nu ascultă de nimeni, altfel va înceta să mai fie Dumnezeu. Hristos, pentru a se smeri și astfel să ne mântuiască, naturii Sale dumnezeiești, care nu este supusă nimănui, a trebuit să adauge natura umană capabilă să se smerească. Mai mult decât atât, natura umană nu numai că se poate smeri, ci este obligată să se smerească tot timpul înaintea lui Dumnezeu. Smerenia lui Hristos a fost descoperită în viața de zi cu zi în ascultare de Dumnezeu. Și această ascultare a fost rezultatul mântuirii noastre (Evr. 5:7-9).
Având două naturi, Iisus Hristos trebuie să aibă probabil două diferite, dar asta nu înseamnă voințe opuse. Când Hristos S-a rugat în Grădina Ghetsimani înaintea suferinței Sale, El a spus: „Tată, nu voia Mea (umană), ci voia Ta (dumnezeiasca) se face” (Luca 22:42). Adică voința umană a lui Hristos s-a supus complet voinței divine, în ciuda venirii martiriu. Mai mult, în fiecare moment al vieții pământești, Hristos și-a demonstrat dependența Sa deplină de Tatăl. El nu și-a folosit niciodată abilitățile divine pentru a-și face viața pământească mai comodă și mai confortabilă. De ce putem spune așa? Pentru că El Însuși a vorbit despre asta (Matei 4:3-4). El nu a acţionat din proprie iniţiativă (Ioan 5:19, 30). „Mâncarea” lui Isus era să facă voia Tatălui Său (Ioan 4:34). El a plăcut întotdeauna Tatălui (Ioan 5:30). Chiar și slava Lui a fost slava Tatălui (Ioan 8:54). Hristos nu ar fi putut fi un exemplu pentru noi dacă ar fi acționat, chiar și pentru o clipă, din natura sa divină inerentă și pentru propria Sa glorie. Dar El a ales în mod voluntar să fie „100% uman” și să se abțină de la a-și folosi „natura divină 100%” în propriul Său folos.
Iisus Hristos Dumnezeu-omul.
Înțelegem oare importanța adevărului că Isus Hristos este Dumnezeu-omul chiar și astăzi. Natura lui umană nu a dispărut după ce S-a înălțat în slavă la cer. El are încă un trup glorificat, înviat, în care se va întoarce pentru Biserica Sa. Având un trup glorificat ca cel pe care îl vom primi (Filipeni 3:20-21), Hristos rămâne să fie Dumnezeu (Fapte 7:55-56; Apoc. 1:13; 22:16). Acest adevăr a fost predat de apostoli (Fapte 2:22; 17:31). În ziua Cincizecimii, când Duhul Sfânt a coborât asupra apostolilor, Petru predică despre Hristos. În fața a mii de evrei necredincioși, el pare să fie nevoit să sublinieze că l-au răstignit pe Dumnezeu. Dar Petru vorbește despre un om, adică despre un om (Fapte 2:22). El nu respinge divinitatea lui Hristos. El o afirmă în versetul precedent (Fapte 2:21), unde îl citează pe profetul Ioel (Ioel 2:32), precum și în alte pasaje din această predică, unde îl prezintă pe Isus ca Domnul, pe care păcătoșii trebuie să-l cheme pentru mântuire. (Fapte 2:33-34, 36, 38-39). Petru și-a dat seama că Hristos a fost un om, un om adevărat, deși acesta nu este adevărul deplin despre Isus Hristos. El și-a dat seama că Hristos este un exemplu despre modul în care o persoană se poate supune lui Dumnezeu și despre ceea ce poate fi o persoană atunci când Dumnezeu locuiește în el și rămâne cu el (Fapte 10:38).
Importanța înțelegerii unirii a două naturi în Hristos.
Unirea celor două naturi într-o singură Persoană a lui Hristos este necesară pentru ca, mai întâi, Hristos să fie adevăratul și singurul mijlocitor între Dumnezeu și om (2 Tim. 2:5). În acest pasaj, apostolul Pavel subliniază natura umană a lui Hristos. În al doilea rând, natura Sa duală Îi permite să aibă o relație strânsă atât cu Dumnezeu, cât și cu omul, deoarece El este egal cu Dumnezeu și, în același timp, având natura umană, este o parte organică a rasei umane (Evr. 2:17-18). 4:14-15). Și în al treilea rând, natura duală a lui Hristos Îi face posibil ca El să prezinte atât înaintea lui Dumnezeu, cât și înaintea omului calea reconcilierii: ca om, El a făcut ispășire pentru oameni, iar ca Dumnezeu, mântuirea Lui are limite nelimitate. Cineva a spus: „Dacă Iisus Hristos nu ar fi fost Dumnezeu, El nu ar fi putut deveni Mântuitorul. Dar, fiind Dumnezeu, Isus Hristos a devenit Mântuitorul numai când a murit ca om pe cruce pentru păcatele noastre”.
Vladimir Degtyarev,
Fundamentele teologiei creștine, Colegiul Biblic Zaporozhye și (Dizertația DMin) Zaporozhye 2007
Imaginea unirii a două naturi într-un singur ipostas divin al Logosului este expusă în oros-ul Sinodului IV Ecumenic:
neconfundat- două naturi își păstrează diferența și după unire;
invariabil– în Hristos, nici Divinul nu a devenit om, nici umanul nu a devenit Divin;
inseparabil- nici una dintre cele două naturi nu există de la sine, ci doar într-o singură ipostază a lui Dumnezeu Cuvântul Întrupat;
inseparabil- această îmbinare a două naturi din momentul Bunei Vestiri nu se va opri niciodată.
Protejându-te astfel. definiții dogmatice, putem trece acum la reflecții ulterioare.
Consecințele căderii pentru natura umană.
Sfinții părinți nu au avut tendința de a considera natura umană separat de o anumită persoană, ipostaza, ca un fel de abstracție. Prin urmare, este mai bine și mai corect să vorbim despre modul în care Adam după cădere și cum descendenții lui au început să se deosebească de strămoșul lor înainte de cădere.
Există o dificultate semnificativă în această chestiune. Faptul este că nu știm aproape nimic despre starea lui Adam înainte de cădere; Sfânta Scriptură nu spune aproape nimic despre aceasta, dar în volumul total al moștenirii patristice, mărturia Sf. tații ocupă un loc foarte mic.
În ceea ce privește consecințele Căderii, există mai multe aspecte importante.
1. Aspect de moarte ca separare de Dumnezeu.
În momentul căderii, când s-a abătut de la ascultarea de Dumnezeu, și s-a produs moartea lui: sufletul lui Adam „a murit, despărțit de Dumnezeu printr-o crimă; după trup a continuat să trăiască din acel ceas până la nouă sute treizeci de ani. Dar moartea, venită printr-o crimă, nu numai că a făcut sufletul obscen și persoana sub jurământ, ci și trupul, făcându-l dureros și mult pătimaș, în cele din urmă trădat la moarte”, spune sfântul. Grigore Palama.
Înstrăinarea sufletului de Dumnezeu a implicat atât patima - ca susceptibilitate la suferință, cât și patima ca discordie interioară în forțele sufletului uman, și mortalitatea ca separare a sufletului de trup și decăderea ca descompunere a sufletului. corpul în elemente materiale.
2. Aspect deteriora sau tulburare organică.
În cădere, există o „perversiune a naturii umane. Păcatul a fost o pierdere a sănătăţii spirituale. Omul a căzut în corupție, moarte și suferință. Starea originară a omului a fost în sine o sursă de fericire. Natura distorsionată însăși a primit o sursă de suferință.
Apare într-o persoană pofta, a cărui esență „nu este altceva decât vrăjmășie între constituenții naturali ai omului în natura sa integrală, dar în termeni morali - lupta dintre bine și impropriu, dezordinea și nearmonia mișcărilor voinței sau, așa cum definește Sfântul Ioan Casian această poftă, boala voinței pervertite" .
("Natură om primitiv iar natura unui om căzut este în sine una și aceeași în părțile și abilitățile sale constitutive, iar întreaga diferență este doar în interrelația dintre aceste părți constitutive și calitățile lor; și de această diferență depinde diferența de stare morală a omului, primordială și căzută.
3. Aspect subjugare demonică.
După cădere, Satana și demonii intră într-o persoană și o înrobesc pentru ei înșiși: „Satana, puterile și prinții întunericului, din vremea călcării poruncii, s-au așezat în inimă, în minte și în trupul lui. Adam, ca pe propriul lor tron”. Macarie cel Mare vorbește despre „aldovia viciului, adică. păcatul” ca „un fel de putere inteligentă și mentală a lui Satana”.
4. Aspect inocularea păcatului.
În natura umană, ca urmare a căderii, păcatul se instalează ca un fel de esență. „Diavolul a produs, plantându-l în natura rațională și spirituală a omului”. „Păcatul, care a intrat în suflet, a devenit membru al lui, s-a lipit chiar și de o persoană corporală și multe gânduri necurate curg în inimă.”
După cum putem vedea, diferiți părinți au construit diferite scheme ale consecințelor păcatului:
moartea sufletului (privarea de har) - perversiune (pasiune) naturii - păcătoșenie - a trupului;
perversiunea (pasionalitatea) naturii - pacatositatea - a sufletului - moartea trupului;
supunerea față de Satana - pervertirea (pasiunea) naturii - păcătoșenia - moartea trupului.
Cu toate acestea, în orice schemă, natura umană în toamnă dobândește următoarele calități care nu existau înainte de cădere:
1 . Mortalitate ca inevitabila separare a sufletului de trup.
2 . Descompunere precum dezintegrarea corpului în elemente.
3 . Pasiune ca susceptibilitate la suferinţă şi ireproșabil pasiuni.”
4 . Pasiune ca expunerea reproș pasiunile - o direcție pervertită de dezvoltare a proprietăților naturale ale sufletului
5 . Înclinație spre păcat.
6 . Dezintegrare forțe ale naturii, „disecție”, fragmentare a fostei unități în mai multe părți, antipatieîntre spirit și corp.
7 . Robia diavolului.
Să aruncăm acum o privire mai atentă la consecințele de mai sus ale căderii în păcat.
1. Mortalitatea și perisabilitatea
În general, sfinții părinți nu au considerat niciodată o persoană într-un anumit mod static: antropologia părinților este dinamică, acordând întotdeauna o atenție principală la ceea ce aspiră o persoană însuși - la viață sau inexistența în moarte. sfânt Grigore Palama spune că starea naturii umane înainte de cădere „sugerează viața în Dumnezeu, pentru care a fost creată deși această viață nu a aparținut ei, ci a lui Dumnezeu; după cădere, și-a pierdut viața în Dumnezeu, a fost lăsată în puterea ei, ceea ce era o contradicţie esenţială cu numirea ei şi a dus la moartea ei" .
2. Pasiune
Ce este „pasiunea” naturii, care a devenit caracteristică omului după cădere? Conceptul de „pasiune” este adesea aplicat în mod egal atât pasiunilor reproșabile, cât și celor ireproșabile. Din această cauză, apare adesea confuzia, deoarece cu o anumită dorință, aceleași cuvinte pot fi înțelese în sensuri care sunt direct opuse unul altuia.
1 . Pasiuni de nereproșat, sau, mai bine spus, „stările suferinde ale omului”. Ce se înțelege când vorbim de „infirmități ireproșabile”? Îl urmăm pe Rev. Ioan Damaschinul: „Patimile naturale și imaculate nu sunt în puterea noastră, care a intrat viata umana ca urmare a unei condamnări rezultată dintr-o infracţiune cum ar fi foamea, setea, oboseala, travaliul, lacrimile, mocnit, sustragerea morții, fricii, chinurile morții, din care provin sudoare, picături de sânge... și altele asemenea, care sunt inerente tuturor oamenilor prin natură.
Spre deosebire de cele reproșabile, infirmitățile nereproșate nu depind de voința unei persoane. Indiferent dacă o persoană dorește sau nu, nu se poate abține de foame, de sete, de moarte, de a se complaca în decădere.
Sunt infirmitățile ireproșabile naturale firii umane? Totul depinde de ceea ce va fi acceptat ca punct de plecare al „firescului” pentru o persoană. Pasiunile ireproșabile pot fi privite și ca calități ale naturii umane create și neavând izvor de viață în sine. În acest sens, ele sunt inițial inerente naturii umane și naturale acesteia. Deoarece înainte de cădere omul era în comuniune constantă cu Dumnezeu, aceste calități nu s-au manifestat și au fost doar în putere.
Dar, în orice caz, pentru o persoană căzută, infirmitățile ireproșabile devin necesare și, în plus, utile și mântuitoare: foamea și setea ca o condiție necesară pentru viața unui organism care a coborât la nivelul natural (animal) al ființei; mortalitatea ca limită necesară a existenței unui organism lezat de păcat; corupția ca modalitate de a distruge corpul în elemente pentru refacerea viitoare în neputință. (În același rând, se poate plasa și dorința de reproducere ca compensație pentru mortalitate - vorbim nu despre pasiunea risipitoare, ci despre instinctul de reproducere inerent oricărei ființe animale, devenit natural pentru natura umană după cădere).
2 . Pasiuni de reproș nu sunt o natură nouă care a apărut în natura umană. Pasiunile sunt doar facultăți și puteri naturale greșit direcționate ale sufletului, care sunt bune în sine. Motivul acestei direcții greșite sau perversiune a forțelor sufletului este așa-numitul. „autonomia religioasă” a omului, dorința lui de a se stabili în propria ființă, sau cu alte cuvinte, egocentrismul spre deosebire de teocentrism și dorința de plăcere asociată cu aceasta. La om, pasiunile apar numai și exclusiv pe baza egoismului, a unei anumite orientări a voinței umane. Rev. Isaac Sirul spune: „Mai presus de toate patimile – mândria”. Pasiunile vicioase se bazează numai pe liberul arbitru al omului: pasiunile sunt un adjuvant, iar sufletul însuși este de vină. Căci prin fire sufletul este impasibil. Prin urmare, trebuie să fim siguri că pasiunile, așa cum am spus mai sus, nu în natura sufletului„. Cu toate acestea, prin obiceiul pasiunii, ele pătrund în natură și astfel, parcă, se transformă în natură: „Ca urmare a neascultării primei persoane, am luat în noi ceva ciudat pentru natura noastră - pasiuni dăunătoare, și prin obișnuință, asimilare pe termen lung, le-am transformat pentru noi înșine parcă în natură; și iarăși, neobișnuit pentru natura noastră - prin darul ceresc al Duhului, este necesar să alungăm acest lucru ciudat din noi și să ne readucem la puritatea noastră originală. Aceste patimi, tocmai din cauza arbitrarului lor, și, prin urmare, a răspunderii față de ele, sunt numite „ocărătoare”: „Patimile sunt rănile sufletului, care îl despart de Dumnezeu”, spune avva Isaia.
3 . Înclinație spre păcat. Dacă pasiunile nu sunt altceva decât o perversiune a direcției forțelor sufletului, de unde vine? Care este înclinația spre păcat? Este personal consimțământul la plăcere (să păcătuiască) după o luptă anterioară de motive sau, pentru a folosi terminologia Sf. Maxim Mărturisitorul, aceasta este „voința gnomică”, care nu era în Adam original. Voința gnomică apare odată cu căderea; mai precis, este Căderea în sensul propriu al cuvântului. Voinţa gnomică este personal un mod de a manifesta voința naturală, care îi aparține deja nu natura, ci personalitatea, ipostaza unei persoane și, prin urmare, depinde în întregime de această personalitate. Întrucât voința gnomică apare numai atunci când voința individului merge împotriva voinței naturale, care în sine se străduiește numai spre bine, voința gnomică este o perversiune a voinței naturale și este păcătoasă. Să acordăm atenție faptului că înclinația către păcat, spre deosebire de primele două concepte de „pasionalitate”, nu este o proprietate a naturii (naturii) unei persoane, ci Personalitatea lui, încarnările lui.
3. Distorsiunea naturii
Dezintegrarea forțelor naturii, „disecția”, fragmentarea fostei unități în mai multe părți, vrăjmășia dintre spirit și corp - toate acestea sunt adesea numite „daune” naturii umane. Aceasta este o perversiune a forțelor sufletului, pofta cărnii pentru spirit, lupta între bine și necuvenit, exprimarea dezordonată a voințelor - adică boala vointei corupte (Sf. I. Casian) sau vointa gnomica (Sf. Maxim Marturisitorul). Starea naturii umane vătămate este înfățișată frumos de Apostolul Pavel: „Căci nu înțeleg ce fac: pentru că nu fac ceea ce vreau, ci ceea ce urăsc, fac. Dacă fac ceea ce nu vreau, atunci sunt de acord cu legea, că este bine, și de aceea nu mai fac eu, ci păcatul care trăiește în mine. Căci știu că nimic bun nu locuiește în mine, adică în trupul meu; pentru că dorința de bine este în mine, dar să o fac, nu o găsesc. Binele pe care îl vreau, nu îl fac, dar răul pe care nu-l vreau, îl fac. Dar dacă fac ceea ce nu vreau, nu mai fac eu, ci păcatul trăind în mine»(). Două aspecte trebuie evidențiate în denaturarea naturii: aspectul vinovăției și responsabilității și aspectul comuniunii cu Dumnezeu.
O persoană devine personal vinovată de denaturare ca înclinație către păcat și de scindare a forțelor spirituale, în măsura în care liberul arbitru al unei persoane participă la dezvoltarea și întărirea acestei perversiuni; dacă o persoană se naște cu predispoziție la una sau alta pasiune (de exemplu, alcoolism sau desfrânare), persoana însăși va fi considerată numai din poziția de consimțământ sau de opoziție a voinței sale personale în raport cu păcatul: „ se întinde la uşă; te atrage la el, dar tu îl domini" ().
Cu toate acestea, în orice caz, această denaturare este vicioasă și condamnabilă, pentru că. este o perversiune a naturii, fie că este produsă voluntar sau moștenit și este o piedică în comuniunea cu Dumnezeu: „Patimile sunt ușa închisă în fața purității. Dacă cineva nu deschide această ușă închisă, atunci nu va intra în regiunea imaculată și curată a inimii”, spune Sf. Isaac Sirin. Fără puritatea inimii, este imposibil să-L vezi pe Dumnezeu.
La St. Părinții au o altă remarcă importantă și esențială în legătură cu dezintegrarea: pasiunea naturii umane este asociată și cu subordonarea forțelor demonice, care prin patimi au început să posede suflete omenești etc. a înrobit întreaga rasă umană. La prp. Maximus Mărturisitorul are declarații în care vorbește despre forțele demonice, " ascuns invizibil în legea forţată a naturii”, care influențează o persoană prin pasiuni. Acestea. în acest context, o persoană, născută din părinți pasionați și luând o fire pasională, încă din primele zile ale vieții a fost sub puterea diavolului. Aici, pasiunea este deja luată în considerare fără a ține cont de voința personală a unei persoane: fie că o persoană alege, fie că i se opune, ea rămâne totuși într-o măsură mai mare sau mai mică în puterea lui Satan și, prin urmare, este separată de Dumnezeu. și a condamnat: „ Întreaga rasă păcătoasă a lui Adams poartă în secret această condamnare: gemuind si scuturandu-te, vei fi tulburat in sita pamantului de Satana care te semana. Cum de la un singur Adam toată neamul omenesc s-a răspândit pe pământ; așa că un fel de corupție pasională a pătruns în întreaga rasă umană păcătoasă și numai prințul răutății este în stare să semăneze pe toți cu gânduri volubile, materiale, deșarte, răzvrătite.. Și cum un singur vânt poate face ca toate plantele și semințele să se leagăne și să se învârtească; și cum se răspândește întunericul într-o noapte peste tot universul: așa că prințul înșelăciunii, fiind un fel de întuneric mintal al păcatului și al morții, un fel de vânt secret și crud, copleșește și înconjoară întregul neam omenesc de pe pământ, prinzând inimile oamenilor cu gânduri neclintite și dorințe lumești., întunericul ignoranței, orbirea și uitarea umple fiecare suflet nenăscut din nou.
Răspunzând la întrebarea cum se pot uni spiritele necurate cu sufletul uman, Sf. John Casian răspunde: „Spiritul poate fi combinat insensibil cu spiritul și are puterea de a se înclina pe ascuns către orice le place”. Rev. Macarie cel Mare mai spune că, după cădere, „duhurile răutăcioase leagă sufletul cu un fel de legături de întuneric, de ce este imposibil pentru ea să iubească pe Dumnezeu, sau să creadă în El, sau să folosească rugăciunea, așa cum și-ar dori. Căci din vremea fărădelegii primului om, rezistența la toate, atât în vizibil, cât și în invizibil, a intrat în noi toți..." .
Geneza păcatului în om
Apariția și dezvoltarea într-o persoană a pasiunilor de reproș, care fac o persoană vinovată de judecata lui Dumnezeu și o privează de participarea la Împărăția Cerurilor, pe baza premiselor de mai sus, poate fi reprezentată după cum urmează.
Patimile imaculate, fiind în sine imaculate, se dovedesc a fi baza sau pământul pentru patimile reproșabile. Deși, potrivit Rev. Maxim Mărturisitorul, au fost introduse infirmități ireproșabile a pedepsi suferința din plăcere, pentru a condamna plăcerea ca lege a păcatului, dar voința egoistă (gnomică) a omului le folosește pentru a obține cât mai multe plăceri și a evita suferința. Sfântul vorbește bine despre asta. Grigore de Nyssa: „Robul plăcerilor transformă nevoile necesare în calea patimilor: în loc de hrană, el caută plăcerile; preferă ornamentele hainelor, unui aranjament util de locuințe - comoara lor; în loc să nască copii, își îndreaptă privirea către plăceri fără lege și interzise. De aceea au intrat porțile largi în viața umană - lăcomia, efeminația, mândria, deșertăciunea și cea mai diversă desfrânare. Aici vedem o indicație complet clară a genezei păcatului: voința egoistă personală păcătoasă („rob al plăcerilor”) transformă infirmitățile ireproșabile ale naturii umane („trebunțe necesare”) în calea păcatului („patimi reproșabile”), drept urmare o persoană se dovedește a fi complet înstrăinată de Dumnezeu. Același lucru este spus și de Rev. Ioan Damaschinul: „Sugerarea celui rău, adică legea păcatului, intrând în mădularele trupului nostru, prin ea ne atacă. Pentru o dată, călcând de bunăvoie legea lui Dumnezeu și aprobat sfatul celui rău, i-am oferit lui (adică sinodul) o intrare, fiind noi înșine vânduți păcatului. Prin urmare, corpul nostru este ușor atras de el. Prin urmare, mirosul și simțirea păcatului din trupul nostru, adică pofta și plăcerea trupului, se mai numesc și lege. în confort carnea noastră”.
Ce natură percepe Logosul în Încarnare – Adam originar sau cel căzut?
Acum să trecem la problema principală a raportului. După cum am spus deja, întrebarea - care a fost natura lui Hristos - natura lui Adam înainte sau după cădere - este profund greșită. Nu se poate identifica complet natura umană a lui Hristos nici cu una, nici cu alta. Nu există o natură umană „pură”, „autoexistentă” – nici primordială, nici căzută. Este întotdeauna necesar să vorbim despre natură încarnat, deoarece " natura este conținutul personalității, personalitatea este existența naturii".
Pentru o mai bună clarificare, este mai bine să puneți întrebarea în alt mod: ce proprietăți avea natura umană a lui Hristos și cum s-a corelat ea cu starea naturii lui Adam înainte și după cădere?
Pentru a înțelege această problemă, este necesar să revenim din nou la consecințele de mai sus ale căderii și să vedem cum se aplică la Hristos, și anume:
1 . Descompunere
2 . Mortalitate
3 . Pasiunea ca susceptibilitate la suferință
4 . Pasiunea ca perversiune a forțelor sufletului (patimi de reproș)
5 . Înclinație spre păcat
6 . Dezintegrarea naturii
7 . Înrobirea diavolului
1. Coruperea Trupului lui Hristos
În acest sens, se pune întrebarea: a existat vreo diferență în proprietățile Trupului lui Hristos înainte și după Înviere? Direct legată de această întrebare este întrebarea îndumnezeirii naturii umane în Hristos – când s-a întâmplat – în întregime și complet în momentul Bunei Vestiri, sau în cele din urmă doar la Înviere?
Aici, din nou, există confuzie. Când vorbim despre îndumnezeirea naturii umane, pentru o mai bună înțelegere este necesar să distingem două laturi. Prima este îndumnezeirea compus natura umană cu divină. Conform definiției calcedoniene, această legătură este „imuabilă și inseparabilă”, adică. Divinitatea a fost întotdeauna aceeași cu umanitatea lui Hristos, din momentul Întrupării, aceeași în Întrupare, aceeași pe Cruce, aceeași la moarte, aceeași la Înviere. („Deși Hristos a murit ca om, iar sufletul Său sfânt a fost despărțit de trupul imaculat, totuși zeitatea nu a rămas separată de amândouă, adică de suflet și trup, și chiar și în astfel de împrejurări, singurul ipostas nu a fost împărțit în două. ipostaze... Căci, deși în raport cu locul sufletul era despărțit de trup, totuși în raport cu Ipostasul s-a unit cu acesta prin Cuvânt.
Al doilea înțeles al îndumnezeirii naturii umane este schimbarea proprietăților sale din perisabil în incoruptibil. Desigur, aceste două semnificații sunt indisolubil legate între ele, dar trebuie să fie distinse. În Hristos, îndumnezeirea ca unire neschimbătoare și completă cu Dumnezeirea a avut loc în Buna Vestire, dar îndumnezeirea ca schimbare a proprietăților naturii umane a avut loc numai la Înviere: abia după Înviere trupul lui Hristos devine absolut nemuritor, nu mai datorita unirii cu Divinul, ci datorita calitatilor naturii insasi. Aceleași minuni și acțiuni pe care le-a săvârșit Domnul în timpul vieții pământești nu sunt acțiunile umanității Sale îndumnezeite (în sensul de schimbare), ci acțiunile zeității Sale. prin umanitatea. Acest lucru este clar afirmat de Rev. Ioan Damaschinul: „Căci, pentru că Cuvântul S-a făcut trup, El nu a depășit hotarele dumnezeirii Sale și nu și-a pierdut podoabele inerente, corespunzătoare demnității lui Dumnezeu; nici carnea zeificată, desigur, nu s-a schimbat în raport cu natura sau proprietățile sale naturale. Căci și după unire, ambele naturi au rămas neamestecate, iar proprietățile lor au rămas intacte.. Trupul Domnului, datorită celei mai curate uniri cu Cuvântul, adică ipostatic, s-a îmbogățit acțiuni divine, în nici un caz fără a fi lipsiţi de proprietăţile lor naturale, deoarece ea a săvârșit lucrări divine, nu prin propria ei putere, ci din cauza Cuvântului legat de ea, deoarece Cuvântul prin ea a revelat puterea Lui.. Pentru arsuri de fier înroșit, care posedă puterea de a arde, nu ca urmare a unei stări naturale, ci dobândindu-o din unirea cu focul. Și astfel, unul și același trup era muritor prin natura sa (literal, din cauza ei înșiși) și dătător de viață datorită uniunii sale ipostatice cu Cuvântul. După Înviere, trupul însuși a început să posede noi proprietăți, care anterior nu i-au fost inerente prin natură, ci s-au manifestat numai în virtutea uniunii ipostatice cu Divinul. Aceste noi proprietăți au devenit deja inseparabile de natura umană. „Învierea Domnului a fost unirea trupului, devenit deja incoruptibilși suflete” – adică înainte de Înviere, după Damasc, trupul lui Hristos nu era nestricăcios, ci dobândește asemenea calități. numaiîn Înviere. Diferența trupului lui Hristos după Înviere este că a trecut prin uși încuiate, nu a obosit, nu a avut nevoie de mâncare, somn și băutură. (Sf. Maxim Mărturisitorul: „precum la Adam înclinarea voinței sale personale spre rău a lipsit firea [umană] de gloria generală, întrucât Dumnezeu a judecat că o persoană care și-a maltratat voința nu este atât de bună încât să posede o natură nemuritoare. , așa că în Hristos înclinarea voinței Sale personale spre bine a lipsit toată natura [umană] de rușinea generală a corupției, când, la vremea Învierii, natura s-a transformat prin imuabilitatea voinței în nestricăciune, deoarece Dumnezeu a judecat în mod rezonabil că un om care nu-și schimbă voința își poate primi din nou natura nemuritoare. „Omul”, mă refer la Dumnezeul întrupat Cuvântul, Care, prin Întrupare, a unit ipostatic trup rațional și însuflețit cu Sine. Căci dacă o schimbare a voinței a introdus pasiunea, perisabilitatea și mortalitatea în natura [umană], atunci imuabilitatea voinței în Hristos a revenit din nou la această natură prin impasibilitate, incoruptibilitate și nemurire prin Înviere").
Cu toate acestea, în mod corect, trebuie remarcat că uneori sfinții părinți fac declarații despre calitățile trupului lui Hristos care sunt în consonanță cu opiniile aftartodoceților (de exemplu, Sfântul Ignatie - „Nu trebuie să credem că trupul lui Hristos Hristos a primit astfel de proprietăți numai după înviere, nu, ca trup al Dumnezeului atot-desăvârșit, le-a avut mereu, iar după înviere doar le-a manifestat constant„. Sfântul Ilarie de Pictavia: „Forțele divine dătătoare de viață care au copleșit trupul lui Hristos au biruit toate slăbiciunile naturii umane. Slăbiciunea naturii create a fost și ea caracteristică trupului lui Hristos, dar a fost învinsă de puterea unei naturi superioare și ar putea fi dezvăluită numai dacă forțele divine, parcă s-ar îndepărta, L-au lăsat în propria Sa natură.. Prin urmare, toate actele de umilire ale lui Hristos, cum ar fi foamea și moartea, au fost stările Sale voluntare. nu în sensul că, acceptând de bunăvoie natura omului, a preluat de bunăvoie asupra Sa consecinţele întrupării, adică. slăbiciunile unei ființe create, ci în faptul că în starea obișnuită era inaccesibil acestor slăbiciuni și le-a experimentat atunci când, pentru a reînnoi omul, a permis descoperirea lor.. Întrucât Hristos nu este doar un om, ci și, atunci nu a avut nevoie de mâncare... Și în timpul postului nu a simțit foame").
Cum să înțelegem atunci afirmațiile părinților, care spun că trupul lui Hristos poseda toate aceste calități încă înainte de Înviere? Singura cale de ieșire– să recunoaștem aceste afirmații ca un tribut adus „minimalismului antropologic” caracteristic școlii alexandrine, să vedem aici accentul pus de sfinții părinți pe voluntaritatea stărilor suferinde ale lui Hristos, care au fost percepute de El în mod arbitrar, și nu conform necesitatea naturii.
Dacă totuși presupunem că și înainte de Înviere, omenirea lui Hristos poseda deja toate calitățile unei naturi îndumnezeite — adică. nepieritoare, lipsă de nevoie de hrană, odihnă etc., atunci toate manifestările acestor proprietăți umane în Hristos sunt ceva făcut, artificial, un fel de joc sau performanță: dacă ai vrut, ai început să trăiești foamea, dacă ai vrut, ai a început să obosească și „în stare normală, era inaccesibil la aceste slăbiciuni”, după cum spune Hilarius Pictavisky. Cu alte cuvinte, Hristos face Natura lui umană să experimenteze ceea ce el în stare normală(adică în natural) nu era caracteristic. Și acesta este Aftartodocetismul, care vorbea despre manifestările corupției ca „acte de îngăduință supranaturală”, „înșelăciuni edificatoare”. „Deci”, scrie Rev. Ioan Damaschinul, - ca nebunul Iulian și Gaian, a spune că trupul Domnului, conform primului înțeles al stricăciunii, a fost nestricăcios înainte de înviere, este nelegiuit. Pentru, dacă era incoruptibil, atunci nu era aceeași esență cu noi, și tot fantomatic ce s-a întâmplat, spune Evanghelia, s-a întâmplat: foame, sete, cuie, perforare a coastei, moarte. Dacă acest lucru s-a întâmplat doar iluzoriu, atunci sacramentul Dispensației a fost o minciună și o înșelăciune și numai El aparent, și nu cu adevărat, a devenit om și iluzorii, și nu cu adevărat, suntem mântuiți; dar nu! iar cei care spun acestea, să-și piardă partea lor în mântuire!” .
2. Mortalitatea Trupului lui Hristos
În chestiunea mortalității trupului lui Hristos, există o poziție complet clară a Bisericii, care a negat natura iluzorie a suferinței și a morții lui Hristos și a insistat că Hristos într-adevărşi nu fantomatică suferită şi într-adevăr decedat. Realitatea, și nu „apariția” morții lui Hristos, a izvorât din plinătatea naturii umane percepute. Toți primii apologeți au acordat constant atenție acestui lucru - svshmch. Ignatie purtătorul de Dumnezeu, Sf. chin. Iustin Filosoful și alții.
Totuși, sfinții părinți spun în unanimitate că Hristos a murit în mod voluntar, nu din necesitate. Și aici apare dificultatea: cum să înțelegeți acest lucru voluntariatatea moartea lui Hristos?
După un punct de vedere, Logos în mod voluntar percepe natura umană muritoare, „care nu a putut să nu moară”, după cum spune Sf. Atanasie cel Mare, - și așa. moartea este o consecință naturală a percepției muritor natura umană și desăvârșirea firească a vieții Sale pământești. Dar datorită îmbinării într-o singură persoană a Mântuitorului naturii umane cu Divinul, moartea nu poate ține în puterea sa pe Cel Prea Curat Trup, iar Hristos învie din morți.
Dar există o altă viziune asupra caracterului voluntar al morții lui Hristos. Ca urmare a îndumnezeirii naturii pe care El și-a asumat-o, natura umană a Mântuitorului nu a mai putut muri. Dar Hristos acceptă moartea de bunăvoie în scopul economiei mântuirii noastre. După acest punct de vedere, Hristos în Întrupare avea deja o natură incoruptibilă și nemuritoare, dar s-a diminuat kenotic nu numai în ceea ce privește Divinitatea, ci și în ceea ce privește umanitatea, lăsând firea sa umană să urmeze necesitatea ei firească. În acest sens, Rev. Ioan Damaschinul spune că „pasiunile noastre naturale au fost în Hristos... atât în conformitate cu natura, cât și deasupra naturii. Căci, după natură, ei au fost treziți atunci în El, când El a permis cărnii să experimenteze ceea ce îi era natural; și mai presus de natură, pentru că în Domnul ceea ce era firesc nu a precedat voința Lui, căci în El nu se contempla nimic forțat, ci totul este voluntar. Pentru dorind - Era foame, dorind - însetat, dorind - îi era frică, dorind - a murit" .
Pentru claritate în această problemă, este necesar să se separe conceptul de „mortalitate” ca nevoie de a muri și „mortalitate” ca oportunitate de a muri. Altfel, poate părea că părinţii se contrazic, spunând că trupul lui Hristos nu a putut să nu moară, alţii – că nu poate muri. Când ei spun că trupul lui Hristos a trebuit să moară ca muritor, ei subliniază realitatea, și nu natura iluzorie a Întrupării și morții lui Hristos, spre deosebire de Doceți (inclusiv Aftartodoceți) și Gnostici. Când se spune despre caracterul voluntar al morții și despre posibilitatea de a nu muri, se pune accent pe imaginea (sau, mai precis, modul, metoda - τρόπος ) a economiei mântuirii noastre - moartea lui Hristos este așadar mântuitoare, pentru că a fost acceptat nu din necesitatea unei naturi păcătoase, ci în mod arbitrar, nu de dragul Lui Însuși, ci pentru noi și pentru noi. Hristos, ca Dumnezeu adevărat, nu a putut muri - pentru „Toate lucrurile sunt posibile la Dumnezeu”(), despre moartea Sa, Domnul Însuși spune: „Nimeni nu ia (viața) de la Mine, dar eu mi-o dau. Am puterea să o dau și am puterea să o primesc din nou. Această poruncă am primit-o de la Tatăl meu»(). Aceste ultime cuvinte ale lui Hristos despre porunca dată de Tatăl, precum și cuvintele lui Hristos în grădina Ghetsimani ( „Sau crezi că nu pot acum să-l implor pe Tatăl Meu, iar El Îmi va prezenta mai mult de douăsprezece legiuni de îngeri? cum se vor împlini Scripturile, că așa trebuie să fie?”()) arată clar că economia mântuirii noastre trebuia realizată numai prin moartea lui Hristos - și pentru aceasta Hristos vine în lume să moară și să învie. Divinitatea lui Hristos ar putea să dea nemurirea trupului lui Hristos și să-l elibereze de infirmități ireproșabile, dar aceasta este îngăduința, kenesis-ul Divinității, că, neavând nevoie sau nevoie, Dumnezeu Cuvântul. arbitrar Se plasează în condițiile de viață ale omenirii căzute, muritoare și infirme, și putând în orice moment să-și manifeste Divinitatea (și manifestând-o atunci când a considerat-o necesar și util, ca, de exemplu, la Schimbarea la Față, umblând pe ape). , vindecări și învierea morților ), nu dorește acest lucru, ci, dimpotrivă, vrea să rămână cu limitările umane, și nu numai cele „cu care a fost creat omul, ci și limitarea care a apărut într-o măsură mult mai mare. în firea omului după căderea sa” . Dacă totuși ne imaginăm că Hristos nu moare de dragul săvârșirii lucrării mântuirii, ci din necesitate, adică moartea pentru El este singura desăvârșire posibilă a vieții pământești, dar nu după economie, ci după stare de natură, atunci dintr-o asemenea presupunere decurge în mod necesar recunoașterea lui Hristos.păcat, din cauza căruia El a devenit vinovat de moarte și supus puterii diavolului. Cu toate acestea, Domnul Însuși înaintea suferințelor Sale spune: „Căci vine prințul acestei lumi și în mine nu este nimic”(). Ioan Damaschinul vorbește despre moartea de bunăvoie a lui Hristos: „Domnul nostru, fiind fără păcat, ca și cum nu ai creat nelegiuirea, îndepărtează păcatele lumii, decât să găsești lingușire în gura lui, nu a fost supus morții, căci moartea a intrat în lume prin . Și astfel, El moare, suferind moartea pentru noi, și Se oferă Tatălui ca jertfă pentru noi.
Acea. mortalitatea pentru natura umană a lui Hristos nu era naturală (cum pretindeau severienii), deoarece. natura umană și-a primit ființa numai în ipostaza divină și, prin urmare, din cauza comuniunii de proprietăți, nu a mai putut muri. Dar, pe de altă parte, moartea pentru Hristos nu a fost nefirească (așa cum pretindeau Aphthardodoketes), deoarece. Tocmai pentru a suferi și a muri Hristos se naște om muritor și coruptibil, dar fără păcat.
Cu toate acestea, mortalitatea Lui este fundamental diferită de a noastră: pentru noi, moartea este o necesitate; pentru Hristos, este doar o oportunitate, capacitatea de a muri, dar în niciun caz o necesitate prin natură - ci o necesitate conform economiei al nostru mântuirea. Murim pentru noi înșine, pentru noi înșine – așa că fii născut prin moarte în viața veșnică; Hristos nu a murit pentru sine, ci pentru noi. Aceasta este principala diferență dintre mortalitatea lui Hristos și a noastră, și mortalitatea strămoșilor noștri.
Expunerea la patimi, dezintegrarea naturii și aservirea diavolului
După cum s-a arătat mai sus, din cauza confuziei dintre conceptele de „patimi impecabile” cu „reproșabil”, există o mare confuzie în întrebarea, ce fel de natură a luat Hristos - Adam original sau deteriorat după cădere, pasional. sau impasibil?
În ce măsură pasiunea este aplicabilă lui Hristos ca înclinație către păcat și pervertirea forțelor spirituale (pofta)?
Dacă presupunem că a existat o asemenea patimă în Hristos, dar voia Sa nu a fost niciodată înclinată să comită păcat, atunci ne aflăm în fața ereziei lui Teodor de Mopsuet.
Potrivit lui Teodor, Domnul în timpul vieții Sale pământești „s-a ucis în trup păcatși a îmblânzit-o pofta... a instruit sufletul și și-a încurajat pasiunile să cucerească și să înfrâneze pofte trupeşti„Omul Isus” sa bucurat de cooperarea Cuvântului proporțional cu dorința Lui de bine" .
„Domnul s-a indignat și a luptat împotriva bolilor mai mult spirituale decât trupești și, cu ajutorul Divinului la desăvârșirea sa, a biruit mai ușor patimile. Prin urmare, el însuși luptă în principal cu ei. Căci nici nefiind sedus de pasiunea pentru bogăție, nici purtat de dorința de faimă, nu a acordat nici o importanță trupului... și o biruință binevoitoare asupra lor; a instruit sufletul și și-a îndemnat patimile să învingă și să înfrâneze poftele trupești; căci aceasta a fost făcută de zeitatea care locuia în el, care vindeca ambele părți.
„Pentru că (Dumnezeu Cuvântul) l-a iubit mult și l-a luat pe toate la sine și a îndurat totul: că, Însoțindu-l în toate suferințele sale, El prin puterea Sa l-a făcut desăvârșit prin ele.; și nu învie din morți după legea firii sale, ci Dumnezeu Cuvântul, prin prezența sa, prin acțiunea sa și prin mila lui, îl eliberează de moarte și de acele consecințe amare care vin de aici - îl învie. din morți și îl conduce către un scop mai înalt.
"Era îndreptățit și părea fără vină, parțial îndepărtându-se de ceea ce este mai rău și luptă spre ce este mai bun, parțial prin îmbunătățire treptată" .
Din punctul de vedere al lui Teodor, abia la moarte Hristos atinge „integritatea perfectă” și „imuabilitatea în minte”.
Dacă presupunem că „pasiunea” pe care o percepe Hristos a fost rezultatul păcatelor Sale personale, atunci nu poate fi vorba de vreo neprihănire a lui Hristos. Este clar că o astfel de presupunere este o blasfemie și nimic mai mult.
Cu toate acestea, în orice caz, dacă a existat o „patimire” de ocară în Hristos, înseamnă că El a avut vicios natura și era, de asemenea, în puterea diavolului, ca și restul rasei umane. Apoi, desigur, El nu putea fi vreun Mântuitor.
Acest concept este o extremă a „maximalismului antropologic” (prot. G. Florovsky) al școlii din Antiohia. Hristos este înțeles ca o persoană complet independentă, autonomă, cu propria sa voință și acțiune, cu o schimbare și creștere a firii sale. Pentru Teodor, deși Dumnezeu sălășluiește în omul Isus, umanitatea lui Hristos își îndeplinește singură isprava de luptă împotriva păcatului în Sine. Erezia lui Teodor a fost puternic condamnată de ortodocși pe data de 5. Sinodul Ecumenic. Anatematismul 12 anatemizează învățătura conform căreia Hristos „Am fost copleșit de patimi spirituale și pofte trupești și m-am îndepărtat de mai mult rău puțin câte puțin, și, astfel, prosperând în afaceri, s-a îmbunătățit și, prin modul de viață, a devenit fără vină... Și după Înviere, el a devenit neschimbat în gândire și complet fără păcat„. „Maximalismul antropologic” duce inevitabil la necesitatea recunoașterii în Hristos a propriei ipostaze umane și, în consecință, la „umanismul ascetic”, care se expune (Prot. G. Florovsky).
Sfinții Părinți au negat în unanimitate și categoric depravarea; coruperea naturii în Hristos. Rev. Ioan Casian: „Domnul nostru... a fost ispitit în toate, ca noi, în afară de păcat, adică. fără pasiune, exact El nu a experimentat deloc înțepătura poftei trupești, cu care ne înțepăm inconștient și inevitabil.; pentru că concepția Lui nu este ca cea a unui om.” „Deși adevărata carne era în El... Înclinația ei păcătoasă, care a produs crima, El nu a avut-o„. Grigorie Teologul: „Hristos a luat asupra Sa sufletul meu și toate mădularele mele, a luat pe acel Adam, inițial liber (adică a acceptat voința naturală, și nu gnomică - P.V.), care încă nu s-a îmbrăcat cu păcat până când a recunoscut șarpele (adică nu a dobândit voința gnomică - P.V.), și nu a gustat din rod și moartea, ci a hrănit sufletul cu gânduri simple, cerești, a fost taina strălucitoare a lui Dumnezeu și a divinului. Cu alte cuvinte, în Hristos a existat aceeași „incoruptibilitate a voinței”, integritatea și puritatea naturii, absența unei voințe gnomice, așa cum a avut Adam înainte de cădere, pe de o parte, și pe de altă parte, mortalitatea, pasiunea ca susceptibilitate la suferință și infirmități ireproșabile, adică tot ce a început să posede după cădere – dar în afară de păcat. Mai mult, Sfinții Părinți au asociat proprietățile lui Adam originar în Hristos cu concepția fără semințe și cu modul special, supranatural, al nașterii lui Hristos. De aceea, Părinții spun că în pântecele Fecioarei Maria Dumnezeu „recreează” natura umană. (Sf. Cap. 1, p. 339: „Nu căsătoria a zidit trupul dumnezeiesc pentru Hristos, ci El Însuși devine un tăietor de piatră din propriul Său carne, înscris cu degetul divin”...). Despre necesitatea concepției fără semințe, St. Grigore Palamas: „Concepția... nu a fost produsă de voința cărnii. Dar afluxul Duhului Sfânt; Buna Vestire și Credință a Arhanghelului a Sfintei Fecioare au fost cauza locuirii lui Dumnezeu, și nu consimțământul și experiența dorinței pătimașe... (pentru Hristos) - Învingătorul diavolului - Omul, fiind Dumnezeu-omul, a acceptat doar rădăcina (adică, însăși natura) a neamului omenesc, dar nu și, fiind singurul Care nu a fost conceput în nelegiuire și nu în păcatele pântecelui, adică în plăcerea trupească a patimilor și gândurile necurate ale naturii (umane). .. – pentru a fi în sensul deplin al cuvântului cu totul pur și fără vină. „Dacă El ar veni dintr-o sămânță, atunci El nu ar fi Capul și Conducătorul unei vieți noi și deloc fără vârstă și, fiind o monedă veche, nu ar fi posibil pentru El să perceapă în Sine plinătatea Divinității pure, și să facă din carnea (Sa) o sursă inepuizabilă de sfințire, astfel încât să spele întinarea strămoșească cu un exces de putere și să devină suficientă pentru sfințirea tuturor celor ulterioare.
Natura umană a lui Hristos a fost fără vină, adică. nestricat de nimic, neîntinat, cu drepturi depline nu numai în sensul plinătății naturii umane, ci și în sensul nestricăciunii. Bucățile dintr-o vază spartă nu pot fi numite „vază perfectă”, chiar dacă există fiecare bucată de vază. De asemenea, umanitatea lui Hristos este numită „desăvârșită” nu numai pentru că El a fost un om cu drepturi depline, fără nicio deficiență (cum ne-a învățat Apolinarie, de exemplu), ci și pentru că nu a existat nicio scindare interioară și nici o inferioritate în El. Mortalitatea și alte manifestări ale corupției Hristos acceptă voluntar, nu conform legii forțate a naturii, așa cum se întâmplă cu fiecare persoană, ci voluntar, de dragul economiei mântuirii noastre - prin urmare, ceea ce într-o persoană obișnuită provoacă păcatul, în Hristos. a devenit mântuitor pentru neamul omenesc – mai presus de toate suferința și moartea Lui. „Astfel, atât îndumnezeirea cât și divinitatea sunt una. Prin urmare, ce a suferit ambele? După cum raționez, Unul a intrat în comunicare cu stout și celălalt, ca unul puternic, a împărtășit infirmitățile mele, cu excepția infirmității păcatului„- adică aici Grigorie Teologul indică clar două tipuri de infirmități (daune) - infirmitățile naturii și infirmitățile păcatului: Hristos o acceptă pe prima, nu o are pe a doua.
„Pentru aceasta se ia câine ciobanesc din răutate și ca o haină a vechimii goliciuni; căci așa este Jertfa oferită pentru noi, care este și se numește haina nestricăciunii. Absolut, nu numai după Divinitate, în comparație cu Care nimic nu este mai desăvârșit, ci și după natura acceptată, care este unsă de Divinitate, a devenit la fel cu Cel Uns și, îndrăznesc să spun, mai mult - Dumnezeu . .. imaculatși nu rău; pentru că vindecă de rușine și de neajunsurile și întinațiile produse de vătămare; căci, deși a luat asupra Sa păcatele noastre și a purtat bolile noastre, totuși El însuși nu a fost supus la nimic care necesită vindecare" .
La om, însăși inconsecvența voinței, fluctuațiile ei sunt dovezi ale păcatului, pentru că. această instabilitate apare din cauza lipsei de afirmare în bunătate și (și) din necunoașterea bunătății: o persoană poate ezita în decizia sa nu numai pentru că voința sa nu este afirmată în bunătate, ci și pentru că nu știe ce este bine într-un situație dată, și ce - rău și În Hristos, desigur, nu a existat nicio ezitare, deoarece, conform mărturiei profetului Isaia, „Înainte de a înțelege, învinge binele sau răul, respinge-l pe cel rău sau alege binele”(). Dacă folosim terminologia Sf. Maxima, „în Hristos pentru umanitate nu a existat γνώμη, adică o voință spontană înclinată către una sau alta decizie după alegerea diverselor motive, după fluctuația între bine și rău. O astfel de voință (gnomică) nu ar putea exista în Hristos, căci altfel s-ar introduce o dată cu ea o persoană umană specială, hotărând personal asupra anumitor acțiuni și, în același timp, dezvoltându-se treptat în determinările voinței sale.
Pentru a înțelege mai bine starea naturii umane a lui Hristos, este necesar să ne oprim asupra semnificației ispitelor Sale.
Înclinația către păcat și sensul ispitelor și morții lui Hristos
După cum s-a arătat mai sus, în natura umană, patimile ireproșabile sunt un fel de porți ale păcatului și ale patimilor, prin care forțele malefice pătrund într-o persoană și, prin înclinația omului către plăcere, îl înrobesc pe ei înșiși.
În Hristos, aceste „porți ale păcatului” – patimile de nereproșat – erau de asemenea deschise atacurilor duhurilor rele. Dar, așa cum spune Vasile din Seleucia, Cine ar putea salva o persoană fără întrupare, „ a vrut să arate natura diminuată de păcat în Sine mai puternică decât păcatul, pentru a osândi păcatul în trup, Răspândiți neprihănirea Sa la toți și desființați „pe cel ce are putere, adică. diavolul." Sf. Grigory Palamas spune același lucru: „A fost necesar ca învinsul să devină învingător în fața celui învingător, iar cel care a depășit-o să fie depășit”.
Cum s-a întâmplat acest lucru este descris perfect de St. Maxim Mărturisitorul:
Când spune că forțele rele, văzând patima firească (de nereproșat) în Hristos, au crezut că El cu o necesitate imperioasă a adus asupra lui legea naturiiși de aceea l-a atacat, sperând să convingă și să insufle în imaginația Lui, prin intermediul pasiunilor naturale, pasiuni nefirești și, prin urmare, să le facă ceva plăcut.. El, la prima încercare, prin ispite cu plăceri, permițându-le să se joace cu mașinațiile lor, El i-a tras de la Sine și i-a alungat din natură, El însuși rămânând inaccesibil și inaccesibil pentru ei....Așa Hristos la ispita din pustie alungă departe demonii din natura umană, vindecând pasiunea naturii în raport cu plăcerea și ștergând în Sine scrisul de mână, care constă în consimțământul voluntar la pasiunea plăcerii.
În timpul morții de pe Cruce, Hristos îi permite lui Satana să facă un al doilea atac prin testul suferinței - pentru ca, după ce a epuizat cu totul otrava pernicioasă a răutăţii lor în Sine, pe măsură ce epuizează focul, să-l distrugă cu totul în firea omenească şi să îndepărteze de la Sine în timpul morţii crucii începutul şi puterea. Deci Mântuitorul alungat din natura umană pasiunea pentru durere, din care a fugit voința omului laș, din cauza căreia a fost în mod constant și împotriva dorinței asuprit de frica de moarte, aderând la sclavia plăcerii pentru a trăi..
El i-a tras de la Sine în momentul morții, triumfând asupra lor când veneau la El pentru intrigi și făcându-i de râs pe Cruce la ieșirea sufletului, după ce nu au găsit nimic în patima lui de ceva inerent. în natură, deși se așteaptă mai ales să găsească în El ceva uman, având în vedere pasiunea firească pentru carne .
Astfel, Hristos și-a luat asupra Sa acele consecințe ale căderii, care au constituit un obstacol de netrecut între Dumnezeu și om: „patimi firești de nereproșat” după natura umană – după asimilarea firească, cu totul reală, ca ceva inerent Lui de natură; și „patimi de reproș” – adică. păcate și vicii umane - prin asimilare relativă, prin filantropie, prin „simpatie” - compasiune - față de o persoană, care a experimentat, ca și cum ar fi un păcătos, păcatul, un jurământ, neascultarea, ignoranța, părăsirea de Dumnezeu, dar în același timp nu fiind implicat în orice păcat. Datorită imuabilității voinței și unității ipostatice cu Divinul, toate aceste patimi și păcate au fost distruse, atacurile demonice au fost respinse, iar moartea însăși nu a putut să țină sufletul curat al omului-Dumnezeu în puterea sa.
Concluzie
Lucrarea de mântuire realizată de Hristos poate fi reprezentată în două moduri sau căi – coborâtor și ascendent.
Prima viziune este calea descendentă a mântuirii. Hristos se naște perfect în umanitate și divinitate, umanitatea Sa este ca originalul înainte de cădere în puritatea și lipsa de păcat. Pentru a realiza mântuirea, în Întrupare, El preia asupra Sa consecințele căderii în păcat - infirmități ireproșabile, asimilându-le firii Sale în esență. El acceptă pasiunile de reproș conform percepției relative. În Hristos nu a existat nicio luptă cu patimile de ocara în Sine, nicio ezitare între a face bine și păcat, nici o luptă a gândurilor. Dar El Se plasează în mod arbitrar în toate condițiile care însoțesc păcatul uman, în care oamenii trăiesc și cad, Se epuizează în mod arbitrar, experimentează (cu adevărat!) toate acele cauze și consecințe ale păcatului, prin care o persoană este ținută în puterea păcatului și sclavia diavolului, până la fără Dumnezeu. Treptat, Hristos este din ce în ce mai cufundat în elementul păcatului uman, dar îl acceptă nu cu o percepție esențială, ci relativă, rămânând cu totul străin de păcatul personal, El percepe pe Cruce însăși limita păcatului - părăsirea de Dumnezeu, și în Învierea Sa devine capul unei noi omeniri – renăscut şi mântuit.
O altă viziune asupra economiei mântuirii este calea ascendentă. Hristos se naște cu acele consecințe care au devenit caracteristice naturii umane după cădere și care în om servesc drept cauză a păcatelor personale și a robiei diavolului. Prin imuabilitatea voinței Sale, Hristos vindecă patima naturii în raport cu plăcerea și suferința, alungă spiritele rele de natura umană și așa mai departe. Treptat, are loc un proces de îndumnezeire tot mai mare a naturii umane, care în cele din urmă se încheie cu Învierea lui Hristos, când o natură nouă se ridică din moarte, fără acele infirmități și patimi pe care s-a înrădăcinat fiecare om, dar nu Hristos.
Aceste două viziuni pot fi puse în contrast una cu cealaltă. Dar nu este posibil să le considerăm două puncte de vedere din puncte de vedere diferite asupra aceluiași subiect? Ambele puncte de vedere sunt doar un tribut adus „maximalismului antropologic” din Antiohia sau „minimalismului antropologic” al Alexandriei. La urma urmei, orice analogie, orice schemă nu poate fi niciodată identică cu asta mare secret dispensa mântuirii noastre, în care nici îngerii nu pot pătrunde (), ci ajută doar să ne apropiem oarecum de ea, să o vedem din diferite unghiuri. Totuși, principalul motiv al Părinților Răsăriteni nu este crima și pedeapsa inevitabilă, ci viața și moartea, existența și inexistența, Dumnezeu și diavolul. Prin urmare, isprava răscumpărătoare a lui Hristos nu este în satisfacerea dreptății divine în sens legal, ci în întoarcerea oaie pierdutăîn turma oilor Sale, în întoarcerea oamenilor din sclavia diavolului în libertatea fiilor lui Dumnezeu.
