În Creta a avut loc un eveniment care ar putea deveni un punct de cotitură în lupta civilizației occidentale împotriva lumii rusești. Războiul informațional și hibrid lansat și dezvoltat cu succes împotriva Rusiei a lansat un atac asupra fundațiilor, tradițiilor și granițelor lumii ortodoxe. Și Rusia, din păcate, este inferioară și pe acest front.

Această concluzie se sugerează după încheierea Sinodului Panortodox pe insula Creta, la care au participat reprezentanți a zece din cele paisprezece biserici ortodoxe locale.

Profitând de absența reprezentanților Bisericii Ortodoxe Ruse la consiliu, forțele politice naționaliste ucrainene au devenit mai active, care de câțiva ani nutrec planuri de creare a unei singure biserici locale. Tema ucraineană este unul dintre „firele roșii” ale evenimentului.

Dezacorduri

„Al VIII-lea Sinod Ecumenic nu va fi primul pas departe de Ortodoxie. Totuși, acest pas poate deveni ultimul... Nu orice întâlnire a episcopilor este un conciliu, ci doar o întâlnire a episcopilor care stau în Adevăr. Un conciliu cu adevărat ecumenic nu depinde de numărul de episcopi adunați pentru el, ci de dacă va filozofa sau va preda ortodocșii.” Dacă se abate de la adevăr, el nu va fi universal, chiar dacă și-a autointitulat numele universalului. - Celebra „catedrală tâlharului” a fost la un moment dat mai numeroasă decât multe sinoade ecumenice și, cu toate acestea, nu a fost recunoscută ca ecumenic, ci a fost numită „catedrală tâlharului” - aceste cuvinte aparțin farului Bisericii Ortodoxe Ruse din secolul al XX-lea secolului, Arhiepiscopul Teofan al Poltavei. Și s-au dovedit a fi profetice.

În cursul pregătirilor pentru Sinodul Panortodox, ROC și Patriarhul Constantinopolului nu au fost de acord cu privire la subiectele identificate pentru discuție. Iată catalogul lor: Diaspora Ortodoxă; Autocefalia și modul de proclamare a ei; Autonomia și modul în care este declarată; Dipticuri; Întrebare de calendar; Bariere în calea căsătoriei; Aducerea decretelor bisericești privind postul în conformitate cu cerințele epocii moderne; Atitudinea Bisericilor Ortodoxe Locale față de restul lumii creștine; Ortodoxia și Mișcarea Ecumenica; Contribuția Bisericilor Ortodoxe Locale la triumful ideilor creștine de pace, libertate, fraternitate și iubire între popoare și eliminarea discriminării rasiale. Principalele iritante și pretenții la problemele Sinodului al VIII-lea sunt adaptarea Bisericii la lume, trecerea de la slujirea lui Dumnezeu la un compromis social cu modernitate seculară și slujirea guvernului mondial. Această răsturnare echivalează cu o renunțare la Ortodoxie non-lumească și cu trecerea la secularism. Între rânduri s-a citit și „Întrebarea ucraineană”.

Analiștii, inclusiv analiștii bisericești, în afară de el, au văzut și alte tendințe nesănătoase și au exprimat posibile consecințe negative pentru Ortodoxie după ce decizia a fost luată la Sinodul al VIII-lea. De exemplu, comemorarea Papei, sărbătorirea generală a Paștelui, catolici și ortodocși, schimbarea canoanelor bisericești, înlocuirea limbii slavone bisericești cu o limbă vorbită, episcopi căsătoriți, recăsătorirea clerului, hirotonirea femeilor la preoție, desființarea tuturor posturilor cu excepția celui Mare și desființarea zilei de miercuri și vineri, unificarea religiilor tuturor credințelor într-una din întreaga lume.

În acest sens, internetul a discutat activ textul Memorandumului din 29 iunie 2014, Memorandumului din 29 iunie 2014, publicat pe Internet, care vizează politica, cooperarea religioasă între Uniunea Europeană și guvernul grec, bisericile creștine. , Biserica Catolica, Biserica Rusă și guvernul Ciprului și guvernul Rusiei. Toți semnatarii memorandumului s-au angajat să reorganizeze biserica într-o singură biserică din 2016 până în 2020, în conformitate cu noua ordine mondială și o singură religie mondială.

Ierarhii bulgari au fost unul dintre primii care au raportat neînțelegerile cu Constantinopolul. În special, aceștia au fost confundați de documentul „Relațiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii creștine”. În Biserica Bulgară, de exemplu, se crede că în afară de Sfânta Biserică Ortodoxă nu există alte biserici, ci doar eretici și schismatici, pe care este greșit din punct de vedere teologic, dogmatic și canonic să numim biserică. Biserica Antiohia (parte din Orientul Mijlociu și parohiile din America de Nord și de Sud) este în conflict cu Biserica din Ierusalim din cauza unei dispute cu privire la apartenența canonică a Qatarului (ambele biserici pretind hrană spirituală). Patriarhia Georgiei a respins documentul „Relațiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii creștine”. Patriarhul Constantinopolului a ignorat propunerea Bisericilor ortodoxe rusă, bulgară, antiohică, sârbă și georgiană de a amâna cel mai înalt eveniment bisericesc pentru a rezolva divergențele dintre participanți.

„Problemele sunt legate de faptul că Patriarhul Constantinopolului a pregătit prost consiliul”, este convins Roman Lunkin, președintele Breslei Experților în Religie și Drept. „În stadiul de pregătire, organizatorii săi, de fapt, au făcut presiuni asupra reprezentanților bisericilor locale care nu erau de acord cu formularea unuia sau aceluia document, obligându-i să-l semneze și explicând că, altfel, unitatea catedralei ar fi subminată”. În opinia sa, reprezentanții bisericilor disidente au sperat să-l convingă pe Patriarhul Bartolomeu să facă propriile amendamente. „Fără să aștepte acest lucru de la Constantinopol, bisericile antiohiene, bulgare și georgiane au anunțat un demers”, a explicat expertul. „Au fost sprijiniți de Biserica Rusă”.

Întâlnirea cretană s-a desfășurat sub supravegherea specială a serviciilor speciale americane și a globaliștilor - constructorii unei noi ordini mondiale. Este probabil ca în acest scop pentru a evita excesele la baza navală din Creta, însoțit de un detașament de nave, să fi sosit portavionul atomic al Marinei SUA „Harry Truman”. Monstrul blindat, potrivit diverselor surse, transportă de la 78 la 90 de avioane, un echipaj de aproape 6.000 de oameni. Prin urmare, nu este necesar să se considere sinodul doar ca un eveniment intern al bisericii. În legătură cu trucurile din culise, și anume încercarea de dezavuare a principiilor consensului, înlocuirea lor cu votul obișnuit al episcopilor, întâlnirea are un anumit regim de secretizare, care a provocat un protest din partea presei acreditate și a jurnaliştilor liberi. Ca o reamintire, la conciliu au participat delegații a câte 24 de episcopi din fiecare Biserică, ceea ce este o inovație.

ÎNTREBARE UCRAINIANĂ

Unul dintre primii care, chiar înainte de anunțarea poziției oficiale a Moscovei, și-a anunțat refuzul de a merge la catedrală, a fost Mitropolitul din Odesa al Bisericii Ortodoxe Ucrainene (Patriarhia Moscovei) Agafangel (Savvin), cunoscut pentru opiniile sale conservatoare și pro- simpatiile politice rusești. Puțin mai devreme, Mitropolitul Teodor (Gayun) de Kamyanets-Podolsk și-a publicat observațiile cu privire la unul dintre cele mai importante documente conciliului, intitulat „Relațiile Bisericii Ortodoxe cu restul lumii creștine”. Documentul conține apeluri la dialog „fratern” cu catolicii, ceea ce i-a permis lui Theodore să-și numească autorii „eretici” și să acuze proiectul de rezoluție a consiliului de „erezie a ecumenismului”, „globalism” și „conformism politic”.

Iar principala sursă de tensiune la catedrală este, fără îndoială, Ucraina. Există mai multe legături propagandistice reale, nu false, care unesc Rusia în granițele sale istorice, ceea ce înseamnă că, în ciuda cordoanelor interstatale recunoscute de comunitatea internațională și de funcționarii Kremlinului, ele permit milioanelor de oameni să se considere parte a Marii Rusii.

Primul este un singur sânge. Chiar și timp de 25 de ani de independență legală unul față de celălalt, cetățenii Rusiei și cele mai multe din Ucraina au rămas fizic într-o singură familie - câmp fratern și fratern.

A doua este o singură poveste. În ciuda faptului că actualele regimuri compradore de la Kiev și Moscova sunt împinse în constiinta publica iar în procesul educațional rămân comune noi versiuni ale cvasistoriei alternative, eroi comuni, înțelegerea originii lor, gropi comune, monumente de istorie, cultură, toponime, tradiții.

A treia breșă este o singură limbă - rusă. Chiar și în ciuda faptului că Kievul distruge total limba maternă a milioane de descendenți ai lui Gogol și Dostoievski timp de 25 de ani, forțând sistemul de învățământ, jurisprudența și mass-media, majoritatea cetățenilor Ucrainei folosesc limba lor maternă rusă în viața de zi cu zi. .

A patra obligație este economia. Timp de secole, parte a complexului economic și economic comun al Imperiului Rus și al URSS, Ucraina, înainte de izbucnirea ostilităților, a considerat Rusia principalul partener comercial. Cota leului din exportul întreprinderilor Novorossiya a fost orientată către piața rusă.

A cincea este Ortodoxia. Poate sa diferit a te raporta la religie, nu te poți raporta deloc la ea, dar în același timp trebuie admis că credința creștină ortodoxă rusă și-a păstrat rolul principal în unitatea poporului, indiferent de locul de reședință.

Toate aceste cinci bretele se confruntă în prezent cu o criză gravă, care se suprapune crizei interne a bisericii asociată cu tendințele de stabilire a unei noi ordini mondiale. Principalele instituții religioase din Occident sunt încorporate sau sunt în curs de a fi integrate în sistemul de guvernare globală și sunt folosite astăzi ca instrumente politice menite să submineze securitatea națională a Rusiei și dezmembrarea acesteia. De fapt, Occidentul își trasează granițele de-a lungul legăturilor înseși, de-a lungul teritoriilor canonice rusești, împărțind în cele din urmă oamenii, uniți în toate sensurile, în tabere ostile între ele. La 7 iunie, Rada Supremă a înregistrat un apel către Patriarhul Constantinopolului pentru a acorda autocefalie Bisericii Ortodoxe Ucrainene. Într-o notă explicativă, parlamentarii raportează că necesitatea acestui lucru a apărut „în legătură cu agresiunea Federației Ruse împotriva Ucrainei și ocuparea unei părți a teritoriilor ucrainene”. Parlamentarii i-au cerut Patriarhului Constantinopolului „să participe activ la depășirea consecințelor divizării bisericii prin convocarea unui Consiliu de Unire a întregii Ucraineni sub egida Patriarhiei Ecumenice, care să rezolve toate problemele controversate și să unească Ortodoxia Ucraineană”.

În 1992, în urma acțiunilor mitropolitului Filaret Denisenko, fostul șef al UOC-MP, și a episcopilor nerecunoscutei Biserici Ortodoxe Ucrainene Aftocefale, cu sprijinul guvernului de atunci, a fost organizat un consiliu schismatic la Kiev. . Pe acesta, adepții părăsirii tutelei Moscovei și creării propriei Patriarhii Kiev au ridicat problema negării legalității transferului Metropolei Kievului în 1686 în jurisdicția deputatului.

UOC-KP nu este recunoscut de niciuna dintre bisericile ortodoxe canonice; cu toate acestea, cu sprijinul destul de larg al politicienilor naționaliști și al consilierilor americani, în cei 24 de ani de independență a Ucrainei, schismaticii au creat până în prezent aproape 2.800 de parohii. UOC al Patriarhiei Moscovei administrează 11358 de parohii în Ucraina.

În nicio regiune a Ucrainei Patriarhia de la Kiev nu este confesiunea dominantă: în vestul Ucrainei, așa este cea greco-catolică, în regiunile de sud și de est, majoritatea credincioșilor sunt adepți ai Ortodoxiei canonice. În același timp, în trei regiuni din Galiția, UOC-KP are mai multe parohii decât UOC-MP. Și în ultimii doi ani, reprezentanții Patriarhiei Kiev au început în mod activ și sistematic să promoveze informații la diferite niveluri că biserica lor este susținută de majoritatea populației Ucrainei. În paralel cu acest proces, din când în când, mass-media publică date de la unul sau altul serviciu sociologic, care au drept scop confirmarea coerenței cuvintelor vorbitorilor UOC-KP.

Astfel, cercetătorii de la Kiev au dat cifre că dintre cei care se consideră credincioși ortodocși, 38% se asociază cu așa-zișii. UOC-Patriarhia Kievului, aproape 20% - de la UOC-MP și doar 1% - la UAOC. În același timp, susținătorii UOC-MP prevalează în fața susținătorilor așa-zisului. UOC KP este doar în 4 regiuni din Ucraina.

Încă din prima zi a creării propriului patriarhat, Filaret a anunțat cursul bisericii către independență și a cerut recunoașterea Patriarhului Ecumenic. Sub patronajul fostului președinte al Ucrainei Viktor Iuşcenko, Patriarhul Bartolomeu I a primit cele mai înalte onoruri de stat cu ocazia sărbătoririi a 1020 de ani de la Botezul Rusiei la Kiev. Iuscenko i-a cerut personal lui Bartolomeu să ajute la crearea unei singure Biserici Ortodoxe locale.

Cu toate acestea, la acea vreme, Patriarhul Ecumenic nu era încă pregătit pentru confruntarea intraortodoxă, prin urmare s-a limitat la a afirma existența problemei despărțirii Bisericii Ucrainene. Iar în ajunul plecării sale, a dat asigurări că Patriarhia Constantinopolului salută tendințele unificatoare din Ortodoxia ucraineană și este interesată de o singură biserică ucraineană, întrucât acesta este interesul Ortodoxiei și poporul ucrainean este interesat de acest lucru.

În „linișterea” Patriarhului Ecumenic, potrivit schismaticilor de la Kiev, stă oportunitatea, în primul rând, de a consolida succesul proiectului lor independent și, în al doilea rând, de a obține aprobarea pentru continuarea acțiunilor violente împotriva bisericilor din Patriarhia Moscovei în Ucraina. În ultimii doi ani, militanții formațiunilor naționaliste și naziste au confiscat peste 30 de biserici ale Bisericii Ortodoxe Ucrainene a Patriarhiei Moscovei pentru parohiile UOC-KP. Visul lui Filaret și al clerului său este să primească cheile Lavrei Kiev-Pechersk, care se află în posesia deputatului. După aceea, de fapt, cu o probabilitate de sută la sută, alte două sanctuare rusești vor cădea în posesia schismaticilor - Adormirea Pochaev și Lavra Sfântului Adormire Svyatogorsk.

REVENȚII UNIVERSALE

În acest sens, este necesar să privim separat poziția Patriarhiei Constantinopolului. Patriarhul Ecumenic Bartolomeu nu este nici un administrator suprem peste restul și bisericile ortodoxe canonice. În general, din Bizanț a rămas doar numele. Primatul din diptic este un tribut istoric, nu dă niciun drept suplimentar în raport cu alte biserici. Majoritatea covârșitoare a bisericilor sunt autocefale, adică independente în guvernarea și alegerea liderului, de aceea, uneori, conceptele de local și autocefal sunt folosite ca sinonime.

Biserica din Constantinopol are o structură complexă și ramificată. O parte din ea este situată pe teritoriul său canonic - în Turcia și parțial în Grecia, dar o parte mult mai mare este împrăștiată în afara acestei țări. În prezent, în Turcia sunt aproximativ 3.000 de creștini ortodocși - în principal greci din generația mai veche.

Spre comparație: numărul turmei Bisericii Ortodoxe Ruse poate ajunge la 120 de milioane de oameni, turma Bisericii Române - 19 milioane, Patriarhia Constantinopolului - aproximativ 3,5 milioane. , războaiele civile din Rusia prin răspândirea influenței sale în zone ale lumii în care nu exista o ierarhie ortodoxă stabilită și către țări cu guverne neortodoxe. Ideea propusă în sprijinul acestui curs a fost interpretarea canonului al 28-lea al Sinodului IV Ecumenic în sensul supremației asupra tuturor „pământurilor barbare”, adică asupra întregului pământ din afara granițelor atribuite în mod oficial unuia dintre teritoriile locale. bisericile ortodoxe.

Punctele de hotar ale acestei extinderi a Patriarhiei au fost organizarea Arhiepiscopiei Americane; înființarea Exarhatului Tiatira pentru Europa Occidentală și Centrală (5 aprilie 1922); numirea lui Savvaty (Vrabets) ca Arhiepiscop al Pragai și al Întregii Cehoslovacie (4 martie 1923); adoptarea diecezei finlandeze pe baza autonomiei (9 iunie 1923); acceptarea Bisericii Estoniene în același mod (23 august 1923); întemeierea Mitropoliei maghiare și central-europene (15 aprilie 1924); declarația de autocefalie „sub supravegherea Patriarhiei Ecumenice” pentru Biserica Polonă (13 noiembrie 1924); înființarea Catedrei Australiane la Sydney (1924); adoptarea Arhiepiscopiei Ruse a Europei de Vest (17 februarie 1931); adoptarea Bisericii Letone (martie 1936); hirotonirea episcopului Theodore-Bohdan (Șpilko) pentru ucrainenii din America de Nord (28 februarie 1937); includerea Indiei sub jurisdicția arhiepiscopului australian (1938). Aspirațiile tronului Constantinopolului încă din anii 1920 au atins nivelul pretențiilor față de Ucraina, având în vedere refuzul de a recunoaște canonicitatea anexării Mitropoliei Kievului la Patriarhia Moscovei. Toate aceste acțiuni au fost realizate unilateral și în multe cazuri.

La începutul secolelor 20 și 21, Biserica Constantinopolului din Constantinopol avea puțin mai mult de 2.000 de oameni din turma sa - majoritatea greci în vârstă, al căror număr era în scădere rapidă. Exista pericolul dispariției complete a turmei locale a Patriarhiei Constantinopolului, dar afluxul tot mai mare de ruși în Turcia, precum și convertirea individuală a turcilor la ortodoxie, au schimbat această dinamică. În același timp, cea mai mare parte a grecilor și a descendenților lor continuă să fie, mai ales în Statele Unite, precum și în Germania, Australia, Canada, Marea Britanie și alte țări. O serie de alte diaspore ortodoxe tradiționale sunt, de asemenea, îngrijite de Biserica din Constantinopol. Patriarhia depune eforturi pentru a predica pe Hristos printre alte națiuni - comunitățile bisericești care îi aparțin din locuitorii indigeni din Guatemala, Coreea, Indonezia și India sunt deosebit de demne de remarcat.

După prăbușirea URSS, Constantinopolul a fost implicat activ în „privatizarea” teritoriilor canonice rusești. În urma sentimentelor anti-ruse, Patriarhia Constantinopolului în 1996 a înființat o biserică autonomă paralelă sub jurisdicția sa în Estonia, nerecunoscută de Moscova. Urmând același principiu ca și în anii 1920, când Biserica din Rusia a fost persecutată de bolșevici, Constantinopolul a „acordat” autonomie unei părți a comunității ortodoxe din Finlanda. Complexele istorice au determinat politica Patriarhiei Constantinopolului, care se autointitulează Ecumenic. A vizat întotdeauna creșterea de noi teritorii și întoarcerea, cel puțin parțial, a fostei autorități și influențe în lume. Faptul că Patriarhia Constantinopolului va încerca să joace „cartea ucraineană” la Sinodul Panortodox a devenit evident demult. „Înainte de începerea evenimentelor militare aici (în Ucraina - nota autorului), s-a efectuat o restructurare totală a conștiinței Micilor Ruși, în care Vaticanul și structurile sale de informații, acționând prin Uniați și schismatici (care, la rândul lor, sunt considerați ca un potențial sprijin al Patriarhiei Constantinopolului), precum și al sectelor protestante și oculte.

În Ucraina, lupta ideologică s-a mutat la un nivel spiritual profund și asta zona principala luptă - aici are loc o restructurare fundamentală și o înlocuire a valorilor, în urma căreia oamenii sunt lipsiți de imunitate spirituală și sunt pe deplin deschisi la adoptarea valorilor străine, ostile. În fața ochilor noștri, a fost o degenerare a etnului, iar poporul „suveran” al Ucrainei și-a pierdut suveranitatea. Acționează ca o radiație - nu este vizibilă, nu o simți, dar are cele mai distructive consecințe", - această opinie a fost exprimată de membrii mișcării Rezistența la Noua Ordine Mondială încă din 2014.

Aceștia au avertizat, de asemenea, că dialogul interreligios, care în contextul agravării situației internaționale și al tranziției Occidentului la un război informațional agresiv împotriva Rusiei, își dezvăluie tot mai mult caracterul subversiv și reprezintă o amenințare reală la adresa securității naționale, din moment ce baza dintre acestea din urmă este securitatea spirituală. Dialogul interreligios face imposibilă păstrarea suveranității spirituale și a independenței spirituale a poporului nostru. Încețoșând conceptul de suveranitate națională, el transferă poporul nostru sub autoritatea spirituală a centrului care se află în afara Rusiei, în afara Ortodoxiei, acesta este centrul puterii supranaționale, ecumenice, creând o religie mondială în care Ortodoxia trebuie erodata complet. Vaticanul este deja construit în această putere, acolo este construită Patriarhia Constantinopolului, acum Biserica Ortodoxă Rusă este construită în ea, începând să-și testeze slăbiciunile și capacitățile în Ucraina.

În prezent, nu există biserici ortodoxe ucrainene în lista bisericilor canonice. Nici UOC-KP, nici UAOC, în ciuda cuvântului „autocefal” din numele acestuia din urmă, nu sunt recunoscute de Ortodoxia mondială. Iar UOC-MP, care în practică este în mare măsură independent de Rusia, în mod oficial nu are nici statutul de autonomie, nici de autocefalie. Până astăzi, este de neînțeles și poziția Mitropolitului UOC-MP Onufriy, care și-a exprimat disponibilitatea de a comunica cu reprezentanții „Patriarhiei Kiev” și „biserica autocefală” pe probleme de unire. În plus, poziția ambiguă a lui Onufriy i-a derutat turma mare din Novorossiya. Astfel, Mitropolitul, în special, a spus: „În calitate de episcop care face ascultare în Biserica Ortodoxă Ucraineană, dorința mea arzătoare este ca Rusia să facă tot posibilul pentru a păstra integritatea teritorială a Ucrainei. În caz contrar, pe corpul unității noastre va apărea o rană sângerândă, care va fi foarte greu de vindecat și care va afecta dureros comunicarea și relațiile noastre unul cu celălalt.”

Aceste cuvinte sunt în mod clar inspirate de ambiguitatea și vagul mesajelor politice ale Moscovei cu privire la evenimentele din Ucraina, unde clerul urmărește foarte îndeaproape toate discursurile nu doar ale lui Putin, ci și ale Patriarhului Kirill, care, în mare, la un moment dat. au ignorat evenimentele Kremlinului dedicate anexării Crimeei la RF, fără a-și exprima atitudinea față de acest eveniment.

În lumina acestor cazuri, Ucraina a lansat o campanie media la scară largă pentru a contracara Patriarhia Moscovei. O conferință numită „Ucraina - Constantinopol. Poduri ale Unității”, care a discutat despre rolul Constantinopolului în istoria Ucrainei și despre posibilitatea de a se deplasa sub aripa sa. Dintre vorbitori, au predominat reprezentanții divizării. La postul TV din Galicia ZIK a fost difuzat un program cu numele grăitor „Get the Moscow Patriarhate”. Anunțul său scria: „Interzicerea Patriarhiei Moscovei în Ucraina”. Asemenea afirmații devin din ce în ce mai tare și mai serioase. Propaganda presei ucrainene, presiunea de la Kiev a dus la faptul că doar trei din nouă membri ai Sinodului UOC-MP iau o poziție deschisă pro-rusă.

În același timp, Consiliul din Creta și-a exprimat îngrijorarea cu privire la situația creștinilor și a altor minorități etnice și religioase persecutate din Orientul Mijlociu și din alte regiuni, a cerut comunității mondiale să depună imediat eforturi sistematice pentru a pune capăt conflictelor militare din Orientul Mijlociu, unde confruntările militare continuă și pentru a facilita întoarcerea celor expulzați în patria. În același timp, a preferat să nu observe situația cu crimele și persecuțiile ortodocșilor Patriarhiei Moscovei. Nu a fost nimeni care să exprime acest coșmar în numele Bisericii Ruse. Și este foarte probabil că aceasta a fost greșeala noastră.

CARE AR PUTEA FI REZULTATUL COLECȚIEI?

În primul rând, congregația cretană a condamnat etnofileismul, care a fost condamnat la un consiliu în 1872. Patriarhul Bartolomeu s-a referit la el de mai multe ori în discursul său de la deschiderea acestei întâlniri. El a observat că nu toate Bisericile au participat la Sinodul din 1872, dar toate au luat decizii care au condamnat etnofiletismul. „Cei care nu au acceptat hotărârile consiliilor au devenit izolați și s-au transformat în eretici”, a spus Patriarhul Bartolomeu. Cu alte cuvinte, dacă hotărârile ședinței vor fi adoptate, atunci ROC și UOC-MP vor fi obligați să le respecte. Sau acceptați o scindare în Biserică, pentru că Patriarhia Moscovei este convinsă că un consiliu fără participarea uneia sau mai multor Biserici locale își va pierde statutul de pan-ortodox, iar deciziile sale nu vor fi obligatorii pentru toate Bisericile.

În al doilea rând, la conferința de la Creta s-a încercat oficializarea legală a statutului special al Patriarhului Constantinopolului, nu doar „primul în cinste”, ci și având puteri speciale. Analiştii le numesc puteri „papale”. Profitând de aceste puteri, Patriarhul Constantinopolului va împinge cel mai probabil problema creării unei singure biserici locale ucrainene sub propria jurisdicție, deși doar acel patriarhat, care include UOC-MP, are un astfel de drept. Atât Vaticanul, cât și Constantinopolul păstrează tăcerea cu privire la persecuția ortodocșilor, confiscarea și distrugerea bisericilor, uciderea preoților Bisericii Ortodoxe Ruse a Patriarhiei Moscovei din Ucraina. În acest caz, motivele pedepsitorilor ucraineni, care au lovit grevele îndreptate împotriva bisericilor ortodoxe din Donbass, devin destul de înțelese. Aceste temple sunt deja recunoscute a priori drept „necredincioși” noii religii mondiale.

În al treilea rând, detaliile refuzului voluntar al episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse de a participa la întâlnire nu au fost încă clarificate. Are Sinodul Bisericii Ortodoxe Ruse dreptul de a anula deciziile unui organism superior - Consiliul Episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse? Acesta din urmă a instruit într-adevăr Sinodului să formeze o delegație pentru a participa la Consiliu, dar nu a instruit Sinodul să ia o decizie de anulare a participării la Consiliu. Oficial Catedrala Episcopilor are un statut mai înalt decât Sinodul. Aproximativ aceeași poză este și cu Bartolomeu, care nu a anulat Catedrala la cererea a patru biserici. Dacă Patriarhul Ecumenic este primul dintre egali, atunci este el autorizat să ia o astfel de decizie?

Biserica Ortodoxă Rusă, refuzând să participe la acest eveniment îndoielnic, a luat, pe de o parte, o decizie înțeleaptă sau, așa cum se numește, o decizie „hibridă” - în spiritul guvernului rus secular, peste tot țara renunță la ea. poziție și sustragerea unei soluții radicale a celor mai grave probleme ale viitorului Rusiei, în izolare și autoizolare. Decizia și comportamentul ROC în povestea Consiliului Cretan seamănă prea mult cu comportamentul politic al Kremlinului. Este greu de presupus că nu a existat nicio consultare între ei și este și mai greu de presupus că acesta nu ar fi putut domina poziția Kremlinului, care în ultima vreme seamănă din ce în ce mai mult cu o politică personalizată și inacceptabil de neprofesională și slabă pentru țară. Ar fi foarte interesant să cunoaștem poziția coloanei a cincea din Rusia în această problemă, ținând cont de încrederea că însăși problema existenței și influenței acestei rubrici, în general, nu mai există. Se pune întrebarea: Rusia prin acest refuz nu a contribuit la ocuparea legală evident inspirată de către Vest a Bisericii Patriarhiei Moscovei din Ucraina - teritoriul canonic al ROC?

Chiar dacă nu sună foarte corect, neparticiparea reprezentanților Bisericii Ortodoxe Ruse la catedrală seamănă mai mult cu autoizolare și predare, inclusiv pe frontul legăturilor spirituale cu frații din Ucraina. Versiunea este neconvingătoare că dimpotrivă – începutul unei întorsături radicale către protecția teritoriului canonic. Pericolul pierderii Bisericii Ucrainene este bine înțeles la Moscova. Ei spun că în zilele catedralei din capitala Rusiei a avut loc o întâlnire la nivel înalt, în urma căreia lobby-ul Moscovei din Kiev a primit un ordin intensifică lupta împotriva autocefaliei .

Nu există încă răspunsuri. Și, ca de obicei, trebuie să-ți pui ipotezele în lista de elemente ale notoriului „plan viclean”, conform căruia există mai multe pierderi și consecințe de decădere decât câștiguri. Cu toate acestea, faptul că nu a avut loc o scindare, iar formularea deciziilor Consiliului s-a dovedit a fi raționalizată și nu radicală, confruntarea nu s-a adâncit, ROC, vorbind într-o limbă laică, nu este exclus din comunitatea internațională. - după standardele rusești de astăzi - este deja o realizare.

Serviciul de presă al Bisericii Ortodoxe Ruse speră că vor fi martorii unui Sinod Panortodox, care va rezolva diferențele apărute.

Pe 17 iunie, Creta a găzduit prima „întâlnire de lucru” în cadrul celui de-al optulea Sinod Panortodox – Sinaxa Mică a Întâistătătorilor Bisericilor Ortodoxe Autocefale. În urmă cu o lună, toată lumea era sigură că acolo vor fi discutate cele mai importante probleme ale creștinismului răsăritean, care sunt de multă vreme coapte și necesită o soluție la cel mai înalt nivel.

V tradiție ortodoxă cel mai înalt nivel este Sinodul Ecumenic – adică colecția tuturor bisericilor. Cu toate acestea, pe 13 iunie a devenit ultima și cea mai autorizată Biserică Ortodoxă care a refuzat să meargă în Creta. La începutul lunii iunie, bisericile ortodoxe bulgare, georgiane și antiohiale (unind o parte din țările Orientului Mijlociu, precum și parohiile arabe din America de Nord și de Sud) au refuzat să participe la conciliu. Biserica Sârbă a ezitat multă vreme, dar până la urmă a mers la catedrală. Patriarhul Bartolomeu al Constantinopolului a anunțat că conciliul va avea loc totuși și va fi numit în continuare Panortodox.

Mulți primați nu au fost de acord cu el: de fapt, Sinodul Cretan a pierdut dreptul de a fi numit Panortodox și a devenit regional. Evenimentul spiritual, pe care credincioșii îl așteptau de trei sute de ani, nu a avut loc niciodată.

„În Biserica Rusă, pregătirile pentru catedrală au fost foarte active, până când săptămâna trecută a fost pregătirea numărul unu și mare entuziasm”, a declarat redactorul-șef al portalului Ortodoxie și Lume pentru Gazeta.Ru. - Jurnaliștii noștri trebuiau să lucreze în bazin, au fost multe discuții despre materialele pregătite. Refuzul brusc al mai multor biserici a fost o mare surpriză, cel puțin pentru noi.”

Potrivit interlocutorului Gazeta.Ru, bisericile georgiană și bulgară și-au explicat decizia de a refuza călătoria în Creta din cauza dezacordului cu mai multe documente care urmau să fie adoptate la catedrală.

„M-a surprins foarte mult și asta. Documentele catedralei sunt atât de formale, generale și impersonale, în ceea ce privește acuitatea și relevanța lor, sunt atât de departe de multe probleme urgente. viata bisericeasca astăzi - de exemplu, Fundamentele conceptului social al Bisericii Ruse, adoptate cu 16 ani în urmă, care părea că nu ar putea exista dezacorduri și discuții, - a spus Danilova. „Apropo, din câte știu eu, documentele au fost publicate tocmai la insistențele Bisericii Ortodoxe Ruse, inițial nu trebuia să le facă publice.”

ROC și-a explicat poziția într-un document oficial de lungă durată. Era oarecum vagă necesitatea păstrării principiului consensului și a prezenței fiecărei autocefalie (Biserici Ortodoxe independente) la consiliu. Potrivit Bisericii Ruse, de această dată, în pregătirea Sinodului Panortodox, aceste principii au fost încălcate, și cu aprobarea Patriarhului Bartolomeu al Constantinopolului (șeful Bisericii Ortodoxe Grecoase).

A devenit clar pentru comunitatea ortodoxă largă că rivalitatea tradițională dintre Patriarhiile Moscovei și Constantinopolului aruncă o umbră asupra pregătirii celui de-al optulea Sinod Panortodox, care trebuia să demonstreze capacitatea tuturor creștinilor ortodocși din lume de a părăsi conflictele și veniți împreună în numele credinței.

„Un lucru este clar: rivalitatea dintre Moscova și Constantinopol și o listă aproximativă a aliaților ambilor”, a comentat biblist pentru Gazeta.Ru despre eșecul delegației Bisericii Ortodoxe Ruse și a altor trei biserici de a participa la conciliu.

Un conflict mai vechi decât Federația Rusă și Statele Unite

În Rusia, în acest sens, s-a pus întrebarea: cât de mult este influențat procesul de conducerea politică a țării, care în anul trecutîndreptat spre apropiere de conducerea Bisericii Ortodoxe Ruse?

Una dintre versiunile populare a fost că ciocnirea obișnuită a început din nou în jurul catedralei: Kremlinul și Washingtonul - prin Patriarhul Bartolomeu al Constantinopolului - încearcă să-și consolideze influența asupra lumii ortodoxe.

„Nu sunt un teoretician al conspirației. Conversațiile despre o poziție pro-americană sună cu atât mai ciudat cu cât sunt multe biserici ortodoxe în Statele Unite, mulți credincioși. Biserica cu cea mai rapidă creștere din America este Biserica Ortodoxă Antiohiană, care acum a refuzat să participe la catedrală, spune Anna Danilova. „Cred că există o serie de probleme care trebuie soluționate, dar sunt sigur că consiliul se va ține puțin mai târziu”.

O sursă Gazeta.Ru apropiată structurilor Bisericii Ortodoxe Ruse a spus că despre politica „pro-americană” a lui Bartolomeu nu se poate vorbi decât în ​​contextul în care este influențată de dispozițiile diasporei greco-ortodoxe din Statele Unite.

În opinia sa, Sinodul Cretan a suferit de pe urma contradicțiilor nu ale politicii „laice”, ci ale politicii interne a bisericii. Sunt cu sute de ani mai vechi decât rivalitatea dintre Kremlin și Washington. Biserica Autocefală din Constantinopol a apărut în secolul al IV-lea d.Hr. Autocefalia Moscovei - în secolul al XV-lea.

„Diferentele profunde constă în faptul că Patriarhia Constantinopolului și bisericile locale aliate cu aceasta, având o ierarhie vorbitoare de greacă, își consideră patriarhul drept un monarh bisericesc. Și ROC, precum și multe biserici naționale, cred asta biserică ortodoxă este aranjată ca o comunitate de biserici egale independente (prin analogie cu statele suverane) și nu poate exista nici un „monarh” peste acestea”, a spus interlocutorul Gazeta.Ru. „Trebuie ținut cont de acest factor, pentru că se manifestă constant dacă începem să rezolvăm toate conflictele și disputele dintre biserici”.

În opinia sa, problema Consiliului cipriot constă în încercările constante de monopolizare a procesului de pregătire de către Biserica din Constantinopol. „Procesul pre-conciliar a ajuns de mai multe ori într-o fundătură tocmai pentru că reprezentanții Constantinopolului au întreprins anumite acțiuni numai în legătură cu pregătirea conciliului, adică fără acordul altor biserici”.

Potrivit unei surse apropiate Bisericii Ortodoxe Ruse, situația s-a dezvoltat astfel. În ianuarie 2016, la o sinaxie (întâlnire) a primatelor bisericilor ortodoxe din Chambesy, Elveția, s-a decis crearea unui Secretariat Panortodox pentru pregătirea sinodului. Include reprezentanți ai tuturor bisericilor. Cu toate acestea, Biserica din Constantinopol a încercat din nou să preia procesul preconciliar sub controlul său exclusiv, ceea ce a provocat nemulțumiri din partea altor biserici. Acest fapt ar putea fi privit ca o încercare de manipulare.

„Această monopolizare nu este o intenție rău intenționată a Constantinopolului”, justifică un interlocutor al Gazeta.Ru clerul grec. - După părerea mea, nu se pune problema de manipulare deliberată, cel mai probabil. Acesta este pur și simplu stilul de lucru al Patriarhiei Constantinopolului, care se întoarce la ideea rolului special al acestei biserici și al primatului ei în Ortodoxia mondială.”

Patriarh „sub turci”

Cu toate acestea, poziția lui Bartolomeu a fost inacceptabilă pentru ROC: organul creat pentru pregătirea consiliului nu a făcut față muncii sale. „Mecanismul de cooperare lansat de sinaxia din ianuarie din Chambesy (și chiar a fost un moment de descoperire) a eșuat, iar vechile mecanisme de neîncredere și izolare unul față de celălalt au fost activate”, a spus sursa. „Primii care s-au eliberat au fost bulgarii, care din punct de vedere istoric sunt cei mai sensibili la nemulțumirile grecești”.

Problema turcească irită și bisericile naționale. Patriarhul Constantinopolului nu poate decât să simtă presiunea autorităților turce, care monitorizează îndeaproape activitățile sale la Istanbul. Pe fondul popularizării valorilor tradiționale islamice, care are loc cu sprijinul activ al președintelui Turciei, presiunea Ankarei asupra lui Bartolomeu nu a făcut decât să intensifice.

„Primatul în Ortodoxia mondială este revendicat de Primul Ierarh, care nu este ales la un consiliu general bisericesc de către întregul episcopat ortodox, dar care este obligat să fie cetăţean turc şi să trăiască sub controlul autorităţilor turce. Bisericile naționale nu înțeleg de ce ar trebui să se supună patriarhului, care este ales doar de ierarhi cu pașapoarte turcești, și este el însuși subordonat autorităților turce”, explică sursa Gazeta.Ru.

După refuzul Bisericii Bulgare de a merge în Creta, s-a declanșat „efectul de domino”. Biserica din Antiohia a avut un conflict serios cu Biserica din Ierusalim cu privire la numirea ierarhului Ierusalimului, arhimandritul Macarie, ca șef al episcopiei ortodoxe din Qatar. Biserica georgiană a avut și multe plângeri cu privire la documentele convenite în fazele pregătitoare. A fost nevoie doar de primul impuls, iar aceste contradicții au devenit din nou un obstacol pentru Sinodul Panortodox.

Cineva se bucură și vede mâna lui Dumnezeu în acest obstacol, în timp ce cineva se gândește și se întreabă cum să rezolve această problemă. Până la urmă, la Istanbul, lumina nu a convergit ca o pană, cred ei. De exemplu, protopopul Igor Yakimchuk, secretarul pentru relații interortodoxe al Departamentului pentru relații externe cu Biserica, consideră că locul de desfășurare a Conciliului panortodox poate fi schimbat. Această inițiativă a fost preluată de președintele Uniunii Cetățenilor Ortodocși Valentin Lebedev și a propus organizarea unui Consiliu Panortodox în Rusia. Și asta în ciuda faptului că Rusia este una dintre părțile în conflict nu numai cu Turcia, ci și în Siria, participând la operațiunea de distrugere a luptătorilor ISIS și a bazelor acestora, ceea ce, la rândul său, face companiile aeriene ruse nesigure pentru provocări și terorism. Să ne amintim cum, la scurt timp după începerea operațiunii în Siria, avionul nostru a fost aruncat în aer peste Sinai. De fapt, nici o singură țară nu este acum imună la atacurile teroriste. Noi rapoarte despre atacuri teroriste sunt primite constant de la colțuri diferite teren.

.

Și ce părere are Patriarhul Bartolomeu despre situația actuală? La urma urmei, el este Suveranul Universal! Se pare că se comportă foarte ciudat. L-am pus brusc în fațăPatriarhul Bulgar Neofit,o serie de cereri evident impracticabile, inclusiv returnarea moaștelor sfinților greci. Atunci Patriarhul Bartolomeu a făcut declarații publice în Bulgaria, în care le-a cerut bulgarilor să restituie moaștele sfinților greci, cândva furate de aceștia. Ca răspuns – indignare generală, manifestări și refuzul prim-ministrului Bulgariei de a-l primi pe Patriarhul Bartolomeu.

.

Candidat la filologie, candidat la teologie, conferențiar la Institutul de Istorie al Universității de Stat din Sankt Petersburg, membru al Comisiei liturgice sinodale, diaconul Vladimir Vasilik, pune întrebarea:

Dar dorește el însuși să țină un Sinod Panortodox? Mai mult, figura Patriarhului Bartolomeu este foarte ambiguă. Pe de o parte, face afirmații ecumenice dure, pe de altă parte, din câte știu eu, îi hrănește pe zeloții lui Athos, pe vechii calendariști și cu alte elemente ortodoxe radicale. Cu alte cuvinte, el este prea deștept pentru a pune ouă într-un coș și a se dărui atât de nechibzuit cercurilor ecumenice și liberale în spatele cărora ar putea fi în culise.

.

Nu exclud ca demersul bulgar al Patriarhului Bartolomeu să fie un sabotaj deliberat al Consiliului Panortodox. Altfel, ar fi greu de explicat un astfel de pas din punctul de vedere al bunului simț elementar.

Cel mai probabil este, iar Patriarhul Bartolomeu chiar sabotează organizarea unui Sinod Panortodox oriunde, în afară de Istanbul. Căci el este Patriarhul Constantinopolului, iar fostul Constantinopol, acesta este Istanbulul, adică. teritoriul său canonic și este foarte important pentru el, în calitate de Patriarh Ecumenic, să țină pe teritoriul său un Sinod Panortodox și, prin urmare, Ecumenic, confirmându-i încă o dată statutul de Patriarh Ecumenic. Orice alt loc pentru un Conciliu Panortodox i-ar pune în pericol statutul ecumenic, metafizic (sau sacru?) dând palma altui Patriarh. Prin urmare, nu este o coincidență că „prietenul său” Papa Francisc i-a promis că se va ruga pentru desfășurarea cu succes a Conciliului Panortodox de la Istanbul.

.

Visuri Visuri! Cine nu știe cât de dulci sunt. Și cât de doare când visele sunt înșelate și planurile sunt distruse.

.

Dar asta nu este tot, vor veni lucruri interesante. Diaconul Vladimir Vasilik împărtășește cititorilor site-ului rusesc Linia Narodnaya că din unele surse interne ale bisericii ("Nu poți pune o eșarfă pe gura altcuiva") a învățat următoarele:

Clerul Patriarhiei Moscovei nu este foarte interesat de organizarea unui Sinod Panortodox. Până acum, nu se pot observa eforturi organizatorice speciale ale Bisericii în această direcție.

Unanimitate uluitoare a Patriarhiei Moscovei cu patriarhul-sabotor Bartolomeu. Poate că Patriarhia Moscovei, din alte motive, nu dorește acest Consiliu, pentru că problemele foarte importante pentru aceasta despre ierarhia puterii și dreptul la autoguvernare al bisericilor locale nu au fost încă rezolvate, în niciun caz, condițiile propuse. deoarece structura ecumenica de guvernare a Bisericilor locale nu sunt foarte atractive pentru deputat.

.

Astfel, astăzi nimeni nu poate răspunde la întrebarea „a fi sau a nu fi Sinod Panortodox în 2016” decât Domnul Dumnezeu. Există doar previziuni, presupuneri și ipoteze analitice, printre acestea din urmă, ipoteza diaconului Vladimir Vasilik, sună foarte optimist:

O serie de indicatori arată că fie Sinodul Panortodox se va ține într-un spirit de fidelitate față de tradiția Bisericii și dogmele ei, fie, dacă nu merge bine, atunci un număr de reprezentanți ai Bisericilor Ortodoxe, în primul rând Moscova. Patriarhia, pur și simplu își va dezavua deciziile și nu va accepta.

.

Este greu de spus ce este în inimile ierarhilor noștri ai Bisericii? Acesta este misterul lui Dumnezeu. Dar, recent, dacă te uiți cu atenție, ceva s-a schimbat în ele. Deputatul ROC nu mai urmează atât de încrezător și nechibzuit cursul ecumenismului. Chiar și din buzele unuia dintre cei mai activi susținători ai ecumenismului, Ilarion (Alfeev), uneori se strecoară cuvintele dezghețate, cum ar fi, de exemplu, „ideea de multi-religie s-a discreditat complet, viața însăși a arătat că este necesar să se păstreze religii tradiționaleși construiți relații respectuoase între ei.” Acesta, desigur, nu este un citat, ci doar transmiterea sensului cuvintelor auzite în emisie. Ei bine, așteaptă și vezi, ce va mai învăța viața pastorilor noștri de rang înalt, duși de Patriarhul Ecumenic într-o țară îndepărtată, până la urmă Dumnezeu l-a făcut pe sfântul Apostol Pavel din Saul împotrivindu-I-se... Căile lui Domnul sunt de nepătruns.

Acțiunile patriarhului Kirill (Gundyaev) în ajunul catedralei au fost susținute într-un stil „hibrid”: șantaj, amenințarea unei scindări la scară largă, ignoranță din partea adversarilor și - anticipare tensionată. Cât va dura și cine va fi primul din Ortodoxia mondială care va avea nervi este principala intriga a noii realități post-conciliare. Iar principala sursă de tensiune este Ucraina.

„Întrebare ucraineană” amânată din nou

În ajunul deschiderii oficiale a catedralei, pe 16 iunie, Rada Supremă a Ucrainei a făcut apel la președintele catedralei, Patriarhul Bartolomeu al Constantinopolului, cu o cerere de a analiza problema independenței depline (autocefalie) a Bisericii Ucrainene. . Acest complot are o istorie lungă (la care fac apel deputații). De la Botezul Rusiei și până la sfârșitul secolului al XVII-lea, Mitropolia Kievului a făcut parte din Patriarhia Constantinopolului.

Ca urmare a războiului Moscovo-Polon și a agravării relațiilor dintre Rusia și Turcia, Patriarhul Constantinopolului a încredințat administrarea Mitropoliei Kievului Patriarhiei Moscovei în 1686, dar, după cum sa dovedit în 1924, după căderea Imperiul Rus, această decizie a fost temporară și condiționată. În 1924, Constantinopolul a acordat autocefalia Bisericii Ortodoxe din Polonia, justificând această decizie prin faptul că Mitropolia Kievului a fost și rămâne parte integrantă a Patriarhiei Constantinopolului, iar eparhiile de pe teritoriul Poloniei interbelice au fost istoric parte din Kiev. Metropolă.

La Kiev însăși, la 1 ianuarie 1919, a fost proclamată autocefalia Bisericii Ucrainene, care a luat contur în cele din urmă la Sinodul All-Ucrainean din 1921. Adevărat, acest consiliu nu a reușit să formeze o ierarhie juridică, dar această problemă a fost rezolvată în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, când Biserica Ortodoxă mai sus menționată din Polonia a venit pe teritoriul Ucrainei împreună cu Wehrmacht. Această biserică era ucraineană în ceea ce privește componența etnică a clerului și a enoriașilor săi, iar cu prima ocazie și-a extins jurisdicția asupra întregului teritoriu al Ucrainei.

Guvernul sovietic a interzis autocefalia ucraineană, care a supraviețuit doar în exil. În 1989, s-a întors în Ucraina; Primul Patriarh al Kievului a fost legendarul Mstislav (Skrypnik), aghiotant al lui Simon Petliura, hirotonit episcop în Kievul ocupat în 1942. După moartea sa în 1993, biserica s-a împărțit în două ramuri, fiecare dintre ele luptă pentru ea. recunoaşterea canonică de către Constantinopol.

Cu toate acestea, cea mai mare jurisdicție ortodoxă din Ucraina rămâne Biserica Patriarhiei Moscovei (UOC-MP), în cadrul căreia confruntarea dintre grupurile pro-Moscova și autocefaliste este în creștere. Acesta din urmă este personificat de mitropolitul Alexandru (Drabinko), cel mai apropiat asociat al regretatului Întâistătător al Bisericii, mitropolitul Vladimir (Sabodan). Și noul primat ales în 2014, mitropolitul Onufry (Berezovsky), este orientat spre Moscova și nu acceptă ideea de autocefalie. Cu toate acestea, în războiul actual, această idee câștigă din ce în ce mai mulți susținători: apelul Radei Supreme a fost susținut de preoți și laici influenți ai UOC-MP, care nu mai doresc să fie asociati cu Moscova.

Oficial, Consiliul Panortodox nu a luat în considerare „chestiunea ucraineană” – nu era pe ordinea de zi aprobată de primații a 14 biserici în ianuarie. Dar pe marginea catedralei, această problemă era centrală.

Numirea arhiepiscopului ucrainean Job (Getcha) în funcția de purtător oficial al catedralei, care în fiecare seară, între 20 și 25 iunie, a ținut ședințe de informare pentru jurnaliști, este orientativă. Odată, răspunzând unei cereri din partea jurnaliştilor ruşi de a condamna „imixtiunea gravă a Radei Supreme în treburile bisericeşti”, Iov a remarcat că toată autocefalia modernă a fost prezentată „în legătură cu situaţia politică” şi ţinând cont de apelurile autorităţilor statului din ţările respective. Ca răspuns la solicitările autorităților, Constantinopolul a dat autocefalie bisericilor poloneze și albaneze și a recunoscut autocefalia Bisericii bulgare.

Pericolul pierderii Bisericii Ucrainene este bine înțeles la Moscova. Ei spun că în zilele catedralei din capitala Rusiei a avut loc o întâlnire la nivel înalt, în urma căreia lobby-ul Moscovei de la Kiev a fost însărcinat să intensifice lupta împotriva autocefaliei. Drept urmare, pe 23 iunie, a existat un apel „alternativ” din partea a 39 de deputați ai Radei Supreme din Blocul de opoziție simpatic ruso, condus de Vadim Novinsky, un oligarh mutat de la Moscova la Kiev în urmă cu câțiva ani. Autorii apelului i-au cerut Patriarhului Bartolomeu să nu reacţioneze la „iniţiativele aventurierii politici de a schimba sistemul canonic existent în Ucraina”.

Literal, în ajunul Sinodului, Patriarhul Constantinopolului a trimis Ucrainei un semn încurajator. După cum i-a spus șeful Departamentului de Culte al Ucrainei, Andriy Yurash, autorului acestor rânduri, Bartolomeu l-a invitat pe primatul mitropolitului UOC-MP Onuphry să călătorească cu el în Cappadocia. Un alt invitat a fost arhiepiscopul de Canterbury, șeful Bisericii Angliei. În limbajul diplomației de la Constantinopol, aceasta înseamnă că patriarhul vrea să vadă Biserica Ucrainei în același statut ca Biserica Angliei.

Unul dintre documentele adoptate de Consiliu se numește „Autonomia bisericească și modalitatea de acordare a acesteia”. Statutul de autonomie este mai scăzut decât autocefalia, dar este perceput ca un pas important către independența deplină. Proiectul acestui document a fost semnat și de Patriarhia Moscovei în pregătirea consiliului, în ciuda faptului că există o aluzie clară la Ucraina. Documentul menționează anumite teritorii pe care două biserici locale le consideră deodată ale lor. Iar dacă una sau ambele biserici „mamă” vor să dea autonomie bisericilor din aceste teritorii, atunci ultimul cuvânt în soluționarea acestei probleme rămâne la Constantinopol. Ucraina, după cum se vede din Tomosul din 1924, Constantinopolul o consideră proprie. La fel și Moscova.

„Chestiunea ucraineană” ar trebui rezolvată imediat după consiliu. Patriarhia Constantinopolului consideră că poate pierde timpul: situația politică din Ucraina cu greu poate fi numită stabilă, iar „fereastra oportunității” s-ar putea închide în curând. În plus, partea Bisericii Ucrainene care luptă pentru independență se va obosi să aștepte și să proclame autocefalia singură, fără nicio participare a Constantinopolului.

Nu ai calculat puterea?

Pe ce a contat Patriarhul Kirill când pe 13 iunie și-a anunțat-o pe a lui decizia finala sa nu mergi la Catedrala Panortodoxa? Însuși Sinodului, a cărui pregătire în urmă cu exact 55 de ani a început de către părintele său duhovnic, Mitropolitul Nikodim (Rotov). La catedrală, în care însuși Chiril a depus mult efort, stând la tot felul de sinaxii și conferințe, căutând din ce în ce mai multe concesii de la Constantinopol. Nu există un răspuns fără echivoc la această întrebare, deoarece pierderile lui Kirill din decizia luată depășesc în mod clar câștigurile sale.

Aceasta din urmă poate fi pusă doar pe seama suprimării opoziției de dreapta-conservatoare din interiorul bisericii, care îl critică în mod obișnuit pe Chiril pentru „erezia ecumenismului” și a devenit deosebit de activă după întâlnirea cu Papa Francisc din februarie anul acesta.

Această opoziție, unind mai mulți episcopi, un grup de preoți activi și un număr semnificativ de călugări și laici, a proclamat Sinodul din Creta „lup”, „tâlhar” și chiar „anti-Hristos”. Asemenea definiții dure sunt asociate cu profețiile predominante în mediul ortodox – atât medieval cât și recent – ​​că biserica este întemeiată pe cei șapte stâlpi ai celor șapte Sinoade Ecumenice, care au afirmat întregul adevăr, de aceea nu este nevoie de Sinod al optulea, va fi fals și va marca începutul ultimelor timpuri, Apocalipsa. O serie de mănăstiri și parohii l-au avertizat pe Chiril: așteptăm catedrala, iar apoi părăsim Patriarhia Moscovei. Din fericire, în Rusia există multe jurisdicții „alternative”, cu adevărat ortodoxe.

Pare o amenințare, dar această mișcare nu a reprezentat niciun pericol real pentru Cyril. În primul rând, cu toate eforturile sale, a ocupat o poziție destul de marginală în ROC-MP. În al doilea rând, Carta Patriarhiei Moscovei este întocmită în așa fel încât, în cazul părăsirii unei mănăstiri sau a unei parohii din jurisdicția sa, clădirile bisericilor și toate proprietățile să rămână în Patriarhie, să nu fie în niciun fel atribuite. o comunitate anume. Și pentru conducerea bisericii, este important doar cui aparține biserica și nu cui se va ruga undeva în apartamentele lor. Cu toate acestea, trebuie recunoscut că refuzul lui Chiril de a merge la Consiliu a provocat confuzie în rândurile opoziției de dreapta, o parte din care este deja pregătită să revină sub omoforionul patriarhal și consideră că „erezia ecumenismului” din ROC. -MP sa terminat.

„Versiunea imitativă” pare mai probabilă. Patriarhul Kirill, fiind crescut în condițiile sistemului de comandă sovietic, cu controlul său total și strict asupra bisericii, a înțeles particularitățile sistemului „vertical” al lui Putin. Văzând că liderul național întărește retorica anti-occidentală, rupe de G8, încalcă principiile dreptului internațional, introduce „contrasancțiuni”, se pregătește de război etc., Kirill încearcă să proiecteze toate acestea în politica bisericească și, de asemenea, „merge agravare”.

Dacă idealul său este o „simfonie” a autorităților laice și ecleziastice, atunci cea din urmă ar trebui să repete toate mișcările primei, să se joace cu ea la unison. Și, printre altele, Patriarhul Constantinopolului - un „cetățean turc” primește sprijin financiar din partea Statelor Unite, bisericile lumii greco-romane slujesc în țările membre NATO, condamnă „iubitoare de pace”. politica externa„Kremlinul. Nu sunt toate acestea suficiente pentru a repeta „isprava geopolitică” a lui Vladimir Putin pe micul lui complot?

Pot presupune că patriarhul a împărtășit cu Putin planul de torpilare a Catedralei de pe Muntele Athos pe 28 mai și, se pare, a primit aprobarea. Evident, Patriarhul Moscovei spera ca Constantinopolul să se clatine în fața alianței deputatului ROC, Sfântul Munte Athos și a maselor de biserici slave care trebuiau să sprijine Moscova. Masa critică, însă, nu a funcționat - bisericile sârbă, poloneză și ceho-slovacă au mers în Creta. Și Constantinopolul nu a tresărit, hotărând să țină Sinodul fără „protestanți”. Rămâne de presupus că patriarhul Kirill nu și-a calculat puterea.

Acum a luat o atitudine de așteptare: „mochilovo” informațional al Constantinopolului, care a început în presa de stat și bisericească în perioada 13-14 iunie, a fost suspendat după decizia sinodului de a nu merge în Creta. Dacă cineva își permite să fie dur, atunci doar site-uri marginale și bloggeri care sunt gata să-l iubească pe patriarh până la moarte. Poziția oficială, formulată de șeful departamentului ROC-MP pentru interacțiunea cu societatea și mass-media, este că catedrala din Creta, în general, trebuie respectată, nu numai că trebuie numită pan-ortodoxă. Este recunoscut de Patriarhia Moscovei ca un consiliu de 10 biserici locale - un eveniment foarte autoritar în lumea ortodoxă.

Reforma nu a avut loc

Dar Patriarhia Constantinopolului și alte biserici participante văd Sinodul diferit. La urma urmei, a fost convocat nu printr-o decizie voluntară a „oponenților Moscovei”, ci de către toți cei 14 primați ai bisericilor Ortodoxiei mondiale, inclusiv Patriarhul Kirill. Mecanismul de anulare a acestei decizii de către participanții la sinaxis nu a fost furnizat. Aceasta înseamnă că, în ciuda tuturor ultimatumurilor întârziate, este imposibil să se anuleze Consiliul. Mai mult, Constantinopol insistă asupra obligației deciziilor sale pentru toate bisericile, inclusiv pentru Biserica Ortodoxă Rusă a Patriarhiei Moscovei. El crede că actualul Consiliu a prezentat în sfârșit lumii ortodoxe un mecanism de rezolvare a problemelor fără Moscova, care a fost mereu nemulțumită de ceva, a protestat și a încetinit procesul Consiliului. Acum, se crede la Constantinopol, Lumea ortodoxă respira mai liber.

Conform regulamentului consiliului, toate hotărârile acestuia se iau prin consens, adică în unanimitate. Această prevedere este interpretată în diferite moduri: participanții la consiliu, desigur, cred că este vorba despre consensul tuturor celor prezenți la consiliu. Și Patriarhia Moscovei, care ea însăși nu a mers voluntar la Consiliu, insistă asupra consensului celor absenți. În general, principiul consensului a fost dezvoltat pentru a fi pe placul deputatului ROC: dreptul canonic tradițional al Bisericii Ortodoxe recunoaște adoptarea unei hotărâri cu majoritatea simplă a participanților la consiliu. Exact așa au votat sfinții părinți ai Sinodelor Ecumenice - iar la fiecare Sinod antic a fost o masă de nemulțumiți de opinia majorității. Dacă s-ar fi cerut un consens de la Sinoadele Ecumenice, dogmele și canoanele Ortodoxiei nu ar fi fost acceptate. Şeful Bisericii Albaneze, Arhiepiscopul Anastasy, a amintit acest lucru la deschiderea Catedralei. Dar nu au schimbat principiul consensului.

În șase zile de muncă, consiliul a adoptat în total șase documente: despre misiunea bisericii din lumea modernă, despre relațiile cu restul lumii creștine, despre căsătorie, despre post, despre diaspora ortodoxă și autonomia bisericească. Toate documentele sunt întocmite într-o manieră extrem de raționalizată, este inutil să cauți senzație în ele. Pregătirile pentru catedrală în anii ’60 a început cu un program de reforme radicale (trecerea tuturor bisericilor la un nou stil calendaristic, reducerea slujbelor și posturilor, permisiunea pentru o episcopie căsătorită și a doua căsătorie a clerului etc.), dar acest program și-a pierdut treptat tot radicalismul - „dacă nu ar fi fost schismă”. Drept urmare, catedrala a adoptat o mărturisire de credință prudent ecumenica, recunoscând caracterul bisericesc al catolicilor și a unor protestanți, a permis (cu rezerve) căsătoriile creștinilor ortodocși cu aceiași catolici și protestanți și a permis relaxarea posturilor la discreția confesor pe bază individuală. Toate acestea nu pot fi numite „reforma Ortodoxiei”. Mai mult, Biserica Georgiei, care nu participă la catedrală, a avertizat că nu va accepta actul de căsătorie, întrucât își binecuvântează copiii să se căsătorească numai și exclusiv ortodocși.

***

În general, Sinodul din Creta s-a desfășurat destul de pașnic; o nouă scindare globală în Ortodoxie nu a avut loc. Acest rezultat se datorează faptului că Patriarhia Moscovei „a pus totuși frâna”, abandonând planul inițial de intensificare a confruntării. Chiar nu vreau să pierd Ucraina... Dar poziția Patriarhiei Moscovei în Ortodoxia mondială, care a învățat să ia decizii la nivelul întregii biserici fără Moscova, s-a slăbit. Dacă facem analogii cu politica seculară, Moscova a fost exclusă din G8 al bisericii. Sau chiar de la ONU. Cine este mai bun pentru asta? Cu siguranță nu Patriarhia Moscovei. Dar trebuie să fiți patrioți și să suferiți cu țara voastră, nu?

Astăzi, nu doar mulți credincioși ortodocși, ci întreaga comunitate mondială, mai mult ca niciodată, sunt interesați de întrebarea: „Sfatul Panortodox: ce este? Cum diferă de Universal?” Să încercăm să răspundem. Deci, Sinodul Panortodox este momentul în care se adună primatele și reprezentanții tuturor ortodocșilor locali recunoscuți în general, dintre care sunt 14. Acestea includ: Constantinopol, Alexandria, Antiohia, Ierusalim, rusă, sârbă, română, bulgară, georgiană, Țările cipriote, grecești, poloneze, albaneze, cehe și Slovacia.

Pregătirea pentru Catedrală

La Istanbul, la Catedrala Sf. Gheorghe, în perioada 6-9 mai 2014, a avut loc o adunare a conducătorilor și reprezentanților bisericilor, prezidată de Patriarhul Bartolomeu I al Constantinopolului, care a cerut să se țină un Sinod Panortodox dacă nu este nimic neașteptat. se întâmplă. Locul și ora ținerii sale au fost stabilite - pe 17 iunie în templul Sfintei Irene din Istanbul. Dar din cauza agravării puternice a relațiilor dintre Rusia și Turcia în ianuarie 2016, la insistențele Patriarhului Moscovei Kirill, timpul și locul au fost realocate - 20 iunie, insula grecească Creta. Aceasta este jurisdicția Patriarhiei Constantinopolului.

Istoria catedralelor

În total, recunoaște șapte Sinoade Ecumenice. Cea mai recentă dintre acestea a avut loc în secolul al XIII-lea. Era II (787). A condamnat iconoclasmul. Pentru referință: primul sinod, sau mai bine zis, Sinodul I Nicee (I Ecumenic), a avut loc în 325. Aici s-a dezvoltat o opinie unanimă despre simbolul credinței, care a devenit baza întregului creștinism ortodox. În plus, cei prezenți au stabilit timpul Paștelui și au condamnat erezia ariană.

Sinodul Panortodox: ce este? Cum să fie înțeles?

Deci, după ultimul, al șaptelea, acum mai bine de o mie de ani, nimeni nu avea de gând să o facă. Cu toate acestea, acum chiar și numele „ecumenic” a devenit oarecum incorect. Deoarece, în primul rând, în lumea creștină a avut loc Marea Schismă Occidentală din 1054, în urma căreia s-a format Biserica Romano-Catolică. Și pentru a ține din nou Sinodul Ecumenic, toți creștinii trebuie să se unească. Dar aceasta este încă o întrebare foarte dificilă. În al doilea rând, nu toate bisericile canonice vor dori să fie acolo. Și toate regulile și canoanele de bază și necesare pentru slujire au fost de mult stabilite la catedrale. Nimeni nu va merge să discute și să schimbe Tradiția.

Previziuni despre Sinodul al VIII-lea Ecumenic

Aici a început o oarecare confuzie cu privire la ce anume va avea loc: un Sinod Ecumenic sau Panortodox? Ce este, de ce a apărut atâta nervozitate și isterie cu această întrebare? Ideea este că sfinții bătrâni au prezis că Antihrist va fi încununat în secret la Sinodul al VIII-lea Ecumenic, toate credințele se vor uni într-una, erezia ecumenismului va fi acceptată, monahismul va fi distrus și va fi introdus un nou calendar. În plus, Sfânta Liturghie va fi desființată, patriarhii ortodocși la slujbe se vor pomeni pe Papa, episcopii vor avea voie să se căsătorească, cântarea psalmilor va înceta, postul va fi simplificat, nu va fi Taina Sacramentului etc. Nu va mai fi harul lui Dumnezeu în biserici. Prin urmare, nu va fi posibil să mergeți în ele.

Dar, revenind la subiectul „Consiliul Panortodox, ce este?”, trebuie remarcat: judecând după cele mai recente știri, patru localități locale din Bulgaria, Georgia și Rusia au refuzat să participe la Consiliu. Și sârbii trebuiau să se alăture acestui cerc, dar apoi și-au reconsiderat decizia. Motivul refuzului au fost unele dintre problemele care vor fi discutate și care nu sunt pe deplin înțelese. Prin urmare, au vrut să amâne Catedrala pentru vremuri mai bune.

Problema ucraineană a unificării schismaticilor

În ajunul Sinodului Panortodox, sau mai bine zis, în ajunul acestuia, pe 16 iunie 2016, Rada Supremă ucraineană ia cerut lui Bartolomeu I ajutor pentru unirea bisericilor ortodoxe ucrainene. Ea a cerut să i se acorde autocefalia. Astfel, în cuvintele lor, nedreptatea istorică va fi îndreptată, când în 1868 Mitropolia Kievului a trecut de la Constantinopol în subordinea Moscovei. Ceea ce, potrivit Radei, a dus la anexarea religioasă a Ucrainei.

Patriarhul Întregii Rusii

Patriarhul Kiril al Moscovei este liderul spiritual legitim al tuturor slavii estici, a avertizat că separarea bisericii ucrainene de ei ar avea un efect distructiv asupra relației dintre eparhiile de la Constantinopol și Moscova. La rândul său, Patriarhul Bartolomeu I a asigurat că această problemă nu va fi pusă. Apropo, la Sinodul Panortodox vor trebui să participe 24 de episcopi din bisericile locale. Și toate deciziile vor fi luate la atingerea unui consens.