Problem državnosti v izvirni ruski filozofski misli. Duhovni temelji ruske državnosti

Opomba.

Članek je posvečen kompleksnemu problemu, ki se po eni strani bolj določno razkriva v sistemu pravnih ved, po drugi strani pa ostaja v središču pozornosti na področju družbenega in humanitarnega znanja. Govorimo o razlagi takega kategoričnega sistema, kot je država. Odmik od pogostejše interpretacije države kot politične in pravne organizacije družbe in premik poudarkov k vrednostno-pomenski aktualizaciji razumevanja države in državnosti je glavni cilj prispevka. Poudarek je na filozofskem in pravnem pogledu na identificiran problem. To omogoča predvsem v metodološkem smislu predstavitev samozadostnega hevrističnega pristopa k znanstvenemu preučevanju problemov države in državnosti.

10.7256/2305-9699.2013.2.454

Datum pošiljanja uredniku:

21-04-2019

ključne besede:

Državna institucija, Filozofija države, Filozofija državnosti, Državnost, Ustava, Vrednota, Sistem vrednot, Moč, Odnosi moči, Postmodernizem

Uvod

Za sodobno demokratično pravno državo vprašanje njene filozofije, temeljnih temeljev razvoja ne more biti drugotnega pomena, zato je od njegove rešitve lahko odvisna obstojnost najpomembnejšega koncepta državnosti. Pravne možnosti pri opredelitvi filozofije države so na prvi pogled slabše od družbene in humanitarne smeri znanosti, vendar je prav skozi prizmo pravnega sistema konstrukcija filozofije države najbolj primerna za tiste procese in pojave, ki niso le identificirani v družbeni realnosti, ampak so v njej trdno vkoreninjeni in zasidrani. To velja za razvoj samega človeka, njegovega pogleda na svet, vedenja v vsakdanjem življenju, enako velja za družbene spremembe, povezane predvsem z iskanjem nove metateorije, ki bi nadomestila postmoderno, ki je opazno oslabila svoj vpliv. Seveda pa v prostor teh dejanskih pojavov sodi tudi država, ki ne more ostati ravnodušna do tega, kako se spreminja svet, človek in družba v njem. Medtem pa je treba danes v večji meri razumeti državo vrednostno-semantični sistema, in ne kot izključno politična in pravna oseba, ki obstaja zaradi prava in samega sebe. S tega vidika država ne more stati nad posameznikom in družbo, je poleg njih. To je vrednota države same, a to je tudi sposobnost države, da vpliva na gradnjo različnih vrednostno-pomenskih sistemov, vključno s pravnim sistemom, a ne le kot mehanski niz norm in znanih postulatov. pravičnosti, dolžnosti in drugih, ampak kot sociokulturni kodeks, ki je v sebi zakodirala številne pomene bivanja.

O pomenih bivanja, večdimenzionalnem in brezmejnem, danes potekajo burne razprave v različnih raziskovalnih krogih in znanstvenih področjih, iz očitnih razlogov pa ta problem najde najbolj živ odziv v družbenem in humanitarnem znanju. Hkrati pa se pravo, ki je bolj operativni sistem v razumevanju družbenega bitja kot sociokulturni, pogosto ne upošteva pri dešifriranju pomenov bivanja. Zato se pogosto pojavljajo razmišljanja o destruktivnem vplivu prava in njegovih sestavin na najrazličnejše sfere človekovega individualnega in kolektivnega življenja. Torej, po mnenju A.A. Panishchev, "s širjenjem zakona ponosa pride do uničenja same državnosti, do spremembe v samem bistvu države" . Hkrati pa, kot menita raziskovalca V. Dines in A. Fedotov, "... koncept "državnosti" omogoča ne le postavljati vprašanja, povezana z institucijami same države, ampak jih tudi obravnavati v širšem smislu. , namreč v agregatu celotnih sistemskih odnosov »posameznik – družba – država««. Pri tem velja dodati, da praviloma razmišljanja o bistvu države, o konceptu državnosti, tvorijo osnovo konstrukcije filozofije države, zaradi česar je jasna prevladujoča zgodovinska in hermenevtična perspektiva pri obravnavanju tega pojava. . Interpretacije filozofije države so trdno povezane z bogatim pravnim kontekstom, ki se je oblikoval skozi stoletja, kar pomeni, da še vedno v ospredje postavljajo poglede in ideje filozofov in pravnikov o bistvu države. Vendar je treba opozoriti, da te ideje tradicionalno niso popolne brez posodobitve idej pravičnosti, resnice in drugih, vendar je treba razumeti, da se vsebina teh idej sčasoma spreminja in dobivajo nova pomenska branja in interpretacije kljub številnim leta vrednostno-semantične absolutizacije. Na primer, v razmerah postmodernega svetovnega nazora sama ideja prava in koncept državnosti nista podvržena samo reviziji in ponovni oceni, temveč tudi zavrnitvi - utilitarizacija države in oblasti postaja jasen znak zadnji čas. Prav zaradi tega začne država izgubo prevladujočega položaja kompenzirati v oblikah, ki jih je preteklost preizkušala – standardih totalitarizma. Verjamemo, da v naših dneh, ko se sprejemajo izjave o propadu postmoderne, človeka vse bolj obiščejo senzacije ali aluzije preteklosti. Država, ki se vrača v preteklost (vzemimo na primer zadnji poudarek menjave milice v policijo), vselej revidira znane ustavno postulirane določbe in jih počasi, a vztrajno nadomešča z vzorci preteklosti. Tako tradicionalno in strogo priznano s strani demokratičnih držav najvišjo vrednoto osebe v določenem trenutku razmeroma zlahka nadomesti vrednost države same, v kateri začne prevladovati koncept države in posameznika, in ne obratno. Kot veste, je v preteklosti Rusije ravno ta koncept postal filozofija države.

Država in pravo v postmoderni dobi

Postmoderna doba dopušča kompleksne aberacije v kakršnih koli filozofskih konstrukcijah in posplošenjih. Očitno je mogoče trditi, da "v razmerju postmodernizem kot odločilni svetovnonazorski odraz konca XX - začetka XXI stoletja. in pravice najdemo bistvena nasprotja: 1) PM (postmodernizem. - E.P.) konceptualizira spremembo oziroma prevrednotenje vrednostno-semantičnih prioritet, značilnih za prelom stoletja, ki jih spremlja nastajanje povsem novih modelov in simbolov bivanja; pravo nasprotno teži k utrditvi, ne pa k reviziji že uveljavljenih konceptov pravnih razmerij in norm, ki ta pravna razmerja urejajo; 2) PM se osredotoča na konflikte človeka, družbe in kulture, ki so še posebej akutni na prelomu stoletja; pravni sistem za svojo osrednjo nalogo postavlja brisanje meja in različnih pojavov tega konflikta z oblikovanjem norm, primernih razmeram; 3) PM izkrivlja družbeno realnost in ta proces pogosto pripelje do absurda, medtem ko je pravo bolj odporno na spremembe v svetonazorskih vektorjih in je usmerjeno v objektivizacijo vsega, kar se dogaja v okoliški realnosti. Te in druge lastnosti, ki pričajo o določeni distanci med postmodernizmom in pravom, omogočajo zadostno presojo preostale »intuicije družbenega«, v kateri naključje različnih družbenih realnosti na določeni točki ni kategorično zavrnjeno. Dejansko PM absolutizira vsak pojav, ki v svojem razvoju odstopa od katere koli norme, uveljavljene od zunaj. V tem smislu »intuicija družbenega« zaznamuje dominante telesnosti, fiziologije, mentalnih aluzij in deviacij, toka zavesti itd. - vse, kar kaže na določeno pokvarjenost družbe. Intuitivno se zdi, da je razvoj sveta natanko takšen v razmerah, ko se družba začne spopadati z inercijo totalitarne realnosti, ki jo je težko premagati, desetletja vsadili v sovjetsko obdobje. Znebiti se inertnih stereotipov je mogoče le takrat, ko družba doživi vrednostno-semantični šok. Takšen šok je premier dovolil, saj je priznal dopustnost pomenov zlobnosti in zlobnosti v javnem življenju. Očitno je, da pravo tovrstnim pojavom nasprotuje s sistemom strogih norm in ukrepov, intuicijo družbenega pravzaprav preoblikuje v družbeno realnost, kjer prevladuje mehanizem državne prisile.

Vprašanje postmoderne je v sodni praksi pomembno predvsem za zgodovinsko razumevanje razvoja različnih pravnih institucij, ki osvetljuje posledice vpliva postmodernih konceptov na širok spekter elementov pravnega sistema. Kot veste, je preučevanje fenomena postmoderne in njegovih možnih manifestacij aktualno za številne znanstvene discipline, in sicer za filozofijo, politologijo, antropologijo in druge. Medtem pa nam skrbna pozornost raziskovalcev teh znanstvenih področij postmoderni omogoča sklepanje, da pravna sfera ni ostala stran od večplastnega vpliva postmoderne. Kljub znanemu konzervativizmu, ki določa naravo življenja države in oblastnih sistemov, pravna sfera, ki je del družbenega življenja, ne more in ne more ostati zunaj postmodernega prostora. In v tem smislu je problem vpliva postmoderne na pravo in njegove institucije že zdavnaj presegel meje zgolj zgodovinske refleksije in ga je najverjetneje treba razumeti prav v pravnem oz. socialno-pravni .

Fenomen postmodernizma se razlaga dvoumno in še vedno vzbuja dvome o opredelitvi njegovega kronološkega okvira, strukture, značilnosti vpliva na človeka, družbo in kulturo. Ostaja odprto vprašanje o razmerju med dvema, po eni strani samozadostnima, po drugi strani pa v veliki meri identificiranima kategoričnima sistemoma, ki sta postmoderno in postmodernizem. Le na prvi pogled ta problem za pravno znanost ni relevanten, če upoštevamo precej ozko naravo takšne opozicije. Vendar pa je prav za razumevanje lastnosti konceptualnega prava, ki ne odgovarja toliko na zahteve politike kot na družbena iskanja in človeške potrebe, še vedno vredno pozornosti opredeliti meje postmoderne in postmodernizma. In če je na primer v filozofskem diskurzu kategorija postmoderne trdno zasidrana v oznaki »obdobje vstopa in razvoja človeštva v dobi postindustrializma« in s tem prevladujoča značilnost časa in prostora, v ki ga obstoj človeka in družbe povezujejo s konflikti, ideološkimi, ekonomskimi in družbenimi pretresi, svetovnonazorskimi iskanji, potem v drugačnem kontekstu kategorija postmodernosti očitno potrebuje dodatno refleksijo. Z vidika pravne znanosti postane postmodernost obdobje, ki mora pokazati naključje ali, nasprotno, neusklajenost aspiracij družbe in civilnih zahtev osebe do najvišje vrednosti v državi. Prav postmodernost poudarja lomljenje ostrih nasprotij v življenju človeka in družbe, ki jih zakon »grabi« in ujame v številne norme in institucije. In če je v drugih časih, časih »pred postmoderno«, pravo reševalo predvsem probleme ohranjanja in povečevanja bogastva, lastnine, potem v razmerah postmodernega vpliva ne more mimo problemov kulturocentrične narave, povezanih z moralo, religioznostjo, mentaliteto. , domoljubje in drugo. In zdi se, da so v življenju osebe veliko bolj resni in obsežni, kar vpliva na njegovo vključenost v družbeno življenje. Po našem mnenju so te konceptualne okoliščine najbolj natančno označene v drugačnem sistemu kategorij, imenovanem postmodernizem. Po mnenju nekaterih raziskovalcev »sodobna civilizacija ne more odgovoriti na tako pomembna in temeljna vprašanja: Kdo je človek, kako naj živi, ​​kako sprosti in plodno izkoristi ustvarjalni potencial, ki ga vsebuje?» . Domnevamo lahko, da odgovore na ta in druga enako aktualna vprašanja daje zakon in njegove norme. Ustava Ruske federacije na primer vsebuje pravne maksime ali norme, ki v takšni ali drugačni meri omogočajo reševanje ugotovljenih problemov; v zvezi s tem je najbolj indikativen drugi člen, ki pravi, da so »Človek, njegove pravice in svoboščine najvišja vrednota«. Priznanje za osebo najvišje vrednosti v družbi in državi ni bilo vedno tako nedvoumno. Kot je znano, v situaciji ideološke determiniranosti prava takšne norme pridobijo ne pravni, ampak kozmološki pomen. Zato je na samem začetku postmoderne dobe, ko je bilo izvedeno opazno prestrukturiranje družbenih formacij in premiki v javni zavesti, Ustava RSFSR iz leta 1978 razlagala človeško načelo na povsem drugačen način in ga postavila v odvisnost. o kolektivnem umu - tu ni šlo za najvišjo vrednoto človeka, ampak za njegovo vpetost v široki politični kontekst. Očitno je, da je v dobi postmoderne prišlo do pomembne preobrazbe odnosa med človekom, družbo in državo ter posledično človekom, družbo in pravom.

V postmoderni dobi so številne teoretične konstrukcije vnaprej določile odnos do sveta, človeka in kulture. Pojavile so se takšne filozofske, politične in konceptualno-pravne posplošitve, ki v razmerah totalitarne ideologije niso mogle nastati same od sebe ali pa so bile obsojene na neuspeh in niso mogle ustrezno vplivati ​​na odnos med človekom in državo. Po konceptu moči najsvetlejšega predstavnika postmoderne M. Foucaulta ljudje obvladujejo svet s pomočjo znanja, intelektualne dejavnosti. Z opisom »mikrofizike moči« mislec identificira tri učinkovita orodja moči. Prvi je hierarhični nadzor oziroma sposobnost uradnikov, da z enim samim pogledom opazujejo vse, kar nadzorujejo. Drugo orodje je sposobnost vzdržljivosti normalizacija raziskave opazovati ljudi in prenašati njihove normalizirajoče stavke. V razmerah postmodernizma takšni koncepti postanejo metanarative, ki so indikatorji izobrazbe in organiziranosti civilne družbe, ki po mnenju K.A. Feofanov, "upreti se samovolji moči, intelektualno in organizacijsko, je bistveno slabše od volje, organizacije in intelektualnega razvoja dejanj za povzdigovanje in razbijanje pravnih odločitev ...". Pravni sistem, ki je preživel čase totalitarizma, formalizacije, je v postmoderni dobi dobil priložnost, da se znebi tistih številnih pravnih norm in institucij, ki jih je po inerciji še naprej posodabljal in reproduciral. Medtem pa po besedah ​​D.M. Azmi, ki raziskuje strukturo pravnega sistema, »osnovno (osnovno) pravo akumulira ravno načela, t.j. temeljna, pomembna ... ideološka pravila. Zlasti združuje načela pravičnosti, zakonitosti, humanizma, formalne pravne enakosti udeležencev v pravni komunikaciji. Pravni sistem, ki se še vedno osredotoča na družbeno pomembna načela, ki so tradicionalna za vsako družbo postindustrijske dobe, je prisiljen v vse bolj diferenciran pristop do različnih vrst pravila idej, narediti potrebne izjeme zanje ali priznati njihov status quo. Omeniti velja, da se v postmoderni dobi kakršna koli ideološka pravila razmeroma zlahka nadomestijo z drugimi pravili, ki postopoma pridobivajo pomene in pomene sociokulturnih kodov, metanarativov in simbolov tistega časa. Postmodernizem je hitro in oprijemljivo razvil edinstvene koncepcije znakov, ki so omogočili njihovo ponovno rojstvo, uničenje, aberacijo itd. Tako si je postmodernizem za svojo najpomembnejšo nalogo postavil propad avtoritet in kompenzacijo sistemov komuniciranja in komuniciranja, ki manjkajo v družbi, ter pravo – metodično delo za premagovanje inertnih ideoloških pravil oziroma ideologemov.

Filozofija države

Filozofija države se pogosto poistoveti z naborom orodij za vplivanje na osebo in družbo. V tem smislu postane mehanizem državne prisile del takšne filozofije in skoraj sveti simbol v družbeni realnosti. Vendar pa obstajajo tudi drugi sestavni elementi ali koncepti filozofije države. In najprej naj vključujejo ustavo kot utelešenje ideologije prava in države. N.M. Kazantsev v članku "Ideologija prava državi ali ideologija države zakonu?" ugotavlja: »Na splošno velja, da domači doktrinarni in konceptualni dokumenti formulirajo najbolj splošna in pomembna področja dejavnosti državne oblasti ter zastavljene cilje, ki vključujejo strateške spremembe v družbeno-ekonomskih značilnostih države Rusije. Aja, temu ni vedno tako. V resnici se pogosteje formulirajo množične težnje, upanja, sanje, neutemeljene želje, pa tudi spontano izvedeni procesi, ki zlahka zagotavljajo izvedljivost tistih ciljnih programov države ... ki so bili dokaj trdno vezani na takšne samouresničujoče procese. Ustava, ki odraža te množične težnje in upe, postane izhodišče za razvoj tako močnega instrumenta filozofije države, kot je konstitucionalizem. V zvezi s tem se pogosto izražajo mnenja, da je »trenutno naš ustavnost po primernem izrazu akademika O.E. Kutafin, je namišljena, to pomeni, da se ustava Ruske federacije dojema bolj kot ideal družbenega življenja in ne kot dokument neposrednega delovanja. Kljub temu med državljani poraja določena pričakovanja, ki jih politika sodobne birokracije ne opravičuje. Kot vidite, je ustava še naprej predmet burne razprave, mimogrede, ne le med pravniki, ampak tudi raziskovalci na drugih znanstvenih področjih. Hkrati pa, če predstavniki pravne znanosti še vedno pretežno vztrajajo pri potrditvi predvsem najvišje pravne moči in prevlade ustave po vsej državi, potem predstavniki drugih vej znanja ustavo obravnavajo kot »konceptualni dokument«, ki vsebuje ne le norm in pravnih institucij, temveč tudi družbeno-kulturne kode, ki jih je treba dešifrirati.

V filozofiji države je ustava tista, ki je "doktrinarni dokument", ki aktualizira različne pomene bivanja, prelomljene v tradicijah, običajih, obredih in vrednotah ljudi. Po logiki stvari ima samo ustava značaj nekakšne »knjige bivanja«, ki je v središču pozornosti tako pravnikov kot filozofov. Vendar so v tem interesu raziskovalcev poudarki postavljeni na različne načine. Tako pravni kontekst filozofije države orišejo določbe o demokraciji, ustavni ureditvi, pravnem položaju posameznika, javnih organih, lokalni samoupravi itd. Jasno je, da je v tem primeru filozofija države "operacionalizirana" s povsem realnimi kategorijami, ki dobijo pravno razlago in postanejo osnova za oblikovanje in razvoj filozofskih in pravnih konceptov ustavnosti, federalizma, unitarizma, parlamentarizma in drugih. . Hkrati se ustava razume kot normativni pravni akt oziroma temeljni zakon, ki ima najvišjo pravno moč. Drugo sociokulturni poudarki so v filozofiji države, ko gre za vrednote, tradicije in kulturne norme, ki določajo obnašanje človeka v njegovem individualnem in kolektivnem življenju. V preambuli sedanje ustave Ruske federacije se pojavljajo takšni vrednostno-semantični kompleksi, kot so "večnacionalni ljudje", "državljanski mir in harmonija", "zgodovinsko vzpostavljena državna enotnost", "spomin na prednike", "vera v dobroto in pravičnost". « itd. Njihova interpretacija je nemogoča le s sklicevanjem na pravno semantiko in zahteva prav družbeno-kulturno refleksijo. Težava je v tem, da koncepti, ki so bili začrtani na samem začetku ustave, nato, v naslednjih delih glavnega zakona, praktično niso potrjeni, še bolj pa niso razviti. Menimo, da to ne vsebuje očitnega protislovja, saj žanr ustave kot take aktualizira predvsem pravne norme in institucije, vendar to ni dovolj za izgradnjo filozofije države, saj je treba vsako razmišljanje o državnosti upošteva vrednostno-normativni svet, v katerem se doseže harmonija človeka in družbe., kulture in države same.

Nacionalni duh in filozofija države je bila vedno poudarjena ne le z določenim naborom vrednot in neprimerljivimi razpravami o mentaliteti, temveč tudi z ustavami kot temeljnimi zakoni države. V tem smislu - kot temeljni zakon - se vsaka ustava znajde v pravnem prostoru, določa usode držav in narodov, vzpostavlja njihov inherenten sistem političnih, gospodarskih, družbenih in drugih vezi in odnosov. Hkrati vsaka ustava živi življenje s svojimi ljudmi, odraža njegove težnje in težnje, zablode in razočaranja, tvori določeno družbenozgodovinsko ozadje, ki postane osnova za izvajanje usodnih preobrazb za državo. Ustava države je praviloma zelo majhna knjižica, vendar je po svoji ontološki moči in moči pravnega vpliva sposobna nasprotovati zlu dobremu. Svetovne ustave so vedno veljale za trdnjavo civilizacije, postale so merilo državnosti, ki določa sposobnost preživetja države, njeno avtoriteto na mednarodnem prizorišču, njene značilnosti in lastnosti, ki vtisnejo podobo države v mislih. državljanov, povzročajo asociativne nize, ki ne ločujejo osebe in države, ampak nasprotno, ju združujejo in poudarjajo enotnost človeka z dušo in duhom svojega ljudstva. Te besede sploh ne skrivajo pretencioznega odnosa do morda pretiranega povzdigovanja ustave - pravzaprav je le ustava sposobna spraviti ljudi v sprtih taborih in le ustava lahko človeku razkrije najpomembnejše resnice države življenje - je država sposobna človeka zaščititi in mu zagotoviti svobodo vesti in prepričanj, domnevo nedolžnosti, volilno pravico, pravico do zasebne lastnine itd.

Morda vsaka država izvira prav iz ustave. Zato je za vsako državo ustava nekakšna knjiga civilizacij; Nadalje bomo to besedo pisali le z veliko začetnico, s čimer bomo priznali prevlado temeljnega prava ne le v sistemu prava, temveč tudi v vrednostno-pomenskem sistemu, ki ustvarja kulturo, ki vpliva na duhovno življenje človeka in družbe. . S tega vidika je ustava pojav, ki poraja pluralnost pomenov: očitno je, da se ustava na primer kot metabesedilo nagovarja k tradicionalnim temeljem ljudstva, povezuje simbole vsakdanjega življenja in družbeno-kulturna realnost. Tako na primer Ulrich Schmid v svojem članku "Ustava kot tehnika" obravnava rusko ustavo kot vir pripovedi, ki se lomi v pravljičnem, komičnem, tragičnem ali dramatičnem vedenju likov zgodovine - predstavnikov različnih družbenih slojev: delavci, kmetje, delavci, inteligenca, pa tudi osebnosti državnih uradnikov. Če se vrnemo na sam začetek ustave Ruske federacije iz leta 1993, W. Schmid še posebej ugotavlja: »Literarno branje besedila sedanje ruske ustave poudarja predvsem njeno krhkost. Že v preambuli so združene medsebojno nasprotujoče si izjave, celovitost besedila pa je zagotovljena zahvaljujoč patosu ... ". Vendar pa je v preambuli ustava Rusije razkriva najpomembnejše utrjevalne poudarke v kolektivnem in individualnem življenju ljudi - "skupno usodo na njihovi zemlji", "državljanski mir in harmonijo", "splošno priznana načela enakosti in jaza". -določanje ljudstev”, čaščenje spomina na prednike itd.

Bolj tradicionalno je seveda obravnavanje ustave z vidika njenega pravnega pomena. Ustava kot normativni pravni akt ima namreč svojo specifično strukturo, odseva prelom različnih pravnih institucij in norm v vseh družbenih razmerjih, ustava pa kot zgodovinski dokument priča o določenih stopnjah vrednostnega iskanja človekovega prava. ljudi v precej dolgem časovnem obdobju, pogosto več kot dve stoletji. Kot vidite, je ustava večplasten pojav in zahteva ustrezen odnos: z razlago ustavne celote se poleg pravnikov samih, ki se po dolžnosti ukvarjajo, ukvarjajo zgodovinarji, jezikoslovci, sociologi in kulturologi. z ustavo, resnica pa je ravno kot poseben akt države, ki ima najprej pravno moč in vrednost. Seveda se interesi raziskovalcev v prostoru preučevanega predmeta ne ujemajo vedno – pravniki so pozorni predvsem na normativno-pravni vidik ustavne konstrukcije in razvoj ustavnosti, medtem ko za predstavnike drugih področij družbeno-humanitarnega znanja , pomembne postanejo vrednostno-pomenske usmeritve vsebine ustave države. A tudi med pravniki se vse bolj objektivizira zanimanje za ontološke ravni obstoja ustave; to kaže vsaj na spremembo nekaterih metodoloških prioritet pri preučevanju ustavnih pomenov. Kot je znano, je že desetletja normativni (ali normativistični) pristop pri preučevanju pravnih pojavov, pojavov in procesov za jurisprudenco ostal neomajen, danes pa očitno ne zmore dovolj razkriti polnosti in bistvene vrednosti tega orodja. Zato se pogosto pojavljajo dela, v katerih se z vso očitnostjo izjavlja problem povezanosti ustavnih pomenov s svetovnonazorskimi stališči ali sociokulturnimi načeli človeškega kolektivnega in individualnega obstoja. Tako je na primer E.V. Sazonnikova v raziskavi disertacije "Znanost ustavnega prava Rusije in koncept "kulture": vprašanja teorije in prakse", ki kot cilj dela opredeljuje oblikovanje znanstveno utemeljenega koncepta oblikovanja in razvoja v Rusiji. znanost ustavnega prava Rusije o znanju o kulturi kot celovitosti in o možnostih uporabe tega znanja v praksi za izboljšanje ustavne in pravne zakonodaje ter izobraževanja, po našem mnenju prihaja do pomembnega zaključka, da bi moral koncept "kulture" obravnavati kot enega od primarnih elementov ustavne in pravne znanosti. Prednost kulturnih pomenov za pravno znanost nasploh in njene različne veje se ne nanaša le na posebnosti uvajanja človeka v pravno kulturo, ki jo najpogosteje najdemo v različnih pravnih študijah, temveč tudi na sam temelj prava – njegove normativne sisteme. in načela.

Ustavnost in filozofija države

V novejši ruski pravni znanosti se koncepta ustavnosti in morda federalizma najbolj plodno razvijata. To v celoti ustreza logiki razvoja države, ki te ideje odobrava in dosledno utrjuje v pravnih normah. Z vidika gradnje filozofije države zaostrujejo znotrajdržavni politični boj, predvsem za pravne vrednote, s čimer prispevajo k nekakšnemu »borbu za ustavo«. Očitno s tega položaja pridobi filozofija države izrazit politični poudarek in zato ostaja praktično ravnodušna do tistih družbeno-kulturnih procesov, ki gradijo svojo hierarhijo vrednot in norm. Temu sledi sprememba slika oz Koda Očitno se lahko strinjamo z mnenjem, da po A.V. Merkurijeva, državo dojemajo "kot nekakšen" veliki oče ", značilen za tradicionalno, patriarhalno kmečko družino. Država - "oče" ima pravico usmrtiti in pomilostiti, nagraditi in kaznovati. Ravno takšne »operativne« vrednote, ki ustrezajo duhu prava, natančneje duhu državne prisile, izčrpavajo politično ali ideološko bistvo filozofije države in jo puščajo v mejah dobro- znani imperativi države. kaznovati, oprostiti, nagraditi itd. O tem je pisal Michel Foucault, eden od znanih predstavnikov tega trenda, vendar v stilu postmoderne. Opozoril je, da ljudje vladajo svetu s pomočjo znanja, intelektualne dejavnosti. Z opisom »mikrofizike moči« mislec identificira tri učinkovita orodja moči. Prvi je hierarhični nadzor oziroma sposobnost uradnikov, da z enim samim pogledom opazujejo vse, kar nadzorujejo. Drugo orodje je sposobnost vzdržljivosti normalizacija obsoja in kaznuje tiste, ki kršijo pravila. Tako je oseba lahko negativno ocenjena in kaznovana v kategorijah časa (za zamude), dejavnosti (za nepazljivost) in vedenja (za nevljudnost). Tretje orodje je uporaba raziskave opazovati ljudi in prenašati njihove normalizirajoče stavke.

Ideje ustavnosti, federalizma ali unitarizma in druge so neizogibno vključene v filozofijo države, vendar država filozofije, ki jo »priznajo« oblasti. To je filozofija, ki se razvija znotraj države, priznava prioritete norm in vrednot prava ter predvsem vrednot same države in oblasti. Kot je navedeno zgoraj, se v resnici sklicuje na ostre, včasih kaznovalne mehanizme za izvajanje oblasti delovanje oz proces nad posameznikom in družbo. Metode "legitimne subjektifikacije", ki jih je sprožila država, temeljijo na pravnih zakonih, a so povezane le z "konstrukcijo" pravega subjekta - državljana svoje države. Po V. Nikitajevu je "splošna metoda legitimne subjektivacije (tj. "formiranje, izgradnja subjekta, potrebnega za družbo"). E.P.) je znan po imenu pravice— naj bo to običaj (tako imenovano "običajno pravo"), zakon ali "vrhovna volja". S tega vidika država deluje ... kot celota, v mejah katere je v celoti ... zagotovljena, vključno z sila - delovanje pravnega sistema ...«. Priznati moramo, da izkušnja filozofske refleksije s strani države posplošuje različne načine tovrstne »legitimne subjektivacije« in ne presega njihove smotrnosti in situacijske sprejemljivosti. Na primer, tudi če govorimo o pravnem statusu posameznika skozi prizmo koncepta ustavnosti, skuša država, ki jasno izpostavlja prioritete pravic in svoboščin človeka in državljana, poudariti dolžnosti, ki so najbolj dosledne. z državno ideologijo kaznovati, oprostiti in nagrada. Ambivalentno vključevanje dolžnosti v človekovo vsakdanje življenje (dolžnosti so izpolnjene ali neizpolnjene) omogoča državi, da v procesu »legitimizacije subjekta« doseže okviren rezultat: za izpolnjevanje dolžnosti sledi nagrada, za zavrnitev pa neizogibna kazen. jih izpolniti. Omeniti velja, da je ta okoliščina privedla do fiksiranja stabilnih nevrolingvističnih programov v spominu ljudi, od katerih je bil najbolj znan naslednji - plačaj davke in dobro spi.

Kategorija moči ostaja pomenska kategorija za filozofijo sodobne države. Dvoumnost tega koncepta omogoča aktualizacijo ene ali druge njegove manifestacije, odvisno od specifičnega konteksta ali situacije. Tako je v središču pravne znanosti monopol državne oblasti "na vzpostavitev in preoblikovanje prava v kombinaciji s podrejenostjo vseh elementov družbe temu zakonu ...". Takšen pogled, se nam zdi, ostaja tradicionalen za sodno prakso, ki zagovarja načela centralizacije individualnega in kolektivnega človekovega življenja ter njegove podrejenosti pravnim normam. Vendar ima ta linija konceptualizacije moči bolj izrazit politični značaj kot filozofski. Filozofija moči, kot je znano, je sama po sebi samostojna smer v filozofski znanosti, vendar je namenjena razjasnitvi bistva moči v zgodovinsko-genetskem in hermenevtičnem vidiku. Druga stvar je, če pride v ospredje razmišljanje o oblasti kot mehanizmu za usklajevanje odnosov med človekom, družbo, kulturo in državo. Za filozofijo države je ta pristop najpomembnejši, saj v tem procesu harmonizacije vrednote moči sovpadajo tako z normami prava kot z vrednostno-semantičnimi sistemi človeškega obstoja. Povedano drugače, oblast ne more preseči meja uveljavljenih strogih predpisov in brez zavračanja vrednot dobrote, pravičnosti, resnice in drugih ustvarjati iluzoren videz usklajevanja interakcije med človekom, družbo, kulturo in državo. Zato se vedno več izjav pojavlja nekako takole: "z družbeno-zgodovinskega vidika ... vrednote, zapisane v ustavi Ruske federacije po svojem pomenu in vsebini, so pomembne za drugo realnost - razvito demokratično -pravna državnost, civilizirano tržno gospodarstvo, uveljavljena in uveljavljena civilna družba...” . Pravne vrednote se namreč le posredno, prek številnih drugih vrednot, približajo in nujne za človeka in družbo, v vsakdanjem življenju, v družbeni realnosti, pa pridobijo utilitarni in trgovski pomen, kot je npr. ekonomske ali politične vrednote. Ta kategorija dejansko vključuje vrednote moči, vladnih organov. Posledično oblast prispeva k usklajevanju družbene realnosti s pravnimi normami, družba in država pa potrebujeta tudi druge vrednostno-pomenske regulatorje. To so lahko državljanski položaj, spomin ljudi, domoljubje in drugo. Filozofija države bi morala prednostno "gojiti" prav vrednote duhovnega življenja človeka in družbe, ne pa izključno povečevati lestvice vrednot in norm moči in vlade.

Bibliografija

MINISTRSTVO ZA NOTRANJE ZADEVE RUSIJE
UNIVERZA V MOSKVI
oddelka _filozofija _

(ime oddelka)
potrjujem

Vodja oddelka filozofije _

(ime oddelka)

. DI. Greben

Izredni profesor, profesor na Oddelku za filozofijo

(priimek, ime, patronim, akademska stopnja, akademski naziv, položaj)
zalogo predavanje

na __________________ FILOZOFIJA_ ____________________

(ime akademske discipline)
Zadeva _№ 15 "FILOZOFIJA RUSKE DRŽAVNOSTI

^ IN PRAVICE"_

(naslov teme)
(ODDELEK III. UPORABNI VIDIKI FILOZOFSKOGA ZNANJA

za specialnosti 030501.65 "Pravoslovje",

030505.65 "Pregon")

Obravnavan in odobren na seji oddelka filozofije

protokol št. _5_

Moskva 2007
TEMA #15
^ FILOZOFIJA RUSKE DRŽAVNOSTI IN PRAVA
NAČRT

UVOD

Predavanje na TEMO št. 15 "FILOZOFIJA RUSKE DRŽAVNOSTI IN PRAVA" spada v III. "UPORABLJENI FILOZOFSKI VIDIKI PRAVNEGA ZNANJA" delovnega programa za predmet "Filozofija", ki ga je razvil Oddelek za filozofijo Moskovske univerze Ministrstva za notranje zadeve Rusije in je namenjen kadetom in študentom, ki študirajo na specialnostih. 030501.65 "Pravoslovje", 030505.65 "Pregon".

Relevantnost teme predavanja zaradi potrebe po razkritju za sistematično reševanje najpomembnejših vzgojno-izobraževalnih nalog, oblikovanje temeljev sodobnega svetonazora in metodološke kulture kadetov in študentov na področju filozofije državnosti in prava.

Teoretični pomen predavanja je, da je sfera znanja, ki je univerzalni temeljni pogoj za vsako smiselno (tudi izobraževalno, izobraževalno, raziskovalno in strokovno) delovanje v organih pregona, konkretizirana in sistematizirana. Gradivo tega predavanja ima metodološko vlogo ne le za predmet filozofije, temveč tudi za pravne discipline, prispeva k vzpostavljanju in posodabljanju interdisciplinarnih povezav ter poglabljanju ravni razumevanja in razlage ključnih pojmov države in prava v njihovih odnos in na splošno.

Praktični pomen predavanja je v tem, da vključuje znanje, brez katerega je nemogoče pridobiti visokokakovostno univerzitetno izobrazbo na pravni fakulteti Ministrstva za notranje zadeve. Seznanitev zaposlenega v organih za notranje zadeve s filozofskim razumevanjem vprašanj države in prava prispeva k zavestnemu strokovnemu razvoju ne le filozofije, temveč tudi številnih splošnih humanitarnih in specialnih izobraževanj, ki jih predvideva kurikulum Moskovske univerze. Ministrstva za notranje zadeve Rusije.

Predmet predavanja je filozofska analiza kompleksnih problemov ruske državnosti in prava.

Namen predavanja je oblikovanje celostnega pogleda na sedanjo raven filozofskega razumevanja ruske državnosti in prava.

Cilji predavanja:

• 
  postavitev in analiza temeljnih filozofskih problemov s področja državnosti in prava ter seznanitev s ključnimi pojmi;
• 
  določitev zgodovinskih in kulturnih posebnosti oblikovanja ruske državnosti;
• 
  razumevanje pravne ideologije ruskega konservatizma in liberalizma;
• 
  razkriva strukturo pravne države na sedanji stopnji razvoja ruske družbe.

Odnos predavanja z nadaljnjimi temami zaradi pomena, da kadeti in študentje njegovo vsebino usvojijo za razumevanje in smiselno preučevanje vseh tem predmeta uporabne usmeritve.
Vprašanje 1.

^ NASTANEK IN RAZVOJ DRŽAVNOSTI IN PRAVA: SISTEMSKA IN FILOZOFSKA ANALIZA

Tudi v starem Rimu sta državnost in pravo veljala za manifestacijo naravnega prava in odraz življenja ljudi. Država je bila predstavljena kot kompleksen sistem, ki je neločljiv od prava.

Pravo v življenju deluje v obliki splošno zavezujočih pravil ravnanja (norm), ki jih neposredno izda ali sankcionira država. Tako obstaja neločljiva povezava med pravom in državo.

Znano je, da država ni vedno obstajala med narodi, pred njeno nastankom je bil primitivni komunalni sistem - starodavna vrsta kolektivne ali zadružne proizvodnje, ki je bila posledica šibkosti posamezne, izolirane osebe pred okoliška narava.

Da bi lahko proizvedli potrebne materialne dobrine, so se ljudje začeli združevati za skupne dejavnosti in za medsebojno izmenjavo rezultatov svojih dejavnosti. Hkrati so ljudje med seboj vstopili v določene povezave in odnose, v okviru katerih so se razvili njihov odnos do narave, proizvodnega procesa in tudi gospodarski medsebojni odnosi. Proizvodno in gospodarsko dejavnost je urejal odnos ljudi do proizvodnih sredstev, t.j. na lastnino.

Lastninska razmerja začnejo prežemati vse sfere gospodarskih odnosov – proizvodnjo, menjavo, distribucijo in porabo materialnih dobrin Določajo razporeditev produkcijskih sredstev in razporeditev ljudi v strukturi družbene proizvodnje, t.j. Določajo razredno strukturo družbe.

Z delitvijo človeške družbe na razrede se je pojavila državnost.

Država nastane tam takrat in v obsegu, ko, kdaj in kolikor razrednih nasprotij objektivno ni mogoče uskladiti, ko je družba razdeljena na izkoriščevalce in izkoriščane.

S prihodom države se oblikujejo nova pravila vedenja, ki jih nekdanja družba ne pozna: nove (natančneje, premišljene, kasneje pravne in ne spontane) norme, ki so v nasprotju s starimi bolj specifične. Pridobijo drugačen pomen in običajne norme.

Nove običajne norme, ki so nastale v obdobju razkroja prvotnoobčinskega sistema, so v nasprotju z duhom primitivne družbene enakosti starih običajev, naredile so luknjo v plemenskem sistemu, odobrile duh dejanske neenakosti. Toda šele v zgodnjih fazah obstoja države običajno pravo predstavlja skoraj vse pravo določene družbe. V prihodnosti so ga izpodrinili posebej razviti (najpogosteje pisani) zakoni države.

Pravo so pravila ravnanja, ki ne izhajajo več iz družbe, temveč iz države, predpisi, ki ščitijo interese političnih sil na oblasti in sankcionirajo družbeno neenakost ljudi, pa lahko nastanejo le skupaj z državo. Najbolj očiten znak prava je, da prihaja od države, in ne od družbe, ki deluje kot utelešenje volje države, tj. volja političnih sil na oblasti in ne volja celotne družbe.

Pravna država je obvezna zaradi možnosti državne prisile; so zagotovljene sankcije, ki jih predvidevajo sami pravni predpisi, če se ne izvajajo prostovoljno; so splošne narave, so nepersonalizirana pravila ravnanja, t.j. so naslovljeni na vse in vsakogar, ki sodi v pogoje, ki jih predvidevajo; so formalizirane, to pomeni, da so praviloma pisno fiksirane, v sistematizirani obliki so vsebovane v zakonih, zbirkah, precedensih, s čimer je pravica zaščitena pred samovoljnimi spremembami in je zagotovljena njena določena stabilnost.

Kar je po svojem bistvu in namenu država, bo tudi zakon. Kakšna je družbenorazredna vloga države v družbi, takšna bo vloga prava.

Najpomembnejši in najbolj zapleteni družbeni pojavi v ruski državnosti vključujejo pravo - kot poseben sistem norm, ki določajo človeško vedenje. Pojavi se v določeni, zelo zgodnji fazi razvoja družbe zaradi potrebe po objemu splošno pravilo vsakodnevna ponavljajoča se dejanja proizvodnje, distribucije in izmenjave izdelkov ter skrbeti, da se posameznik podredi tem splošnim pogojem proizvodnje in menjave . Upoštevajte posebnosti zgodovinski razvoj državnosti v Rusiji. Zgodovinski in kulturni dejavniki (sprejemanje vzhodne različice krščanstva, pomembno (avtoritarni vpliv bizantinske birokracije

Že od antičnih časov se poskuša ustvariti univerzalni zakon družbenih odnosov v državi, ki bi lahko zagotovil blaginjo njenih državljanov. Svetovne religije so pokazale najbolj izrazite primere v tej smeri. Za kristjane so zapovedi in pridiga na Kristusovi gori, predstavljeni v Svetem pismu - Svetem pismu, postali osnovni zakoni, za privržence Alaha - muslimanski zakon, ki ga vsebuje Koran itd.

Glavne moralne dolžnosti kristjana so navedene v desetih zapovedih Božje postave: 1. Ljubi Gospoda svojega Boga z vsem srcem; 2. Ljubi svojega bližnjega kakor samega sebe; 3. Ne delaj si idola; 4. Ne izgovarjaj zaman imena Gospoda, svojega Boga; 5. Ne ubijaj; 6. Ne kradi; 7. Ne laži; 8. Spoštuj očeta in mater; 9. Ne prešuštvuj; 10. Ne hrepeni po tuđem in ne zavidaj. Doslej je preučevanje starozaveznih zapovedi in novozaveznih navodil ter življenje po njih prva bistvena potreba in najsvetejša dolžnost vsakega pravega kristjana.

Kasneje se je pravo, ki določa in oblikuje obnašanje ljudi in delovanje njihovih kolektivnih formacij na gospodarskem, političnem, duhovnem, družbenem, znanstvenem, tehničnem, okoljskem in drugih področjih, imenovalo "pravo".

Vsi smo najrazličnejši udeleženci v precej različnih družbenih odnosih in to je manifestacija velikega in čudovitega principa socializacije, ki je človeka nekoč izvlekel iz evolucijske rutine živalskega sveta, mu dal nekakšno nerazumljivo usodo. na tem svetu.

Za državnost so glavna vprašanja, kako družbena razmerja prehajajo v pravna, kakšni so mehanizem in oblike njihovega obstoja in učinkovitosti v tej vlogi.

Na splošno je odgovor naslednji. Urejanje družbenih razmerij - njihovo racionalizacijo, stabilizacijo, razvijanje, spreminjanje, prenehanje - sodna praksa jim daje novo lastnost: spreminja jih v pravna razmerja.

Udeleženci družbenih razmerij so formalno s pomočjo zakona obdarjeni z različnimi pooblastili (dovoljenja, dovoljenja, navodila), dolžnostmi (prepovedmi, obveznostmi) in se s tem spremenijo v subjekti pravnih razmerij . Družbena razmerja se tako oblečejo v zakonita oblačila, pridobijo pravno obliko, postanejo legalna.

Družbena narava človeške skupnosti je ohranjena, vendar je že zavita v pravno lupino: pravice, dolžnosti, odgovornosti in postane pravna narava življenja družbe. Na primer, taka družbena razmerja, kot so sorodstvo - med starši in otroki, med drugimi sorodniki - ne izginejo, ko so izpostavljeni zakonu, t.j. ljubezen drug do drugega, navada skrbeti drug za drugega, navezanosti, nežnosti, podpora in druge čudovite človeške lastnosti ne izginejo, ampak pravni svet suhoparnih pravic in obveznosti vdre v ta idiličen svet družinskih odnosov, strogih medsebojnih preživninskih obveznosti, zakonske pogodbe itd. Obstaja sistematiziran enoten zakonodajni akt - družinski zakonik, ki ureja zapletena razmerja med razmnoževanjem človeške rase. Ta razmerja prehajajo v zakonska in družinska pravna razmerja. Kot polnopravni člani družbe pridobijo pooblastila in obveznosti za medsebojno podporo, upravljanje družinskega premoženja itd. Niso več le družbeni udeleženci v razmerjih, temveč tudi nosilci pravic, dolžnosti, odgovornosti, so subjekti pravnih razmerij. Tako se spremenijo družinski člani - mož, žena, otroci, starši subjekti pravnih razmerij .

Civilizacija je na prelomu III-II tisočletja pred našim štetjem ustvarila pravo kot regulativni sistem države. e., zakorakal v nov, pravni prostor, se oblačil v teku svojega napredka, zdaj v udobno, zdaj v absurdno obleko pravnih razmerij. Družbena cena za pravno omejevanje njihovih želja in dejanj se je izkazala za precejšnjo, a za te stroške je človeštvo dobilo nove možnosti za preživetje, stabilizacijo in vzpostavitev velikega reda in miru. Obvladal je družbene vrednote zadnjih treh tisočletij in jim jih dal v službo ter ustvaril ne le družbena, ampak tudi pravna razmerja.

Pravna razmerja - to je javna povezava med osebami, urejena s pravnimi pravili, to so odnosi ljudi, ki so sestavljeni iz tega, da so strankam, ki so stopile v ta razmerja, podeljena pooblastila (pravice, dolžnosti) in odgovornost za svoje izvajanje. Pravo ne ureja vseh družbenih razmerij, temveč le najbolj bistvena.

Subjekti (udeleženci, stranke) pravnih razmerij so fizične in pravne osebe.

Posamezniki - to so državljani (tudi tuji državljani, osebe brez državljanstva) kot udeleženci pravnih razmerij. Za njihov položaj v pravnih razmerjih sta značilni dve lastnosti, ki ju imenujemo poslovna sposobnost in poslovna sposobnost.

Pravna sposobnost - je sposobnost državljana, da ima državljanske pravice in izpolnjuje dolžnosti. Priznan je enako za vse državljane.

Kakšne pravice imajo državljani? Na primer, lahko imajo lastninsko pravico do lastnine; dedovati in zapuščiti premoženje; opravljati podjetniško dejavnost, pa tudi katero koli drugo dejavnostjo, ki ni prepovedana z zakonom; ustanovi pravne osebe ali skupaj z drugimi državljani in pravnimi osebami sklepa kakršne koli posle, ki niso v nasprotju z zakonom in sodelujejo v obveznostih; izberite kraj bivanja; imajo avtorske pravice do znanstvenih del, literarnih in umetniških del, izumov in drugih zakonsko zaščitenih rezultatov intelektualne dejavnosti; imajo druge premoženjske in osebne nepremoženjske pravice.

pravno sposobnost - je sposobnost državljana, da s svojimi dejanji pridobi in uveljavlja državljanske pravice, si ustvari državljanske obveznosti in jih izpolni. Na primer, v premoženjskih razmerjih civilna sposobnost v celoti nastane z nastopom polnoletnosti, t.j. ob dopolnitvi 18 let.

Do 6. leta se otrok zaradi nezrelosti psihe šteje za nesposobnega. Od 6 do 14 let ima oseba pravno sposobnost mladoletnikov, ki je zapisana v delovnem zakoniku Ruske federacije. Menijo, da imajo državljani v tej starosti delno pogajalsko moč in delno sposobnost uveljavljanja državljanskih pravic. Ne posedujejo delinkvencije (iz deliktum - prekršek, prekršek), t.j. ne odgovarjajo za morebitno povzročeno škodo. Starši so odgovorni za svoja dejanja.

Od 14 do 18 let imajo mladoletniki delno poslovno sposobnost - lahko sklepajo posle s pisnim soglasjem svojih staršev (člen 26 delovnega zakonika Ruske federacije). Nekatere pravice si ustvarijo sami.

Pravne osebe - to so organizacije: podjetja, ustanove, delniške družbe itd. Imajo pravico, da v vseh pogledih delujejo v svojem imenu in neodvisno odgovarjajo za svoje obveznosti.

Človeško vedenje v pravnih razmerjih je lahko dveh vrst:

• 
  zakonit, pri katerem oseba ne prekoračuje svojih pravic, izpolnjuje z zakonom določene dolžnosti;
• 
  nezakonito (kršitev zakona, prekršek) - neizpolnitev obveznosti, določene z zakonom, ali presežek pravic, ki je povzročil škodo drugi osebi.

Pravoustvarjanje, ki pomeni nastanek pravnih razmerij;

Sprememba zakonodaje, ki pomeni spremembo pravic, obveznosti, na primer nalog za premestitev na drugo delovno mesto;

Prekinitev, ki prekine pravno razmerje, kot je sklep o odpovedi.

V sodobni Rusiji so pravna dejstva razdeljena na dogodke in dejanja.

Dogodki - pravna dejstva, s katerimi zakon povezuje nastanek pravnega razmerja. To je naravno naravnih pojavov ki niso odvisne od volje in zavesti ljudi, na primer poplava, potres, rojstvo itd.

Dejanja - pravna dejstva, ki jih zagrešijo ljudje. Kot smo že omenili, jih delimo na zakonite (ki ne kršijo zakona) in nezakonite (kršijo zakon).

1)C Rusija je po ustavi demokratična država z republiško obliko vladavine. Toda v praksi ustava iz leta 1993 ni toliko določila, kolikor je razglasila pravno državo. To pomeni, da gre le za politični dokument, ne za pravni zakon. 2) Rusija je demokratična država z republiško obliko vladanja, vendar ima vodja države veliko večja pooblastila, kar vodi v dejstvo, da so številne odločitve vodje države odvisne od pristojnosti tistih okoli njega.

3) različica ruske ustave je bila razvita pod močno vlado, kar je privedlo do dejstva, da se opozicija nenehno zavzema za spremembo temeljnega zakona države. Hkrati različne veje oblasti sistematično kršijo rusko zakonodajo.

4) v sodobni Rusiji je za oblikovanje pravne države potrebno ustvariti ustrezen pravni prostor in doseči potrebno raven kulture prebivalstva na splošno in zlasti uradnikov.

5) z določitvijo zvezne strukture Rusije je ustava hkrati povzročila njeno asimetrijo.

6) pomembna vloga pri oblikovanju sodobne ruske državnosti je oblikovana nacionalne državne ideje, potrebne za konsolidacijo ruske družbe. Ruski demokrati so v okviru liberalnih reform v 90. letih 20. stoletja obljubljali, da bodo življenje Rusov naredili uspešno in približali svetovnim standardom, vendar se je izkazalo, da so rezultati reform v popolnem nasprotju z načrti.

7) Številne probleme je utemeljevala interakcija države in družbe, v kateri je mogoče ločiti pravni in socialni vidik problema: ustava je razglasila pravice človeka in državljana, ki so v praksi deklarativne narave.

8) nekdanja ruska državnost je temeljila na načelih ... zato je eden od pomembnih problemov pri oblikovanju ruske državnosti oblikovanje socialne države v Rusiji.

9) v Rusiji civilna družba ni v celoti oblikovana, zato njeno delovanje ni strukturirano.

10) problem je odnos države do naravnih virov države. Ruska država se je prisiljena osredotočiti na tradicionalni izhod iz krize - mobilizacijsko pot.

Rusija v okviru geopolitičnih strategij pogosto deluje situacijsko, ne strateško.

REFORMA V RUSIJI

Raziskovalci pravijo, da je usoda reform usoda Rusije, usoda njenih ljudi. Da bi ugotovili, zakaj so se reforme odvrnile, je treba izvesti analizo usode, torej analizo globoke psihologije ruskega etnosa (preučevanje tradicij, navad, običajev, arhetipov itd.). To je preučevanje posebnosti čustvenega značaja, ruske miselnosti. Usoda ljudi, države je razumljena ne le kot delovanje neobvladljivih, neobvladljivih sil, ampak tudi kot sposobnost družbe, da sama ustvarja svojo usodo. Glavni razlog za neuspeh reform je po mnenju mnogih znanstvenikov kršitev zakonskih zahtev in mentalne identitete. Odraža bistvene povezave med mentaliteto ljudi in vsebino reform politike reformizma kot celote. Mentalnost je večstopenjski koncept, ki vključuje moralno, duhovno zavest, ki je postala vsebina množične psihe. Mentalnost je stalnica družbene narave. Analiza stanja reformirane ruske družbe nam omogoča sklepanje, da naša reforma "lomi ljudi." Reforme mora spremljati ustrezen družbeni in mentalni popravek, zato se kršitev zahtev zakona o duševni identiteti kaže v tem, da vektor svobode, usoda ljudi, ne sovpada z izbranim vektorjem reform. V okviru tega zakona deluje formula biheviorizma. Pri analizi potekajočih reform je še posebej pomembna socialno-psihološka sled. Posebno mesto v miselnosti ruskega človeka ima tako lastnost, kot je dolgo potrpežljivost. Anksioznost in strah se kopičita v kolektivnem nezavednem, ki ga zadržuje socialni filter ali filter preferenc. V okviru prava identitete je nujna ustreznost in skladnost interesov civilne družbe in države. Slediti zakonu duševne identitete pomeni upoštevati socialno-psihološki odnos ljudi do reform oblasti. Usoda Rusije je v izgradnji močne državnosti in aktivne zrele civilne družbe z močnimi razsvetljenimi samoupravnimi organi. V usodi Rusije velik pomen ima značaj ruske etnične skupine, v kateri znanstveniki najdejo kombinacijo nasprotij. Vektor objektivnega razvoja in vektor razvoja duševnosti morata biti čim bližje drug drugemu. Tako je naloga razsvetljenega reformizma razširiti možnosti uporabe zakona duševne identitete ob upoštevanju ustvarjalnih sil samih ljudi, kar zahteva razvoj in reševanje kompleksnih nalog:

1) Ruska družba potrebuje družbeni ideal, katerega nacionalna ideja bo dobila duhovno moč.

2) Potreben je gospodarski ideal, ideologija kot obetaven model za razvoj ruskega gospodarstva (enotnost splošnih civilizacijskih zakonov, tržnega gospodarstva in miselnih značilnosti Rusije. Povezava med preteklostjo, sedanjostjo in prihodnostjo je potrebna kot upoštevanje tradicionalnih pristopov in oblikovanje nove realnosti.Potrebno zavedanje takega modela s strani ljudi samih.Zato je treba motivirati tudi ekonomsko obnašanje tržnih subjektov.

3) Program gospodarske reforme ruske družbe naj predstavlja optimalen sistem odnosov do lastnine. Za kaj je treba narediti čim več ljudi lastnikov in solastnikov nepremičnine. Zagotoviti je treba lastninsko pravico do posesti, do njene gospodarske rabe,

4) Za razširitev zavestnega dela reform je potrebna medsebojna povezanost psihološke »ustvarjalnosti«.

5) Jasna skladnost med političnimi reformami, delovanjem vladajoče elite in nacionalnim nezavednim.

Glavni trendi v razvoju politične zavesti v sodobni Rusiji.

Množična politična zavest je od devetdesetih let prejšnjega stoletja masaična slika, sestavljena iz elementov marksistično-leninistične teorije, liberalne neoliberalne, nacionalno-patriotske, ki gre drug ob drugem in si prevzame dominantno vlogo.

1) padec zaupanja v demokratične vrednote in norme. V procesu izvajanja reform so demokratični procesi izgubili podporo pomembnega dela prebivalstva.

2) Zmanjšano zaupanje v liberalne vrednote in norme. Glavne vrednote so zasebna lastnina, svoboda, enakost, strpnost so na obrobju množične zavesti.

Za moderno Rusijo je značilen proces preoblikovanja sistema vrednot in političnih stališč v okviru vzpostavitve nove ideologije, prav tiste, ki bo državotvorna.

Značilnosti množične politične zavesti v Rusiji

Politično zavest lahko razdelimo na elitno in množično. Glavni nosilec elitne zavesti je politična elita preko različnih institucij, to znanje se projicira na prebivalstvo. Množična politična zavest je projekcija elite in se oblikuje pod vplivom ene ali druge politične ideologije. Množično zavest najpogosteje razumemo kot določeno količino posameznih vrednot, pridobljenih kot rezultat zgodovinskega razvoja. Množično zavest lahko opredelimo kot skupek duhovnih formacij najrazličnejše narave, neomejenih z oblikami psihe, vendar povezanih s sferami ideologij. Ena od pomembnih značilnosti je, da so Rusi povabljeni, da združijo državnost in ideje domoljubja z idejami državljanstva in svobode. Svoboda, enakost sta temeljni za politično zavest. Politične vrednote, kot so pravičnost, duhovnost, strpnost, se dojemajo kot glavne pri manifestaciji duhovne identitete. Kombinacija nasprotujočih si vrednot v množični politični zavesti poraja idejo, da je država lahko glavni motor sprememb v Rusiji.

Liberalne težnje v množični politični zavesti

V teoriji liberalizma velja, da je zasebna lastnina osnova vseh liberalnih vrednot. Liberalna demokratična kultura zahteva ekonomsko svobodo. sociološke raziskave o problemih liberalnih vrednot kažejo, da ima precejšen del prebivalstva pozitiven odnos do liberalnih vrednot. Vendar te vrednote ne dovoljujejo osebi, da svoje osebne interese podredi državnim interesom. Zavedanje o potrebi po liberalnih reformah v Rusiji bi moralo potekati skozi izboljšanje blaginje ljudi, zagotavljanje prednostnih potreb in varnosti.

konzervativni trend

Konservatizem razumemo kot politično ideologijo, ki se zavzema za ohranitev obstoječe družbene ureditve. Najprej moralno-pravna razmerja, utelešena v narodu, veri, zakonu in družini. Ruski konzervativizem, ki je prevzel državno-socialističen značaj in se tesno zlil z nacionalizmom velikih sil, je nasprotje zahodnemu konzervativizmu. Ruska realnost je oblikovala ljudi, ki verjamejo, da je njihov položaj odvisen od njihovih lastnih prizadevanj, pogosto zavračajo podporo države. V politični zavesti konservativnih Rusov se zasebna lastnina dogaja in je povezana z izkoriščanjem. Danes konservativno naravnani volivci pogosto oddajo glasove komunistom in njihovim tesnim volilnim združenjem. Ker so glavni volivci prebivalci podeželja.

Utopizem množične politične zavesti.

Pod utopizem v politični zavesti je mišljen sistem znanja o želeni politični strukturi družbe, ki ga je mogoče doseči v danih zgodovinskih razmerah. Politične utopije so vsebinsko usmerjene v prihodnost, funkcionalno pa so kritika trenutnega stanja realnih političnih razmer. Utopizem množične zavesti je vedno povezan z družbenimi upi, ki ljudem omogočajo preživetje v težkih življenjskih situacijah. Tako zavest vedno vsebuje elemente utopičnosti. V demokratični družbi se politične utopije pojavljajo zaradi dejstva, da določenih političnih projektov ni mogoče izvesti niti zdaj niti pod nobenim pogojem. Toda utopična zavest o stanju demokracije lahko močno deformira politiko in povzroči populizem. Ruske reforme, ki niso dale želenih rezultatov, lahko štejemo za posledico politične zavesti politične elite. V množični zavesti narašča pomen individualističnih vrednot, kar kaže na odnos do življenja kljub nasilnim metodam. Tako je glavna točka utopične množične eletične zavesti v sodobni Rusiji prepričanje prebivalstva, da je uspeh mogoče doseči brez politične in državljanske aktivnosti, brez zavestnega odnosa do reformnih procesov.

Značilnosti miselnosti v Rusiji

Obstajajo različne interpretacije politične miselnosti - to so ideje in prepričanja, ki so lastni določeni družbeni skupnosti, to je niz odnosov, ki vključujejo aktivno dojemanje okoliške realnosti. To je posebna vrsta konstrukta kolektivne zavesti. Politična miselnost je povezana z izkušnjami, vsakdanjim življenjem in vključuje predstave o političnih realnostih, usmeritvah, političnih stališčih, spontano nagnjenost k posebnemu odzivu na politično realnost. Različne družbene skupnosti v Rusiji imajo svojo politično miselnost, vendar temeljijo na idejah, vrednotah, stališčih pomembnega dela ruske družbe. V ruski politični miselnosti prevladuje podoba politične moči. Ljudje oblasti ne zaupajo toliko opravljanja kakršnih koli funkcij, temveč usodi. Državno skrbništvo se razume kot blagor in dolžnost oblasti do ljudi, hkrati pa vodi v pasivno pričakovanje. Ruska politična miselnost kot ideal državne oblasti opredeljuje izključno in pravično oblast. Za rusko politično miselnost je še vedno značilen kult državne moči, občudovanje nad njo. V ruski miselnosti se država primerja z veliko družino, od tod tudi razumevanje narodne enotnosti kot duhovnega sorodstva. državna oblast je v politični miselnosti pogosto postavljena nad zakonodajne akte, kar tvori neverje v pravo kot utelešenje pravičnosti in sredstva za boj proti zlu. Za civilno pravno zavest je značilno priznavanje načel pravne države v ozadju pravnega nihilizma. Za ljudi z etatistično pravno zavestjo je jasno izražena želja po paternalizmu, pričakovanje stalne pomoči države pri reševanju vseh težav. Za ljudi s pravno samozavestjo je značilna usmerjenost v lastne prednosti in umirjen odnos do družbene diferenciacije. V ruski politični miselnosti je red še posebej pomemben. Večina Rusov se počuti udobno le v situaciji gotovosti, kjer so jasna navodila, kaj in kako narediti. V ruski družbi politiko vedno določajo moralne kategorije, predpisi se morajo nanašati na vse vidike človekovega življenja. Več ko je ukazov, več je omejitev svobode. Družbeni red v ruski miselnosti je neločljivo povezan z državo, katere naloga je racionalizirati družbene odnose; bolj ko država izdaja različne vrste zakonov in navodil, odlokov, sklepov, bolj podrobno urejajo vse vidike družbe, ruskemu ljudstvu se zdi trdnejši in zanesljivejši red.