Kaj je bistvo in pojav. Bistvo države

BISTVO IN FENENEN- kategorije filozofskega diskurza, ki označujejo stabilno, invariantno v nasprotju s spremenljivim, spremenljivim.

Bistvo je notranja vsebina predmeta, izražena v stabilni enotnosti vseh raznolikih in nasprotujočih si oblik njegovega obstoja; pojav - to ali ono odkritje predmeta, zunanje oblike njegovega obstoja. Te kategorije v razmišljanju izražajo prehod od različnih spremenljivih oblik predmeta k njegovi notranji vsebini in enotnosti - k pojmu. Razumevanje bistva predmeta in vsebine njegovega pojma predstavljata naloge znanosti.

V starodavna filozofija bistvo je bilo mišljeno kot »začetek« razumevanja stvari in hkrati kot vir njihove resnične geneze, pojav pa – kot vidna, spremenljiva podoba stvari ali kot nekaj, kar obstaja le »v mnenju«. Po Demokritu je bistvo stvari neločljivo od stvari same in izhaja iz atomov, iz katerih je sestavljena. Po Platonu je bistvo (»ideja«) nezvodljivo na telesno-čutno bitje; ima nadčuten nematerialni značaj, večen in neskončen. Aristotel razume bistvo večnega načela obstoja stvari (Metafizika, VII, 1043a 21). Bistvo je dojeto v konceptu (Met., VII 4, 1030ab). Pri Aristotelu, za razliko od Platona, bistvo (»oblika stvari«) ne obstaja ločeno, razen posameznih stvari. V srednjeveški sholastiki se razlikuje med bistvom (essentia) in obstojem (existentia). Vsaka stvar je bitje in obstoj. Bistvo označuje quidditas (ki je) stvari same. Torej je po Tomažu Akvinskem bistvo tisto, kar je izraženo v definiciji, ki zajema generične osnove (Summa theol., I, q.29). Bistvo stvari sestavljata splošna oblika in snov v skladu s splošnimi osnovami. Hkrati aristotelovsko razlikovanje med obliko in snovjo zanj pridobi drugačen pomen, saj je bistvo določeno skozi hipostazo in skozi obraz, t.j. je napolnjena s teološko-kreacionistično vsebino.

V nova filozofija entiteta je povezana z nesrečami, ki dajejo telesu posebno ime ( Hobbes T. Priljubljeni Prod., t. 1.M., 1964, str. 148). B. Spinoza je bistvo obravnaval kot »tisto, brez česar stvar in, nasprotno, da brez stvari ne more niti obstajati niti biti predstavljena« (Etika, II, definicija 2). D. Locke imenuje bistvo realne strukture stvari, notranjo strukturo, od katere so odvisne spoznavne lastnosti, razlikuje med nominalnim in realnim bistvom. Leibniz imenuje bistvo možnost tistega, v kar se verjame in izraža v definiciji (Novi eksperimenti, III. , 3 § 15). Za H. Wolfa je bistvo tisto, kar je večno, potrebno in nespremenljivo, tisto, kar tvori osnovo stvari. V filozofiji sodobnega časa dobi nasprotje med bistvom in pojavom epistemološki značaj in pride do izraza v konceptu primarnih in sekundarnih lastnosti. Kant, ki je priznal objektivnost bistva, je verjel, da bistvo označuje stabilne nujne lastnosti stvari; pojav, po Kantu, ki ga povzroča bistvo subjektivne reprezentacije. Ko je premagal nasprotje bistva in pojava, je Hegel trdil, da bistvo je, fenomen pa je fenomen bistva, pri čemer jih je obravnaval kot refleksivne definicije, kot sklepni koncept, kot absolutno, izraženo v obstoju.

Neopozitivizem zavrača objektivnost bistva, priznava kot resnične le pojave »smiselno dane«; fenomenologija obravnava pojav kot samorazkrivajoče se bitje, bistvo pa kot čisto idealno tvorbo; v eksistencializmu kategorijo bistva izpodriva koncept obstoja. V Marksistična filozofija bistvo in pojav – univerzalne objektivne značilnosti objektivnega sveta; v procesu spoznavanja delujejo kot stopnje razumevanja predmeta. So neločljivo povezani: pojav je oblika manifestacije bistva, slednje se razkriva v pojavih. Vendar njihova enotnost ne pomeni njihove identitete: "...če bi se oblika manifestacije in bistvo stvari neposredno ujemala, bi bila vsaka znanost odveč ..." (K. Marx, gl. Marx K., Engels F. Dela, t. 25, č. 2. str. 384).

Fenomen je bogatejši od bistva, saj vključuje ne le odkrivanje notranje vsebine, bistvenih povezav predmeta, temveč tudi vse vrste naključnih razmerij. Pojavi so dinamični, spremenljivi, medtem ko bistvo tvori nekaj, kar vztraja v vseh spremembah. A ko je stabilen glede na pojav, se spremeni tudi bistvo. Teoretično poznavanje bistva predmeta je povezano z razkritjem zakonitosti njegovega delovanja in razvoja. V. Lenin je za opis razvoja človeškega spoznanja zapisal: »Človeška misel se neskončno poglablja od pojava do bistva, od bistva prvega, tako rekoč reda, do bistva drugega reda itd. brez konca"( Lenin V.I. Poln zbiranje cit., v. 29, str. 227).

Literatura:

1. Ilyenkov E.V. Dialektika abstraktnega in konkretnega v "Kapitalu" K. Marxa. M, 1960;

2. Bogdanov Yu.A. Bistvo in pojav. K., 1962;

3. Zgodovina marksistične dialektike. M., 1971, oddelek. 2, pogl. devet.

Vsak predmet ali pojav je večstopenjski izobrazba. Torej, vedno se zgodi , ena stran, površinski, zunanji obrisi in z drugim, globoke, notranje, bistvene značilnosti. Zato so za označevanje teh nasprotnih parametrov v filozofiji dodeljeni dialektične kategorije"Bistvo" in "fenomen".

Ko to neskladje dobi izrazit značaj, potem predmet ali pojav odraža obliko vidljivost oz nastopi, tj. ne - ustrezna, izkrivljena manifestacija bistva. na primer vidljivost je ukrivljenost svinčnika v kozarcu vode ali vrtenje Sonca okoli Zemlje in. itd. Končno videz ni produkt naše zavesti, saj je objektiven in nastane zaradi objektivnih pogojev opazovanja.

Toda kategorije dialektike, ki jih obravnavamo, so med seboj tesno povezane: pojav je manifestacija bistva, njegova zunanja zaznava (na primer prehladna okužba se kaže v povišani telesni temperaturi, izcedek iz nosu itd.) Toda eno Tako ali drugače se kognitivni proces vedno začne s spoznavanjem pojavov, nato pa se izvede prehod na spoznanje bistva 1 (prvi), 2 (drugi). itd. naročilo. Z drugimi besedami, bistvo je in fenomen je bistven.

Če je pojav in bistvo, ena stran, niso bili med seboj povezani z dialektično povezavo, potem bi bilo poznavanje bistva sveta preprosto nemogoče, kar pomeni, da bi izginila potreba po sami znanosti. Na drugi strani,če bi popolnoma sovpadali, potem bi bila, kot je trdil K. Marx, »vsaka znanost odveč«. Navsezadnje si znanost zada nalogo: za zunanjim nizom različnih predmetov ali pojavov iskati, razkrivati ​​notranje, bistvene zakonitosti spoznanega sveta. To je objektivna zgodovina in logika kognitivne dejavnosti.

V zgodovini filozofije ugotavljamo, da so številni filozofi – subjektivni idealisti (npr. J. Berkeley, E. Mach, R. Avenarius itd.) menili, da razen fenomenov ne obstaja nobeno bistvo.

Torej je za E. Macha "svet celota posameznih človeških občutkov" in nič več.

Številni drugi filozofi – objektivni idealisti (Platon, Hegel, A. Whitehead itd.) priznavajo objektiven obstoj bistva, ki pa je po naravi idealno. na primer nemški filozof I. Kant je menil, da pojave povzroča esenca, vendar se med seboj nikakor ne ujemajo, saj je objekt tako imenovana "stvar - v - sebi", ki je ni mogoče spoznati.

Treba je opozoriti, da so te kategorije, ki jih obravnavamo, zelo mobilne in relativne. Sam koncept "bistva" ne pomeni nobene togo določene ravni realnosti ali neke vrste meje v spoznanju. Zgoraj sem omenil, da kognitivni proces "ide" od pojava in bistva, od bistva prvega reda do bistva drugega reda itd. neskončno.

Relativna narava kategorij "bistvo" in "fenomen" je v tem, da se ta ali oni proces pojavlja kot pojav glede na globlje procese, vendar kot bistvo nižjega reda glede na lastne manifestacije.

Te kategorije nam kažejo, da je proces spoznavanja proces večnega in neskončnega poglabljanja spoznavnega subjekta v bistvo spoznavnega sveta in njegovih posameznih elementov skozi razumevanje njegovih izvirnih zunanjih manifestacij.

BISTVO IN FENENEN

Philos. kategorije, ki odražajo univerzalne oblike objektivnega sveta in njegovega spoznanja s strani človeka. Bistvo je int. vsebina predmeta, izražena v enotnosti vseh različnih in nasprotujočih si oblik njegovega obstoja; pojav - to ali ono odkrivanje (izraz) predmet, zn. oblike njegovega obstoja. V miselnih kategorijah S. in I. izražajo prehod iz raznovrstnosti razpoložljivih oblik predmeta na njegove int. vsebina in enotnost – konceptu. Razumevanje bistva predmeta je naloga znanosti.

V starinski filozofije je bistvo mišljeno kot »začetek« razumevanja stvari in hkrati kot vir njihove resnične geneze, fenomen pa kot vidna, iluzorna podoba stvari ali kot nekaj, kar obstaja le »v mnenju«. ". Po Demokritu je bistvo stvari neločljivo od stvari same in izhaja iz atomov, iz katerih je sestavljena. Po Platonu je bistvo ("ideja") nezvodljivo na telesne občutke. biti, tj. niz specifičnih pojavov; ima super čute. neoprijemljivo, večno in neskončno. Pri Aristotelu, za razliko od Platona, bistvo ("Oblika stvari") ne obstaja ločeno, razen posameznih stvari; po drugi strani pa bistvo po Aristotelu ne izhaja iz »materije«, iz katere je stvar zgrajena. Sreda-stoletje. filozofije je bistvo ostro nasprotovano pojavu: nosilec bistva je tukaj Bog, zemeljski obstoj pa velja za neresnično, iluzorno. V filozofiji sodobnega časa je nasprotje med S. in I. pridobi gno-seologich. značaj in najde svoj izraz v konceptu primarnih in sekundarnih lastnosti.

Kant, ki priznava objektivnost bistva ("Stvari same po sebi"), je verjel, da človek v svojem prvotnem obstoju ne more v osnovi spoznati bistva. Fenomen po Kantu ni izraz objektivnega bistva, temveč le subjektivna ideja, ki jo slednji izzove. Premagovanje metafizike. v nasprotju s S. in I. je Hegel trdil, da je bistvo, fenomen pa je fenomen bistva. Hkrati pa v dialektiki. Heglov idealizem je bil fenomen razložen kot čutno-konkreten izraz »abs. ideje«, ki je povzročila nerešljiva protislovja.

V meščanski. filozofija 20 v. kategoriji C. in I. postati idealističen. interpretacija: neopozitivizem zavrača objektivnost bistva, kot resnične priznava le pojave, »občutke. podatki"; fenomenologija obravnava pojav kot samorazkrivajoče se bitje, bistvo pa kot čisto idealno tvorbo; v eksistencializmu kategorijo bistva izpodriva koncept obstoja, pojav pa interpretira v subjektivističnem duhu.

Prava vsebina odnosa med S. in I. je najprej razkrila marksistična filozofija. C. in i, - univerzalna objektivne značilnosti objektivnega sveta; v procesu spoznavanja delujejo kot stopnje razumevanja predmeta. Kategorije S. in I. so vedno neločljivo povezani: pojav je oblika manifestacije bistva, slednje se razkrije v pojavu. Vendar pa enotnost S. in I. ne pomeni njihovega naključja, identitete: "...če bi se oblika manifestacije in bistvo stvari neposredno ujemala, bi bila vsaka vauna odveč ..." (K. Marx, cm. Marx K in Engels F, Soch., T. 25, h. 2, O. 384) .

Fenomen je bogatejši od bistva, saj ne vključuje le odkritja int. vsebina, bitja. povezave predmeta, pa tudi vse vrste priložnostnih razmerij, posebnosti slednjih. Pojavi so dinamični, spremenljivi, medtem ko bistvo tvori nekaj, kar vztraja v vseh spremembah. A ker je stabilen v odnosu do pojava, se spreminja tudi bistvo: "... niso samo pojavi minljivi, gibljivi, tekoči ..., ampak tudi bistvo stvari ..." (Lenin V, I., PSS, T. 29, z. 227) ... Teoretično spoznanje bistva predmeta je povezano z razkritjem zakonitosti njegovega razvoja: "... zakon in bistvo koncepta sta homogena ... izražata poglabljanje človeškega spoznavanja pojavov, sveta ..." (prav tam, z. 136) ... Značilnost razvoja človeka. V. Lenin je zapisal: "Mislitev človeka se neskončno poglablja od pojava do bistva, od bistva prvega, tako rekoč reda, do bistva drugega reda in T. itd. brez konca " (prav tam, z. 227) .

Ilyenkov E.V., Dialektika abstraktnega in konkretnega, v "Kapitalu" K. Marxa, M., I960; Bogdanov Yu.A.S. in I., R., 1963; Naumenko L.K., Monizem kot dialektično načelo. logika, A.-A., 1968; Zgodovina marksistične dialektike, M., 1971, sekta. 2, pogl. devet; Materialistično dialektika. Kratek oris teorije, M., 1980; Temelji marksistično-leninistične filozofije,?., 19805.

A. A. Sorokin.

Filozofski enciklopedični slovar. - M .: Sovjetska enciklopedija.pogl. izdaja: L. F. Iljičev, P. N. Fedosejev, S. M. Kovalev, V. G. Panov.1983 .

BISTVO IN VIDEZ

univerzalne oblike objektivnega sveta in njegovo obvladovanje s strani človeka. Bistvo se imenuje dejanje. vsebina predmeta, izražena v enotnosti vseh različnih in nasprotujočih si oblik njegovega obstoja; pojav imenujemo taka ali drugačna detekcija (izraz) predmeta - njegove empirično ugotovljene zunanje oblike obstoja. V miselnih kategorijah S. in I. izražajo potrebo po prehodu in samem prehodu iz raznovrstnosti razpoložljivih oblik bivanja v njegov notranji. vsebina in enotnost – konceptu. Razumevanje bistva predmeta je naloga znanosti.

Jasna ločitev kategorij C. in I. že značilno za antiko. filozofije (z izjemo sofistov). Bistvo je tu razloženo kot »začetek« razumevanja stvari in hkrati kot izhodišče njihove resnične geneze. Antich. filozofi so pokazali, da se neposredno, v kontemplaciji, stvari pogosto ne pojavljajo v svoji bistveni (pravi) obliki, temveč v obleki zavajajočih duhov; zato je naloga, da skozi refleksijo prodremo v pravo bistvo stvari, v to, da so »v resnici«. Po Demokritu je bistvo (»ideja«) stvari neločljivo od stvari same in izhaja iz atomov, iz katerih je sestavljena. Hkrati pa stvar kot integriteta ostaja popolnoma nerazložljiva. Vrstni red (podoba, oblika, »ideja«) kohezije atomov v neko enoto – stvar – se pravzaprav kaže kot nekaj naključnega, brez neodvisnosti. Nasprotno pa Platon razvija tezo o prednosti celote (bistva) nad njenimi sestavnimi elementi. "Ideja", bistvo stvari, se je začela razumeti kot prvotno neodvisno, ne zvodljivo na telesne občutke. biti na razpoložljivi agregat specifičnih pojavov; vedno ostane več kot množica njenih čutov. inkarnacije, ker ohranja sposobnost izražanja v vedno več novih podobah. To razliko močno poudarja trditev nadčutne, nematerialne narave bistva, njegove večnosti, neskončnosti, nespremenljivosti. S.-jev problem in jaz. zaseda središče. mesto v sistemu Aristotela, ki je skušal premagati antinomijo pogledov Demokrita in Platona.

Zavrnitev priznanja bistva kot neodvisnega. realnost, njena ločitev od konkretnih občutkov. stvari, Aristotel, v nasprotju s Platonom, izhaja iz dejstva, da je nemogoče, "... da bistvo in to, kar je bistvo, bi moralo biti ločeno" (Met. I, 9, 991 na 5; ruski prevod, Moskva, 1934) ... Bistvo, »oblika stvari« je univerzalna generično specifična definicija stvari: nič univerzalnega ne obstaja ločeno, razen posameznih stvari. Hkrati Aristotel nasprotuje tudi demokratični redukciji bistva stvari na njene sestavne elemente in trdi, da ideja, oblika stvari ne izhaja iz tiste »materije«, iz katere je stvar zgrajena (npr. oblika hiše ni izpeljana iz opeke). Ta misel vodi Aristotela do zaključka o končni, prehodni naravi stvari, ki se pojavljajo in uničijo, in o odsotnosti teh značilnosti v oblikah stvari (tj. v vrstah entitet): "... nihče ustvarja ali proizvaja obliko, vendar jo vnaša v določen material, rezultat pa je stvar, sestavljena iz oblike in materije" (prav tam, VIII 4, 1043 na 16). Tako se je Aristotel v številnih točkah prisiljen vrniti k tako imenovanemu sp. Platon.

Sreda-stoletje. filozofija, ki se razvija pod neposrednim vplivom krščanstva, povezuje probleme S. in I. z ostrim kontrastom med nebeškim in zemeljskim svetom. Nosilec bistva je tukaj Bog, posvetni obstoj pa velja za neresničnega, iluzornega.

Filozofija sodobnega časa, prekinitev s sholastiko. izročilo, hkrati zaznava in izvaja, kar je zapisano v prim. stoletja razcepilo S. in I., ga preneslo na tla epistemologije. Eden od izrazov te delitve je bil koncept primarnih in sekundarnih lastnosti (glej. Primarne kvalitete). Glavni neskladja v razumevanju bistva in njegovega odnosa do pojavov, do človeka. izkušnje, razkrite v problemu narave splošnih konceptov, na katerih temelji teoretični. razlage realnosti in izražanje najglobljega bistva stvari. Glede tega sta bila stališča racionalizma in empirizma v nasprotju.

Poskus premagovanja nastalih težav se je lotil Kant. Ob priznavanju realnosti, objektivnosti »stvari-v-sebi«, bistva, Kant trdi, da tega bistva človek načeloma ne more spoznati v njegovem prvotnem obstoju. Fenomen ni izraz objektivnega bistva (»stvar-v-sebi«), temveč le subjektivna reprezentacija, na katero vpliva »stvar-v-sebi« (glej npr. I. Kant, Soch., zv. 3, Moskva, 1964, str. 240). Pri reševanju vprašanja razmerja med vednostjo in občutljivostjo Kant postavlja problem objektivnosti reproduciranja čutno dane raznolikosti pojavov v zavesti (gl. ibid., str. 262), tj. problem enotnosti, istovetnosti subjektivnega in objektivnega, vendar ta zahteva po naključju subjektivnega (zaporedje reprodukcije pojava v vednosti, v konceptu) z objektivnim ostaja pri njemu tudi v okviru subjektivnosti. . V doktrini uma potrjuje prisotnost v sestavi znanja posebnih idej, ki opravljajo funkcijo organiziranja znanja v celostno teoretično. sistema in dokazovanje njihove nujnosti, plodnosti, Kant obenem zanika te brezpogojne ideje v "konstitutivnem" (tj. objektivnem) pomenu, jih ne šteje za intrinzične. enotnost samih občutkov. razdelilniki (glej tudi, str. 367 itd.).

Presegajoč kantovski dualizem subjektivnega in objektivnega, Hegel gradi dialektiko. S.-jevo razumevanje in jaz. temelji na konceptu "objektivnosti koncepta", identitete mišljenja in bivanja. Kar je bilo pri Kantu nepremostljiva opozicija subjektivnega in objektivnega, je bilo pri Heglu le oblika izražanja notranjega. protislovja same realnosti – njenih občutkov.-empirično. videz in njegovo notranjost. vsebine. Protislovje (neenakost) subjekta, njegovega znanja o objektu in samem objektu je le oblika izražanja protislovja predmeta, realnosti. Zato vsaka manifestacija stvari zavesti, ki ne ustreza stvari sami, ni izkrivljanje stvari z zavestjo, ampak izraz njene lastne, iz stvari same, ki izhaja iz napačnega videza. Hegel premaga metafizično značilnost Kanta. kontrast S. in I. Zanj se bistvo »ne najde za pojavom ali zaradi stanja vpliva, namreč ker je bistvo tisto, kar obstaja, obstoječe je fenomen« (Dela, zv. 1, M. – L., 1929, str. 221). To Heglovo idejo je Lenin zelo cenil. Fenomen ni subjektivni izraz nerazumljive »stvari-v-sebi«, temveč lasten. izražanje in razporeditev. Hkrati pa se v pojavu bistvo ne le izraža, ampak tudi zamaskira, pogosto se pojavlja v tuji, »brezbistveni« obliki. Zato je problem teoretičen. spoznanje je kritično doumeti neposredno. videz stvari (»občutki. zanesljivost«) in prodreti v pravo vsebino realnosti, doumeti njeno »idejo«, s katero Hegel razume univerzalne definicije realnosti v njihovi povezanosti in enotnosti. Fenomen je le končen, čutno konkreten izraz ideje, ki je samostojna, samorazvijajoča se substanca. Razvoj te opozicije ob poudarjanju prednosti abs. ideje so vodile hegelovski koncept S. in I. proti nasprotjem sta to-rye Feuerbach in Marx označila za "dualizem" tega koncepta.

Kritiziranje Hegla za dihotomijo in odtujenost pod imenom ideje je veljavno. sveta iz sebe, za preoblikovanje bistva mišljenja, narave, človeka v nekaj transcendentnega, Feuerbach šteje čutnost, objektivni svet kot edino in resnično resničnost (glej L. Feuerbach, Izbr.philos.prod., zv. 1, M., 1955, str. 115). Toda zavržemo idealistično. perverzije problema kot produkta subjektivne abstrakcije, op zavrača resnično vsebino, ki se je v tej perverziji izražala. Posledično pride do poistovetenja bistva z bitjem, značilnega za empirizem, z vsemi posledičnimi slabostmi in protislovji.

Za razliko od Feuerbacha je Marx v delih 40. let. označuje veljavno osnova heglovskega sprevrženja odnosa med S. in menoj. Za Marxa ta »perverzija« ni le teoretično dejstvo. zavesti, ampak tudi pravi zgodovinar. proces. Zato se postavlja naloga razkrivanja mehanizma ločevanja bistva od obstoja, od oblik obstoječega bivanja in pridobivanja s temi oblikami namišljenega, duhovitega bistva. Preučevanje tega mehanizma je Marxa pripeljalo do oblikovanja koncepta transformirane oblike. Marx v Kapitalu pokaže, da bistvo stvari ni neka »ideja«, ki je realizirana v stvari in je bistveno drugačna od nje, ali kakšen drug »začetek«, heterogen za sam predmet, ampak je intrinzična. povezanost, enotnost vsega empiričnega. manifestacije stvari. Bistvo je mesto določenega predmeta v sistemu drugih predmetov, ki določa vso njegovo specifičnost. posebnosti. Vsako stvar in realnost kot celoto obravnavamo kot zgodovinsko. procesa, Marx pokaže, kako se v tem procesu oblikuje struktura predmeta – enotnost notranjega. vsebina (notranji. zakoni gibanja) in zunanji, površinski pojavi, ki neposredno ne sovpadajo in pogosto nasprotno bistvo. Najpreprostejše oblike bivanja predmeta v procesu njihovega preoblikovanja v razvitejše oblike se poleg teh razvitejših oblik ne le ohranijo (pogosto v preoblikovani obliki), ampak so v njih tudi vsebovane kot njihova osnova, kot njihova notranja. vsebino in osnovo, na kateri rastejo – zgodovinsko in logično. Ko se predmet oblikuje kot razvita konkretna celota, se bistvo – univerzalni temelj in zakon njegove biti – začne pojavljati kot nekaj drugega in ločenega od vsake »posebne« oblike manifestacije predmeta, kot nekaj nasprotnega vsem. . Zdi se, da so vse oblike konkretni občutki. bitje predmeta sledi (postavljeno) iz bistva. V resnici pa je gibanje »od bistva k bivajočemu« in njegovih obstoječih oblik gibanje od enih - enostavnejših in prejšnjih, začetnih - oblik bivanja predmeta k drugim, navsezadnje - k neposredno dostopnim, čutno konkretnim oblikam bivanja. predmet skozi njihov razvoj. Zato se dejansko »neposredne«, empirično dane oblike obstoja predmeta izkažejo za najbolj posredovane, »končne« oblike. Zato je mogoče fenomen znanstveno razumeti ne sam po sebi, ampak le iz bistva in na podlagi njega. Sam pojav razkriva svojo nesamostojnost, neresničnost skozi protislovje z drugim pojavom istega predmeta. Zato se znanost ne more omejiti le na sistematizacijo, preprosto »posploševanje« pojavov in njihove vidne povezave, temveč jih mora kritično analizirati, prodreti v njihovo bistveno vsebino. Neskladje, ločitev oblik manifestacije od notranjega. vsebina, iz bistva je rezultat zgodovine protislovij samega bistva. Naključje, identiteta S. in I. dosežen le s posredovanjem bistvene vsebine, z analizo vmesnih povezav (glej K. Marx, v knjigi: K. Marx in F. Engels, Soch., 2. izd., letnik 23, str. 316). Protislovje bistva, med. pravo in teorija, ki ga izraža s pojavom, z vidnim stanjem je rešena v kontekstu vzpona od abstraktnega k konkretnemu. V tem primeru se prejšnje ideje pri oblikovanju novega pomena ne zavržejo, temveč se ohranijo v kritično premišljeni obliki kot izraz »površine pojavov«. Iz tega t. Sp. empirično-pozitivistična metodologija je izraz nekritičnosti. odnos do empirizma, odnos do stvari, »kot se nam zdijo«, in ne takšne, kot so v resnici.

Na večini področij sodobno. meščanski. filozofski problem S. in I. ne upošteva v njeni tradiciji. obliko, ali interpretirano nihilistično. Slednje je najbolj ostro izraženo v neopozitivizmu, ki kot resnične priznava le pojave, »čutne podatke«, subjektu v objektivnem obstoju pa zavrača. Russell na primer meni, da je vprašanje bistva zgolj jezikovno, saj ima po njegovem mnenju bistvo lahko besedo, ne stvar (glej B. Russell, Zgodovina zahodne filozofije, prevedeno iz angleščine, Moskva, 1959, str. 221-22). F. Frank pojem bistva razlaga tudi v subjektivnem duhu (glej npr. F. Frank, Filozofija znanosti, prev. Iz angleščine, M., 1960, str. 65). V eksistencializmu je problem Sia. odrinjena v povezavi z napredovanjem problema obstoja. Kategoriji S. in I. razlagamo v duhu predkantovske metafizike. v neotomizmu.

Osvetljeno .: Ilyenkov E.V., Dialektika abstraktnega in konkretnega v "Kapitalu" K. Marxa, Moskva, 1960; Bogdanov Yu. Α., Bistvo in pojav, K., 1962; Vakhtomin N.K., O vlogi kategorij S. in I. v znanju, M., 1963; Nikitchenko B.C., Razmerje kategorij S. in I. v marksistično-leninistični filozofiji, Taš., 1966; Naumenko L.K., Monizem kot dialektično načelo. logika, Α.-Α., 1968.

A. Sorokin. Moskva.

Filozofska enciklopedija. V 5 zvezkih - M .: Sovjetska enciklopedija.Uredil F. V. Konstantinov.1960-1970 .

BISTVO IN FENENEN

Bistvo je notranja vsebina predmeta, izražena v stabilni enotnosti vseh raznolikih in nasprotujočih si oblik njegovega obstoja; pojav - to ali ono odkritje predmeta, zunanje oblike njegovega obstoja. Te kategorije v razmišljanju izražajo prehod od različnih spremenljivih oblik predmeta k njegovi notranji vsebini in enotnosti - k pojmu. Razumevanje bistva predmeta in vsebine njegovega pojma predstavljata naloge znanosti.

V antični filozofiji je bistvo mišljeno kot »začetek« razumevanja stvari in hkrati vir njihove resnične geneze, pojav pa kot vidna, spremenljiva podoba stvari ali kot nekaj, kar obstaja le »po mnenje«. Po Demokritu je bistvo stvari neločljivo od stvari same in izhaja iz atomov, iz katerih je sestavljena. Po Platonu je bistvo (»ideja«) nezvodljivo na telesno čutno bitje; ima nadčuten nematerialni značaj, večen in neskončen. Aristotel razume bistvo večnega načela obstoja stvari (Metafizika, VII, 1043a 21). Bistvo je dojeto v konceptu (Met, VII 4, SOAb). Pri Aristotelu, za razliko od Platona, bistvo (»oblika stvari«) ne obstaja ločeno, razen posameznih stvari. V srednjeveški sholastiki se razlikuje med bistvom (essentia) in obstojem (existentia). Vsaka stvar je bitje in obstoj. Bistvo označuje quidditas (ki je) stvari same. Torej, po Thomasu Aquineku, je bistvo tisto, kar je izraženo v definiciji, ki zajema generične osnove (Summatheol., I, q.29). Bistvo stvari sestavljata splošna oblika in snov v skladu s splošnimi osnovami. Hkrati pa aristotelovska razlika

Razvoj oblike in materije dobiva drugačen pomen od njega, saj je bistvo določeno skozi hipostazo in skozi osebo, torej je napolnjeno s teološko-kreacionistično vsebino.

V novi filozofiji je bistvo povezano z nezgodami, ki dajejo telesu določeno ime (T. Hobbes, Izbr. Prod., letnik 1. M., 1964, str. 148). B. Spinoza je bistvo obravnaval kot »tisto, brez česar stvar in, nasprotno, da brez stvari ne more niti obstajati niti biti predstavljena« (Etika, II, definicija 2). D. Locke imenuje bistvo realne strukture stvari, notranjo strukturo, od katere so odvisne spoznavne lastnosti, razlikuje med nominalnim in realnim bistvom. Leibniz imenuje bistvo možnost tistega, v kar se verjame in izraža v definiciji (Novi eksperimenti, III, 3 § 15). Za H. Wolffa je bistvo tisto, kar je večno, potrebno in nespremenljivo, tisto, kar tvori osnovo stvari. V filozofiji sodobnega časa dobi nasprotje med bistvom in pojavom epistemološki značaj in pride do izraza v konceptu primarnih in sekundarnih lastnosti.

Kant, ki je priznal objektivnost bistva, je verjel, da bistvo označuje stabilne nujne lastnosti stvari; pojav, po Kantu, ki ga povzroča bistvo subjektivne reprezentacije. Ko je premagal nasprotje bistva in pojava, je Hegel trdil, da bistvo je, fenomen pa je fenomen bistva, pri čemer jih je obravnaval kot refleksivne definicije, kot sklepni koncept, kot absolutno, izraženo v obstoju.

Neopozitivizem zavrača objektivnost bistva, za resnične pa priznava le fenomene, ki so »smiselno dani«; fenomenologija obravnava pojav kot samorazkrivajoče se bitje, bistvo pa kot čisto idealno tvorbo; v eksistencializmu kategorijo bistva izpodriva koncept obstoja. V marksistični filozofiji sta bistvo in fenomen univerzalne objektivne značilnosti objektivnega sveta; v procesu spoznavanja delujejo kot stopnje razumevanja predmeta. So neločljivo povezani: pojav je oblika manifestacije bistva, slednje se razkriva v pojavih. Vendar njihova enotnost ne pomeni njune identitete: »...če bi se oblika manifestacije in bistvo stvari neposredno ujemala, bi bila vsaka znanost odveč ...« (K. Marx, glej K. Marx, F. Engels , letnik 25, h. 2. str. 384).

Fenomen je bogatejši od bistva, saj vključuje ne le odkrivanje notranje vsebine, bistvenih povezav predmeta, temveč tudi vse vrste naključnih razmerij. Pojavi so dinamični, spremenljivi, medtem ko bistvo tvori nekaj, kar vztraja v vseh spremembah. A ko je stabilen glede na pojav, se spremeni tudi bistvo. Teoretično poznavanje bistva predmeta je povezano z razkritjem zakonitosti njegovega delovanja in razvoja. Za karakterizacijo razvoja človeškega spoznanja je VI Lenin zapisal: »Mislitev človeka se neskončno poglablja od pojava do bistva, od bistva prvega, tako rekoč reda, do bistva drugega reda itd. ” (zbirka del Lenin VI Poln, letnik 29, str. 227).

Lit .: Ilyenkov E.V. Dialektika abstraktnega in konkretnega v "Kapitalu" K. Marxa. M., 1960; Bogdanov Yu. A. Bistvo in fenomen. K., 1962; Zgodovina marksistične dialektike. M., 1971, oddelek. 2, pogl. devet.

Nova enciklopedija filozofije: V 4 zv. M.: Mislil.Uredil V.S.Stepin.2001 .

Oblika kot ideja stvari. Že v antiki so bili koncepti vsebine in oblike, njihova dialektika podvrženi natančni analizi. Za stare Grke je bil občutek za harmonijo, lepoto, sorazmernost, popolnost duha in telesa izjemno pomemben. Pojem oblike v njihovem jeziku je bil sinonim za pojem ideje, zahvaljujoč kateri inertni material narave dobi čudovite obrise. Svet ideala, svet razkoščenih oblik, se kot čudovite sanje dviga nad vsakdanjo rutino, kar vas spodbuja, da napnete svoja prizadevanja, da bi se temu idealu vsaj malo približali. Tako je mislil Platon in na skoraj enak način razumel obliko Aristotela, za katerega ni ideje, torej oblika in ločitev od materije (kot materiala, ki določa možnost). Toda če so v stari Grčiji izumili problem vsebine in oblike, so v poznejšem tisočletju ta problem rešili številni misleci različnih smeri. Kakšno je razumevanje dialektike vsebine in oblike danes? V logiki je vsebina razumevanja celota njegovih bistvenih lastnosti.

V filozofiji vsebine obstaja na določen način urejen sklop delov, elementov, ki tvorijo njegovo osnovo in določajo njen obstoj, razvoj in spreminjanje oblik. Kot vidite, se koncept vsebine in logike ter filozofije ne izključujeta, ampak se medsebojno dopolnjujeta. Oblika- notranja povezava, ki označuje strukturo, strukturo predmeta, način organizacije, interakcijo vsebinskih elementov med seboj in z zunanjimi pogoji. Že v samih definicijah in konceptih vsebine in oblike opazimo njihovo podobnost, saj je struktura, notranja urejenost nujna sestavina tako vsebine kot oblike. Zato je mogoče ločiti vsebino od oblike le v abstrakciji. Le s primerjavo dveh podobnih vsebin je mogoče razlikovati in izpostaviti formalne trenutke. Ne samo, da je vsebina »uokvirjena«, tudi oblika je smiselna. Zato je lahko ena in ista stran elementa tako oblika enega predmeta kot vsebina drugega.

Medsebojna povezanost oblike in vsebine se izraža v tem, da obe nasprotni strani predmeta medsebojno vplivata. V antiki je bila v dialektiki vsebine in oblike odločilni pomen oblika, zahvaljujoč kateri stvar obstaja kot dana danost, ki ustreza njeni ideji (formi) ali namenu (cilju). V prihodnosti se je z razvojem znanosti in povečevanjem njenega vpliva na filozofijo izpopolnila tudi ideja o povezavi vsebine in oblike. Preprosta zdrava pamet nam pove, da je oblika lahko oblika nekaj to je določena vsebina, da je brez vsebine oblika prazna, torej preprosto nemogoča. Zato je kritika formalizma precej poštena. Poskušam igrati" čiste oblike»V umetnosti na primer propade prav zato, ker je vsebina v delu nadarjenega umetnika, ki se ima za formalista, še vedno prisotna. Enako se zgodi v primeru birokracije kot neke vrste formalizma v vladi. Birokrat, ki svoje dejavnosti podreja čistim formalnim postopkom, gradi ograjo iz ovir zdrava pamet, je pravzaprav predstavnik določenega državnega sistema, za katerega so moči oblasti dragocene same po sebi. Toda ali so res same po sebi tako dragocene? Mislim, da je to povsem smiseln sistem države, ki služi interesom birokratsko-birokratskega vrha. Poseben primer formalizma je pozitivistično razumevanje prava, po katerem je pravo najvišje načelo, ki ne potrebuje ekonomske, politične, moralne ali druge utemeljitve. To formalno-dogmatsko razumevanje prava odpira prostor za arbitrarnost zakonodajalca. Posledično država odobri zakone, ki so nezakonito. A ne hitimo s sklepi glede dialektike vsebine in oblike. Konec koncev, stvar ne obstaja brez oblike. Poleg tega oblika aktivno vpliva na vsebino, sporoča lastnosti stvari, ki jih morda nima. Vzemite na primer premog, grafit in diamant. Njihova razlika je le v strukturi molekule, torej v obliki. Toda nihče od nas ne bo identificiral teh snovi med seboj. "Ton ustvarja glasbo," pravi pregovor. Obrazec aktivno vpliva na vsebino, bodisi z izboljšanjem vsebine bodisi z ustvarjanjem ovir za njeno izvajanje. Oblika je relativno neodvisna od vsebine. To se kaže v tem, da obstaja veliko oblik enake vsebine, pa tudi v napredovanju oziroma zaostajanju oblike od vsebine. Neločljive oblike in vsebine torej omogočajo, da govorimo o njuni enotnosti, pri kateri lahko v vsakem posameznem primeru prednost pripada bodisi obliki bodisi vsebini. Dialektika oblike in vsebine, pri kateri nastane njuna neskladnost ali protislovje, je notranji vir spreminjanja in razvoja.

Koncept esence. V sodobni filozofski literaturi bistvo je opredeljena kot notranja vsebina predmeta, ki je stabilna enota vseh raznolikih in nasprotujočih si oblik njegovega obstoja. Bistvo se razume kot celota globoko povezave, razmerja, lastnosti in notranje zakonitosti, ki določajo glavne značilnosti in trende v razvoju katerega koli sistema. Etimološko beseda "bistvo" izhaja iz "biti", "biti". In to ni naključje. Obstoj potrebuje temelj, ima nek začetek, vir, izhaja iz nečesa, kar določa glavno stvar v obstoječem. Zato je obstoj pogojen z glavnim, bistveno, določa njegovo dinamiko in smer sprememb. Fenomen v ruščini se uporablja v dveh pomenih. Prvič, pojav razumemo kot dogodek, sklop procesov v naravi in ​​družbi. Pomeni "manifestacijo" teh procesov naši zavesti, predvsem zaznavi. Strela, mavrica G vrtnice, snežne padavine, poplave, potresi, vulkanski izbruhi - vse to in še veliko več bistva pojavov narave. Človek je poskušal razumeti, razložiti pojave narave in našel določeno neskladje med tem, kako jih je dojel, in tem, kaj so »vsaj«. Naravni pojavi označujejo zunanje, spremenljivo, tisto, kar je »na površini«, tisto, kar človek najprej zazna in kar ga na koncu zavede, odpelje od bistva v svet Nižjega, v svet. "mnenj", ne pa resnic. Tako dejansko nastane filozofski pomen kategorijo pojava kot nasprotje bistva.

Bistvo in obstoj. Platon je bistvo opredelil kot idejo, NR, ki jo je mogoče reducirati na telesno-čutni obstoj stvari. Kot katera koli korak, bistvo je nematerialno, nespremenljivo in večno. Aristotel razumel z bistvom večnega načelo bivanja stvari. Prepričan je bil, čigavo bistvo stvari določa oblika, ne pa inertna snov. Spomnim se, da sta v starodavni tradiciji pojma "oblika" in "ideja" imela enak pomen. Vendar za razliko od Platona Aristotel ne izolira oblike (ideje) in materije, temveč uveljavlja njuno neločljivo povezanost. Po vonju srednjega veka je razlika med bistvo in obstoj. Bistvo vsebuje določen cilj, namen, v njem se izraža vzgoja bistva definicije(definicija), ki ustreza njegovi generični osnovi. Predstavljeno v srednjeveška filozofija razlikovanje med bistvom in obstojem je imelo daljnosežne posledice. Ta razlika je razumljena kot neskladje med bistvom in pojavom, ki je lahko naključno, enotno in vodi stran od razumevanja temeljnega načela, torej namena Stvarnika, ki je ustvaril stvar z njenimi bistvenimi lastnostmi. To so začetni predpogoji esencializma, torej ideje o bistvu kot nekakšni končni realnosti, katere spoznanje pomeni pridobitev absolutno resničnega znanja.

Vidnost. Razlika med notranjo vsebino stvari in njeno čutno-empirično pojavnostjo v naši zavesti se je v sodobnem času potrdila v odkritjih valovne narave zvoka in korpuskularne narave svetlobe. Kaj to pomeni? Recimo, da imamo občutek prijetnega vonja vrtnice. Od kod ta občutek? Imeti so vrtnice vonj oz imamo občutek vonj? Izkazalo se je, da ima vrtnica eterična olja, ki zlahka izhlapijo, vplivajo na naš vohalni organ, kar povzroči občutek prijetnega vonja. Vprašanje je, ali je med našima kakšna podobnost Počuti se vonj po vrtnici s eterično olje? V nekem pogledu te podobnosti ni, v drugem pa nedvomno obstaja. Konec koncev, občutek vonja ni produkt ničesar, ampak eterično olje... Občutek prijetno vonj nastane zaradi specifične kemične sestave takega olja. Prijetno je samo za osebo, poleg tega pa za osebo, ki se oblikuje v pogojih določene kulture. Podobno je vizualni občutek barve vrtnice. Dejansko v naravi ni barve, obstajajo pa svetlobni valovi različnih dolžin. Razlika med našim zaznavanjem in resničnimi lastnostmi stvari je Lockeju omogočila, da je predstavil idejo o primarnih in sekundarnih lastnostih. Verjel je, da obstajajo lastnosti, ki niso ločljive od predmeta, dane so našemu zaznavanju v obliki, kot obstajajo v naravi. To so primarne lastnosti (figura, dolžina, neprepustnost, kohezija in interpozicija delcev, gibanje, mirovanje, trajanje itd.). Sekundarni Locke imenuje barva, vonj, zvok, okus itd. To so lastnosti, ki jih tako kot primarne povzročajo sile, ki so zakoreninjene v zunanjih predmetih, vendar je podobnost naših občutkov s temi silami problematična.

Epistemološki pomen Lockeovih idej je bil predvsem v tem, da so spodkopavale idejo o istovetnosti stvari in naših občutkov, opozarjale na razliko med bistvom in pojavi, usmerjale znanje k razkrivanju globokega, znanosti neznanega pomembnega ( bistvene) lastnosti stvari in odnosov, ki so pomembni za osebo. Kant je razvil in dopolnil Lockejev koncept. Pojav je opredelil kot obliko izkustvenega razumevanja obstoja stvari. Ob priznavanju objektivnosti stvari "v sebi" je menil, da je razlika med bistvom stvari in našimi predstavami o njej nepremostljiva. To tezo je utemeljil najprej z dejstvom, da je bistvo stvari neizčrpno v svojem objektivnem obstoju. V svojem delu "Materializem in empirijska kritika" je V. I. Lenin izrazil tudi idejo o neizčrpnosti snovi: "Elektron je tako neizčrpen kot atom." Drugi razlog za neskladje med bistvom in našo predstavo o njem (fenomenu) je, da je naše znanje mogoče zahvaljujoč apriornim konceptom, torej vzetim iz prejšnjih izkušenj človeštva. Zato, je menil Kant, naše poznavanje stvari v določenem smislu (prav zaradi uporabe apriornih oblik kognitivne dejavnosti, človeškega mišljenja) ne bo nikoli dokončno in izčrpno.

Pojav in bistvo dialektično medsebojno povezani kot dve nasprotji. Njihovo protislovje je še posebej očitno, ko pojav izkrivlja bistvo in se pred nami pokažejo predmeti v obleki zavajajočih duhov. Privid v puščavi je svetel, a edina potrditev tega. Mirno prostranstvo jezera pred nami skriva tolmun, ki lahko uniči tudi izkušenega plavalca. Tovrstna protislovja se imenujejo vidnost ali "videti". Vidnost je posledica objektivnih značilnosti resničnih odnosov in lastnosti bivanja. To je mogoče razložiti tudi s posebnostmi našega zaznavanja. Raziskave napak zaznavanja v sodobni psihologiji in ugotavljanje njihovih vzrokov kažejo na pomen subjektivnega dejavnika v kognitivnem procesu. Zato je tako potrebno razlikovati med navideznim in resničnim. Toda v vseh drugih primerih je pojav videti drugačen od bistva, torej globokega procesa, ki je povzročil dani pojav. Tako se bolezen kaže v obliki simptomov. Toda tudi izkušeni zdravnik za nekaterimi simptomi ne bo vedno videl točno bolezni, katere manifestacija so.

Dialektika bistva in pojava. Ti primeri vidnosti sploh ne kažejo, da pojav in bistvo nista povezana. »Navideznost« (videznost) nas ne le ne oddalji od spoznanja bistva, temveč nam omogoča, da za njenim varljivim videzom vidimo globoke bistvene vidike, lastnosti stvari. V marksistični filozofiji se kategoriji bistvo in pojav obravnavata kot univerzalne značilnosti materialnega sveta, proces spoznavanja pa kot stopnja vzpona od pojava do bistva, od bistva prvega do bistva drugega, tretjič in tako naprej. Marx in Engels še zdaleč nista verjela, tako kot Hegel, da bo proces spoznavanja bistva kdaj v prihodnosti dosegel svoj zaključek. Utemeljevanje svojega dialektično-materialističnega pogleda na svet so povezovali z dosežki znanosti, ki vsak nov sestavljajo obdobje, katerega odkritje daje filozofiji novo podobo.

Fenomen je način odkrivanja entitete. Praviloma nastane med interakcijo predmetov, ko se bistvo prebije, razkrije. Kaj je predmet, takšna je tudi narava imenovanih povezav in interakcij. Torej, plenilec ostaja plenilec, ne glede na to, koliko se trudijo iz njega narediti vegetarijanca. Vendar se njegovo vedenje spreminja glede na okolje, v katerem in s kakšno potencialno žrtev svojega apetita se sooča. Zato se pojav na tak ali drugačen način manifestira, poudarja bistvo predmeta, torej njegovo notranjo in pomembno lastnost.

Najpomembnejša naloga spoznanja je pridobivanje znanja, ki ustreza kriteriju resnice. Takšno znanje je prodor v bistvo preučevanega predmeta. Spoznanje bistva predpostavlja razkritje globoko povezave, razmerja, zakonitosti, ki določajo glavne značilnosti in razvojne trende. In ker je bistvo narave neizčrpno, je tudi proces njenega spoznavanja neskončen. Pomemben je koncept bistva regulativno načelo, usmerjanje človeškega Spoznanja k doseganju popolnega, celovitega znanja. Koncept pojava ima metodološki pomen, ki kažejo na to način, kako je možno spoznati bistvo. Ni naključje, da znanstveni eksperiment, pri katerem je predmet, ki ga preučujemo, postavljen v zanj neobičajne razmere, omogoča fiksiranje bistveno novih pojavov in s tem odkrivanje prej neznanih zakonitosti njegovega nastanka in delovanja.

Uvod

Pomembno mesto v dialektiki je zasedena ideja o univerzalni medsebojni povezanosti pojavov. Samega dejstva o povezanosti stvari in dogodkov ni težko opaziti: življenje vsako uro, vsaka minuta daje veliko primerov tega. Težje je razumeti, da soodvisnost, prehodi nekaterih pojavov v druge odražajo univerzalno lastnost gibljive snovi, delujejo kot manifestacija univerzalne univerzalne povezave predmetov, "vse z vsem". Človeštvo je šlo do te ideje na dolgo in težko pot. Dialektik je že dolgo pozoren na univerzalne povezave, ki prežemajo vse bitje. Torej, eden od osrednje skrbi antična filozofija je imela v razmišljanjih, o katerih se je oblikovala dialektična umetnost, problem »enega in mnogih«. Do danes ni izgubila svojega pomena.

Razlike med državami, narodi, ljudmi in univerzalnimi človeškimi vrednotami, interesi - to je ena od sodobnih manifestacij tega "večnega" problema. Skozi stoletja je dobivala vedno več novih preoblek: povezava med posameznim in splošnim, delom in celoto, nespremenljivim in spremenljivim itd. Takšne univerzalne povezave bivanja so postale pomemben predmet dialektike. Kategorije dialektike služijo kot oblika spoznanja zapletenih, prožnih, nasprotujočih si univerzalnih povezav bivanja. Nekatere povezave so postopoma razlagali kot dialektične zakonitosti.

Filozofsko razmišljanje razkriva splošne značilnosti, odnose, ki niso lastni nekaterim posebnim vrstam pojavov, procesov, temveč vsem bitjem. Tovrstno znanje se izraža v univerzalnih oblikah človeškega mišljenja – kategorijah. Filozofski koncepti, v katerih se univerzalne povezave bivanja razumejo v njihovi kompleksni, prožni, nasprotujoči si dinamiki, tvorijo skupino dialektičnih kategorij. Njihove medsebojne povezave izražajo splošna načela razumevanja in raziskovanja.

Za dialektiko je značilno oblikovanje parnih kategorij, ki odražajo "polarne" strani celostnih pojavov in procesov. Dialektična narava odnosov "vzrok - učinek", "priložnost - nujnost", "možnost - resničnost" in drugih se izraža v nasprotnih, a neločljivo povezanih konceptih, njihovi enotnosti, prehodih drug v drugega, interakciji. V kombinaciji komplementarnost kategorij dialektike tvori mobilno mrežo univerzalnih konceptov, ki lahko odražajo življenjsko mobilnost, prehode, protislovja bivanja. Tega ni mogoče storiti v togih oblikah razmišljanja. Koncepti naj bodo "fleksibilni, mobilni, medsebojno povezani, združeni v nasprotja, da bi zajeli svet." Dobro oblikovana naprava dialektični koncepti- pokazatelj zrelosti filozofske misli, pogleda na svet.

Kategorije dialektike se oblikujejo na določenih stopnjah zgodovinskega razvoja družbe. Postopoma se znanje človeštva o univerzalnih povezavah bivanja poglablja, bogati, vnaša v sistem. Tako je bilo na primer pri poznavanju povezav med kvalitativnimi in kvantitativnimi značilnostmi predmetov. Začenši z naivnimi ugibanji, je sčasoma dozorela. Razvili so se posebni filozofski koncepti (kakovost, količina, mera, preskok) in z njihovo pomočjo je bil oblikovan ustrezen zakon.

V kategorijah dialektike sta tesno povezana objektivna spoznanja o ustrezni obliki povezave pojavov (vzročnost, zakon in drugo) in oblika misli - kognitivna naprava, s pomočjo katere se taka povezava dojema, razume. In popolnejša ko so konceptualna sredstva, načini razumevanja določenih povezav, uspešneje je načeloma mogoče uresničiti njihovo pravo odkrivanje in interpretacijo. Eno predpostavlja drugo. V zvezi s tem filozofi govorijo o enotnosti ontološkega (objektivnega spoznanja bivanja) in epistemološkega (kognitivne metode) smisla kategorij.

V zgodovini spoznanja je zaslediti kategoričen niz, kjer so izražene univerzalne povezave determinacije: »pojav – bistvo«, »vzrok – posledica«, »priložnost – nujnost«, »priložnost – realnost« itd. Prvi pristop k analizo univerzalnih povezav lahko konvencionalno imenujemo "vodoravno", drugo -"navpično". S pomensko razlago tistih in drugih začnemo s kategoričnimi pari, ki jih predstavljajo »enotno – splošno« in »fenomen – bistvo«. Podrobneje se bom osredotočil na kategorije "fenomen - bistvo".

Bistvo in fenomen sta filozofski kategoriji, ki odražata univerzalne oblike objektivnega sveta in človekovo spoznanje. Bistvo je notranja vsebina predmeta, izražena v enotnosti vseh raznolikih in nasprotujočih si oblik njegovega bitja; pojav - to ali ono odkritje predmeta, zunanja oblika njegovega obstoja. V razmišljanju kategoriji "bistvo" in "fenomen" izražata prehod iz raznolikosti razpoložljivih oblik predmeta k njegovi notranji vsebini in enotnosti - k pojmu. Razumeti bistvo predmeta je naloga filozofske znanosti.

1. Opredelitev pojma "bistvo"

V antični filozofiji je bistvo mišljeno kot »začetek« razumevanja stvari in hkrati vir njihove resnične geneze, pojav pa kot vidna, iluzorna podoba stvari ali kot nekaj, kar obstaja le »po mnenje." Po Demokritu je bistvo stvari neločljivo od stvari same in izhaja iz atomov, iz katerih je sestavljena. Po Platonu je bistvo (»ideja«) nezvodljivo na telesno čutno bitje, tj. niz specifičnih pojavov; ima nadčuten, nematerialni značaj, večen in neskončen. Pri Aristotelu, za razliko od Platona, bistvo (»oblika stvari«) ne obstaja ločeno, ločeno od posameznih stvari; po drugi strani pa bistvo po Aristotelu ne izhaja iz »materije«, iz katere je stvar zgrajena. V srednjeveški filozofiji je bistvo ostro nasprotovano pojavu: tukaj je Bog nosilec bistva, zemeljski obstoj pa velja za neresnično, iluzorno. V filozofiji sodobnega časa dobiva nasprotje bistva in pojava epistemološki značaj in pride do izraza v konceptu primarnih in sekundarnih lastnosti.

Bistvo je pomen dane stvari, da je sama po sebi, v nasprotju z vsemi drugimi stvarmi in v nasprotju s spremenljivimi stanji stvari pod vplivom določenih okoliščin. Koncept bistva je zelo pomemben za vsak filozofski sistem, za razlikovanje med temi sistemi z vidika reševanja vprašanja, kako se bistvo nanaša na bivanje in kako se bistvo stvari nanaša na zavest, mišljenje. Kajti objektivni idealizem so bivanje, realnost in obstoj odvisni od bistva stvari, ki se razlaga kot nekaj neodvisnega, nespremenljivega in absolutnega. V tem primeru bistvo stvari tvori posebno idealno realnost, ki vse stvari ustvarja in jih nadzoruje. To sta v svojih delih navedla Platon in Hegel.

»V nauku o bistvu Hegel izpostavlja nekaj odločilnega, glavnega: to je bistvo in pojav, ki ga določa bistvo. Bistvo se zaradi svojega notranjega protislovja odbija od sebe in prehaja v pojav, v obstoj. Tako je vir gibanja protislovje bistva, prisotnost nasprotij v njem.

Kant, ki je priznal objektivnost bistva ("stvari v sebi"), je menil, da bistva načeloma človek ne more spoznati v svojem prvotnem obstoju. Fenomen po Kantu ni izraz objektivnega bistva, temveč le subjektivna ideja, ki jo slednji izzove. Ko je premagal metafizično nasprotje bistva in pojava, je Hegel trdil, da bistvo je, fenomen pa je fenomen bistva. Hkrati je bil v Heglovem dialektičnem idealizmu pojav interpretiran kot čutno konkreten izraz »absolutne ideje«, ki je vključeval nerešljiva protislovja.

V filozofiji 20. stoletja dobita kategoriji bistvo in fenomen idealistično razlago: neopozitivizem zavrača objektivnost bistva, kot resnične priznava le pojave, »čutne podatke«; fenomenologija obravnava pojav kot samorazkrivajoče se bitje, bistvo pa kot čisto idealno tvorbo; v eksistencializmu kategorijo bistva izpodriva koncept obstoja, pojav pa interpretira v subjektivističnem duhu.

Za subjektivno-idealistične smeri je bistvo ustvarjanje subjekta, ki ga projicira v obliki stvari. Edini pravilen pristop je prepoznati realnost objektivnega bistva stvari in njen odsev v zavesti. Bistvo se ne dogaja zunaj stvari, ampak v njih in skozi njih, kot njihova splošna glavna lastnost, kot njihov zakon. In človeško spoznanje postopoma prevzema bistvo objektivnega sveta, vse globlje vanj. To znanje se uporablja za obratni vpliv na objektivni svet, da bi ga spremenili v praksi. Bistvo in videz esence sta različna in hkrati neločljiva. Bistvo prehaja v pojav, ki iz tega postane manifestacija bistva, videz bistva pa izraža bistvo, ki le zato omogoča oblikovanje kaotičnih elementov pojavov in njihovo razumevanje.

V procesu spoznavanja je pomembno predvsem, da dojamemo bistvo, razkrijemo njegovo splošno, vodilno strukturo, izraženo z osnovnim zakonom sistema. To vnaša konkretnost v dialektiko ravni bistva, nakazuje njeno glavno strukturno enoto, hkrati pa nadaljnje gibanje po ravneh bistva, zlasti po ravneh razvijajočega se, nenehno spreminjajočega se bistva, ni blokirano.

Proces spoznavanja kompleksnih sistemov v naravi je večstopenjski, težaven in povezan z iskanjem glavnih, določujočih bistvenih struktur. Če so na primer na poti spoznavanja malignih tumorjev faze, povezane s karcinogeno teorijo (ki jo lahko pogojno povežemo s prvo stopnjo bistva tega procesa), pa tudi z virogenetično teorijo (bistvo, tako rekoč drugega reda), so že identificirani, in ker se na teh stopnjah možnosti zdravljenja raka nekoliko širijo, ni dvoma o doseganju ravni, ki bo povezana z odkrivanjem struktur, ki nadzorujejo mehanizme patoloških novotvorb na splošno. Spoznanje bistva (pa tudi spoznavanje oblike in vsebine, elementov in sistema) ni pomembno samo po sebi, temveč za njegovo obvladovanje, za upravljanje sistemov.

Ko se znanje o materialnih sistemih razvija, se ugotovi, da se sfera pojava med tem procesom širi. Kar je bilo bistvo prvega reda včeraj, danes, če ga primerjamo z bistvom drugega reda, torej s tem, kar določa primarno bistvo, se lahko izkaže za fenomen. V našem primeru z maligno boleznijo niso samo zunanji simptomi bolezni, ugotovljeni med terapevtsko diagnostiko, temveč tudi tisti procesi, znaki, ki jih karcinogena teorija fiksira na začetno-esencialni ravni, vendar jih ta ne razlaga v celoti. spadajo v sfero pojava in na tej podlagi niso učinkovito »upravljane«. V literaturi je navedeno tudi naslednje dejstvo: atomska teža se v enem odnosu (do kemijskih lastnosti elementov) pojavlja kot bistvo, v drugem (do globljega bistva - naboj atomskega jedra) - kot pojav. Na splošno je opažena naslednja slika: lastnost "D" katerega koli materialnega sistema, ki je entiteta glede na lastnost "C", hkrati deluje kot fenomen v odnosu do globljega bistva "E"; po drugi strani bo "E" pojav (ali njegov del) v odnosu do še globljega bistva "P" itd. Z drugimi besedami, ena in ista struktura je lahko hkrati pojav in entiteta: fenomen v enem pogledu, entiteta v drugem.

»Od tod zvestoba razumevanja bistva, ki ga povezuje s pogojenostjo. Bistvo je definirano le v zvezi z določenim sistemom. Ne moremo se vprašati, ali je določena lastnost pomembna ali ne, ne glede na kateri koli sistem ali ne glede na posebnosti razmerja pogojev v tem sistemu. Določen objekt objektivno predstavlja veliko različnih sistemov (ali podsistemov). Za vsakega od njih lahko prepoznate njegovo bistvo. Toda identifikacija bistva predmeta in opredelitev bistva sta različni stvari. Koncept bistva ne definiramo v odnosu do vseh sistemov, ampak v odnosu do vsakega od sistemov."

To so glavne značilnosti doslednosti kot atributa materije, izražene s koncepti "struktura - element - sistem", "celota - del", "vsebina - oblika", "bistvo - pojav". V to skupino kategorij, ki označujejo sistemsko naravo materije, sodi tudi »stvar – lastnina – razmerje«; "Edinstveno - posebno - splošno" in nekatere druge kategorije.

Gibanje proti bistvu se začne z identifikacijo osnove – glavnih (opredeljevalnih) strank, odnosov. Glavni vidiki, odnosi določajo oblikovanje, delovanje, smer spreminjanja in razvoja vseh drugih vidikov materialne vzgoje. Zato bomo, če jih vzamemo za začetni začetek, lahko korak za korakom reproducirali obstoječo medsebojno povezanost drugih strani v zavesti, lahko bomo določili mesto, vlogo in pomen vsake od njih.

Osnova spada v področje notranjega, je trenutek bistva. Vendar, ko začnemo preučevanje predmeta z zaznavanjem njegovih zunanjih strani, lastnosti, z opisom pojava, ga ljudje iščejo (osnovo) med lastnostmi in povezavami, ki ležijo na površini pojava. Zunanje plati in povezave, ki jih spoznavajoči subjekt izpostavi kot osnova, delujejo kot formalna osnova. Na primer, na začetnih stopnjah spoznanja elektrike je bila "električna sila" osnova tega pojava, "kalorična" kot osnova toplote itd. Formalna osnova nima pomembne kognitivne vrednosti: zapusti poznavalca. v okviru pojava, fiksacija posameznih in splošnih, kvalitativnih in kvantitativnih značilnosti. Skozi formalno podlago spoznavajoči subjekt ni sposoben doumeti obstoječe nujne povezave in odvisnosti med posameznim in splošnimi, kvalitativnimi in kvantitativnimi lastnostmi, ki jih razkriva, predstavlja jih kot obstoječe.

Toda med nadaljnjim razvojem spoznanja se človek premika od zunanjega k notranjemu, od opisovanja posameznih in splošnih, kvalitativnih in kvantitativnih značilnosti, opaženih na površini pojava, do njihove razlage iz notranjih interakcij strani predmet, ki ga preučujemo, od določitve učinka do identifikacije vzroka, ki ga povzroča. V tem gibanju spoznanja se koncept osnove bistveno spremeni, zdaj se pojavlja v obliki realne osnove.

Pravi razlog izraža pravi razlog, ki povzroča določene trenutke vsebine stvari. Na podlagi njih je mogoče razložiti nekatere njegove lastnosti in povezave. Toda vse vsebine, vseh njenih plati in povezav ni mogoče razbrati iz navedene resnične podlage, saj številne plati in vezi niso generirane s tem identificiranim vzrokom, temveč z drugimi razlogi, drugimi pravimi razlogi. Posledično je potrebno združiti množico resničnih temeljev preučevanega pojava in lastnosti, ki jih določajo, v eno celoto, jih razložiti iz enega samega načela, to je prehod na nove, globlje temelje, tako imenovani polni temelj.

Glavni (glavni) vidiki, odnosi preučevanega predmeta, sestavljajo celotno osnovo. Glavni vidiki, odnosi določajo oblikovanje, spreminjanje in medsebojno povezanost vseh drugih vidikov materialne vzgoje, zato bomo na podlagi njih lahko razložili vse njene vidike, prepoznali medsebojno povezanost med njimi in določili mesto, vlogo in pomen materialne vzgoje. vsak od njih. Za kemični element bo na primer popolna osnova naboj atomskega jedra, saj lahko z zanašanjem nanj razložimo vse bolj ali manj bistvene lastnosti in povezave v njem, vključno s tistimi, ki služijo kot »resnična podlaga«. za druge nepremičnine; za električne pojave bo taka osnova interakcija med elektroni in protoni, na podlagi katere so razložene vse druge lastnosti in povezave, značilne za elektriko. V zvezi z imperialističnim stadijem kapitalizma je prevlada monopolov na gospodarskem področju povsem upravičena. Na podlagi te okoliščine je mogoče razložiti druge značilnosti imperializma.

»Ko je spoznavni subjekt dosegel osnovo, ki deluje v obliki popolne podlage, začne spoznavni subjekt, ki se opira nanj, razlagati vse druge potrebne vidike in povezave, ki sestavljajo bistvo preučevanega predmeta, reproducirati v zavesti v sistem pojmov potrebna soodvisnost med njimi.

Ker se bistvo manifestira le skozi pojav in ga ta izraža v preoblikovani, pogosto popačeni obliki, potem, prvič, v spoznanju ni mogoče omejiti na fiksiranje tistega, kar leži na površini materialnih tvorb, si je treba prizadevati za prodreti v stvari in razkriti pravo bistvo za pojavom; drugič, v praktični dejavnosti je nemogoče izhajati iz posameznih pojavov, najprej je treba voditi poznavanje bistva, zakonitosti delovanja in razvoja realnosti. Bistvo, zakone naravne in družbene realnosti, odkriva znanost.

... Opredelitev pojma "fenomen"

Z akumulacijo znanja o posameznih potrebnih lastnostih in povezavah preiskovanega predmeta, vzpostavitvi posameznih zakonitosti, ki urejajo njegovo delovanje in razvoj, je potrebno znanje združiti, jih združiti v enotno celoto. Ta trenutek v razvoju spoznanja je stopnja v reprodukciji bistva kot niza potrebnih lastnosti in povezav (zakonov) predmeta, vzetih v njihovi naravni soodvisnosti, v njihovem "živem življenju" (V. I. Lenin). Ker je bistvo celota, razdeljena na številne medsebojno povezane strani, razmerja, ki predstavljajo nujno v čisti obliki, jo je mogoče v spoznanju reproducirati le s sistemom idealnih podob, konceptov, le z izgradnjo ustrezne teorije.

Kot odsev notranjega, potrebnega v stvareh, se kategorija "bistvo" poraja, oblikuje in razvija skupaj s kategorijo "fenomen". Fenomen je odkrivanje notranjosti v stvari na površini skozi množico naključnih lastnosti in povezav, ki se razkrijejo kot posledica njene interakcije z drugimi stvarmi.

Tako je bistvo skupek vseh potrebnih lastnosti in povezav stvari, vzetih v njihovi naravni soodvisnosti od zakonitosti njenega delovanja in razvoja. Področje pojava vključuje zunanje manifestacije vseh teh strani in povezav (zakonov).

Idealisti bodisi zanikajo obstoj bistva bodisi zanikajo njegovo materialnost. Ni priznal obstoja subjekta, na primer Berkeley. Enako je značilno za poglede Macha in Avenariusa. Drugi filozofi (na primer Platon, Hegel) priznavajo objektivni resnični obstoj entitet, vendar jih imajo za idealne. Za Platona te esence tvorijo poseben svet, ki je prava realnost, ki sestavlja najvišje bitje. Za Hegla je bistvo pojem predmeta, ki se obdrži z vsemi svojimi spremembami.

Dialektični materializem meni, da območje obstoja takšnih konceptov ni okoliška realnost, ne zunanji svet, ampak zavest. Obstoječi v zavesti, ne le da ne predstavljajo višjega v odnosu do zunanjega sveta bivanja, ampak so podrejeni temu svetu, od njega odvisni, saj je njihova vsebina črpana iz tega sveta, je posnetek, kopija z ene strani. ali druga, ali objektivne povezave realnost.

Posamezni materialni sistemi imajo tako kot objekti, ki so sestavljeni iz takih sistemov, še en strukturni parameter – razmerje med pojavom in bistvom oziroma, z drugimi besedami, razmerje med fenomenalno in esencialno stranjo. Ta vidik sistemov je najpomembnejši med atributi materialnega predmeta; z njo je tesno povezana struktura spoznavnega procesa. Vsi drugi vidiki, izraženi v odnosih kategorij "sistem - element", "celota - del", "vsebina - oblika", v njihovi konkretni preobrazbi iz "stvar-v-sebi" v "stvar-v-nas" imajo pojav kot njihova začetna povezava. V atributnem modelu materialnega predmeta, ki ga razvija VP Bransky, fenomen in bistvo zavzameta mesto temeljnih, najbolj zapletenih atributov; vsi drugi atributi (kakovost, sprememba, zakon, možnost, vzročnost itd.) označujejo različne vidike teh atributov ali različne vidike razmerja med njimi.

Koncept fenomena je opredeljen kot oblika manifestacije entitete, kot zunanje odkritje entitete, torej kot zunanje lastnosti in njihovo sistemsko strukturiranje. Takšna opredelitev ni zelo informativna, če ne razkrijete koncepta "bistva" (situacija, podobna tisti, ki se je razvila pri opredelitvi pojma "sistem"). Bistvo se običajno razume kot glavno, osnovno, določajoče v vsebini sistema, osnovo vseh sprememb, ki se z njim dogajajo v interakciji z drugimi predmeti, ki jih vsebuje predmet. Ta definicija ni dovolj pravilna v smislu, da sta v njej bistvo in s tem pojav brez gibljivosti; pa vendar so v svojem odnosu dinamični, kar bi se po našem mnenju moralo odražati v izvirni opredelitvi bistva.

To je lahko razumevanje bistva kot odnosov ali lastnosti sistema, od katerih so odvisne njegove druge relacije ali lastnosti. Kategorija entitete služi, da v sistemu izpostavi takšne lastnosti in razmerja, ki določajo njegove druge lastnosti in razmerja. Vsi materialni sistemi, ki vsebujejo v svoji vsebini vzročno-posledične povezave, so pogojeni in pogojeni. Ni enega sistema, ki bi imel enega in nima drugega; ni bistva brez njegove manifestacije, ni pojava brez bistva. Bistvo in pojav sta med seboj neločljivo povezana.

Povezani so tudi takrat, ko se entiteta manifestira neustrezno, v obliki videza. Vidnost izvira iz prevare čutnih organov (halucinacije, poslabšanja itd.), zaradi nezadostne ozaveščenosti, ki izkrivlja sliko realnosti, zaradi socialno-skupinskega položaja subjekta spoznanja itd. V nasprotju s temi subjektivnimi blodnjami ( ki ima mimogrede neko realno osnovo) ima objektivni videz neposredno polno osnovo v strukturi resničnega bistva ali v interakciji takih entitet. Na primer, plače delujejo kot plačilo za vse opravljeno delo; pravzaprav je denarni izraz vrednosti delovne sile in jo določa struktura produkcijskih razmerij. Navedeni primer je povezan z intrinzičnim videzom. E.P. Nikitin predlaga, da bi izpostavili drugo vrsto videza - pogojnega ali intersubstancialnega videza. Slednje vključuje navidezni prelom linij predmetov, ki so delno potopljeni v vodo. Tu ni prevare čutov: res je, da prenašajo lom svetlobnih žarkov z različnih površin. Ta videz je posledica interakcije dveh entitet, dveh struktur in je posledica ustreznih pogojev. Od tod tudi ime - "medsubstancial" ali "pogojno" (conditio - pogoj), navidezno. Izven teh pogojev ne obstaja. V obeh primerih je videz nasproten bistvu. Navidezno popačeno izraža bistvo. Toda tudi kot nasprotje bistva, je njegov popačen izraz, ostaja objektiven, v enotnosti s pojavom.

Pojavi, kot lahko vidimo, so dveh vrst:

) ustrezen;

) so neustrezni.

Zdi se, da so kot podvrsta neustreznih pojavov (pojav) razdeljeni tudi na dve vrsti:

a) notranji;

b) pogojno (medsubstancialno).

Pri obravnavanju kategorij "fenomen" in "bistvo" gre za obe vrsti pojavov (upoštevajte, da se izraz "fenomen" pogosto uporablja tudi v filozofski literaturi v pomenih, ki so enaki pojmom "materialni predmet", "dogodek", "proces". ", "obstoj", "Resnost", in ne le kot manifestacija bistva).

Tako, na primer, v Brunovi teoriji znanja leži ideja o univerzalni medsebojni povezanosti in dialektičnem protislovju pojavov. "Osrednja točka njegove teorije znanja," piše VA o Brunu. Ivliev, - je nauk o enotnosti in boju nasprotij", ki izhaja iz dejstva, da vsak pojav" ne obstaja ločeno."

3. Dialektika razmerja med bistvom in pojavom

bistvo fenomen materija sistem

Drug pristop k razumevanju univerzalnih povezav bivanja je povezan s korelacijo površinske in globoke ravni realnosti. Njen najsplošnejši izraz je izkušnja dialektične uporabe kategorij "bistvo" in "fenomen".

Bistvo in fenomen sta filozofski kategoriji, ki odražata univerzalne nujne plati vseh predmetov in procesov na svetu. Bistvo je niz globokih povezav, odnosov in notranjih zakonitosti, ki določajo glavne značilnosti in trende v razvoju materialnega sistema. Fenomen so specifični dogodki, lastnosti ali procesi, ki izražajo zunanje vidike realnosti in predstavljajo obliko manifestacije in odkrivanja določene entitete.

Po navedbah dialektični materializem, bistvo stvari je materialno, je skupek nujnih plati in povezav ter obstaja neodvisno od človekove zavesti. Obstoječa v realnosti je organsko povezana s pojavom, razkriva svojo vsebino le v njej, skozi njo. Pojav pa je tudi neločljivo povezan z bistvom, brez njega ne more obstajati. V. I. Lenin, ki poudarja neločljivo povezanost bistva s pojavom, je zapisal: »... bistvo je. Fenomen je bistven."

Pojav, ki je oblika manifestacije bistva, se od njega razlikuje: bistvo v njem je pogosto izraženo v izkrivljeni obliki. S preučevanjem blagovne proizvodnje je K. Marx pokazal, da se bistvo vrednosti blaga, ki je celota družbeno potrebnega dela, porabljenega za njegovo proizvodnjo, kaže skozi ceno tega blaga, ki praviloma ne ustreza bistvo, ne sovpada z njo, ampak zamika v to ali drugo stran.

Z izražanjem bistva pojav uvaja v tisto, kar izhaja iz bistva, nove trenutke, značilnosti zaradi zunanjih okoliščin, v katerih stvar obstaja, interakcije stvari s pogoji, ki jo obdajajo. Zato je pojav vedno bogatejši od bistva. To ni težko videti v zgornjem primeru razmerja med vrednostjo blaga in njegovimi cenami. Cene tega ali onega blaga so vedno bolj raznolike (in v tem smislu bogatejše) od njegove vrednosti, saj izražajo ne le odvisnost od količine družbenega dela, potrebnega za proizvodnjo enote danega blaga, temveč tudi od števila zunanjih dejavnikov, zlasti razmerja med povpraševanjem in ponudbo tega izdelka na trgu.

Če pojav ni določen le z bistvom - nizom notranjih nujnih strani in povezav stvari - ampak tudi z zunanjimi pogoji njegovega obstoja, interakcije z drugimi stvarmi in se slednje nenehno spreminjajo, potem je vsebina pojavi naj bodo tekoči, spremenljivi, medtem ko je bistvo nekaj stabilnega, ki se ohranja v vseh teh spremembah. Na primer, cene določenega izdelka se nenehno spreminjajo, medtem ko njegova vrednost ostane določen čas nespremenjena. Podobno je z materialnim položajem ljudi, zlasti delavcev v kapitalistični družbi. Spreminja se od enega delavca do drugega, od enega obdobja (ali faze) razvoja proizvodnje do drugega, zlasti od oživljanja do razcveta, krize in depresije. Vendar pa celota produkcijskih odnosov ljudi (bistvo), ki določa materialni položaj ljudi, ostaja nespremenjena in stabilna. V izražanju tega vzorca korelacije med bistvom in pojavom je VI Lenin zapisal: "... nepomembno, navidezno, površno pogosteje izgine, se ne drži tako" tesno ", ne sedi tako tesno kot" bistvo ".

Ker je odporen na pojav, bistvo ne ostane popolnoma nespremenjeno. Spreminja se, vendar počasneje kot pojav. Njena sprememba je posledica dejstva, da se v procesu razvoja materialne vzgoje nekateri potrebni vidiki in povezave začnejo krepiti, igrajo veliko vlogo, drugi so odmaknjeni v ozadje ali popolnoma izginejo. Primer spremembe bistva v razvoju materialne vzgoje je prehod kapitalizma iz predmonopolne stopnje v stopnjo imperializma. Če je v predmonopolnem obdobju obstoja kapitalizma prevladovala svobodna konkurenca in izvoz blaga, monopoli pa niso igrali pomembne vloge, je v obdobju imperializma, čeprav svobodna konkurenca še vedno obstaja, v bistvu omejena na monopol. , ki tu postane univerzalen pojav in začne igrati odločilno vlogo.v življenju družbe se izvoz blaga potisne v ozadje, izvoz kapitala postane prevladujoč itd. Vse to kaže, da z vstopom kapitalizma v stopnji imperializma, je njegovo bistvo doživelo določene spremembe, čeprav je njegova narava ostala enaka. Lenin je ob opisu Heglove knjige Predavanja o zgodovini filozofije zapisal: "... niso samo pojavi minljivi, gibljivi, tekoči, ločeni le s konvencionalnimi mejami, ampak tudi bistvo stvari."

Že v zgodnjih fazah razvoja filozofske misli je bilo opaženo, da je vsakdanje, običajno dojemanje, razumevanje stvari pogosto površno, lahkotno, ne dojame njihovega bistva. Nastajajoče teoretično mišljenje, tako v filozofiji kot v posebnih znanostih, se je prepoznalo kot posebno kognitivna dejavnost zasnovan za razumevanje najglobljih plasti realnosti. To je neizogibno vodilo filozofe in znanstvenike k oblikovanju problema pojava in bistva. Razlikovanje med bistvom in pojavom je delovalo kot ena od nujnih točk znanstveno spoznanje in filozofska modrost.

Z vidika materialistične dialektike sta pojav in bistvo različni ravni objektivna realnost... Bistvo razumemo kot notranjo, globoko, skrito, relativno stabilno stran predmeta, pojava, procesa, ki določa njegovo naravo, nabor lastnosti in druge značilnosti. Pojav je zunanja, opazna, običajno bolj mobilna, spremenljiva lastnost predmeta, relativno neodvisno področje objektivne realnosti. Videz in bistvo sta dialektično povezani nasprotji. Niso enaki drug drugemu. Včasih je njihovo neskladje izrazito: zunanje, površne značilnosti maske predmeta izkrivljajo njeno bistvo. V takih primerih govorijo o vidljivosti, pritisku. Primer vidnosti je fatamorgana - vizualna vizija, ki izhaja iz ukrivljenosti svetlobnih žarkov v atmosferi. Oblikovanje cen lahko izrazito izkrivlja vrednostna razmerja, za kar načeloma služi kot manifestacija.

Vendar se pojav in bistvo v običajnih situacijah praviloma ne ujemata. Kot je rekel Hegel, je neposredna bit stvari skorja ali tančica, za katero je skrito bistvo. Kant je pojav označil kot obliko bivanja stvari, ki jih doživlja človek. Pravzaprav so predmeti človeški percepciji dani eni ali drugi strani ("projekcije"), vidiki so odvisni od narave praktičnega ali kognitivnega zanimanja zanje, sredstva opazovanja, ki so ljudem na voljo v določenem obdobju, in še veliko več. . Toda vsakič je pojav videti drugačen od globokega procesa, ki ga je povzročil. Torej, mavrica je pojav, katerega bistvo je lom svetlobe v kapljicah vode. Bolezen se kaže v svojih opaženih znakih – simptomih. Razporeditev železnih opilkov na kartonu, pod katero je nameščen magnet, je eden od pojavov, v katerem se razkrije narava magnetizma.

Kategoriji bistva in pojava sta vedno neločljivo povezani. Na svetu ni takšne entitete, ki se ne bi razkrila zunaj in bi bila nespoznavna, tako kot ni pojava, ki ne bi vseboval nobenih informacij o entiteti.

Toda enotnost bistva in pojava ne pomeni njunega naključja, saj je bistvo vedno skrito za površjem pojava in globlje ko leži, težje in dolgotrajnejše je njegovo spoznavanje v teoriji: »... oblika manifestacije in bistvo stvari sta neposredno sovpadala, potem bi bila vsaka znanost odveč ... "(K. Marx, F. Engels, letnik 25, del II, str. 384).

Spoznanje bistva je možno le na podlagi abstraktno razmišljanje in oblikovanje teorije preiskanega procesa. Predstavlja kvalitativni preskok z empirične na teoretično raven znanja, ki je povezan z razkritjem glavne determinante v predmetih, zakonitosti njihovega spreminjanja in razvoja. To spremlja prehod od opisa k razlagi pojava, k razkritju njihovih vzrokov in razlogov. Eno od meril za spoznanje bistva je natančna formulacija zakonov gibanja in razvoja predmetov ter potrditev napovedi, ki izhajajo iz teh zakonitosti, in pogojev za njihovo delovanje. Poleg tega se bistvo lahko šteje za spoznano, če so dodatno znani razlogi za nastanek in viri razvoja zadevnega predmeta. Nato se razkrijejo načini njegovega oblikovanja ali tehnične reprodukcije, če je v teoriji ali praksi ustvarjen njegov zanesljiv model (Modeliranje), katerega lastnosti ustrezajo lastnostim izvirnika. Spoznanje bistva omogoča ločitev objektivne resnične vsebine pojava od njegove vidnosti, odpravljanje elementa izkrivljanja in subjektivnosti v raziskovanju. Razkritje bistva naloge spoznanja ni omejeno na. Nujno je teoretično razložiti in utemeljiti predhodno oblikovane zakonitosti, obseg njihove uporabnosti, korelacijo z drugimi zakoni itd. Rešitev teh vprašanj je povezana s prehodom na poznavanje globljih strukturnih ravni materije oz. razkritje sistema bolj splošnih povezav in razmerij, ki vključuje obravnavani pojav kot postavko. To zahteva poznavanje bolj splošnih in temeljnih zakonov bivanja, iz katerih izhajajo prej najdeni zakoni in procesi v obliki njihovih posebnih manifestacij. Opravljen je prehod v globlje bistvo, na nove strukturne ravni materije. "Mislitev človeka se neskončno poglablja od pojava do bistva, od bistva prvega, tako rekoč reda, do bistva drugega reda itd. brez konca" (V. I. Lenin). V razmerju med bistvom in pojavom se razkriva dialektika enotnosti in različnosti. Ena in ista entiteta ima lahko veliko različnih manifestacij, kot tudi vsak dovolj kompleksen pojav lahko določi več entitet, ki pripadajo različnim strukturnim nivojem materije. Bistvo je vedno bolj stabilno od konkretnih pojavov, vendar se navsezadnje tudi bistvo vseh sistemov in procesov na svetu spreminja v skladu s splošnimi dialektični zakoni razvoj snovi. Ta niz zakonov in globokih odnosov, ki deluje kot bistvo prvega reda v odnosu do čutno zaznanega pojava, bo sam po sebi manifestacija bistva globljega reda itd. Vsaka znanost doseže zrelost in popolnost šele, ko razkrije, bistvo pojavov, ki jih raziskuje in se izkaže, da lahko predvideva njihove prihodnje spremembe na področju ne le pojavov, ampak tudi bistva. Agnosticizem nezakonito lomi bistvo in pojave, obravnava bistvo kot nespoznavno "stvar-v-sebi", ki naj ne bi bila najdena v pojavih in nedostopna vednosti. Po drugi strani pa idealisti bistvu stvari pripisujejo idealen, božanski izvor, pri čemer ga imajo za primarno v odnosu do materialnih stvari v svetu (idealni svet splošnih bistvenih Platonovih, Hegelova "absolutna ideja", moderni neotomizem) . Nekateri predstavniki idealizma zanikajo objektivnost bistva, saj verjamejo, da um "narekuje" zakone narave, pojavi pa se identificirajo z "elementi sveta", ki jih razumemo kot kombinacijo fizičnega in mentalnega.

"... Če bi se oblika manifestacije in bistvo stvari neposredno ujemala, bi bila vsaka znanost odveč ..." - je pojasnil K. Marx. Hkrati pa, če fenomen in bistvo ne bi bila medsebojno povezana, bi bilo spoznanje bistva stvari nemogoče. Možnost spoznanja, njegovo premikanje od zunanjih, površinskih opazovanj k razkritju njihovih vzrokov, vzorcev zagotavlja dialektična povezava med bistvom in pojavom. Bistvo se razkriva v pojavih, pojav pa je manifestacija bistva. Poznavanje bistva se doseže s poznavanjem pojavov. Človek nima sposobnosti spoznavanja, zaznavanja bistva neposredno z enim samim intelektom.

Kategorije pojava in bistva sta neločljivo povezani. Eno od njih predpostavlja drugo. Dialektična narava teh konceptov se kaže tudi v njihovi fleksibilnosti in relativnosti. Koncept bistva ne pomeni nobene togo določene ravni realnosti ali neke meje znanja. Človeško spoznanje se premika od pojava k bistvu, se poglablja od bistva prvega reda v bistvo drugega reda itd., vse bolj temeljito razkriva vzročne zveze, vzorce, težnje spreminjanja, razvoja določenih področij realnosti. Darwinova teorija je bila torej pomemben korak pri razumevanju zakonov biološke evolucije, vendar se njihovo preučevanje ni ustavilo. In danes ima znanost ob upoštevanju evolucijske genetike in drugih študij globlje poznavanje žive narave. Takih primerov je veliko. Relativna narava pojmov "bistvo in pojav" torej pomeni, da se ta ali oni proces pojavlja kot pojav glede na globlje procese, a kot bistvo ("nižjega" reda) - v odnosu do lastnih manifestacij.

To do neke mere omogoča razumevanje, da ne govorimo o nekih togih konceptih, ki jih je mogoče pripisati stalnim nivojem realnosti. Videz in bistvo - koncepti, ki nakazujejo smer, pot večnega, neskončnega poglabljanja človeško znanje... V nekem smislu je napačno reči: »to je bistvo«, »bistvo je spoznano«, »bistvo je takšno«. V svoji konkretni obliki se bo proces razkrivanja, razumevanja bistva izkazal v poznavanju strukture, celovitosti, vzrokov za objekt, zakonitosti njegovega nastanka in delovanja. Z drugimi besedami, kategorije bistva in pojava izražajo določen »vektor« spoznanja, njegovo splošno usmerjenost. Takšne ideje je Kant imenoval regulativne.

Dialektika razmerja med pojavom in bistvom se razkriva v več ravneh, med katerimi bo najpomembnejša interakcija (gibanje) sistemov, razvoj sistemov, poznavanje sistemov. Zunaj interakcij sistemi ostajajo »stvari v sebi«, niso »so«, zato o njihovih bistvu ni mogoče ničesar izvedeti. Le interakcija razkriva njihovo naravo, njihov značaj, notranjo strukturo. Pojav, ki je neločljivo povezan s svojim bistvom, kot posledica interakcije določenega sistema z drugim ne le manifestira to bistvo, ampak nosi tudi pečat drugega bistva, odraz specifičnosti pojava in bistva drugega sistema. . Fenomen do določene mere - in "za - druge - biti."

"Ta sistem v interakciji s številnimi drugimi materialnimi sistemi pridobi številne manifestacije svojega bivanja (" v - samem - bivanju "). Vsak od njih razkriva eno od plati bistva sistema, enega od njegovih obrazov, enega od njegovih trenutkov. V svoji strukturni notranji povezanosti ti momenti, fasete, strani tvorijo enoto (kot eno), ki se razkriva v množici povezav z drugimi sistemi. Bistvo je eno, pojavov je veliko. Na isti podlagi so pojavi, ker so tudi »za – druge – bitje«, v svoji celoti bogatejši od bistva (čeprav ni dvoma, da je bistvo globlje od katere koli njegove manifestacije, globlje od celotnega kompleksa njegovih pojavov ). V pojavu je poleg nujnega, splošnega in bistvenega še vrsta naključnih, posameznih, začasnih trenutkov ... V smislu obsežnosti, obsega lastnosti je pojav bogatejši od bistva, a v smislu občutek globine, bistvo je bogatejše od pojava "(Nikitin EP" Bistvo in pojav. Kategorije "bistvo" in "fenomen" in metodologija znanstvenega raziskovanja. "M., 1961. S. 11-12). Fenomen izraža le eno od plati bistva, nikoli pa se popolnoma ne ujema s celotnim bistvom. Po drugi strani pa bistvo nikoli v celoti ne sovpada s svojimi pojavi, niti ločeno niti v celoti.

V dialektiki bistva in pojava v razvijajočih se sistemih ima glavna vloga bistvo; manifestacije slednjih, same po sebi raznolike, vplivajo na razvoj njihove osnove, njihovega bistva. Spoznanje gre od pojava do bistva in od manj globokega do globljega bistva. Toda neskončnost spoznanja bistva ni relativnost, ki vodi v skepticizem kot pesimistično držo v življenju. Prepoznavanje veliko rednega bistva ne izključuje, ampak predpostavlja možnost le tega objektivna refleksija in doseganje njegove prve "absolutne" meje - zakona, ki omogoča razlago glavnih smeri razvoja tega bistva. Vsote vseh sprememb »v vseh njihovih razvejanjih v kapitalističnem svetovnem gospodarstvu ni moglo dojeti niti 70 Marxes. Kvečjemu, je opozoril V. I. Lenin, da so zakoni teh sprememb odprti, prikazana je glavna in predvsem objektivna logika teh sprememb in njihov zgodovinski razvoj. Najvišja naloga človeštva je sprejeti to objektivno logiko ekonomske evolucije (evolucije družbenega življenja) na splošno in temeljno, da bi prilagodili svojo javno zavest"(Lenin).

V IN. Lenin je v Heglovi dialektiki videl »posplošitev zgodovine misli«. To še v večji meri velja za marksistično, materialistično dialektiko, ki znanstveno posplošuje dejansko zgodovino spoznanja. In to pomeni, da je metodično zavestna in logično izražena resnična dialektika zgodovinsko razvijajočega znanja najpomembnejša vsebina. dialektična metoda... Zato je razvoj marksistične dialektike mogoče pravilno razumeti le kot epistemološki rezultat zgodovine spoznanja. »Šele razvoj znanja in razumevanja tega zgodovinskega procesa omogoča razumevanje, da je bistvo in fenomen (vključno z videzom, ki je pogosto zanemarjen) bistven, da preučevanje v nasprotju z idejami običajne zdrave pameti , se ne izčrpava s spoznanjem bistva, ampak prehaja od bistva tako rekoč prvega reda v bistvo drugega reda, bistvo tretjega reda itd. dokler raziskava (ki jo narekuje določena teoretična ali praktična naloga in je omejena s predmetom te znanosti, stopnjo njenega razvoja, razpoložljivimi raziskovalnimi sredstvi) ni dosežena."

4. Bistvo inženiringa

Glavna naloga znanstvenega raziskovanja katerega koli pojava je razumeti njegovo bistvo. Da bi razkrili bistvo inženirske dejavnosti, se je treba premakniti od opisa zunanjih značilnosti k njeni notranji vsebini.

Pri obravnavanju inženirske dejavnosti na ravni pojava ni bilo treba uvajati razlik med ključnimi pojmi, kot so »delo«, »dejavnost«, »proizvodnja«, »upravljanje«. Ta razlika je metodološko pomembna za analizo njenega bistva.

Inženirska dejavnost ni le delo, ampak tudi znanje in ustvarjalnost. Če bo inženirska dejavnost omejena le na skupno delo, se bo izkazalo, da je kantovska "stvar sama po sebi", saj bodo njene najbolj bistvene značilnosti zunaj obsega raziskav. Ni naključje, da se poskusi stroge regulacije inženirskih dejavnosti vedno končajo neuspešno. Ali inženirji najdejo načine, včasih zelo sofisticirane, da zaobidejo te predpise, ali pa se prenehajo ukvarjati z inženirskimi dejavnostmi, ki delujejo v okviru, ki ga predpisujejo. Slednje stanje je zaradi negativnega vpliva na tehnološki napredek družbe izjemno nezaželeno.

Bistvo ciljne dejavnosti je ustvarjanje sredstev za dosego cilja, saj se cilj uresničuje s pomočjo sredstev, sredstva pa ne obstajajo zunaj določenega cilja. Na splošno je mehanizem dejavnosti postavljanja ciljev odkril Hegel. Ciljno zastavljeno dejavnost je ocenil kot "posreden način realizacije", pri čemer je opozoril, da je "nujna tudi neposredna realizacija".

Inženirska dejavnost je v bistvu posredniška dejavnost. Inženirski pristop se ne sestoji le v večvariantnosti rešitve problema, temveč tudi v njegovem tehničnem posredovanju.

Inženir upravlja naravne in tehnološke procese, jih uporablja kot sredstvo za dosego svojega cilja. To je posebnost inženirskega "trika".

Po navedbah materialistično razumevanje zgodovina, družbeni razvoj temelji na napredku materialne proizvodnje, orodij in sredstev dejavnosti, ne pa na potrebah, ki jih je mogoče zadovoljiti le s pomočjo proizvodnje.

Zgodovinski razvoj posredniške dejavnosti človeštva je pripeljal do oblikovanja inženirske dejavnosti, katere bistvo je v ločenem postavljanju ciljev kolektivnih oblik praktične dejavnosti pri ustvarjanju in uporabi tehnologije. Začetne in najpomembnejše značilnosti inženirske dejavnosti so kolektivna narava inženirskega postavljanja ciljev ter njegova relativna neodvisnost in izoliranost.

V zgodovinskem kontekstu inženiring ne obstaja zunaj družbene delitve dela. Svojo končno obliko je dobil na takšni zgodovinski stopnji delitve dela, ko sta delavec in inženir postala njena nujna subjekta, sestavni element kolektivnega delavca.

Ločeno zastavljanje ciljev inženirja v svoji najbolj eksplicitni obliki deluje kot tehnična zasnova. Oblikovanje je v bistvu zastavljanje ciljev, razgrnjeno v času. Tehnično projektiranje tukaj razumemo v širšem smislu kot celoto vseh ciljevalnih dejanj inženirjev, ki pripravljajo celoten proces materialno-tehnične proizvodnje.

Tehnično dejavnost agregatnega zaposlenega lahko predstavimo na splošno, kot enotnost oblikovanja (zastavljanje ciljev) in proizvodnje (izpolnjevanje ciljev). Proizvodnja pa je sestavljena iz živega dela in dejavnosti naravnih dejavnikov, ki opravljajo energetske, transportne, tehnološke in druge funkcije proizvodnega procesa. Za družbeno proizvodnjo je značilna kontinuiteta v razvoju proizvodnih sil.

Tehnična zasnova, razumljena v širšem smislu, vključuje funkcije upravljanja. Vodenje je pomembna značilnost dejavnosti kolektivnega delavca. K. Marx je potrebo po upravljanju menil kot atributno lastnost skupne delovne dejavnosti.

Inženirski menedžment je v bistvu tehnično-tehnološko upravljanje dela in proizvodnje. Vodstvene funkcije inženirja izhajajo iz inženirskega načrtovanja. Te funkcije so še posebej velike pri dejavnostih proizvodnih inženirjev, ki delajo v tovarnah in na gradbiščih, saj inženirji tukaj vodijo proces preoblikovanja projekta v pravi tehnični objekt. V proizvodnji se celoten sklop inženirskih ciljev uresničuje v dejavnostih glavnega subjekta - delavskega razreda. Pri usmerjanju proizvodnih dejavnosti delavskega razreda proizvodni inženir združuje inženirsko zasnovo z namenskimi dejavnostmi delavcev. Industrijski odnosi formalizirajo celoten proizvodni proces, vključno z inženirji upravljanja.

V moderna družba struktura vodstvene dejavnosti inženirja vključuje njegovo izobraževalno dejavnost. Inženir je nosilec napredne tehnične kulture, najvišje ravni proizvodnih sil, katere popoln razvoj je mogoč le v povezavi z zgodovinsko najbolj naprednimi družbenimi odnosi. Izobraževalna dejavnost inženirjev je po svoji obliki specifična in se izraža v usmerjenosti njihove poklicne dejavnosti k ustvarjanju materialno-tehnične baze. To je globoko in popolno sovpadanje interesov inženirjev in delavcev v razviti družbi.

Analiza pojmov "dejavnost", "delo", "proizvodnja", "upravljanje" je omogočila sklepanje, da je s strani zunanjih odnosov v sistemu družbene delitve dela inženirska dejavnost v bistvu je tehnična zasnova. Nato morate razkriti notranje povezave, ki so značilne za inženiring.

Proces oblikovanja je premik od resničnega k možnemu. Najtežja faza tega procesa je faza oblikovanja možnega, t.j. načrtovanje, predvidevanje možnih potreb. Faza oblikovanja potrebe po inženirskem načrtovanju se je imenovala projektna naloga. Projektni projekt vsebuje zahteve za projektirani objekt, opredeljuje njegov namen in funkcije ter pogoje za njegovo delovanje.

"Začetna celica" inženirske dejavnosti ali dejanje, ki je značilno za vse inženirje brez izjeme in je hkrati lastno le njihovim dejavnostim, je logično zapleteno, izolirano zastavljanje ciljev na praktičnem področju ustvarjanja tehnologije. Poleg tega ločeno zastavljanje ciljev kot "izhodna celica" daje abstraktno, vsebinsko neodvisno značilnost inženirske dejavnosti, ki jo je treba dopolniti z bistvenimi značilnostmi.

Pripadnost sferi družbenega življenja v praktični dejavnosti je bistveni znak inženirske dejavnosti. Tehnična usmerjenost inženirske dejavnosti je njena nujna kakovostna značilnost in bistvena lastnost. Inženir je prikrajšan za predmet njegove dejavnosti izven tehnologije. Odnos do znanosti, znanstvene veljavnosti je tudi bistvena značilnost tehnike. Poklicna naloga inženirja kot aktivnega dejavnika tehničnega napredka je zavestna uporaba znanosti za zagotavljanje tega napredka. Inženirski pristop ni omejen na formalizirano reševanje tehničnih problemov, saj so takšne rešitve površne in ne temeljijo na bistvenem razumevanju naravnih pojavov. Tehnični objekt, ustvarjen s tem pristopom, bo bodisi popolnoma nedelujoč ali pa neučinkovit in nezanesljiv, saj služi kot merilo resnice znanja o naravi in ​​družbi. Zanimiva je primerjava meril resnice v znanosti in tehniki. V dejavnosti znanstvenika je merilo resnice poznavanja zakonov narave običajno znanstveni eksperiment ali spoznavna praksa. V dejavnosti inženirja vlogo merila resnice poznavanja družbenih potreb igra družbena proizvodnja in potrošnja, družbena praksa.

Delovne dejavnosti inženirjev v bistvu ni mogoče razkriti brez navedbe njihovih ustvarjalnih lastnosti. Inženir je vedno bil in ostaja ustvarjalec tehnologije. Za sodobno inženirsko dejavnost je značilna prisotnost znanstvene in tehnične ustvarjalnosti v njej. Merilo tehnične ustvarjalnosti v inženirski dejavnosti je zakonsko zapisano v »Pravilniku o odkritjih, izumih in racionalizacijskih predlogih«. Po tem dokumentu je izum priznan kot nova in bistveno drugačna tehnična rešitev problema na katerem koli področju nacionalnega gospodarstva, družbenega in kulturnega razvoja ali obrambe države, kar daje pozitiven učinek. Vsaka netehnična rešitev, netehnična ideja, tudi briljantna, ni priznana kot izum, ker v njih ni predmet izuma.

Bistvena glavna značilnost inženirske dejavnosti je posrednost njenega vpliva na materialni substrat tehnologije. Pri postavljanju ciljev na področju tehnične dejavnosti inženir kot strokovnjak ne prehaja k uresničevanju ciljev, ne izvaja svojega projekta v lastnih dejavnostih. V družbeno-tehničnem vidiku inženir ustvarja tehnologijo in tehnologijo vedno upravlja posredno, preko dejavnosti delavskega razreda. Inženir je element, del agregatnega delavca. To so potrebni znaki, ki omogočajo izločevanje inženirske dejavnosti v sistemu naravoslovja in specializacije dela.

Celotna raznolikost oblik inženirske dejavnosti je pokrita s področjem tehnologije, najbolj specifične lastnosti, ki so značilne za delovno dejavnost inženirjev, pa sta znanstvena veljavnost in praktičen odnos do tehnologije. Prav kombinacija teh dveh značilnosti izraža bistvo inženirske dejavnosti kot zgodovinsko opredeljenega načina materialnega in praktičnega asimiliranja realnosti. Takšen nabor lastnosti ima le inženirska dejavnost v nasprotju z dejavnostmi delavcev, znanstvenikov in drugih tehničnih strokovnjakov. Zato lahko v filozofski interpretaciji inženirsko dejavnost na kratko opredelimo kot ločeno zastavljanje ciljev na področju ustvarjanja tehnologije.

V družbeno-tehničnem vidiku je inženirska dejavnost relativno samostojna duhovna plat materialno-proizvodne dejavnosti delavskega razreda. Kot je zapisal Karl Marx, je inženirska dejavnost zavestna tehnična uporaba znanosti. Torej je inženirska dejavnost tehnična uporaba znanosti, ki je namenjena proizvodnji tehnologije in zadovoljevanju družbenih tehničnih potreb.

Zaključek

Na koncu lahko rečemo naslednje: v mojem testnem delu »Bistvo in pojav. Pomen teh kategorij za inženirsko prakso »Poskušal sem razkriti splošne pojme bistva in pojava, o dialektiki razmerja med bistvom in pojavom ter o zakonitostih spoznavanja bistva. Zakaj se sklicuje sodobni inženir filozofske temelje znanstveno in tehnično znanje ter tehnična ustvarjalnost? Zakaj ga pritegnejo osnovna vprašanja zakonov in kategorij dialektike? Očitno zato, ker z vso svojo specializacijo tako znanstvenik in inženir, gasilec in filolog ostajajo ljudje in jih skrbi smisel življenja, skrivnost vesolja okoli njih in mnoga druga podobna vprašanja filozofije. In lahko varno domnevamo, da globlja kot je specializacija, bolj akutno specialist čuti potrebo po splošnem poznavanju vprašanj filozofije.

Raziskave filozofske težave inženirska dejavnost je nujna tako za razvoj filozofije kot za razvoj same inženirske dejavnosti. Hitrost preoblikovanja tehnološkega načina proizvodnje in posledično načina proizvodnje je v veliki meri odvisna od sodobnega in znanstveno utemeljenega reševanja problemov in protislovij v razvoju tehnike. materialno življenje sodobno razvito družbo. št izobraževalna literatura ne more nadomestiti potreb kulturnega in izobraženega človeka v filozofiranju. Po preučevanju osnov filozofije ne moremo upati, da bi dosegli strokovno inženirsko izobrazbo na področju zakonov in kategorij dialektike. Ja, po mojem mnenju ni potrebe po inženirju, saj filozofija človeka ne naredi bolj spretnega pri opravljanju zasebnih poklicnih nalog, ampak je naslovljena na posameznika. Njene naloge so gojenje duše in uma ter posebne norme njihove uporabe v praktičnem inženirstvu.

Bibliografija

1.Ableev S.R. Osnove filozofije. - M .: Humanit. ur. center VLADOS, 2003.

2.Aleksejev P.V., Panin A.V. Filozofija. - M.: TEIS, 1996.

.Uvod v filozofijo. Ob 2. uri, 1. del / Pod skupno. ur. I.T. Frolov. - M .: Politizdat, 1989.

.Uvod v filozofijo. Ob 14.00 2. del / Frolov I.T., Arab-Ogly E.A., Arefieva G.S. in drugi - M .: Politizdat, 1989.

.Dialektični in zgodovinski materializem. / Pod skupno. ur. A.P. Šeptulina. - M .: Politizdat, 1985.

.Zgodovina dialektike XIV - XVIII. - M., "Misli", 1974.

.Kanke V.A. Filozofija. Zgodovinski in sistematični potek. - M .: Založba in knjigarna "Logos", 2002.

.Osnove filozofije v vprašanjih in odgovorih. Rostov n/a: Založba Phoenix, 1997.

.Rychkov A.K., Yashin B.L. Filozofija: 100 vprašanj - 100 odgovorov. - M .: Humanit. ur. center VLADOS, 2000.

.Skripkin A.G. Filozofija. - M .: Gardariki, 2001. Pošljite prijavo z navedbo teme, da se seznanite z možnostjo posvetovanja.