Obstaja pet stanj vedenja in neznanja primerov. Tema: bistvo družbene zavesti in njene značilnosti

V teoriji znanja obstajata dve tradiciji razlage, od kod izvira zanesljivo, resnično znanje. Prva se imenuje racionalistična in se je pojavila med polemiko med Sokratom in sofisti.
Sofisti so bili skupina mislecev, oblikovana v 5. stoletju pr. v Atenah in zagovornik skrajnega skepticizma. Rekli so, da je nemogoče vedeti kaj zagotovo, in so svoje sledilce učili živeti brez zanesljivega poznavanja sveta. V skladu z znano izjavo Protagore, da je "človek merilo vseh stvari", so sofisti ljudi pozvali, naj stvari "merijo" v skladu z njihovo naravo in potrebami. Sokrat je nevarnost sofistične pedagogike videl v pokvarjenosti učencev, saj uči nekaj, česar učitelji sami niso prepričani v resnico. Sofisti trdijo, da je resnica relativna, zanikajo obstoj splošno veljavnih konceptov in norm ter s tem ljudem odvzamejo možnost, da se razumejo. In razumevanje je osnova privolitve in enotnosti družbe.
Sokrat in njegov učenec Platon sta vztrajala, da so osnova znanja in učenja splošni pojmi, ki se imenujejo univerzalije. Te univerzalije so že od rojstva vsebovane v človeškem umu, zato je spoznanje sestavljeno iz spominjanja tega, kar že poznamo. Toda v tem primeru se naravno poraja vprašanje, od kod prihajajo te univerzalije v naš spomin. Platon je dejal, da ker o življenju ne prejemamo znanja o njih, nam je to znanje lastno že pred rojstvom. Znano je, da otroci sprva vedo zelo malo, saj duša ob rojstvu pozabi na svoje znanje o splošnih idejah, nato pa nekako opominja na znanje, ki ga že vsebuje. V dialogu "Stanje" Platon podrobno razloži, kako poteka prebujanje spomina in iz njega pridobivanje znanja o idejah. Obenem razglasi znanje, pridobljeno s pomočjo čutov, kot nezanesljivo, ki spada na prvo raven. To so le blede podobe resnice, nejasne predstave o njej. Pravo znanje je kontemplacija univerzalnosti, skrite v človeku. Prvi korak na poti do tega znanja je v sebi razviti zavest, da je znanje, pridobljeno s čutnimi zaznavami, nezadostno in pogosto napačno. Isti predmet, ki ga obravnavamo z različnih vidikov, se izkaže za drugačnega in um ne razume svoje prave narave. Zato se morate opustiti zanašanje na senzorične podatke in preiti na raziskovanje sveta univerzalij v svoji duši. Za to so najboljši pripomočki matematični tečaji, ki razvijajo miselne sposobnosti in pomagajo med seboj povezati različne ideje. Popolno razumevanje in razumevanje narave univerzalnosti zagotavlja okupacijo dialektike.
Francoski matematik in filozof Rene Descartes je zagovarjal stališče, podobno platonskemu, o viru in temeljih našega znanja. Da bi preveril zanesljivost našega znanja, je predlagal, da se vsako znanje začne z dvomom o razpoložljivih informacijah o svetu. Z doslednim izključevanjem dejstev, ki niso zdržala preizkusa načela dvoma, je Descartes prišel do zaključka, da obstajata samo dve dejstvi, o katerih resnici ni mogoče dvomiti. Prvi med njimi je izražen v ljudskem izrazu: "Mislim, torej sem" (Cogito ergo sum). Druga nedvomna resnica je po Descartesu obstoj Boga. Znaki nedvomnih resnic, ki jih je mogoče ločiti od laži in zablod, sta jasnost in razločnost. Na tej podlagi smo lahko popolnoma prepričani v resničnost vsega matematičnega znanja, saj se matematika ukvarja izključno z jasnimi in ločenimi prirojenimi idejami.
Teorije znanja o Platonu, Descartesu in podobnih so imenovali racionalistične. Trdijo, da je z uporabo nekaterih logičnih postopkov s pomočjo enega uma mogoče priti do pravega znanja. To znanje je znanje o univerzalijah (splošnih konceptih), ki so nam prirojene in iz katerih je mogoče razbrati zasebno znanje. Oblike racionalnega znanja so koncept, presoja in sklepanje. Filozofska disciplina, ki preučuje oblike in zakone racionalnega znanja, se imenuje logika.

Druga tradicija, ki pojasnjuje naravo pravega znanja, se imenuje empirizem. Filozofi, ki jo zastopajo, zanikajo obstoj prirojenega znanja in so na splošno skeptični glede možnosti pridobitve zanesljivega znanja samo na podlagi razuma. Dokazi o obstoju idealnih predmetov, ki jih navajajo Platon, Descartes, Leibniz in drugi racionalisti, za druge filozofe in znanstvenike sploh niso prepričljivi in ​​niso vedno skladni s podatki, ki jih najdemo med razvojem znanosti. Dinamika znanstvenih spoznanj in periodično pojavljajoče se revolucije v naravi človeškega mišljenja kažejo, da so popolnoma zanesljivi in nespremenljive resnice ne obstaja niti v matematiki, ki jo racionalisti dojemajo kot ideal. Primer je pojav neevklidske geometrije, v kateri obstajajo izreki, ki v klasični geometriji ne držijo.
Ti dvomi o zanesljivosti racionalistične teorije vednosti so mnoge filozofe spodbudili k iskanju razlag, ki bi vsebovale odgovor na vprašanje, od kod pridobivamo znanje in kakšno stopnjo zanesljivosti ima to znanje. Kot osnova in vir človeško znanje ti filozofi jemljejo podatke iz čutnega zaznavanja in na tej podlagi poskušajo razložiti katero koli drugo znanje. Teorija znanja, ki čutne izkušnje obravnava kot vir znanja, se imenuje empirična.
Empirična filozofija se je pojavila in razvila v Angliji in ZDA - državah, v katerih so bile materialne vrednote in praktični interesi na prvem mestu. V državah celinske Evrope z bogato filozofsko zgodovino, kot so Nemčija, Francija in Rusija, je nasprotno prevladovala racionalistična filozofija. Začetek empirizma je dala industrijska revolucija v Angliji, ki se je začela v 17. stoletju in je bila močna spodbuda za razvoj eksperimentalne naravoslovja. Isaac Newton, Robert Hooke, Robert Boyle in drugi znanstveniki, ki so postavili temelje znanstvenega in tehnološkega znanja, ki se uporablja še danes, si niso zadali za cilj odkriti absolutne in nesporne resnice o svetu. Reševali so precej specifične praktične probleme in med tem oblikovali verodostojne hipoteze o svetu okoli sebe, nekatere so bile potrjene in prejele status teorij, ostale pa so nadomestile konkurenčne razlage.
S kopičenjem naravoslovnega znanja o svetu se je pojavila potreba po filozofske teorije, ki bi vseboval razlago procesa spoznavanja v smislu čutne izkušnje. Prvo takšno teorijo je predlagal Francis Bacon (1561-1626) - angleški državnik in filozof, avtor ljudskega reka: "Znanje je moč in tisti, ki ima znanje, bo postal močan." Toda najbolj dosledna kritika racionalizma je v Eseju o človeškem razumevanju Johna Lockea. Locke skuša v tem delu dokazati, da nimamo prirojenih idej in vsa znanja izhajajo iz vtisov, ki jih prejmejo čutila. Človeški um od rojstva lahko primerjamo s prazno desko (tabula rasa), brez kakršnih koli podob idej. In šele v življenju, na podlagi izkušenj, pridobljenih s pomočjo čutov ali opazovanja notranji mirčlovek pridobi znanje o svetu. Po Lockeu obstajata samo dva vira znanja: čutno zaznavanje in samoopazovanje (refleksija). Le v tem primeru imamo dovolj razlogov, da se prepričamo, da je to znanje res in da mu predmeti zunaj nas ustrezajo.
Začetna oblika čutnega spoznanja so občutki, ki izhajajo iz vpliva objektivne resničnosti na čute. Najpomembnejše vrste občutkov so vizualne, taktilne in slušne. Zagotavljajo informacije o barvi, temperaturi, gostoti zunanjih predmetov. Druga oblika senzorične kognicije – zaznavanje – zagotavlja celostni odraz predmetov v resničnem svetu, predvsem njihove oblike, velikosti, lokacije. Najkompleksnejša oblika individualne čutne refleksije je predstavitev, ki deluje kot podoba prej zaznanega predmeta ali pojava.
Glavna pomanjkljivost empiričnega pristopa k razlagi spoznanja je, da nam občutki prinašajo znanje o posameznih predmetih in posameznih lastnostih teh predmetov. Odnos med stvarmi, narava mnogih procesov ostaja izven zmožnosti čutnega spoznavanja. To je še posebej opazno pri analizi vzročnih povezav med dogodki. Angleški filozof David Hume (1711-1776) je prepričljivo dokazal, da zaporedje enega dogodka za drugim ne pomeni, da je prejšnji dogodek vzrok za naslednjega. Konjugacija in zaporedje dveh ali več dogodkov, ki jih zaznavamo na čutni način, še ni dokaz obstoja vzročno-posledičnih odnosov med njimi. Kar jemljemo za takšne povezave, ni nič drugega. Tako kot naše mentalne sposobnosti in navade. Ker je načelo vzročnosti ključnega pomena pri razlagi dogajanja v svetu, je imela Humova kritika daljnosežne posledice in je povzročila porast skepticizma glede možnosti ne le racionalne, temveč tudi empirične utemeljitve resničnega znanja. Prej je filozof in škof angleške cerkve George Berkeley (1685-1753) pokazal, da so lastnosti, pridobljene s pomočjo čutov - barva, zvok, oblika - subjektivne, saj nič ne kaže, da te lastnosti pripadajo zunanjim predmetom.
Tako je vprašanje, kaj ljudje lahko zanesljivo vemo o notranjem in zunanjem svetu, nerešljivo z ekstremnih položajev racionalističnih in empiričnih teorij. Francis Bacon, utemeljitelj angleškega empirizma, je na to opozoril s pomočjo alegorij »pot mravlje«, »pot pajka« in »pot čebele«.
"Pot mravlje" je metoda skrajnega empirizma, za katero je značilno preprosto zbiranje dejstev, pridobljenih na podlagi čutnih vtisov, brez njihove sistematizacije in razumevanja.
Pajkova pot dobro ponazarja metodo radikalnega racionalizma, ki poskuša izpeljati znanje iz več prirojenih idej. Na ta način je videti kot pajek, ki plete splet materiala, ki ga sam proizvaja.
"Čebeljina pot" odstranjuje skrajnosti empirizma in racionalizma ter predstavlja dvostopenjski proces spoznavanja: občutki zagotavljajo podatke o lastnostih predmetov, ki jih nato um obdeluje z metodami in načeli teoretičnega mišljenja.
Bertrand Russell, angleški matematik in filozof, je pravilno ugotovil, da še nikomur ni uspelo razviti teorije znanja, ki bi bila logično konsistentna in hkrati vzbujala zaupanje v njeno zanesljivost. Dejanski potek znanja je zapleten in nasprotujoč si, vendar so izjemni dosežki naravoslovja v zadnjih petdesetih letih postali možni, tudi zahvaljujoč nenehnim poskusom znanstvenikov in filozofov, da bi ustvarili kompromisno teorijo znanja, ki bi združevala stališča empirizma. in racionalizem.

Prva naloga. Katera lastnost zavesti je poudarjena v presoji, da zavest ne le odraža objektivni svet, ampak ga tudi ustvarja?

1) Racionalnost.

2) Univerzalnost.

3) Nujnost.

4) Dejavnost

Druga naloga. Katerim filozofskim smernicam pripadajo naslednje trditve?

1) Duhovna zavest lahko obstaja pred materialnim in brez njega.

2) Materialni svet je oblika drugačnosti absolutne ideje.

3) Svet nisem jaz, ki ga je ustvaril naš jaz.

4) Zavest je sekundarna, četudi le zato, ker nastane kot posledica evolucije materije.

5) Razlika med živimi in neživimi predmeti je v tem, da imajo živi organizmi nematerialno "živo silo".

6) Zavest je razpršena po naravi, vsa materija razmišlja.

Tretja naloga. Obstaja prispodoba o tem, kako sta misel in jezik rekli: "Lepa sem." Pravzaprav sta misel in jezik govorila: "Lepa sem!"

Misel je rekla: "Boljši sem od tebe. Ne govoriš tega, česar nisem dosegel. Ker me prevzameš in me ubogaš, sem boljši od tebe!" Nato je jezik rekel: "Jaz sem boljši od tebe, kar znaš, dam vedeti, dam razumljivo."

Kako bi razrešili spor med mislijo in jezikom? Kakšen je njihov odnos in neodvisnost?

Četrta naloga. Ali se strinjate s Parmenidovimi besedami, da je "eno in isto - misel predmeta in predmet misli", da je misel le misel, kadar je objektivna, predmet pa je le predmet, ko ga dojemamo. "

TEMA: Znanstveno znanje

Prva naloga. Obstaja pet stanj vedeti in ne vedeti:

1) Ko vemo, kar vemo.

2) Ko vemo, da ne vemo.

3) Ko ne vemo, kaj vemo.

4) Ko ne vemo, ne vemo.

5) Ko ne vemo, mislimo pa, da vemo (ko se nevednost prenaša kot znanje).

Navedite primere vsakega od teh pogojev.

Druga naloga. Katera presoja je najbolj povezana s čutnim zaznavanjem?

1) Mavrica je sestavljena iz vodnih delcev, ki jih osvetljuje močna svetloba.

2) Mavrica s svojimi svetlimi barvami daje občutek vedrine.

3) Mavrica je rezultat kvantne hidrodinamike.

Tretja naloga. Kaj od naslednjega se nanaša na obliko čutnega spoznanja?

1) Sodba.

2) Predstavitev.

3) Domišljija.

4) Prepričanje.

Četrta naloga. Kaj od naštetega se nanaša na obliko racionalnega znanja?

1) Intuicija.

2) Pričakovanje.

3) Koncept.

4) Osvetlitev.

Peta naloga. Kaj od naštetega je značilno za logično spoznanje?

1) Samovoljnost.

2) Doslednost.

4) Metaforično.

Šesta naloga. Kaj je vsebina resnice?

1) Subjektivno.

2) Cilj.

3) Transcendentalno.

4) Konvencionalno.

Sedma naloga. Kaj je prirojena značilnost resnice?

1) Konkretnost.

2) Abstraktnost.

3) Ideologija.

4) Praktičnost.

Osma naloga. Kako se imenuje metoda izolacije ene značilnosti subjekta z odvračanjem pozornosti od drugih značilnosti?

1) Abstrakcija.

2) Posploševanje.

3) Indukcija.

4) Odbitek.

Prva naloga. V pesmi M. Bogdanoviča poiščite vse člene v verigi vzroka in posledice. Poskusite razmisliti, ali obstaja razlog za ljubezen.

Včeraj je sreča izgledala le plaho

In oblaki mračnih misli so odplavali,

Srce je občutljivo, pelo in boli,

In veselje me boli v duši, kot melanholija.

In zdaj je moje življenje videti kot metež,

Kako se je zgodilo, da sem se zaljubil v prijatelja -

Ali vem? In zakaj bi moral vedeti?

Druga naloga. Naredite primerjalno filozofsko analizo besedil. Izrazite svoje poglede na vzročnost.

a) "Dogodkov prihodnosti ni mogoče sklepati iz dogodkov sedanjosti. Vera v vzročnost je predsodki."

b) "Noben predmet ne nastane brez razloga, ampak vse nastane na neki podlagi in po sili nujnosti."

Tretja naloga. Alternativa determinizmu je indeterminizem, ki zanika bodisi vzročnost na splošno bodisi njeno splošno naravo. Taki filozofi, kot so D. Hume, I. Kant, E. Mach, B. Russell in drugi, so govorili s stališča nedoločenosti, na primer D. Hume je menil, da vzročnost ne obstaja v objektivnem svetu, da je to človekova navada. povezovanje svojih občutkov na določen način.

Determinizem je nastal leta antična filozofija in je dobil temelj v naravoslovju in filozofiji sodobnega časa (Bacon, Descartes, Newton, Laplace, francoski materialisti XVIII stoletje). Toda determinizem je bil, tako kot materializem te dobe, omejene narave, mehanični in metafizični so mu bili neločljivi. Kaj je po vašem mnenju bistvo dialektično-materialistične doktrine vzročnosti?

Četrta naloga. Kaj je bolj stabilno v predmetih in stvareh?

3) Stanje.

4) Dogodek.

Peta naloga. Kaj je značilno za razvojni proces?

1) Doslednost.

2) Naključje.

3) Amorfnost.

4) Nepovratnost.

Šesta naloga. Kakšno je razmerje med pojmoma "gibanje" in "razvoj"?

1) Razvoj je del gibanja.

2) Gibanje je del razvoja.

3) Gibanje in razvoj sta delno vključena drug v drugega.

4) Gibanje in razvoj se medsebojno izključujeta.

Sedma naloga. Kateri od naslednjih primerov ne kaže vzročno-posledične povezave?

1) Dan naslednja noč.

2) Zrno raste v drevo.

3) Orkanski veter razbije drevo.

4) Gromovi po udaru strele.

Osma naloga. Kateri od navedenih zakonov sodi med temeljne zakone dialektike?

1) Zakon identitete.

2) Zakon enotnosti in boja nasprotij.

3) Zakon protislovja.

4) Zakon razmerja med vsebino in obliko.

TEMA: OSEBNOST IN DRUŽBA

Prva naloga. Od kod prihaja zlo na svetu? Ali se je mogoče boriti proti zlu in če je tako, ali je mogoče popolnoma odpraviti zlo? - Podajte podroben odgovor.

Druga naloga. Je človek po naravi dober, zloben ali kaj drugega? - Podajte podroben odgovor.

Tretja naloga. Kako razumete srečo? - Podajte podroben odgovor.

Četrta naloga. Kaj je potrebno za srečo? - Podajte podroben odgovor.

Peta naloga. A. Schopenhauerjeva prispodoba o dikobrazih.

»Nekega mrzlega zimskega dne je čreda ježkov ležala v tesnem kupu, da se zaradi medsebojne toplote ne bi zmrznili. Vendar sta kmalu drug od drugega igle začutila pike, zaradi česar so morali ležati bolj narazen. Potem, ko jih je potreba po ponovnem ogrevanju prisilila, da so se približali, so spet padli v isti neprijeten položaj, tako da so hiteli iz ene žalostne skrajnosti v drugo, dokler niso ležali na zmerni razdalji drug od drugega, na kateri so lahko najbolj udobno prenašati mraz. - Torej potreba po družbi, ki izhaja iz praznine in monotonosti osebnega notranjega življenja, potiska ljudi drug k drugemu; vendar se zaradi njihovih številnih odbojnih lastnosti in nevzdržnih pomanjkljivosti razlikujejo. Povprečna mera razdalje, ki se jima končno zdi edini možni način, da ostaneta skupaj, sta vljudnost in lepo vedenje. V Angliji je vsem, ki ne upoštevajo ustreznih ukrepov pri zbliževanju, rečeno, naj se držijo na razdalji! Čeprav je v takih razmerah potreba po medsebojnem toplem sodelovanju le zelo nepopolno zadovoljena, pa tudi ubodi z iglo ne čutimo ... ".

Se strinjate s tem stališčem? Argumentirajte svoj odgovor

Šesta naloga. L.N. Tolstoju je bil všeč Buffonov izrek "Genij je potrpežljivost". Po drugi strani pa V.G. Belinski je zapisal: "Genij ni, kot je rekel Buffon, potrpežljivost do najvišje stopnje, ker je potrpežljivost vrlina povprečnosti."

Kateri ima prav? Ali pa je možen drug odgovor?

Vii... PROBLEM IZBOLJŠANJA ČLOVEK. ALI JE MOŽNO?

Nezadovoljstvo z obstojem

Kaj je, je načeloma jasno vsem. Seveda lahko analizirate ta pojav, izpostavite njegove različne vrste: nezadovoljstvo s samim seboj, drugimi, svojim mestom v družbi in blaginji, nezadovoljstvo z oblastjo, vlado, državo, človeštvom, celotnim sublunarnim svetom itd.

Razmislite lahko o različnih razlogih, čustvenih in intelektualnih manifestacijah nezadovoljstva, o njegovi povezanosti z nasprotnim stanjem zadovoljstva (zadovoljstvo, samozadovoljstvo, vesel pogled itd.), Govorite o tem, da obstajajo srečni ali samozadovoljni ljudje, blagoslovljeni, " ne s tega sveta" itd. Toda v tem primeru to ni potrebno. Ne glede na to, kako zadovoljen je človek, vedno gnezdi, tli, godrnja, včasih pa renči, nabrekne in divja nezadovoljstvo. Vse to nam je dobro znano iz življenjskih izkušenj, iz zgodovine, iz fikcije.

Seveda ima v mnogih primerih nezadovoljstvo jasne vsakdanje, psihološke, moralne ali družbene razloge, gre za povsem naraven odziv, ki ga izražajo obžalovanje, ogorčenje, obsojanje, obup, ne le kritika, ampak dejanja. Je vir ustvarjalnih impulzov, revolucij, žeje po preobrazbi življenja.

Nas pa zanimajo globlji temelji nezadovoljstva, ki so značilni za samo naravo človeka, o čemer so filozofi ugibali že od antičnih časov. Poleg tega ne le smiselne negativne in pozitivne lastnosti človeške narave, temveč tudi neka neizbežna, ne povsem jasna želja po premagovanju samega sebe. "Človek ni zadovoljen sam s seboj," je zapisal Karl Jaspers. "V njem živi nekaj, kar je nesorazmerno z njegovim vsakdanjim obstojem, njegovim znanjem in duhovnim svetom." In če postavimo problem človekovega izboljšanja, nas resna razprava neizogibno potopi v širši in izjemno zapleten kontekst - o izboljšanju človeštva, zemeljske civilizacije.

Je to sploh mogoče? Koga izboljšati, vse ali nekaj izbranih? Kaj izboljšati? Kdo je sposoben in bi moral to storiti? Na kakšen način, metode? In kar je najpomembneje: zakaj, za kaj? Tu je minimalen seznam vprašanj, o katerih bi morali razmisliti.

Ob tem je treba izpostaviti različne naloge in stopnje človekovega izboljšanja. Eno je spremeniti posamezne funkcionalne lastnosti (razvoj sposobnosti, spomina, volje itd.), Drugo pa moralne lastnosti. Vredno je razlikovati med samoizboljšanjem na "naravne" načine (po zaslugi volje, vztrajnosti, neutrudnega dela) ali z uporabo tehničnih in medicinskih sredstev za to.

Drugače je, ko človek sam doseže rezultat ali ko k pomoči pritegne druge; včasih pa se navsezadnje človek v celoti zanaša na druge, na neko mogočno moč ali celo na srečo, da ne govorimo o veri v Božje usmiljenje.

Začnimo preprosto.

Fenomenalne osebnosti

V zvezi z nedavnimi olimpijskimi igrami se lahko spomnimo Američana Rayja Yurija - največjega športnika 20. stoletja, zmagovalca treh olimpijskih iger zapored v skokih v daljino, v skoku v višino in v troskoku. V zgodnjem otroštvu je Rei Yuri zbolel za otroško cerebralno paralizo in je bil privezan na invalidski voziček. Njegovi starši so se potrudili zanj. Ampak zaman. Ni upanja na okrevanje! Edino, kar je zdravnik nekoč svetoval, je bilo, da čim pogosteje premikate prste na rokah in nogah, čim bolj premikate okončine. Fant je te besede vzel dobesedno, svoje roke in noge je treniral nenehno, do popolne izčrpanosti, dan za dnem. Težko je razumeti, kako bi lahko imel petletni otrok tako vztrajnost, takšno moč. Nekega dne je prišel dan, ko je lahko vstal brez pomoči. Spodbujen s tem uspehom je nadaljeval s treningi še bolj vztrajno. Naslednja naloga je bila narediti nekaj korakov in iti do okna ter si ogledati igre sosednjih otrok.

Mali Ray se je z izjemno potrpežljivostjo in vztrajnostjo naučil, kaj je bilo otrokom dano od rojstva: hoditi, teči, skakati. Leta nenehnega usposabljanja so ga naredila močnega in prilagodljivega. Pri 23 letih se je prvič ukvarjal s športom. In pri 27 letih je zmagal na olimpijskih igrah v Parizu. Ray Yuri ima na svojem računu 10 olimpijskih zmag.

Podoben primer premagovanja na videz neozdravljive bolezni je dal naš rojak Valentin Dikul, ki je pozneje dosegel izjemen uspeh v powerliftingu in na podlagi svojih izkušenj obudil na desetine ljudi, obsojenih na globoke motnje v normalno življenje.

Znanih je veliko dejstev, ko so vera in volja, moč in pogum duha človeku omogočili, da je premagal neozdravljivo bolezen, preživel v nepredstavljivo težkih razmerah in prestal neverjetno trpljenje. To izjemno dokazuje Viktor Frankl, ki je raziskoval problem preživetja v nacističnem koncentracijskem taborišču.

Drug primer, čeprav nekoliko drugačne vrste, a neposredno povezan z našo temo, je moj prijatelj s skoraj tridesetletnimi izkušnjami, zasluženi umetnik Rusije Jurij Gavrilovič Gorni (Jaškov). Z njim sem večkrat eksperimentiral, se udeleževal njegovih javnih nastopov, analiziral dejstva in lahko s popolnim zaupanjem pričam o edinstvenih sposobnostih te osebe.

Jurij Gorny, ki prikazuje svoje "psihološke poskuse", v nabito polni dvorani za tisoč sedežev, z zavezanimi očmi, brez stika z induktorjem (za razliko od Wolfa Messinga) v dveh ali treh minutah najde skrito iglo, nato pa knjiga določi stran, ki je v njej zasnovana , vrstico , besedo in črko ter vanjo zabode iglo. Toda to še zdaleč ni najbolj zanimivo število Jurija Gornega. Demonstrira edinstvene vzorce operativnega in dolgoročnega pomnilnika, v dveh sekundah si zapomni dvajset raztresenih kartic s številkami, v trenutku dvigne dvomestno število na visoko moč in izračuna vsoto številnih trimestnih številk, ki se izgovarjajo ena za drugo. Spomni se celotnega besedila Velikega enciklopedičnega slovarja (30 tisoč naslovov) in ko mu je katera koli stran poimenovana, takoj reproducira vse članke, ki so na njej. Zna se spustiti v stanje katalepsije in se iz njega izvleči, pri tem pa ohraniti zavestno regulacijo, reproducirati risbe, ki so mu bile predstavljene z zavezanimi očmi, demonstrirati predstavo slavnega Harryja Houdinija, ki jo je sam zakompliciral (sprostitev iz verige, lisice, ki ga zapletajo z vrvmi v pogojih popolne prekinitve dihanja). Najbolj zanimiva in presenetljiva stvar (kar pa, kolikor vem, nihče na svetu ne počne) je hkratna izvedba petih ali šestih različnih stvari (branje pesmi, ki mu je dodeljena, in identifikacija recimo 131. črke v njej , igranje klavirja z eno roko, pisanje drugega stavka, izračun vsote številk, ki jih en član žirije izgovori po lastni izbiri, zaznavanje besedila, ki ga je prebral drugi). Te fenomenalne sposobnosti zelo zanimajo psihologe in raziskovalce možganov.

Psihološke izkušnje Jurija Gornega pričajo o ogromnosti delujoč viri človeške psihe. Nobenega dvoma ni, da lahko človek sledi visok razvoj, izboljšanje kognitivnih in telesnih sposobnosti, razširitev možnosti psihoregulacije, nadzor nad telesnostjo. Ni se kaj sporiti. Vprašanje je, kdo to zmore in v kolikšni meri. Velike dosežke kažejo jogiji, na stotine ali dve izjemnih osebnosti, obsedenih s šampionskimi strastmi; več milijonov je doseglo velike uspehe pri izboljšanju ene ali druge funkcionalne sposobnosti (med njimi športniki, predstavniki cirkuške umetnosti itd.). Milijarde so na povprečni ali nizki ravni, čeprav ima zelo veliko seveda sposobnosti, ki jim omogočajo, da so zelo uspešni pri izbrani vrsti dejavnosti, pa tudi več jih le ni uspelo izvesti.

Seveda pod sloganom "Predvsem, najbolj daleč, najhitreje!" se lahko veliko naučiš. Le da je malo verjetno, da bo to prava višina osebe. Vsi tovrstni funkcionalni dosežki nimajo neposredne povezave z moralnimi lastnostmi, lahko jih uporabimo za podle, sebične in kriminalne namene. Prav tako nimajo neposrednih povezav z resnično ustvarjalnimi sposobnostmi: lahko jim pomagajo ali pa jih ovirajo. Slednji so prav tako moralno nedoločeni. Na žalost lahko genij in zlobnost gresta z roko v roki.

Zdaj, kot še nikoli prej, se postavlja vprašanje o pomenu ustvarjalnosti. Zakaj in kaj ustvariti? Divja tekma inovacij na vseh področjih – od potrošniških dobrin in množične kulture do orožnih sistemov – vodi v nenadzorovano naraščanje težav, kopičenje neavtentičnih potreb, ki izgubljajo energijo in čas življenja, do erozije in izgube resničnega pomen življenja in dejavnosti. Od tod akutno vprašanje: kaj je treba najprej izboljšati, kje je ključna povezava?

Naredimo majhen miselni eksperiment. Predstavljajte si, da je celotno odraslo prebivalstvo Zemlje nenadoma pridobilo sposobnosti Jurija Gornega in ohranilo trenutne moralne lastnosti, potrebe, osebne in politične cilje. To bi bilo "zabavno" na našem planetu! Kaj bi nas takrat čakalo? Lahko razmišljate sami.

Ključni člen samoizpopolnjevanja so moralne in ideološke lastnosti, ki določajo glavne cilje in metode človekove dejavnosti, smisel njegovega obstoja. To nas pripelje do širšega konteksta zgoraj obravnavanega problema gojenja.

Človeška narava in komunizem

Nezadovoljstvo s človeško naravo je druga stran nezadovoljstva z načinom delovanja družbe. Intelektualna zgodovina človeštva je prežeta z obsojanjem družbene strukture in projekti za njeno preobrazbo, na poti katere je že od nekdaj stala "človeška narava".

Ne da bi se lotil podrobne analize tega koncepta, ugotavljam, da "človeška narava" pomeni kompleks stabilnih lastnosti družbenega posameznika, nespremenljivega glede na različne zgodovinske dobe, etnične skupine, družbene in državne strukture. In to kaže, da so pogojeni z biološko organizacijo osebe. Nastanejo na podlagi genetskih dejavnikov in se spreminjajo pod vplivom zunanjih razmer - fizičnih in socialnih.

Te lastnosti se ločeno in v kompleksu nanašajo na potrebe, nagone, nagnjenja, sposobnosti, oblike vedenja in človekove dejavnosti. Moralno jih je mogoče gledati iz zornega kota nasprotnih lastnosti sebičnosti in altruizma. Lahko se strinjamo z najpogostejšo formulacijo, da je človeška narava biosocialni , pri čemer jasno upošteva svojo biološko osnovo.

Najbolj ambiciozen poskus preoblikovanja osebe in družbe je bil komunistični projekt v ZSSR. Propadla je zaradi protislovja s človeško naravo. Neustreznost stopnje altruizma množičnega človeka za zastavljeni cilj, nedoslednost ideje o ustvarjanju "novega človeka" s pomočjo "komunistične vzgoje" (čeprav je bilo v slednjem seveda veliko racionalnih trenutki) se je jasno pokazala.

Kot je znano, je bila marksistično-leninistična ideologija v ZSSR ultrasociološko karakter, zanikal najmanjši vpliv bioloških, genetskih dejavnikov na oblikovanje osebnosti, zavračal vse, kar je v nasprotju z idejo o preoblikovanju človeka in njegovem popolnem nadzoru s strani države. Mimogrede, poraz genetike in prevlado lizenkoizma. Stranka in vlada lahko in morata preoblikovati, prevzgojiti človeka, saj je njegova narava izključno družbena. Človeški egoizem in vse gnusobe so posledica izkoriščevalske družbe, zasebnega lastništva sredstev za proizvodnjo. Če boste izkoriščanju naredili konec, bo prevladala komunistična morala, saj nova družba ne bo zatirala človeške narave, kot je to veljalo že več stoletij od suženjskega sistema. To je bila teoretična postavitev. Vemo, kaj je iz tega nastalo.

Koristno je spomniti se zgodnjih komunističnih izkušenj veliko manjšega obsega, v katerih dobri nameni in zelo vztrajna dejanja niso mogli premagati sebičnosti človeške narave.Najbolj presenetljiv primer so prve krščanske skupnosti. »Primitivno krščanstvo« - piše E. Renan - lahko označimo »kot junaški napor v boj proti sebičnosti... "(Renan Ernest. Apostoli. SPb, 1991, str. 106 - moja ležeča pisava - D.D.).

Prva krščanska skupnost v Jeruzalemu je trajala približno tri leta. »Za nastajajoče krščanstvo,« nadaljuje E. Renan, »je bil redek, neprimerljiv uspeh, da so se njegove prve izkušnje skupnega življenja - v bistvu komunistične - tako hitro sesule. Tovrstni eksperimenti vedno povzročijo tako očitne zlorabe, da so bile vse komunistične organizacije vnaprej obsojene na hitro smrt ali na enako hitro odpoved načelu, ki jih je ustvarilo «(prav tam, str. 115).

Redki uspeh je bil, da je ta skupnost padla zaradi preganjanja leta 1937 in ne zaradi notranjih pretresov, ki so se že čutili. Zato je ostal v spominu krščanstva kot čudovit primer človeške skupnosti, moralne čistosti njegovih ustanoviteljev in udeležencev. O tem, da se je "padec jeruzalemske cerkve" vendarle začel, E. Renan nadaljuje: "To je skupno premoženje institucije, ki temeljijo na komunizmu. Briljantno na začetku, ker je pred komunizmom vedno visoka vzvišenost, se hitro degenerirajo, ker je komunizem v nasprotju s človeško naravo. V trenutkih vzpona svojih dobrih želja človek meni, da je sposoben popolnoma opustiti sebičnost in osebne interese, vendar se sebičnost maščuje zase in dokazuje, da popolna nezainteresiranost povzroča še hujše težave od tistih, ki se jim je mislilo, da se jim je treba izogniti. z odpravo premoženja «(prav tam, str. 165).

Kasneje so cerkveni očetje začeli omiliti moralne zahteve, Cerkev je odločno odrezala skrajnosti montanistov in drugih sekt, ki so od kristjana zahtevale brezgrešnost, popolno nezainteresiranost. Pokazala je realizem, razumevanje človeške narave in s tem odprla vrata širokim množicam; slednji je po Renanu neizogibno »znižal moralno temperaturo na raven možnosti« (Renan Ernest. Marko Avrelij in konec antičnega sveta. SPb, 1991, str. 133). Zdaj je imela cerkev "povprečno moralo, primerno za vse in ni nujno vodila do konca sveta, tako kot morala tistih, ki trulijo meso" (prav tam); »Običajni vernik je treba večkrat sprejeti v kesanje. Zato je bilo priznano, da je mogoče biti član cerkve, ne da bi bil junak ali asket, in da je za to dovolj, da ubogaš svojega škofa. Svetniki bodo vpili, da ne bo konca boja med osebno svetostjo in hierarhijo; ampak povprečni ljudje bodo prevladali; mogoče bo grešiti, ne da bi prenehal biti kristjan «(prav tam, str. 134; moj kurziv - D.D.).

Dejstvo je, da je poleg neustavljive moči egoističnega načela v človeški naravi v njej enako neizkoreninjivo altruistično načelo - krepostni nameni in dejanja, medsebojna pomoč, prijateljstvo, zvestoba, nesebičnost. Altruistično načelo nam je lastno tudi biološka evolucija, služilo je kot nepogrešljiv pogoj za preživetje človeka. To globoko razkriva izjemni ruski genetik Vladimir-rum Pavlovič Efroimson v svojem znamenitem delu "Genealogija altruizma". Vprašanje je, kakšen je odnos med altruizmom in egoizmom v človeški naravi, kako se kaže na ravni posameznikov in na ravni celotnega človeštva.

Superman: F. Nietzsche in V. Solovyov

Ko se postavi vprašanje popolnosti, povišanosti človeka, se kot preizkusni kamen takoj pojavi fenomen »človeka množice«. Ta pojav je postal predmet velike pozornosti v drugi polovici XjazX stoletje, ko je v zahodni Evropi človek iz množic samozavestno stopil v javno areno zaradi razvoja tržnih odnosov, demokratičnih oblik javno življenje, izobraževanje, tisk, komunikacije. Množični človek najbolj jasno izpostavlja negativne vidike človeške narave.

IN tu se moramo najprej spomniti Friedricha Nietzscheja z njegovo idejo o "nadčloveku". V njem raste iz najostrejše kritike množičnega človeka, njegovih osnovnih motivov in navad, njegovih primitivnih prepričanj in samoprevar, lažne morale, nepomembnosti in nesmiselnosti vsakdanjega bivanja, njegove samozadovoljnosti in njegovega nadlegovanja samega sebe, njegovega samohvale in samoponižanje. Človek je "nekaj, kar je spodletelo." "Utrujeni smo od človeka." "Bliža se čas najbolj zaničenega človeka, ki ne more več prezirati samega sebe." Prezir in sovraštvo do človeka sta »puščice hrepenenja po drugi obali«. "Človek je nekaj, kar je treba preseči." Smo na poti k nadčloveku (Nietzsche F. Dela v dveh zvezkih. M., 1990. T. 2, str. 10-11).

Sprva je Nietzsche menil, da je to pot zgolj evolucijsko. »Vsa dosedanja bitja so ustvarila nekaj višjega od sebe; in želite biti odliv tega velikega vala in se raje vrniti v stanje zveri, kot pa preseči človeka? Kaj je opica v odnosu do ljudi? Posmeh ali nesramna sramota. In enaka bi morala biti oseba za nadčloveka - posmeh ali boleča sramota «(Prav tam: 8).

V prihodnosti Nietzsche nekoliko spremeni svoj položaj. Človek je bil in ostaja krona biološkega razvoja. Bistvo je preobrazba njegovega duha, ki se začne z "uro velikega prezira" do njega samega. Vmesna stopnja na poti do nadčloveka so »višji ljudje«, ki so preživeli »uro velikega prezira«, pretrgali vezi z ideali sodobne družbe. To so »bolj duhovni ljudje tiste dobe«, ki si prizadevajo premagati »duh gravitacije«, ki ubija žejo po življenju v človeku. Imajo posebno vitalnost, vztrajnost v boju s samim seboj, vero v možnost in nujnost samoizpopolnjevanja. Prebijajo se do nadčloveka, vztrajno dvigujejo svojo osebnost in dosegajo velik cilj.

Kot lahko vidite, je projekt nadčloveka, ki ga je razglasil Nietzsche, zelo abstrakten in ne vsebuje novih resničnih metod preoblikovanja osebe. Zato ne ustvarja resnih upanj za njeno dejansko izvajanje. Kljub temu je ideja o nadčloveku povzročila velik odmev v zahodni kulturi in v Rusiji dobila zelo širok odziv. Izkazalo se je, da je v skladu z razpoloženjem številnih ruskih intelektualcev, ki so doživeli konec XjazX - začetek XX stoletja, akutni napad nezadovoljstva, razočaranja nad človekom in človeštvom, ki sta strastno želela izboljšati, povzdigniti človeka in njegovo življenje. Tedanje filozofske in literarne revije so bile polne razmišljanj, razprav, »naukov« in projektov o nadčloveku in nadčlovečnost, "Najvišji tip človeka", "Bog-človek".

Nietzscheja pogosto primerjajo z Vladimirjem Solovjovom, ki je tudi razglasil idejo o nadčloveku, vendar na verski podlagi, v nasprotju z ateističnim Nietzschejem. Lajtmotiv učenja V. Solovjova o nadčloveku je premagovanje smrti, doseganje osebne nesmrtnosti. Osebna nesmrtnost je za Nietzscheja »največja laž krščanstva«, »najbolj grozljiva od vseh neizpolnjenih obljub«. Vendar pa imajo pri zavedanju težav še vedno veliko skupnega. človeško življenje, pri razumevanju nalog nadmorske višine, človeške preobrazbe.

Po V. Solovjovu si ljudje po svoji naravi prizadevajo za ideal nadčloveka in posledično za nesmrtnost. Toda prazno, nesmiselno življenje ni vredno nesmrtnosti, od osebnosti se zahteva duhovno delo samopovzdigovanja, vztrajno razvijanje božanskega načela v njegovi duši, premagovanje sebičnosti in napuha. To je pot vzpona v nesmrtnost, tj. nadčlovek, in to je samo Bogčlovek.

Zanimivo je, da je V. Solovjov na začetku tako kot Nietzsche govoril o potrebi po preoblikovanju biološke organizacije kot pogoju za premagovanje smrti. Taka preobrazba naj bi vodila v nastanek novega, androginskega človeškega tipa, ki predstavlja enotnost, sintezo moških in ženskih načel. Tako je dosežena integriteta, idealna polnost človeka, ki odpira pot v Božje kraljestvo. Toda v kasnejših delih je V. Solovjov zanikal potrebo po biološki reorganizaciji. Konec koncev, tudi ona je bila ustvarjena od Boga in je ni treba spreminjati, da bi se povzpela do božječloveštva. Božansko načelo je lastno vsaki človeški duši in kolikor vztraja V. Solovjov, je vsak človek že bogočlovek. Tu je opazno določeno neskladje med potencialom in postanim bogočlovekom. Še posebej da po V. Solovjovu človek ne more postati nadčlovek le na podlagi svojih moči in teženj, t.j. Bog-človek. To zahteva Božjo moč in voljo. Sicer nič ne bo šlo, ne glede na to, kako se človek trudi, ne glede na to, kako se dviguje in izpopolnjuje. Izkazalo se je, da je na koncu vse odvisno od božje volje. (In nadčlovek Nietzsche je razglašen za antikrista).

Projekt V. Solovjova je zasnovan kot nekakšen zgodovinski proces človekovega vzpona k Bogu in sestopa Boga do človeka. Je pa tudi skrajno abstrakten in poleg tega protisloven, po mojem mnenju ne vsebuje nič bistveno novega v primerjavi s tem, kar je bilo že velikokrat povedano v verski filozofiji in teološki literaturi.

Da, v človeški naravi je težnja po najboljšem, najvišjem, po idealu, vendar ni zadostnega razloga, da bi ga razglasili za božansko načelo, saj se lahko manifestira na preveč načinov, tudi v hudičevi izvedbi. Tu se željne želje pogosto izdajajo kot resničnost, dobri nameni pa vodijo do nasprotnih rezultatov. In potrebno je pojasnilo: kaj točno je "najboljše", "višje", kakšen je specifičen pomen "ideala", do česa vodi. različni ljudje, različnih narodov, v različnih obdobjih se vsebina teh pojmov močno razlikuje. In zakaj le boljše lastnosti božanski značaj je pripisan človeški naravi. In najslabše? Ali ni Stvarnik odgovoren za svoje ustvarjanje?

A v vse te peripetije se ne bomo spuščali. Krščanstvo že dva tisoč let poučuje, izobražuje, izobražuje človeka, ga »približuje« Božjemu kraljestvu. In kakšni so rezultati? Zato bomo poskušali ostati na podlagi zgodovinskih izkušenj in znanstvenih pristopov k razlagi narave človeka in oblikovanja osebnosti.

Osebnost

in družba:

biosocialne težave

Pozitivne in negativne lastnosti človeške narave zahtevajo upoštevanje na dva načina: 1) kot lastne mnogim ljudem (vsem ljudem); tukaj so vzeti v splošni obliki in 2) kot neločljivi za danega posameznika; tukaj so individualizirani ob upoštevanju svojih lik in stopnja manifestacije, njihove medsebojne vplive. Seveda so ti načrti tesno povezani. Izboljšanje družbe je nepredstavljivo brez izboljšanja posameznika, vendar je obratno razmerje očitno.

Kaj je razlog za ponavljanje iz stoletja v stoletje med različnimi ljudmi približno enakih človeških tipov in oblik družbene organizacije? V predvidljivem obdobju zgodovine se človeška narava praktično ni spremenila. Obsežni materiali o ljudeh vam omogočajo tako razmišljanje. Starodavni Egipt in Mezopotamija, starogrški in rimski viri, v katerih so ljudje tistega časa tako živo upodobljeni s svojimi interesi, dejanji, skrbmi, strastmi, dejanji. Ko beremo Teofrastove like, nas preseneti neverjetna podobnost: minilo je skoraj dva tisoč let in pol, vendar se ljudje niso spremenili - vsi isti človeški tipi in iste oblike vedenja. Potrditev tega najdemo pri Platonu, Tacitu in Avguštinu, pri izjemnih filozofih, psihologih, zgodovinarjih različnih obdobij in ljudstev. Te ponovitve ni mogoče razložiti brez sklicevanja na biološko organizacijo osebe, ki določa njene globoke duševne lastnosti. Razvili so se v teku biološke evolucije in antropogeneze in so zato tako stabilni.

Glavna stvar v problemu človekovega izboljšanja je spreminjanje negativnih lastnosti njegove narave (predvsem neustavljive) potrošništvo, agresivnost do sebe in do sebe). Zahtevano v največji možni meri realističen pristop, poglobljena znanstvena študija razlogov za izjemno moč, obstojnost teh negativnih lastnosti, temeljitejše razumevanje "strukture" vrednostno-semantičnih in aktivno-voljnih struktur psihe, povezanih s temi negativnimi lastnostmi, mehanizmov njihova zakoreninjenost v nezavedni sferi.

Do zdaj naši najrazličnejši duhovni mentorji obljubljajo dvig človeka z versko vzgojo, razsvetljenjem množic, zagotavljajo, da se človek lahko odstavi, razsojajo, da je večina od nas sposobna premagati nenasitnega potrošnika in egoista v sebi. . Kaj pa milijarde ljudi ki živijo na milost in nemilost svojih nagonov, potreb in želja? Kaj pa tisti, ki delujejo kot vzgojitelji množic, pridigarji morale, ki tudi živijo z zadovoljevanjem svojih potreb in želja, pripravljeni učiti kogarkoli, ne pa sebe?

Preobrazba osebe je enaka preobrazbi družbe. Vse osnovne družbene strukture in funkcije, ki so nam znane, določa prav narava človeka, kar se jasno kaže v takšni družbeni instituciji, kot je država s svojimi funkcijami urejanja in prisile. Zgodovina človeštva predstavlja neskončno raznolikost in raznolikost dogodkov, vendar zelo skromen nabor oblik organizacije družbenega življenja (vrste vladanja, načini doseganja političnih ciljev itd.).

Tu nas zanima ravno tisto skupno, ki se je v vseh obdobjih reproduciralo med različnimi ljudstvi. Vidimo jasne strukturne in funkcionalne invariante in ne le na ravni vrst vlade (osebna oblast - car, kralj itd., Oligarhija, demokracija, njihove variacije, kombinacije) ter meddržavne, mednarodne odnose (vojne, zavezništva itd.). .) itd.), pa tudi na področju vladnih taktik, tipičnih političnih iger, konfliktov, metod uravnoteženja interesov in odpravljanja nasprotnikov v boju za oblast (npr. kvazi demokratično institucije ki je zajemal neomejeno osebno moč - rimski senat pod cezarji, vrhovni sovjet ZSSR itd .; tak način povračilnih ukrepov proti političnim nasprotnikom, kot je razglasitev za "sovražnike ljudstva" pod vladavino Tiberija, Robespierra, Stalina itd. itd.).

Takšne invariante so ravno zaradi lastnosti, ki izražajo človeško naravo. Te lastnosti so v različni meri lastne različnim ljudem, vendar so vedno zakoreninjene v globinah naše psihe in niso le negativne, ampak tudi pozitivne.

Zgodovinske izkušnje nam omogočajo, da verjamemo, da je edinstvenost genetskih lastnosti posameznika, njihove variacije v veliki meri določajo videz osebnosti. Iz tega seveda ne izhaja, da govorimo o nekakšni nedvoumni odvisnosti. Verjetno je, njegova stopnja je popravljena s pogoji in vplivi družbenega okolja, vzgoje in položaja osebe v družbi. Vendar je upoštevanje te odvisnosti zelo pomembno, zlasti pri razjasnitvi altruističnega in egoističnega v strukturi zavesti določene osebnosti.

Ta perspektiva raziskovanja je na primer za zgodovinarja zelo pomembna, zlasti v primerih, ko ima oseba neomejeno moč. To vidimo v Svetoniju v njegovem "Življenju dvanajstih cezarjev" (Moskva, 1965), kjer se vedno namerno osredotoča na tiste lastnosti vladarja, ki naj bi jim bile prirojene, podatki "iz narave"... O Neronu piše takole: »Njegova drznost, poželenje, razuzdanost, škrtost, krutost so se sprva kazali postopoma in neopazno, kot mladostniški hobiji, a že takrat je bilo vsem jasno, da so ti poroki iz narave in ne od starosti «(Str. 158). Neronov očitni amoralizem je eden najslabših zgodovinskih primerov nečloveštva.

Galerija rimskih cezarjev ustvarja edinstven material za razumevanje človeške narave, saj se slednja jasno kaže ravno v razmerah neomejene osebne moči in vsepopustljivosti. Od vseh cezarjev (bilo jih je približno sto in pol), ki so Rimu vladali 519 let (čeprav jih je veliko - največ eno leto ali celo mesec), srečamo približno deset ljudi, ki so ohranili visoke moralne lastnosti. Dva izmed njih sta resnično primera pristne človečnosti, ki sta s svojim življenjem potrdila, da visoke moralne vrednote kljub vsemu res obstajajo, da altruistični motivi predstavljajo silo, ki je sposobna zmagati nad sebičnostjo in strastmi. To sta Antonin Pij in Marko Avrelij.

Stari zgodovinar Julij Kapitolin o prvem od njih piše, da je »bil nežen, radodaren, ni posegal v tuje; ob vsem tem je imel dober občutek za mero in pomanjkanje kakršne koli nečimrnosti. Seveda je bil zelo usmiljen in v času svoje vladavine ni storil niti enega krutega dejanja. " Podroben opis izjemnih človekovih lastnosti Antonina Pija podaja Marko Aurelij, ki ga je posvojil in po njem postal cesar (glej: Marko Aurelij. Razmišljanja. SPb, 2003, str. 60-61).

Ko se je od otroštva naučil načel stoične filozofije, si je Marcus Aurelius prizadeval, da jih strogo sledi. Toda to še ni določilo njegovega moralnega značaja. Evo, kaj o njem pravi prefinjen poznavalec tistega časa Ernest Renan: »Posledica te stroge filozofije bi lahko bila hladnost in krutost. A tu se pokaže v vsem svojem sijaju redka naravna prijaznost Marka Aurelija. Strog je samo do sebe. Plod te napetosti duše je brezmejna dobrodelnost. Vse svoje življenje je poskušal vrniti dobro za zlo "(Renan Ernest. Marka Aurelija in konec starodavnega sveta, str. 15 - moja poševnica - D.D.).

Nadalje Renan izraža pomembno idejo, da visoke altruistične lastnosti osebe v tako redki koncentraciji niso nujno povezane z nobeno religijo, filozofijo, etičnega poučevanja da imajo globlje korenine: »Marko Aurelij je bil pobožen ljudi, ne zato, ker je bil pogan, ampak zato, ker je bil najbolj popoln človek ... Bil je poveličevalec človeške narave namesto katere koli posebne vere. Ne glede na verske in filozofske pretrese, ki jih čakajo v prihodnosti, njegova veličina niti najmanj ne bo trpela, saj v celoti temelji na dejstvu, da nikoli ne bo propadel - na superiornosti srca «(prav tam, str. 17 - moja kurziv - D.D.).

Podoba Marka Avrelija in njegovo življenje dajeta obilo hrane za razmišljanje o altruizmu in egoizmu, o človeški naravi. Konec koncev je Nero v igri adolescencaštudiral je stoično filozofijo pod vodstvom Seneke, ki mu je bil dolga leta mentor. Toda ves njegov trud je bil zaman. Ljudje počnejo altruistična dejanja, le redki pa lahko kljub svojim potrebam in interesom nenehno ohranjajo pripravljenost delati dobro.

Kaj je hranilo moč Marka Aurelija, kaj je podpiralo energijo tega neskončno prijaznega srca? Nobenega dvoma ni, da je bil eden od predpogojev tukaj srečna kombinacija podedovanih genetskih nagnjenj. V enaki meri določajo izjemno stopnjo dobrosrčnosti in genialne sposobnosti (glej: Efroimson V. P. Genij in genetika. M., "Ruski svet", 1998). Zato so takšni ljudje tako redki kot genialni pesniki. Verjetno lahko govorimo ne le o genialnih pesnikih, pisateljih, znanstvenikih, ampak tudi o genijih prijaznosti z izjemnimi altruističnimi sposobnostmi.

Znane so tovrstne odvisnosti in v nasprotnih primerih - patološki egoizem, brezsramnost, brezsramnost, ki vključujejo najhujša kazniva dejanja. V Zadnja leta tisk je pogosto poročal o vseh vrstah manijakov. V zvezi z njimi forenzični zdravniški pregled in posebne študije omogočajo v številnih primerih odkriti določene genetske nepravilnosti.

Ko gre za psiho, je meja med normo in patologijo pogosto zabrisana. Vemo pa, da precejšnje število tistih, katerih psiha ne presega norme, kaže skrajne stopnje sebičnosti, brezbrižnosti, neobčutljivosti za potrebe in trpljenje druge osebe.

Nehote pridejo na misel znani poskusi s podganami. Ko eno podgano udari električni udar in zacvili od bolečine, potem nekatere podgane v bližini nočejo jesti. Drugi del poje, ne da bi bil pozoren; če pa so bili podvrženi podobnemu postopku, potem tudi nehajo jesti. Vendar pa se precejšen del podgan v vseh okoliščinah mirno prehranjuje. Kot so pokazali raziskovalci, so te razlike genetsko določene v določenih razmerjih.

Pri ljudeh vidimo širok spekter specifičnih razmerij med njihovimi altruističnimi in egoističnimi nagnjenji, sposobnostmi, dejanji.

Osebnost je produkt treh vrst določitev: 1) genetskih dejavnikov; 2) zunanji vplivi (fizični, biološki in socialni; slednji, zlasti izobraževanje, so seveda izrednega pomena) in nazadnje pogosto ostanejo v senci; 3) samoodločba ( samoodločanje, samoizobraževanje, svobodno izražanje volje).Te tri vrste določitev so relativno avtonomne, seveda so povezane, vendar se ne morejo med seboj reducirati. Obstajajo dobro znane moralne pošasti, podli izpadi, ki so dobili odlično izobrazbo, živeli v odličnih razmerah in imeli odlične vzgojitelje; in obratno: ljudje, ki so živeli v najtežjih družbenih razmerah, neizobraženi, kruh si zaslužili s trdim delom, a obdržali občutljivo vest, prijaznost, plemenitost.

Samoizobraževanje, samoodločanje in razvoj volje bodo imeli posebno vlogo pri oblikovanju osebnosti. Če razmišljamo o egoizmu in altruizmu, o njunih pogosto bizarnih kombinacijah v isti osebnosti, moramo upoštevati vse tri vrste opredelitev. To je pomembno upoštevati, ko poskušamo oceniti ravnovesje altruističnih in egoističnih manifestacij tako v dejanjih posameznika kot v življenju človeških skupnosti.

Moralni napredek?

Izboljšanje človeka pomeni doseganje moralnega napredka. Ali je možno? Ali je dovoljeno govoriti o moralnem napredku v razvoju civilizacije?

Večina mislecev, ki so razpravljali o teh vprašanjih, je odločno zanikala obstoj moralnega napredka. Takšni sklepi so seveda temeljili na primerjavi moralnega stanja družbe v različnih obdobjih in narodih. Kdo in kako je ocenjeval moralno stanje družbe v tem obdobju? Običajno so takšno poslanstvo izvajali filozofi, pesniki, pisatelji, zgodovinarji svojega časa na podlagi opazovanj, razmišljanj, lastnih življenjskih izkušenj, analize množičnih dogodkov ob upoštevanju mnenj sodobnikov. Neugodno stanje morale v družbi določa širjenje nemoralnih pojavov med zelo velikim številom ljudi, predvsem pa na vrhu, kar nam omogoča, da govorimo o tipičnih negativnih pojavih, o prevladujočih lastnostih vedenja in nagnjenjih nemorala. narave. Tovrstne ocene so v številnih pogledih približne, preveč subjektivne, včasih pa se nanašajo le na višje sloje družbe.

Kritika morale je najljubša zabava ne le velikih mislecev, izjemnih pesnikov, ampak tudi meščanov. Tisti, ki so nam zapustili pisna pričevanja o navadah svojega časa, imajo pogosto močno izražene osebne antipatije, komplekse, ki povečujejo kritični ton, in celo izrecno nadomestilo za svoje sebične težnje (skrajna sebičnost pri drugem je sovražna za skrajnega sebičnega). Drugih virov pa nimamo. Prisiljeni smo se zanesti na te dokaze in poskušati dati prednost tistim avtorjem, ki so se uveljavili kot spodobni ljudje in si prizadevajo za objektivnost.

Začnimo s Plinijem mlajšim, ki je živel pred približno dvema tisoč letoma (citiral bom Pisma Plinija mlajšega (Moskva, 1983), kjer so navedene ustrezne strani za tiste, ki bi radi videli te kraje). Tako označuje svoje sodobnike. Iščejo in zvijajo (str. 61), najbolj cenijo bogastvo (str. 15), cenijo svoje in brezbrižni do tujcev (str. 70), so ljubitelji uspeha, ne pravice (str. 90), sužnji. trenutno se nanje ne morete zanašati, so nehvaležni in se ne spomnijo dobrega (str. 44), z veseljem ocrnjujejo svojega bližnjega (str. 9-10). In tukaj so Plinijevi komentarji o sodiščih, odvetnikih in senatorjih. V tem okolju je že dolgo postala navada, da se dobiček s kakršnimi koli nečistimi sredstvi in ​​trgovina po vesti (str. 92). Težko je računati na zmago pravičnosti v senatu pri obravnavi primerov. Senatorji so ohlapna množica, ki ne spoštuje sebe ali svojega kraja (str. 58–59); ne bo jih sram kaznovati malega tatu, da bi s tem zakrili velike figure pravih zločincev (str. 49). Kakšne asociacije imate, bralec ?!

In še en odlomek iz Plinija, za katerega se zdi, da govori o današnjem času: »Ljudje je prevzela taka strast do dobička, da so očitno bolj pod oblastjo svojega premoženja, kot ga imajo v lasti« (str. 173). Nič manj živih značilnosti rimske družbe v dobi cezarjev ne najdemo v množici Salusta, Tacita, Svetonija, Seneke, Cicerona in samega Julija Cezarja v njegovih Zapiskih o galski vojni.

Zdaj pa hitro za tisoč let naprej. In tokrat se obrnimo na pesniške oblike ocenjevanja moralnega stanja družbe.

Laž in zloba vladata svetu.

Vest je zadušena, resnica je preganjana,

zakon je mrtev, čast je ubita,

nespodobnih dejanj je nešteto.

Zaklenjena, zaprta vrata

Prijaznost, ljubezen in vera.

Modrost danes uči:

krasti in prevarati!

Prijatelj v stiski zapusti prijatelja

zakonec laže zakoncu,

in brat trguje z bratom.

Tako vlada razvrat!

Kakšen čas je to!

Brez reda, brez miru

in Gospodov sin je z nami

spet križan - še kakokrat!

To je sredi 12. stoletja zapisal slavni pesnik svojega časa, primas Hugo Orleanski, ki je imel velik vpliv na delo Vagantov. Morda je preveč čustven in pretirava? Toda tukaj je še ena pesem, ki jo je hkrati ustvaril drugi izjemni pesnik Walter Chatillonsky, ki je bil eden najbolj izobraženih ljudi svojega časa, študiral je pravo v Bologni, poučeval v samostanski šoli v Chatillonu, je bil v službi na sodišču Henrika II., je izvedel ukaze francoskega kralja v Angliji, t.j. imel široko življenjsko gradivo in obzorja za razmislek in posploševanje:

Uničil vero

upanje je umrlo.

Naredi kariero

Neumni in nevedni.

Veš, ubogi potepuh:

Vsak opat -

nekdo nečak

ali kolega!

Ne bi smeli skrbeti sami!

V svetu izdaje

Lahko se premaknete naprej

samo po poznanstvu.

V poštenem človeku

Zorela je velika jeza:

il je dano za vedno

moč grozljive klike?

Zvit vlada svetu!

Svet sovražnosti in kraje!

Svet, kjer je sam antikrist

s Kristusom na straži!

In končno, težko se je vzdržati citiranja še nekaj vrstic iz pesmi pesnika Vagant, katerega ime je ostalo neznano; napisal ga je pred več kot 800 leti:

Tisti, od katerih prejema

posebej odlikuje:

daj ga v šapo - šel boš gor,

če pa ga ne vstavite, boste izgubljeni!

Vse na svetu je naprodaj

Vsi prepustiti se razuzdanosti.

Ali tat želi postati svetnik?

Sonce - in pogovor je končan!

Noro od bogastva,

Simon zagrabi opatije

in svojim prijateljem - poglejte! -

Razdeljuje samostane.

Kako znano! Pesniki Vagant imajo glede tega veliko zanimivih stvari, ki bi jih lahko citirali še naprej. Toda premaknimo se še 300 - 400 let naprej. Tu srečamo Machiavellija z njegovo Zgodovino Firenc, Montaigneja in nekoliko pozneje La Rochefoucaulda, ki nam slikata približno isto sliko stanja javne morale. Podobnih in zelo barvitih dokazov ni težko navesti XVIII stoletju z njihovim refrenom "človek do človeka je volk". In, kot pravijo, potem - povsod: Schopenhauer, Nietzsche, klasična ruska književnost itd.

Razvoj evropske civilizacije pudri osnovo, egoističen v preobleki filisterja in elite, ustvarja nove "inteligentne" načine za prikrivanje laži, hinavščine, brezsramnosti, uči spoštovanja zunanje spodobnosti, sposobnosti "ohranjati senco plemenitosti". celo v podlosti." Toda malo verjetno je, da bi evropska civilizacija tudi v svojih najboljših obdobjih dala razlog za govor o moralnem napredku.

Revolucije in vojne dvajsetega stoletja, brez primere v zgodovini človeštva, Hirošimi in Nagasakiju, Hitlerjevih in Stalinovih koncentracijskih taboriščih, genocid nad celimi narodi, obdobje hladne vojne pod grožnjo atomske bombe in samouničenje človeštva - vse to konča razmišljanje o moralnem napredku. Naš čas tukaj ne dodaja ničesar novega, ampak le poslabša pesimistično razpoloženje.

Je prišlo do moralnega nazadovanja?

Moralnega napredka ni bilo in ga tudi ni! Vprašanje pa ostaja: ali obstaja moralna regresija? Precejšnje število filozofov, pisateljev in novinarjev z veseljem odgovori pritrdilno. Po mojem mnenju pa takšni sklepi izgledajo nepotrebno... Poglejmo si to podrobneje.

Za da bi potrdili obstoj moralne regresije, so potrebni dokazi, da je bila v prejšnjih obdobjih moralna raven družbe višja. Ali obstajajo takšni dokazi? Na podlagi česa sklepajo, da je stanje zdaj slabše kot prej?

Običajno se v ta namen sklicujejo na očitna množična dejstva nemoralizma in rasti kriminala, tj. uporabite izključno dejansko razmišljanje. Za primerjavo s preteklostjo se ne uporabljajo nobena merila, seveda ne gre za nobeno statistiko. Televizija in tisk sistematično švigajo "sranje", špekulirajo z instinkti množičnega subjekta, da bi dvignili rejting. Pisateljski in televizijski bratje še posebej radi uživajo v moralni negativnosti, ki jih ne vodi le ocena, ampak tudi notranji, pogosto nezavedni motivi, ne sluteči, da izdajajo lastno nizko moralno raven. Vse to prispeva k ohranjanju verodostojnosti zaključkov o moralni regresiji.

Medtem pa nam takšni načini argumentiranja in predstavljanja realnosti s strani množičnih medijev le poigravajo večni vzklik "Oh, časi, oh, manire!" Gostota dejstev nemoralizma in kriminala je bila tudi v drugih stoletjih. Zdaj je na Zemlji veliko več ljudi, zato je takšnih dejstev veliko več. Udarijo v oči, a vrlina je skromna, neopazna. Masa "majhnih" in "povprečnih" (tako rekoč) krepostnih dejanj je bila vedno dovolj velika. In danes najverjetneje nič manj. Se ne srečuje vsak od nas vsak dan? Kako pa jih je mogoče upoštevati v nasprotju z osnovnim egoizmom in nemoralnostjo? O visokih krepostnih dejanjih, ki zahtevajo predanost in požrtvovalnost, niti ne govorim. Navsezadnje so prisotni tudi v našem današnjem življenju.

Ni zadostne podlage za sklep o moralni regresiji!

Toda če smo nagnjeni k zanikanju moralne regresije in zanikanju moralnega napredka, bi to moralo pomeniti, da raven javne morale ostaja približno enaka, niha v različnih časih in med različnimi narodi okoli določene povprečne vrednosti, se bistveno ne spreminja. Ta sklep je skladen z nespremenljivostjo človeške narave v predvidljivem obdobju obstoja civilizacije.

Obstaja še ena točka, zaradi katere pomislite: primerjava morale v primitivnih in civiliziranih skupnostih. Če imamo v mislih spoštovanje preprostih moralnih norm (in so univerzalna podlaga vse morale), potem takšna primerjava očitno ne bo koristila civiliziranim skupnostim. Njihovi predstavniki, vajeni dvoličnosti, so večkrat na primer opazili odprtost, poštenost, zvestobo besedi, resničnost, predanost v prijateljstvu, pogum ameriških Indijancev. V zvezi s tem je zelo zanimivo proučevanje načina življenja Papuancev, ki ga je opravil N.N. Miklouho-Maclay. Moralno jih postavlja nad večino civiliziranih ljudi, poudarja pokvarljiv vpliv "koristi civilizacije" nanje. Obstajajo številne študije življenjskega sloga plemen, ki so bila na nizki stopnji razvoja, ki potrjujejo takšne zaključke. Tukaj se moramo spomniti J.J. Rousseau, ki je bil eden prvih, ki je skušal utemeljiti negativen vpliv civilizacije na moralo. Zagovorniki tega stališča menijo, da je bila človeška narava prvotno "dobra", vendar jo je pokvarila civilizacija, ki je končala "zlato dobo" človeštva.

Ta teza pa ni povsem jasna. Moralno primitivni človek zaradi ozkega in skoraj nespremenjenega obsega potreb so bile vrste dejavnosti in komunikacije zelo omejene. Omejen v smislu, da je vključeval sorazmerno majhen nabor vitalnih altruističnih lastnosti, zapisanih v instinktih in običajih ter dobro uravnoteženih z egoističnimi težnjami. Miklouho-Maclay ima v zvezi s tem odlične primere, ko so se navidezno najbolj akutni konflikti, povezani z ljubosumjem in izdajo njegove žene, ki so sprva imeli viharni značaj, kmalu zlahka rešili v dobro skupnosti s kompromisom. Opozoril pa je tudi na primere prevlade egoističnega načela, ko sta se na primer dva Papuanca iz sosednje vasi zarotila, da bi ga ubila, da bi pridobila z njegovimi stvarmi - zato ni treba idealizirati morale članov skupnosti. .

Poleg tega so skupnosti tega tipa same po svojih altruističnih in egoističnih značilnostih zelo različne. Nekateri od njih niso bili tako miroljubni in prijazni kot tisti, med katerimi je živel Miklouho-Maclay, odlikovali so jih bojevitost, krutost, skrajna "sebičnost" do sosedov in celo vadili kanibalizem. Torej s priznavanjem moralne regresije tudi v omenjenem ozkem načrtu, kot vidimo, ni vse enoznačno.

Pa vendar v primitivnih skupnostih opažamo predvsem tisto optimalno ravnotežje egoističnih in altruističnih motivov in dejanj, ki je bilo potrebno za skupen boj za preživetje. V tem smislu je bila narava primitivnega človeka »dobra«. Za ta način življenja! V teh razmerah! Toda od takrat, odkar se je antropogeneza že končala, se ni bistveno spremenila, ampak je le razkrila svoje potenciale v novih razmerah množenje nabora egoističnih in altruističnih stremljenj in spreminjanje oblik njihovega ravnovesja.

Po vzpostavitvi zasebne lastnine je prišlo do družbenega razslojevanja skupnosti, povečala se je lastninska neenakost, pojavila se je močna elita, egoistično načelo je pridobilo močno energijo in ga ni bilo več mogoče uravnotežiti. altruističen regulatorji vedenja posameznikov (tako je bilo v primitivni skupnosti), kar je privedlo do akutnih uničujočih konfliktov. Zato poleg altruističen pojavila so se politična, pravna in gospodarska sredstva regulacije, ki so imela vodilno vlogo pri ohranjanju določenega ravnovesja v družbi.

Celotna zgodovina zemeljske civilizacije je potekala v obliki državne strukture, izpolnjuje funkcije prisile, usklajevanje interesov, vzdrževanje določene mere stabilnosti družbenega življenja, torej nazadnje enako ravnovesje egoističnih in altruističnih teženj in dejanj.

To ravnotežje je treba obravnavati na dva načina. V prvem primeru govorimo o individualnem in množičnem subjektu, t.j. o celotnem prebivalstvu, ki sestavljajo dani etnos, ljudi, vse prebivalce določene države. Če pogledate s tega zornega kota, se, kot že omenjeno, narava tega ravnovesja v različnih obdobjih in med različnimi ljudstvi ni bistveno spremenila. Vendar razumevanje družbene samoorganizacije vključuje upoštevanje ne le posameznika, kolektiva, množice, ampak tudi institucionalni subjekt ki zahteva posebno pozornost. To je posledica dejstva, da so institucionalni akterji - politični, pravni, gospodarski, različne javne organizacije, nazadnje država in cerkev - sposobni močno koncentrirati vrednostne in voljne težnje ter materialne vire in ustvariti kumulativni učinek pri oblikovanje ciljev in izvajanje množičnih akcij....

V primitivnih skupnostih praktično ni bilo institucionalnih akterjev. Nastali so z zori civilizacije; in v procesu svojega razvoja so pridobivali vse več številk, raznolikosti in moči. Delovanje institucionalnih subjektov določajo ustrezni programi, glavne naloge; in čeprav so sestavljeni iz posameznikov in zasledujejo interese določenih skupin in posameznikov, je njihova struktura, organi in vrste dejavnosti v veliki meri neodvisni od določenih posameznikov, ki so načeloma zamenljivi.

Vendar pa institucionalni akterji, tako individualni kot kolektivni, neizogibno združujejo egoistična in altruistična dejanja - v različnih razmerjih in oblikah.Ena stvar je dobrodelna fundacija, ki zasleduje izključno altruistične cilje, druga pa veliko PR podjetje. Toda prva ima tudi konkurenčne odnose z različnimi organizacijami in lastne ozke interese, druga pa, ne preveč obremenjena z moralnimi obveznostmi, lahko izvede resnična (in ne razglašena) altruistična dejanja, če sovpadajo z njenimi interesi in so za njene stranke zaželene.

Ekstremna raznolikost institucionalno igralci v sodobna družba predstavlja enako raznolikost kombinacij njihovih inherentnih altruističnih in egoističnih teženj. To je jasno družbeni razvoj moralno vzdušje v družbi pa določajo glavne, vodilne, po strukturi in funkciji najmočnejše organizacije v smislu svojih političnih, proizvodnih in finančnih organizacij. To so najprej država s svojim večmilijonskim birokratskim aparatom in strukturami moči, politične stranke, verske institucije, največja industrijska in finančna združenja, ustanove znanosti in umetnosti ter seveda institucionalni subjekti, ki upravljajo s sredstvi množične komunikacije.

Funkcije socialnih institucij, njihove dejavnosti urejajo precej stroga pravila. Toda vse te funkcije opravljajo ljudje. Poznamo primere, ko se hiša zruši in njeni prebivalci umrejo zaradi dejstva, da je nekoč v gradbeni organizaciji, ki jo je postavila, en delavec zaradi svoje brezsramnosti in neodgovornosti slabo varil plošče. Kaj pa državni aparat s svojimi pokvarjenimi uradniki? Verjetno bi, če bi bilo v njem več vestnih, poštenih ljudi, že rešili marsikatero bolečo težavo. In naša policija, sodišča, drugi organi pregona? Ne govorim niti o skrajni sebičnosti lastnikov velikih korporacij, ki so v nekaj letih "nabrale" milijarde dolarjev kapitala in jih na kakršen koli način še naprej podvajajo in štirikrat povečujejo. Vse to spet priča o tem, da je moralno stanje družbe na koncu odvisno od kreposti posameznikov.

Kar zadeva gospodarske institucionalne akterje, v njihovih dejavnostih (tako pri nas kot povsod) praviloma prevladuje čisti egoizem, kar prispeva k povečan egoizem drugih družbenih akterjev. Mediji v tem procesu "pomembno prispevajo" in spodbujajo potrošniške apetite in sebične nagone. Povedati je treba tudi, da so vodje in aktivne osebe institucionalnih akterjev, predvsem ekonomskih in političnih, ljudje s povečano energijo samopotrditve, katere cilj je doseči uspeh - uspeh za vsako ceno. Do določene mere lahko zavrnejo dejanja institucionalnega subjekta v smeri svojih osebnih interesov, kar lahko poveča tudi egoistični ton družbe. Nedvomno je v zadnjih desetletjih v razvitih državah opazen porast sebičnih nagnjenj. Toda to še vedno ne daje razlogov za nedvoumen zaključek o moralni nazadovanju, saj so bili takšni negativni pojavi že prej, le v manjšem obsegu.

Vzemimo zdaj ta vprašanja širše. Recimo, da naša ali druga država ravna do svojih državljanov iz altruističnih motivov (kar je seveda v veliki meri vprašljivo). Toda v zvezi z drugimi državami nedvomno deluje kot zagrizeni egoist (v najboljšem primeru po kanonih » razumna sebičnost"). In tega ne prekliče nobeno "prijateljstvo", "zavezništva" in "partnerstva". Na vse načine brani svoje "nacionalne interese". To je splošno sprejeto, čeprav se pogosto skriva za enako splošno sprejeto altruistično demagogijo.

Glavni problem danes je, da nas je družbeni razvoj spopadel z najnevarnejšo vrsto egoizma, ki temelji na človeški naravi - egoizmom vseh držav, vsega človeštva v zvezi z divjimi živalmi in naravo nasploh. O tem je bilo že toliko napisanega in povedanega, da je težko kaj dodati. Vendar zaenkrat ni niti najmanjših znakov upočasnitve hitro rastoče okoljske krize.

Če se ekološka kriza še naprej poglablja s sedanjo hitrostjo, je treba pričakovati močne kataklizme, ki lahko zajamejo velike regije in pridobijo svetovni značaj. In tako kot v ekstremnih razmerah (požari, katastrofe itd.) Pri večini ljudi prevlada instinkt samoodržanja in le redki kažejo nesebičnost, se v razmerah takšnih kataklizmov lahko krhko ravnovesje egoističnih in altruističnih načel nepovratno poruši . In potem bo moralna regresija razkrila svoj pravi, grozljiv obraz.

Še enkrat o "množičnem človeku"

Za premagovanje ekološke krize in reševanje drugih globalnih problemov našega časa je treba spremeniti množično zavest, vsaj nekatere njene lastnosti. Treba je spremeniti "človeka množice". Vseprisotni »množični človek« je samovolen, samozavesten, nasmejano gleda na svoje vzgojitelje, dobil je tako moč, da že prebiva v vsakem izmed nas. Kultura vse bolj postaja kultura množičnega človeka; oblasti, tisk, televizijski curry naklonjenost do njega, internet je postal njegov fevd. Tudi Nietzsche je o kulturnikih svojega časa pisal: "Zdaj je doba množic: plazijo po trebuhu pred vsemi množicami" (F. Nietzsche Dela v dveh zvezkih. M., 1990.T.2, str. 360).

Toda od takrat se je "množični človek" bistveno spremenil. Leta 1930 je knjiga H. Ortega y Gasset»Upor množic«, v katerem je podrobno analiziral fenomen »množičnega človeka«. Po njegovem mnenju množičnega človeka ni mogoče identificirati z nižjimi sloji družbe, s napol pismeno, potlačeno maso, to ni predstavnik nekega stanu, razreda, ampak določen tip osebe, ki je skupen vsem stanom, tudi med inteligenco in aristokracijo. Zanj je značilno določeno intelektualca, motivacijske in moralne lastnosti. Njihov seznam je približno naslednji. Množičnemu človeku je lastna "neomejena rast želja po življenju", je zelo sebičen in "poln skrbi zase - o svoji zabavi, o svojih oblačilih", ne motijo ​​ga posebej visoki moralni standardi, on ne vedo, kako jim podrediti svoje želje, užitke, počne, kar počne, kar želite, "ne da bi se poskušali popraviti in izboljšati." Je zelo aktiven - "vsiljuje svojo voljo in svoj okus celotni družbi", "pleza v vse, vsiljuje svoje vulgarno mnenje" ("vulgarne filistrske duše ... pogumno izjavljajo svojo pravico do vulgarnosti"), "ne priznava kdo kot starejši ali nadrejen «(mislim, da poleg tega najvišje činove, predvsem tisti, od katerih je odvisno). Je človek »pripravljenih mnenj«, je zavezan kultu moči, ne prenaša tistih, ki mu niso podobni, jih prežene iz svojega osebnega, poslovnega, pisarniškega okolja.

Ortega y Gasset ljudi višjega tipa nasprotuje množičnemu človeku, »izbrani manjšini«, ki jo najdemo tudi med vsemi sloji: med aristokrati in med proletarci. Njihove posebnosti so spoštovanje moralne dolžnosti, odgovornosti, stremljenje k višjim pomenom, plemenitost. "Izbrani" sploh ni "pomemben", to je tisti, ki se ima za boljšega od ostalih, in oseba, ki je bolj zahtevna do sebe kot do drugih. ""Posebna značilnost plemstva niso pravice, ne privilegiji, ampak dolžnosti, zahteve do sebe."

Seveda citirani Ortega y Gasset znaki in razlike teh dveh vrst ljudi komaj zdržijo stroge analize. V resnici je vse bolj zapleteno, ne tako enodimenzionalno. Toda kot prvi približek so njegove ocene povsem sprejemljive. Res je, v skoraj 80 letih, ki so minila od izida filma The Rise of the Mass, je množični človek pridobil nove lastnosti. Njegova zavest, izobrazba, energija samopotrjevanja so se močno povečali, postal je skorajda glavna oseba v vseh višjih sferah družbenega življenja. Njegova notranja diferenciacija se je močno povečala: množični človek je zdaj hišnik, majhen trgovec, profesor in oligarh ter politični vodja in seveda pisatelj. S tem se je težko strinjati Ortega y Gasset ko množičnega človeka definira kot povprečnega, navadnega, ki v sebi ne čuti kakšnega posebnega daru in drugačnosti od vseh in ga to niti najmanj ne vznemirja. Sodobna množična oseba je ambiciozna, polna egoističnega občutka svoje ekskluzivnosti, konkurenčne zavisti in pripravljenosti, da se loči od vseh drugih. Mnogi predstavniki te vrste imajo nedvomno naravno darilo, dosegli so uspeh, strastno želijo biti najboljši, najbogatejši, najbolj znani, nas presenetiti s svojim potrošniškim apetitom, svojimi avtomobili, palačami, jahtami, razkošjem. Tisk, televizija, internet so orodja in poosebljenja množičnega človeka, njegova psihologija je prežela vse sloje družbe, naša intelektualna elita je večinoma meso množičnega človeka ali njegovega zvitega služabnika - drugače ne boste postanete priljubljeni, ne boste zaslužili dostojnega denarja. Množični človek zmaga v kulturi, politiki, ekonomiji, imenuje melodija.

In vendar obstajajo, so bili in bodo »izbrani«. Likhachev, Sakharov, Rostropovich, V. Ginzburg, mnogi ne tako ugledni in popolnoma neznani ljudje iz različnih slojev družbe, ki kljub vsemu ohranjajo občutljivo vest, plemenitost, višino misli, duhovno velikodušnost, dobronamernost, nezainteresirano pripravljenost služiti ljudem , človeštvo. In veliko je tako rekoč delno "izbranih", tistih, ki se poskušajo osvoboditi objema množičnega človeka, se mu odmakniti, in tistih, ki se mu približajo, združujejo oboje - mirno, navadno ali očitajo tega in celo sovraži sebe.

Portret množičnega človeka v njegovi današnji ruski obliki je precej težko narisati. To so preprosti delavci, številni milijoni, ki si v znoju obrv zaslužijo vsakdanji kruh, komaj sestavijo konec s koncem, in poslovni delavci, v majhni in veliki meri premožni, in na tisoče tisoč uradnikov različnih rangov, toda to je tudi naša, kot se imenuje, intelektualna elita - množica novinarjev, pisateljev, umetnikov, duhovnikov, politikov itd. Slednji imajo svoje značilnosti. Večinoma so »promovirani« množice, nosijo njegov pečat, dobro vedo, kaj potrebuje, spretno se prepuščajo njegovim instinktom, okusom in kapricam. So glavni proizvajalci sodobne kulture.

Ortega y Gasset je tudi opozoril: prevladujoč položaj, ki ga je duhovni plebs zdaj zasedel v javnem življenju. " Kaj bi rekel te dni? Sedanji ustvarjalci množične kulture ne gojijo le svojega polja, trudijo se omalovaževati velike v kulturni dediščini Rusije, ki so jo ustvarili geniji, godrnjajo in se posmehujejo, se imajo za genije in najdejo razumevanje med svojim množičnim občinstvom. Sposoben, energičen, hitro pisanje, pohlepna povprečnost, posest komunikacijski dar, zdaj zaseda najvišja mesta v kulturi.

Tukaj je nedavni primer sociološke raziskave prebivalstva. Iz nje smo izvedeli, da je najboljši pevec, ki ga imamo, Dima Bilan. Na vprašanje, kdo je zdaj največji pisatelj v Rusiji, je velika večina odgovorila: Daria Dontsova. Ne na primer Solženjicin, ampak Daria Dontsova! In sama o tem ne dvomi. Ima eno merilo - cirkulacijo. V intervjuju z Nedele, kjer so bili objavljeni rezultati ankete, z neponovljivo aroganco izjavi, da zaradi dobička, ki ga prinaša, založba izdaja "vse vrste tako majhnih knjig vseh Ahmatovih", ki jih nihče ne potrebuje. In navsezadnje nihče ni ugovarjal, je ni postavil na njeno mesto.

Kako izboljšati tako množično osebo, če sam ne more in noče? Seveda ni brez altruističnih lastnosti. In seveda ima veliko povpraševanje po zdravju, družinskem počutju, sreči in sreči, za garancijo pred vsako nesrečo. Vse to mu ponujajo za nakup različne poslovne strukture in posamezniki. Med njimi so na prvem mestu specialisti za okultne storitve. V Rusiji približno 400 tisoč čarovnikov, čarovnikov, šamanov, jasnovidcev, vseh vrst zdravilcev, vedeževalcev, astrologov vadi "inštitute" in seveda "akademije" črne in bele magije). Jasno je, da je število njihovih strank v milijonih. To je ogromen trg z milijardami dolarjev v obtoku. Je kaj kupiti tisk, televizijo, "napredne intelektualce". Lahko bi navedli veliko imen naslovljenih umetnikov, pisateljev, novinarjev in celo nekaterih doktorjev znanosti, ki podpirajo okultne prakse iz prepričanja ali poskušajo pokazati svojo ekskluzivnost, nekakšno pripadnost višje moči... Tisk je poln oglasov o zagotovljenih ljubezenskih urokih in lisicah, takojšnjem odstranjevanju kvarjenja, "krona celibata"; v eni čarobni seji vam bo zagotovljena visoka moč, "kaznovanje prestopnikov", "vsaditev sreče na črto usode", "prenos sreče in bogastva s fotografije", zdravilo za vse bolezni itd. Rusija je dežela čudežev! A tudi Zahod ima vsega tega v izobilju, čeprav ne v takem obsegu.

Ekstremna razširjenost okultnih storitev je pokazatelj stanja množične zavesti. V njem je neizkoriščeno upanje v modrega vsemogočnega mentorja, vladarja, rešitelja - moliti mora ali plačati, on pa bo vse popravil, izboljšal, uredil (izboljšal). Tako na videz ugleden časnik Izvestia vsak dan objavlja astrološke horoskope in enkrat na teden – za celo stran. Zaradi psihološkega zanimanja jih včasih preberem. Kadrovski astrolog Izvestie se bori, izumlja navodila, saj jih moraš vsak dan dvanajstkrat poučiti, vsak znak pa ima svoje.

Kakšna poceni malenkost! (Ne morem se upreti primeru:"Rak. Če menite, da ste hripavi, zvonjenje pa je nadomestilo piskanje, je čas, da si za glasilke uredite prost dan. Prehod na šepet in zamenjava dolgih govorov s kratkimi pripombami bo pripomogla k izogibanju poslabšanju položaja in obisku zdravnika ORL «- časopisna številka z dne 29. julija 2008). Odgovornega urednika vprašajo: zakaj to potrebujete? Neprijetno je, tak časopis. On odgovori: za obtok. Interes množične osebe vedno prevlada nad dostojanstvom, resnico, moralno odgovornostjo in celo nad osnovno zdravo pametjo.

Če se vrnemo na zgornji seznam lastnosti množičnega človeka, ki jih predstavlja Ortega y Gasset, bomo videli, da je imel na splošno prav. Slavni španski filozof je govoril tudi o "izolaciji množične duše". Stisne ga sebičnost, obzorje praktičnih interesov. Ista "tesnost" je značilna za misel "naprednih intelektualcev", ki utripajo na televizijskih zaslonih, tekmujejo v "napredovanju", v "pravičnosti" in kritiki, v cvetočih obratih in "šalah", poskušajo za vsako ceno zadovoljiti svoje napihovanje. ambicije, vendar je nujno, da za vsako ceno ugajate množicam, da jim ugajate, kar pomeni doseči uspeh. Imamo demokracijo, če dobiš večino glasov, si zmagovalec in svetilnik misli, imaš prav, saj množica, "ljudstvo" ima vedno prav. Mnenje množic se izkaže za glavno merilo realnosti.

Naša kultura v svoji množični obliki vse bolj izgublja objektivno s merila realnosti jih zamenjati pravilno igranje vlog... V javnem življenju prevladuje igrivo posnemanje, povsod so trdne maske, »grimase in skoki«. Ali ni zato najbolj zanimiva, privlačna, najbolj priljubljena oseba umetnik. V revijah, časopisih, na televiziji imajo umetniki izjemno veliko, skoraj osrednje mesto, podrobnosti o njihovem življenju, svojih otrocih, poletnih kočah, najljubši hrani, njihovih psih in mačkah, počitkih v čezmorskih krajih in seveda njihovi romani - vse, po čem je masa požrešna. Zanjo so sol zemlje. Brezhibna igra, pravilna izvedba vloge - tako s strani igralcev kot gledalcev - je tisto, kar množica sprejema kot resnično realnost. To se na vse možne načine izvaja z množičnimi komunikacijami.

Morda se boste vprašali, zakaj sem se podrobno ukvarjal s temo množičnega človeka, dolgo govoril o mnogih znanih stvareh? Da bi poudarili obseg problema! Glavni cilj izboljšanja je množična oseba. Kako se lotevate tega problema? Kako zmeriti sebičnost, potrošniško strast, agresivnost množičnega človeka? Da, povečati je treba njegovo blaginjo, izboljšati izobraževalni sistem, vzgojo, zakonodajo, spremeniti delovanje množičnih medijev, slediti najnižjim množičnim preferencam in "rejtingu". Ne morete se prepirati s temi in drugimi skupnimi resnicami, ki se ponavljajo iz dneva v dan. Očitno pa so potrebna druga, učinkovitejša sredstva. Kateri? Zaenkrat nihče ne more dati nedvoumnega odgovora na to vprašanje. Toda to ne pomeni, da takih sredstev ni in da je treba sedeti skrčeno. V nadaljevanju se bomo vrnili k temu vprašanju.

Samospoznanje in

Osebna izboljšava

Človeška preobrazba zahteva veliko višjo stopnjo samospoznanja. Pristno samospoznanje ni le odsev samega sebe, ampak ustvarjalni dejavnik; spreminja vrednostno-pomensko strukturo zavesti, oblikuje nove cilje dejavnosti, služi kot generator volje, duhovne energije. Kako pogosto upravičujemo starodavni rimski rek: "Vidim najboljše in odobravam, vendar sledim najslabšemu." Manjka nam volje, vztrajnosti, zdrsnemo na nižjo vrednostno raven, doživljamo kesanje, poskušamo izriniti dejstvo poraza, a prepričan v nemožnost, da se znebimo občutka svojega lastnega ugnezdenega v globini našega I insolventnost.

Kaj je bistvo tega tipičnega neskladja med znanjem najvišje vrednote, njegovim sprejemanjem kot najpomembnejšim ciljem in nezmožnostjo uresničitve? To je eno glavnih vprašanj samospoznanja. Z njo je povezana želja, da bi takorekoč preučili vire šibkosti duha, skepticizma, prefinjenega moralnega relativizma, vseprisotne, skoraj splošno sprejete pojave našega življenja, izražene z aforizmom: morala pada v vedno bolj udobne postelje.

Spoznavanje samega sebe se bistveno razlikuje od spoznavanja pojavov zunanjega sveta, na njegovi poti so dodatne ovire in predvsem zaščitni mehanizmi samoprevara... Carl Jung je pisal o teh težavah samospoznanja. Opozoril je, da so sodbe o lastni osebnosti zelo nejasne. Te subjektivne zameglitve samopresojanja so posledica kompenzacije, značilne za vsako vrsto osebnosti, ki je biološko smotrna, saj pomaga ohranjati duševno ravnovesje. Samoprevara je sredstvo za ohranjanje identitete in lastne vrednosti, njeni mehanizmi so globoko zakoreninjeni v nezavedni sferi. Freud je deloma imel prav, ko je rekel, da naš "jaz" ni gospodar našega doma, saj je v njem res veliko temnih mest in kotičkov, ki jih ni mogoče razumeti; prav v njih se skrivajo iracionalni impulzi, ki močno izbruhnejo proti naši volji, med njimi je temen, hrepeneč začetek, o katerem je Platon zapisal, da je prodrla v dušo in se "s svojo nerazumno močjo veliko obrne na glavo". Ali pri Dostojevskem: "Zgrozila me je velika brezdelna sila, namerno zašla v gnusobo." Kako pogosto nam človek pokaže čudeže ambivalentnosti in razdrobljenosti! (Zdi se, da je tako take se nikoli ne more združiti, sobivati ​​v eni osebi, ampak je - žal! - združeno, sobiva).

Realistično razumevanje narave človeka bi moralo upoštevati ta njegov paradoks, ki se kaže tako na ravni posameznika kot na ravni ljudi, množic. Samospoznavanje ni le spoznanje osebe o sebi, ampak tudi znanje druge osebe, znanje ljudi in človeštva. Zato samospoznanje vključuje preučevanje tako individualne kot družbene zavesti (kolektivne, nacionalne, množične, institucionalne), razčiščevanje predsodkov, simbolov vere, različnih manifestacij družbene mitologije.

Samospoznanje se tako kot vsako spoznanje vedno sooča ne le s problemom (tj. nevednost o nevednost... To stanje je določeno za nazaj. Pred dvesto leti ljudje ne samo, da niso vedeli nič o obstoju elektrona ali da je povečanje sončne aktivnosti vzrok za povečanje umrljivosti med trpečimi srčno-žilni bolezni, a niso vedeli, niso slutili, da tega ne vedo. In v tem pogledu so bili mirni. Tej situaciji nevednosti pravim o nevednosti predhodno problematično ali oder duševni mir- nimamo vprašanj, ta neznanka nam je neznana in nas ne moti. Zdaj se tudi ne zavedamo številnih stvari, ki vplivajo na nas, najbolj notranje, ki živi, ​​traja, dobiva nove oblike, umira, se razprši v prah zdaj, poleg mene in v meni. Ne vem, ne čutim in zame ne obstaja. Toda kako zame ne obstaja, če se pojavlja tudi v meni? Morda ne vem, da nosim 100.000 kilometrov žilnih kanalov v telesu, morda ne vem in ne vem, kaj točno se dogaja v milijarde nevronov moji možgani, ko razmišljam in trpim. To verjetno ne bo vplivalo na moje moralne odločitve. Kaj pa v tistih primerih, ko ne vem, da sem kreator zla in je moja vest mirna. Človek, ki želi potrditi dobro, se trudi, da bi dosegel dober cilj, včasih pride do takega rezultata, ki prečrta moralni smisel svojega življenja, ga potopi v grozo in obup. Če pa ne morem vedeti posledic svojih dejanj, kako naj potem odgovarjam zanje? To so problemi in paradoksi samospoznanja. Njihovi temelji so tudi zakoreninjeni v človeški naravi.

Filozofi in pesniki že dolgo posvečajo pozornost očiten prepad med poznavanjem zunanjih pojavov in samospoznanjem, o akutnem pomanjkanju samospoznanja. "Vse vem, samo sebe ne." Ta izraz Françoisa Villona še danes zveni zelo aktualen. Bistvo pa ni samo znanje, ampak tudi praktične dejavnosti, zaradi narave znanja. Tudi tu vidimo ogromno vrzel: preobrazba zunanjega sveta je neprimerljiva s samopreobrazba oseba. Skozi zgodovino zemeljske civilizacije je ogromna energija spoznanja in samopreobrazba... Jaz temu pravim temeljna asimetrija v kognitivni in transformativne dejavnosti oseba. Neomejeno širjenje v zunanji svet je vzrok za ekološko krizo in s tem druge globalne probleme zemeljske civilizacije.

Medtem že osnovna analiza pokaže nujno odvisnost spoznanja in preoblikovanja zunanjega sveta (njegovih ciljev, metod in rezultatov) od samospoznanja. Slabost slednjega pomeni neavtentični cilji spoznavanja in preoblikovanja zunanjega sveta, zožuje obseg ustvarjalnih možnosti, vodi v povečanje negativnih posledic dejavnosti, saj človek prepogosto ne ve, kaj počne, in če ve, da dela zlo, potem se ne more ustaviti, premagati svoje sebičnosti. stremljenja in njegove slabosti. Ta usodna asimetrija ima globoke in močne biološke korenine.

Psiha živali je nastala kot posledica več sto milijonov let biološke evolucije, je zelo podrobna, večplastna in jo hitro odraža. zunanji okolje in ga le povzeto in v fragmentarnih manifestacijah odraža notranji okolje, notranja aktivnost telesa. To je razumljivo. Zunanje okolje je nestabilno, polno nepričakovanih sprememb, ki grozijo s smrtjo, zahteva takojšen ustrezen prikaz, hitro reakcijo. Notranje okolje je razmeroma stabilno, njegov nadzor na ravni celic, organov in medorganizmov je bil v stotinah milijonov let evolucije skrbno razvit, dogaja se kot samodejno, zanesljivo usklajen z likom zunanjih dejanj... V skladu s tem duševna aktivnost živali, njena dejanja so popolnoma usmerjeni v zunanji svet, in ta dejavnost je le v izredno majhnem obsegu obrnjena navznoter. Tako se psiha živali razkrije jasno asimetrija... In to je zanj normalno, saj so njegove potrebe stalne, jasno opredeljene z genetskim programom in s tem precej togo zastavljeni predmeti njegovega okolja, cilji in načini delovanja.

Oseba s svojo zavestjo, čeprav predstavlja kakovostno novo stopnjo razvoja psihe, ohranja svoje temeljne biološke lastnosti. Zavest sprva nosi označeno asimetrijo in jo močno poglablja. Celotna zgodovina človeštva govori o tem. Skopi rezultati samospoznanja in samopreobrazba v primerjavi s spoznanjem in preoblikovanjem zunanjega sveta. Oseba, ki ima zavest, se še naprej obnaša kot žival.

Toda če žival, ki ima šibek in stabilen energetski potencial, omejen s svojimi biokemičnimi procesi, ni kršila, ampak je, nasprotno, vzdrževala ekološko ravnovesje, potem je oseba, ki je zaradi svojega uma razvila produktivne in tehnološke dejavnosti, dosegla takšna energetska moč, ki uničuje zemeljski ekološki sistem, in pri tej samomorilski dejavnosti se ne more ustaviti. Tu se skriva očiten paradoks: globok biološki izvor človeške narave vodi do uničenja vse kopenske biološke samoorganizacije, do samouničenja. Pojavi se mračna analogija med odnosom človeške družbe do sistema zemeljskega življenja na eni strani in odnosom rakavega tumorja do človeškega telesa na drugi. Tumor raka - neoplazma, sestavljena iz izjemno hitro razvijajočih se in množečih celic, ki porabljajo energijo in snov iz okolja normalnih celic in jih s tem uničujejo; to vodi v smrt organizma in s tem tudi sam tumor odmre (samomor!).

To je eden najbolj motečih vidikov človeške narave temeljno asimetrija v njegovih kognitivnih in praktičnih dejavnostih ... Posledica te temeljne asimetrije je bila in ostaja kolosalna izguba vitalne energije pri neautentičnih ciljih, temi smiselno usmeritve človeštva, rast absurda v osebnem in družbenem življenju, vrzel med znanjem in voljo, vseprisotna težnja po samoprevari kot načinu ohranjanja identitete in lastne vrednosti. (Nikjer človek ne doseže takšnih ustvarjalnih višin kot v prefinjeni samoprevari!). In seveda ta asimetrija služi kot neizčrpen vir sebičnih motivov in dejanj.

mordaali je mogoče sploh premagati označeno temeljno asimetrijo, hkrati pa ostati biološko bitje? Ali lahko oseba omeji svojo neomejeno širitev v zunanji svet? Ali ima dovolj trdnosti in dovolj sredstev, da zatre močan biološki namen, ki mu je last?

Naj najprej izrazim nekaj splošnih premislekov. Napoved usodnega izida, ki jo tako pogosto slišimo, je prenagljen produkt nevrotične zavesti. Pomeni popolno izgubo vere v razum, v ustvarjalni potencial človeka, tj. popolno izguba človeškega dostojanstva... Zdaj, ko se znajdemo v položaju težke alternative, v situaciji boj za preživetje - neposredno delovanje tega brezkompromisnega biološki pravo, - pričakujemo lahko močno okrepitev prizadevanj pri samospoznavanju in samopreobrazba, pri reševanju okoljskih problemov.

Spodbujati nas je treba, da so živa bitja v svoji dolgi zgodovini pokazala čudeže prilagajanja in prilagodljivosti, ustvarila nove vire odpornosti in preživela v neverjetno težkih razmerah. Tudi mi smo živa bitja, ki pa imamo neizmerno širši ustvarjalni obseg in veliko bolj raznolika sredstva prilagajanja kot živali. Biološki sistem ima temeljne sposobnosti poudarja sile v ekstremnih razmerah, njihova koncentracija v točno določen ozek kanal za uresničitev cilja, kar se jasno vidi pri živalih z razvito psiho v trenutkih, ko je njihovo življenje ogroženo. Pri ljudeh se tako namensko povečanje aktivnosti pojavi v obliki trdne snovi vera pri doseganju vitalnega cilja in krepitvi volja, ki negujejo ustvarjalno iznajdljivost. V zvezi s tem morate govoriti o ustvarjalnost vere in volje.

Zgodovinske izkušnje so večkrat pokazale, da sta bila vera in volja, trdnost in ustvarjalnost odločilni dejavniki za zmago, ki je v navidezno brezupnih situacijah dosegla želeni cilj. (Koliko dejanskega gradiva ima Velika domovinska vojna! In v kakšni meri ga uporabljajo psihologi in tisti, ki poskušajo raziskati pojav trdnosti, duševnega in moralnega stresa!).

Zato moramo najprej za vsako ceno, kljub vsemu, okrepiti svojo vero in voljo - jamstvo človeškega dostojanstva in vitalnosti, se odločno upreti nihilizmu, skepticizmu in malodušju, tej evforiji " destruktivnost»In »katastrofizem«, ki ga zdaj napaja in napaja opazen del intelektualne elite. V kontradiktorni naravi človeka, skupaj z negativnimi lastnostmi in celo po njih, je nespremenljivo prizadevanje potrditi življenje in preprečiti smrt. Ta globoki vir ustvarjalnosti lahko še vedno pove svoje.

Razumem, da so zgornje sodbe preveč abstraktne. Toda ponoviti jih zdaj je izjemno pomembno. Če izgubimo vero in voljo, dobro ustvarjalno energijo, potem je zemeljska civilizacija obsojena na propad. Težave, s katerimi se sooča, so usodne narave, načini za njihovo reševanje še zdaleč niso jasni. Ampak mislim, da mnogi od nas trdno verjamejo, da je rešitev možna. Ta vera in pogum duha sta predpogoj za ohranitev optimistične perspektive in iskanje izhoda. Poleg tega so bili v zadnjih desetletjih doseženi opazni preboji v samospoznavanju, in sicer v poznavanju biološke narave človeka.

zadostno sredstva... Lahko in nastanejo le na poti in kot rezultat znanstvenega in tehnološkega razvoja. Da, slišali smo veliko pogovorov, da je znanost odgovorna za vse težave naše civilizacije, da ni sposobna rešiti človeških problemov. Kaj lahko ponudite v zameno?!

N B jaz C

To je v zahodni literaturi skrajšana oznaka štirih megatehnologij, od katerih je odvisna usoda naše civilizacije.To je nanotehnologija, biotehnologija, informativni tehnologije in kognitivne tehnologije, ki tesno medsebojno delujejo in se med seboj oplodijo ter ustvarjajo neverjetne, resnično veličastne priložnosti za preobrazbo narave, družbe in ljudi. Obseg tega članka nam ne omogoča širjenja te teme. Zato se bom omejil le na nekaj splošnih točk in nekaj primerov.

Nanotehnologijaodpreti nova obzorja za spoznavanje in izgradnjo pojavov mikrosveta. Ustvarjeni so bili mikroskopi, ki omogočajo videti posamezne molekule in njihove sestavne dele ter ne le videti, ampak jih sistematično operirati, iz posameznih atomov zgraditi nove mikrostrukture (natančneje nanostrukture), zgraditi molekularne stroje in nanorobote. Pred kratkim je bila prvič umetno oblikovana molekula DNK. Delo na ustvarjanju žive celice se bliža koncu. Genomi dveh izjemnih genetikov so bili z njunim soglasjem dešifrirani - James Watson (eden od odkriteljev kode DNK) in Craig Venter. To vam omogoča, da najdete gene, ki so odgovorni za številne posamezne značilnosti osebe, vključno z njegovimi duševnimi lastnostmi. Slavni program "Človeški genom" je bil praktično zaključen; sčasoma so funkcije vseh 30 tisoč geni, ki jih vsebuje človeški genom in se bodo pojavili sposobnost odkrivanja "genetske formule" vsakega posameznika. Odpirajo se načeloma nove možnosti biotehnologija, kreativno oblikovanje na biokemični ravni.

Vstopamo bioinženiring stopnja razvoja zemeljske civilizacije. Genski in celični inženiring sta že dosegla pomemben uspeh, zlasti na področju popravljanja genoma z odstranitvijo posameznih genov, ki povzročajo dedne bolezni. Odličen primer tega je metoda odstranjevanja mutiranega gena p53, ki povzroča vrsto raka. S tovrstnimi metodami je mogoče preprečiti 45 dednih bolezni. Obstajajo številni drugi izjemni rezultati pri načrtovanju in inženiringu bioinženiringa, ki so zunaj obsega te razprave; njihov razvoj je sposoben kakovostno spremeniti obraz naše civilizacije, saj vsebujejo resnična sredstva za preoblikovanje človeške narave.

Seveda genski poseg nosi velika tveganja. Toda vsak velik posel je veliko tveganje. Razvoju bioinženiringa je neustavljivo. Očitno je, da so uroki tistih, ki bi ga radi ustavili. Nedvomno bi morala biti v ospredju vprašanja tveganja, da bi obvladovali in zmanjševali njegovo mero, ustvarili zavarovanje in odškodninska sredstva, kot se je vedno delalo. Smiselno zakonsko ureditev te dejavnosti je nujna, vendar je nemogoče prepovedati.

Razvoj biotehnologije je tesno povezan ne le z nanotehnologija, brez katerih bi bilo delovanje na ravni biomolekul in posameznih genov nepredstavljivo, pa tudi z razvojem informacijskih in kognitivnih tehnologij. Hiter razvoj informacijskih tehnologij je v le nekaj desetletjih prodrl v vse pore družbenega življenja in brez pretiravanja ustvaril nov tip človeške družbe. In ta razvoj se še naprej pospešuje. Na sporedu so kvantni računalniki in računalniki DNK, ustvarjanje "mislečih" robotov, ki nadomeščajo ljudi pri najzahtevnejših dejavnostih, in molekularni roboti, ki bodo v telesu izvajali ukrepe za izboljšanje zdravja. Vse bolj razširjen vnos v telo senzorjev, regulatorjev, elektronskih sistemov, ki opravljajo funkcije posameznih organov in so sposobni s pomočjo posebnih programov nadzorovati in optimizirati funkcije telesa do posamezne celice, poleg tega pa popravlja psihološke lastnosti osebe, pridobiva zagon, saj programi, ki izključujejo nekatera dejanja (tako kot jih prepovedujejo naše duševne strukture, razvite z vzgojo, vendar niso vedno učinkoviti).

Sploh ne govorim o bistveno novih priložnostih za izobraževanje, usposabljanje, komunikacijo, o možnostih zamenjave materialne porabe z informacijami. Ti in številni drugi vznemirljivi obeti, precej resnični in ne tako oddaljeni, so opisani v resni znanstveni literaturi. Neposredno so povezani s problemom človekovega izboljšanja. Njihovo izvajanje bo hkrati pomenilo izboljšanje družbe, odmiranje in reorganizacijo številnih značilnih struktur in funkcij, na primer do postopne odprave birokracije.

Nekaj ​​besed o radikalnih projektih človeške preobrazbe, o katerih se zadnje čase živo govori. je O transhumanoidi, o procesih simbioze med ljudmi in roboti, o postopni zamenjavi vseh človeških organov z umetnimi, zaradi česar bo človek zapustil svoje smrtno telo, ne bo potreboval hrane in zraka, se bo seval in se bo sposoben pridobiti nesmrtnost. Sem spada tudi projekt "nesmrtnega elektronskega človeka", ki ga je napovedal naš nekdanji rojak, profesor A. Bolonkin, ugledni specialist na področju informacijske tehnologije, ki zdaj živi v ZDA. Ti in podobni projekti (sodobne različice ideje "nadčloveka"!!) izhajajo iz potrebe, da človek premaga svojo biološko organizacijo, saj je, kot menijo njihovi avtorji, življenje na Zemlji obsojeno na propad zaradi neizogibne ekološke katastrofe. . Utemeljitve tovrstnih projektov človeške preobrazbe so kljub številnim popolnoma sprejemljivim teoretičnim predpostavkam v veliki meri nevzdržne, vsebujejo »obljube«, ki imajo pridih fantazije ali pa so v prihodnjih desetletjih resnično neuresničljive. Zemeljska civilizacija je v časovnih težavah, morda ne boste pravočasno. Pri tovrstnih projektih je strateška usmeritev o nezmožnosti premagovanja ekološke krize, o zamenjavi biološke civilizacije z elektronsko, kategorično nesprejemljiva, izjemno nevarna. Življenje je najvišja, nesporna vrednota! Vse sile človeštva bi morale biti usmerjene v njegovo ohranitev. Informacijske tehnologije imajo izjemno velik transformativni potencial, vendar je pri njihovi oceni pomembno razlikovati med realnimi in abstraktnimi možnostmi.

Kar zadeva kognitivne tehnologije, povezane z raziskovanjem možganov in psihe, so njihovi dosežki za zdaj manj impresivni. Vendar so se že uveljavili kot produktivno sredstvo za reševanje problemov v bioinformatiki, inženirski psihologiji in različnih vrstah praktičnih dejavnosti. Po dešifriranju človeškega genoma smo na robu dešifriranja možganskih nevrodinamičnih kod mentalnih pojavov. To lahko opremi z novimi močnimi sredstvi za preobrazbo človeka, hkrati pa lahko privede do spremembe temeljnih temeljev medosebnega komuniciranja, do kršitve načela relativne »zaprtosti« subjektivnega sveta posameznika. . Pojavila se bo priložnost za nadzor nad drugo osebo brez primere, "razkritje" najglobljih misli, želja, namenov posameznika proti njeni volji. Verjetno bodo nekateri ostali »zaprti«. Kdo točno, na podlagi česa in zakaj bo "odprl" ostalo?

Ko govorim o razvoju štirih megatehnologij, ki ustvarjajo najmočnejše sredstvo za preobrazbo človeka in družbe, sem zelo daleč od ekstatične evforije, zavedam se razsežnosti nastalih problemov in da brez njihovega reševanja ali nevtralizacije pride do pristnega izboljšanja človek in družba sta nemogoča. Poleg tega, če teh najmočnejših sredstev ne bomo uporabljali previdno, preudarno, dobronamerno, polno oboroženi s temeljitim znanstvenim znanjem, potem bo naši civilizaciji lahko povzročena nepopravljiva, katastrofalna škoda. To zahteva trezen, trden odnos, ki hkrati ohranja pogum in nasprotuje paniki. Konec koncev zgodovinske izkušnje priča da je vsak dosežek (industrijski, znanstveni, tehnični), ki je civilizacijo dvignil na novo raven, vedno ustvaril nove izjemne probleme enakega obsega (na primer odkritje intranuklearne energije in ustvarjanje atomske bombe). Tu ni nič posebnega: ko smo rešili en problem, moramo biti pripravljeni rešiti nove, še bolj zapletene težave, ki jih to povzroča. Enako vidimo na osebni ravni. Naš obstoj je vedno, od začetka do konca, problematičen. To so skupne resnice, ki temeljijo na zgodovinskih izkušnjah.

Jasno je, da samo razpoložljivost sredstev ne zadošča za rešitev problema. To zahteva številne pogoje. Močna sredstva za preoblikovanje osebe in družbe, ki so zgoraj opisana, potrebujejo pomemben razvoj, so razpršena in jih ne skoncentrirajo nobene velike strukture za sistematično reševanje okoljskih in drugih globalnih problemov (končno, za sistematično preoblikovanje osebe!). Številni politični, gospodarski, družbeni pogoji niso zreli za jasno postavitev te strateške naloge in sprejetje ustreznih ukrepov, da bi združili prizadevanja vodilnih držav sveta v tem odnosu, kot so ZDA, Rusija, zahodna Evropa, Kitajska, Indija , Japonska. Medtem ko tudi njihovi sebični interesi prevladajo nad globalnimi interesi zemeljske civilizacije. Poleg tega smo priča težnji poglabljanja notranjih konfliktov v svetovni skupnosti. Možnosti za njihovo blažitev so kljub razvijajočim se procesom globalizacije, ki zdaj pokrivajo predvsem informacijsko sfero, sicer pa izražajo predvsem sebične interese nadnacionalnih korporacij, še vedno zelo nejasni. Toda iz vsega tega ne izhaja, da moramo ohlapno čakati, da sami zorijo potrebni pogoji. Sami po sebi morda sploh ne dozorijo. Vse počnejo posamezniki, skupine ljudi, ki ustvarjajo ustrezne strukture, ki združujejo, koncentrirajo prizadevanja, premagujejo ovire na poti do reševanja določene obsežne naloge, začenši z majhno. Ni druge poti. (Spet sem prisiljen ponoviti splošne odlomke, saj sem prepričan, da je to v trenutnih razmerah zelo pomembno. Aroganca v zvezi s tako preprostimi resnicami je dobro znana oblika opravičevanja državljanskega pomanjkanja volje, "ne brigaj se", mlahavosti duha pod krinko "arogancije").

Zato je za vse, ki so prepričani v nujno potrebo po aktivnem upiranju rasti katastrofalnih procesov v zemeljski civilizaciji, ki verjamejo v resnično možnost, da jih premagajo, prišel čas za kohezijo in organizacijo. V ospredju je zdaj oblikovanje intelektualnih centrov, ki so sposobni strateško razumeti poti teh preobrazb človeka in družbe, ki so nujno potrebne zaradi ekološke krize in s tem povezanih globalnih težav. O tej temi je bilo že veliko napisanega, vendar doslej ni poglobljene, odgovorne in sistematične analize, ki bi omogočila razvoj teoretično utemeljene ocene ozkih grl in najnevarnejših povezav problema, da bi ugotovili resnična sredstva in pogoje za pozitivno premikov, ustvariti program realnih korakov k njeni rešitvi, program, ki bi lahko služil kot osnova za kritično razpravo in izboljšave ter dal smernice za ukrepanje.

To delo je treba opraviti za novo generacijo, za bližnjo prihodnost, ki zdaj prihaja prehitro, »neopazno«. Tovrsten center je mogoče ustvariti na prostovoljni osnovi, pri čemer računa na podporo države (mislim zaenkrat na naše rojake; Rusija ima seveda notranje težave, kot pravijo, nad streho; kdo pa ne ker je vloga Rusije v svetovnih procesih visoka in se bo nedvomno povečala, obstaja upanje, čeprav šibko, da bo naša sedanja vlada našla priložnost, da temu nameni nekaj pozornosti in skromnih sredstev). Takšni centri bodo nedvomno vzpostavljeni v vseh razvitih državah. Nekaj ​​podobnega že dolgo obstaja v različnih nerazvitih oblikah. Toda skorajda ni mogoče govoriti o kakršnih koli res pomembnih v teoretičnem smislu in, kar je najpomembnejše, praktično namenskih rezultatih njihovega delovanja.

Preobrazbo človeka in družbe je seveda treba razumeti kot postopen in dolgotrajen proces, ki vključuje več stopenj. Po izračunih izjemnega znanstvenika N. Moisejeva, če bo šlo vse tako kot zdaj, imamo še približno 100 let. Izraz je na splošno velik, približno za tri generacije, vendar pod pogojem, da se bo hiter razvoj nadaljeval NBIC in plodno uporabo njegovih rezultatov na vseh področjih družbe, kar bo priložnost, da se osredotočimo na reševanje glavnega problema v bolj ali manj strpnem okolju. Toda slednje je na žalost malo verjetno. V naslednjem desetletju je treba pričakovati močno zaostritev boja za energetske vire, vodo in druge vire življenja. Že zdaj je primarna naloga zajeziti svetovni terorizem, tiste ekstremistične sile, ki grozijo, da bodo človeštvo pahnile v temo barbarstva in verskega fanatizma. Mislim, da so na tej prvi stopnji neizogibne velike kataklizme in uporaba silnih metod boja do skrajnosti. Regionalne kataklizme bodo dobile globalne obrise, nastajala bo nadaljnja škoda v ekološkem sistemu, k temu pa se bo dodal problem ne samo vode, ampak tudi zraka, ki je za vse razumljiv. Hlad niča bo opazno zapihal v zahodni in celo v vzhodni svet. To bo najverjetneje ohladilo okorjelo sebično gorečnost najmočnejših sil, pojasnilo nujno potrebo po združitvi glavnih prizadevanj za preživetje. Treba je domnevati, da bo Rusija pri tem imela ogromno vlogo zaradi svojega ogromnega ozemlja in ogromnih naravnih virov.

Seveda so možni tudi drugi, temnejši scenariji. Še vedno pa obstaja velika verjetnost - v to moramo verjeti in na vse načine prispevati - da se bodo ljudje največjih držav, ki poosebljajo zemeljsko civilizacijo tako v zahodni kot v vzhodni obliki kulture, lahko dovolj združili, da se bodo koncentrirali prizadevanja za izhod iz globalnih slepih ulic. Ne glede na to, kaj pravijo, ima človeštvo še vedno precej visok altruistični potencial in nagon po samoohranitvi. Ima hitro rastoče znanstvene, tehnološke in druge vire. samopreobrazba ki celovito pokrivajo genetsko, funkcionalno-fiziološko in psiholoških registrih. Razvoj NBIC Voden z intenzivnimi humanitarnimi raziskavami in pod nadzorom družbenega znanja, je sposoben povzročiti takšne globalne družbeno-ekonomske, strukturne, organizacijske in miselne preobrazbe, ki lahko vsaj do konca stoletja tvorijo nov tip civilizacije. To bo premagalo ali učinkovito blokiralo agresivne namere in želje potrošnikov v njihovi trenutni obliki.

Pri slednjih pomenijo nenasitno prisvajanje s strani posameznika vedno večje količine snovi in ​​energije v obliki proizvodnih produktov in naravnih pojavov – najglobljega vzroka ekološke krize. Vendar za normalno življenje posameznika primerjalno dovolj nizka poraba snovi in ​​energije. Hkrati je vsaka potreba posameznika (po koščku kruha ali diamantni ogrlici) in njeno zadovoljstvo posredovana z informacijami. Informacije so nespremenljive glede na materialne in energijske lastnosti signala, ki ga nosi, tj. eno in isto informacijo je mogoče utelešiti in prenašati s signali, ki so po fizikalnih lastnostih zelo različni. Signal, ki nosi najdragocenejše informacije, je lahko v svoji masi in energiji popolnoma nepomemben. Od tod možnost ogromnega prihranka snovi in ​​energije, porabljene iz zunanjega okolja, z zamenjavo materialnih predmetov informacije(virtualno) na izredno velikem območju porabe, možnost spreminjanja pomena samega dejanja porabe, njegovega eksistencialnega pomena... Uresničitev takšne možnosti (v številnih primerih opažena tudi zdaj) bo vodilna v novi civilizaciji, ki nam bo lahko ustvarila neznano zdaj eksistencialni pomeni in vrednote, ki ohranjajo tiste tradicionalne višje pomene in vrednote, ki jih je potrdila celotna zgodovina človeštva.

Tu se ni mogoče podrobneje osredotočiti na opis verjetnih možnosti preoblikovanja osebe in družbe; to zahteva posebno analizo in razpravo. Mnoga vprašanja seveda ostajajo sporna in ležijo zunaj našega trenutnega znanja in svetovnega nazora - prihodnost nas, kot smo že omenili, vedno postavlja ne le v problematičen, ampak tudi v položaj pred problemom, poln takih zavojev, ki jih ni mogoče predvideti . Kljub temu so napovedi možne in potrebne, od njih je odvisno postavljanje ciljev. In v še večji meri je nujen boj za želeno prihodnost.

Menim, da je izboljšanje človeka in družbe resnična naloga, da za to imamo in bomo povečali učinkovita sredstva, da se je veliko ljudi pripravljenih posvetiti temu velikemu cilju (in jih bo vedno več), da je mogoče ustvariti velike strukture, ki bi lahko združile nadarjene znanstvenike in mislece, da bi nabrale dovolj sredstev za rešitev tega problema.Popolnoma se zavedam omejitev svojega uma in duhovnega obzorja, zato nimam posebnih pritožb. Ampak enako mislim o svojih nasprotnikih. Spoštujem poslovne in usposobljene nasprotnike ter sem pripravljen sprejeti njihove utemeljene argumente brez najmanjše ambicije.

Glavna stvar je, da nas trenutno stanje zemeljske civilizacije, usoda naših otrok in vnukov, ne zavezujejo le k govorjenju, ampak dejanje .

2008 leto.

75. L.N. Tolstoju je bil všeč Buffonov izrek "Genij je potrpežljivost". Po drugi strani pa V.G. Belinski je zapisal: "Genij ni, kot je rekel Buffon, potrpežljivost do najvišje stopnje, ker je potrpežljivost vrlina povprečnosti."

Kateri ima prav? Ali pa je možen drug odgovor?

76. :

O. En um je dober, dva pa boljša.

B. Bolje en slab general kot dva dobra.

77. Razmislite:

A. Ljudje prenehajo razmišljati, ko prenehajo brati. ( D. Diderot)

- Podajte podroben odgovor.

78. Kaj je neumnost? Navedite primere neumnosti z besedami in dejanji.

79. Ena znana oseba (Sokrat) je izjavila: »Vem, da nič ne vem«. Druga nič manj znana oseba (DI Mendeleev) mu je ugovarjala: "Starogrški modrec je rekel: Vem, da ne vem nič. - Da, ni vedel, ampak vemo ..." ("Osnove kemije") )

80. Kako razlagate navidezno protislovje med obema izjavama:

O. Resnica je dobra, sreča pa boljša.

B. Platon je moj prijatelj, resnica pa je dražja.

81. Obstaja pet stanj znanja in nevednosti:

1. ko vemo, kar vemo

2. ko vemo, da ne vemo

3.ko ne vemo, kar vemo

4. ko ne vemo, ne vemo

5. ko ne vemo, mislimo pa, da vemo (ko se nevednost prenaša kot znanje).

Navedite primere vsakega od teh pogojev.

82. Poskusite razložiti: kakšne so podobnosti in razlike med resnico in resnico?

83. Poskusite razložiti: kakšna je razlika med znanjem in vero? (z vero mislim na vero na splošno, ne na versko vero).

84. Kaj je resnica ? - Poskusite dati odgovor, ne da bi gledali učbenike, slovarje in enciklopedije.

85. Kako razlagate navidezno protislovje med obema izjavama:

A. Vse se spozna v primerjavi.

B. Primerjava je vedno šepava. (Janusz Korczak, znani učitelj, je govoril še ostreje: »Pustimo primerjave, zavajajoče so«).

86. :

A. “... v mnogih modrostih je veliko žalosti; in kdor pomnoži znanje, pomnoži žalost «(svetopisemski pridigar Ecclesiastes).

B. »Znanje je moč« (F. Bacon) (primerjaj podobno: »danes vedeti več pomeni jutri biti močnejši« - E. Teller).

87. Nekateri menijo, da je intuicija najvišja oblika znanje, drugi - po atavizmu, podedovanem od živali.

In kaj mislite? Dajte podroben odgovor.

88. Komentirajte naslednjo izjavo Hegla:

Abstraktne resnice ni, resnica je vedno konkretna.

- Podrobno odgovorite, navedite primere.

89. Kaj je bistvo dileme "scientism - anti -scientizam", ali jo je mogoče rešiti? *

Podajte podroben odgovor.

90. A. Einstein je zatrdil: "Samo teorija odloča, da nam uspe opazovati!" IP Pavlov je približno enako rekel: "Če v glavi nimate idej, ne boste videli dejstev."

- Kaj so mislili? Podajte podroben odgovor.

91. Kdo mislite, da ima prav? Prosim za komentar

A.: »... umetniška dela ne bi smela nastajati za študij in ne za trgovske učenjake, ampak morajo biti ... razumljiva in služiti kot predmet uživanja neposredno sama po sebi. Kajti umetnost ne obstaja za majhen začaran krog, ne za nekaj zelo izobraženih ljudi, ampak na splošno za vse ljudi. " (Hegel. Dela. T. XII. Str. 280) [Primer .: "Umetnost pripada ljudem" (VI Lenin)]

B .: "Načelo" umetnost za vse "je globoko napačno. Razkriva lažno demokratizacijo. "Umetnost za vse" sploh ne pomeni potrebne jasnosti in preprostosti, kar bi bilo čudovito - ne, vsebuje pogubno zahtevo, da se rast mojstra zmanjša na raven sodobne nevednosti in slabega okusa, zahtevo "splošnega dostopnost«, abeceda in uporabnost. Umetnost nikoli ne govori z množico, z množicami, govori s posamezno osebo, v globokih in skritih pokrovih njegove duše.

Umetnost bi morala biti "za vsakogar", nikakor pa ne za vsakogar. Le tako bo ohranil odnos individualnosti do individualnosti, ki predstavlja pomen umetnosti, v nasprotju z drugimi obrti, ki služijo okusom in potrebam množice. " (M. Voloshin. Zapisi iz 1917)

92. Starodavni filozofi so predlagali geslo "Dvomite v vse". Kaj so mislili? Kako si je mogoče razlagati ta moto?

Razno

93. Ali verjamete v usodo? Kaj je usoda?

94. Kaj mislite, da je prispodoba? Dva primera:

A. (Prispodoba o Samarijanu) "In glej, eden odvetnik je vstal in ga skušal in rekel: Gospodar, kaj naj storim, da podedujem večno življenje?

Rekel pa mu je: Kaj piše v zakonu? kako bereš? Odgovoril je in rekel: Ljubi Gospoda, svojega Boga, z vsem srcem in z vso dušo, z vso močjo in z vsem umom ter s svojim bližnjim kot sam s seboj.

Jezus Rekel mu je: Pravilno si odgovoril; naredi to in živel boš.

Toda on se je želel upravičiti in rekel Jezusu: in kdo je moj bližnji?

Na to je Jezus rekel: Neki mož je šel iz Jeruzalema v Jeriho in so ga ujeli roparji, slekli so mu oblačila, ga ranili in odšli ter ga pustili komaj živega. Včasih je duhovnik hodil tja in ga videl šel mimo. Prav tako se je levit, ko je bil na tem mestu, približal, pogledal in šel mimo. Toda Samarijan ga je med vožnjo našel in se, ko ga je videl, usmilil. Približal se je in si previl rane ter prilival olje in vino; in ga dal na svojega osla, pripeljal v hotel in skrbel zanj (...) Kateri od teh treh mislite, da ste bili sosed roparjem?

Rekel je: Kdor mu je izkazal usmiljenje. Nato mu je Jezus rekel: pojdi, ti pa stori enako «(Evangelij po Luki 10; 25-37).

B. (Prispodoba "Buridanov osel") Neki filozof, ki mu je bilo ime Buridan, je odšel in svojemu oslu pustil dve enaki roki sena. Osel se ni mogel odločiti, s katero orožjo naj začne, in je umrl od lakote.

95. Prosim za komentar

"Ko se začne vojna, je treba resnico šteti za prvo žrtev" (R. Kipling)

96. Komentirajte naslednjo izjavo:

"Vse potrebuje mero, tudi če jo opazujemo."

97. Katero od obeh mnenj vam najbolj ustreza? Zakaj?

A. "Resnica ni v moči, ampak v resnici je moč."

B. »Kdo je močnejši, ima prav« (možnost: »Močan ima vedno prav«).

98. Kaj je napaka v naslednji izjavi:

"Z njimi je človeško - biti krut, krut - biti človek" (tako je rekla Catherine de Medici, mati francoskega kralja Karla IX., V utemeljitev poboja hugenotov, uprizorjenega na noč sv. Bartolomeja).

99. Kakšna je nedoslednost, logična napačnost naslednjega sklepanja:

"Ugodje je antipod ljubezni in ne zato, ker ne more spremljati ljubezni, ampak ker je njihovo bistvo drugačno (npr. predmet ljubezni se lahko postara, ljubezen ne, ni podrejena času)" (citat iz knjige ).

100. Ali ima Bismarck prav, ko pravi: "Le norci se učijo iz lastnih izkušenj. Raje se učim iz izkušenj drugih." - Ocenite in komentirajte.

101. Kako razlagate navidezno protislovje med obema izjavama:

A. "... nič velikega na svetu ni bilo doseženo brez strasti" (Hegel. Dela. Vol. VIII. Str. 23-24)

B. "Močne strasti - šibki živci" (iz filma). Ali: "Pod močnimi strastmi se pogosto skriva le šibka volja" (V.O. Ključevski).

- Podajte podroben odgovor.

102. Kako pravilna je uporaba besed "materialist" in "idealist", komentirajte v naslednji anekdoti:

Starejši par se na sodišču ločuje.

Sodnik vpraša moža o razlogih za ločitev.

Mož odgovori, da so razlogi zgolj filozofski, in pojasni, da je on materialist, žena pa idealistka.

V pogovor vstopi žena: "Dala sem mu vso svojo romantično vzvišeno dušo, on pa pravi, da potrebuje mlado telo."

103. Kako razlagate navidezno protislovje med obema izjavama:

A. Ne tisto, kar mislite, narava,

Ne odlitka, ne obraza brez duše -

Ima dušo, ima svobodo,

Ima ljubezen, ima jezik. ( F. I. Tyutchev)

B. V puščavi ni lepote. Lepota v duši Arabca.

(A. M. Gorky)

104. Ali je trditev pravilna:

"Lepote ne opazimo, dokler je ne izgubimo" (iz filma).

- Podajte podroben odgovor.

105. Kaj pomeni izraz"zlata sredina"? Navedite primere za pojasnitev tega izraza.

1. Spoznanje kot družbeni proces.

2. Socialno in humanitarno znanje.

3. Problem resnice v znanstveno znanje.

4. Aksiologija v znanstvenem znanju.

5. Intuicija in njena vloga v kognitivnem procesu.

6. Spoznanje kot »refleksija« in znanje kot »konstrukcija«.

7. Problem nezavednega v človekovem vedenju in dejavnostih.

Naloge:

240. Obstaja pet stanj znanja in nevednosti:

1) ko vemo, kar vemo;

2) ko vemo, da ne vemo;

3) ko ne vemo, kar vemo;

4) ko ne vemo, da ne vemo;

5) ko ne vemo, a mislimo, da vemo (ko se nevednost izdaja za znanje).

Navedite primere vsakega od teh pogojev.

241. Razmislite:

A) Ljudje prenehajo razmišljati, ko prenehajo brati (D. Diderot).

(D. Granin. Grem v nevihto). Podajte podroben odgovor.

242. Kako razlagate očitno protislovje med obema izjavama:

A) Resnica je dobra, sreča pa boljša;

B) Platon je moj prijatelj, resnica pa je dražja.

243. Poskusite razložiti: kakšne so podobnosti in razlike med resnico in resnico?

244. Poskusite razložiti: kakšna je razlika med znanjem in vero? (z vero mislim na vero na splošno, ne na versko vero).

245. Kaj je resnica? - Poskusite dati odgovor, ne da bi gledali učbenike, slovarje in enciklopedije.

246. Kako razlagate očitno protislovje med obema izjavama:

A) Vse se spozna v primerjavi;

B) Primerjava vedno šepa (še več je rekel J. Korczak, slavni učitelj

ostro: "Ostavimo primerjave ob strani, so zavajajoče").

247. Kako razlagate navidezno protislovje med obema izjavama:

A) ... v veliko modrosti je veliko žalosti; in kdor povečuje znanje, povečuje žalost (svetopisemski pridigar Ecclesiastes).

B) Znanje je moč (F. Bacon) (primerjaj: »Danes vedeti več pomeni biti jutri močnejši« (E. Teller)).

248. Nekateri menijo, da je intuicija najvišja oblika spoznanja, drugi - atavizem, podedovan od živali. - In kaj mislite? Podajte podroben odgovor.

Abstraktna resnica ni, resnica je vedno konkretna. Podrobno odgovorite, navedite primere.

250. A. Einstein je trdil: "Samo teorija odloča, da nam uspe opazovati!" IP Pavlov je približno enako rekel: "Če v glavi nimate idej, ne boste videli dejstev." - Kaj so mislili? Podajte podroben odgovor.

251. Kdo ima po vašem mnenju prav? Prosim komentirajte.

A) „... umetniških del ne bi smeli ustvarjati za študij in ne za trgovce, ampak oni<...>morajo biti sami po sebi razumljivi in ​​prijetni. Kajti umetnost ne obstaja za majhen začaran krog, ne za nekaj zelo izobraženih ljudi, ampak na splošno za vse ljudi «(Hegel G. V. F. Dela).
B) "Načelo" umetnost za vse "je globoko napačno. Razkriva lažno demokratizacijo. "Umetnost za vse" sploh ne pomeni potrebne jasnosti in preprostosti, kar bi bilo čudovito - ne, vsebuje pogubno zahtevo, da se rast mojstra zmanjša na raven sodobne nevednosti in slabega okusa, zahtevo "splošnega dostopnost«, abeceda in uporabnost. Umetnost nikoli ne govori z množico, z množicami, govori posamezniku, v globokih in skritih kotičkih njegove duše.

Umetnost bi morala biti »za vsakogar«, nikakor pa ne za vsakogar. Le tako bo ohranil odnos individualnosti do individualnosti, ki predstavlja pomen umetnosti, v nasprotju z drugimi obrtmi, ki služijo okusom in potrebam množice" (M. Voloshin, Zapiski iz 1917).

252. Starodavni filozofi so postavili moto "Dvomi v vse" - Kaj so mislili? Kako si je mogoče razlagati ta moto?

Testne naloge:

253. Znanje v sodobni filozofiji se v glavnem obravnava kot:

a) sposobnosti, sposobnosti, veščine na določenem področju dejavnosti;
b) pomembne informacije z vidika dejavnosti;
v) objektivna resničnost dano v mislih igralske osebe;

d) proces pridobivanja in razvoja znanja zaradi prakse;

a) občutek - notranje in zunanje ideje - razmišljanje;

b) čutna izkušnja in a priori kategorije - čista (neempirična) načela;

c) čutno spoznavanje in prirojene ideje - razumsko spoznanje;

d) čutna gotovost – zaznava – razum.

255. V filozofiji "agnosticizem" razumemo kot:

a) razmislek o procesu spoznavanja;

b) obravnavanje predmetov znanja;

c) popolno ali delno zanikanje temeljne možnosti spoznanja;

d) dvom o možnosti znanja.

a) obstaja "sam po sebi";

b) nasprotuje predmetu znanja;

c) v svoji definiciji je odvisna od pojmovnega sistema poznavalca;

d) je del samospoznavnega subjekta.

257. Določena stopnja kognitivnega procesa, na kateri se informacije o predmetu, prejete v občutkih in zaznavah, ki se ohranijo v zavesti, kasneje reproducirajo brez neposrednega vpliva predmeta na subjekt, je:

a) čutni odsev;

b) kognitivni stik s predmetom znanja;

c) predstavitev;

d) razlaga.

258. Vrsta spoznanja, ki je vtkana v tkivo subjektovega življenja, vendar nima dokazne moči, se imenuje:

a) abstraktno;

b) teoretični;

c) navaden;

d) znanstveni.

259. Ker resnica ni odvisna od spoznavajočega predmeta, je:

a) povzetek;

b) objektivni;

c) subjektivno;

d) absolutno.

260. Koncept, ki je po pomenu nasproten »resnici« v epistemologiji:

laž;

c) sodbo;

d) predsodki.

261. Med sodobnimi pojmi resnice ni:

a) skladen;

b) skladnost;

c) sistemski;

d) pragmatično.

a) napovedovanje;

b) določba;

c) določanje ciljev;

d) biti naprej.

263. Vsaka sprememba, preobrazba, proces je:

a) evolucija;

b) razvoj;

c) involucija;

d) gibanje.

sinteza

analogijo

265. Predmet spoznavanja v sodobni epistemologiji je:

a) abstrakten posameznik;

b) pravi znanstvenik ali filozof;

c) tehnična sredstva (računalnik, znanstvena oprema itd.);

d) misleči kolektiv.

266. Sodobne epistemološke raziskave kažejo:

a) empirizem;

b) racionalizem;

c) intuicionizem;

d) teoretski in metodološki pluralizem.

267. Oblika prakse ni:

a) spreminjanje narave s pomočjo delovnih orodij;

b) preoblikovanje družbenega življenja s spremembo obstoječih družbenih odnosov;

c) vpliv predmetov in pojavov sveta na človeška čutila;

d) znanstveni eksperiment.

268. Vadba v skladu s svojimi funkcijami v procesu spoznavanja ni:

a) osnova znanja in njegova gonilna sila;

b) namen znanja;

c) merilo resnice;

d) uspešna zamenjava teoretskih raziskav in znanstvene ustvarjalnosti.

269. Glavne oblike živega razmišljanja (v teoriji znanja kot refleksije) ne vključujejo:

a) predstavitev;

b) zaznavanje;

d) občutek.

270. Absolutizacija vloge in pomena čutnih podatkov v filozofiji je povezana s smerjo:

a) racionalizem;

b) realizem;

c) skepticizem;

d) senzacionalizem.

271. Oblika mišljenja, ki odraža skrajno splošne pravilne povezave, strani, znake pojavov, določenih v definicijah (besedah):

a) koncept;

c) opredelitev;

d) izraz.

a) koncept;

c) sodbo;

d) sklepanje.

273. Iz sodbe "Vsi ljudje mislijo" in sodbe, ki potrjuje znanje "Jaz sem moški", naredimo zaključek:

a) pripadam vsem ljudem;

b) vsi ljudje so kot jaz;

c) mislim;

d) razmišljajo tudi živali.

274. Po mnenju G. Gadamerja je predmet razumevanja:

c) "bistvo zadeve";

c) proces pridobivanja novih znanj o naravi in ​​človeku;

d) neučinkovit način spoznavanja življenja z uporabo analitične metode.

a) kodifikacija

b) ponarejanja

c) poenotenje

d) preverjanje
343. Psevdoznanstveni - se v filozofiji imenuje ...

a) znanje, ki špekulira o nizu priljubljenih teorij

b) znanje, pridobljeno zaradi odstopanja od sprejetih norm kognitivnega procesa

c) znanje, ki ne izpolnjuje meril znanstvene narave, vendar je našlo podporo oblasti

d) prazavest, ki bo v prihodnosti postala znanstvena
344. Na današnji stopnji močnih družbenih pretresov imajo pomembno vlogo humanistični koncepti, ki odražajo univerzalne človeške ideale in cilje družbenega razvoja. A. Schweitzer je lastnik koncepta:

a) "zasluži ljubezen svojega bližnjega";

b) "pot nenasilja";

c) "spoštovanje do življenja";

d) "cilj za človeštvo".

345. O. Comte je bil prepričan, da si je treba v vseh znanstvenih raziskavah prizadevati "besedo" zakaj "zamenjati z besedo ...":

c) koliko;

d) kako.

a) natančno in humanitarno;

b) teoretično in uporabno;

c) filozofsko in naravno;

d) pozitivni in negativni.

347. Na področju znanstvenega spoznanja je po Nietzscheju resnica:

a) namen znanstvenega spoznanja;

b) objektiven odsev realnosti;

c) trenutno mnenje;

d) koristna zabloda.

348. Z vidika predstavnikov empiriokritike je naloga filozofije:

a) posploševanje dosežkov naravoslovja;

b) razvijanje odgovorov na "večna" vprašanja človeštva;

c) "čiščenje" izkušenj v znanstvenem znanju iz tujih idej;

d) ustvarjanje celostne slike sveta.
349. S stališča svetovnega nazora klasične znanosti ...

a) povezava med različnimi ravnmi organizacije se izvaja skozi kaos

b) zapletenim sistemom ni mogoče vsiliti načinov njihovega razvoja

c) razvoj sveta je zaradi svoje linearne narave retropredvidljiv in predvidljiv

d) naključje razumemo kot konstruktivni dejavnik razvoja

e) svet je togo povezan z vzročno-posledičnimi razmerji

a) tradicionalni in industrijski

b) visoko in nizko

c) govedoreja in obrt

d) vzhodni in zahodni
351. V znanosti izraz "noosfera" pomeni ...

a) odnosi med državami

b) potrditev vrednosti razuma kot kozmičnega pojava

c) združitev človeštva v enoten svetovni sistem

d) globalni sistem modeliranja okolja

352. V "noosferskem" modelu človeške civilizacije je glavna vloga dodeljena:

a) država;

v ekonomiji;

a) patriarhalno

b) tradicionalno

c) postindustrijski

d) industrijski

e) informacijski

a) odobritev razreda nosilcev znanja kot glavnega

b) erozija in razpad družbenih vezi

c) spremljanje proizvodnje bogastva z naraščajočim tveganjem

d) inovativna narava proizvodnje

e) povečanje družbene neenakosti

a) grožnja širjenja okužbe s HIV

b) mednarodni kriminal

c) sodobna energetska kriza

d) premagovanje nasprotja v razvoju različnih držav

356. Za rešitev globalnih težav je potrebno ...

a) zmanjšati stopnjo znanstvenega in tehnološkega napredka

b) poenotili nacionalne kulture

c) spremeniti potrošniški odnos človeka do narave

d) ustaviti raziskovanje vesolja

357. Nujni in predpogoj za rešitev vseh globalnih problemov je ...

a) razvoj virov Svetovnega oceana

b) preprečevanje tretje svetovne vojne

c) uravnavanje stopnje rasti prebivalstva

d) premagovanje širjenja nevarnih bolezni
358. Filozofija verjame, da človeštvo lahko preživi ...

a) z razumnim pristopom k porabi naravnih virov in skupnim reševanjem svetovnih problemov