Kdo je Nietzschejev nadčlovek. Teorija "nadčloveka".

Friedrich Nietzsche:
"UČIM TE O NADČLOVEKU.
ČLOVEK JE NEKAJ PREMAGATI.
KAJ STE NAREDILI, DA STE TO PREMAGALI?"

Ko gre za Nietzschejevo delo, najprej pomislimo na nadčloveka, s katerim se povezujejo nacistične pridige o superiornosti arijske rase in sanje o "visokih, vitkih in svetlolasih" ljudeh, ki polnijo mesta vso zemljo. Vendar se v resnici izkaže, da je bila sprva ideja nadčloveka nekaj drugega, šele kasneje pa so jo izkrivili ideologi fašizma.

Ideja o nadčloveku se je seveda pojavila v času, ko je filozofija stala na razpotju in ni vedela, kam naprej. Do te točke je veljalo, da se lahko vsak posameznik neskončno izpopolnjuje in razvija, da je po naravi prijazen in pravičen - in bo prej ali slej dosegel mejo vseh popolnosti. Toda v 19. stoletju so filozofi prišli do zaključka, da to sploh ni tako in da je človek v osnovi nepopoln, nepomemben, nerazvit. Na valu takšnih dekadentnih razpoloženj se je pojavil Nietzschejev nauk o nadčloveku.

Prva stvar, ki jo je hitel oznaniti, je bila Božja smrt. Tega izraza ne smemo jemati dobesedno. Ne gre za dejstvo smrti, ampak za to, da je bilo v času, ko je Nietzsche napisal svojo knjigo, razmišljanje o Bogu praktično nemogoče (to je, da je umrl filozofski bog, bog metafizike, po katerem je človek stremel k popolnosti ). Kaj je nadomestilo že neobstoječe božanstvo? Seveda ne bi mogel biti samo človek, saj je le nerazvita žival. Samo bitje, ki je resnično obdarjeno s popolnostjo, torej nadčlovek, bi lahko postalo nov Bog.

Na vprašanje, kaj je Nietzschejev nadčlovek, je povsem preprosto odgovoriti, pri čemer se opiramo na knjigo Tako je govoril Zaratustra. Prav vanj je filozof postavil svoj nauk o bitju, ki naj bi služil kot vzor in cilj razvoja vseh navadnih ljudi. Nadčlovek je bitje, katerega um je tako popoln, da mu omogoča nadzor nad svojim telesom in voljo. To je bitje, ki prezira svet navadnih ljudi in ga zapušča v gore, da bi doseglo končno popolnost misli in dejanj.

Nietzsche kot primer takšnega nadčloveka šteje staroperzijskega preroka in ustanovitelja religije zoroastrizma Zaratustra, ki postane glavni junak knjige. Filozof vsem, ki so se odločili dvigniti se nad navadno in preseči svojo pomanjkljivo človeško naravo, priporoča, da se povzpnejo na velikega preroka in naredijo skok čez brezno, ki ločuje navadnega človeka od nadčloveka.

Če želite postati nadčlovek, morate spremeniti svoj pogled na svet, pogledati okoli sebe in videti, da je svet ljudi vreden le prezira. Ko se oddalji od tega sveta, se bodoči nadčlovek osredotoči nase, na svoje misli. Njegov duh gre skozi tri stopnje razvoja:

1) "kamela" - oseba, polna tradicij in kulturnih stališč ter tradicij prejšnjih generacij;

2) "lev" - oseba, ki se zanika kot "kamela", torej zavrača absolutno vse, od česar je odvisen;

3) "otrok" - oseba, odprta za vse novo, čistega lista, ustvarja zakone zase in nadzoruje svojo voljo.

Glavna značilnost nadčloveka je, da ima voljo do moči. Volja do moči je želja biti nad vsemi, biti najboljši, se povzdigniti po zaslugi svojega uma in talentov ter vladati pomanjkljivim ljudem. Volja do moči vlada svetu in sili v boju za dokazovanje svoje moči in pravice do obstoja. Vendar volja do moči ni naravna selekcija, o kateri je govoril Darwin. Po naravni selekciji preživijo le oportunisti, torej ne vedno najmočnejši in najbolj nadarjeni. Nasprotno, to so lahko najšibkejši posamezniki, obdarjeni z zvitostjo. Nietzsche ne pridiga zvitosti in iznajdljivosti, ampak resnično moč uma in neomajne volje, redka osebnost, sposobna podvigov.

* * *
NIETZSCHE O SUPERMANU:

»Poslušaj, UČIM TE O NADČLOVEKU!
NADČLOVEK JE POMEN ZEMLJE.
NAJ VAŠA VOLJA REČI:
NAJ BO NADČLOVEK POMEN ZEMLJE!"

"ZELO, ČLOVEK JE Umazan tok.
MORAŠ BITI MORJE, DA GA VZETE V SEBE IN
NE BODI NEČIST.
IN TUKAJ TE NAUČIM O SUPERMANU:
ON JE MORJE, KJER BO VAŠA OČETA UPORABLA."

Filozofi z vsega sveta in iz različnih obdobij se borijo v pravih intelektualnih vojnah in branijo svojo pravico do dojemanja sveta, kot se jim zdi primerno.

Vsak filozof ima vedno s seboj ne le splošen pogled na svet, vedenje ljudi in njihovo medsebojno interakcijo, temveč tudi individualni sistem dojemanja tega sveta.

Čeprav se sodobnemu človeku številne teorije zdijo nepredstavljive in neupravičene, pa si nekatere od njih zaslužijo ne le spoštovanje, ampak tudi poglobljeno razumevanje filozofskih raziskav.

Filozofski pogledi na Nietzscheja Nauk o nadčloveku

Eno od teh pomembnih teorij je predstavil Friedrich Wilhelm Nietzsche, ki se je rodil v devetnajstem stoletju, natančneje, 15. oktobra 1844 v mestu Reken na Saškem. Tako je na primer njegov goreč um ustvaril Supermana, ki ga je opisal v stvaritvi "Tako je govoril Zaratustra". Ta nadčlovek je podoba velikega človeka, skoraj Boga, pravega genija, močan v duhu, spreten, samozavesten, samozavesten, sposoben zbrati okrog sebe pravo vojsko sodelavcev. Superman je sposoben izstopati iz množice, postati vodja, ponuditi človeštvu novo pot razvoja in držati besedo. Je najvišja stopnja morale in odgovornosti. Je idol svoje generacije. To je nova misel, nov um, moč, moč in dobrotnik, združeni v eno. Nietzsche je prav v to »vrsto« ljudi vključil Julija Cezarja, Napoleona Bonaparta, Aleksandra Velikega in Cesareja Borgio.

Nietzsche je imel svoje mnenje o svetu. Razumel je, da je svet okoli nas točno takšen, kot si ga predstavljamo. Za preprosto razlago te teorije je dovolj, da ponudimo pogled v nebo. Je modra. Vsi tako mislijo. Mislijo, a ne vedo zagotovo. Vsi so prepričani, da je nebo res modro, a morda le eden misli, da je nebo zeleno. In zanj je res zelena. Ker tako vidi.

In če razmišljate globalno, potem je Nietzschejeva teorija, da vsak na drugačen način interpretira svoja in tuja dejanja, situacije v življenju, vedenje ljudi in tako naprej. Tako si o dejanju iste osebe vsak ustvari svoje posebno mnenje. In ni mogoče reči, da nekatere pravice obsojajo ali odobravajo, nekatere pa ne. Le da vsak na svoj način vidi, kaj se dogaja.

Toda, zdi se, zakaj je potem treba obsojati mnenje družbe, ker je mnenje večine pravilno? Nietzsche ima na to svoj odgovor. Mnenje večine je ustvarjeno iz enakih mnenj posameznikov. In ostali, "nestrinjajoči", ostaja ravnati po teh uveljavljenih pravilih. Recimo, da ima družba določen negativen pogled na kulturo punkov. A navsezadnje imajo tudi ljudje, ki se imajo za pankerje, določen pogled na pravilen model vedenja. Torej, ti dve mnenji sta pogojno razdeljeni na "družbo" in "pankerje". Družba je nekajkrat boljša od nasprotne subkulture, zato vsi raje računajo s tem mnenjem. Kaj pa, če bo v družbi več pankerjev? Potem bodo morali ljudje za osnovo vzeti moralo te subkulture, ki se bo zaradi svoje številčne premoči razvila v polnopravno kulturo. In mnenje "družbe", ki je prej imelo težo, se bo spremenilo v subkulturo ali pa bo popolnoma prenehalo obstajati, saj bo "družba" postala manjšina.

F. Nietzsche in koncept nadčloveka.
F. Nietzscheja lahko imenujemo genij filozofije svojega časa, katerega pomen je v nenehnem gibanju procesa spoznavanja, ki vodi v rast človeške zavesti. Razvoj zavesti za Nietzscheja je iskanje in pravilna interpretacija pravega pomena, ki ga je določila filozofija, to je razumevanje "narave stvari" in zavedanje svojega "jaz", povezanega z notranjimi (duhovnimi) izkušnjami. oseba. Nietzsche je skrbno opozoril, da lahko besedilo enega avtorja (ali katerega izmed spisov) dopušča številne variacije interpretacij, saj se zavest bralcev zaradi svoje različne individualnosti nagiba k razlagi tako dvojnosti kot celo razlike v pomenih, včasih tudi se dogaja v nasprotujočih si oblikah. , saj vsak razume pomen v zvezi s svojim zaznavanjem. Čeprav avtor besedila naredi vse, kar je v njegovi moči, da vsak, ki ga bere pravilno, razume avtorjevo misel ali idejo, a kljub temu zaradi dejstva, da je dojemanje vseh ljudi različno, pa tudi drugačna raven zavedanja, avtor ni odgovoren za napačno interpretacijo, za izkrivljeno razumevanje besedil s strani bralcev. Zato, da bi resnično razumeli pomen, ki ga je zapisal avtor, je treba v Nietzschejevem jeziku prevesti "preveč človeško" v duhovno, torej razmišljati ne po merilih človeških idej, ampak po širokem, kvalitativno drugačno razmišljanje. Pogosto se zgodi, da se z širjenjem zavesti odprejo "nova obzorja" (oziroma kvalitativno drugačna) interpretacij.
Ko se dotaknemo konceptov pomenov, se dotaknemo tudi pojma resnice. Resnica je relativna in absolutna. Absolutna resnica je neomajna (enako statična), ker prihaja iz Skrivnosti in Zakona Vesolja (tj. iz Vira), to je tisti Veliki Mir, Duša Skrivnosti, ki je Središče Vsega in Vsega in Božanski tok, Najvišja Volja ali Zakon. Absolutna resnica določa vse, kar obstaja, in mesto vsakega v matrici Vesolja. Kaj okultni spisi pravijo o Absolutni resnici:
"Absolutna resnica obstaja. Čeprav se vsakodnevno zavedamo, da predmeti in dejavnosti okoli nas niso absolutni, iz tega logično ne sledi, da je vse relativno. Kot pravijo: "Kar je koristno za enega, je za drugega škodljivo." Ta izjava je velja za skoraj vse v pojavnem, materialnem svetu. Vendar bi bilo napačno sklepati iz tega opažanja, da absolutno nič ni absolutno. Absolute pomeni "svoboden" ali "neodvisen" (iz latinske besede "absolvere" - "narediti svoboden"). Njegov filozofski pomen je v tem, da mora biti nekaj absolutnega osvobojeno prehodnega, relativnega sveta in nanj ne vpliva noben njegov vpliv. V tem smislu je absolut sinonim za transcendentno (iz latinskega transcendere - " preseči meje materije").
Šrimad Bhagavatam.
"Obstajajo Strokovni transcendentalisti, ki so spoznali Absolutno resnico in ki to nedvojno snov imenujejo Brahman, Paramatma ali Bhagavan." Z drugimi besedami, isto snov, ki jo imenujemo Absolutna resnica, je mogoče uresničiti kot neosebno luč Brahmana, lokalizirane Paramatme ali Božanske Osebnosti« – Bhagavan.
Tako je Absolut statičen v svojem zakonu. Ampak približno absolutna resnica zdaj ne bomo veliko govorili, saj se to nanaša na drugo obsežno temo, ampak se bomo ustavili na relativno resnici, ker so nekateri koncepti F. Nietzscheja povezani s tem konceptom.
Vsako mnenje se spreminja z rastjo zavesti, sama modalnost časa pa pusti pečat v dojemanju človeka, in če bi Nietzsche živel do danes, bi verjetno veliko videl z več drugih pozicij, a kljub temu je se ne imenuje zastonj genij filozofije, in zato: predstavil je idejo o možnosti, da človek postane nadčlovek, in kako je to mogoče uporabiti v našem času: ne jemljite dobesedno "ljubi vse človeškosti«, ampak to predvsem pomeni, da se je treba pri normalni (zdravi/konstruktivni) komunikaciji z vsako osebo sklicevati na njeno najboljšo stran: na tisti del, ki mu pravimo Božanski del, oziroma na tisti delček od Stvarnika, ki je imenovana duša. Človek je nepopoln, a Nietzsche predstavlja idejo duhovne evolucije in to je rdeča nit, ki je skupna in prevladuje nad vsemi duhovnimi nauki. Kaj pomeni duhovna evolucija? To je odgovornost, to je zavest, to je zavedanje in razkrivanje svojega božanskega potenciala. Razkritje najboljših lastnosti, najboljša manifestacija svojega "jaz" s strani duhovnosti. Da, marsikdo ne more, mnogi pa niti razmišljati o tem ne želijo, a vsak ima svojo stopnjo v razvoju zavesti, ki določa njegov odnos do sebe, do sveta, do narave. Toda obstajajo tisti redki, ki so utrujeni od svojega šibkega jaza in svojega, zatirajo obraz človeka, nižji Manas, in za te ljudi je evolucija zavesti gonilna sila, težnja k rasti in kvalitativni preobrazbi sebe.
»Moja naloga je, da človeštvu pripravim trenutek višje samozavesti, veliko poldne, ko se bo ozrlo nazaj in gledalo naprej, ko bo izstopilo iz gospostva naključja in duhovnikov in prvič poziralo, kot celota. , vprašanja: zakaj? na kaj? - ta naloga z nujno izhaja iz stališča, da človeštvo samo po sebi ni na pravi poti, da sploh ni božansko vodeno, da je, nasprotno, med njegovimi najbolj svetimi koncepti vrednota, zapeljivo prevladuje nagon negacije, pokvarjenosti, nagon dekadence.. Nietzsche.
Mnogi, ki sploh niso razumeli pomena Nietzschejeve filozofije, namigujejo, da je "nekdo že hotel ustvariti superraso, nadčloveka in kaj je iz tega?" Toda koncept Nietzscheja in nore ideje A. Hitlerja nimajo nič skupnega. In kaj je tu temeljna razlika: Hitler je sanjal o rasi nad ljudmi, izpostavil pa je Arijce. Sledil je poti zunanjega vpliva, poti nasilja, agresije, ujetja z nečloveškimi metodami surovosti in sile. Toda ali je mogoče priti do "nadčloveka" z metodo sile ali z metodo posebej izbranega genoma? Odgovor je nedvoumen: ne, tako kot ne more biti izbrane narodnosti. Nietzsche ne govori o ustvarjanju nadčloveka, kot nekakšne izbrane rase ali naroda, temveč o tisti notranji preobrazbi individualne zavesti, ki ga glede na to, kaj je bil in kaj je postal, pogojno naredi za »nadčloveka«. , vendar je ta proces v bistvu , je neskončen, ker v razvoju zavesti ni končne točke. Se pravi, Nietzsche govori o tistem globokem miselnem delu, ki bo globoka preobrazba individualne zavesti. Koga lahko navedemo kot primer nadčloveka? Vsakega iniciiranega adepta lahko na primer imenujemo Nadčlovek, pa naj bo to Jezus Kristus, veliki Pitagora, Hermes ali celo nekdo iz našega časa, čigar ime ostaja v senci. Nadčlovek ni le razvita zavest in razvita zavest, je posebna vrsta ljudi z lastno notranjo plemenitostjo, ki je merilo kakovosti človekove osebnosti.
Če se vrnemo k temi relativne resnice, je treba omeniti, da ta ni statična, ampak spremenljiva, kvalitativne spremembe pa so povezane s ponovno presojo življenjskih vrednot, zavedanje pa raste le s človekovim mišljenjem, analizo in zmožnostjo integracije. In to je moč relativne resnice. In relativnost je v tem, da se v svojem razvoju, dvigajoč se za eno stopničko višje, vsakič, ko človek odpre nova obzorja resničnosti, tiste, ki je bila prej skrita. Toda razumeti realnost, oceniti svoje gibanje je mogoče le z mislijo. Toda predloga misli je osnova statičnosti, inertnosti in zablode. Mnogi ljudje ne sprejemajo Nietzscheja kot svojega vodnika po življenju in zakaj je bilo na začetku tega članka omenjeno o razlagi pomenov: naravno je, da človek prepozna in zase sprejme tiste koncepte, ki se popuščajo njegovi človeški naravi, in tukaj je mogoče reči, da ima vsak »lastno filozofijo«. Toda vsaka "lastna filozofija" največkrat izhaja iz lastnega egoizma, torej "svoje lastne filozofije", to je priročna filozofija, to je tisto, kar zase, za namen samoobrambe, razvije notranjega zagovornika nezrelega. osebnost, da upraviči svoje slabosti. Torej, vsak tat ali tisti, ki se je spustil do skrajnosti, bo vedno imel »svojo filozofijo«, ki opravičuje njegovo šibkost, negativizem, agresivnost, sebičnost (in druge destruktivne manifestacije) in »zakaj sem to storil«. "Lastna" filozofija v tem kontekstu pomeni "kar je priročno zame", "kar je koristno za moj "jaz" in "kar je všeč mojemu egu". To pomeni, da človek zase razvije nekakšen svetovni nazorski sistem, ki mu ustreza in mu sledi v življenju, nato pa ga prenese na svoje otroke (na primer nekdo, ki je agresiven in jezen, bo svoje otroke naučil da se postavijo zase s pestmi), ali o sistemu svojih življenjskih vrednot dajejo nasvete svojim najdražjim. Jasno je, da ima vsak človek različna mnenja, vendar to razliko določa tako imenovana "lastna filozofija", ali drugače: filozofija nižjega ega / vsakdanjega ega / egoističnega manasa.
In v zvezi s prej omenjenim se dotaknimo vprašanja o naukih: Nauk, ki postavlja na pot duhovnega razvoja, je za človekov egoizem vedno neprijeten, saj zahteva veliko dela in odgovornosti ter potrpežljivosti. , zato pogosto ni sprejeto, a tistega, ki je ta nauk dal, pogosto odženejo (tako so enega takega učitelja v starih časih križali nezavedni). Obstajajo pa tudi tisti redki ljudje, ki so utrujeni sami od sebe - duh šibkih in ko iščejo, sprejmejo takšno Nauk (ki je seveda univerzalen, saj ne prepušča šibkosti individualne zavesti, ampak , nasprotno, ga goji), kot njihov vodnik po življenju in so z njim povezani, in tukaj ga lahko imenujete vaš Nauk (ali vaša filozofija), tista, s katero ste povezani, saj je ne berete le , ampak sledite temu, izvajajte ga v praksi, saj je slab tisti duhovni filozof, katerega filozofija ni v koraku z dejanji. In to je temeljna razlika med "mojo filozofijo" in "mojo filozofijo" (z veliko začetnico, saj se univerzalni duhovni nauk približuje absolutni resnici, saj goji zavest in ne zasleduje ciljev nižjega egoizma).
Kaj pravijo sodobni filozofi o Nietzscheju:
»Človek je po Nietzscheju »bolezen Zemlje«, je minljiv, »je v osnovi nekaj zmotnega«. Treba pa je ustvariti pristno, novo osebo – »nadčloveka«, ki bi dal cilj, bi bil zmagovalec »bitja in niča« in bi bil pošten, najprej do sebe.
Glavni problem človeka, njegovega bistva in narave je problem njegovega duha.
Po Nietzscheju duh:
- to je vzdržljivost;
- pogum in svoboda;
- potrditev svoje volje.
Glavni cilj človeških stremljenj ni korist, ne užitek, ne zadovoljstvo, ne resnica, ne krščanski Bog, ampak življenje. Življenje je hkrati nekaj kozmičnega in biološkega: po Nietzscheju je volja do moči kot načelo svetovnega obstoja in »večnega vračanja«.
Nietzsche v svoji knjigi Tako je govoril Zaratustra razglaša:
- da je človek nekaj, kar je treba premagati;
- vsa bitja so ustvarila nekaj, kar je višje od njih;
- ljudje želijo postati oseka tega velikega vala, pripravljeni so se vrniti k zveri, kot premagati človeka.
Prava veličina človeka je v tem, da je most, ne cilj. Nietzsche je zapisal: "Človek je vrv, napeta med živalmi in nadčlovekom."
Nadalje, kaj so »moč, moč in moč«, na katere se Nietzsche tako pogosto sklicuje? Seveda to ni moč, ne moč in ne moč, za katero stremi večina tega sveta. To ni moč zaradi moči, ne moč zaradi zatiranja volje drugega, ne moč zaradi uveljavljanja svoje superiornosti nad šibkejšim. To je Moč, Moč in Moč zmagoslavja Duha človeka; je tista moč namena, ko se volja posameznika združi z Višjo voljo in postane nosilec; to je moč človeka kot najvišje odgovornosti za vse, kar se zgodi v njegovem življenju. To je stanje, ko um postane um, zavest postane razsvetljena in osebnost postane svobodna.
Kako pogosto slišimo stavke: "Bil je na milost in nemilost svojih čustev", "bil je na milost in nemilost spletu okoliščin" itd., Poleg tega pa je zavest navadnega človeka onesnažena tako z njegovimi lastnimi destruktivnih misli in z vdorom tujih miselnih oblik, ki jih subtilni svet pošilja nižjemu manasu in množici samozavedajočih se substanc, ki si prizadevajo prevzeti tujo voljo in delovati preko nje.
Toda Nietzschejev nadčlovek je negoval samega sebe, negoval je svojo zavest in postala je čista in človeški um je postal svetel in volja osebnosti pripada samo njemu. Nietzschejev superčlovek je stal NAD svojimi slabostmi ...
Moč, Moč, Moč: In tak človek si ustvarja svoje življenje (in ne plava pasivno po reki življenja, po načelu: "kamor pelje tok, je v redu"), odloča o izbiri na razpotju vrstice usode in ve, da je vse, kar se mu zgodi v življenju, v območju njegove odgovornosti in vpliva na njegovo izbiro.
To je pomen "moči, moči, moči" v Nietzschejevem filozofskem konceptu nadčloveka in tudi s stališča ezoterike.
Seveda je veliko Nietzschejevih stavkov mogoče razumeti na dva načina, vendar bo vsak bralec tega avtorja izbral interpretacijo, ki mu je najbližja. Eden od teh dvojnih stavkov - "padati - da potisnite!" Toda navsezadnje je v tej frazi tudi pomen "padi v moje globine":
"O bratje moji, ali sem okruten? Jaz pa pravim: kaj pade, morate še potisniti! Vse od danes pade in se razpade; kdo bi to hotel zadržati! Jaz pa - še vedno hočem potisniti! Ali veste užitek valjanja kamnov v gole globine? Ti današnji ljudje: poglej jih, kako se kotalijo v moje globine! Jaz sem samo uvod za najboljše igralce, o moji bratje! Zgled! Sledite mojemu zgledu! In koga počnete ne učiti leteti, nauči ga - hitreje padi!" - "Tako je govoril Zaratustra".
Šele ko je izgubil običajna tla pod nogami, ima človek možnost, da vzleti ... Zato, potisniti padajočega - po drugi strani pomeni, da ga naučimo leteti ... V tem trenutku bo zelo koristno je navesti eno legendo kot primer:
o tem, kako si orel izbere očeta za rojstvo svojih bodočih orlov:
"Naredi tako zanimivo stvar. Odlomi vejo z drevesa ali grma, jo vzame v kljun, se dvigne na veliko višino in začne krožiti s to vejo. Orli začnejo leteti okoli samice, nato vrže to veja navzdol in ona pogleda. In tu neki orel pobere to vejo v zrak, da prepreči, da bi padla, in jo nato zelo previdno prinese samici, od kljuna do kljuna. Orel vzame to vejo in jo spet vrže dol, samec jo spet ujame in ji jo prinese, ona pa spet vrže ... In tako se ponovi veliko, velikokrat. Če jo za določen čas in večkratno metanje veje orel vsakič pobere, potem samica ga izbere in z njim se parijo.
Zakaj to počne, boste razumeli kasneje.
Potem se zberejo visoko na skali, naredijo gnezdo iz trdih palic, redkih, dovolj trdih, in mama in oče začneta s kljunom trgati iz sebe in iz lastnega mesa perje. S tem puhom in perjem obložijo gnezdo, zamašijo vse luknje v njem, ga naredijo mehko in toplo. V tako mehko in toplo gnezdo orel odloži jajca, nato pa valijo piščance. Ko se orlički pojavijo (in tako majhni, goli, šibki pridejo k Božji luči), jih starši pokrijejo s svojimi telesi, dokler ne postanejo močnejši. Zaščitijo svoja krila pred dežjem, pred žgočim soncem, prinašajo jim vodo, hrano in piščanci rastejo. Začnejo rasti perje, močnejša so krila in rep.
In zdaj so že odleteli, čeprav so še majhni. Potem mama in oče vidita, da je čas ...
Oče se usede na rob gnezda in ga začne tolči s krili: to gnezdo mlati, tolči, stresati. Za kaj? Da bi izbili vse perje in puh, tako da ostane le trd okvir vej, ki so jih na samem začetku spletli in zložili. In piščanci sedijo v tem pretresenem gnezdu, jim je neprijetno, trdo in ne razumejo, kaj se je zgodilo: navsezadnje sta bila mama in očka tako ljubeča in skrbna. Mama v tem času nekam odleti, ujame ribo in se usede približno pet metrov od gnezda, da lahko piščanci vidijo. Nato pred svojimi piščanci začne tiho jesti to ribo. Piščanci sedijo v gnezdu, kričijo, cvilijo, ne razumejo, kaj se je zgodilo, saj je bilo prej vse drugače. Mama in oče sta jih hranila, zalila in zdaj je vse izginilo: gnezdo je postalo trdo, ni perja in puha, starši pa sami jedo ribe, a jih ne dajo.
Kaj storiti? Konec koncev, če hočeš jesti, moraš priti iz gnezda. In potem piščanci začnejo delati gibe, ki jih še nikoli niso naredili. Ne bi jih več počeli, če bi jih starši še naprej varovali. Piščanci začnejo plaziti iz gnezda. Tukaj orel pade ven, tako neroden, še vedno ne zmore ničesar, ničesar ne ve. Gnezdo stoji na skali, na strmi pečini, da se noben plenilec ne približa. Piščanec se odlomi s tega pobočja, zajaha po njem s trebuhom in nato odleti v brezno. In potem oče (tisti, ki je nekoč ujel vejice) hiti brezglavo navzdol in ujame tega orla na hrbtu in mu prepreči, da bi se zlomil. In potem ga na hrbtu spet dvigne v neudobno gnezdo, spet na skalo in vse se začne znova. Ti piščanci padejo in oče jih ujame.
In Oče jih je ujel kot orel na hrbtu. Med orli ni zlomljen niti en orel.
In v nekem trenutku jeseni orel začne izvajati gib, ki ga še nikoli ni storil: v vetru razširi svoje stranske izrastke - krila, ki padejo v zračni tok in tako začnejo leteti. Tako orli učijo svoje mladiče. In takoj, ko piščanec začne sam leteti, ga starši vzamejo s seboj in pokažejo kraje, kjer se najde riba. Ne nosijo ga več v kljunu.
To je zelo dober primer, kako naj vzgajamo svoje duhovne in telesne otroke. Kako pomembno je, da jih v toplem gnezdu ne izpostavimo preveč! Kako pomembno je, da jih ne prehranjujemo z ribami, ko jih že lahko sami ulovijo! Toda s kakšno skrbnostjo naj jih naučimo leteti, pri čemer temu posvetimo svojo moč, svoj čas, modrost in spretnosti! Ni čudno, da samica izbere samca tako, da vrže vejico. Noče, da bi njeni otroci umrli. Izbereš malomarnega očeta brez preverjanja, potem pa otrok ne šteješ ... Orli imajo itak malo piščancev, enega ali dva ...", - V. Zhemchug.
Poleg tega lahko rečemo, da Nietzschejev stavek "padati - da potisniti" ne velja za vse: seveda ne gre za odnos med moškim in žensko. Ta fraza se nanaša na moške prav v kontekstu, ko včasih dvignejo (ali negujejo) njihov pogum, moč in razvijajo sposobnost delovanja v stresnem okolju.

Je Nietzsche sam postal nadčlovek? Seveda je v nekem smislu nadčlovek v odnosu do drugih ljudi, če je sam dosegel takšen možen koncept, vendar se noben adept ne bo nikoli imenoval za tak in se ne smatra za takega, ker bo vedno obstajal nekdo na evolucijski lestvici razvoja zavesti, nekdo, ki je na svojem nivoju še višji in v tem procesu ni končne točke.
Za Nietzscheja je duhovna komponenta odnosa zelo pomembna: »Resnično najbolj bližnja oseba je tisti, ki pozna tvojo preteklost, verjame v tvojo prihodnost in te zdaj sprejema takšnega, kot si."
Nietzsche prezira vidik narcizma, piše: »tudi ko človek sedi na vrhu gore in meditira, se pravzaprav občuduje: »poglej, kako se dvignem nad vse vas, ker meditiram tukaj na vrhu, vi pa ste vsi tam spodaj. na dnu..."
Da pa se v sebi kaj dejansko spremeni, mora biti človek zelo utrujen od sebe, od svojega bednega jaza, od nekdanjega jaza, od svojega ljubljenega. In tu ima zagotovo prav. Nietzschejev nadčlovek je pogosto sam, ker je zunaj množice in zunaj sodb množice. Nietzschejev nadčlovek je nasičen z modrostjo, a hkrati želi povedati svojo modrost: »Veliki svetilnik! Na kaj bi se zmanjšala vaša sreča, če ne bi imeli tistih, za katere blestite!
Seveda je Nietzschejev koncept nadčloveka utopičen in ne more biti praktična utelešenje za vsakega od bralcev, poleg tega tisti, ki so s svojo zavestjo že prehodili najtežjo pot notranjih preobrazb, takih konceptov ne potrebujejo več.
Kdo je nadčlovek v Nietzschejevi filozofiji?
Nietzschejev nadčlovek ima čist in jasen pogled in v njegovih očeh ni gnusa, je pa razumevanje.
Nietzschejev nadčlovek prinaša darilo ljudem, ne pa miloščine, in ta dar je Razum.
Nietzschejev nadčlovek se ne izgubi sredi množice: množica je reka, Nietzschejev nadčlovek pa so čiste vode globokega morja: »Človek je res umazan potok. Moraš biti morje, da sprejmeš umazan potok in ne postaneš nečist. Glej, učim te o nadčloveku: on je morje, kamor lahko potone tvoj veliki prezir.
Nietzschejev nadčlovek je vedno potepuh in to potovanje je potovanje zavesti, kjer ni prostora za iluzije, saj je tista filozofija slaba, ki je odrezana od življenja samega: »Zaratustra se je zasmejal, ko je poslušal govor modrega človeka. v njegovem srcu: kajti luč se je spustila vanj. In tako je govoril v svojem srcu: Ta modri mož se mi zdi neumen s svojimi štiridesetimi mislimi; ampak verjamem, da dobro spi. Srečen je tisti, ki živi blizu tega modreca! Takšne sanje so nalezljive; tudi skozi debelo steno je nalezljiva."
Nietzschejev nadčlovek je smisel vsega bitja. To je pot za vrnitev izgubljenega smisla obstoja, to je tvoja lastna alkimija, to je pot do pravega jaza, do močnega jaza, do močnega jaza, kajti vse zlo v človeškem svetu izvira iz šibkosti ... od šibkosti duha in brezčutnosti duše navadnih ljudi.
"Človek na koncu najde v stvareh le tisto, kar je sam vložil vanje."
F. Nietzsche.

Pozdravljeni dragi bralci. V današnjem članku bomo govorili o . Glavno gradivo opombe je vzeto iz članka L.D. Trocki "Nekaj ​​o filozofiji "Supermana"".

Pozor! Če želite biti na tekočem z najnovejšimi posodobitvami, vam priporočam, da se naročite na moj glavni YouTube kanal https://www.youtube.com/channel/UC78TufDQpkKUTgcrG8WqONQ , saj vse nove materiale zdaj delam v video formatu. Prav tako sem vam pred kratkim odprl svojo drugi kanal z naslovom " Svet psihologije «, ki objavlja kratke video posnetke o različnih temah, zajetih skozi prizmo psihologije, psihoterapije in klinične psihiatrije.
Spoznajte moje storitve(cene in pravila psihološkega spletnega svetovanja) Lahko v članku "".

Takoj dajem besedo Levu Davidoviču, ki ponekod poda zelo natančno analizo glavnega filozofsko delo Friedrich Nietzsche" Tako je govoril Zaratustra"in razkriva bistvo filozofije" Superman»:

»Nekateri premisleki so nas pripeljali do ideje, da nekaj besed namenimo nedavno preminulemu filozofu Friedrichu Nietzscheju, pravzaprav tistim vidikom njegovega učenja, ki se nanašajo na njegove družbene poglede in sodbe, simpatije in nevšečnosti, družbeno kritiko in družbeni ideal.
Nietzschejevo filozofijo mnogi razlagajo s skladiščem njegove osebnosti in njegovega življenja.. (In s tem se je morda težko strinjati. Dragi bralci, spomnil vas bom, da je bil po naravi Nietzscheja občutljiva shizoidna osebnost; Yu.L.). Ker je bil izjemen človek, se ni mogel pasivno sprijazniti s položajem, v katerega ga je postavila bolezen. (Nietzsche je trpel vse življenje jedrska oblika paranoidne shizofrenije; Yu.L.). prisilna ločitev od javno življenje bi ga moral spodbuditi k razvoju teorije, ki mu ne bi dala le možnosti življenja pod določenimi pogoji, ampak bi tudi razumela to življenje. Kot posledica njegove bolezni se je pojavil kult trpljenja. "Hočete, kolikor je mogoče, uničiti trpljenje, a mi se zdi, da ga želimo povečati, narediti močnejše, kot je bilo ... Kult trpljenja, veliko trpljenje - ali ne veste, da ima samo ta kult tako daleč popeljal človeka v višino." (Trocki je pravilno opazil trpeče bistvo Nietzschejevega dela. Mimogrede, številne shizoidne osebnosti v globinah svoje duše so zelo veliki trpeči ki svojo dušo in telo redno podvržejo, po mojem mnenju, popolnoma nepotrebnemu trpljenju, brez katerega bi bilo povsem mogoče; Yu.L.).
"S temi besedami," pravi nemški filozof Alois Riehl - sliši se glas bolnih, ki so trpljenje spremenili v vzgojno orodje za voljo. (Po mojem mnenju zelo resnična pripomba; Yu.L.).
Toda kult trpljenja je le posebnost – poleg tega pa ne zelo značilna – Nietzschejevega filozofskega sistema, posebnost, ki so jo nekateri kritiki in interpreti našega filozofa neupravičeno postavili v ospredje. Družbena os njegovega celotnega filozofskega sistema (če bi le Nietzschejevi spisi smeli žaliti tako vulgaren izraz v očeh njihovega avtorja, kot je »sistem«) je priznanje prednostne pravice za nekatere »izvoljene« uživajte vse ugodnosti življenja brez davkov: ti srečni izbranci niso osvobojeni le ustvarjalnega dela, temveč celo »dela« gospodovanja. "Za vas sta vera in služenje usoda, ki jo Zaratustra v svoji idealni družbi podeli navadnim smrtnikom, ki jih je preveč." Nad njimi stoji kasta upraviteljev, varuhov zakona, zagovornikov reda in bojevnikov. Na vrhu je kralj, »kot najvišja podoba bojevnika, sodnika in varuha zakona«. V odnosu do "nadčlovekov" so vse to storitveni elementi: nase prevzamejo "grobo delo dominacije", ki služi za prenos "volje zakonodajalcev" na množico sužnjev. končno, najvišja kasta je kasta "gospodarjev", "ustvarjalcev vrednot", "zakonodajalcev", "supermenov". Usmerja delovanje celotnega družbenega organizma. Za ljudi na zemlji bo igral enako vlogo, kot jo ima Bog po krščanski veri v vesolju. (To pomeni, da je kasta "supermen" kasta tako imenovanih "pridigarjev", ki poučujejo ljudi o življenju; Yu.L.).
Tako tudi "delo" vladanja ni zaupano najvišjim, ampak le najvišjim od najnižjih. Kar zadeva »izvoljene«, »supermože«, ti, osvobojeni vsakršnih družbenih in moralnih obveznosti, živijo življenje, polno dogodivščin, zabave in smeha. "Od trenutka, ko živim," pravi Nietzsche, "želim, da bi življenje preplavilo in bilo tako ekstravagantno, kolikor je lahko tropsko v meni in iz njega." (Povsem prav. Te ideje je v svoji filozofiji »Supermana« promoviral tudi Nietzsche, ki je zmotno verjel, da je v sodobni družbi lahko živeti (z »zabavo in smehom«), popolnoma neupoštevajoč njene zakonitosti. To seveda NI Torej, in ne bi kritiziral velikega filozofa zaradi njegovih stališč - razumeti je treba, da je Nietzschejeva bolezen spodbudila takšne (očitno napačne) zaključke; Yu.L.).

Zgoraj gre za kult trpljenja. Namiguje se fizično trpljenje (NE le fizično, ampak tudi duševno, kot je bilo omenjeno v prejšnjih člankih o njegovem delu (zlasti Nietzschejeva izjava, da mora biti delo neizogibno preobremenjeno s stresom). Več podrobnosti o simptomih njegove duševne bolezni, ki je in vodila velikega filozofa do hudega trpljenja, lahko preberete v članku »Nietzschejeva bolezen«; Yu.L.), pred katerim nobena predanost »sužnjev« pogosto ne more rešiti »nadčloveka«. Kar zadeva trpljenje, povezano s socialnimi motnjami, potem mora biti »nadčlovek« seveda popolnoma osvobojen. Če je za "nadčloveka" (pa še to samo za nadčloveka v procesu nastajanja) ostalo še nekaj obveznega dela, je to delo samoizpopolnjevanja, ki sestoji iz skrbnega jedkanja vsega, kar je podobno " sočutje". "Superman", ki podleže občutku sočutja, usmiljenja, sodelovanja, pade. (Pravzaprav je Nietzsche promoviral tudi te povsem utopične in z vidika klinične psihiatrije, v bistvu čisto shizoidne (rekel bi celo, shizofrene) ideje o pomanjkanju sočutja do bližnjega in skrbi zanj. oprosti velikemu filozofu za njegove absurdne poglede, ker so nastali pod vplivom takšne duševne bolezni, kot je shizofrenija. Dragi bralci, spomnimo se, da takšni bolniki NE poznajo sočutja do svojih sosedov in preprosto ne morejo skrbeti zanje. Poleg tega sami, tako kot majhni otroci, pogosto potrebujejo redno samooskrbo in vzdrževanje v vsakdanjem življenju. Čeprav tukaj Trocki z mojega vidika razume nemškega filozofa še nekoliko ozko. Po mojem mnenju Nietzschejevo delo ne kliče le k samoizboljševanju posameznika, pa tudi za samoizpopolnjevanje v njegovi PROFESIONALNI sferi, le za Nietzscheja je bila ta sfera filozofija, ki je v čisto praktičnem smislu, kot pravijo, »ne moreš namazati na kruh«. s ki se redno izpopolnjujejo na drugih področjih dejavnosti, seveda prinašajo veliko korist družbi; Yu.L.). Po stari »tabelu vrednot« je sočutje vrlina; Nietzsche meni, da je to največja skušnjava in najstrašnejša nevarnost. Zaratustrin "zadnji greh", najstrašnejša od vseh nesreč, ki jih mora preživeti, je sočutje. Če popusti nad nesrečnim, če se ga dotakne pogled žalosti, potem je njegova usoda zapečatena: poražen je, njegovo ime je treba prečrtati z anketnih seznamov kaste »gospodov«. "Povsod," pravi Zaratustra, "se sliši glas tistih, ki oznanjajo smrt, in zemlja je polna tistih, ki morajo oznanjati smrt - oz. večno življenje', z golim cinizmom dodaja, 'Meni je vse isto, le da čim prej pridejo ven.'

Preden se je lotil gradnje svojega pozitivnega ideala, je moral Nietzsche kritizirati trenutno prevladujoče družbene – državne, pravne in predvsem moralne – norme. Ugotovil je, da je potrebno "prevrednotiti vse vrednote". Kakšen očitno brezmejni radikalizem, kakšen neverjeten pogum misli! "Nihče pred njim," pravi Riel, "še ni upošteval moralnih vrednot, nihče ni posegel v kritiko moralnih načel." Rielovo mnenje ne stoji samostojno, kar pa mu ne preprečuje, da bi bil popolnoma neutemeljen. Človeštvo je že večkrat občutilo potrebo po radikalni reviziji svoje moralne prtljage in mnogi misleci so to delo opravili z večjim radikalizmom, z večjo globino kot Nietzsche. Če je v sistemu slednjega kaj izvirnega, potem to ni samo dejstvo »prevrednotenja«, temveč njegovo izhodišče: aspiracije, potrebe, želje "nadčloveka" z njihovo osnovno "voljo do moči"- to je merilo za ocenjevanje preteklosti, sedanjosti, prihodnosti. A tudi to je izvirnost dvomljive kakovosti. (Povsem prav. V prejšnjem članku o, tako kot Trocki, precej utemeljeno postavljam pod vprašaj resničnost stališč nemškega filozofa glede njegovih pogledov na »prevrednotenje vseh vrednot« in »nezavedni motiv »volje do moči« ; Yu.L.). Nietzsche sam pravi, da je v svoji študiji prevladujoče in prevladujoče morale naletel na dve glavni tokovi: morala gospodarjev in morala sužnjev.
"Mojstrska morala" je osnova za vedenje "nadčloveka". Ta dvojni značaj morale se res kot rdeča nit vleče skozi celotno zgodovino človeštva in Nietzsche ga ni odkril. »Vera in služenje sta za vas,« pravi Zaratustra, kot smo že slišali, nagovarja tiste, ki jih je preveč. Najvišja kasta je kasta »gospodarjev«, »ustvarjalcev vrednot«. Za gospodarje in samo zanje je ustvarjena morala nadčloveka. (Če po mojem mnenju odstranimo Nietzschejeve precej smešne in subjektivne poglede na večino moralnih vrednot, potem bi morali v bistvu – ima prav – na najvišje mesto vstopiti le tisti, ki nekaj USTVARJAJO, ki se na izbranem področju dejavnosti ukvarjajo s poklicno USTVARJALNOST. kasta, ki za ceno ogromnega mukotrpnega, metodičnega vsakdanjega dela v njem odkrije tisto NOVO, s pomočjo katerega gre človeštvo NAPREJ... Večina ljudi (in NE "nadljudi") NIKOLI NI USTVARJALA IN NE BO USTVARJALA NIČ NOVO. Poleg tega si tega niti NE prizadevajo, pravzaprav so po mojem mnenju glavna zavora hitrejšega kvalitativnega in kvantitativnega razvoja naše družbe. družbeni napredek; Yu.L.).
Kako novo je to, kajne! Tudi naši posestniki iz časa podložništva, ki so že malo vedeli, so vedeli, da obstajajo ljudje belih in črnih kosti – in kar se od prvih zahteva, drugi ostro obsojajo. Tako so zagotovo vedeli, po besedah ​​briljantnega satirika Saltykova-Ščedrina, "da se plemič ne bi smel dostojno ukvarjati s trgovino, obrtjo, pihati v nos brez pomoči robčka itd. in naj ne bi bilo nespodobno postaviti na zemljevid celo vas in zamenjati deklico Arishko za kužka hrta; da je bilo nespodobno, da si kmet brije brado, pije čaj in hodi v škornjih in ne bi smelo biti nespodobno podpreti sto verst peš s pismom Matrjone Ivanovne Avdotji Vasiljevni, v katerem je Matrjona Ivanovna najbolj vneto čestita prijateljici za dan angela in oznani, da je, hvala bogu, zdrava."

»Njegove misli,« se strinja celo eden od Nietzschejevih nekritičnih kritikov, »če jim odstraniš njihovo paradoksalno ali visoko poetično obliko, v katero so bili oblečeni pod njegovim peresom, so pogosto veliko manj nove, kot se zdi na prvi pogled.« (Po mojem mnenju NE gre za to, kako novi ali stari so pogledi ali sistemi nekoga, ampak koliko ustrezajo Resnici. Na koncu je Resnica in NE novost tista, ki določa uporabnost tega ali onega. Odkritje. Konec koncev je nekaj novega lahko ne le neuporabno, ampak tudi nevarno, saj lahko zmede in izkrivi resnično stanje; Yu.L.).

Toda če Nietzschejeva filozofija ni tako izvirna, kot se morda zdi naenkrat, a vseeno tako svojevrstna, da se je treba za njeno razlago obrniti izključno na kompleksno individualnost njenega avtorja, kako potem razložiti, da je v najkrajšem možnem času je pridobil tako količino adeptov; kako razložiti, da so "Nietzschejeve ideje za mnoge, - po besedah ​​A. Riehla, - postale simbol vere"? To je mogoče razložiti le z dejstvom, da tla, na katerih je rasla Nietzschejeva filozofija, niso izjemna. Obstajajo velike skupine ljudi, ki so jih družbene razmere postavile v položaj, ki mu Nietzschejeva filozofija popolnoma ustreza. (Res. Pravzaprav je bilo celotno sovjetsko ljudstvo v tem položaju, a ljudje zaradi spretnega pranja možganov in uvajanja sloganov, kot so "svoboda, prijateljstvo, enakost in bratstvo", sploh niso pomislili, v kakšni katastrofalni situaciji so bili navsezadnje jim je sovjetska stranka prikrajšala najpomembnejšo stvar - spretnosti svobodno in neodvisno Razmišljajte s svojo glavo, izberite SVOJE Cilje in SVOJ POT, in ne slepo, neumno in povsem nepremišljeno kopirajo poglede drugih ljudi in kot čreda ubogljivih ovac veselo skočijo v naslednjo klavnico, kamor jih že 70 let redno prevzema najvišje sovjetsko vodstvo, ki spretno pokriva resnični motivi njihovo delovanje (neustavljiva žeja po moči) s spretno sestavljenimi slogani o »bližnji sreči in svetli prihodnosti«. Da, dragi bralci, kot ste morda uganili, Sovjetska zveza mi ni preveč všeč; Yu.L.).

V naši literaturi smo že primerjali Gorkyja z Nietzschejem. Takšna primerjava se lahko takoj zdi čudna, kaj je skupnega med pevko najbolj ponižanih in užaljenih, zadnjim od zadnjih in apostolom »nadčloveka«? Med njima je seveda velika razlika, a podobnosti med njima so veliko večje, kot se zdi na prvi pogled.
Junaki Gorkyja po zamisli in deloma po podobi njihovega avtorja niso prav nič ponižani in užaljeni, ne zadnji izmed zadnjih, so tudi nekakšni »supermeni«. Mnogi med njimi - tudi večina - se sploh niso znašli v svojem položaju, ker so padli poraženi v hudem družbenem boju, ki jih je enkrat za vselej izbil iz koloteka, ne, sami se niso mogli sprijazniti z ozkostjo. sodobne družbene organizacije z njeno desnico, moralo itd. in »levo« družbo. Tako pravi Gorky. To razlago prepuščamo v celoti na njegovo odgovornost: pri tem ostajamo z ločenim mnenjem.
Kot ideolog znane družbene skupine Gorky ni mogel razmišljati drugače. Vsak posameznik, ki je z določeno skupino povezan z materialnimi ali ideološkimi vezmi, članov svoje skupine ne more obravnavati kot agregat neke vrste smeti. V obstoju svoje skupine mora najti nek smisel.. Glavnim družbenim slojem ni težko najti tak pomen, pri čemer se zanašajo tudi na najbolj površno analizo. moderna družba z lastnim proizvodnim sistemom, katerega nujni udeleženci so te osnovne plasti. Takšni so buržoazija, proletariat, »duševni delavci«.
Ne tako s skupino, katere pevec in apologet je Gorky. Živeč zunaj družbe, čeprav na njenem ozemlju in na njen račun, išče opravičilo za svoj obstoj v zavesti svoje superiornosti nad člani organizirane družbe. Izkazalo se je, da je obseg tega društva preozek za njegove člane, ki jih je narava obdarila z izjemnimi, skoraj »nadčloveškimi« lastnostmi. Tu imamo opravka z istim protestom proti normam sodobne družbe, ki je izšel izpod peresa Nietzscheja. (Literarna dela Maksima Gorkega še NE poznam, a sodeč po tem, kar o njem piše Trocki, je vsekakor vredno prebrati dela njegovega dela. Na koncu svobodno mislečih ljudi v sovjetski družbi jih ni bilo toliko; Yu.L.).
Mimogrede opazimo še eno značilnost, ki je skupna tem piscem: to je - spoštovanje, ki ga imata oba do " močni ljudje» . Gorky človeku odpusti vsako dejanje negativnega (tudi zanj, za Gorkyja) značaja, če ga povzroči sila, ki hiti navzven. Ta dejanja riše s tako ljubeznijo in tako lepo, da se je tudi bralec, ki ima povsem drugačno stališče, pripravljen zavzeti in občudovati »moč« ... Takšen je stari Gordejev in nekateri drugi junaki Gorkega. (Po mojem mnenju so notranja moč človeka, njegovo duhovno jedro vredni spoštovanja le, če so usmerjeni v dobro njega njega samega, njegovih bližnjih in družbe kot celote. V nasprotnem primeru bi jih morali obsojati in obsojati vsi razumni. ljudi in družbe kot celote, saj bomo v tem primeru neizogibno naleteli na okrutnega in zahrbtnega avtokrata in tirana, ki je zaradi svoje moči prevzel oblast z edinim namenom, da izvede uničenje, ki ga je načrtoval. mnenja, sta vsaj Stalin in Hitler sodobnih politikov Sploh nočem pisati o njih. Čeprav je tu po mojem mnenju mogoče zaslediti isto analogijo; Yu.L.).

Ni pa odveč omeniti, da so nekateri čisto meščanski ideologi večkrat razvili ideje, ki se v marsičem približajo Nietzschejevim idejam. Vzemite enega izmed najbolj priljubljenih meščanskih mislecev, angleškega preroka Herberta Spencerja. V njem najdemo enak zaničljiv odnos do množic kot pri Nietzscheju., čeprav ni pripeljal do takšne strasti, kot je ta; enako kot Nietzschejeva pohvala boja kot instrumenta napredka; isti protest proti pomoči poginujočim, ki padejo domnevno po lastni krivdi. (Mimogrede, to je res. Pademo izključno zaradi lastne nepripravljenosti. A te padce in napake je vsekakor treba izkoristiti za svoj razvoj – po njih je ključnega pomena, da se vsakič naučimo vstati s kolen in naslednjič ravnati drugače. Kar se tiče protesta proti pomoči poginujočim, potem Spencer je zagovarjal naravno selekcijo in verjel, da morajo preživeti le najmočnejši. Nekakšen živalsko-živalski položaj, ki je po mojem mnenju v naši sodobni civilizirani družbi popolnoma nesprejemljivo. Kar se mene tiče, se glede tega vprašanja (o pomoči sosedu) držim stališča Mihaila Litvaka: " Pomagajte le, če vas za to prosijo, in šele potem, ko opravite svoj posel.", seveda, govori o najpogostejših vsakdanjih situacijah ki se pojavljajo v življenju duševno zdravih ljudi in NISO povezani z nobenimi ekstremnimi okoliščinami, duševno boleznijo ali tveganjem za življenje; Yu.L.). »Namesto, da bi podpirali,« oddaja meščanski enciklopedist, »temeljni zakon prostovoljnega (!!) sodelovanja, ki je v tem, da mora človek vsako korist kupiti z denarjem, ki ga je pridobil s produktivnim delom, (to je jasno, kdo so; L.T.) si prizadevajo, da bi bile številne ugodnosti na voljo vsem, ne glede na trud, vložen v njihovo pridobitev: brezplačne knjižnice, brezplačni muzeji itd. mora biti urejena na javne stroške in dostopna vsakomur, ne glede na njegove zasluge; zato morajo davkarji odvzeti prihranke bolj zaslužnim in jih narediti v sredstvo za zagotavljanje določenega udobja manj vrednim, ki ne prihranijo ničesar." (Popolnoma se strinjam z angleškim filozofom, ki upravičeno izključuje enakomerno porazdelitev materialnega bogastva med ljudmi, ki je bila prvotno zastavljena v ideji socializma. Vsak naj prejme le tisto, kar si zasluži; Yu.L.).
Takoj se spomnimo na polemiko N.K. Mihajlovskega proti Spencerjevi zahtevi, da nihče ne sme stati med revščino, poroko in njihovimi naravnimi posledicami - primerjajmo to zahtevo z že znanimi Zaratustrinimi govori: "...zemlja je polna tistih, ki morajo oznanjati smrt": oni ni treba podpirati, ampak potiskati, da bi raje padli - to je veličastno. (Po mojem mnenju ima Nietzsche popolnoma prav: če bi nekdo uspel pravočasno potisniti Adolfa Hitlerja, ga potisniti z odra, potem je verjetno, da na stotine milijonov ljudi NE bi imelo možnosti preživeti vseh grozot drugega Svetovna vojna. Adolf Hitler se je v tem primeru izkazal najčistejša voda"pridigar smrti"; Yu.L.).

Toda tu se podobnost konča – in tudi takrat je zelo pogojna – med Spencerjem in Nietzschejem; Spencer nikakor ne želi prikrajšati meščanstva za »delo« prevlade, hkrati pa zanj najvišji tip ni človek neskritega nagona. Buržoazija kot razred in kapitalistični sistem kot zgodovinsko določen sistem produkcijskih razmerij sta dva pojava, ki sta si drug brez drugega nepredstavljiva in Spencer kot ideološki predstavnik buržoazije ni mogel protestirati proti meščanskim normam. Če protestira proti pomoči šibkim, je to ravno zato strah pred vdorom teh šibkih v družbeni red, ki mu je tako drag, hkrati pa v njegovo mirno pisarno, tako dobro varovano prav s tem ukazom. (Mislim, da se Spencer ne bi ničesar bal ali bal, le da je za razliko od Nietzscheja po mojem mnenju zagovarjal bolj zdrav sistem odnosov v družbi kot nemški filozof. Spencerjev sistem NI pomenil nobenega preostrega ali radikalnega spremembe, med katerimi bi bilo treba nekaj razbiti. In tukaj ima po mojem mnenju popolnoma prav - navsezadnje "razbijanje NI gradnja." - lomljenje je enostavno, a graditi je dolgo in težko. dober primer od tega je Sovjetska zveza, katere voditelji so zelo hitro uničili bivšo vlado, a jim v skoraj 70 letih vladavine ni uspelo ustvariti ničesar vrednega (seveda, razen črede ubogljivih in brezmožganih ovac, ki jih je veliko celo v več kot 20 let demokracija je še vedno NISO se naučili živeti svoje svobodno življenje in razmišljati s svojo glavo; Yu.L.).
Ne pri Nietzsche. Protestira proti vsem normam družbe ga obdaja. Zgraža se nad vsem krepostnim, vsem filisterskim (zaničevalno ime za osebo ozkih pogledov, vdano rutini; samozadovoljen trgovec, nevedni laik, ki ga odlikuje hinavsko, hinavsko vedenje). Srednji meščan je zanj prav tako slabši tip kot vsak proletar. Ja, to je naravno. Srednji meščan je občutljivo bitje. Sesa počasi, po sistemu in s srčnimi maksimami (kratki moralizirajoči izreki, aforizmi), moralnimi nauki, sentimentalnimi recitacijami na temo svetega poslanstva dela. Neki meščanski »nadčlovek« ravna povsem drugače: grabi, lovi, ropa, bruha s krvjo, z mesom in pravi: »komentarji so odveč«. Zanimivo bi bilo potegniti ustrezno analogijo med sistematičnim izkoriščevalcem podložnikov, srednjeveškim gospodom in »nadčlovekom« fevdalne družbe, ki je razglasil: »Ropati ni sramota; najboljši ljudje". Ali ni to "nadčloveško"! (Pa vendar se NE strinjam s Trockim. Kljub temu, da gre Nietzsche v svojih filozofskih pogledih na moralo očitno predaleč zdrava pamet, ampak Nemški filozof se neposredno zavzema ZA RAZVOJ ČLOVEŠTVA. Zato zanj gnusen je meščanski filister, ki NE ustvarja NIČ NOVEGA (in tega NE poskuša narediti), se mirno debeli in počiva na lovorikah, družbi NE prinaša NOBENE koristi. Po mojem mnenju o tem piše Nietzsche; Yu.L.).

Nietzsche se z negativnim odnosom do »zdrave« buržoazije srečuje tudi z negativnim odnosom do sebe. Vemo na primer, kako se je na Nietzscheja odzval eden od predstavnikov uravnotežene meščanske sredine, Max Nordau: c. reakcija proti romantiki) in estetiki, pravi Nordau, za sintezo zločina, odplak in bolezni, ki jo veličajo predstavniki demonizma in dekadenca (zaton, kulturna regresija), za ustvarjanje kulta svobodne in celovite osebe je bil potreben teoretik in takšno teorijo ali se pretvarja, da je tako, je prvič razglasil Nietzsche. (Po mojem mnenju, Nordau očitno pretirava, - če se še lahko strinjamo z njegovimi pogledi na račun parnasovcev (Nietzschejevo delo zagotovo NE diši po romantiki), potem se glede demonizma in dekadence tu po mojem mnenju še vedno moti in to NI primer z Nietzschejevim delom. Čeprav seveda samo delo velikega filozofa oziroma njegova subjektivna in polisemantična interpretacija včasih neposredno prispeva k generiranju prav takih pogledov na njegove teorije; Yu.L.). Nordaujev odnos do Nietzschejevih privržencev ni nič boljši: po njegovem mnenju " pameten rek o tem, da nič ni res in je vse dovoljeno, je odmevalo iz ust moralno (in ne samo moralno; Yu.L.) norega znanstvenika, naletelo na glasen odziv vseh, ki zaradi moralne napake gojijo organsko sovraštvo do družbenih načel . Zlasti glede na veliko odkritje zmaga intelektualni proletariat velikih mest. (In tukaj se je morda povsem mogoče strinjati z Nordaujem - zaradi osebne manjvrednosti in nevrotičnega značaja lahko takšni ljudje močno sovražijo družbene norme, ki so se z leti že razvile in ustalile, sprejete v naši družbi. Zato po mojem mnenju tukaj NI treba uničiti morale, ampak, nasprotno, vključiti se v aktivno ustvarjalno ustvarjalno dejavnost in samoizpopolnjevanje, katere ideje so jasno vidne v delih velikega filozofa. Ker po mojem mnenju moralna ustvarjalnost zagotovo NI ovira!; Yu.L.).

Življenje vsakega plemenitega človeka, uči Nietzsche, je nezlomljiva veriga nevarnih dogodivščin; ne išče sreče, temveč vznemirjenost pri igri. (torej psihološko je pravilno gojiti v sebi ne le plemenitost, ampak tudi preudarnost, kar bo plemeniti osebi omogočilo, da se izogne ​​tveganju izpuščaja; Yu.L.). Ker je v stanju nestabilnega družbenega ravnovesja, danes na vrhuncu svetovne blaginje in jutri v nevarnosti, da bo padel na zatožno klop, bi moral ta zlobni izpad meščanske družbe veliko bolj zaslediti Nietzschejevo pridigo o življenju, polnem dogodivščin. primernejša od filisterskega pridiganja zmernosti in natančnosti.

Po Nietzscheju se bo človeštvo povzpelo do »nadčloveka«, ko bo opustilo sodobno hierarhijo vrednot in predvsem krščansko-demokratski ideal. Meščanska družba se - vsaj nominalno - drži demokratičnih načel. Nietzsche, kot smo videli, deli moralo na gospodarja in sužnja. O demokraciji govori z besedno peno na ustih. Poln je sovraštva do enakopravnosti norega demokrata ki skuša iz človeka narediti ogabno, zaničljivo čredno žival. (Ne spomnim se, da bi se Nietzsche nekje tako odločno izrekel proti demokraciji in vanjo dajal TAKO smisel. Ponavljam poglede velikega filozofa, Po mojem mnenju se Trocki bodisi moti bodisi namerno laže, ker nadomešča pomen pojma "demokrat"– slednje NE pomeni splošne enakosti. Zagovarja, da so pred črko zakona vsi enaki in da imajo vsi enake MOŽNOSTI. Poudarjam - PRILOŽNOSTI za doseganje Uspeha. Toda uspeh bo za vsakogar drugačen (odvisno od prizadevanj vsakega). Medtem ko se je socializem, ne glede na možnosti (in NE enakovredne, ampak RAZLIČNE (za delavski proletariat - eni, za razred vladajoče stranke - drugi)) ukvarjal z aktivno propagando sloganov, katere glavna ideja je bila ENAK USPEH: " Od vsakega po MOŽNOSTI, do vsakega – po POTREBAh« – t.j. "Ni pomembno, KAKO delaš (dobro ali slabo), vseeno pa boš prejel popolnoma enak znesek kot VSI (tako tisti, ki delajo bolje od tebe, kot tisti, ki delajo slabše od tebe." Ni jasno, kaj je potem bistvo dela Bolje, če, koliko ne delaš, še vedno dobiš, tako kot VSI?! Od kod potem motiv za produktivno ustvarjalno dejavnost in lasten razvoj? Dejstvo je, da NI KJE - po vse, sovjetski sistem ga je ubil v kali;
Za »nadčloveka« bi bilo slabo, če bi bili sužnji prežeti z njegovo moralo, če bi družbi počasno ustvarjalno delo zdelo preveč ponižujoče. (Nasprotno, če bi bili prežeti z idejo o "nadčloveku", bi se začeli aktivno razvijati v poklicno področje, in posledično bi se hitrost njihovega ustvarjalnega dela sčasoma znatno povečala; Yu.L.). Zato sam Nietzsche v zasebnem pismu s tako odkritim cinizmom, ki je tako značilen zanj glede njegovega učenja, pravi, da njegova objava "predstavlja po vsej verjetnosti najbolj nevarno tveganje, ki obstaja" - ne v odnosu do tistega, ki si upa to storiti.vendar v odnosu do tistih, ki jim o tem govori. "Moja tolažba," dodaja, "je, da ni ušes za moje velike novice." Posledica te nevarnosti je dvojna narava morale. Ne samo, da ni treba, da bi celotno človeštvo sledilo "moralnosti gospodarjev", ki je bila ustvarjena za gospodarje in samo zanje, ampak, nasprotno, vsi navadni ljudje, nenadčloveški, morajo " delajo skupno dejanje v tesnih vrstah," biti v poslušnosti. in se ukvarjajo z ustvarjalnostjo, razvojem poklicnih veščin in samoizpopolnjevanjem; Yu.L.); od njih se zahteva, da najdejo srečo v vestnem opravljanju tistih dolžnosti, ki jim jih nalaga obstoj družbe, okronane z majhnim številom »supermenov«. Zahteva, da nižje »kaste« najdejo moralno zadoščenje v služenju višjim, prav tako, kot vidite, ni posebej nova. (Konec koncev tudi tukaj Trocki po mojem mnenju močno izkrivlja Nietzschejev nauk; Yu.L.).

Čeprav Nietzsche zahteva, da vsi, preden se vpišejo v vrste izvoljenih, odgovorijo na vprašanje: "ali je eden od tistih, ki imajo pravico ubežati jarmu", a ker ni in ni mogel dati nobenega objektivnega merila, potem pritrdilen ali negativen odgovor je stvar dobre volje in plenilskih talentov vsakega. (Dej je v tem, da objektivni kriteriji tukaj po mojem mnenju NE morejo biti – navsezadnje je »izogibanje jarmu« in občutek NOTRANJE svobode SUBJEKTIVNO ocenjevalno merilo in za vsako osebo bo RAZNO. Konec koncev vsak v ta občutek vloži RAZLIČEN POMEN in SUBJEKTIVNI (Svoj osebni) ocenjevalni okvir; Yu.L.).
Mimogrede, Nietzschejev filozofski sistem, kot je že večkrat poudaril Nietzsche sam, vsebuje veliko protislovij. Tukaj je nekaj primerov: Čeprav ima Nietzsche negativen odnos do sodobne morale, se to nanaša predvsem na tiste njene vidike (kot so sočutje, usmiljenje itd.), ki normalizirajo – čeprav le formalno – odnos do tistih, »ki jih je preveč«. Kar se tiče "supermenov" v svojih medsebojni odnosi, potem sploh niso osvobojeni moralnih obveznosti. Ko Nietzsche govori o teh odnosih, se ne boji uporabiti besed, kot sta dobro in zlo ter celo spoštovanje in hvaležnost. (Izkazalo se je, da s filozofskimi pogledi "tovarisa" Nietzscheja ni vse tako slabo. To priznava celo tovariš Trocki v svojem članku (jasno napisan z namenom politične propagande sovjetskega sistema); Yu.L.).
"Prevrednoti vse vrednote", ta moralni revolucionar zelo spoštuje tradicije privilegiranih slojev in je ponosen na to, kar prihaja - in tudi takrat pod velikim dvomom - od grofa Nietzkyja!
Ni presenetljivo, da lahko očitno popolnoma nasprotni družbeni elementi postanejo pod zastavo nietzscheizma. Nekateri pustolovci, ki se »ne spominjajo sorodstva«, lahko popolnoma prezrejo Nietzschejevo spoštovanje do aristokratskih tradicij. Od Nietzscheja jemlje le tisto, kar ustreza njegovemu družbenemu položaju. (Ampak iz dela KAKRŠNEGA koli avtorja Vsak njegov Bralec lahko vzame in vzame le tisto, kar ŽELI vzeti in Uporabiti v poznejšem življenju, vendar vzame le tisto, kar LAHKO vzame zaradi razvoja svojega intelekta, značaja, osebnostnih lastnosti in psihe kot celote. Ali je torej vredno kriviti Nietzscheja, da se je Adolf Hitler, ko je prebral njegova dela, po prihodu na oblast odločil osvojiti ves svet? ne mislim; Yu.L.). Moto: " nič ni res, vse je dovoljeno” je najbolj primeren za njegovo uporabo. (Za NJEGOVA UPORABA - DA, vendar NE za Nietzschejevo filozofijo; Yu.L.).
Toda ob tej skupini, ki je v celoti produkt meščanske družbe, srečujemo med Nietzschejevimi občudovalci predstavnike povsem drugačne zgodovinske formacije, ljudi z dolgim ​​rodovnikom. Ne govorimo o tistih, ki so tako kot grof v Stratzovem romanu svoje viteške vrline zamenjali za delnice. Ti ljudje ne pripadajo več njihovemu razredu. Deklasirani posvečajo tako malo pozornosti "plemenitim tradicijam" kot kateri koli plebejci (prebivalstvo stari rim, ki sprva niso uživali političnih pravic, za razliko od patricij). Govorimo o tistih, ki se še vedno vztrajno oklepajo ruševin tistega, kar jih je nekoč postavljalo na vrh družbene lestvice. Izbiti iz družbene kolotečine imajo poseben razlog za nezadovoljstvo s sodobno družbeno ureditvijo, njenimi demokratičnimi trendi, njenim pravom, njeno moralo.

V popolnem soglasju z Nietzschejem znani italijanski pesnik, aristokrat po rodu in prepričanju, d'Annunzio, meni, da je treba prevrednotiti vse vrednote, in to bo tudi storjeno: so bile priznane z različnimi doktrinami. On bo lahko zgradil in vrgel v prihodnost tisti idealni most, po katerem bodo privilegirane pasme končno lahko prestopile brezno, ki jih zdaj očitno še loči od želene prevlade. Ta novi rimski cezar bo aristokrat, "čeden, močan, krut, strasten." To zversko bitje se ne razlikuje veliko od Nietzschejevega »nadčloveka«. Po Nietzscheju »aristokratska ujeda daje vrednost človeku in vsaki stvari: kar je koristno ali škodljivo zanj, je dobro ali slabo samo po sebi. (V tem primeru se popolnoma strinjam s kritiko Trockega, saj so v mojih sklepih in pogledih na življenje, ki so v celoti skladni z filozofski svetovni nazor subjektivnega idealista, od Nietzschejeve resnice, seveda daleč; Yu.L.).

Čas je za konec, še posebej, ker se je naše delo že zavleklo čez vsa pričakovanja. Seveda se nismo pretvarjali za izčrpno kritiko bizarnih stvaritev Friedricha Nietzscheja, tega filozofa v poeziji in pesnika v filozofiji – in to je v okviru časopisnega feljtona nemogoče. Samo želeli smo na splošno opisati družbeno podlago, za katero se je izkazalo, da je sposobna spodbuditi nietzscheanstvo – ne kot filozofski sistem, ki je vsebovan v določenem številu zvezkov in je v veliki meri pojasnjen s čisto individualnimi lastnostmi njegovega ustvarjalca – ampak kot družbeni trend, ki pritegne posebno pozornost, ker je današnji tok. Takšna redukcija nietzscheanizma z literarnih in filozofskih višin na čisto zemeljske temelje družbenih odnosov se nam zdi še toliko bolj potrebna, ker čisto ideološki odnos do nietzscheanizma, ki ga določajo subjektivni trenutki simpatije ali antipatije do Nietzschejevih moralnih ali drugih tez, ne vodi na dobro (se strinjam z Levom Davidovičem - slepa in nepremišljena uporaba Nietzschejevih idej (zlasti glede morale) zagotovo NE bo vodila v dobro; Yu.L.), ki mu je gospod Andrejevič, ki občasno doživlja histerične napade na straneh Zhizna, nov primer v našem novinarstvu.

Seveda v Nietzschejevih več zvezkih zbranih del ne more biti zelo težko najti nekaj strani, ki bi, vzete iz konteksta, lahko služile za ponazoritev kakršno koli vnaprejšnjo predstavo, še posebej ob pravilni interpretaciji, ki jo, mimogrede, Nietzschejevi spisi, temnejši kot globoki, zelo potrebujejo. (In še enkrat k bistvu. Po mojem mnenju Trocki popolnoma pravilno piše o citatih, vzetih iz splošnega konteksta (morda jih je Adolf Hitler v svojih govorih množičnemu občinstvu uporabljal za promocijo nacizma) in o ustvarjalnosti, če govorimo o tem, je mogoče z zaupanjem ugotoviti, da dokler ne vzamete pol litra, somrak NE bo izginil. analiza in interpretacija njegovega dela je težavna tudi zato, ker so filozofski pogledi velikega filozofa pogosto povsem brez vsakršne logične vsebine, ki se izraža v popolni izgubi vzročnih razmerij, kar sem večkrat omenil v prejšnjih člankih; Yu.L.). To so na primer storili zahodnoevropski anarhisti, ki so pohiteli z uvrstitvijo Nietzscheja med »svojega« in zaradi tega doživeli hudo razočaranje: filozof »gospodske morale« jih je odrinil z vso nesramnostjo, ki jo je bil sposoben. Kot že upamo, da je bralcu jasno, se ne zdi ploden tako čisto besedni, besedilni odnos do del nedavno preminulega nemškega paradoksalista, katerega aforizmi, ki si pogosto nasprotujejo, običajno dopuščajo na desetine interpretacij. (Kar je res, je res; Yu.L.). Edina pot za pravilno razlago in razjasnitev Nietzschejeve filozofije je to analiza družbene zemlje, ki je rodila ta kompleksen družbeni produkt. (Zanimivo stališče Leva Davidoviča na Nietzschejeva filozofija nadčloveka . Morda je temu res tako; Yu.L.).
Pričujoče delo predstavlja izvedljivo analizo te vrste. Izkazalo se je, da so tla gnila, maligna, okužena. Od tod moralo: povabimo nas, kolikor želimo, da se s popolnim zaupanjem potopimo v nietzscheizem, da s širokimi prsmi vdihnemo svoboden zrak ponosnega individualizma iz Nietzschejevih del, tem pozivom ne bomo sledili in se ne bojimo poceni očitki enostranskosti in ozkosti, bomo skeptično ugovarjali skupaj z evangelijem Natanael: "Ali lahko iz Nazareta pride kaj dobrega?" (Ta odstavek me je nehote spomnil na govore naših politiki: "bla bla bla" in O KEM koli. Mi smo dobri, oni slabi. In dokazi? »Kateri dokazi so tukaj potrebni? Ali ni jasno, da smo mi dobri, oni pa slabi?!”:); Yu.L.).

Spoštovani bralci, zdaj pa vam ponujam pozornost na komentarje na ta članek, vzeto iz bloga enega od uporabnikov na starem mestu Mihaila Litvaka:

Vrtoglavica: Tipičen primer, kako je bila Nietzschejeva filozofija uporabljena v politične namene. (Popolnoma res. Morda ne morete reči natančneje. Konec koncev je v Sovjetski zvezi obstajal razred "sužnjev" (tako imenovani "delovni proletariat") in razred "gospodarjev" - vladajoča elita. Vendar je slednji aktivno promoviral ideje svobode, enakosti in bratstva. Dejansko: "Zakaj 'ponižati' delavski razred tako, da ga imenujemo sužnji?! Bolje bi bilo, če bi te bedake imenovali 'elita', sami pa bomo mirno vladali "Briljantna" ideologija. Ni kaj reči ; Yu.L.). Zanima me, ali je Trocki sam razumel, da ne more biti nadčloveka? In da so vsi Nietzschejevi klici gojenje volje v človeku? (Po mojem mnenju ne samo volja, ampak tudi sposobnost premagovanja življenjskih težav, spreminjanja pogledov, načel in življenjskih stereotipov, razvijanja razmišljanja, aktivnega vključevanja v ustvarjalnost, samorazvoja in osebne rasti ter si prizadevati tudi za samoizboljšanje v poklicna dejavnost; Yu.L.).

_JEJ: Razumem, seveda. Članek na povezavi je pravzaprav osmrtnica "od sovražnika", napisana nekje med letoma 1900 in 1902. Pravzaprav članek dobro prikazuje družbeno osnovo nietzscheizma in je še danes precej pomemben ... Od znancev v resničnem življenju je večina Nietzschejevih ljubimcev ljudi "svobodnega poklica", ki se ločujejo od tistih, ki imajo denar za drugo " kreativni” posel :). Večina jih o Trockem ve le, da je boljševiško megazlo. Celo znanstveno. zaposleni, ki niso daleč od predstavnikov svobodnih poklicev in na enak način posnemajo dejavnost, gledajo na Nietzscheja brez navdušenja. Presenetljivo je, da se situacija v več kot 100 letih ni kaj dosti spremenila :).

Vrtoglavica: Po mojem mnenju, če Nietzsche ljudi deli na vredne ali ne in jim pripisuje različne funkcije, potem samo zato, da bi pokazal, da hipotetični »nadčlovek« ne bo VREDNO nič naredil, niti vladal, prav zato, ker lahko postane »nadčlovek«. In ves ta riff-raff, ki misli, da so misleci (predstavniki svobodnih poklicev itd.), misli, da so vredni. In Trocki posebej prinaša ljudi, ki ne proizvajajo ničesar in ne dajejo definicije privržencev ideje. Zanje preprosto najde mesto v klasifikaciji družbe. In ga najde z negativno konotacijo. Na enak način bo potem našel tak prostor zase in za svoje ideje.

_JEJ Citat: »In Trocki posebej pripelje ljudi, ki ne proizvajajo ničesar in ne dajejo definicije privržencev ideje. Zanje preprosto najde mesto v klasifikaciji družbe. In ga najde z negativno konotacijo"
Mimogrede, ja. Skoraj trockisti so zajebali z iskanjem sferičnih idealnih delavcev v vakuumu. Za ljubitelje ribolova v blatna voda, slabo ravnajo.
Citat: »On pač najde mesto zanje v klasifikaciji družbe. In ga najde z negativno konotacijo. Na enak način bo potem našel tak prostor zase in za svoje ideje.
Torej L.D.T. mesto je normalno: za nekatere je peklenski zlobnež; za drugega - poraženec, ki je kljub temu nekaj naredil; za tretjega - njihovo vse. In drugi in tretji dostojno vtipkani. In Nietzsche je, no, filozof, no, subjektivni idealist. (Povsem prav. Filozofski pogledi Nietzsche je pogled subjektivnega idealista; Yu.L.). Zanimanje za njegovo delo je le zgodovinsko in analogno tanko. literatura. (Dela Nietzscheja so seveda zanimiva za tiste, ki jih zanimajo samorazvoj, filozofija, psihologija in psihoterapija, toda branje in še bolj uporaba njegovih pogledov na življenje, da bi se izognili težavam, je potrebno z um; Yu.L.).

To je vse za danes. Ste prebrali članek o Nietzschejeva filozofija nadčloveka . Končni del gradiva o delu velikega filozofa si lahko preberete v opombi "".

"KNJIGA ZA VSE IN ZA NIKOGA" - to je podnaslov Nietzschejevega "Zaratustre". Takšen je krog pristnih bralcev Nietzscheja in vsega o njem.

"BESEDA NADČLOVEK ZA OZNAČAVANJE VRSTA NAJVIŠJEGA USPEHA, V nasprotju s "SODOBNIMI" LJUDI, "DOBRIMI" LJUDI - SKORAJ povsod RAZUMLJENA V POPOLNI NEVREDNOSTI KOT "IDEALISTIČNO" TIP VIŠJE PASME, KOT H. POLGENIJ."

Pri desetih tednih konča svojo pesem. To je bilo novo in, če sledimo genezi njegove misli, vznemirljivo delo; brez dvoma si je zamislil lirično sakralno delo, katerega glavni del naj bi dal idejo o "večnem vračanju". V prvem delu Zaratustre misel o »večnem vračanju« še ne naleti, v njem Nietzsche zasleduje povsem drugo misel, misel nadčloveka, simbola sedanjosti, ki določa vse pojave napredka, obljuba možne osvoboditve od naključja in usode.

Zaratusgra je znamenje Nadčloveka, je prerok dobrih novic. V svoji osamljenosti je odkril obljubo sreče in to obljubo prenaša ljudem; z blagodejno in nežno močjo napoveduje veliko prihodnost ljudem kot nagrado za veliko delo, drugič ga bo Nietzsche silil v strožje govore. Ko berete ta prvi del knjige, ga ne smete zamenjevati s tistimi, ki se bodo "pojavili pozneje: šele takrat lahko cenite vso zvestobo knjige in vso mehkobo njenega jezika. Zakaj je Nietzsche zapustil misli o "Večni vrnitvi". "? hipoteze. A to ni niti najmanj zmanjšalo njene lirične vrednosti, za kar je leto pozneje dobro izkoristil, a to seveda ne more pojasniti pojava povsem nasprotne ideje. V globini sebe je ni prenehal čutiti polne moči svojih prejšnjih misli, a ker ni mogel prenesti vse surovosti svojega simbola, ga ni mogel povsem iskreno ponuditi ljudem in ga nadomestil z drugim - Supermanom.

"ČLOVEK JE VRV, NAPETA MED ŽIVALI IN NADČLOVEKOM, JE VRV NAD SPREJEMI."

"Nočem znova začeti življenja. Kako bi lahko našel moč, da bi to zdržal? Ustvarjal sem Supermana in uprl oči vanj, slišal, kako pravi "da" življenju, sem, žal, sam poskušal reči da !

Želi verjeti in uspe mu verjeti v Supermana. V tem upanju se želi uveljaviti, zelo je primerno za smisel njegovega dela. Nietzsche želi v svoji knjigi prikazati človeštvo, prebujeno v novo življenje s poveličevanjem lastnega bitja, z vrlinami prostovoljno izbrane manjšine, ki čisti in obnavlja svojo kri. Je to konec njegove naloge? Seveda ne. Korenine misli pri Nietzscheju imajo vedno pomemben in oddaljen izvor. Njegova zadnja volja je, da želi določati in usmerjati dejavnosti ljudi: hoče vzpostaviti novo moralo, nakazati podrejenim njihove dolžnosti, okrepiti njihovo dolžnost in obseg moči ter voditi vse človeštvo v višjo prihodnost.

Ni več zadovoljen z idejo o "večnem vračanju"; noče živeti kot ujetnik slepe narave, nasprotno, prevzame ga ideja Nadčloveka, v njem vidi načelo delovanja, upanje na odrešenje.

Kaj je pomen te ideje? Je to simbol ali realnost? Iluzija ali upanje? Na ta vprašanja je težko odgovoriti. Nietzsche ima izjemno gibljiv in dojemljiv um; močan impulz njegovega navdiha mu ne da ne časa ne moči, da bi svojo misel pripeljal do konca, in včasih ne more jasno dojeti idej, ki ga vznemirjajo, in jih sam razlaga na različne načine. Včasih se mu Nadčlovek pokaže kot povsem možna realnost, včasih pa se zdi, da zanemarja kakršno koli natančno predstavitev svoje misli in njegova ideja postane potem le lirična fantazija, s katero se zabava, da bi vznemiril nižje sloje človeštva. Toda to je iluzija in koristna, blagodejna iluzija. Takrat je rad pogosto ponavljal Schillerjeve izreke: »Imej pogum sanjati in lagati«. Zdi se nam, da je predvsem Nadčlovek zasanjana pesnikova laž – besedilo. Vsi obstoječi pogled ima svoje meje, ki jih ne more prestopiti, Nietzsche to ve in prav o tem piše.

Delo je zelo težko, Nietzsche je bil malo prilagojen zaznavanju kakšnega posebnega upanja in pogosto je bila njegova duša ogorčena nad nalogo, ki si jo je zadal. Pod vtisom melanholije in jeze je pisal strani, ki jih je moral nato skrbno prebrati, popraviti ali popolnoma prečrtati. Sovražil je tiste ure, ko se mu je od jeze zavrtelo in zamračilo njegove najboljše misli v mislih. Nato je poklical svojega junaka Zaratustra, tega vedno jasnega, plemenitega preroka, in iskal podporo in pomoč okoli sebe. Na mnogih straneh njegove knjige so vidne sledi teh napadov obupa. Zaratustra mu je rekel:

"DA, VEM, KAKŠNA NEVARNOST SI, AMPAK TE OSVAJAM S SVOJO LJUBEZENJO IN SVOJIM UPANJEM - NE IZGUBI LJUBEZNI IN SVOJEG UPANJA! S SVOJO LJUBEZENJO IN SVOJIM UPANJEM TE POKLIČEM: NE UNIČI VAS ! SVETO VAŠEM VELIKEM UPANJU!"

Boj s samim seboj je bil še hud, a Nietzsche ni zapustil svojega dela niti za minuto, zaključi pesem, ki je šele začetek druge, obsežnejše pesmi. Ko se je Zaratustra vrnil v svoje rodne gore, je Zaratustra zapustil ljudstvo, dvakrat se je moral še spustiti k njim in jim narekovati tablico svojega zakona, vendar so bile njegove besede dovolj, da je lahko predvidel glavne oblike človeštva, ki so bili poslušni svojim izbrancem. Človeštvo je razdeljeno na tri kaste: najnižja med njimi je bila navadna ljudstvo, ki mu je prepuščena njihova bedna vera, nad njo stoji kasta poglavarjev, organizatorjev in bojevnikov, še višje pa je sveta kasta pesnikov, ustvarjalcev iluzije in determinatorji vrednot.

"LJUBIM TISTEGA, KI SE NE GLEDA NA NEBO, ON ZVEZDE, ZARADI RAZLOGA, DA BI UMRIL IN SE ŽRTOV, TISTEGA, KI SE ŽRTVUJE ZEMLJI, TAKO DA BO NEKOČ ZEMLJA NADČLOVKA"

V celoti gledano knjiga naredi nenavadno jasen vtis in je najlepša zmaga Nietzschejevega genija. V sebi je potlačil svojo žalost, njegova knjiga diha moč, a ne nesramnost, ne pa blaznost. Konec februarja 1882 je Nietzsche napisal naslednje zadnje strani svoje pesmi, ki so morda najlepše, najbolj religiozne, kar jih je naturalistična misel kdaj ustvarila:

"BRATJE MOJI, OSTANITE ZVESTI ZEMLJI Z VSO MOČI SVOJE LJUBEZNI ... KAKO JAZ VRNITE ZEMLJO NAJBOLJ ZMOTENO KREPOSTO, TELU IN ŽIVLJENJU, IN NAJ DA ZEMLJI SVOJE MOČI, ČLOVEŠKE MOČI."

Nietzsche obsoja vse moralne temelje, ki so podpirali staro človeštvo: staro moralo hoče uničiti in vzpostaviti svojo. Bomo končno priznali ta novi zakon? Nietzsche se obotavlja, da bi nam jo razkril. "Lastnosti Zaratustre postajajo vse bolj vidne." Nietzscheja prevzame ostro in viharno razpoloženje, vrlina, ki jo hvali, to je moč, ki je nič ne prikriva, je divji žar, ki ga moralna načela vedno skušal oslabiti, spremeniti ali zmagati za vedno. Nietzsche se preda tej sili, ki ga vleče stran. Pravzaprav ima tudi zlo svojo prihodnost. "Vaša duša je tako daleč od razumevanja velikega, da bo Superman s svojo prijaznostjo grozen za vas."

V teh besedah ​​je veliko pompoznosti, besede so lepše kot močne, morda nam takšna naprava dokazuje, da je Nietzsche nekoliko omejen pri izražanju svojih misli, ne vztraja pri sprejemanju tega evangelija zla in raje odlaša z težki trenutek, ko prerok oznanja vašo postavo. Zaratustra mora najprej dokončati delo služabnika pravice - uničiti vse šibko. Toda s kakšnim orožjem naj udari? Nietzsche se vrača k Večnemu vračanju, ki ga je izključil iz prvega dela, in nekoliko spremeni njegov pomen in uporabo. To ni več vaja v duševnem življenju, ni več poskus notranje gradnje, je kladivo, orožje moralnega terorizma, simbol, ki uničuje vse sanje.

"ČLOVEK BO UMRL IN NA NJEGOVO MESTO BO PRIŠEL SUPERČLOVEK"

To delo je po svoji zasnovi ogromno, to bo evangelij, zaradi katerega boste pozabili na Kristusov evangelij. F. Nietzsche je od leta 1875 do 1881 preučeval vse moralne nauke in opozoril na njihove iluzorne temelje, izrazil je svoje razumevanje sveta: je slepi mehanizem, neprekinjeno in brezciljno vrteče kolo, medtem pa želi biti prerok, želi učiti o vrlinah in ciljih življenja.

Toda kakšne zakone, kakšne tabele želi narekovati Nietzsche? Katere vrednote bo dvignil, kaj razvrednotil? Ali ima pravico izbrati in zgraditi zgradbo lepote in kreposti, če v naravi vlada mehanski red? To je seveda pravica pesnika, katerega genij, ustvarjalec iluzij, domišljiji ljudi predlaga to ali ono ljubezen ali sovraštvo, to ali ono Dobro in Zlo.

»LJUDI ŽELIM UČITI POMENA NJIHOVE BITJE: TA POMEN JE NADČLOVEK, STREL IZ TEMNEGA OBLIKA ČLOVEŠTVA.

GLEJ, JAZ SEM GLASNIK STRELE, SEM TEŽKA KAPLJA IZ GROMENIH OBLAKOV; IN IME TESTE STRELE JE NADČLOVEK."

Naj se združita duh in dobrota vseh velikih duš: in skupaj ne bi mogli izgovoriti niti enega Zaratustrinega govora. Velika je lestev, po kateri se vzpenja in spušča; ​​videl je dlje, želel si je dlje, zmogel bi dlje kot kateri koli drug človek. Vsaki besedi nasprotuje, najbolj potrjujoč od vseh umov, v njem so vsa nasprotja povezana v novo enotnost. Najvišje in najnižje sile človeške narave, najslajše, najbolj lahkomiselne in najbolj grozne, tečejo z nesmrtno gotovostjo iz enega samega vira. Pred njim niso vedeli, kaj je globina, kaj višina, še manj pa, kaj je resnica. V tem razkritju resnice ni niti enega trenutka, ki bi bil že pričakovan, uganjen s strani enega največjih. Ni bilo modrosti, ni bilo raziskovanja duše, ni bilo umetnosti govoriti pred Zaratustrom, najbližji, najbolj vsakdanji govori tukaj o neslišanih stvareh. Najmočnejša sila podob, ki je kadar koli obstajala, je zanič in igra v primerjavi s to vrnitvijo jezika k naravi podob. Tu je človek v trenutku premagan, koncept "Superman" postane tu najvišja realnost - v neskončni daljavi leži tukaj vse, kar se je v človeku imenovalo veliko, leži pod njim. Kombinacija zlobnosti in lahkomiselnosti ter vsega, kar je na splošno značilno za tip Zaratustre, se nikoli ni sanjalo kot bistveni element veličine. Prav v tej prostranosti prostora, v tej dostopnosti protislovjem se Zaratustra počuti najvišja manifestacija vseh stvari, in ko bodo slišali, kako to definira, bodo opustili iskanje enakega njemu.

»LJUBIM TISTEGA, KI ŽIVI ZARADI ZNANJA IN SI SI SI VEDETI V IMENU, DA NADČLOVEK NEKAJ ŽIVI.

"Padec - potisnite." Nietzsche je najprej imel v mislih kritiko krščanstva, ki velja za religijo šibkih, oddaljenih sužnjev. krščanska religija zanika svobodo misli, neodvisnost človeških dejanj.

Človek je svoboden, ponižnost pa so okovi, ki jih hinavska kasta duhovnikov nadene na ljudi, da bi dosegli lastno moč. Nietzschejev zaključek: ne strmoglavljenje sistema, ki povzroča pomanjkanje svobode, ampak oživitev ideala močne in svobodne osebnosti - ideala antike in ponovnega rojstva, zavrnitev kulta šibkosti in ponižanja, kesanja, žrtvovanja in požrtvovalnost, hinavščina, ki jo vsiljuje religija. Fašistična interpretacija Nietzschejevih idej je do skrajnosti izkrivila njegove misli, spremenila misleca v šovinista in mizantropa, kar pa ni bil. V takšni interpretaciji njegovih del filozof ni kriv, bralec se lahko o tem prepriča, če pozorno prebere prevod Antikrščanskega zasužnji ali uniči za blaginjo vrhunska rasa.

Človek v sebi tli cilj, njegov cilj je življenje. Tukaj je ideja o absolutni vrednosti človeško življenje v bistvu je bil slogan, ki združuje vse Nietzschejevo delo. S tem sloganom je povezan tudi Nietzschejev ideal človeka, Nadčlovek. Ta ideal je po Nietzschejevem načrtu mogoče uresničiti le, če se človeštvo vrne k izvirom svoje zgodovine, ko bodo krogu življenja vladali ljudje višje rase – »gospodarji«, ljudje, ki predstavljajo popolnost predvsem v biološkem smislu. Ne bodo obremenjeni z vsakdanjimi, družbenimi ali verskimi omejitvami in predsodki, zato bodo popolnoma svobodni.

Biološko pogojeno je, meni Nietzsche, vse, kar v človeški družbi velja za dobro, kar je za ljudi vredno, vključno z moralno vrednostjo. V skladu s tem ni in ne more biti objektivno pogojene morale. Vsakdo ima moralo, ki najbolj ustreza zahtevam njegovega življenja: morala človeka opravičuje vse, za kar si prizadeva; moralnost drugega ga dela mirnega; morala tretjega kliče po maščevanju sovražnikom itd. Ljudje se morda niti ne zavedajo pravega izvora svojih moralnih prepričanj in prepričanj, vendar to stvari ne spremeni. Vsak ima vrsto morale, ki najbolj ustreza njegovi naravi.

Najpomembnejša razlika med ljudmi je po Nietzscheju ta, da so nekateri po naravi šibki, drugi pa so po naravi spet močni. V skladu s tem se razlikuje tudi njihova morala. Močni ("mojstri", po Nietzschejevi terminologiji) cenijo osebno dostojanstvo, odločnost, vztrajnost, samozavest, neomajno voljo in neizčrpno energijo pri doseganju cilja. Šibki (v isti terminologiji "sužnji") cenijo tisto, kar se v večji meri izraža v njihovi šibkosti - sočutje, prijaznost, altruizem, preudarnost itd.

Nekoč so gospodarji obvladovali življenje. Imeli so svojo moralo, svoje koncepte in predstave o dobrem in zlu. Toda sčasoma so jih premagali sužnji, vendar niso zmagali s silo, ampak s številkami. Dobro se je začelo priznavati tisto, kar je bolj v skladu z njihovimi interesi; mehkost, ljubezen do bližnjega, ponižnost, prijaznost – vse te in podobne lastnosti so povzdignjene na raven kreposti. V dobi po vstaji sužnjev je suženjska morala postala in še vedno prevladuje.

Pri ocenjevanju prevladujoče morale je Nietzsche želel vzeti nepristransko, znanstveno utemeljeno naturalistično poezijo. Opozoril je, da gre vse tako, kot mora biti v razmerah, ko sužnji sprejemajo moralo sužnjev. Ena stvar je tu slaba: celo lastniki se začnejo ubogati te morale. Vendar se Nietzsche ni mogel držati tega objektivnega, nepristranskega stališča, saj je čutil, da pripada rasi gospodarjev in je priznal njihovo moralo ne le kot višjo, ampak tudi edino, ki je vredna tega imena. Relativistična etika s svojo tezo: »vsak ima takšen tip morale, ki mu ustreza« se izkaže le za zunanjo podobo. Temelji na etiki absolutizma, po kateri je pravilna le ena morala – morala lastnikov.

Če poskušamo povzeti različne različne ocene prevladujoče morale, ki jih je podal Nietzsche, jih je mogoče zmanjšati na kakšen skupni imenovalec in izraziti v obliki naslednjih treh trditev. Prevladujoča morala po Nietzscheju temelji na predpostavki, prvič, univerzalne enakosti; drugič, o svobodi – vsak naj bo svoboden do te mere, da ne posega v svobodo drugih; tretjič, o absolutnosti moralne vrednosti, ki menda ne zahteva nobenega dokaza, saj ni sredstvo, ampak cilj.

Na podlagi teh predpostavk moralo povsem naravno vključuje načela pravičnosti, altruizma ali ljubezni do bližnjega, sočutja, usmiljenja, superiornosti duhovnih vrednot nad materialnimi, prednosti javnega dobra pred osebnim itd.

Nietzschejev lastni moralni položaj, položaj lastnika, je skoraj neposredno nasproten morali, ki prevladuje v družbi. Njeni temeljni kamni so: prvič, vrednost življenja v njegovem biološkem smislu – samo življenje ima absolutno vrednost in daje vse, kar ima vrednost, in drugič, svoboda močnih – svoboda pripada le tistim, ki imajo dovolj moči za zmago. in da jo branim, tretjič, neenakost - ljudje niso enaki, so samo boljši ali slabši, odvisno od tega, koliko življenjska sila vključeno v vsako od njih. Seveda ti temelji ustrezajo načelom morale. Pravičnost, kot jo razume prevladujoča morala, je laž. Prava pravičnost po Nietzscheju nikakor ne temelji na enakosti – vsak ima toliko, kolikor si zasluži, njegove zasluge pa se merijo s količino življenja. Enakost je znak upada. Napačno je tudi načelo koristnosti – namen življenja ni povečevanje dobrega. Življenje samo je najvišje in največje dobro in samo to je pomembno. Laž je tudi načelo altruizma: če ima kdo lahko velik cilj, je ta zagotovo pomembnejši od blaginje bližnjega. Ne gre za ljubezen do bližnjega; Samo najboljši so vredni spoštovanja in čaščenja, najboljši pa so najmočnejši. Poleg tega altruizem ni nič drugega kot sebičnost, ampak samo sebičnost šibkih. Nietzsche v načelu usmiljenja ne vidi nobene zasluge – to je izguba energije za šibke in degenerirane. Potreba življenja ni odrešitev ali celo pomoč šibkim. Slogan, vreden pravega življenja, bi moral biti: "Potisnite padajočega!". Enako je z načelom javnega dobra – samo veliki posamezniki imajo vrednost. Kar se tiče mase, je lahko zanimiva bodisi kot kopija velikega, bodisi kot sila, ki se ji upira, ali kot instrument v njenih rokah.

Med drugim prevladujoča morala po Nietzscheju temelji na lažni psihologiji, kar pomeni, da ne spoštuje in ne more spoštovati naravnih nagonov, s čimer ljudi obsoja na sledenje načelom, ki so nezdružljivi z njihovo naravo. Govori o altruističnih dejanjih, svobodni volji, moralnem redu, v resnici pa nič takega ni in ne more biti. Obstajajo samo laži, vendar je največja škoda prevladujoče morale v tem, da goji povprečnost in s tem uničuje edino vredno - življenje.

Nietzsche meni, da je njegova glavna zasluga dejstvo, da se je lotil in izvedel ponovno oceno vseh vrednot: vse, kar je običajno priznano kot vredno, pravzaprav nima nič opraviti s pravo vrednostjo. Vse je treba postaviti na svoje mesto - postaviti prave vrednote na mesto namišljenih vrednot. V tej ponovni presoji vrednot, ki v bistvu sestavlja Nietzschejevo lastno filozofijo, skuša stati »onkraj dobrega in zla«. Običajna morala, ne glede na to, kako razvita in zapletena je, je vedno zaprta v okvir, katerega nasprotne strani sestavljajo idejo o dobrem in zlu. Njihove meje izčrpajo vse oblike obstoječih moralnih odnosov. Kar zadeva Nietzscheja, je morala, omejena s temi okviri, po njegovem mnenju laž. Resnična oseba mora vse svoje življenje graditi v prostoru, katerega meje ne ležijo tam, kjer se nahajata dobro in zlo prevladujoče morale. V tem smislu se Nietzsche imenuje nemoralist.

Je pa stališče absolutne nemoralnosti načeloma možno? Seveda govorimo ne o posameznih dejanjih, ki so v nasprotju z zahtevami javne morale, ne o zločincih v običajnem pomenu, ampak o morali kot sistemu pogledov, idej, predpisov, zahtev itd. S tega vidika so tisto, kar razglaša Nietzsche, tako rekoč zamaknjeni, postavljeni na nenavadno mesto, ti isti okvirji. Natančneje, sprejel je drugačen kriterij dobrega in zla.

Posledično je v primerjavi s prejšnjo tradicijo za Nietzschejevo stališče značilno, da če je celotna evropska filozofska tradicija trdila, da ustvarja ali prestrukturira etiko, ne da bi posegala v samo moralo, potem Nietzsche trdi, da ustvari ne le nov ali prenovljen sistem etike, ampak tudi nova morala.. Nobeden od filozofov preteklosti - ne Platon, ne Aristotel, ne sveti Avguštin, ne Tomaž Akvinski, ne Kant - ni šel tako daleč: vsak od njih je trdil, da je ustvaril novo etiko kot filozofijo morale, ne pa morale same. Z drugimi besedami, skušali so konceptualizirati moralo svojega časa, identificirati njene glavne značilnosti, temeljna načela in prikazati posledice, ki iz njih izhajajo.

Morala, ki jo je razglasil Nietzsche, ima za svoj temelj življenje avtomobila: prvo in absolutno vrednost. V skladu s tem njegov pogonski mehanizem vključuje ne le refleksijo in razumevanje, temveč instinktivne reakcije. Tovrstni nagoni so najbolj razviti v Nadčloveku, idealu človeka, ki ga je ustvarila Nietzschejeva filozofija. V resnici še ni. Ključ do njegovega videza so tiste enote, kot je sam Nietzsche, ki živijo življenje glasnikov.

"Mi, tisti, ki razmišljamo in čutimo, smo edini, ki zares in nenehno počnemo nekaj, česar še ni: ves nenehno rastoči svet vrednot, barv, uteži obetov, stopnic afirmacij in negacij. Najdene pesniške fikcije postanejo vodstvo. za tako imenovane praktične ljudi (NAŠI AKTERJI), KI JIH PREDELAJO V MESO IN RESNIČNOST, TUDI V VSAKODNOST." "... OKROG USTVARJALCEV NOVIH VREDNOT SVET SE VRTI; NESLIŠNO SE VRTI". "MOJ CILJ JE PREGNITI ČLOVEŠTVO NA REŠITVE, KI BODO DOLOČALE VSO PRIHODNOST." "ŽELIM TE NAUČITI, DA ME SLEDIŠ V DALJNO PRIHODNOST."