Dialektično materialistična ontologija se konceptu odreka. Rešitev problema ontologije z dialektičnim materializmom

Filozofija dialektičnega materializma je v ontoloških zadevah temeljila na sintezi materialističnih naukov in Heglove materialistično interpretirane dialektike. Oblikovanje pojma materije je potekalo po poti zavračanja njene interpretacije kot določene snovi ali množice substanc k njenemu bolj abstraktnemu razumevanju. Tako je na primer Plehanov leta 1900 zapisal, da je »v nasprotju z 'duhom' 'materija' tista, ki z delovanjem na naše čutne organe vzbuja v nas določene občutke. Kaj pravzaprav deluje na naše čutne organe? Na to vprašanje Jaz skupaj s Kantom odgovarjam: stvar po sebi.Materija torej ni nič drugega kot celota stvari po sebi, saj so te stvari vir naših občutkov. V IN. Lenin postavlja v središče dialektično-materialističnega razumevanja ontologije idejo materije kot posebne filozofske kategorije za označevanje. objektivna resničnost. To je pomenilo, da ga ni bilo mogoče reducirati na nobeno specifično fizično tvorbo, zlasti na materijo, kot sta to dopuščala Newtonova fizika in metafizični materializem.

Dialektični materializem je bil oblika materialističnega monizma, saj so vse druge entitete, vključno z zavestjo, obravnavali kot derivate materije, tj. kot atributi resnični svet. "Dialektični materializem zavrača poskuse konstruiranja nauka o biti na spekulativen način. "Biti na splošno" je prazna abstrakcija." Na podlagi tega so trdili, da je materija objektivna, tj. obstaja neodvisno in zunaj naše zavesti. znanstvena spoznanja tu je najprej znanje o materiji in konkretnih oblikah njene manifestacije. Filozofi tega obdobja, ki so zavzeli drugačna stališča, so takoj ugotovili, da ima takšno razumevanje materije veliko skupnega s podobnimi idejami objektivnega idealizma. S tem pristopom najde rešitev epistemološki problem utemeljitve principa spoznavnosti sveta, nejasen pa ostaja ontološki status (poziv k dopolnitvi Leninove definicije materije z ontološkimi značilnostmi je bil zelo priljubljen tudi v sovjetski filozofiji).

Kategorija bivajočega je bila interpretirana kot sinonim za objektivno resničnost, ontologija pa kot teorija materialnega bivanja. "Ko so začeli graditi ontologijo z napredkom" splošnih načel bivanja "v zvezi s" svetom kot celoto ", so se filozofi dejansko bodisi zatekli k samovoljnim špekulacijam bodisi dvignili v absolutno," univerzalno ", razširjeno na ves svet v splošne določbe enega ali drugega specifičnega znanstvenega sistemskega znanja. Tako so nastali naravnofilozofski ontološki koncepti" .

Kategorija snovi se je ob tem izkazala tudi za odvečno, zgodovinsko zastarelo in predlagano je bilo govoriti o substancialnosti materije. »Odstranitev« večnega filozofski problem nasprotje bivanja in mišljenja se izvaja s pomočjo pozicije

o sovpadanju zakonov mišljenja in zakonov bivanja: dialektika pojmov je odraz dialektike realnega sveta, zato zakoni dialektike opravljajo epistemološke funkcije.

Močna stran dialektičnega materializma je bila usmerjenost v dialektiko (z vso kritiko Hegla), ki se je kazala v priznavanju temeljne spoznavnosti sveta. Temeljil je na razumevanju neizčrpnosti lastnosti in zgradbe materije ter na podrobni utemeljitvi dialektike absolutne in relativne resnice kot principa filozofskega znanja.

Tako vidimo, da je za vse zgoraj obravnavane vsebinske pojme značilen monistični pogled na svet, tj. pozitivno rešitev vprašanja enotnosti sveta, čeprav je bila v to vložena drugačna vsebina.

§ 3. MODELI SVETA

Vprašanja o bistvu sveta in načelih njegove zgradbe, ki so bila postavljena v mitološki zavesti, lahko danes rekonstruiramo v obliki »mitopoetičnega modela«. Celovitost dojemanja sveta v mitu je pripeljala do domnev, ki jih objektivno ni bilo mogoče udejanjiti v znanstvenih modelih sveta (vsaj pred nastankom Einsteinove fizike), ki temeljijo bolj na »razkosanju« bivajočega kot na percepciji bivajočega. to kot celota.

Svet v mitopoetičnem modelu je sprva razumljen kot kompleksen sistem odnosov med človekom in okoliško naravo. "V tem smislu je svet rezultat obdelave informacij o okolju in človeku samem, "človeške" strukture in sheme pa se pogosto ekstrapolirajo na okolje, ki je opisano v jeziku antropocentričnih konceptov" . Posledično se soočamo z univerzalno sliko sveta, zgrajeno na popolnoma drugačnih temeljih, kot se izvaja z abstraktno-konceptualnim dojemanjem sveta, ki je značilno za sodobno mišljenje. Navedena univerzalnost in celovitost idej o svetu v mitološki zavesti sta bili posledica šibke ločitve subjekt-objektnih odnosov ali celo njihove popolne odsotnosti. Zdelo se je, da je svet en in neločljiv od človeka.

To pa je povzročilo posebnosti dojemanja sveta ne kot svojega. čutna refleksija, ki je značilna za sodobno zavest, a kot se lomi skozi sistem subjektivnih podob. Rekli smo že, da se je svet tako izkazal za dejansko konstruirano realnost. Mit ni bil le zgodba o svetu, temveč nekakšen idealen model, v katerem so se dogodki interpretirali skozi sistem junakov in likov. Zato je bila slednja tista, ki je posedovala realnost, in ne svet kot tak. "Poleg mita v zavesti ne more obstajati ne-mit, nekakšna neposredno dana resničnost. Mit je spoznavna oznaka." Omenimo zdaj glavne značilnosti tega mitopoetskega modela sveta.

Najprej je to popolna istovetnost narave in človeka, ki omogoča povezovanje stvari, pojavov in predmetov, delov človeškega telesa, ki so navzven oddaljeni drug od drugega ipd. Za ta model je značilno razumevanje enotnosti prostorsko-časovnih odnosov, ki delujejo kot poseben ureditveni začetek kozmosa. Vozlišča prostora in časa (sveti kraji in sveti dnevi) postavljajo posebno vzročno določitev vseh dogodkov, spet povezujejo sisteme naravnih in na primer etičnih norm, v vsakem od njih razvijajo posebno kozmično mero, ki jo mora človek slediti.

Kozmos razumemo hkrati kot kvalitativno in kvantitativno gotovost. Kvantitativno gotovost opisujemo s posebnimi numeričnimi karakteristikami, preko sistema sveta števila, »kozmologizira najpomembnejše dele vesolja in najodgovornejše (ključne) trenutke življenja (tri, sedem, deset, dvanajst, triintrideset itd.), neugodna števila pa kot podobe kaosa, nemilosti, zla (za na primer trinajst)" . Kvalitativna gotovost se kaže v obliki sistema likov mitske slike sveta, ki si nasprotujejo.

Ta model sveta temelji na lastni logiki – na krožnem doseganju cilja, s premagovanjem nekaterih vitalnih nasprotij, »ki imajo pozitivno oziroma negativno vrednost« (nebo-zemlja, dan-noč, belo-črno, predniki). -potomci, sodo-liho, starejši-mlajši, življenje-smrt itd.). Tako je svet sprva razlagan dialektično in je nemogoče doseči kakršen koli cilj neposredno (vseskozi) (da bi vstopili v kočo Babe Jage, ne hodimo okoli hiše, kar bi bilo logično v naši realnosti, ampak vprašamo hišo sam, da se obrne "k nam spredaj, nazaj v gozd"). Dialektika nasprotnih principov, nasprotujočih si dejanj in pojavov omogoča ustvarjanje celotnega sistema klasifikacije sveta (neke vrste analognega sistemu kategorij), ki v mitopoetičnem modelu deluje kot sredstvo za urejanje bivajočega, "pridobivanje novih delov kaosa in njegovo kozmologiziranje. Znotraj kozmično organiziranega prostora je vse med seboj povezano (že samo dejanje razmišljanja o takšni povezavi je za primitivna zavestže objektivizacija te povezave: misel je stvar); tu prevladuje globalni in integralni determinizem.

V delih utemeljiteljev marksizma in njegovega filozofsko osnovo-dialektični materializem – izraz »ontologija« se ne uporablja. F. Engels je trdil, da "od nekdanje filozofije - formalne logike in dialektike - ostane samo nauk o mišljenju in njegovih zakonih." eno

Ontologija je v Sovjetski zvezi začela doživljati določen preporod filozofska literatura 50-60, predvsem v delih leningrajskih filozofov. Pionirska v tem pogledu so bila dela in govori na Filozofski fakulteti Leningrajske univerze V.P.Tugarinov, V.P., Rozhin, V.I.Svidersky in drugi, k njej šola gnoseologov, ki so jo vodili številni moskovski filozofi (B.M.Kedrov, E. V. Ilyenkov in drugi).

ι Marx K., Engels F. op. 2. izd. T. 26. S. 54-5B.

Leta 1956 je V. P. Tugarinov v svojem delu "Korelacija kategorij dialektičnega materializma" postavil vprašanje o potrebi po izločitvi in ​​razvoju ontološkega vidika kategorije materije in s tem postavil temelje za razvoj ontologije. dialektičnega materializma. Osnova sistema kategorij je po njegovem mnenju treba upoštevati kategorije "stvar" - "lastnina" - "razmerje". 2 Snovne kategorije delujejo kot značilnost različnih vidikov materialnega predmeta, med katerimi je po Tugarinovu izvor narava v širšem pomenu besede. "Nadalje ima pojem narave dve obliki: materialno in duhovno ... Tudi zavest je bivanje, oblika bivanja." 3 »Biti je zunanja določitev narave. Druga definicija je koncept materije. To ni več zunanja, ampak notranja definicija narave. 4 Snov označuje naravo v treh razsežnostih: kot skupek teles, snovi in itd.; kot resnično obča stvar, ki obstaja v vseh stvareh, predmetih; kot snov.

V. P. Tugarinov je ob vprašanju razkritja ontološkega vidika kategorije materije s konceptom snovi opozoril na nezadostnost čisto epistemološke opredelitve le-te kot objektivne resničnosti. V. P. Rozhin je govoril o potrebi po razvoju ontološkega vidika dialektike kot znanosti.

V prihodnosti so bili ti isti problemi večkrat izpostavljeni v govorih na Filozofski fakulteti Univerze v Leningradu in v delih V. I. Sviderskega. Svidersky je ontologijo interpretiral kot nauk o objektivno univerzalni dialektiki. Opozoril je, da filozofi, ki nasprotujejo ontološkemu vidiku filozofije, trdijo, da bi njegovo priznanje pomenilo ločitev ontologije od epistemologije, da je ontološki pristop naravoslovni pristop itd. Ontološki pristop je obravnava sveta, ki ga obdaja, s stališča idej o objektivni in univerzalni dialektiki . "Ontološka stran dialektičnega materializma ... sestavlja raven univerzalnosti filozofskega znanja." 5 Hkrati sem moral o teh vprašanjih polemizirati z »epistemologi« (B. M. Kedrov, E. V. Ilyenkov in drugi, večinoma moskovski filozofi), ki so iz različnih razlogov zanikali »ontološki vidik« dialektičnega materializma: tako pristop, pravijo, ločuje ontologijo od epistemologije, spreminja filozofijo v naravno filozofijo itd. B. M. Kedrov

2 Ker je tako substancialna kategorija, kot je stvar s svojimi lastnostmi in odnosi, vzeta za osnovo sistema kategorij, lahko ta sistem označimo kot sistem ontoloških kategorij.

3 Tugarinov V.P. Izbrana filozofska dela. L., 1988. S. 102.

4 Prav tam. strani 104-105.

5 Svidersky V. I. O nekaterih načelih filozofske interpretacije resničnosti // filozofske vede. 1968, JSfe 2, stran 80.

je zapisal: »F. Engels s samo filozofijo razume predvsem logiko in dialektiko ... in filozofije ne smatra niti za naravno filozofijo niti za tisto, kar nekateri avtorji imenujejo »ontologija« (tj. obravnavanje bivanja kot takega, zunaj odnos subjekta do njega, z drugimi besedami, kot svet, vzet sam po sebi)". 6

Stališče zanikanja ontologije kot posebnega dela dialektičnega materializma je delil E. V. Ilyenkov. Izhajajoč iz Leninove teze o sovpadanju dialektike, logike in teorije spoznanja v marksizmu je filozofijo marksizma poistovetil z dialektiko, dialektiko pa reduciral na logiko in teorijo spoznanja, torej na dialektično epistemologijo. 7 Tako je iz dialektike izločena »objektivna dialektika« – tisto področje, področje univerzalno-dialektičnega, ki so ga »ontologi« obravnavali kot predmet ontologije.

Avtorji člankov "Ontologija" v "Filozofski enciklopediji" (Motroshilova N.) in v "Filozofskem enciklopedičnem slovarju" (Dobrohotov A. L.) se držijo približno istega stališča, ko govorijo o odstranitvi nasprotja ontologije in epistemologije v Marksistična filozofija in pravzaprav o razpadu ontologije v epistemologiji.

Zaradi objektivnosti je treba opozoriti, da so bili poskusi: začeti razlagati sistem kategorij iz kategorije bivanja, na primer v knjigi I.D.Pantskhave in B.Ya.Pakhomova "Dialektični materializem v luči sodobna znanost" (M., 1971). Vendar pa se z njimi brez kakršne koli utemeljitve bivanje identificira z eksistenco, totalnost obstoječega nečesa definira kot resničnost, svet objektivne resničnosti pa kot materija. Kar zadeva »ontološko definicijo materije«, je brez kakršne koli utemeljitve razglašena za skrajnost, »temelječo na nesporazumu«. osem

Končno posplošujoče razumevanje predmeta in vsebine ontologije se je odrazilo v delih leningrajskih filozofov 80-ih: »Materialistična dialektika« (v 5 zvezkih. Zvezek 1. M., 1981), »Objektivna dialektika« (M., 1981 ); Dialektika materialnega sveta. Ontološka funkcija materialistične dialektike« (L., 1985). V nasprotju s stališčem, ki istoveti »ontološko« in »objektivno«, avtorja pod ontologijo ne razumeta le doktrine objektivne resničnosti, temveč objektivno univerzalno, kar se odraža v filozofske kategorije. 9 Poudarek na vsestranskosti; kategorialnost ontološke vednosti imela za cilj

6 Kedr o in BM O temi filozofije // Vprašanja filozofije. 1979 № 10. str. 33.

7 Ilyenkov E. V. Dialektična logika.

8 Pantskhava ID, Pakhomov B. Ya. Dialektični materializem v luči sodobne znanosti. M., 1971. S. 80.

9 Materialistična dialektika: V 5 zvezkih T. 1. M., 1981. S. 49.

razlikovati ontologijo od naravne filozofije, zlasti od tako imenovane splošne znanstvene slike sveta.

Hkrati so se avtorji odrekli tradicionalnim ontološkim konceptom in jih označili za špekulativne in. metafizični.· Poudarjeno je bilo, da so v filozofiji dialektičnega materializma kritično preseženi tradicionalni koncepti ontologije. "Odkritje bistveno novega pristopa k konstrukciji filozofskega znanja je privedlo do revolucionarne preobrazbe vsebine ontologije in drugih oddelkov filozofije, do ustvarjanja novega, edinega znanstvenega razumevanja tega." deset

»Revolucionarna transformacija« se je zvedla v tem, da tako kot pri drugih ontoloških avtorjih ni posebne analize temeljne ontološke kategorije – kategorije biti, sistem ontoloških kategorij pa se začne z materialnim predmetom, razumljenim »kot sistem med seboj povezanih atributov«. enajst

Nadalje je izraz o ustvarjanju »samo znanstvenega razumevanja« ontologije komaj pravilen. Seveda je sistem kategorij, ki so ga razvili avtorji tega - atributivnega - modela objektivne resničnosti, pa tudi drugih sistemov, bistveno konkretiziral ontološki vidik dialektičnega materializma. Njihova slabost pa je bil čisto negativen odnos do nemarksističnih konceptov – tako sodobnih kot preteklih konceptov, v katerih so se razvijali in se razvijajo pomembni koncepti. ontološke probleme in njim ustrezne kategorije, zlasti tako temeljne kategorije, kot sta »biti« in »biti« (v konceptih Hegla, Hartmanna, Heideggerja, Sartra, Maritaina itd.). Poleg tega so avtorji koncepta atributivnega modela materialnega predmeta iz pravilnega stališča, da objektivno res ne obstaja »biti kot tako« in da je »biti nasploh« abstrakcija, naredili napačen sklep, da »biti v splošno« je prazna abstrakcija. 12 In ker ona - prazno abstrakcijo, potem so bile vse razprave o njej pred analizo specifičnih oblik bivanja označene kot zgolj špekulativne, ki bi jih bilo treba zavreči kot brez znanstvene vrednosti. V kategorijo tovrstnih praznih abstrakcij so avtorji pripisali heglovske ideje o razmerju med čisto bitjo in ničemer. Avtorja, ki po Trendelenburgu (eden prvih kritikov heglovske dialektike) trdita, da ni treba začeti pri čisti biti, temveč pri sedanji biti, avtorja ne opazita, da je sedanja biti le poseben način bivanja in o njem ne bomo vedeli ničesar. to, če najprej ne definiramo pojma biti. Zavrnitev heglovske analize čiste biti in nebitja kot začetnih kategorij ontologije se je za avtorje izkazala za fenomen izrivanja, skupaj z kalna voda in otrok heglovske dialektike. 13 V splošnem pa sta tako sam koncept atributivnega modela materialnega predmeta kot razprave okoli tega pojma, zlasti ob pisanju prvega zvezka »Materialistične dialektike«, bistveno pospešile razvoj ontoloških problemov in predvsem kategorije "biti", "objektivna resničnost", "materija".

V okviru ontološkega koncepta dialektičnega materializma se je pojem biti v bistvu poistovetil s pojmom objektivne resničnosti, materije. Tako imenovanemu ontološkemu vidiku pojma materije so bile podane različne definicije: materija kot substanca, kot osnova, predmet, nosilec itd. Toda postopoma sta se v tem nizu definicij identificirala dva alternativna pristopa: substrat in atributivna.

Z vidika substratnega pristopa ontološki vidik pojma materije izraža koncept materije kot substance. Poleg tega govoriti o materiji kot o substanci pomeni označiti jo kot nosilko atributov. Ta pristop in koncept je razvil V. P. Tugarinov že v petdesetih letih prejšnjega stoletja. Eden prvih, ki je postavil pomembno težavo potrebe po razkritju ontološke vsebine definicije materije kot objektivne realnosti, podane v občutku, epistemološke definicije, V. P. Tugarinov je poudaril, da ta vidik izraža koncept snovi. Snov označuje kot univerzalni ciljni "objekt", kot substrat, "osnovo vseh stvari, kot nosilec vseh lastnosti". 14 To razumevanje materije kot substance so delili številni sovjetski filozofi. Na primer, A. G. Spirkin, ki materijo označuje kot snov, snov razume kot splošno osnovo celotnega enotnega materialnega sveta. petnajst

V nasprotju s substratnim konceptom materije je bil predstavljen in razvit tako imenovani atributivni koncept materije. Zagovorniki tega koncepta in modela materije so pomanjkanje koncepta substrata (tako v zgodovinski kot sodobni obliki) videli v tem, da razlikuje in celo nasprotuje »nosilec« in lastnosti (atribute), substrat pa razume kot nosilec na kateri so »viseli« atributi. Ko so si zadali nalogo preseči to nasprotje nosilca in lastnosti, so materijo opredelili kot »sporazum

13 Naše razumevanje te dialektike je bilo obravnavano v odstavku o Heglovi dialektični ontologiji.

14 Tuta p inov VP Izbrana filozofska dela. L., 1988. S,

15 Spi p k in n A. G. Osnove filozofije. M., 1988. S. 147.

koherenten sistem atributov." 16 S tem pristopom je navedena opozicija sicer odstranjena, saj se materija identificira z atributi, vendar je dosežena za takšno ceno, kajče se ne odstrani, potem se vsekakor zabriše vprašanje materije kot nosilke lastnosti nasploh, izgubi substrativnost in se reducira na lastnosti, povezave, odnose.

Imamo tipično antinomično situacijo. Za zagovornike teh konceptov je obstajal na ravni alternativne razprave o problemu. Zanimivo je, da je ta alternativa nastala že v predmarksistični filozofiji, še več, v polemiki med materializmom in idealizmom. Tako je po Lockeju "snov nosilec tistih lastnosti, ki so sposobne v nas vzbuditi preproste ideje in ki se običajno imenujejo akcidente." 17 Nosilec je nekaj, kar "podpira", "stoji pod nečim". Snov se razlikuje od nezgod: nezgode so znane, vendar ni jasne predstave o nosilni snovi. 18 Hkrati Fichte očitno gravitira k atributivnemu pogledu, pri čemer definira substanco kot niz akcidenc. »Členi razmerja, obravnavani ločeno, so naključja; njihova polnost je snov. Snov ni nekaj fiksnega, ampak le sprememba. Nezgode, ki so sintetično združene, dajejo snov in v tej slednji ni nič drugega kot nesreča: snov, ki se analizira, razpade na nezgode in po popolni analizi snovi ne ostane nič drugega kot nesreče. 19

Dejstvo, da je alternativa substrata in atributivnih konceptov nastala ne samo v moderna filozofija; vendar je bilo tudi v zgodovini filozofije, še enkrat kaže na prisotnost globoke objektivne podlage za to alternativo. Takšna osnova je po našem mnenju eno od temeljnih protislovij materije – protislovje stabilnosti in spremenljivosti. Koncept substrata, ki odpira vprašanje materije kot nosilke atributov, se osredotoča na vidik stabilnosti materije in njenih specifičnih oblik. Osredotočanje pozornosti na atribute seveda vodi k poudarjanju vidika variabilnosti, saj se vsebina atributov lahko razkrije le v procesih interakcije materialnih sistemov, to je v procesih njihovega spreminjanja, gibanja, razvoja.

16 Bransky V. P., Ilyin V. V., Karmin A. S. Dialektično razumevanje materije in njene metodološko vlogo.// Metodološki vidiki materialistične dialektike. L., 1974. S. 14, 16.

17 Locke D. Fav. filozofska dela: V 3 zv., T. 1. M, I960. S. 30!.

19 Fichte I. G. Izbrano. op. M., 1916. S. 180.

Kakšen je izhod iz teh težav? Prvič, alternativi je treba dati videz teoretične antinomije, v kateri ni zanikana resnica nobenega od alternativnih konceptov.

Drugič, ker imamo sedaj pred seboj antinomijo, je v skladu z metodologijo postavljanja in razreševanja antinomij potrebno celovito analizirati in ovrednotiti vse »pluse« in »minuse« alternativnih konceptov, da bi pozitivne vidike med dialektičnim odstranjevanjem in s tem razrešitvijo antinomije se ohranita oba koncepta.

Tretjič, sam postopek umika pomeni izhod na globlje temelje, v katerem se preseže enostranskost alternativnih konceptov. V razmerju do antiteze pojmov "substrat" ​​in "atribut" je taka dialektična podlaga kategorija substance, v kateri sta v dialektični povezavi izražena oba vidika materije: stabilnost in spremenljivost. Pri tem se postavlja vprašanje materije kot substance. Toda za celovito razkritje vsebine kategorije snovi je treba določiti njeno mesto v sistemu tistih kategorij, ki so neposredno povezane z razkritjem dialektične vsebine kategorije snovi.

Izhodišče v tem sistemu bi morala biti definicija materije kot objektivne resničnosti, ki nam je dana v občutku – definicija par excellence epistemološki. Poudarjamo »pretežno«, saj ima tudi določeno ontološko vsebino. Je in bi morala biti izhodiščna, saj je, izhajajoč iz te definicije, mogoče z vso gotovostjo poudariti, da pogovarjamo se o sistemu kategorij materializem,česar pa ne moremo reči, če začnemo ta sistem iz druge kategorije, na primer snovi.

Naslednji korak v definiciji je razkritje ontološke vsebine kategorije materije. Ta korak se izvede s pomočjo kategorije snovi. Napačno bi bilo istovetiti pojma substanca in substrat. Do take identifikacije dejansko pride, ko je substanca opredeljena kot univerzalna osnova pojavov, torej kot univerzalni substrat. Toda, prvič, ne obstaja univerzalni substrat kot nosilec atributov, ampak obstajajo specifične oblike ali vrste materije (fizična, biološka in družbena oblika organizacije materije) kot nosilci (substrati) ustreznih oblik gibanja in drugih atributov. .

Drugič, kategorija substance je vsebinsko bogatejša od pojma substrat. Substanca vključuje substrat, razumljen kot stabilna osnova (v obliki posebnih oblik snovi) pojavov, vendar ni reducirana nanj. Najbistvenejša vsebina substance izraža Spinozovo "Causa Sui" - samoutemeljitev in samoodločba sprememb, sposobnost biti subjekt vseh sprememb.

Pomemben vidik ontološka vsebina materije izraža tudi koncept atributov. A tako kot objektivno-realno ne obstaja univerzalni substrat - nosilec atributov, in specifične oblike materije, pa tudi univerzalni atributi (gibanje, prostor-čas itd.) objektivno-realno obstajajo v specifičnih oblikah (modus). Objektivno torej v resnici ni gibanja kot takega, ampak specifične oblike gibanja; ni prostora in časa kot takih, temveč specifične prostorsko-časovne oblike (prostor-čas, mikro-makro-mega sveta itd.). .). dvajset

Tako sta enostranskost substratnega in atributivnega koncepta presežena v sintetičnem substancijsko-substratno-atributivnem razumevanju materije kot objektivne realnosti. Omenjene pomisleke smo kot odgovorni urednik prvega zvezka »Materialistične dialektike« med pripravo izrazili zagovornikom obeh alternativnih konceptov. Toda te pripombe so "ostale v zakulisju". Še več, v poznejšem delu "Dialektika materialnega sveta. Zgoraj omenjeno ontološko funkcijo materialistične dialektike, se je utrdila enostranskost atributivnega koncepta. Lahko rečemo, da je kazalo na določeno nominalistično podcenjevanje abstraktno-teoretske utemeljitve izhodiščnih osnov ontološke teorije.

Če na splošno ocenimo rezultate razvoja problemov ontologije v okviru dialektičnega materializma, lahko opazimo naslednje. Sam razvoj je potekal pod hudim pritiskom moskovskih "epistemologov" in treba je pokloniti teoretični pogum zgoraj omenjenih leningrajskih filozofov. Ostre in številne razprave na Filozofski fakulteti Leningrajske univerze ter njihovo nadaljevanje v člankih in monografijah so nedvomno prispevale k oblikovanju in poglobljenemu študiju temeljnih ontoloških problemov.

Ob tem je treba opozoriti, da je glavna pomanjkljivost teh študij nepoznavanje oz. nepoznavanje pozitivnih rezultatov, doseženih v nemarksističnih ontoloških konceptih. Vendar ta pomanjkljivost ni edinstvena pomanjkljivost raziskav na področju ontoloških problemov, ampak nasploh vseh raziskav, ki potekajo v okviru dialektičnega materializma.

20 Potreba po uvedbi koncepta »prostorsko-časovnih oblik« je dovolj utemeljena v delih A. M. Mostepanenka.

Konec dela -

Ta tema pripada:

Izraz "ontologija"

F f Vyakkerev v Givanov b in Lipsky b v Markov et al.

Če potrebujete dodatno gradivo o tej temi ali niste našli tistega, kar ste iskali, priporočamo iskanje v naši bazi del:

Kaj bomo naredili s prejetim materialom:

Če se je to gradivo izkazalo za koristno za vas, ga lahko shranite na svojo stran v družabnih omrežjih:

Glavne smeri ontologije

Snov

Posebne snovi so bile predlagane kot snov, začetni princip: voda, zrak, ogenj itd. - posamično ali v skupinah (pet začetnih principov v naravni filozofiji starodavne Kitajske, štirje v filozofiji starodavne Indije in Antična grčija). V prihodnosti je pomembno vlogo igral materializem atomistični koncept, v kateri je bila materija razumljena kot množica atomov (nespremenljivih, nedeljivih, neustvarljivih in neuničljivih najmanjših delcev), ki se gibljejo v praznini, trčijo med seboj in združijo tvorijo različna telesa.
Atomisti so razliko v stvareh pojasnili z dejstvom, da se atomi razlikujejo po obliki, teži in velikosti ter tvorijo različne konfiguracije, ko se združijo.
Ideja, da imajo vse stvari, pojavi sveta univerzalno, enotno materialna osnova, je ena od začetnih idej materialistične filozofije. To enotno osnovo so poimenovali bodisi izraz "snov" bodisi izraz "substrat" ​​(substrat je tisto, iz česar je nekaj sestavljeno). to substrat-substancialen razumevanje materije.
Kasneje so bile predlagane druge različice substratno-substancialnega koncepta materije. V 17. stoletju Descartes in njegovi privrženci so predlagali »eterični« koncept materije.
Descartesov koncept je kasneje razvil Maxwell. Predpostavil je obstoj "etra", ki zapolnjuje ves prostor. Elektromagnetni valovi se širijo po zraku.
V XVIII-XIX stoletjih. postane vodja pravi koncept materije. Materija je razumljena kot snov, skupek fizikalno-kemičnih teles in eter. Zaradi te dvojnosti temelji razlaga nekaterih pojavov na atomskih predstavah (npr. v kemiji), razlaga drugih (npr. v optiki) pa na idejah o etru. Napredek naravoslovja v 19. stoletju ki temelji na tem konceptu, je mnoge znanstvenike prepričal, da daje popolnoma pravilno predstavo o materiji.
Substratno-substancialno razumevanje materije kot celote temelji na dveh idejah: a) za materijo (snov) je običajno značilno majhno število nespremenjenih lastnosti, te lastnosti so izposojene iz eksperimentalnih podatkov in dobijo univerzalen pomen; b) snov (snov) se obravnava kot določen nosilec lastnosti, ki se razlikujejo od njih. Lastnosti materialnih predmetov so tako rekoč "obešene" na absolutno nespremenljivi podlagi. Razmerje med snovjo in lastnostmi je v nekem smislu podobno odnosu človeka do oblačila: človek, ki nosi oblačilo, obstaja brez njega.
Substratno-substancialno razumevanje materije je v svojem bistvu metafizično. In ni naključje, da je bila diskreditirana tudi v času naravoslovne revolucije v poznem 19. in začetku 20. stoletja. Ugotovljeno je bilo, da so takšne lastnosti atomov, kot so nespremenljivost, nedeljivost, neprebojnost itd., izgubile svoj univerzalni pomen, domnevne lastnosti etra pa so tako protislovne, da je njegov obstoj dvomljiv. V tej situaciji so številni fiziki in filozofi prišli do zaključka: "Materija je izginila." Nemogoče je reducirati materijo na neko posebno, konkretno vrsto ali stanje, jo obravnavati kot nekakšno absolutno, nespremenljivo substanco.

Tema 11. ONTOLOGIJA - NAUK O BITJU
11.1. Problem biti v filozofiji. Filozofska teorija biti oziroma ontologija je najpomembnejši sestavni del v strukturi filozofskega znanja. Beseda "ontologija" izhaja iz grških besed "ontos" - bitje in "logos" - koncept, doktrina, um. Ontologija razvija koncept realnosti, tega, kar obstaja. Brez odgovora na vprašanje, kaj je bit, kaj obstaja v svetu, ni mogoče rešiti nobenega bolj specifičnega vprašanja filozofije: o vednosti, resnici, človeku, smislu njegovega življenja, mestu v zgodovini itd.
Prvo vprašanje, s katerim se začne filozofija, je vprašanje biti. Uničenje gotovosti mita in mitološke interpretacije resničnosti je grške filozofe prisililo v iskanje novih trdnih temeljev za naravni in človeški svet. Parmenid, vodja eleatske šole, je bil prvi, ki je postavil vprašanje bivanja, iz katerega se je po Heglu začela »filozofija v pravem pomenu besede«. Parmenid je v pesmi "O naravi" trdil, da obstaja samo bitje, ne-bitja ni. Eden največjih fizikov dvajsetega stoletja. Niels Bohr je formuliral načelo: »obstaja le tisto, kar je opazno«, in konec 20. st. Ruski akademik N. N. Moiseev bo pojasnil: "obstaja le tisto, kar je mogoče izmeriti."
Vprašanje biti je prvo ne samo v smislu geneze filozofskega znanja, vsak filozofski koncept se eksplicitno ali implicitno začne z njim. Biti kot prvotna primarna značilnost sveta je preslab in preširok pojem, ki se v interakciji z drugimi filozofskimi kategorijami polni s specifično vsebino. Biti je vse, kar tako ali drugače obstaja. To je prvi in ​​na videz očiten odgovor. Toda kljub dokazom, pa tudi dve in pol tisočletjem razmišljanja o teh dokazih, ostaja filozofsko vprašanje biti še vedno odprto. V filozofskem nauku o biti se rešuje številna temeljna vprašanja, glede na odgovore na katere se oblikujejo različne ideje. filozofska stališča: monizem in pluralizem; materializem in idealizem; determinizem in indeterminizem. Problem bivanja se konkretizira s pomočjo naslednja vprašanja: svet je en ali mnogo, je spremenljiv ali nespremenljiv, ali je sprememba podvržena nekim zakonom ali ne itd. Problem biti včasih pride v ospredje filozofskih razmišljanj, včasih zaide v senco, se raztopi v epistemoloških, antropoloških ali aksioloških problemih, a se znova in znova reproducira na novo osnovo in v drugačni interpretaciji. Glavne kategorije ontologije so: bit, substrat, substanca; snov in njene vrste: snov, polje, fizični vakuum; in njegove lastnosti: gibanje, prostor, čas.
Kategorija "biti" ne pomeni le opisa vsega, kar je na voljo v vesolju, temveč pojasnitev narave resnično obstoječega bitja. Filozofija skuša razjasniti vprašanje absolutne, nedvomne, resnične biti, vse minljivo pa pušča na obrobju svojega razmišljanja. Na primer, eno temeljnih vprašanj je vprašanje razmerja med biti in nebitjo. Ali obstoj in neobstoj enakovredno sobivata ali obstajata obstoj in neobstoj? Vprašanje ne-biti predstavlja hrbtno stran vprašanja biti in je neizogibno prva konkretizacija prvotnega filozofskega problema.
Biti ima tako dejanske kot potencialne oblike obstoja, ki jih zajema pojem »resničnost«. Resničnost je tako fizična, kot mentalna, kulturna in družbena bit. AT Zadnja leta v povezavi z razvojem računalniške tehnologije govorijo tudi o virtualni obliki bivanja – virtualni resničnosti. V okviru filozofske ontologije se rešuje tudi vprašanje meril za obstoj teh vrst in oblik bivanja.
Substrat in snov. Kategorija »substrat« je v filozofiji splošna osnova vseh procesov in pojavov, kategorija »substanca« (lat. essence; tisto, kar je v osnovi) pa objektivna realnost; snov v enotnosti vseh oblik njenega gibanja; nekaj relativno stabilnega; kar obstaja samo po sebi, ni odvisno od ničesar drugega. S konceptom »substance« se filozofi premaknejo od navajanja obstoja biti k razjasnitvi vprašanja, kaj točno obstaja.
Prvič v eksplicitni, natančno določeni obliki se je koncept substance pojavil v učenju B. Spinoze. Pod substanco je razumel tisto, kar obstaja samo po sebi in se po sebi predstavlja. V panteistični filozofiji Spinoze se snov identificira z naravo na eni strani in Bogom na drugi strani. V tem razumevanju substanca ni nekaj nadnaravnega, je narava sama. Pol stoletja pozneje je subjektivni idealist J. Berkeley kategorično zanikal možnost obstoja materialne substance. Trdil je, da materija ne more biti substanca, saj tega pojma eksperimentalno ne srečamo nikjer, ampak se ukvarjamo le z našimi občutki. Ne obstaja ne v duhu ne na katerem koli drugem mestu, torej, zaključuje J. Berkeley, ne obstaja nikjer. Samo duh, katerega kontinuiteto in prisotnost neposredno doživljamo, je snov. V filozofiji razsvetljenstva je bila snov istovetena s snovjo. Izraz "substanca" se je začel uporabljati v pomenu "substrat stvari". Takšna redukcija (poenostavitev) pomena je izzvala poznejše poskuse, da bi koncept substance izločili iz filozofije kot nepotrebnega.
Substanca pomeni temeljni princip vsega, kar obstaja, tisto, s pomočjo česar obstajajo vse različne stvari. Substanca pa za svoj obstoj ne potrebuje ničesar. Sama sebi je vzrok. Snov ima atribute, ki jih razumemo kot njene inherentne lastnosti, in obstaja skozi številne načine – svoje specifične inkarnacije. Modus ne more obstajati neodvisno od substance, saj je substanca razlog za njegov obstoj. Substancialnost biti lahko razumemo tako v materialističnem kot v idealističnem duhu. V filozofiji že več stoletij potekajo spori o materialni ali, nasprotno, duhovni naravi snovi.

11.2. Snov, njene vrste in lastnosti. Na začetku dvajsetega stoletja. odkritje radioaktivnosti in spremenljivost prostorsko-časovnih lastnosti teles, odvisno od hitrosti njihovega gibanja, je povzročilo globoko filozofsko in metodološko krizo naravoslovja.
V IN. Lenin je v svojem delu »Materializem in empiriokriticizem« oblikoval filozofsko definicijo: »materija je filozofska kategorija za označevanje objektivne resničnosti, ki je dana človeku v njegovih občutkih, ki jo kopirajo, fotografirajo, prikazujejo naši občutki, ki obstajajo neodvisno od njih. ”. V zadnjem desetletju se v filozofski literaturi ta definicija šteje za napačno ali pa se njen obstoj na splošno zamolči. Nekateri avtorji menijo, da je ta definicija vnesla zmedo in zahteva pojasnilo: »Pred seboj imamo definicijo ne materije«, ampak »objektivne resničnosti« in menijo, da je mogoče obliko njene definicije uskladiti z njeno vsebino in jo formulirati na naslednji način: : »Objektivna resničnost je resničnost, ki jo prikazujejo naši občutki, ki obstajajo zunaj in neodvisno od njih.
Toda po trditvah fizikov še vedno poznamo le 4 odstotke snovi, ki sestavlja vesolje, 96 odstotkov njegove sestave pa nam ni znano. Zato je večkrat treba pojasniti definicijo materije. Preboj v poznavanju materije lahko pripomore septembra 2008 na meji med Švico in Francijo zagnani največji hadronski trkalnik na svetu – pospeševalnik oziroma »potisk« osnovnih delcev – protonov.
Snov je nekakšna snov, sestavljena iz različnih delcev in teles, za katere je značilna masa mirovanja in diskretnost (diskontinuiranost). To so trdne, tekoče, plinaste, plazemske (sončne) snovi, osnovni delci, atomi, molekule, DNK, virusi, proteini, kromosomi. Substanca je po svojem pomenu blizu pojma materije, vendar ji ni povsem enakovredna. Polje je vrsta snovi, ki povezuje telesa med seboj. Delci polja nimajo mase mirovanja: svetloba ne more mirovati. Zato je polje zvezno porazdeljeno v prostoru. Ločimo naslednja polja: jedrsko, elektromagnetno, gravitacijsko. Fizični vakuum je domnevna vrsta materije, "Diracovo morje". Sodobna fizika trdi, da je materija mogoča v brezmasni (breztelesni) obliki.
Gibanje kot atribut materije. Raznolikost sveta je mogoče pojasniti s predpostavko, da v njem obstaja gibanje. Biti pomeni biti v gibanju, negibnega bitja ni mogoče zaznati, saj ni v interakciji z drugimi delci sveta, vključno s človeško zavestjo. Slavni Heraklitov imperativ je rekel: »Ne moreš stopiti dvakrat v isto reko. Vse teče, vse se spreminja. Toda že Elejti so opozorili na protislovnost gibanja in vprašanje gibanja povezali z nekaterimi predstavami o prostoru in času. Zenon je oblikoval svoje znamenite aporije, v katerih je pokazal, da je o gibanju nemogoče razmišljati na dosleden način, zato je sama ideja gibanja nemogoča. Najbolj znani aporiji sta "Ahil in želva" in "Leteča puščica".
Zenonovi dokazi, ki so nekaj časa veljali za nesporne, se v bistvu spuščajo na dve točki: logično je nemogoče misliti množino stvari; predpostavka gibanja vodi v protislovje. Vendar je že Aristotel kritiziral tiste določbe filozofije Eleatov, ki so vodile do zaključka, da je gibanje nepredstavljivo. Prvič, pravi Aristotel, Zenon zamenjuje dejansko in potencialno neskončnost. Drugič, tudi če sta prostor in čas neskončno deljiva, to ne pomeni, da obstajata ločeno drug od drugega.
Problem spremenljivosti sveta in posledic te spremenljivosti - raznolikosti, ki so jo za antične filozofe reševali s preprosto izjavo o prisotnosti nasprotnih principov v prostoru in medsebojnem delovanju elementov, je prišel v ospredje v filozofiji renesansa. V tem času se je pojavil koncept univerzalne animacije materije - panpsihizem. Po pomenu je bila blizu razlaga dejavnosti materije z dajanjem življenja - hilozoizem. Tako v panpsihizmu kot v hilozoizmu se je domnevalo, da je razlog za spremenljivost sveta duhovnost, ki je raztopljen v materiji, je to začetek – življenje ali duša.
Filozofi - mehaniki, ki so snov identificirali z inertno materijo, so bili prisiljeni iskati drug odgovor na vprašanje izvora gibanja. V 17. - 18. stoletju se je razširil deizem, načelo, po katerem Bog ustvarja svet, nato pa se ne vmešava v zadeve sveta, vesolje še naprej obstaja neodvisno in se drži naravnih zakonov. Deizem je sekularna, sekularizirana različica religioznega koncepta prvega potiska, s katerim je Bog zagnal »urni mehanizem« vesolja.
Razširjen koncept gibanja je predstavljen v filozofiji dialektičnega materializma. Dialektični materialisti, ki so vse bitje zreducirali na materijo in ga nočejo identificirati s kakršnimi koli konkretnimi manifestacijami, so ponudili svoj odgovor na vprašanje o izvoru gibanja. Dialektični materializem trdi, da je vir aktivnosti materije v njej sami, vzrok samogibanja materije pa je interakcija nasprotnih principov. Notranja nedoslednost materije določa njeno sposobnost samorazvoja. Materija je nenehno spreminjajoča se celovitost, neuničljiva kvantitativno in kvalitativno. Ena oblika gibanja prehaja v drugo in tvori nove variacije istega materialnega sveta. Gibanje je ena od lastnosti materije, način njenega obstoja. Na svetu ni materije brez gibanja in gibanja brez materije. Gibanje razumemo kot vsako možno spremembo, ki obstaja v neskončno različnih oblikah. Tako dialektični materializem poudarja univerzalni značaj gibanja in se izogiba napaki zmanjševanja gibanja na eno od njegovih specifičnih oblik. Mirovanje se obravnava kot relativno stabilno stanje snovi, ena od strani gibanja.
Za razjasnitev vprašanja sprememb v dialektičnem materializmu je zgrajen koncept vrst variabilnosti. Obstajajo kvantitativne in kvalitativne spremembe. Kvantitativne spremembe so povezane s prenosom snovi ali energije, vendar ne pomenijo sprememb v strukturi predmetov, pri kvantitativnih spremembah ostane kakovost predmeta za zunanjega opazovalca nespremenjena. Kvalitativne spremembe so, nasprotno, povezane s preoblikovanjem notranje strukture predmeta.
Dosledne, nepovratne kvalitativne spremembe imenujemo razvoj. Razvoj pa je lahko enostopenjski, progresiven ali regresiven. Napredek - razvoj, ki ga spremlja povečanje ravni organizacije predmeta ali sistema, prehod od manj popolnega do bolj popolnega, od nižjega do višjega. Regresija - razvoj, ki ga spremlja zmanjšanje ravni organiziranosti predmeta ali sistema, prehod bolj popolnega v manj popolno, od višjega do nižjega.
Dialektični materializem govori tudi o različnih oblikah gibanja snovi. F. Engels identificira pet takih oblik gibanja: mehansko, fizično, kemično, biološko in socialno. Vse oblike gibanja so povezane in pod določenimi pogoji prehajajo druga v drugo. Vsaka od oblik gibanja je povezana z določenim materialnim nosilcem: mehanski - z makrotelesi, fizični - z atomi, kemični - z molekulami, biološki - z beljakovinami, socialni - s človeškimi posamezniki in družbenimi skupnostmi.
Razvoj naravoslovja je bistveno popravil koncept oblik gibanja snovi, ki jih je predlagal F. Engels. Sovjetski filozof B. Kedrov je iz klasifikacije izključil mehansko obliko gibanja z utemeljitvijo, da mehansko gibanje ni samostojna oblika, ampak je rezultat medsebojnega delovanja več strukturnih ravni organizacije materije. Poleg tega se je mehansko gibanje, ki ga je F. Engels štel za najpreprostejšega, v resnici izkazalo za nič manj zapleteno od drugih. V konceptu B. Kedrova je fizična oblika gibanja razdeljena na subatomske in supraatomske, ki ustrezajo mikro- in makroravnim fizičnih procesov. Tudi biološka oblika gibanja se je spremenila v kompleksno hierarhijo, sestavljeno iz več ravni: predcelični, celični, večcelični organizmi, populacije, biocenoze. Spremenila se je tudi predstava o materialnih nosilcih različnih oblik gibanja.
Tako kljub različnim filozofskim stališčem do vprašanja gibanja načelo, po katerem je gibanje priznano kot neodtujljiva lastnost, atribut materije, omogoča konkretizirati načelo enotnosti sveta in razložiti raznolikost čutnega. stvari kot spremenljive oblike obstoja ene same materije.
Prostor in čas kot atributa materije. Že stari modreci so združevali vprašanja o biti, gibanju, prostoru in času. Zenonove aporije ne zadevajo le problematike gibanja, temveč izražajo tudi določene ideje o prostoru in času.
Filozofski kategoriji prostora in časa sta abstrakciji visoke ravni in označujeta značilnosti strukturne organizacije materije. Prostor in čas sta obliki bivanja, po L. Feuerbachu temeljni pogoji bivanja, ki ne obstajata neodvisno od njega. Res je tudi nekaj drugega, materija je nemogoča zunaj prostora in časa.
V zgodovini filozofije lahko ločimo dva načina interpretacije problema prostora in časa. Prvi je subjektivističen, saj obravnava prostor in čas kot notranje sposobnosti človeka. Zagovorniki drugega - objektivističnega pristopa menijo, da sta prostor in čas objektivni obliki bivanja, neodvisni od človeške zavesti. Najzgodnejša različica subjektivističnega koncepta časa so bile ideje filozofa Avguština Avrelija iz 5. stoletja. Avguštin je verjel, da je čas človeški način označevanje spremembe, in zato v objektivnem smislu ne obstaja.
Najbolj znan subjektivistični koncept prostora in časa pripada I. Kantu. Prostor in čas sta po I. Kantu apriorni obliki čutnosti, s pomočjo katerih subjekt, ki spoznava, organizira kaos čutnih vtisov. Spoznajoči subjekt ne more zaznavati sveta zunaj prostora in časa. Prostor je apriorna oblika zunanjega občutka, ki omogoča sistematizacijo zunanjih občutkov. Čas je apriorna oblika notranjega občutka, ki sistematizira notranje občutke. Prostor in čas sta obliki čutnega kognitivne sposobnosti subjekt in neodvisen od subjekta ne obstajata.
Drug primer subjektivističnega pristopa je koncept trajanja A. Bergsona. A. Bergson je temeljno razlikoval med časom in trajanjem. Trajanje je po njegovem mnenju pravo bistvo življenja. Z doživljanjem trajanja se človek vključi v življenje, sodeluje v njem, ga razume. Čas je le razmaknjeno trajanje, umrtvljeno trajanje, ki nima nobene zveze z bistvom življenja in je le priročen način razumskega merjenja omejenega števila procesov v fizičnem svetu.

Substancialni in relacijski koncepti prostora in časa. V zgodovini filozofije sta se razvila dva koncepta prostora in časa: substancialni in relacijski.
Substancialni koncept prostora in časa se začne z Demokritom, ki je uvedel koncept prostora kot samostojne substance – posode, v kateri se nahajajo številni atomi in praznina. In čas je čisto trajanje, ki enakomerno teče iz preteklosti v prihodnost. Newton je predlagal, da obstaja čisti čas«, ni napolnjena z gibanjem snovi. In če si hipotetično predstavljamo, da je materija izginila, potem bosta po tej hipotezi ostala prostor in čas. V okviru objektivistične paradigme je substancialni koncept prostora in časa zgodovinsko postal prvi. Že v atomizmu Demokrita so ideje o praznini, v kateri se gibljejo atomi. Praznina je objektivna, homogena in neskončna. Pravzaprav beseda "praznina" Demokrita pomeni prostor. Prostor je v atomizmu posoda atomov, čas je posoda dogodkov.
V svoji končni obliki se je substancialni koncept oblikoval v sodobnem času. Temeljil je na ontoloških idejah filozofov 17. stoletja in mehanika I. Newtona. Prostor je v Newtonovi mehaniki prazna posoda za materijo – snov. Je homogena, negibna in tridimenzionalna. Čas je skupek enotnih trenutkov, ki si sledijo drug za drugim v smeri iz preteklosti v prihodnost. V substancialnem konceptu se prostor in čas obravnavata kot objektivni neodvisni entiteti, neodvisni drug od drugega, pa tudi od narave materialnih procesov, ki se v njih pojavljajo.
Substancialni koncept prostora in časa se je ustrezno ujemal z mehanično sliko sveta, ki jo je predlagala klasična racionalistična filozofija, in je ustrezal stopnji razvoja znanosti v 17. stoletju. Toda že v dobi sodobnega časa se pojavljajo prve ideje, ki prostor in čas označujejo na povsem drugačen način. Tako je G. Leibniz verjel, da sta prostor in čas posebna razmerja med predmeti in procesi in ne obstajata neodvisno od njih. Prostor je vrstni red medsebojne razporeditve teles, čas pa vrstni red zaporednih dogodkov. Nekoliko kasneje je G. Hegel poudaril, da so gibljiva materija, prostor in čas povezani med seboj, s spremembo hitrosti procesov pa se spreminjajo tudi prostorsko-časovne lastnosti. Predvsem Hegel je trdil, da ne najdemo nobenega prostora, ki bi bil neodvisen prostor, vsak prostor je vedno zapolnjen prostor. V svojem bistvu metafizičen substancialni koncept je pravzaprav prekinil povezavo gibajoče se materije, prostora in časa. Vse do 19. stoletja pa je bila vodilna tako v filozofiji kot v naravoslovju. Prve ideje o prostoru, ki ga lahko označimo kot relacijskega (iz latinščine relativus - relativno), so povezane z imenom Aristotela, ki je kritiziral Demokrita, ker trdi, da obstajajo samo atomi in praznina. Aristotel je zanikal obstoj praznine. Prostor je po njegovem mnenju sistem naravnih krajev, ki jih zasedajo materialni predmeti.
V svoji končni obliki se je relacijski koncept prostora in časa oblikoval po oblikovanju splošne in posebne teorije relativnosti A. Einsteina in neevklidske geometrije N. Lobačevskega.

Relacijski koncept prostora in časa. Relacijski koncept prostora in časa je oblikoval Aristotel, ki je zanikal obstoj praznine kot take. Poglede Aristotela sta razvila Descartes in Leibniz. Trdili so, da ne obstaja niti homogena praznina niti čisto trajanje. Prostor so razumeli kot red medsebojne razporeditve materialnih objektov, čas pa kot red zaporedja zaporednih dogodkov. Te procese povzročajo sile privlačnosti in odbijanja, notranje in zunanje interakcije, gibanje in spreminjanje.
Posebna relativnost razširja načela relativnosti na zakone elektrodinamike. Posledično se lastnosti prostora in časa, ki so prej veljale za absolutne, izkažejo za relativne: dolžina, časovni interval med pojavi, koncept sočasnosti so odvisni od narave materialnih procesov. Kot je rekel Einstein, skupaj s stvarmi izgineta prostor in čas.
Splošna teorija relativnosti pa je rezultate posebne teorije razširila na neinercialne referenčne sisteme, kar je vodilo do vzpostavitve razmerja med metričnimi lastnostmi prostora in časa ter gravitacijskimi interakcijami. Eden od zaključkov splošne teorije relativnosti je bila trditev, da v bližini težkih predmetov lastnosti prostora in časa odstopajo od tistih, ki jih predvideva Evklidova geometrija. Ugotovljeno je bilo na primer, da procesi na Soncu potekajo počasneje kot na Zemlji zaradi večjega gravitacijskega potenciala na njeni površini. Opažen je bil tudi odklon svetlobnega snopa blizu površine Sonca, kar je nakazovalo spremembo lastnosti prostora. Z drugimi besedami, glede na gravitacijske mase se čas lahko upočasni ali, nasprotno, pospeši, prostor pa se lahko ukrivi. Ukrivljenost prostora se meri z odstopanjem od klasičnih pravil Evklidove geometrije. Na primer, v evklidski geometriji se predpostavlja, da je vsota kotov trikotnika 180 stopinj. Vsota kotov trikotnika, upodobljenega na površini krogle, je večja od 180 stopinj, na sedlasti ploskvi pa je manjša od 180. Površino krogle v neevklidski geometriji imenujemo ploskev pozitivne ukrivljenosti, površina sedla pa se imenuje negativna.
V drugi polovici 19. stoletja so znanstvena odkritja privedla do prehoda na relacijski koncept. Ustvarjanje neevklidske geometrije N. Lobačevskega je naredilo revolucijo v ideji o naravi prostora in časa. In leta 1905 je Albert Einstein odkril posebno teorijo relativnosti, ki je spremenila koncept prostora in časa. Ta teorija je sestavljena iz dveh postulatov. 1) Načelo relativnosti, po katerem so naravni zakoni nespremenjeni v vseh inercialnih sistemih, ki mirujejo ali se gibljejo enakomerno in premočrtno. 2) Načelo omejevanja. V naravi ne more biti interakcij, ki bi presegale svetlobno hitrost. Ta teorija je ugotovila, da sta prostor in čas relativna in odvisna od različnih referenčnih okvirov. Zdaj se prostor in čas ne obravnavata ločeno, ampak v enotnosti, tj. prostor-čas. Einstein je ugotovil, da so geometrijske lastnosti prostora in časa odvisne od porazdelitve gravitacijskih mas v njiju. V bližini težkih predmetov začnejo geometrijske lastnosti prostora in časa odstopati od evklidskih položajev in tempo časa se upočasni. Če merite od Zemlje, se izstreljena raketa giblje s hitrostjo, ki se približuje svetlobni hitrosti, potem bo njena dolžina manjša, kot je bila na Zemlji. In čas na tej raketi z naraščajočo hitrostjo bo tekel vse počasneje. Sodobna fizika domneva o četrti prostorski dimenziji – to je prostor vakuuma. Vakuumski prostor je tisti, ki ustvarja naš običajni, tridimenzionalni fizični prostor. Poleg tega znanstveniki poudarjajo, da je prostor v četrti spremembi prepognjen na zelo majhne velikosti in, nasprotno, metagalaktični prostor ima širitev prostora.
Čas v četrti dimenziji teče počasi, dokler se ne ustavi, v metagalaktičnih svetovih pa se, nasprotno, čas stisne in prenese takoj, tj. njegove lastnosti, kot sta enodimenzionalnost in trajanje, izginejo. Ruski astrofizik N. A. Kozyrev (1908-83) je prišel do zaključka, da se čas ne giblje v vesolju, ampak se pojavi takoj v celotnem vesolju in se lahko v trenutku prenese na katero koli točko neskončnega prostora. Tako je verjetno čas samostojna substanca in substancialnega koncepta prostora in časa še ne bi smeli opustiti, skupaj z relativističnim, je pošteno. Čas je oblika obstoja materije, ki izraža trajanje njenega obstoja, zaporedje spreminjanja stanj vseh materialnih sistemov. Čas in prostor imata skupne lastnosti. Ti vključujejo: objektivnost in neodvisnost od človeške zavesti; njihova absolutnost kot atributov materije; neločljiva povezanost med seboj in gibanjem; enotnost diskontinuiranega in kontinuiranega v svoji strukturi; odvisnost od razvojnih procesov in strukturnih sprememb materialnih sistemov, kvantitativna in kvalitativna neskončnost.
Sklepi splošne in posebne teorije relativnosti ter neevklidske geometrije so popolnoma diskreditirali koncepta absolutnega prostora in absolutnega časa. Izkazalo se je, da vsebinske ideje o prostoru in času, priznane kot klasične, niso dokončne in niso univerzalne. V okviru relacijske paradigme se prostor in čas obravnavata kot sistema odnosov med medsebojno delujočimi objekti. Prostor in čas sta med seboj povezana, tvorita en sam prostor-časovni kontinuum (neprekinjeno totalnost). Poleg tega so njihove lastnosti neposredno odvisne od narave materialnih procesov, ki se v njih pojavljajo.
Značilnosti prostora in časa. Prostoru in času so pripisane določene fizične značilnosti. Prostoru in času sta skupni lastnosti objektivnosti in univerzalnosti. Prostor in čas sta objektivna, ker obstajata neodvisno od zavesti. Univerzalnost pomeni, da so te oblike lastne vsem oblikam materije brez izjeme na kateri koli ravni njenega obstoja. Poleg tega imata prostor in čas številne specifične značilnosti.
Prostoru se pripisujejo lastnosti razteznosti, izotropnosti (obrat, smer), homogenosti, tridimenzionalnosti. Obseg pomeni, da ima vsak materialni objekt določeno lokacijo, izotropija pomeni enotnost vseh možnih smeri, homogenost prostora označuje odsotnost kakršnih koli izbranih točk v njem, tridimenzionalnost pa opisuje dejstvo, da položaj katerega koli predmeta v prostoru lahko se določi z uporabo treh neodvisnih količin.
Kar zadeva večdimenzionalni prostor, koncept večdimenzionalnosti zaenkrat obstaja le kot matematični, ne pa fizični. Sodobna fizika išče osnovo tridimenzionalnosti prostora v strukturi nekaterih temeljnih procesov, na primer v strukturi elektromagnetnega valovanja in osnovnih delcev. Vendar ni zanikano, da če je mogoče pridobiti konkretne sklepe iz abstraktne hipoteze o večdimenzionalnem prostoru, preizkušeni v našem zaznanem štiridimenzionalnem prostorsko-časovnem kontinuumu, potem so lahko ti podatki posredni dokazi o obstoju večdimenzionalnega prostora.
Fizičnemu času pripisujemo lastnosti trajanja, enodimenzionalnosti, nepovratnosti in homogenosti. Trajanje se razlaga kot trajanje obstoja katerega koli materialnega predmeta ali procesa. Enodimenzionalnost pomeni, da je položaj predmeta v času opisan z eno samo vrednostjo. Homogenost časa, tako kot v primeru prostora, pomeni odsotnost izbranih fragmentov. Nepovratnost časa, tj. njena enosmernost iz preteklosti v prihodnost je najverjetneje posledica ireverzibilnosti nekaterih temeljnih procesov in narave zakonov v kvantni mehaniki. Poleg tega obstaja vzročni koncept za utemeljitev ireverzibilnosti časa, po katerem bi bila vzročnost nemogoča, če bi bil čas reverzibilen.
Pomembno je razlikovati med koledarsko-astronomskim in družbenozgodovinskim časom. Prvi je monoton, linearen, nepovraten - naprej in samo naprej. Za drugo je značilna raznolikost, sijaj, pahljačnost, ima veliko različnih niš, položajev, trajektorij, načinov in hitrosti napredovanja. Čas starega veka je tekel počasi, sodobna desetletja pa hitro minevajo. Ljudje dejansko živimo v različnih časih: nekdo v preteklosti, nekdo v sedanjosti, nekdo pa že v prihodnosti. Pa ne le ljudje, tudi družbe (ljudstva, narodi, civilizacije).
Splošne lastnosti prostora in časa: objektivnost in neodvisnost od človekove zavesti; njihova absolutnost kot atributov materije; neločljiva povezanost med seboj in gibanjem; enotnost diskontinuiranega in kontinuiranega v svoji strukturi; odvisnost od razvojnih procesov in strukturnih sprememb materialnih sistemov; kvantitativno in kvalitativno neskončnost.
Univerzalne lastnosti časa so: objektivnost, neločljiva povezanost z lastnostmi materije (prostor, gibanje itd.), trajanje (izraža zaporedje obstoja in spreminjanja stanj teles) se oblikuje iz časovnih trenutkov, ki nastanejo drug za drugim. drugi, ki sestavljajo celotno obdobje obstoja telesa od njegovega nastanka do prehoda v druge oblike.
Obstoj vsakega telesa ima svoj začetek in konec, zato je čas obstoja tega telesa končen in diskontinuiran. Toda hkrati materija ne nastane iz nič in se ne uniči, ampak samo spremeni oblike svojega bitja. Odsotnost vrzeli med trenutki in časovnimi intervali označuje kontinuiteto časa. Čas je enodimenzionalen, asimetričen, nepovraten in vedno usmerjen iz preteklosti v prihodnost.
Specifične lastnosti časa: posebna obdobja obstoja teles (nastanejo pred prehodom v druge oblike); sočasnost dogodkov (vedno so relativni); ritem procesov, hitrost spreminjanja stanj, hitrost razvoja procesov itd.
Dinamični in statični koncepti časa. Posebej zanimiv je problem časa v zgodovini filozofije. Vrstni red in smer časa smo obravnavali v dveh konceptih: dinamičnem in statičnem. Dinamični koncept je nastal v povezavi s položajem Heraklita "Vse teče, vse se spreminja." Po dinamičnem konceptu ima samo sedanjost pravo bitje. Preteklost je le spomin, prihodnosti pa še ne poznamo. V zvezi s tem je Aristotel formuliral paradoks časa: preteklost ne obstaja več, prihodnost še ne obstaja in obstaja samo sedanjost. Vendar po Avguštinu Blaženega tudi sedanjost ne obstaja, saj takoj preide v preteklost.
Statični koncept, ne da bi zanikal objektivnost časa, zanika delitev časa na preteklost, sedanjost in prihodnost. Časovno razmerje "prej - pozneje" je prepoznano kot objektivno. Družabni čas, ki teče neenakomerno, ima svoje specifike. Tisočletja je bil komaj opazen. Vendar je pod vplivom znanstveno-tehnološkega napredka postajala vse bolj opazna in v 20. stoletju je »stisnjen« družbeni prostor bistveno pospešil čas. Če pomorščaki že leta potujejo okoli sveta, danes astronavti to storijo v nekaj urah. V strukturi družbenega časa se izpostavlja čas bivanja posameznika, kolektiva, naroda, države in človeštva kot celote. Torej, posebne značilnosti prostora in časa. Značilnosti prostora: predmetnost, kontinuiteta, reverzibilnost, raztegljivost. Značilnosti časa: objektivnost, kontinuiteta, enodimenzionalnost, ireverzibilnost, trajanje. Tako je pojem prostor-čas tesno povezan s pojmoma materije in gibanja. Snov se giblje v prostoru in času, to je njena lastnost.

11.3. Problem enotnosti in raznolikosti sveta je eden osrednjih problemov ontologije in je kljub navidezni preprostosti najbolj kompleksen. Njegovo bistvo lahko formuliramo takole: kako in zakaj je svet, ki je v osnovi eno, tako raznolik v svojem empiričnem obstoju. Zavest o problemu enotnosti in pluralnosti sveta je že v antiki porodila dva skrajna odgovora. Elejti so trdili, da je bitje eno, množina pa je iluzija, napaka čutov. Pluralnosti in gibanja ni mogoče misliti na dosleden način, zato ne obstajata. Heraklit je odgovoril ravno nasprotno: biti je nenehna sprememba, njeno bistvo pa je v raznolikosti.
Na vprašanje o enotnosti in raznolikosti sveta so možni trije odgovori: monizem, dualizem in pluralizem. Stališče monizma je v filozofiji najbolj razširjeno. S postuliranjem enotnosti sveta lahko filozofsko mišljenje to enotnost utemelji bodisi v duhu bodisi v materiji. V prvem primeru dobimo idealistični monizem, v drugem - materialistični. Zagovorniki filozofskega monizma, ne glede na njegovo specifično različico, trdijo, da je neskončno vesolje eno, povezano univerzalni zakoni, in se kaže skozi številne oblike determinizma in indeterminizma.
Determinizem in indeterminizem. Determinizem je nauk o univerzalni pogojenosti pojavov in dogodkov. Izraz "determinizem" izhaja iz latinske besede "determinare" - "določiti", "ločiti". Začetne ideje o povezavi med pojavi in ​​dogodki so se pojavile zaradi posebnosti človekove praktične dejavnosti. Vsakdanje izkušnje so prepričale, da so dogodki in pojavi med seboj povezani, nekateri pa se medsebojno določajo. To običajno opazovanje je bilo izraženo v starodavni maksimi: nič ne nastane iz nič in se ne spremeni v nič.
Popolnoma pravilne in ustrezne ideje o medsebojni povezanosti vseh pojavov in dogodkov v filozofiji XVII-XVIII stoletja. vodilo do napačnega sklepa o obstoju popolne nujnosti na svetu in odsotnosti naključja. Ta oblika determinizma se imenuje mehanicistična. Mehaniški determinizem vse vrste medsebojnih odnosov in interakcij obravnava kot mehanične in zanika objektivno naravo naključja. Eden od zagovornikov te vrste determinizma, B. Spinoza, je verjel, da pojav imenujemo naključen le zaradi pomanjkanja našega znanja o njem. Drugi znanstvenik iz 17. stoletja, P. Laplace, je trdil, da če bi se zavedali vseh pojavov, ki se v danem trenutku dogajajo v naravi, bi lahko logično sklepali na vse dogodke prihodnosti. Ena od posledic mehanističnega determinizma je fatalizem – nauk o univerzalni predestinaciji pojavov in dogodkov, pri čemer predestinacija ni nujno božanska.
Omejitve mehanističnega determinizma so postale jasne v povezavi z odkritji v kvantni fiziki. Izkazalo se je, da vzorcev interakcij v mikrokozmosu ni mogoče opisati z vidika principov mehanističnega determinizma. Nova odkritja v fiziki so sprva privedla do zavračanja determinizma, kasneje pa so prispevala k oblikovanju nove vsebine tega načela. Mehanski determinizem ni več povezan z determinizmom nasploh. Kot je zapisal fizik M. Born, je trditev, da je najnovejša fizika zavrnila vzročnost, neutemeljena. Resda je nova fizika zavrnila ali spremenila številne tradicionalne ideje, vendar bi prenehala biti znanost, če bi prenehala iskati vzroke pojavov. Nova odkritja v fiziki nikakor ne izrivajo vzročnosti iz znanosti, le spreminjajo predstave o njej, posledično pa se spreminja tudi razumevanje principa determinizma.
Nova fizikalna odkritja in nagovarjanje filozofije 20. stoletja k problemom človeške eksistence so razjasnili vsebino načela indeterminizma. Indeterminizem je ontološko načelo, po katerem ni splošnega in univerzalnega razmerja med pojavi in ​​dogodki. Indeterminizem zanika univerzalno naravo vzročnosti. Po tem principu so v svetu pojavi in ​​dogodki, ki se pojavljajo brez razloga, tj. nepovezano z drugimi pojavi in ​​dogodki.
V filozofiji 20. stoletja, ki se je obrnila k problemom človekova svoboda, do preučevanja nezavedne psihe in zavrnil identifikacijo osebe le z intelektom, umom, mišljenjem, se je položaj indeterminizma opazno povečal. Indeterminizem je postal skrajna reakcija na mehanizem in fatalizem. Filozofija življenja in filozofija volje, eksistencializem in pragmatizem so omejili obseg determinizma na naravo, za razumevanje dogodkov in pojavov v kulturi pa so predlagali princip indeterminizma.
1.4. Dialektika in metafizika.
Dialektika je nauk o razvoju in spoznanju. Dialektika iz grščine. Dialektike-in starodavna filozofija označeval umetnost pogovora, spora, v sodobni razlagi dialektike - filozofskega nauka o nastanku in razvoju bitja in spoznanja ter metode mišljenja, ki temelji na tem nauku. V zgodovini filozofije napredovala različne interpretacije dialektika: kot nauk o večnem nastajanju in spremenljivosti biti (Heraklit); umetnost dialoga, doseganje resnice s soočenjem mnenj (Sokrat); metoda razkosanja in povezovanja pojmov za dojemanje nadčutnega (idealnega) bistva stvari (Platon); nauk o sovpadanju (enotnosti) nasprotij (Nikolaj Kuzanski, J. Bruno); pot do razočaranja človeški um ki se v stremljenju po celovitem in absolutnem spoznanju neizogibno zaplete v protislovja (I. Kant); univerzalna metoda razumevanja protislovij (notranjih vzgibov) razvoja biti, duha in zgodovine (G. W. F. Hegel); doktrino in metodo, postavljeno kot osnovo za spoznavanje stvarnosti in njeno revolucionarno preoblikovanje (K. Marx, F. Engels, V. I. Lenin). Dialektična tradicija v ruski filozofiji 19-20 stoletja. je bil utelešen v naukih V. S. Solovjova, P. A. Florenskega, S. N. Bulgakova, N. A. Berdjajeva in L. Šestova. AT Zahodna filozofija 20. stoletje dialektika se je v glavnem razvijala v skladu z neohegelijanstvom, eksistencializmom in različnimi tokovi religiozne filozofije.
Osnovni pojmi, kategorije in zakoni dialektike. Glavni predmet preučevanja dialektike je razvoj. Pravzaprav "dialektika deluje kot znanost o najbolj splošnih zakonih narave družbe in mišljenja." Klasični model dialektike je racionalistični, logično-epistemološki model dialektike, predstavljen v delih nemške klasične filozofije Kanta, Fichteja, Schellinga in Hegla.
Osnovni pojmi dialektike. V drugi polovici XIX - prvi polovici XX stoletja. oblikovali so se evolucijski, znanstveni in antropološki modeli dialektike.
Evolucionistični koncept je gradualistični model G. Spencerja. Ravni evolucionizem (gradualizem) zanika obstoj eksplozivnega tipa skokov v razvoju: v divjini - mutacije, v družbenem življenju - revolucije. In koncept "emergentne evolucije" (iz angleščine emergent - nenadoma nastane), S. Alexander in L. Morgan, nasprotno, menita, da je razvoj spazmodičen proces, v katerem je nastanek novih, višjih lastnosti posledica idealnih sil . Ta koncept je povezan s konceptoma "ustvarjalne evolucije" A. Bergsona in A. Whiteheada. Bergson trdi, da evolucijski proces, metaforično imenovan »življenjski impulz«, vodi do nastanka in razvoja življenja na Zemlji; glavni smeri evolucije sta instinkt in intelekt.
Med predstavniki naravoslovja se je razširil znanstveni (naravoslovni) koncept razvoja. Biologa Anglež J. Huxley in Avstrijec L. Bertalanffy sta predstavila splošen sistemski koncept evolucije. Naravoslovje in matematika sta bili model za vzpostavljanje poti in metod pridobivanja znanja. Scientizem nastane kot reakcija na naravno filozofijo in abstraktnost klasične filozofije, ki se ponekod izvaja v blagih oblikah (neohegelijanstvo, neokantianizem), ponekod pa dobi ostro kritičen značaj (pozitivizem, neopozitivizem). .
Antropološki koncept dialektike. Antropološki model razvoja je bil antiscientistično usmerjen. Vodja francoskega eksistencializma J. P. Sartre je v svoji knjigi Kritika dialektičnega uma (1960) poskušal oblikovati temelje eksistencialne antropologije. Meni, da je treba dialektiko iskati v odnosu ljudi do narave in v odnosu ljudi med seboj. »Eksistenčne razsežnosti bivanja« so po Sartru cilj, izbira, projekt, svoboda, odgovornost. V prizadevanju, da bi se osvobodil idealizma in zavrnil heglovsko idejo istovetnosti bivanja in vednosti, Sartre ohranja heglovsko idejo dialektike kot gibanja v biti in spoznanju, gibanja, ki ga določa dvojna zahteva: postajanje in totalizacija. Po Sartru je dialektika »zakon prakse«, njena racionalnost. Dialektično gibanje je za Sartra gibanje misli hkrati proti objektivnemu rezultatu in proti začetnim pogojem.
Dialektično-materialistični koncept. Marxov zgodovinski nauk je bil zgrajen na podlagi heglovske dialektike. »Marx je v zvezi s Heglovo metodo dosegel nekaj,« piše M. Buber, »kar bi lahko imenovali sociološka redukcija ... Ne nov model sveta, ampak nov model družbe, bolje rečeno, model nova pot, na kateri bo človeška družba dosegla popolnost ... Na Namesto heglovske ideje ali svetovnega razuma vladajo človeški produkcijski odnosi, katerih sprememba povzroči spremembo v družbi. Pravzaprav je bil dialektični materializem spoznavni redukcionizem heglovske dialektike – poenostavljena razlaga njenih temeljnih zakonitosti, univerzalnosti njihovega delovanja v naravi, družbi in mišljenju. Ta razvojni koncept je imel politiziran (ideološki) značaj. Ni naključje, da je J. P. Sartre, ki je visoko cenil marksizem, njegov materialistični nauk o družbi, pravilno ugotovil, da marksistična dialektika ni sposobna razrešiti dialektični problem korelacijo individualnega in občega v zgodovini, da izključuje partikularno, konkretno, individualno v korist univerzalnega in ljudi spreminja v pasivne instrumente svojega razreda.
V sodobni družbeni filozofiji obstaja tako imenovana teorija konfliktov. Po tej teoriji niso vsa protislovja in konflikti negativen značaj. Vsi ne vodijo v stagnacijo, nazadovanje in smrt sistema. Konflikti so lahko tudi pozitivni. Poleg tega zagovorniki tega koncepta trdijo, da se je razredni konflikt v antagonistični družbi izkazal za drugotnega pomena, konflikti med generacijami, narodi, etničnimi in poklicnimi skupinami pa so pomembnejši. Izraz konflikt postane osrednji koncept filozofije.
Glavne kategorije dialektike. Kategorija (iz grščine. izjava, znak), v filozofiji - najbolj splošen in temeljni koncept, ki odraža bistvene, univerzalne lastnosti in razmerja pojavov realnosti in znanja. Kategorije so nastale kot rezultat posploševanja zgodovinskega razvoja znanja in prakse. Materija in zavest, prostor in čas, vzročnost, nujnost in naključje, možnost in resničnost in drugo. Filozofske kategorije - splošne kategorije so konkretizirane s kategorijami posameznih ved. Vprašanje kategorij se je pojavilo v kitajski, indijski in starodavni filozofiji. Najpomembnejšo vlogo pa so odigrali: pri razvoju sistema kategorij Aristotel; pri vzpostavljanju dialektičnega odnosa kategorij – Hegel. Hegel je obravnaval kategorije kot nekaj, kar predhodi predmetom in objektom, objektivni svet pa kot utelešenje kategorij. V resnici so kategorije odraz realnega sveta – tako narave kot zgodovine družbe. Za dialektiko je značilno oblikovanje parnih kategorij: nujnost in naključje, vsebina in oblika, možnost in resničnost itd. V dialektiki obstaja tipologija iz dveh razlogov. Prva vključuje kategorije horizontalnih povezav: enojno - splošno, podobnost - razlika, preprosto - kompleksno, del - celota, končno - neskončno, oblika - vsebina. Drugo skupino sestavljajo kategorije, ki izražajo univerzalne povezave določitve: pojav – bistvo, vzrok – posledica, naključje – nujnost, možnost – resničnost.
Posamezno in splošno sta filozofski kategoriji, ki izražata objektivne povezave sveta in označujeta proces njegovega spoznavanja: določen subjekt, omejen v prostoru in času; podobna lastnost, abstrahirana iz posameznih in posebnih pojavov, znak, na podlagi katerega se predmeti in pojavi združujejo v en ali drug razred, vrsto ali rod.
Bistvo in pojav sta filozofski kategoriji, ki izražata: notranjo vsebino predmeta v enotnosti vseh njegovih raznolikih lastnosti in odkritje predmeta v eni ali drugi zunanji obliki njegovega obstoja.
Del in celota sta filozofski kategoriji, ki izražata razmerje med celoto predmetov in objektivno povezavo, ki ju združuje in vodi k nastanku novih lastnosti in vzorcev.
Vzrok in posledica sta filozofski kategoriji, ki odražata univerzalno povezavo med predmeti in pojavi v tem, da vsak predmet ali pojav izhaja iz drugih predmetov in pojavov. Vzročnost (vzročnost) je genetska povezava med posameznimi stanji vrst in oblik snovi v procesih njenega gibanja in razvoja.
Nujnost in naključnost sta filozofski kategoriji za označevanje notranjih, stabilnih, ponavljajočih se povezav, v katerih se bo zagotovo zgodilo, pa tudi zunanjih, nestabilnih pojavov in procesov, v katerih se morda ne bo zgodilo.
Možnost in resničnost sta filozofski kategoriji, ki izražata glavne stopnje razvoja predmetov in pojavov: trend razvoja predmeta in objektivno obstoječega predmeta kot rezultat realizacije neke možnosti.

Osnovni zakoni dialektike. Koncept "zakona", tako kot druge kategorije dialektike, se nanaša na objektivni svet in vsebino našega mišljenja, je izraz stabilnih povezav tako med procesi, predmeti kot znotraj njih. Hegel je pravo opredelil kot bistveno razmerje, torej prisotnost povezave, poleg tega nujno, splošno, tj. ponavljajoče se razmerje. To je ena glavnih značilnosti zakona. V dialektiki obstajajo tri skupine zakonov: univerzalni, splošni in partikularni.

Zakon kvantitativnih in kvalitativnih sprememb je eden od zakonov dialektike, ki razkriva najsplošnejši mehanizem razvoja. Ko dosežejo določeno vrednost (mejo mere), kvantitativne spremembe v objektu povzročijo prestrukturiranje njegove strukture, kar povzroči nastanek kvalitativno novega sistema. Zakon je oblikoval Hegel in razvil v marksizmu. Pravo kaže, kako, na kakšen način nastaja novo. Tako je zakon prehoda iz količine v kakovost značilen za sam mehanizem razvojnega procesa. Ta zakon razkriva ta proces s pomočjo kategorij "kakovost", "količina" in "mera". Po dialektiki se vsi predmeti in pojavi nenehno spreminjajo. Zaradi kvalitativne gotovosti ima vsaka od oblik gibanja snovi značilnosti, po katerih jo je mogoče razlikovati od drugih oblik gibanja; vsaka posamezna znanost ima značilnosti, po katerih se razlikuje od drugih znanosti; Vsak kemični element ima lastnosti, po katerih se razlikuje od drugih elementov. Zakon prehajanja kvantitete v kvaliteto se zgodi s preskokom.

Zakon enotnosti in boja nasprotij - eden najbolj kontroverznih zakonov dialektike, je verjetno moral izraziti bistvo razvojnega procesa. Že Heraklit in Pitagorejci so razbrali notranjo harmonijo, harmonijo v boju nasprotij. Vendar pa na straneh sodobne revije »Problemi filozofije« beremo: »Zakon enotnosti in boja nasprotij je osnovni zakon dialektike, saj kaže na izvor, vzrok razvoja. Ta stavek sem študentom narekoval neštetokrat. Izraza "protislovje" in "boj nasprotij" sem uporabljal kot sopomenki. Iz tega je sledila druga formulacija zakona: protislovje je vir razvoja. Hkrati je bil razvoj razumljen kot napredek, gibanje od nižjega k višjemu. Kaj vzbuja dvome o zvestobi tega zakona, in to je treba opozoriti ne le od avtorja "kesanja". Ugotavlja, da pojma "osnovni zakon dialektike" in "zakon enotnosti in boja nasprotij" brez sledu in tiho izginjata iz filozofskih referenčnih knjig, učbenikov, programov. Morda ne tako hitro, kot bi si želel kritik, ki si skuša »obrisati možgane«. Da, ti pojmi so brez pripomb izginili iz številnih učbenikov, kar je presenetljivo.
Kritik ima v nečem prav - očitno boj nasprotij res ni vzrok za nastanek nove kvalitete. Toda niti Darwin niti Engels pri tem nista vztrajala. Sploh niso trdili, da boj za obstoj ustvarja novo kvaliteto. V boju vrst preživi tista, ki to novo lastnost že ima, razlog za njen pojav pa je res uganka. Naključna izbira? mogoče. Kako se rojevajo nove resnice, še vedno ne vemo. Kako se pojavijo nove lastnosti v divjini, je uganka in Darwin tega ni vedel in priznal. Problem nastajanja novega sploh ni bil postavljen in uveljavljati boj nasprotij za to pomembno vlogo pomeni ne le zmoto, ampak tudi onemogočanje iskanja vzroka za nastanek novega.
Zakon zanikanja zanikanja je eden od osnovnih zakonov dialektike, ki označuje smer, obliko in rezultat razvojnega procesa. V skladu s tem zakonom se razvoj izvaja v ciklih, od katerih je vsaka sestavljena iz treh stopenj: začetno stanje predmeta, njegovo preoblikovanje v njegovo nasprotje, preoblikovanje tega nasprotja v njegovo nasprotje. Zakon zanikanja zanikanja označuje smer sprememb, njihovo zaporedno naravo in neskončnost razvojnega procesa.
Metafizika kot način filozofskega mišljenja. To je filozofski nauk o nadčutnih načelih, principih in zakonitostih bivanja na splošno ali katere koli posebne vrste bivanja. V zgodovini filozofije je bila beseda "metafizika" pogosto uporabljena kot sinonim za filozofijo. Blizu mu je koncept "ontologije". Izraz »metafizika« (grško meta ta qysica ... dobesedno, da po fiziki) je uvedel aleksandrijski sistematizator Aristotelovih del Andronik z Rodosa (1. stoletje pr. n. št.), ki je »Metafiziko« imenoval skupino Aristotelovih razprav »o biti sam." Aristotel je zgradil klasifikacijo znanosti, v kateri prvo mesto po vrednosti in vrednoti zavzema znanost o biti kot takem ter o prvih načelih in vzrokih vsega obstoječega, kar je poimenoval »prva filozofija« oz. teologija« (nauk o Bogu). V nasprotju z "drugo filozofijo" ali "fiziko" "prva filozofija" (pozneje imenovana "metafizika") obravnava bivanje neodvisno od specifične kombinacije materije in oblike. Metafizika, ki ni povezana niti s subjektiviteto osebe (kot "pesniške" vede) niti s človeško dejavnostjo (kot "praktične" vede), je po Aristotelu najdragocenejša znanost, ki ne obstaja kot sredstvo, ampak kot cilj človeškega življenja in vir užitka.

Zgodovina metafizike. Primer metafizike je bila antična metafizika, vendar se skozi zgodovino zahodnoevropske filozofije tako ocene metafizičnega znanja kot položaj metafizike v sistemu filozofskih znanosti bistveno spreminjajo.
Filozofija v začetku 20. stoletja potekajo kompleksni procesi (ki so jih pripravljala zadnja desetletja 19. stoletja), ki vodijo tako v delno rehabilitacijo klasične metafizike kot v iskanje novih neklasičnih oblik metafizike. Trendi, kot so neohegelianizem, neokantianizem, neotomizem, neoromantika, neorealizem, so obnovili in prilagodili temeljno metafizičnega mišljenja, ki se je v kriznih razmerah za Evropo izkazala za ustreznejšo od optimističnega pozitivizma 19. stoletja. Toda potreba po metafiziki kot podpori mišljenja in moralne izbire je vodila do novih, neklasičnih modelov. Nemalokrat je nova metafizika neposredno in logično zrasla iz antimetafizičnih tokov do te mere, da so - zavestno ali ne - izvajali svoje samoutemeljevanje: takšna je bila na primer evolucija neopozitivizma, nietzscheizma, frojdizma.
V številnih delih Heidegger posebej razmišlja o statusu metafizike (»Kant in problem metafizike«, »Kaj je metafizika«, »Uvod v metafiziko«). Stara metafizika je z njegovega vidika vodila v pozabo biti, v oblast tehnike in nihilizma, saj je bit razlagala skozi empirična bitja in subjektivno mišljenje naredila za edinega posrednika med človekom in bitjo; zato je vrnitev k pristnemu mišljenju hkrati konec metafizike. V kasnejših primerih Merleau-Pontyjeve »eksistencialne fenomenologije« se metafizična problematika sprevrže v strukturno analizo sveta vsakdanje čutne izkušnje, ki ima vlogo »ontologije čutnega sveta« (zlasti v umetniških delih). Eksistencialistično različico fenomenološke metafizike podaja Sartre (»Biti in nič«). Kot primarni fakticitet ima zavest, katere »praznina« in »naključnost« prinaša na svet »nič« in skoraj sinonim zanj »svobodo« in »odgovornost«. Sartrovo stališče se kljub družbenemu radikalizmu pogosto izkaže (kot je ugotavljal Heidegger) le za obrnjeno obliko tradicionalne metafizike.

Dialektika in metafizika: sprememba paradigme.
Kazahstanski in ruski filozof G. A. Yugay je predlagal koncept konvergence in sinteze posameznih filozofskih smeri - dialektike in metafizike, materializma in idealizma, pa tudi znanosti in religije v univerzalni filozofiji, ki jo je oživil. Ponujamo diplomsko izjavo njegovega položaja v sodobni filozofiji.
1. Filozofija, kot katera koli druga oblika javna zavest, vplivata tudi protislovna in nasprotujoča si fenomena tradicije in sodobnosti. Če se tradicija vedno nanaša na preteklost, se naslanja na prejšnje dosežke, potem sodobnost, ki se opira na tradicijo, upošteva neizogibne spremembe, ki se dogajajo v življenju. T. Kuhn je tradicije označil kot znanstveno paradigmo, katere sprememba pomeni revolucijo v znanosti in poteka v obliki revolucije. Zgodovinsko gledano je bila prva paradigma ali koncept, ki se je s posebnim uspehom uporabljal v starodavnih in srednjeveška filozofija, je bil formuliran kot istovetnost bivanja in mišljenja. Njegovo besedilo pripada starogrški filozof Parmenid: »Misel je vedno misel – o tem, kar je. Ena in ista stvar je mišljenje in tisto, o čemer misel govori. Ta paradigma je izražala enotnost oziroma istovetnost materializma in idealizma, dialektike in metafizike, ki sta jo v antiki nadalje razvila Heraklit in Aristotel. Paradigma istovetnosti bivanja in mišljenja je bila najnatančnejši izraz univerzalnosti filozofije. Toda v zgodovini zahodne filozofije po antiki so se tradicije univerzalnosti filozofije izgubile z delitvijo na materializem in idealizem, dialektiko in metafiziko. Ena sama univerzalna filozofija je razcepljena, razdeljena na številne zasebne filozofske paradigme in trende. Spremembo teh paradigem je vsakokrat zaznamovala revolucija v filozofiji. Posebej impresivne so bile revolucije v filozofiji v obliki sprememb paradigem v dialektiki in metafiziki, materializmu in idealizmu.
2. Te štiri glavne paradigme ali linije so se razvile že v antiki in so bile predstavljene v spisih Demokrita (materializem), Platona (idealizem in dialektika) in Aristotela (metafizika). Celotna zgodovina zahodne filozofije predstavlja spremembo teh paradigem in s tem revolucijo v filozofiji.
3. Sodobno revolucionarno spremembo paradigem povzroča potreba po konvergenci in sintezi glavnih področij filozofije, ki so zasebne narave in zato nimajo največje univerzalnosti, ki imajo absolutni značaj v ideji parmenidske identitete bivanja in mišljenja, materije in zavesti. To pomeni, da je doseganje oziroma spoznanje Absoluta kot kategorije največje univerzalnosti v filozofiji cilj in naloga sodobne revolucionarne spremembe paradigme dialektike v paradigmo metafizike. To je prva razlika moderni oder filozofsko revolucijo od marksizma.
4. Druga razlika sodobne revolucije je, da menjava paradigem poteka na podlagi načela korespondence obeh paradigem, po katerem nova paradigma-metafizika, ki ima širši obseg kot stara - dialektika, vključuje slednji kot omejevalni primer. Po naši paradigmi metafizike dialektika ni zavržena, temveč vključena v metafiziko kot del celote. Marksizem pa je načelo korespondence kršil ne le v odnosu do metafizike, ampak tudi do samega idealizma in dialektike. To se je izrazilo v Marxovem poudarku, da je njegov dialektična metoda bistveno nasprotuje Heglovi dialektiki. Paradigma Marxovega dialektičnega materializma je bila popolno nasprotje in tudi zanikanje paradigme metafizike. O kakršni koli manifestaciji korespondenčnega načela tukaj torej ne more biti govora. V paradigmi metafizike univerzalne filozofije je ta pomanjkljivost presežena s strogim upoštevanjem načela korespondence.
5. Za dialektiko so bolj značilne zakonitosti razvoja kot delovanja. Zakoni delovanja holografsko-informacijskega determinizma so pretežno predmet metafizike. Vsebina obeh zakonov je ohranjanje oziroma spreminjanje, pri čemer je ohranjanje pomembnejše od spreminjanja. Predmeti in pojavi se spreminjajo zaradi ohranitve. Ohranjanje postavlja aksiologijo sistema, njegovo ciljno nalogo, sprememba pa je le sredstvo za dosego rezultata – ohranitev sistema. Takšna je dialektika korelacije ciljev, sredstev in rezultatov v holografsko-informacijskem determinizmu, katerega sestavni del lahko štejemo za kavzalno-linearni oziroma kavzalni determinizem. Od tod največja univerzalnost metafizike v primerjavi z dialektiko, katere predmet so samo zakonitosti razvoja. Razmerje metafizike in dialektike lahko razumemo kot razmerje celote – metafizike in delov – dialektike. Od tod istovetnost univerzalne filozofije in metafizike, pa tudi enakovrednost in enakovrednost dela – dialektike in celote – metafizike.
6. Metafizika je nasprotna dialektiki v razumevanju in razlagi dveh zakonov dialektike: zakona enotnosti in boja nasprotij ter zakona prehoda kvantitativnih sprememb v kvalitativne. Če dialektika priznava absolutnost boja nasprotij in relativnost njihove enotnosti, potem je po metafiziki ravno nasprotno: boj nasprotij je relativen, njihova enotnost - jang in jin - pa absolutna. In ta absolutnost je dosežena s pomočjo konvergence in harmonije delov. Če dialektika priznava dvokomponentno naravo v interakciji kvantitativnih in kvalitativnih sprememb v obliki prehoda kvantitete v kakovost, potem se metafizika osredotoča na tretjo točko - odločilno vlogo nove kakovosti ali celote v odnosu do delov. znotraj te celote. Potrebna je konvergenca dveh komplementarnih stališč ali paradigem.
7. Delno sovpadanje, enotnost dialektike in metafizike najdemo le v razumevanju in razlagi zakona negacije negacije, zlasti v Heglovi idealistični dialektiki in metafiziki, v njegovi triadi: teza, antiteza in sinteza. Marxova materialistična dialektika je ob poudarjanju boja z metafiziko in absolutnosti boja nasprotij podcenjevala moment sinteze, konvergence in harmonije nasprotij, torej podcenjevala triadičnost oziroma tristopenjstvo kot minimalni pogoj za razvoj in s tem holografski razvoj. To pomanjkljivost je mogoče popraviti v metafiziki univerzalne filozofije.
8. Dialektika in metafizika sta se razšli pri reševanju temeljnega vprašanja filozofije. Linearno-kavzalni determinizem Marxove dialektike je v razumevanju in interpretaciji razmerja med materijo in duhom izbral možnost primarnega ali sekundarnega. Za funkcionalni holografsko-informacijski determinizem metafizike je takšna postavitev vprašanja nesprejemljiva. Zavrača načelo primarne ali sekundarne materije ali duha. Zanj je pomembno načelo enotnosti, pripeljano do istovetnosti materije in duha, njunega zbliževanja in harmonije. To je še en vidik univerzalne metafizike, njena identifikacija z univerzalno filozofijo.
9. Najpomembnejši argument za identifikacijo metafizike z univerzalno filozofijo je, da metafizika ne vključuje samo dialektike, temveč tudi obe glavni filozofski smeri - metafizični materializem in metafizični idealizem, pa tudi znanstvene, religiozne in druge neznanstvene ali zunajznanstveni fenomene. . To je globalna sinteza metafizike, zaradi česar ta pridobi najbolj univerzalen značaj.
10. Paradigma paritetne enotnosti oziroma istovetnosti materije in duha, enako Vzhoda in Zahoda, je značilna tudi za družbeno metafiziko – evrazijstvo, kjer se zamenja linearno-kavzalni determinizem dvostopenjske dialektične določitve od nižjega k višjemu. s trikomponentnostjo: Vzhod - Rusija - Zahod v skladu s holografsko-informacijskim determinizmom, ki priznava enakovrednost vseh teh treh civilizacijskih komponent.
11. Paradigma istovetnosti materije in duha dokazuje sinhronizem v njunem odnosu, ki se izraža v vzporednosti njunega delovanja, to je v prisotnosti vzporednice z materialnim, fizičnim svetom onstrafizičnega ali metafizičnega. svetu. Smer časa ni le progresivna – od preteklosti v sedanjost in prihodnost, ampak tudi vzporedna. Vzporedno z materialnim, fizičnim svetom potekajo tudi metafizični duhovni procesi v obliki subtilne materije – telepatija, telekineza, jasnovidnost, astrologija in drugi procesi.
Z vsem naštetim se ni mogoče strinjati. Poskus istovetenja materije in duha do neke mere vodi stran od znanstvene poti razumevanja tega problema, vodi k obujanju jasnovidnosti, astrologije in drugih oblik skoraj znanstvenega znanja. Kljub temu takšni poskusi obujanja metafizike niso brez pomena spričo izjemno skrivnostnega, neznanega sveta. G. Yugay je prepričan, da je na metafizični podlagi možno zbliževanje in zbliževanje, ne pa zlitje Vzhoda in Zahoda, saj je samo ena metafizika v bistvu univerzalna. Akademik Ruske akademije naravoslovnih znanosti Čudinov V.A. v spremstvu poudarja, da je G.A. Yugai v svojem delu ustvarjalno razvija navedeno idejo o enotnosti materije in duha na podlagi dosežkov sodobnega znanstvenega hilozoizma in holografije vesolja in, izhajajoč iz preproste in nazorne izjave kot dejstev, pride do formulacije o njihova osnova je osnovni filozofski zakon vesolja ter iz njega izpeljani zakoni in principi. Na podlagi ne toliko dialektičnega soočenja med materializmom in idealizmom kot na metafizični konvergenci in sintezi se poraja nova univerzalna filozofija holografskega razumevanja končnega, najbolj univerzalnega in univerzalnega temelja bivanja.

Ustvarjanje filozofije marksizma sega v 40. leta 19. stoletja. To je obdobje zaključka buržoazno-demokratičnih preobrazb v zahodni Evropi, zrelosti meščanskih odnosov in razvoja nasprotij v družbi, ki so zahtevala nove poglede na zgodovino. Poleg tega je družbena misel v tem času dosegla dokaj visoko stopnjo razvoja pri opisovanju družbenih procesov. Dosežki na področju ekonomske teorije (A. Smith, D. Ricardo), družbenopolitične (ideje razsvetljencev, utopisti) so omogočili ustvarjanje nove družbenopolitične teorije. globoko filozofski nauki, predvsem nemških klasičnih filozofov, dosežki naravoslovja, sprememba znanstvene slike sveta je zahtevala spremembo filozofske slike sveta.

Karl Marx (1818-1883) in Friedrich Engels (1820-1895) sta ustvarila doktrino, ki se je imenovala dialektični materializem.

Filozofski pojmi in konstrukcije marksizma v mnogih pogledih nadaljujejo tradicijo klasičnega Nemška filozofija, predvsem objektivni idealizem Hegla in antropološki materializem Feuerbach.

Marx in Engels sta kritizirala prejšnji materializem, zlasti Feuerbachovega, ker se je zanašal na metafizični in mehanični način videnja sveta in ni sprejemal racionalnega zrna heglovske dialektike. V svojih delih so se naslanjali na Heglovo dialektiko, vendar je bila njihova dialektika bistveno drugačna od Heglove. Za Marxa je ideja (ideal) odraz materiala, za Hegla pa je razvoj stvari posledica samorazvoja pojmov. Za Hegla je bila dialektika po naravi retrospektivna – namenjena je bila razlagi preteklosti, ustavila pa se je pri sedanjosti in je ni bilo mogoče obravnavati kot metodo spoznavanja in razlage prihodnosti. Nasprotja heglovske dialektike so usklajena v višji enoti (sintezi), pri Marxu so večno v protislovjih, ki se samo zamenjujejo.

Zato je imela dialektika marksizma materialistični značaj, doktrina pa se je imenovala dialektični materializem. Sama dialektika je bila napolnjena z novo vsebino. Začela se je razumeti kot znanost o univerzalnih zakonih gibanja in razvoja narave, človeške družbe in mišljenja.

Filozofija Marxa in Engelsa je v primerjavi s prejšnjim materializmom, kot je Feuerbachov materializem, dosleden materializem: materialistične ideje razširili na družbo. V nasprotju s prejšnjim materializmom, ki je poudarjal materialne predmete narave v razmerju med materialnim in idealnim, je Marx razširil obseg materialnega. Vanj je poleg materialnih predmetov vnesel tudi materialno dejavnost človeka (prakso), pa tudi materialne odnose, predvsem proizvodne odnose. koncept vaje kot aktivno človekovo dejavnost, ki spreminja svet, je uvedel prav marksizem. V prejšnjem materializmu je bil odnos med subjektom in objektom obravnavan tako, da je subjekt dobil vlogo kontemplatorja objektov, ki jih je ustvarila narava.

V zvezi s tem je Marx zagovarjal idejo, da je nemogoče spremeniti svet z zavestjo, idejami, saj resnične interese ljudi ustvarja njihovo bitje, v procesu njihovega resnično življenje. Marx je v filozofijo uvedel področje praktično-preobrazbene dejavnosti ljudi, ki prejšnjih filozofov ni zanimalo. Praktične dejavnosti, tj. predelava naravnih predmetov za človeku potrebne materialne dobrine, pa tudi intelektualna praksa, duhovna dejavnost, praktični boj za izboljšanje človekovega življenja so pomembne dejavnosti, od katerih so odvisne vse ostale.

Marksistična filozofija se je oddaljila od klasičnega razumevanja predmeta filozofije in razlage interakcije med filozofijo in posameznimi vedami. Z vidika Marxa in Engelsa filozofija ni »znanost znanosti«, ne bi smela stati nad drugimi znanostmi. Zgodovina je pokazala, da takoj, ko so bile konkretne vede postavljene pred nalogo, da najdejo svoje mesto v hierarhiji znanosti, določijo svoj predmet proučevanja, se je filozofija kot posebna veda, kot »nad-znanost« izkazala za odveč. Filozofija ima svoj predmet znanja in v odnosu do določenih znanosti opravlja le določene funkcije, od katerih so glavne ideološke in metodološke.

Na drugačen način je marksizem dal tudi razumevanje človeka. Prejšnje teorije, ki so poudarjale bodisi naravno bodisi duhovno bistvo človeka, so ga obravnavale kot izključno abstraktno bitje. Marx pa je rekel, da je človek konkreten, saj njegova življenjska dejavnost vedno poteka v konkretnih zgodovinskih razmerah. Hkrati je bila oseba razumljena predvsem kot družbeno bitje, saj je njegovo oblikovanje posledica vpetosti v družbene odnose. Po Marxu je človek "skupina družbenih odnosov". Marksizem je ob izpostavljanju človekovega dejavnega bistva pripisoval posebno vlogo odnosu človeka do narave kot osnovi drugih odnosov v družbi.

Ontologija Marksizem je zgrajen na priznavanju primata materije in njenega razvoja. Probleme ontologije je razložil predvsem Engels v delih Dialektika narave in Anti-Dühring. razkrivanje enotnost sveta Engels je utemeljil stališče, da je enotnost sveta v njegovi materialnosti, kar dokazuje celoten zgodovinski razvoj naravoslovja in filozofije. Dialektično-materialistična rešitev tega vprašanja je v spoznanju, da je svet en sam materialni proces in da so vsi raznovrstni predmeti in pojavi sveta različne oblike gibanje snovi. Po Engelsu materialnost sveta dokazuje razvoj naravoslovja.

Poudarjena dela Marxa in Engelsa neločljivost materije in gibanja: gibanje je bilo razumljeno kot atribut materije. Metafizični materializem ni znal razložiti notranje povezave med materijo in gibanjem, zato vprašanje razmerja med gibanjem in mirovanjem. Na podlagi dialektike Marksistična filozofija je imel pogled na svet kot enotnost različnih oblik gibanja materije. Počitek poteka le v povezavi z eno ali drugo določeno obliko gibanja. Če priznamo, da je materija zunaj gibanja, zunaj spremembe, potem to pomeni priznati neko nespremenljivo, absolutno nekvalitetno stanje materije. Velikega pomena so bile Engelsove trditve o vprašanjih oblik gibanja, o medsebojnem prehajanju različnih oblik ena v drugo. Ločene naravoslovne vede (mehanika, fizika, kemija, biologija) po njegovem mnenju preučujejo ločene oblike gibanja snovi. Tako je Engels podal klasifikacijo znanosti že v novih pogojih razvoja znanosti. Prehodi oblik gibanja ena v drugo se izvajajo po naravni poti. Nadalje je Engels poudarjal, da gibanje, sprememba ne more potekati drugače kot v prostoru in času- izven prostora in časa je brez pomena. Problem prostora in časa je utemeljil v Anti-Dühringu s stališčem o enotnosti prostora in časa. Menil je, da če izhajamo iz brezčasnega obstoja, potem pomeni govoriti o nespremenljivem stanju vesolja, kar je v nasprotju z znanostjo. Tako kot koncept materije na splošno (snov kot taka) odraža resnično obstoječe lastnosti stvari, tako pojmi gibanja, prostora in časa kot taki odražajo lastnosti stvari. Splošno ne obstaja zunaj posameznika.

Iz dejstva, da sta čas in prostor obliki obstoja materije, sledi položaj neskončnosti sveta v času in prostoru. Svet nima ne začetka ne konca.

Marksizem je pri razvoju idej dialektike vzel za osnovo Heglovo dialektiko, vendar je iz nje izključil idealizem. Torej, ob upoštevanju procesa razvoja in poudarjanju treh osnovnih zakonov, jih je napolnil s kvalitativno drugačno vsebino: niso neločljivo povezani z absolutno idejo (kot pri Heglu), temveč s samim materialnim svetom. Zakon o prehodu kvantitete v kakovost in obratno, zakon medsebojnega prodiranja nasprotij (enotnost in boj nasprotij) in zakon zanikanja zanikanja razkrivajo proces razvoja narave, družbe in mišljenja. Marx in Engels sta svojo nalogo videla v tem, da najdeta zakone, kategorije dialektike v sami realnosti, da jih iz nje izpeljeta.

Ontološka stališča marksizma najdejo svoj izraz v njegovem epistemologija. Pri analizi spoznavnega procesa kot procesa refleksije realnosti je poučevanje izhajalo iz primata snovi in ​​njene odločilne vloge v vsebini znanja. Toda za razliko od prejšnjega materializma je marksizem poudarjal, da se je treba procesa spoznavanja lotiti dialektično in ga upoštevati v razvoju. Preučevanje objektivne resničnosti naravnih pojavov je treba združiti z razkrivanjem njihove nedoslednosti, spremenljivosti, medsebojne povezanosti in soodvisnosti. V delih Marxa »Nemška ideologija«, »Teze o Feuerbachu« in v delih Engelsa »Dialektika narave«, »Anti-Dühring« je bila poudarjena neomejenost spoznanja in hkrati njegova sociokulturna omejenost, saj je vsaka stopnja spoznanja odvisna od zgodovinskih razmer. Zato je obstoj »večnih resnic« globoko vprašljiv. Poznavanje končnega, minljivega, hkrati poznamo neskončno, večno. Resnica je mogoča le v določenih spoznavnih in zgodovinskih okvirih.

Z Marxovo uvedbo koncepta prakse se je ideja spoznanja v mnogih pogledih spremenila. V Marxovem konceptu dejavnosti je bil poudarek na dejstvu, da je spoznanje predvsem kolektivna, družbena dejavnost in ne individualna. Pri učenju se človek zanaša na znanje, metode in metode, ki mu jih je dala ta ali ona kultura in stopnja razvoja družbe. Poleg tega kognitivna dejavnost ni izoliran od materialna dejavnost, pripadajo enotnemu sistemu dejavnosti in medsebojno vplivajo drug na drugega. Zato dejavniki materialnega reda določajo tako subjekt kot objekt spoznavanja, metodologijo spoznavanja in delujejo kot kriterij resnice. Po drugi strani pa kognitivna dejavnost vpliva tudi na snov, jo razvija in hkrati spodbuja lasten razvoj.

Nauk marksizma o človeku in družbi dobil ime zgodovinski materializem, katerega naloga je bila razkriti zakonitosti družbenega razvoja, katerih obstoj v prejšnjem materializmu ni bil priznan. Izhodišče argumentov Marxa in Engelsa je vprašanje razmerja med družbeno bitjo in družbeno zavestjo ljudi. Marx je zapisal, da ni zavest ljudi tista, ki določa njihovo bivanje, ampak da družbena bit določa njihovo zavest. Poudarjanje materialno življenje kot temeljno načelo družbe je ugotovil, da je zgodovina človeštva naravni zgodovinski proces. Z drugimi besedami, razvoj družbe, tako kot narava, poteka na podlagi objektivnih zakonov, ki se od naravnih razlikujejo po tem, da delujejo skozi zavest ljudi. Zlasti ena od zakonitosti je odločilna vloga proizvodnje v družbenem življenju. Kot je verjel Marx, materialna proizvodnja ni nekaj zunanjega duhovnemu življenju ljudi, ustvarja ne le potrošniške dobrine, ampak povzroča tudi določene ekonomske odnose, ki določajo zavest ljudi, njihovo vero, moralo, umetnost. Marksizem je dodelil materialno produkcijo glavna vloga v mehanizmu razvoja družbe: protislovja med produktivnimi silami in proizvodnimi odnosi vodijo v razredne konflikte in nadalje v socialno revolucijo.

Strukturo družbe predstavljajo glavni elementi - baza in nadgradnja. Osnova (ekonomski odnosi) določa nadgradnjo (politične, pravne in druge institucije ter z njimi povezane oblike družbene zavesti). Dodatek ima nasprotni učinek. Enotnost osnove in nadgradnje je Marx označil kot družbeno-ekonomsko formacijo. Formacijo smo razumeli kot družbo na določeni stopnji razvoja, tako da je razvoj družbe s tega vidika prehod iz ene formacije v drugo – višjo stopnjo. Nujni rezultat tega gibanja je komunizem. Komunizem je najvišji cilj družbe brez izkoriščanja človeka po človeku, zato je marksizem postal ideologija proletariata, program njegovega boja.