V delih utemeljiteljev marksizma in njegovih filozofska osnova- dialektični materializem - izraz "ontologija" se ne uporablja. F. Engels je trdil, da »od stare filozofije ostane le nauk o mišljenju in njegovih zakonih – formalna logika in dialektika«. 1

Ontologija je v Sovjetski zvezi začela doživljati določeno renesanso filozofska literatura 50-60-ih, predvsem v delih leningrajskih filozofov. Pionirska v tem pogledu so bila dela in govori na Filozofski fakulteti Univerze v Leningradu V. P. Tugarinova, V. P., Rožina, V. I. njene šole epistemologov, ki so jo vodili številni moskovski filozofi (BM Kedrov, EV Ilyenkov itd.) .

ι K. Marx, F. Engels, op. 2. izd. T. 26. S. 54-5B.

Leta 1956 je V. P. Tugarinov v svojem delu "Korelacija kategorij dialektičnega materializma", ki je postavil vprašanje o potrebi po izolaciji in razvoju ontološkega vidika kategorije materije, s tem začel razvoj ontologije dialektičnega materializma. Osnovo sistema kategorij je po "njegovem mnenju treba šteti za kategorije" stvar "-" lastnina "-" razmerje ". 2 Substancialne kategorije delujejo kot značilnost različnih vidikov materialnega predmeta, med katerimi je po Tugarinovem izhodiščna narava v najširšem pomenu besede. "Dalje ima koncept narave dve obliki: materialno in duhovno ... Zavest je tudi bivanje, oblika bivanja." 3 »Bitje je zunanja definicija narave. Druga definicija je pojem materije. To ni več zunanja, ampak notranja definicija narave." 4 Materija označuje naravo v treh dimenzijah: kot skupek teles, snovi in itd.; kot res skupna stvar, ki obstaja v vseh stvareh, predmetih; kot snov.

V.P. Tugarinov je ob vprašanju razkrivanja ontološkega vidika kategorije materije skozi koncept snovi opozoril na neustreznost njene čisto epistemološke opredelitve kot objektivne realnosti. V. P. Rozhin je večkrat izrazil potrebo po razvoju ontološkega vidika dialektike kot znanosti.

Kasneje so bili isti problemi večkrat izpostavljeni v govorih na Filozofski fakulteti Univerze v Leningradu in v delih V.I.Sviderskega. Ontologijo je Svidersky razlagal kot nauk objektivno univerzalne dialektike. Opozoril je, da filozofi, ki nasprotujejo ontološkemu vidiku filozofije, trdijo, da bi njeno priznanje pomenilo ločitev ontologije od epistemologije, da je ontološki pristop pristop naravoslovja itd. "Ontološka stran dialektičnega materializma ... tvori raven univerzalnosti filozofskega znanja." 5 Hkrati je bilo treba o teh vprašanjih polemizirati z »gnoseologi« (B. M. Kedrov, E. V. Ilyenkov in drugi, predvsem moskovski filozofi), ki na različne načine ločujejo ontologijo od epistemologije, filozofijo spreminjajo v naravno filozofijo, itd. BMKedrov

2 Ker je tako substancialna kategorija, kot je stvar s svojimi lastnostmi in odnosi, vzeta kot izhodišče za sistem kategorij, lahko ta sistem označimo kot sistem ontoloških kategorij.

3 Tugarinov VP Izbrana filozofska dela. L., 1988. S. 102.

4 Ibid. S. 104-105.

5 Svidersky V.I.O nekaterih načelih filozofske interpretacije resničnosti // Filozofske znanosti... 1968, JSfe 2. str. 80.

zapisal: "F. Engels pod samo filozofijo razume predvsem logiko in dialektiko ... in filozofije ne obravnava niti naravne filozofije niti tega, kar nekateri avtorji imenujejo" ontologijo " (to je premislek o biti kot takem, zunaj odnos subjekta do njega, z drugimi besedami, kot do sveta, ki ga je sam prevzel).«6

Stališče zanikanja ontologije kot posebnega dela dialektičnega materializma je delil E. V. Ilyenkov. Izhajajoč iz Leninove teze o naključju v marksizmu dialektike, logike in teorije vednosti, je filozofijo marksizma poistovetil z dialektiko, dialektiko pa reduciral na logiko in teorijo vednosti, torej na dialektično epistemologijo. 7 Tako je iz dialektike izločena »objektivna dialektika« - tisto področje, področje univerzalne dialektike, ki so ga »ontologi« obravnavali kot predmet ontologije.

Približno enako stališče imajo avtorji člankov "Ontologija" v "Filozofski enciklopediji" (N. Motroshilova) in v "Filozofskem enciklopedičnem slovarju" (Dobrohotov AL), ki govorijo o odstranitvi nasprotja ontologije in epistemologije. v marksistični filozofiji in pravzaprav o ontologiji razpustitve v epistemologiji.

Zaradi objektivnosti je treba opozoriti, da so bili poskusi: začeti razlagati sistem kategorij iz kategorije bivanja, na primer v knjigi ID Pantskhave in B. Ya. Pakhomova "Dialektični materializem v luči sodobne znanosti" (Moskva, 1971). Vendar se brez kakršne koli utemeljitve bivanje po njih poistoveti z obstojem, celota obstoječega nečesa je opredeljena kot resničnost, svet objektivne realnosti pa kot materija. Kar se tiče "ontološke definicije materije", je brez kakršne koli utemeljitve razglašena za skrajnost, "na podlagi nesporazuma". osem

Končno posplošeno razumevanje predmeta in vsebine ontologije se je odražalo v delih leningrajskih filozofov osemdesetih let: "Materialistična dialektika" (v 5 zvezkih. Zvezek 1. Moskva, 1981), "Objektivna dialektika" (Moskva, 1981); »Dialektika materialnega sveta. Ontološka funkcija materialistične dialektike "(L., 1985). V nasprotju s stališčem, ki ločuje "ontološko" in "objektivno", avtorji pod ontologijo ne razumejo le doktrine objektivne realnosti, temveč objektivno-univerzalnega, katerega odsev so filozofske kategorije. 9 Poudarjanje vsestranskosti; kategoričnost ontološkega znanja je bila namenjena

6 Cedar BM O predmetu filozofije // Vprašanja filozofije. 1979 № 10, str 33.

7 Ilyenkov E.V. Dialektična logika.

8 Pantskhava I. D., Pakhomov B. Ya. Dialektični materializem v luči sodobne znanosti. M., 1971, str.

9 Materialistična dialektika: V 5 zvezkih. Zvezek 1. M., 1981. S. 49.

razlikovati ontologijo od naravne filozofije, zlasti od tako imenovane splošne znanstvene slike sveta.

Hkrati so se avtorji odrekli tradicionalnim ontološkim konceptom in jih označili za spekulativne in. metafizično · Poudarjeno je bilo, da se v filozofiji dialektičnega materializma kritično premagajo tradicionalni koncepti ontologije. "Odkritje bistveno novega pristopa k konstrukciji filozofskega znanja je pripeljalo do revolucionarne preobrazbe vsebine ontologije in drugih vej filozofije, do ustvarjanja novega, edinstvenega znanstvenega razumevanja le-te." deset

"Revolucionarna preobrazba" se je vsebovala na dejstvo, da tako kot drugi ontološki avtorji ni posebne analize temeljne ontološke kategorije - kategorije bivanja, sistem ontoloških kategorij pa se začne z materialnim objektom, ki ga razumemo "kot sistem medsebojno povezanih lastnosti." enajst

Nadalje je izraz o ustvarjanju »edinega znanstvenega razumevanja« ontologije komajda pravilen. Seveda je sistem kategorij, ki so ga razvili avtorji tega - atributnega - modela objektivne realnosti, tako kot drugi sistemi, bistveno konkretiziral ontološki vidik dialektičnega materializma. Njihova pomanjkljivost pa je bil zgolj negativen odnos do nemarksističnih konceptov – tako modernih kot konceptov preteklosti, v katerih so se razvijali in razvijali pomembni ontološki problemi in njihove ustrezne kategorije, zlasti temeljne kategorije, kot sta »biti« in »biti« « (v konceptih Hegla, Hartmanna, Heideggerja, Sartra, Maritaina itd.). Poleg tega so avtorji koncepta atributivnega modela materialnega predmeta iz pravilne postavitve, da objektivno res ne obstaja »bit kot tak« in da je »bit na splošno« abstrakcija, napačno sklepali, da »biti na splošno "je prazna abstrakcija. 12 In ker ona - prazno abstrakcija, potem je bilo kakršno koli razmišljanje o njej, preden smo analizirali specifične oblike bivanja, kvalificirano kot čisto špekulativno, ki bi jo bilo treba zavreči kot brez znanstvene vrednosti. Avtorji so Heglove ideje o razmerju med čistim bitjem in ničem pripisali v kategorijo tako praznih abstrakcij. Po Trendelenburgu (enem prvih kritikov hegelove dialektike), da je treba začeti ne s čistim bitjem, ampak z bitjem, avtorji ne opazijo, da je bivanje le specifičen način bivanja in o tem ne vemo ničesar, če najprej ne bomo definirali pojma biti. Zavrnitev heglovske analize čistega bitja in nebitja kot začetnih kategorij ontologije je za avtorje obrnila fenomen izmetavanja skupaj z motna voda in otroško-heglovsko dialektiko. 13 Toda na splošno sta tako sam koncept atributivnega modela materialnega predmeta kot razprave o tem konceptu, zlasti pri pisanju prvega zvezka »Materialistične dialektike«, bistveno pospešili razvoj ontoloških problemov in predvsem kategorije "biti" ".

V okviru ontološkega koncepta dialektičnega materializma se je koncept bivanja v bistvu identificiral s pojmom objektivne realnosti, materije. Tako imenovani ontološki vidik pojma materije je dobil različne definicije: materija kot substanca, kot osnova, predmet, nosilec itd. Toda postopoma sta se v tem nizu definicij pojavila dva alternativna pristopa: substratni in atributni. .

Z vidika substratnega pristopa ontološki vidik koncepta materije izraža pojem materije kot substance. Poleg tega govoriti o materiji kot substanci pomeni, da jo označimo kot nosilca atributov. Ta pristop in koncept je razvil V. P. Tugarinov že v 50. letih. Eden prvih, ki je postavil pomemben problem potrebe po razkritju ontološke vsebine definicije materije kot objektivne realnosti, podane v občutku, definicije epistemološke, je V. P. Tugarinov poudaril, da ta vidik izraža koncept snovi. Označuje materijo kot univerzalni objektivni »predmet«, kot substrat, »osnovo vseh stvari, kot nosilca vseh lastnosti«. 14 To razumevanje materije kot snovi so delili številni sovjetski filozofi. Na primer, A. G. Spirkin, ki označuje materijo kot substanco, pod snovjo razume skupno osnovo celotnega enotnega materialnega sveta. 15

V nasprotju s substratnim konceptom materije je bil predstavljen in razvit tako imenovani atributni koncept materije. Zagovorniki tega koncepta in modela materije so pomanjkanje koncepta substrata (tako v zgodovinskih kot sodobnih oblikah) videli v tem, da razlikuje in celo nasprotuje med »nosilcem« in lastnostmi (atributi), substrat pa je razumeti kot oporo, na katero so "obešeni" atributi. Za nalogo, da premagajo to nasprotje nosilca in lastnosti, so opredelili materijo kot

13 Naše razumevanje te dialektike je bilo obravnavano v odstavku o Heglovi dialektični ontologiji.

14 Tuta p inov VP Izbrana filozofska dela. L., 1988.

15 Spikin A. G. Osnove filozofije. M., 1988. S. 147.

nastavite sistem atributov". 16 S tem pristopom je navedena opozicija res odstranjena, saj se materija poistoveti z atributi, vendar je dosežena s takšno ceno, kajče ga ne odstranimo, potem se v vsakem primeru vprašanje materije kot nosilca lastnosti nasploh zatemni in izgubi svoj substrat in se reducira na lastnosti, povezave in razmerja.

Soočamo se s tipično antinomično situacijo. Za pristaše teh konceptov je obstajal na ravni alternativne razprave o problemu. Zanimivo je, da je ta alternativa nastala že v predmarksistični filozofiji, še več, v polemiki med materializmom in idealizmom. Tako je po Lockeju "substanca nosilec tistih lastnosti, ki so sposobne v nas vzbuditi preproste ideje in ki jih običajno imenujemo nesreče." 17 Nosilec je nekaj "podpornega", "pod nečim". Snov se razlikuje od nesreč: nesreče so znane, vendar ni jasne ideje o nosilni snovi. 18 Hkrati Fichte očitno gravitira k atributivnemu pogledu, ki opredeljuje substanco kot skupek nezgod. »Člani razmerja, če jih obravnavamo ločeno, so nesreče; njihova polnost je substanca. Po vsebini je treba razumeti ne nekaj fiksnega, ampak samo spremembo. Nesreče, ki so sintetično združene, dajejo substanco, in ta ne vsebuje nič drugega kot nesreče: snov, ki jo analiziramo, razpade na nesreče in po popolni analizi snovi ne ostane nič drugega kot nesreče." 19

Dejstvo, da je alternativa substratu in atributnim konceptom nastala ne samo v moderna filozofija; vendar je bilo tudi v zgodovini filozofije, še enkrat nakazuje na obstoj globoke objektivne osnove za to alternativo. Takšna podlaga je po našem mnenju eno temeljnih protislovij materije – protislovje stabilnosti in variabilnosti. Koncept substrata, ki postavlja vprašanje materije kot nosilca atributov, se osredotoča na vidik stabilnosti materije in njenih specifičnih oblik. Osredotočenost na atribute seveda vodi v poudarek na vidiku variabilnosti, saj se vsebina atributov lahko razkrije le v procesih interakcije materialnih sistemov, torej v procesih njihovega spreminjanja, gibanja, razvoja.

16 Bransky V.P., Ilyin V.V., Karmin A. · S. Dialektično razumevanje materije in njena metodološka vloga .// Metodološki vidiki materialistične dialektike. L., 1974. S. 14, 16.

17 Locke D. Fav. filozofska dela: V 3 zvezkih T. 1.M, I960. S. 30!.

19 Fichte I.G. op. M., 1916. S. 180.

Kakšen je izhod iz teh težav? Prvič, alternativi je treba dati videz teoretične antinomije, v kateri ni zanikana resnica katerega koli od alternativnih konceptov.

Drugič, ker se zdaj soočamo z antinomijo, je treba v skladu z metodologijo postavljanja in razreševanja antinomij celovito analizirati in ovrednotiti vse "pluse" in "minuse" alternativnih pojmov, tako da pri dialektičnem odstranjevanju in s tem razreševanju antinomija, pozitivni vidiki obeh konceptov so ohranjeni ...

Tretjič, sam postopek umika pomeni izhod v globlji temelj, v katerem je presežena enostranskost alternativnih konceptov. V zvezi z antitezo pojmov "substrat" ​​in "atribut" je taka dialektična osnova kategorija snovi, v kateri sta oba vidika materije izražena v dialektični povezavi: stabilnost in variabilnost. To postavlja vprašanje materije kot snovi. Toda za celovito razkritje vsebine kategorije snovi je treba določiti njeno mesto v sistemu tistih kategorij, ki so neposredno povezane z razkritjem dialektične vsebine kategorije snovi.

Izhodišče v tem sistemu bi morala biti definicija materije kot objektivne realnosti, ki nam je dana v občutku – definiciji par excellence epistemološki. Poudarjamo »pretežno«, saj vsebuje tudi določeno ontološko vsebino. Je in bi morala biti izhodiščna, ker je iz te definicije mogoče jasno poudariti, da prihaja o sistemu kategorij materializem,česar ne moremo reči, če ta sistem začnemo iz druge kategorije, na primer snovi.

Naslednji korak v definiciji je razkritje ontološke vsebine kategorije materije. Ta korak se izvede z uporabo kategorije snovi. Napačno bi bilo enačiti koncept snovi in ​​substrata. Do takšne identifikacije dejansko pride, ko je snov opredeljena kot univerzalna osnova pojavov, torej kot univerzalni substrat. Toda, prvič, ni univerzalnega substrata kot nosilca atributov, ampak obstajajo posebne oblike ali vrste snovi (fizična, biološka in družbena oblika organizacij materije) kot nosilci (substrati) ustreznih oblik gibanja in drugih atributov. .

Drugič, kategorija snovi je vsebinsko bogatejša od koncepta substrata. Substanca vključuje substrat, ki ga razumemo kot stabilno osnovo (v obliki konkretnih oblik materije) pojavov, vendar ni reduciran nanjo. Najbolj bistveno vsebino substance izraža Spinozova »Causa Sui« – samoupravičevanje in samoodločanje sprememb, sposobnost biti subjekt vseh sprememb.

Pomemben vidik ontološke vsebine materije izraža tudi koncept atributov. A tako kot objektivno in v resnici ne obstaja univerzalni substrat – nosilec atributov, temveč konkretne oblike materije, tudi univerzalni atributi (gibanje, prostor – čas itd.) objektivno in resnično obstajajo v specifičnih oblikah (načinah). Torej objektivno-realistično ni gibanja kot takega, ampak konkretne oblike gibanja, ni prostora in časa kot takega, temveč specifične prostorsko-časovne oblike (prostor - čas, mikro-makro-mega svet itd.). dvajset

Tako je enostranskost substratnega in atributnega koncepta presežena v sintetičnem substancialno-substratno-atributnem razumevanju materije kot objektivne realnosti. Zgornja razmišljanja smo kot izvršni urednik prvega zvezka "Materialistične dialektike" izrazili med njegovo pripravo za pristaše obeh alternativnih konceptov. Toda te pripombe so "ostale v zakulisju". Še več, v pozneje objavljenem delu »Dialektika materialnega sveta. Ontološka funkcija materialistične dialektike ", je bila okrepljena enostranskost zgoraj omenjenega atributivnega koncepta. Lahko rečemo, da se je v njem pokazalo določeno nominalistično podcenjevanje abstraktne teoretične utemeljitve začetnih temeljev ontološke teorije.

Če ocenjujemo splošne rezultate razvoja ontoloških problemov v okviru dialektičnega materializma, lahko ugotovimo naslednje. Sam ta razvoj se je zgodil v pogojih hudega pritiska moskovskih »epistemologov«, zato se moramo pokloniti teoretičnemu pogumu zgoraj navedenih leningrajskih filozofov. Ostre in številne razprave na Filozofski fakulteti Univerze v Leningradu ter njihovo nadaljevanje v člankih in monografijah so nedvomno pripomogle k oblikovanju in poglobljenemu preučevanju temeljnih ontoloških problemov.

Hkrati je treba kot glavno pomanjkljivost teh študij opozoriti nepoznavanje oziroma nepoznavanje pozitivnih rezultatov, doseženih v nemarksističnih ontoloških konceptih. Toda ta pomanjkljivost ni edinstvena pomanjkljivost raziskav na področju ontoloških problemov, ampak na splošno vseh raziskav, ki se izvajajo v okviru dialektičnega materializma,

20 Potreba po uvedbi koncepta "prostorsko-časovnih oblik" je dovolj utemeljena v delih A. M. Mostepanenka.

Ustvarjanje filozofije marksizma sega v 40. leta 19. stoletja. To je obdobje zaključka meščansko-demokratičnih preobrazb v zahodni Evropi, zrelosti meščanskih odnosov in razvitih nasprotij v družbi, ki so zahtevala nove poglede na zgodovino. Poleg tega je v tem času javna misel dosegla dovolj visoka stopnja razvoj pri opisu družbenih procesov. Dosežki na področju ekonomske teorije (A. Smith, D. Ricardo), družbenopolitičnih (ideje razsvetljencev, utopistov) so omogočili nastanek nove družbenopolitične teorije. Globoki filozofski nauki, predvsem nemških klasičnih filozofov, dosežki naravoslovja, sprememba znanstvene slike sveta so zahtevali spremembo filozofske slike sveta.

Karl Marx (1818-1883) in Friedrich Engels (1820-1895) sta ustvarila doktrino, ki je dobila ime dialektični materializem.

Filozofski koncepti in konstrukcije marksizma v mnogih pogledih nadaljujejo tradicije klasičnega nemška filozofija, predvsem Heglov objektivni idealizem in Feuerbachov antropološki materializem.

Marx in Engels sta kritizirala prejšnji materializem, zlasti Feuerbacha, ker se je opiral na metafizični in mehanistični način videnja sveta in ni sprejel racionalnega jedra Heglove dialektike. V svojih delih so se opirali na Heglovo dialektiko, vendar je bila njihova dialektika bistveno drugačna od Heglove. Za Marxa je ideja (ideal) odsev materialnega, za Hegla pa je razvoj stvari posledica samorazvoja pojmov. Heglova dialektika je bila retrospektivne narave – namenjena je razlagi preteklosti, vendar se je ustavila pri sedanjosti in je ni bilo mogoče obravnavati kot metodo spoznavanja in razlage prihodnosti. Nasprotje heglove dialektike so usklajeni v najvišji enotnosti (sinteza), pri Marxu so večno v protislovjih, ki se le zamenjujejo.

Zato je bila dialektika marksizma materialistična, nauk pa se je imenoval dialektični materializem. Sama dialektika je bila napolnjena z novimi vsebinami. Začeli so jo razumeti kot znanost o univerzalnih zakonih gibanja in razvoja narave, človeške družbe in mišljenja.

Filozofija Marxa in Engelsa je v primerjavi s prejšnjim materializmom, na primer Feuerbachovim materializmom, konsistenten materializem: materialistične ideje razširili na družbo. Za razliko od prejšnjega materializma, ki je poudarjal materialne predmete narave v razmerju med materialnim in idealnim, je Marx razširil sfero materialnega. Vanjo je poleg materialnih predmetov vnesel tudi materialno dejavnost človeka (prakso), pa tudi materialne odnose, predvsem produkcijo. Koncept vaje kot aktivno, preoblikovanje sveta človeške dejavnosti je uvedel prav marksizem. V prejšnjem materializmu so razmerje med subjektom in objektom obravnavali tako, da je bil subjektu dodeljena vloga kontemplatorja predmetov, ki jih je ustvarila narava.

V zvezi s tem je Marx zagovarjal idejo, da je nemogoče spreminjati svet z zavestjo, idejami, saj resnične interese ljudi ustvarja njihova bit, v procesu njihovega življenja. resnično življenje... Marx je v filozofijo uvedel področje praktične transformativne dejavnosti ljudi, ki filozofi prej niso zanimali. Praktična dejavnost, tj. predelava naravnih predmetov za materialne koristi, ki jih človek potrebuje, pa tudi intelektualna praksa, duhovna dejavnost, praktični boj za izboljšanje človekovega življenja so pomembne dejavnosti, od katerih so odvisni vsi drugi.

Marksistična filozofija se je oddaljila od klasičnega razumevanja predmeta filozofije in razlage interakcije filozofije in specifičnih znanosti. Z vidika Marxa in Engelsa filozofija ni "znanost o znanostih", ne bi smela stati nad drugimi znanostmi. Zgodovina je pokazala, da takoj ko so bile konkretne znanosti postavljene pred nalogo, da poiščejo svoje mesto v hierarhiji znanosti, opredelijo svoj predmet raziskovanja, filozofijo kot posebno znanost, kot »nadznanost«, se je izkazalo, da je odveč. Filozofija ima svoj predmet spoznanja in v odnosu do določenih ved opravlja le določene funkcije, od katerih so glavne ideološke in metodološke.

V drugem smislu je marksizem dal tudi razumevanje človeka. Prejšnje teorije, ki so poudarjale naravno ali duhovno bistvo človeka, so ga obravnavale kot izključno abstraktno bitje. Marx pa je rekel, da je človek konkreten, saj njegova življenjska dejavnost vedno poteka v konkretnih zgodovinskih razmerah. Človek je bil hkrati razumljen predvsem kot družbeno bitje, saj je njegovo oblikovanje pogojeno z vpetostjo v družbene odnose. Po Marxu je oseba »skupina družbenih odnosov«. Ob poudarjanju dejavnega bistva človeka je marksizem pripisoval posebno vlogo odnosu med človekom in naravo kot osnovi drugih odnosov v družbi.

Ontologija Marksizem je zgrajen na priznanju primata materije in njenega razvoja. Problemi ontologije so bili predstavljeni predvsem v delih Engelsa "Dialektika narave" in "Anti-Duhring". Razkrivanje enotnost sveta, Engels je utemeljil trditev, da je enotnost sveta v njegovi materialnosti, kar dokazuje celoten zgodovinski razvoj naravoslovja in filozofije. Dialektično-materialistična rešitev tega vprašanja je v spoznanju, da je svet en sam materialni proces in da so vsi različni predmeti in pojavi sveta različne oblike gibanja snovi. Po Engelsu materialnost sveta dokazuje razvoj naravoslovja.

Poudarila sta dela Marxa in Engelsa neločljivost materije in gibanja: gibanje je bilo razumljeno kot atribut materije. Metafizični materializem ni mogel razložiti notranje povezave med materijo in gibanjem, od tod tudi vprašanje razmerja med gibanjem in mirovanjem. Zanašajoč se na dialektiko, Marksistična filozofija na svet je gledala kot na enotnost raznolikih oblik gibanja snovi. Mir se zgodi le v zvezi z določeno obliko gibanja. Če priznamo, da je materija izven gibanja, nespremembe, potem to pomeni priznati neko nespremenljivo, absolutno brez kakovosti stanje snovi. Zelo pomembna so bila Engelsova stališča o oblikah gibanja, o medsebojnem prehajanju različnih oblik druga v drugo. Nekatere naravoslovne vede (mehanika, fizika, kemija, biologija) proučujejo po njegovem mnenju posamezne oblike gibanja snovi. Tako je Engels dal klasifikacijo znanosti že v novih pogojih razvoja znanosti. Prehodi oblik gibanja ena v drugo potekajo na naraven način. Engels je še poudaril, da se gibanje, sprememba ne more zgoditi drugače kot v prostoru in v času- zunaj prostora in časa je brez pomena. Problem prostora in časa je v "Anti-Dühringu" utemeljil s predlogom o enotnosti prostora in časa. Verjel je, da če izhajamo iz brezčasnega obstoja, potem to pomeni govoriti o nespremenljivem stanju vesolja, kar je v nasprotju z znanostjo. Tako kot koncept materije na splošno (materije kot take) odraža lastnosti stvari v resničnem življenju, tako koncepti gibanja, prostora in časa kot taki odražajo lastnosti stvari. Splošno ne obstaja zunaj posameznika.

Iz dejstva, da sta čas in prostor obliki obstoja materije, sledi položaj neskončnosti sveta v času in prostoru. Svet nima začetka ali konca.

Marksizem je pri razvoju idej dialektike vzel za osnovo Heglovo dialektiko, vendar je iz nje izključil idealizem. Torej, ob upoštevanju procesa razvoja in poudarjanju treh osnovnih zakonov, jih je napolnil s kvalitativno drugačno vsebino: niso neločljivi v absolutni ideji (kot Heglova), ampak v samem materialnem svetu. Zakon prehoda iz količine v kakovost in obratno, zakon medsebojnega prodora nasprotij (enotnosti in boja nasprotij) in zakon negacije negacije razkrivata proces razvoja narave, družbe in mišljenja. Marx in Engels sta svojo nalogo videla v iskanju zakonov, kategorij dialektike v sami realnosti in jih iz nje izpeljati.

Ontološke pozicije marksizma najdejo svoj izraz v njem epistemologija. Pri analizi procesa spoznavanja kot procesa odseva realnosti je pouk izhajal iz primarnosti snovi in ​​njene odločilne vloge v vsebini znanja. Toda za razliko od prejšnjega materializma je marksizem poudarjal, da je treba k procesu spoznavanja pristopiti dialektično in ga upoštevati v razvoju. Proučevanje objektivne realnosti naravnih pojavov je treba združiti z razkrivanjem njihove neskladnosti, spremenljivosti, medsebojne povezanosti in soodvisnosti. V delih Marxa "Nemška ideologija", "Teze o Feuerbachu" in v delih Engelsa "Dialektika narave", "Anti-Dühring" je bilo poudarjeno neomejeno znanje in hkrati njegove družbeno-kulturne omejenosti, saj vsaka stopnja spoznanja je odvisna od zgodovinskih razmer. Zato je obstoj "večnih resnic" globoko vprašljiv. Ko poznamo končno, prehodno, hkrati spoznavamo neskončno, večno. Resnica je možna le v določenih kognitivnih in zgodovinskih okvirih.

Z uvedbo koncepta prakse pri Marxu se je koncept vednosti v marsičem spremenil. V Marxovem konceptu dejavnosti je bil poudarek na dejstvu, da je spoznanje najprej kolektivna, družbena dejavnost in ne individualna. Človek se pri učenju opira na znanje, metode in metode, ki mu jih je dala ta ali ona kultura in stopnja razvoja družbe. poleg tega kognitivna dejavnost ni izoliran od materialne dejavnosti, pripadajo enotnemu sistemu dejavnosti in medsebojno vplivajo drug na drugega. Zato dejavniki materialnega reda določajo tako subjekt kot objekt spoznanja, metodologijo spoznanja in so merilo resnice. Po drugi strani pa kognitivna dejavnost vpliva tudi na material, ga razvija in hkrati spodbuja njegov lastni razvoj.

Nauk marksizma o človeku in družbi dobil ime zgodovinski materializem, katerega naloga je bila razkrivati ​​zakonitosti družbenega razvoja, katerih prisotnost v prejšnjem materializmu ni bila priznana. Izhodišče razmišljanja Marxa in Engelsa je vprašanje razmerja med družbenim bitjem in družbeno zavestjo ljudi. Marx je zapisal, da ni zavest ljudi tista, ki določa njihovo bit, temveč družbeno bitje, ki določa njihovo zavest. Poudarjanje materialno življenje kot temeljno načelo družbe je sklenil, da je zgodovina človeštva naravno-zgodovinski proces. Z drugimi besedami, razvoj družbe, tako kot razvoj narave, poteka na podlagi objektivnih zakonov, ki se od naravnih zakonov razlikujejo po tem, da delujejo in prehajajo skozi zavest ljudi. Zlasti eden od vzorcev je odločilna vloga proizvodnje v javno življenje... Kot je verjel Marx, materialna proizvodnja ni nekaj zunanjega v odnosu do duhovnega življenja ljudi, ustvarja ne le potrošniške dobrine, ampak ustvarja tudi določene ekonomske odnose, ki določajo zavest ljudi, njihovo vero, moralo in umetnost. To je bila materialna proizvodnja, ki jo je dodelil marksizem glavno vlogo v mehanizmu razvoja družbe: protislovja med produktivnimi silami in produkcijskimi odnosi vodijo v razredne konflikte in nato v družbeno revolucijo.

Strukturo družbe predstavljata osnovna elementa – osnova in nadgradnja. Osnova (gospodarska razmerja) opredeljuje nadgradnjo (politične, pravne in druge institucije ter z njimi povezane oblike javno zavest). Dodatek ima nasproten učinek. Marx je enotnost baze in nadgradnje označil kot družbeno-ekonomsko formacijo. Formacijo smo razumeli kot družbo na določeni razvojni stopnji, tako da je razvoj družbe s tega vidika prehod iz ene formacije v drugo – višjo raven. Nujni rezultat tega gibanja je komunizem. Komunizem je najvišji cilj družbe brez izkoriščanja človeka s strani človeka, zato je marksizem postal ideologija proletariata, program njegovega boja.

Filozofija dialektičnega materializma v ontoloških zadevah je temeljila na sintezi materialističnih naukov in je materialistično interpretirala Heglovo dialektiko. Oblikovanje pojma materije je šlo po poti zavračanja njene interpretacije kot določene snovi ali sklopa substanc v smer njenega bolj abstraktnega razumevanja. Tako je na primer Plehanov leta 1900 zapisal, da se "v nasprotju z" duhom "" materija "imenuje tisto, kar v nas, ki deluje na naše čute, vzbuja določene občutke. Kaj točno deluje na naše čute? Na to vprašanje sem skupaj jaz odgovorila skupaj. s Kantom odgovori: stvar-v-sebi. Zato materija ni nič drugega kot agregat stvari-v-sebi, saj so te stvari vir naših občutkov." V IN. Lenin je v središče dialektično-materialističnega razumevanja ontologije postavil idejo o materiji kot posebni filozofski kategoriji za označevanje objektivne realnosti. To je pomenilo, da ga ni bilo mogoče zmanjšati na nobeno specifično fizično tvorbo, zlasti na materijo, kot sta priznala Newtonova fizika in metafizični materializem.

Dialektični materializem je bil oblika materialističnega monizma, saj so vse druge esence, vključno z zavestjo, obravnavali kot derivate materije, tj. kot atributi resničnega sveta. "Dialektični materializem zavrača poskuse konstruiranja doktrine bivanja na spekulativen način." Biti na splošno "je prazna abstrakcija." Na podlagi tega je bilo zatrjeno, da je zadeva objektivna, tj. obstaja neodvisno in zunaj naše zavesti. Znanstveno znanje je najprej poznavanje materije in konkretnih oblik njene manifestacije. Filozofi tega obdobja, ki so zavzeli različna stališča, so takoj ugotovili, da takšno razumevanje materije v mnogih pogledih odmeva podobne ideje objektivnega idealizma. S tem pristopom najde rešitev epistemološki problem utemeljitve načela spoznavnosti sveta, a ontološki status ostaja nejasen (poziv k dopolnitvi Leninove definicije materije z ontološkimi značilnostmi je bil zelo priljubljen tudi v sovjetski filozofiji).

Kategorijo bivanja so razlagali kot sinonim za objektivno realnost, ontologijo pa kot teorijo materialnega bitja. "Začetek gradnje ontologije z napredovanjem" splošnih načel "nanašanja na" svet kot celoto ", so se filozofi dejansko zatekali k arbitrarnim špekulacijam ali pa so jih povzdignili v absolutno, "univerzalizirano", razširjeno na celoto. svetu nasploh določbe enega ali drugega specifičnega znanstvenega sistema Tako so nastali naravno-filozofski ontološki koncepti."

Hkrati se je tudi kategorija snovi izkazala za odvečno, zgodovinsko zastarelo in predlagano je bilo govoriti o substancialnosti materije. "Odstranitev" večnega filozofski problem nasprotje bivanja in mišljenja se izvaja s pomočjo položaja

o sovpadanju zakonov mišljenja in zakonov bivanja: dialektika pojmov je odraz dialektike realnega sveta, zato zakoni dialektike opravljajo epistemološke funkcije.

Močna točka dialektičnega materializma je bila usmerjenost v dialektiko (za vso kritiko Hegla), ki se je kazala v priznavanju temeljne spoznavnosti sveta. Temeljil je na razumevanju neizčrpnosti lastnosti in strukture materije ter na podrobni utemeljitvi dialektike absolutne in relativne resnice kot principa filozofskega znanja.

Tako vidimo, da je za vse zgoraj obravnavane vsebinske koncepte značilen monistični pogled na svet, tj. pozitivna rešitev vprašanja enotnosti sveta, čeprav je bila vanjo vložena drugačna vsebina.

§ 3. MODELI SVETA

Vprašanja o bistvu sveta in načelih njegove zgradbe, ki so se postavljala že v mitološki zavesti, lahko danes rekonstruiramo v obliki »mitopoetskega modela«. Celovitost dojemanja sveta v mitu je privedla do ugibanj, ki jih v znanstvenih modelih sveta (vsaj pred pojavom Einsteinove fizike) ni bilo mogoče objektivno uresničiti, ki so temeljile bolj na »razkosanju« bivanja kot na percepciji bivanja. kot celoto.

Svet v mitopoetskem modelu je sprva razumljen kot kompleksen sistem odnosov med človekom in okoliško naravo. "V tem smislu je svet rezultat obdelave informacij o okolju in človeku samem, "človeške" strukture in sheme pa se pogosto ekstrapolirajo na okolje, ki je opisano v jeziku antropocentričnih konceptov." Posledično se pred nami pojavi univerzalna slika sveta, zgrajena na povsem drugačnih temeljih, kot se izvaja v abstraktno-konceptualnem dojemanju sveta, ki je značilno za sodobno mišljenje. Navedena univerzalnost in celovitost predstav o svetu v mitološki zavesti sta bili posledica šibke ločitve subjekt-objektnih odnosov ali celo njene popolne odsotnosti. Zdelo se je, da je svet en in neločljiv od človeka.

To pa je povzročilo posebnosti dojemanja sveta ne kot njegovega čutna refleksija, ki je značilen za sodobno zavest, a kot se lomi skozi sistem subjektivnih podob. Rekli smo že, da se je svet tako izkazal za dejansko konstruirano realnost. Mit ni bil le zgodba o svetu, temveč nekakšen idealen model, v katerem so se dogodki interpretirali skozi sistem junakov in likov. Zato je bil slednji tisti, ki je imel resničnost in ne svet kot tak. "Poleg mita v glavah ne more biti ne-mit, nekakšna neposredno dana realnost. Mit je kognitivna oznaka." Omenimo zdaj glavne značilnosti tega mitopoetičnega modela sveta.

Najprej je to popolna istovetnost narave in človeka, ki nam omogoča, da povežemo stvari, pojave in predmete, dele človeškega telesa, navzven oddaljene drug od drugega itd. Za ta model je značilno razumevanje enotnosti prostorsko-časovnih odnosov, ki delujejo kot poseben ureditveni začetek kozmosa. Nodalne točke prostora in časa (sveti kraji in sveti dnevi) določajo posebno vzročno determinacijo vseh dogodkov, spet povezujejo sisteme naravnih in na primer etičnih norm ter v vsakem od njih razvijajo posebno kozmično mero, ki jo človek mora slediti.

Prostor razumemo hkrati kot kvalitativno in kvantitativno določenost. Kvantitativno gotovost opisujemo s posebnimi številčnimi značilnostmi, skozi sistem svetih številk, »kozmologijo najpomembnejše dele vesolja in najbolj odgovorne (ključne) trenutke življenja (tri, sedem, deset, dvanajst, triintrideset, itd.) in neugodne številke, kot so podobe kaosa, nemilosti, zla (na primer trinajst) ". Kvalitativna gotovost se kaže v obliki sistema likov v mitski sliki sveta, ki si nasprotujejo.

Ta model sveta temelji na lastni logiki – na doseganju zastavljenega cilja po krožni poti, preko premagovanja nekaterih vitalnih nasprotij, »imajo pozitivne in negativne pomene« (nebo-zemlja, dan-noč, belo-črno, predniki- potomci, sodo-liho, starejši-mlajši, življenje-smrt itd.). Tako je svet sprva razložen dialektično in je nemogoče doseči noben cilj neposredno (prav skozi) (da bi vstopili v baba Yagino kočo, ne hodimo po hiši, kar bi bilo logično v naši realnosti, ampak prosimo sama hiša, da se obrne "pred nami, nazaj v gozd"). Dialektika nasprotujočih si načel, nasprotujočih si dejanj in pojavov vam omogoča, da ustvarite celoten sistem klasifikacije sveta (nekakšna analogija sistemu kategorij), ki v mitopoetskem modelu deluje kot sredstvo za urejanje življenja, "osvajanje novega deli kaosa in kozmologijo. Znotraj kozmično organiziranega prostora je vse med seboj povezano. (že samo dejanje razmišljanja o takšni povezavi je za primitivna zavestže objektivizacija te povezave: misel je stvar); prevladuje globalni in integralni determinizem."

Dialektična materialistična ontologija zavrača skolastično sklepanje o »čistem bitju«, »bitju nasploh«. Obstaja materialno in duhovno bitje; drugo je odvisno od prvega. Iz tega sledi, da koncept bivanja na koncu pomeni bivanje materije. Dialektično-materialistična ontologija je filozofska teorija materialni obstoj, materija.

Med razvojem filozofske misli so bili predlagani različni koncepti materije. V filozofiji Starega sveta oblikuje se ideja, da v raznolikosti stvari, pojavov okoliškega sveta obstaja določen princip, ki jih združuje.

Predlagane so bile specifične snovi kot snov, začetno načelo: voda, zrak, ogenj itd. - posamezno ali v skupinah (pet principov v naravni filozofiji starodavne Kitajske, štiri - v filozofiji Starodavna Indija in Antična grčija). Nadalje pomembno vlogo igral v materializmu atomistični koncept, v katerem je bila materija razumljena kot množica atomov (nespremenljivih, nedeljivih, neustvarljivih in neuničljivih drobnih delcev), ki se gibljejo v praznini, med seboj trčijo in, ko se združijo, tvorijo različna telesa.

Atomisti so razliko v stvareh razlagali z dejstvom, da se atomi razlikujejo po obliki, teži in velikosti ter tvorijo različne konfiguracije, ko so združeni.

Ideja, da imajo vse stvari, pojavi sveta univerzalno, enotno materialna osnova, - ena od začetnih idej materialistične filozofije. Ta enotna osnova je bila imenovana bodisi z izrazom "substanca" bodisi z izrazom "substrat" ​​(substrat je tisto, iz česar je nekaj narejeno). to substrat-bistven razumevanje materije.

Kasneje so bile predlagane druge različice substrat-substancialnega koncepta snovi. V XVII stoletju. Descartes in njegovi privrženci so predlagali "Eterični" koncept materije .

Descartesov koncept je kasneje razvil Maxwell. Predlagal je obstoj "etra", ki zapolnjuje ves prostor. V etru se širijo elektromagnetni valovi.

V XVIII-XIX stoletjih. postane vodilno materialni koncept materije. Snov razumemo kot snov, agregat fizikalno-kemijskih teles in etra. Zaradi te dvojnosti razlaga nekaterih pojavov temelji na atomskih konceptih (na primer v kemiji), razlaga drugih (na primer v optiki) pa na konceptu etra. Uspehi naravoslovja v XIX stoletju. na podlagi tega koncepta so mnoge znanstvenike pripeljali do prepričanja, da daje popolnoma pravilno predstavo o materiji.

Substrat-bistven razumevanje snovi kot celote temelji na dveh idejah: a) za snov (snov) je običajno značilno majhno število nespremenljivih lastnosti, te lastnosti so izposojene iz eksperimentalnih podatkov in jim je dan univerzalen pomen; b) snov (snov) se obravnava kot nosilec lastnosti, ki se razlikujejo od njih. Lastnosti materialnih predmetov so tako rekoč "obešene" na popolnoma nespremenljivi podlagi. Odnos snovi do njenih lastnosti je v določenem smislu podoben odnosu osebe do oblačila: človek, ki je nosilec oblačil, obstaja brez njega.

Substratno-substancialno razumevanje materije je v svojem bistvu metafizično. In ni naključje, da je bila diskreditirana med naravoslovno revolucijo ob koncu 19. - začetku 20. stoletja. Ugotovljeno je bilo, da so lastnosti atomov, kot so nespremenljivost, nedeljivost, neprebojnost itd., izgubile svoj univerzalni pomen, domnevne lastnosti etra pa so tako nasprotujoče si, da je sam njegov obstoj dvomljiv. V tej situaciji so številni fiziki in filozofi prišli do zaključka: "Materija je izginila." Materijo je nemogoče reducirati na določeno, specifično vrsto ali stanje, obravnavati jo kot nekakšno absolutno, nespremenljivo snov.

2.2. Materija je objektivna realnost

Dialektični materializem noče razumeti materije kot absolutnega substrata, snovi. Engels je že pred revolucijo v naravoslovju govoril o neučinkovitosti iskanja »materije kot take«. Materija kot poseben substrat, začetek, ki služi kot material za gradnjo vseh konkretnih stvari, predmetov - ne. Materija kot taka je Engels v nasprotju s konkretnimi stvarmi poudaril pojave, ki jih nihče ni videl, ni doživel na noben smiseln način.

V dialektični materializem definicija materije je najprej podana na podlagi reševanja osnovnega vprašanja filozofije. Materialistična rešitev prve strani glavnega vprašanja filozofije kaže na primat materije v odnosu do zavesti, rešitev druge strani glavnega vprašanja filozofije pa na spoznavnost materije. S tem v mislih je V. I. Lenin opredelil materija kot objektivna realnost, ki obstaja zunaj in neodvisno od zavesti ter jo ta prikazuje.

Drugič, dialektični materializem kaže na nesmiselnost kakršnega koli izboljšanja substratnega substancialnega razumevanja materije. Dejstvo je, da to razumevanje načeloma predpostavlja domnevo o obstoju absolutno osnovnih, nespremenljivih "atomov". Toda ta predpostavka vodi do nerešljivih težav, zlasti do sklepa o brezstrukturnosti takšnih "atomov", o njihovi pomanjkanju notranje aktivnosti itd. Toda potem ostaja popolnoma nerazumljivo, kako so materialni predmeti sestavljeni iz takšnih "atomov". Prostovoljno ali nehote se bo treba obrniti na zunanje sile z vsemi posledicami, ki izhajajo iz tega.

Ni absolutne snovi; materija je raznolika in spremenljiva objektivna realnost. V dialektičnem materializmu se namesto substratno-substančnega razumevanja razvija atributivno razumevanje materije.

Materialni svet je neskončno število strukturno organiziranih, različno kakovostnih posameznih materialnih objektov, ki so v raznolikih medsebojnih povezavah in spremembah.

V svoji praktični interakciji z materialnim svetom se človek ukvarja prav s posameznimi materialnimi predmeti. Ti predmeti se dojemajo kot nekaj posebej individualnega. Kot rezultat primerjave različnih posameznih materialnih predmetov se ujame njihova podobnost, skupnost v določenih pogledih. Obstajajo različni razredi podobnih objektov, manjši in večji glede na število njihovih članov. Za označevanje tega, kar je lastno vsem materialnim predmetom, se uporablja izraz "univerzalno" ali "atribut".

Lastnosti materije se odražajo v filozofskih kategorijah. V običajni rabi se izraz "kategorija" uporablja kot sinonim za niz predmetov. V filozofiji pod kategorije razumemo kot koncepte, ki odražajo univerzalno. Kategorije, ki označujejo in odražajo lastnosti materije, se imenujejo ontološke kategorije.

Atributov materije in ontoloških kategorij ne bi smeli identificirati. Navsezadnje atributi materije obstajajo objektivno, kategorije pa - v spoznanju in zavesti. Zmeda atributov in kategorij je pogosto posledica dejstva, da je oboje mogoče označiti z eno besedo. Vzemite na primer besedo "čas". Lahko pomeni samo sebe v realnem času(atribut materije) in koncept časa (kategorija). V takih primerih je treba razjasniti pomen uporabe takšne besede v različnih kontekstih.

Ker univerzalnost (atributi) v posameznih predmetih obstaja v povezavi s posameznikom, potem imajo koncepti vsebine atributov materije enak vir kot koncepti posameznika - iz izkušenj, družbene, zgodovinske prakse. Vsebina atributov materije se ne razkriva s šolskimi, spekulativnimi operacijami, temveč na podlagi preučevanja posebnih vrst snovi (različnih anorganskih, organskih in družbenih objektov).

Ontologija- doktrina bivanja. Problem bivanja je eden najstarejših v filozofiji. V vseh nam znanih razvitih filozofskih sistemih obstaja doktrina bivanja. Toda razumevanje bivanja je v idealizmu in materializmu bistveno drugačno. Na splošno obstajata dve glavni različici ontologije.

V objektivni idealizem potrjuje se obstoj posebnega sveta duhovnih esenc zunaj človeka. Ta svet je osnova čutno zaznanega sveta stvari, pojavov itd. Tukaj se lahko spomnite koncepta Platona.

Ali ontologija obstaja v subjektivnem idealizmu? Ker se trdi, da so stvari, predmeti itd. produkt človekove zavesti, njegove dejavnosti, se morda zdi, da v subjektivnem idealizmu ni ontologije. Ampak temu ni tako. Spomnimo se koncepta Berkeley. Stvar je kompleks občutkov, zaznav. Stvar obstaja, ima bivanje, kolikor je zaznana. Človek ima zaznavo, občutke, ima bitje in bivanje stvari je odvisno od bivanja zaznav. Tako v subjektivni idealizem obstaja tudi ontologija, vendar specifična ontologija, ki za osnovo postavlja obstoj človeške zavesti.

V materializem odobrena je ontologija druge vrste. Temelji na uveljavljanju materialnega, objektivnega bivanja kot primarnega v odnosu do subjektivnega bitja (bitje zavesti, ideal).

Dialektična materialistična ontologija zavrača skolastično sklepanje o »čistem bitju«, »bitju nasploh«. Obstaja materialno in duhovno bitje; drugo je odvisno od prvega. Iz tega sledi, da koncept bivanja na koncu pomeni bivanje materije. Dialektična materialistična ontologija je filozofska teorija materialnega obstoja, materije.

Med razvojem filozofske misli so bili predlagani različni koncepti materije. V filozofiji antičnega sveta se oblikuje ideja, da v raznolikosti stvari, pojavov okoliškega sveta obstaja določen princip, ki jih združuje.

Predlagane so bile specifične snovi kot snov, prvi princip: voda, zrak, ogenj itd. - posamezno ali v skupinah (pet principov v naravni filozofiji starodavne Kitajske, štiri v filozofiji starodavne Indije in antične Grčije). Kasneje je pomembno vlogo v materializmu odigral atomistični koncept, v katerem je bila materija razumljena kot množica atomov (nespremenljivih, nedeljivih, neustvarljivih in neuničljivih drobnih delcev), ki se gibljejo v praznini, med seboj trčijo in, ko se združijo, tvorijo različna telesa.

Atomisti so razliko v stvareh razlagali z dejstvom, da se atomi razlikujejo po obliki, teži in velikosti ter tvorijo različne konfiguracije, ko so združeni.

Ideja, da imajo vse stvari, pojavi sveta univerzalno, enotno materialno osnovo, je ena od začetnih idej materialistične filozofije. Ta enotna osnova je bila imenovana bodisi z izrazom "substanca" bodisi z izrazom "substrat" ​​(substrat je tisto, iz česar je nekaj narejeno). to substrat-bistven razumevanje materije.

Kasneje so bile predlagane druge različice substrat-substancialnega koncepta snovi. V XVII stoletju. Descartes in njegovi privrženci so predlagali "Eterični" koncept materije .

Descartesov koncept je kasneje razvil Maxwell. Predlagal je obstoj "etra", ki zapolnjuje ves prostor. V etru se širijo elektromagnetni valovi.

V XVIII-XIX stoletjih. postane vodilno materialni koncept materije. Snov razumemo kot snov, agregat fizikalno-kemijskih teles in etra. Zaradi te dvojnosti razlaga nekaterih pojavov temelji na atomskih konceptih (na primer v kemiji), razlaga drugih (na primer v optiki) pa na konceptu etra. Uspehi naravoslovja v XIX stoletju. na podlagi tega koncepta so mnoge znanstvenike pripeljali do prepričanja, da daje popolnoma pravilno predstavo o materiji.

Substrat-bistven razumevanje snovi kot celote temelji na dveh idejah: a) za snov (snov) je običajno značilno majhno število nespremenljivih lastnosti, te lastnosti so izposojene iz eksperimentalnih podatkov in jim je dan univerzalen pomen; b) snov (snov) se obravnava kot nosilec lastnosti, ki se razlikujejo od njih. Lastnosti materialnih predmetov so tako rekoč "obešene" na popolnoma nespremenljivi podlagi. Odnos snovi do njenih lastnosti je v določenem smislu podoben odnosu osebe do oblačila: človek, ki je nosilec oblačil, obstaja brez njega.

Substratno-substancialno razumevanje materije je v svojem bistvu metafizično. In ni naključje, da je bila diskreditirana med naravoslovno revolucijo ob koncu 19. - začetku 20. stoletja. Ugotovljeno je bilo, da so lastnosti atomov, kot so nespremenljivost, nedeljivost, neprebojnost itd., izgubile svoj univerzalni pomen, domnevne lastnosti etra pa so tako nasprotujoče si, da je sam njegov obstoj dvomljiv. V tej situaciji so številni fiziki in filozofi prišli do zaključka: "Materija je izginila." Materijo je nemogoče reducirati na določeno, specifično vrsto ali stanje, obravnavati jo kot nekakšno absolutno, nespremenljivo snov.

Dialektični materializem noče razumeti materije kot absolutnega substrata, snovi. Engels je že pred revolucijo v naravoslovju govoril o neučinkovitosti iskanja »materije kot take«. Materija kot poseben substrat, začetek, ki služi kot material za gradnjo vseh konkretnih stvari, predmetov - ne. Materija kot taka je Engels v nasprotju s konkretnimi stvarmi poudaril pojave, ki jih nihče ni videl, ni doživel na noben smiseln način.

V dialektični materializem definicija materije je najprej podana na podlagi reševanja osnovnega vprašanja filozofije. Materialistična rešitev prve strani glavnega vprašanja filozofije kaže na primat materije v odnosu do zavesti, rešitev druge strani glavnega vprašanja filozofije pa na spoznavnost materije. S tem v mislih je V. I. Lenin opredelil materija kot objektivna realnost, ki obstaja zunaj in neodvisno od zavesti ter jo ta prikazuje.

Drugič, dialektični materializem kaže na nesmiselnost kakršnega koli izboljšanja substratnega substancialnega razumevanja materije. Dejstvo je, da to razumevanje načeloma predpostavlja domnevo o obstoju absolutno osnovnih, nespremenljivih "atomov". Toda ta predpostavka vodi do nerešljivih težav, zlasti do sklepa o brezstrukturnosti takšnih "atomov", o njihovi pomanjkanju notranje aktivnosti itd. Toda potem ostaja popolnoma nerazumljivo, kako so materialni predmeti sestavljeni iz takšnih "atomov". Prostovoljno ali nehote se bo treba obrniti na zunanje sile z vsemi posledicami, ki izhajajo iz tega.

Ni absolutne snovi; materija je raznolika in spremenljiva objektivna realnost. V dialektičnem materializmu se namesto substratno-substančnega razumevanja razvija atributivno razumevanje materije.

Materialni svet je neskončno število strukturno organiziranih, različno kakovostnih posameznih materialnih objektov, ki so v raznolikih medsebojnih povezavah in spremembah.

V svoji praktični interakciji z materialnim svetom se človek ukvarja prav s posameznimi materialnimi predmeti. Ti predmeti se dojemajo kot nekaj posebej individualnega. Kot rezultat primerjave različnih posameznih materialnih predmetov se ujame njihova podobnost, skupnost v določenih pogledih. Obstajajo različni razredi podobnih objektov, manjši in večji glede na število njihovih članov. Za označevanje tega, kar je lastno vsem materialnim predmetom, se uporablja izraz "univerzalno" ali "atribut".

Lastnosti materije se odražajo v filozofskih kategorijah. V običajni rabi se izraz "kategorija" uporablja kot sinonim za niz predmetov. V filozofiji pod kategorije razumemo kot koncepte, ki odražajo univerzalno. Kategorije, ki označujejo in odražajo lastnosti materije, se imenujejo ontološke kategorije.

Atributov materije in ontoloških kategorij ne bi smeli identificirati. Navsezadnje atributi materije obstajajo objektivno, kategorije pa - v spoznanju in zavesti. Zmeda atributov in kategorij je pogosto posledica dejstva, da je oboje mogoče označiti z eno besedo. Vzemite na primer besedo "čas". Označuje lahko sam realni čas (atribut materije) in pojem časa (kategorija). V takih primerih je treba razjasniti pomen uporabe takšne besede v različnih kontekstih.

Ker univerzalnost (atributi) v posameznih predmetih obstaja v povezavi s posameznikom, potem imajo koncepti vsebine atributov materije enak vir kot koncepti posameznika - iz izkušenj, družbene, zgodovinske prakse. Vsebina atributov materije se ne razkriva s šolskimi, spekulativnimi operacijami, temveč na podlagi preučevanja posebnih vrst snovi (različnih anorganskih, organskih in družbenih objektov).

Lastnosti snovi so med seboj povezane. Dialektični koncept materija ne nakazuje le posameznih atributov, ampak razkriva tudi njihove smiselne medsebojne povezave. Za izgradnjo sistema atributov je potrebna in smotrna uporaba dialektične metode (predvsem dialektična analiza in dialektična sinteza).

Dialektična analiza materialnega predmeta predpostavlja razcepitev enega na nasprotja. Dialektična analiza kot sekvenčni prehod od »konkretnega k abstraktnemu« (K. Marx) se mora začeti z najbolj »konkretnimi« (tj. najbolj zapletenimi, vsebinsko najbogatejšimi) atributi. Hkrati je treba, da bi se izognili subjektivnosti, pri preučevanju atributov materialnega predmeta nenehno upoštevati načelo enotnosti teorije in prakse. Dialektična analiza predmeta mora temeljiti na zgodovini praktične dejavnosti (zlasti zgodovini tehnologije), zgodovini vseh znanosti (zlasti naravoslovja) in zgodovini filozofije. Začnimo s slednjim.

Že misleci antičnega sveta so »razcepili« svet na nekaj zunanjega, čutno danega in nekaj, kar stoji za njim in ga opredeljuje. Pri Platonu je v duhu idealizma takšna dihotomija osnova njegovega nauka o »svetu stvari« in »svetu idej«. Skozi zgodovino filozofije obstaja temeljna delitev sveta na zunanje, ki je tudi notranje, njegovo bistvo.

Znanstveno znanje, namenjeno preučevanju materialnega sveta, vodi pomembna metodološka postavitev: preiti od opisa preučevanega predmeta k njegovi razlagi. Opis obravnava pojave, razlaga pa predpostavlja sklicevanje na bistvo preučenih predmetov.

Končno, zgodovina tehnologije ponuja bogato gradivo, ki kaže globok pomen razlikovanja med pojavi in ​​njihovim bistvom. Osupljiv primer tega je odkritje bistva tajnih tehnoloških procesov (kitajski porcelan, damaško jeklo itd.).

Vse našteto daje zadostne podlage za sklep, da je treba materialni predmet v procesu dialektične analize najprej »razkosati« na pojav in bistvo.

Koncept pojava ne predstavlja posebnih težav. Materija se nam »kaže« v najrazličnejših oblikah: v obliki stvari, lastnine, razmerja, sklopa, stanja, procesa itd. Fenomen vedno nekaj individualnega: določena stvar, določena lastnost itd. Kar zadeva koncept bistva, je v zgodovini bilo veliko sporov okoli tega pojma, različnih interpretacij; idealisti so okoli tega koncepta zgradili številne sholastične in celo špekulativne mistične sheme.

Za opredelitev vsebine bistva je treba izhajati iz prakse preučevanja različnih pojavov. Iz posploševanja rezultatov tovrstnih študij izhaja najprej bistvo deluje kot notranja stran predmeta, pojav pa kot zunanja. Toda "notranjost" tukaj ne smemo razumeti v geometrijskem smislu. Na primer, podrobnosti mehanske naprave ure v geometrijskem smislu so "znotraj" njihovega ohišja, vendar bistvo ure ni v teh podrobnostih. Bistvo je osnova pojavov. V uri notranja osnova niso mehanski deli, ampak tisto, kar jo naredi uro, naravni nihajni proces. Bistvo so notranje, globoke povezave in odnosi, ki določajo pojave. Tukaj je še nekaj ilustracij. Bistvo vode je kombinacija vodika in kisika; bistvo gibanja nebesnih teles je zakon univerzalne gravitacije; bistvo dobička je proizvodnja presežne vrednosti itd.

Bistvo se v primerjavi s pojavi kaže kot splošno; eno in isto bistvo je osnova mnogih pojavov. (Tako je bistvo vode enako v reki, v jezeru in v dežju itd.) Bistvo je v primerjavi s svojimi manifestacijami relativno bolj stabilno. Izvirnost bistva v epistemološkem načrtu je v tem, da je v nasprotju z opaznimi, vizualnimi pojavi, bistvo neopazno in ljubljeno; spoznava se z razmišljanjem.

torej bistvo je notranja, splošna, razmeroma stabilna, spoznavna osnova pojavov.

Po »razkosanju« materialnega predmeta na pojav in bistvo se pojavi naloga nadaljnje analize pojava in bistva. Posploševanje prakse znanstvenega raziskovanja in podatkov iz zgodovine filozofije kaže, da je treba za opis pojava uporabiti kategorije kakovosti in kvantitete, prostora in časa itd., za razkrivanje vsebine bistva pa je potrebno uporabljati kategorije prava, možnost in realnost itd. pomene skupaj s kategorijama »pojav« in »bistvo«, vendar odražajo posamezne vidike vsebine pojava in bistva kot najkompleksnejših atributov materialnega predmeta. Naslednja naloga je analizirati pojav in nato bistvo predmeta.

Vsak pojav vsebuje dva medsebojno povezana atributa - kakovost in številko.

Študij kakovost se začne s tem, kar je odsevano in zajeto gotovost materialni predmet, njegova razlika od drugih, specifičnost. Pregled predmeta pokaže, da ima meja. Vsak predmet se razlikuje od drugih predmetov in je hkrati z njimi povezan. Vsaka razlika, vsak odnos predpostavlja mejo: če predmeti nimajo meje, potem se med seboj ne ločijo in še bolj ne morejo biti med seboj povezani (če ni skupne meje). Nadalje, ker ima objekt mejo, je je končna.

V končnosti predmeta se kaže protislovna narava njegovega obstoja. Meja hkrati ločuje predmete drug od drugega in jih med seboj povezuje; meja označuje bivanje predmeta, njegov obstoj in na drugi strani njegov neobstoj, njegovo negacijo. Bistvo je, da končnega predmeta ni mogoče razumeti kot nekaj popolnoma nespremenljivega. Vsaka končna ima notranjo in zunanjo osnovo za vstop v drugo, za prehod čez mejo.

Predmet kot določen, omejen, končen po eni strani obstaja kot nekaj neodvisnega, po drugi pa obstaja v medsebojni povezanosti z drugimi predmeti. Ko predmet komunicira z drugimi predmeti, se pokaže njegova notranja vsebina. Naslednji vidik kvalitativnega določanja predmeta je lastnost.

Lastnina- to je sposobnost predmeta, da v interakciji z drugimi predmeti ustvari nekatere spremembe v njih in se spremeni pod njihovim vplivom. Lastnost ima dvojno pogojenost: notranjo vsebino predmeta in naravo tistih predmetov, s katerimi je v interakciji. Predmet kaže številne lastnosti v različnih interakcijah z drugimi predmeti.

Če je kakovost predmeta sprva videti kot niz njegovih lastnosti, potem globlji pristop razkrije, da je predmet sistem, ki ima določeno vsebino in obliko, torej je sestavljen iz določenega niza elementov in ima določeno strukturo.

Koncept elementa označuje nekatere omejevalne dele v določenem pogledu, iz katerih je objekt sestavljen. O elementu lahko govorimo le v določenem pogledu, saj bo v drugem pogledu element sam sistem, sestavljen iz elementov druge ravni. Koncept strukture odraža in pomeni način povezovanja elementov materialnega predmeta, njihov odnos v okviru dane celote.

Tako kot kategorija kakovosti odraža številne vidike materialnega predmeta, kategorija količine odraža tudi »njegove« trenutke, ki jih je treba identificirati in okarakterizirati. Izkušnje iz zgodovine filozofije in matematike so zadostna podlaga za prepoznavanje številka (nastavljena)in velikost kako trenutki količine.

Število kot trenutek kategorije količine je bilo očitno izpostavljeno prej kot magnituda. Koncept števila temelji na Praktične dejavnosti: štetje, operacije s številkami (seštevanje, odštevanje itd.). Med štetjem se identificirajo predmeti, ki jih pripovedujejo, in jih odvrnejo številni njihovi kvalitativni vidiki. Vendar je ta motnja relativna, saj je rezultat računa običajno izražen v imenovani številki (na primer sedem dreves, devet tisoč rubljev itd.). Na podlagi poslovanja računa so se najprej pojavile redne številke (prva, druga itd.), nato pa kvantitativne (ena, dve itd.). Oblikoval se je koncept naravnega niza števil. Naravna števila so bila prvotna oblika števil. Nato se kot rezultat uporabe operacij odštevanja, deljenja in drugih pojavijo nove vrste števil: obroč celih števil, nato polje racionalnih števil, nato polje realnih števil in na koncu polje kompleksnih števil.

Drugi trenutek količine je velikost. Vsaka lastnost, vsak element predmeta ima velikost. Za vrednost je značilna aditivnost (vrednost celote je enaka vsoti vrednosti njenih komponent). Če je za številko značilna diskretnost, je vrednost neprekinjena. Tako števila kot količine so v razmerju enakosti in neenakosti.

Število in velikost sta medsebojno povezani. Po eni strani v materialnih predmetih ni »čistih« količin, ki jih ne bi mogli predstaviti v obliki neke številčne karakteristike, po drugi strani pa ni »čistega« števila, ki ne bi bilo povezano z neko količino oz. s čim - po razmerju količin.

Torej je za materialni predmet s kvalitativne strani značilna gotovost in doslednost, s kvantitativne strani - vrednosti in številke.

Za predmet s strani pojava so poleg kvalitativnih in kvantitativnih značilni prostorsko-časovni momenti.

V zgodovini filozofije in znanosti je bil dolgo časa vodilni metafizični koncept prostora in časa, v katerem je bil prostor obravnavan kot nekakšna posoda za materialna telesa, čas pa kot določeno trajanje, ki obstaja neodvisno od materije in prostor. Metafizični koncept prostora in časa je premagan v dialektično-materialistični filozofiji in znanosti 19.-20. stoletja.

Dialektično-materialistično razumevanje prostora in časa uveljavlja njihov atributni, univerzalni značaj. Materialnih objektov brez prostorsko-časovnih značilnosti ni.

Glavni točki atributa prostora sta lokacija in položaj. Kraj je določena prostornina predmeta (nabor njegovih dolžin), ki ga pokriva prostorska meja (mesto stanovanja je njegova "kubična prostornina" - ne površina!). Položaj je koordinacija lokacije enega objekta glede na lokacijo drugega (drugih) objekta (položaj stanovanja je mesto, v katerem se nahaja, hiša, lokacija glede na druga stanovanja).

Vsak predmet in vsak element predmeta ima svoje posebno mesto in položaj. Zaradi tega v pojavih nastane določen sistem prostorskih razmerij sobivanja in združljivosti, torej prostorska struktura. Odnos sobivanja je prostorski odnos, ko različni elementi (ali predmeti) zasedajo različna mesta, združljivost pa se razume kot tak odnos, ko v celoti ali delno zasedajo isto mesto.

Glavna trenutka v času sta trajanje in trenutek. Trajanje je interval obstoja nekega pojava, trenutek je določen »atom« trajanja, ki ga ni mogoče naprej deliti. Trajanje - trajanje obstoja predmeta ali njegovih elementov, ohranjanje njihovega obstoja.

Trajanje vsakega materialnega predmeta (ali elementa) ima določeno koordinacijo glede na trajanje drugih predmetov (elementov). Ta koordinacija je sestavljena iz razmerja simultanosti ali doslednosti. Zaradi obstoja med objekti (elementi) razmerij simultanosti in zaporedja imajo materialni objekti kronološko strukturo.

V materialnem objektu sta prostor in čas v enotnosti. Enotni prostor - čas je notranje povezan z gibanjem.

V metafizičnem materializmu se gibanje praviloma razume v ožjem pomenu kot prostorsko gibanje predmeta, in predmet se ne spremeni kvalitativno; v dialektičnem materializmu se gibanje razume v širšem smislu, kot vsaka sprememba predmeta. Mehansko gibanje je ena od oblik gibanja, poleg nje pa obstajajo fizično(optični, električni itd.), kemične, biološke, družbene spremembe. V metafizičnem materializmu so bili absolutizirani nekateri posebno-znanstveni koncepti, predvsem mehanika. Pretežni razvoj mehanike v 17. – 18. stoletju. vzbujalo pretirano upanje na možnost razlage vseh naravnih pojavov s stališča mehanike. Ta upanja so se izkazala za neupravičena in tako se je pokazalo napačno razumevanje gibanja le v smislu mehanskih procesov.

V nasprotju z mehanskim konceptom, v katerem je bilo gibanje v nasprotju z mirovanjem (predmet se lahko premika ali počiva) in je bilo gibanje torej razumljeno kot posebna lastnost snovi, dialektični materializem obravnava gibanje (spremembo) kot način obstoja materije, atribut. Materija ne izgubi in ne pridobi sposobnosti spreminjanja.

Če je bilo v metafizičnem materializmu gibanje razumljeno predvsem kot »prisilno«, kot posledica zunanjega vpliva, potem se v dialektičnem materializmu potrjuje dvojna pogojenost gibanja: tako z zunanjimi vplivi kot z notranjo dejavnostjo materialnih predmetov.

Razumevanje gibanja kot spremembe na splošno svari pred zmanjševanjem različnih vrst gibanja na katerega koli, kot je bilo v metafizičnem, mehanskem materializmu. Izjava, da je gibanje atribut materije, ne pomeni, da obstaja nekakšno gibanje »v svoji čisti obliki«; gibanje kot atribut materije je nekaj univerzalnega, kar je lastno vsem specifičnim vrstam gibanja.

Gibanje je protislovno predvsem kot enotnost relativnega in absolutnega. Gibanje je relativno v smislu, da se sprememba lokacije ali stanja predmeta vedno zgodi glede na drug predmet. Gibanje je absolutno v smislu, da je gibanje univerzalno, neustvarljivo in neuničljivo; ni nikogar, ki bi popolnoma miroval.

Protislovna narava gibanja je tudi v enotnosti trenutkov stabilnosti in spremenljivosti. V metafizičnem materializmu sta si gibanje in počitek (stabilnost) nasprotovala. Pravzaprav sta stabilnost in variabilnost vidika samega gibanja.

Medsebojna povezanost pojavov je ena glavnih oblik obstoja materije. Pojav, spremembe, prehod v novo stanje katerega koli materialnega predmeta niso možni v izoliranem in izoliranem stanju, temveč v medsebojni povezavi z drugimi predmeti. Začenši z Galilejem, so zakoni znanosti postali najpomembnejša značilnost znanstvenega znanja.

Koncept prava kot filozofske kategorije je bil sprejet pozneje kot številne druge filozofske kategorije. To je razloženo z dejstvom, da se je zakon kot atribut bistva v človeški dejavnosti začel pojavljati pozneje kot kategorije, ki odražajo pojave.

Zgodovinsko se je izkazalo, da je na začetku človeška dejavnost temeljila na zamisli o določenih ponovitvah. Ponavljajo se sezonske vremenske spremembe, padajo predmeti brez opore itd. Stabilne, ponavljajoče se razmerje (povezave) med pojavi običajno imenujemo pravilnosti.

Obstajata dve vrsti vzorcev: dinamični in statistični. Dinamični vzorec- takšna oblika komunikacije med pojavi, ko prejšnje stanje predmeta enolično določa naslednje. Statistični isti vzorec - določena ponovitev v obnašanju ne vsakega posameznega predmeta, temveč njihovega kolektiva, ansambla iste vrste pojavov. Pravilnost kot ponavljajoče se razmerje med pojavi se nanaša na atribut pojava in ne na entiteto. Prehod v bistvo, v pojem prava, se zgodi, ko se postavi vprašanje o podlagi, razumu prava.

Zakon je objektivna, bistvena, nujna, ponavljajoča se povezava (razmerje), ki določa vzorec (ponavljanje, pravilnost) v sferi pojavov. Bistveno je tu razumljeno kot tak odnos, ki notranje določa, kaj se ponavlja v sferi pojavov. Nujnost zakona je v tem, da ob prisotnosti določenih pogojev določa vrstni red, strukturo, povezanost pojavov, stalnost procesov, pravilnost njihovega poteka, njihovo ponavljanje v razmeroma enakih pogojih.

Zgodovina znanosti razkriva, da če določena množica pojavov temelji na zakonu (zakon prvega reda), potem za tem zakonom stoji globlji zakon (drugega reda) itd. Materialni predmet dejansko ni podrejen enemu , ampak veliko zakonov. Vsak posamezen zakon se ne pojavlja »v svoji čisti obliki«. Kumulativni učinek več zakonov daje vtis določene negotovosti. To je še posebej očitno v tako zapletenem sistemu, kot je družba, kjer se zakoni izvajajo le kot splošna usmeritev različnih procesov.

Nenehna analiza bistva materialnega predmeta je v prepoznavanju vidikov potencialnega in dejanskega bivanja, možnosti in realnosti v njem.

Koncept "resničnost" uporablja v dveh pomenih. V širšem smislu je po svoji vsebini blizu konceptom "materije", "materialnega sveta" (ko na primer govorijo o "realnosti okoli nas"). Toda koncepta realnosti v tem smislu ni mogoče primerjati s konceptom možnosti, saj materija, materialni svet obstajata kot takšna, ne v možnosti, ampak dejansko. Drugi pomen pojma "resničnost" je konkreten obstoj ločenega predmeta v določenem času, prostorsko lokaliziranega, z določenimi kvalitativnimi in kvantitativnimi značilnostmi, v določenih pogojih. Realnost v tem smislu ima za dialektičnega partnerja možnost (kot možnost danega predmeta). V tem smislu bomo uporabili pojem »resničnost«.

Glavni značilnosti realnosti sta resničnost (aktualnost) in zgodovinskost. Realnost predmeta je vse bogastvo njegove vsebine, njegovih notranjih in zunanjih povezav v določenem času. Toda realnost ločenega predmeta ni nekaj zamrznjenega in nespremenljivega. Vsak poseben pojav se je pojavil enkrat. Prej obstoječa realnost je prešla v sedanjo realnost, sedanja realnost se bo prej ali slej spremenila v drugo. Zgodovinskost realnosti je v tem, da je posledica spremembe prejšnje realnosti in temelj prihodnje resničnosti.

Dana vsebina predmeta (realnosti) vsebuje predpogoje za nastanek nove realnosti. Kategorija »priložnost« odraža dialektiko razmerja med sedanjo in prihodnjo realnostjo. Možnost- to je prihodnost predmeta v njegovi sedanjosti, določene težnje, smeri sprememb v objektu. Možnost ne obstaja nekako ločeno od realnosti, ampak v njej sami. Ta realnost v splošnem primeru vsebuje določen niz možnosti, narava njenega spreminjanja je neločljivo povezana z določeno negotovostjo. Sedanjost v splošnem primeru ne more nedvoumno določiti, katera od možnosti se bo uresničila, saj pogoji za njihovo uresničitev še niso dozoreli. Vsaka posebna priložnost je dobro opredeljena, vendar je usoda vsake posamezne priložnosti relativno negotova, ali se bo uresničila ali ne.

V določenem materialnem objektu ni vse mogoče. Obseg njegovih zmožnosti je omejen z zakoni objekta; zakon je tisto objektivno merilo, ki omejuje spekter možnega in ga ločuje od nemogočega. Vse možnosti niso objektivno enake; ta okoliščina se odraža v klasifikaciji možnosti.

Razlikovati resnične in abstraktne možnosti. Realno razumemo kot takšno možnost, ki se lahko na podlagi obstoječih pogojev spremeni v realnost, pod abstraktnim pa se ne uresničuje na podlagi obstoječih pogojev, čeprav načeloma to dovoljujejo zakoni predmeta. Abstraktna možnost se razlikuje od nemožnosti. Nemogoče je v nasprotju z zakoni in zato ni dovoljeno. Prav zato, ker obstaja objektiven zakon preoblikovanja in ohranjanja energije, so poskusi ustvarjanja "večnega motorja" neuporabni.

Vsaka možnost ima svojo objektivno osnovo - enotnost vsebine predmeta in pogojev njegovega obstoja. S spremembo vsebine predmeta in pogojev njegovega obstoja tudi osnova možnosti ne ostane nespremenjena. Priložnost ima kvantitativno značilnost, ki jo imenujemo merilo priložnosti – verjetnost. Verjetnost je merilo izvedljivosti neke možnosti. Določanje mere možnosti, torej verjetnosti, je v praksi zelo pomembno.

Možnost in realnost sta med seboj povezani. Realnost igra odločilno vlogo v njihovi enotnosti; možnost obstaja na podlagi določene realnosti.

Za prehod možnega v realnost sta potrebna dva dejavnika: delovanje objektivne zakonitosti in prisotnost določenih pogojev. Ko se pogoji spremenijo, se spremenijo verjetnosti določenih možnosti. Objekt je neke vrste tekmovanje priložnosti. Zakoni omejujejo le obseg dopustnih možnosti, ne pa tudi izvajanja strogo določene; slednje je odvisno od niza pogojev.

Proces uresničevanja priložnosti v naravni naravi poteka spontano. V naravi, ki jo preoblikujejo ljudje, uresničevanje možnosti posreduje subjektivni dejavnik. Človek lahko ustvari pogoje, pod katerimi se nekatere možnosti uresničijo, druge pa ne. Še večjo vlogo ima zavestna dejavnost ljudi pri uresničevanju priložnosti v družbi. V družbi je veliko različnih in pogosto nasprotnih možnosti, pri čemer igra pomembno vlogo subjektivni dejavnik.

Analiza načinov preoblikovanja možnosti v realnost vodi do konceptov nujnosti in naključja.

V zgodovini filozofije so obstajali različni koncepti nujnosti in naključja. Med njimi sta bili najpogostejši dve.

V prvem je bila prepoznana objektivna vsebina kategorije nujnosti, naključnost pa je bila interpretirana le kot subjektivno mnenje, ki je posledica nepoznavanja vzročnih odvisnosti pojavov (Demokrit, Spinoza, Holbach itd.). Ker je vse vzročno, je vse potrebno. Zato je sledilo temu vse na svetu je vnaprej določeno; ko se nanaša na družbo in človeka, je tak položaj vodil v fatalnost.

Drugi, nasprotni koncept, je zanikal potrebo po objektivnem obstoju. Svet je kaos nesreč elementarne sile, v njem ni nič potrebnega, naravnega. Če se nam svet zdi logičen, je to le zato, ker mu sami pripisujemo logiko (Schopenhauer, Nietzsche itd.).

V dialektični filozofiji je bila poudarjena vzročnost tako nujnosti kot naključja; govorilo se je o nezakonitosti identifikacije nujnosti in vzročnosti, o drugačni določitvi nujnosti in naključja. Podane so bile naslednje definicije nujnosti in naključja. Potreba- to izhaja iz notranjih, bistvenih povezav predmeta, ki se morajo neizogibno zgoditi na ta način in ne drugače. Nesreča je bilo razumljeno kot nekaj, kar ima razlog v drugem, kar izhaja iz zunanjih odnosov in se zato lahko ali ne, lahko pojavi v drugačna oblika... Tako se naključnost in nujnost obravnavata z vidika njune pogojenosti z nepomembnimi in bistvenimi povezavami, zunanje povezave pa za nepomembne, notranje povezave pa za bistvene.

Ta razlaga nujnosti in naključja vzbuja utemeljene ugovore. Tu sta si zunanje in notranje nekako ostro nasproti. Toda v resnici je njihova razlika relativna. Poleg tega, če upoštevamo končni zaprt sistem, potem vse spremembe v njem povzročajo notranji dejavniki in zato v njem ni nič naključnega. Toda to je v nasprotju z izkušnjami, saj so znani sistemi (anorganski, biološki in družbeni), v katerih in ločeno od zunanjih vplivov obstajajo naključni pojavi. Izkazalo se je, da ima lahko naključnost notranjo osnovo. Zato je iz več razlogov potrebna drugačna opredelitev kategorij nujnosti in naključja od zgoraj navedene.

Pri preučevanju preoblikovanja možnosti v resničnost se razkrijeta dve možnosti.

1. V predmetu pod danimi pogoji v določenem pogledu obstaja le ena možnost, ki se lahko spremeni v resničnost (npr. pade predmet brez podpore; za vsako živo bitje vedno obstaja meja trajanja obstoja itd. .). V tej varianti imamo opravka z nujnostjo. Nujnost je uresničitev edine priložnosti, ki je na voljo predmetu v določenih pogojih v določenem pogledu. Ta edina možnost se prej ali slej spremeni v resničnost.

2. V predmetu pod danimi pogoji v določenem pogledu obstaja več različnih možnosti, od katerih se lahko načeloma vsaka spremeni v resničnost, vendar se zaradi objektivne izbire le ena spremeni v resničnost. Na primer, ko se kovanec vrže, obstajata dve možnosti, da ena ali druga stran pade ven, a ena se uresniči. V tem primeru imamo opravka z naključnostjo. Naključnost je realizacija ene od več možnosti, ki so na voljo predmetu pod določenimi pogoji v določenem pogledu.

Nujnost in naključje sta opredeljeni kot razlika v načinih preoblikovanja možnosti v realnost.

Metafizično razmišljanje nasprotuje nujnosti in naključju, ne vidi razmerja med njima. Vendar pa sta v materialnih predmetih nujnost in naključje v enotnosti. Nekaj ​​podobnega najdemo med različnimi možnostmi v enem predmetu. Ne glede na to, kakšna priložnost je realizirana, se ta podobna nedvoumno uresniči. Na primer, pri metanju kocke je vsak padec posameznika na eno ali drugo stran nesreča. Toda v vseh teh izpadih je podobno, poleg tega pa se nedvoumno manifestira - izpad ob robu (v pogojih igre kost ne more pasti na rob ali na kot). Posledično obstaja potreba po naključnosti.

V materialnih predmetih ni »čiste« nujnosti ali »čiste« priložnosti. Ni niti enega pojava, v katerem trenutki naključja ne bi bili v takšni ali drugačni meri prisotni. Prav tako ni takšnih pojavov, ki bi veljali za naključne, vendar v katerih ne bi bilo trenutka potrebe. Spomnimo se statističnih vzorcev. V množici homogenih naključnih pojavov najdemo stabilnost in ponovljivost. Zdi se, da so značilnosti posameznih naključnih pojavov medsebojno izravnane, povprečni rezultat množice naključnih pojavov ni več naključen.

Zaradi jasnosti uvedemo osnovno vzročno zvezo: (X - Y). Tukaj X- razlog Y- posledica, - način ustvarjanja vzroka za posledico. Znaki vzročnosti:

1) najpomembnejši znak vzročnosti - produktivnost, genetika.

Vzrok X proizvede, povzroči posledico Y;

2) časovno zaporedje. Vzrok X pred učinkom Y. Lahko se »izzove«, »generira« samo tisto, kar sprva ni obstajalo, nato pa je nastalo. Časovni interval med vzrokom in posledico je lahko majhen, a vedno obstaja. Iz dejstva, da je vzrok pred učinkom, sploh ne sledi, da je nekaj predhodno vedno vzrok za naslednje. Dan je na primer pred nočjo, kar pa sploh ni razlog za to;

3) nedvoumen odnos(načelo enotnosti narave): isti vzrok pod enakimi pogoji povzroči enak učinek (na primer enake sile, ki delujejo na telesa enake mase, povzročajo enake pospeške);

4) asimetrija, nepovratnost. Posledica določenega vzroka ne more biti vzrok lastnega vzroka (če X- razlog Y torej Y ne more biti razlog X);

5) nezvodljivost vsebine posledic na vsebino njihovih vzrokov... Kot posledica vzročne posledice nastane nekaj novega.

Elementarna vzročna zveza je del vzročne verige, saj je ta vzrok posledica drugega vzroka, posledica pa je vzrok druge posledice: ... - X - Y - Z»… Ni lahko najti vzročne verige precejšnje dolžine, vendar je v mnogih primerih zelo pomembno, na primer pri analizi ekoloških situacij.

V materialnem svetu ne obstaja ena vzročna veriga, ampak jih je veliko. Spremembo predmeta le delno določa drug predmet, odvisna pa je tudi od njegove vsebine. Ne obstaja samo "zunanja", ampak tudi "notranja" vzročnost.

Prava vzročnost se kaže kot interakcija "zunanjih" in "notranjih" vzročnih dejavnikov. V materialnem svetu so predmeti medsebojno povezani. Kategorija interakcije odraža proces generiranja reaktivnih vzročnih verig. Pri vzročnem učinku enega predmeta na drugega ima sprememba v drugem obraten učinek (reakcija), ki povzroči spremembo prvega predmeta (shematično prikazano na str. 58).

Upoštevati je treba tudi, da v objektu obstajajo zunanje in notranje interakcije. Razkritje podrobnosti interakcije se izkaže kot zadnji korak pri razkrivanju vsebine bistva entitete.

Metafizična absolutizacija trenutka stabilnosti v gibanju je privedla do zanikanja razvoja. V XVIII stoletju. prevladuje ideja o nespremenljivosti narave. Toda od konca tega stoletja se je v naravoslovju oblikovala ideja o razvoju (Kantova kozmogonična hipoteza, evolucijska paleontologija, Darwinova teorija itd.).

Dandanes skorajda ne srečaš človeka, ki bi zanikal razvoj nasploh. Toda njegovo razumevanje je drugačno. Kontroverzno ostaja predvsem vprašanje razmerja med kategorijama gibanja in razvoja: katera od njiju je širša ali pa sta morda enaka?

Analiza dejanskega gradiva kaže, da razvoj ni identičen gibanju. Tako ni vsaka kakovostna sprememba razvoj; tako kvalitativno spremembo, kot je taljenje ali zmrzovanje vode, uničenje gozdov zaradi požara itd., težko štejemo za razvoj.Razvoj je posebno gibanje, posebna sprememba.

Uporabljamo model razvijajočega se objekta (sistema), ki ga ponuja naša filozofska literatura. V teku svojega razvoja, štiri stopnje: nastanek (postajanje), naraščajoča veja (doseganje zrelega stanja), padajoča veja in izginotje.

Na prvi stopnji - oblikovanje sistema elementov. Seveda materialni predmet ne nastane "iz nič". Proces nastanka običajno poteka kot "samogradnja", spontana povezava elementov v sistem. Način povezave je določen z lastnostmi elementov. Z nastankom sistema se pojavi nekaj novega, nekaj, česar ni v njegovih elementih in kar lahko predstavimo kot neaditivno vsoto lastnosti elementov.

Po oblikovanju sistema preide v naraščajočo stopnjo. Za to stopnjo je značilno povečanje kompleksnosti organizacije, povečanje raznolikosti možnosti.

Materialni sistem gre skozi nekaj najvišja točka razvoja in vstopi v padajočo vejo. Na tej stopnji pride do relativne poenostavitve strukture, zmanjšanja nabora možnosti, povečanja stopnje motnje.

Poseben ločen materialni sistem ne more obstajati in se razvijati večno. Prej ali slej izčrpa svoje zmožnosti, pride do procesa dezorganizacije notranjih povezav, sistem postane nestabilen in pod vplivom notranjih in zunanjih dejavnikov preneha obstajati in preide v nekaj drugega.

Za kasnejšo konkretizacijo koncepta razvoja se uporabljajo koncepti napredek in regresija. Včasih je naraščajoča veja označena kot progresivna, padajoča pa kot regresivna sprememba. Z našega vidika je takšno razumevanje napačno. Dejstva kažejo, da sta na obeh stopnjah tako napredek kot regresija, vendar je bistvo v njunem drugačnem razmerju: napredek prevladuje na naraščajoči veji, regresija prevladuje na padajoči. Razumevanje naraščajočih in padajočih vej kot enotnosti progresivnih in regresivnih sprememb je pomembna metodološka zamisel, saj odpravlja možnost metafizičnega hrapanja v razumevanju razvoja.

Za opredelitev koncepta napredka (regresije) lahko uporabite koncept nivoja organizacije. Na splošno lahko napredek opredelimo kot obliko spremembe v sistemu, ki je povezana z dvigom nivoja organiziranosti, regresijo pa kot obliko spremembe sistema, povezano z znižanjem ravni organiziranosti.

Predlagano razumevanje pomeni navedbo merila organizacijske ravni. Obstajajo tri skupine meril: sistemsko, energijsko in informativni. Sistemsko označujejo stopnjo organiziranosti glede na kompleksnost sistema, raznolikost elementov in strukturnih povezav, stopnjo stabilnosti itd. Energija kriteriji kažejo stopnjo učinkovitosti delovanja sistema (poraba snovi in ​​energije za doseganje določenega cilja). Informacije kriteriji označujejo sisteme glede na število komunikacijskih kanalov in količino prejetih informacij iz okolja, stanje nadzornih sistemov.

Za ustrezno oceno stopnje razvitosti posameznih materialnih sistemov je treba upoštevati vsa ta merila. A zdi se, da je treba posebno pozornost nameniti sistemskim merilom, saj so drugi tako ali drugače odvisni od njih.

Danes se na razvojni problem pogosto gleda v smislu sinergijskih idej. Centralni problem tukaj je razmerje med redom in kaosom. V tem smislu je mogoče razlagati raven organizacije materialnih sistemov. V materialnih sistemih obstajata dve težnji: želja po neurejenem stanju (zniževanje nivoja organiziranosti) – v zaprtih sistemih; prizadevanje za red (povečanje nivoja organiziranosti) - v odprtih sistemih. Sinergetika prevaja temeljna razvojna vprašanja v svoj jezik.

Med problemi razvojne teorije so v ospredju vprašanja: zakaj se to zgodi, kako se zgodi, kam je usmerjeno? V dialektični filozofiji se odgovori na ta vprašanja ponujajo v zakonih dialektike.

Tudi v okviru mitološkega pogleda na svet, nato pa v filozofiji antičnega sveta, je bila izvedena ideja, da so spremembe v svetu povezane z bojem nasprotnih sil. Z razvojem filozofije postaja priznanje ali zanikanje objektivnih protislovij ena najpomembnejših lastnosti, ki ločujejo dialektiko in metafiziko. Metafizika ne vidi objektivnih protislovij, in če so v razmišljanju, potem je to signal zmote, zablode.

Seveda, če se predmeti obravnavajo zunaj njihove medsebojne povezanosti, v statiki, potem ne bomo videli nobenih protislovij. Toda takoj, ko začnemo obravnavati predmete v njihovih medsebojnih povezavah, gibanju, razvoju, najdemo objektivno protislovje. Hegel, ki je zaslužen za teoretično utemeljitev zakonov dialektike, je zapisal, da je protislovje »korenina vsega gibanja in vitalnosti; samo zato, ker ima nekaj v sebi protislovje, se premika, ima motivacijo in je aktivno."

Uporabljamo koncepte "nasprotno"in "protislovju". Toda kaj pomenijo? Marx je zapisal, da so dialektična nasprotja "korelativni, medsebojno pogojeni, neločljivi momenti, a hkrati drug drugega izključujejo ... skrajnosti, torej poli iste stvari." Za pojasnitev si oglejte naslednji primer. Predmeti se premikajo od točke 0 v nasprotnih smereh (+ x in - x). Ko govorimo o nasprotnih smereh, mislimo, da:

1) ti dve smeri se medsebojno predpostavljata (če je gibanje v smeri + x, je od obveznega tudi gibanje v smeri - x);

2) te smeri se medsebojno izključujeta (premikanje predmeta v smeri + x izključuje njegovo istočasno gibanje v smeri - x in obratno);

3) + x in -x sta enaki kot smeri (jasno je, da sta na primer +5 km in -5 km nasprotja, +5 kg in -5 km pa nista nasprotja, saj sta po naravi različni).

Dialektično protislovje predpostavlja nasprotja. Nasproti v dialektičnem protislovju ne le soobstajajo hkrati, ne le nekako medsebojno povezani, ampak vplivajo druga na drugo. Dialektično protislovje je interakcija nasprotij.

Interakcija nasprotij tvori notranjo "napetost", "konfrontacijo", notranjo "tesnobo" v predmetih. Interakcija nasprotij določa posebnosti predmeta, vnaprej določa težnjo k razvoju predmeta.

Dialektično protislovje se prej ali slej razreši bodisi z "zmago" enega od nasprotij v konfliktni situaciji ali z zglajenjem ostrine protislovja, z izginotjem tega protislovja. Posledično predmet preide v novo kvalitativno stanje z novimi nasprotji in protislovji.

Zakon enotnosti in boja nasprotij: vsi predmeti imajo nasprotne strani; interakcija nasprotij (dialektično protislovje) določa specifičnost vsebine in je razlog za razvoj objektov.

V materialnih predmetih se pojavljajo kvantitativno in kvalitativne spremembe. Kategorija merila odraža enotnost kakovosti in količine, ki je sestavljena iz obstoja določenega omejenega intervala kvantitativnih sprememb, znotraj katerega se določena kakovost ohranja. Tako je na primer mera tekoče vode enota določenega njenega kvalitativnega stanja (v obliki di- in trihidrolov) s temperaturnim območjem od 0 do 100 ° C (pri normalnem tlaku). Merilo ni le določen kvantitativni interval, temveč razmerje določenega intervala kvantitativnih sprememb z določeno kakovostjo.

Ukrep je osnova zakon razmerja kvantitativnih in kvalitativnih sprememb. Ta zakon odgovarja na vprašanje, ali kako poteka razvoj: kvantitativne spremembe v določeni fazi, na meji ukrepa, vodijo do kvalitativnih sprememb v objektu; prehod v novo kakovost je nenaden. Nova kakovost bo povezana z novim intervalom kvantitativnih sprememb, z drugimi besedami, obstajala bo mera kot enota nove kakovosti z novimi kvantitativnimi značilnostmi.

Skok je prekinitev kontinuitete pri spreminjanju predmeta. Skoki kot kvalitativne spremembe se lahko pojavijo tako v obliki enkratnih "eksplozivnih" procesov kot v obliki večstopenjskih procesov.

Razvoj se pojavi kot zanikanje starega z novim. Negacija ima dva pomena. Prva je logična negacija, operacija, pri kateri ena izjava zanika drugo (če je izjava P resnična, bo njena negacija ne-P napačna in obratno, če je P napačen, bo ne-P resničen). Drug pomen je dialektična negacija kot prehod predmeta v nekaj drugega (drugo stanje, drug predmet, izginotje danega predmeta).

Dialektično zanikanje ne bi smeli razumeti le kot uničenje, uničenje predmeta. Dialektično zanikanje vključuje tri plati: izginotje, ohranitev in nastanek (pojav novega).

Vsak materialni predmet se zaradi svoje nedoslednosti prej ali slej zanika, preide v nekaj drugega, novega. Toda to novo pa je tudi zanikano, prehaja v nekaj drugega. Razvojni proces lahko označimo kot »zanikanje negacije«. Pomen "negacije negacije" ni reduciran na preprosto zaporedje negacij. Vzemimo Heglov primer: zrno – steblo – klas. Tu zanikanja potekajo kot naraven proces (v nasprotju z, recimo, primerom: zrno - steblo - mehanska poškodba stebla).

Kaj se razkrije v zanikanju negacije, ko poteka naravni proces? Prvič, ohranjanje elementov starega skupaj s pojavom novega določa napredek procesa zanikanja negacije. Vendar bi bilo preveč poenostavljeno, če bi razvoj predmeta obravnavali kot linearno progresivno spremembo. Poleg progresivnosti v procesu razvoja se pojavlja ponavljanje, cikličnost, težnja po vrnitvi v staro stanje. To stanje se odraža v zakon negacije negacije. Naj podamo formulacijo tega zakona: v procesu razvoja (zanikanje negacije) sta objektivno dve težnji - progresivna sprememba in vračanje na staro; enotnost teh tendenc določa "spiralno" pot razvoja. (Če je progresivnost upodobljena v obliki vektorja, vrnitev na staro pa v obliki kroga, potem je njihova enotnost v obliki spirale.)

Rezultat negacije negacije, dokončanje določenega "obrata spirale", je hkrati izhodišče za nadaljnji razvoj, za nov "obrat spirale". Razvojni proces je neomejen; ne more biti dokončne negacije, po kateri se razvoj ustavi.

Odgovarjajoč na vprašanje, kam gre razvoj, zakon negacije negacije hkrati izraža kompleksen integralni proces, ki ga v majhnih časovnih intervalih morda ni mogoče zaznati. Ta okoliščina je osnova za dvome o univerzalnosti tega zakona. Toda dvomi se odpravijo, če zasledimo dovolj velike intervale razvoja materialnih sistemov.

Naj povzamemo nekaj rezultatov. Materialni predmet je enotnost pojava in bistva. Pojav vključuje atribute: kakovost in kvantiteto, prostor in čas, gibanje; bistvo - atributi: zakon, realnost in možnost, nujnost in naključje, vzročnost in interakcija. Atributivno razumevanje materije se nadaljuje v dialektičnem konceptu razvoja.