Kaj je značilno za dialektično negacijo. dialektična negacija

Zakoni dialektike ne delujejo ločeno, ampak v enotnosti drug z drugim. Ker se razvoj uresničuje v boju nasprotij in prehajanju kvantitativnih sprememb v kvalitativne razlike, vsebuje torej kot svoj bistveni in nujni moment zanikanje starega in nastajanje novega. Vodilni trend v tekočih kvalitativnih preobrazbah in povezava med različnimi stopnjami razvoja določa zakon zanikanja zanikanja.

Izhodišče pri analizi njegove vsebine je seveda kategorija negacije. S problemom negacije se filozofska misel sreča, strogo gledano, že na svojem začetku. To se razkriva v zanimanju starodavnih znanstvenikov za vprašanje razmerja med biti in nebitjem, obstojem in uničenjem. Že v starodavni indijski filozofiji so na primer zelo živahno razpravljali o takšnih vprašanjih. Po naukih materialistov Vaisheshika so z bivanjem povezane različne vrste neobstoja ali negacije: prejšnji neobstoj, neobstoj stvari kot posledica njenega uničenja, neobstoj ene stvari kot druge itd.

Od različnih filozofska stališča problem biti in nebitja so razlagali že stari misleci (Heraklit, Demokrit, Platon, Aristotel itd.). In v poznejših časih so vprašanje bistva negacije in njene vloge pri obstoju in spreminjanju stvari postavili številni filozofi (B. Spinoza, I. Kant, Hegel in drugi). S to ali ono interpretacijo negacije je bila na koncu povezana ideja o naravi sprememb, ki se dogajajo v resničnosti, o razvoju sveta. Dialektično razsežnost negacije je zelo natančno izrazil N.G. Černiševski: »Samo moč negacije vsega preteklega je moč, ki ustvarja nekaj novega in boljšega« (62. T.1. Str.413).

Vsi filozofi se niso strinjali s takšno razlago negacije. Mnogi med njimi so to identificirali s preprostim uničenjem stvari. Iz tega sklepanja v naravi in ​​družbi v bistvu ni razvoja v smeri novega. V antiki je bilo zelo razširjeno mnenje, da je »zlata doba« človeka v preteklosti, poznejša zgodovina pa je nenehno gibanje družbe navzdol, po poti regresije. Tako je starogrški pesnik Hesiod učil: doba človeške sreče, zlata doba, je zaostala. Zlo v življenju je neizogibno, »nemogoče se mu je izogniti«.

Ob takšnih čisto pesimističnih predstavah o nazadovanju družbe so v preteklosti obstajale predstave o večnem kroženju pojavov v svetu. Takšen je nauk starodavnega indijskega idealizma o reinkarnaciji duš, o obsojenosti človeka na večno bivanje v ciklu empiričnega obstoja in nenehno ponovno rojstvo v njem v skladu z naravo dejanj v prejšnjih rojstvih. V sodobnem času je idejo o zgodovinskem gibanju kot večnem ciklu predstavil italijanski znanstvenik G. Vico. Po njegovem mnenju družba dela navidezno nenehno ponavljajoče se cikle: obdobje otroštva, ko prevladujeta religiozni pogled na svet in despotizem; potem nastopi obdobje mladosti s prevlado aristokracije in viteštva; obdobje zrelosti, ko se razcvetita znanost in demokracija, hkrati pa gre družba nazaj, proti zatonu. Obdobje zatona se spet nadomesti z obdobjem otroštva, zadnje - z obdobjem mladosti in tako naprej.

Razlaga realnosti v konceptih regresije in cirkulacije je enostranska. Zanemarjajo kompleksnost procesa negacije in raznolikost njegovih oblik. Nič manj zmotno pa je omalovaževanje »moči negacije« in spregledanje njene funkcije uničevanja starega. Podobna metafizična stališča so značilna za različne teorije premočrtnega napredka. Po mnenju francoskega sociologa M. Condorceta je zgodovina pot neposrednega vzpona, ki temelji na neomejenem izboljševanju znanja in sposobnosti ljudi. Buržoazni sistem je bil tu razglašen za višek »racionalnosti«, »naravnosti«. Poleg tega so kapitalizmu pripisovali sposobnost neomejenega napredka.

AT moderna filozofija in sociologije najdemo različne interpretacije razvoja. Mnogi njihovi predstavniki se pravzaprav držijo koncepta premočrtnega napredka. Tvori filozofsko osnovo naukov o "postindustrijskem", "tehnotroniku", "računalniku", "informaciji" itd. družbe. Izključujejo problem družbenega zanikanja, saj se vse spremembe, ki jih povzroča sodobni znanstveno-tehnološki napredek, po mnenju zahodnih teoretikov dogajajo v okviru obstoječih kapitalističnih odnosov.

Vendar zdaj v javna zavest promovirajo se druge ideje: o propadu civilizacije, krizi kulture, o nastopu časa nihilizma, o prenehanju vsakega napredka. Takšna čustva družbenega pesimizma (za katere sta delovala zlasti nemška misleca F. Nietzsche in O. Spengler) krepijo zlovešča senca možne jedrske katastrofe, rast okoljskih in drugih globalnih problemov. V družbenem razmišljanju vse bolj prevladuje korelacija besede "negacija" z uničenjem

(javni red, morala, vera, družina itd.). Zanikanje je terorizem, nemoralnost, avantgardizem, nasilje itd. Ideologi krizne zavesti postavljajo zanikanje kot opredeljujočo lastnost sodobnega človeka. Znanim definicijam človeka kot »razumnega«, »spretnega«, »upajočega«, »lepega« je zdaj dodana: homo negativs – oseba, ki zanika.Zanikanje se pogosto razlaga tudi izključno v duhu prej omenjenega. »negativna dialektika« s svojo »veliko zavrnitvijo«, brezmejno destrukcijo.

Medtem sta tako nediskriminatorna negacija kot dejansko zavračanje le-te v konceptih kroženja in premočrtnega napredka enako metafizično enostranska. Absolutizirajo neko črto, značilnost, trenutek najbolj zapletenega realnega procesa razvoja. Razvoj je treba razumeti v vseh njegovih protislovjih. Razvoj, tako rekoč ponavljanje že prehojenih korakov, - je zapisal V. I. Lenin, ki je razkril eno bistvenih značilnosti dialektičnega materialističnega pogleda na svet, - vendar jih ponavlja drugače, na višji osnovi, zanikanje zanikanja "), razvoj, tako govoriti v spirali in ne v ravni črti ... "(25. T.26. S. 55). Ključ do razumevanja tega vzorca razvoja je v pravilni interpretaciji bistva kategorije negacije.

Kaj se s tem popravi? Za mnoge filozofe je negacija povsem logični postopek. V materialistični dialektiki je eden njenih najpomembnejših elementov. Dejansko se med odvijanjem protislovij objektivne resničnosti razrešijo, pride do kvalitativne spremembe pojavov, kar pomeni uničenje nekaterih in nastanek drugih materialnih struktur. Materija je neuničljiva, vendar je vsako njeno stanje minljivo. Tako vse, kar obstaja, živi v sebi tako biti kot nebit; je enotnost biti in nebitja. Neobstoj je vedno neobstoj nečesa, neobstoj nečesa konkretnega. Z drugimi besedami, neobstoj dane stvari je njen »drugobstoj« in ne prazen nič. V filozofiji kategorija zanikanja pomeni dejanje, zaradi katerega se izvede proces preoblikovanja stvari v nekaj pomembnega drugega zaradi notranjih in (ali) zunanjih nasprotij. Tukaj je medsebojno prehajanje biti in ne-biti. Vloga negacije v dialektiki je, da dokonča spremembo v mejah stare kakovosti in pomeni nastanek nove stvari. Brez negacije (in preskoka, ki ga pomeni) bi materija za vedno ostala v istih oblikah, brez negacije ne bi bilo razvoja, ne bi bilo prehoda iz nižjega v višje. Na nobenem področju ne more potekati razvoj, ki ne zanika njegovih prejšnjih oblik obstoja.

Ker so protislovja objektivne in univerzalne narave, je treba negacijo obravnavati kot nujen in univerzalen trenutek razvoja. AT anorganske narave, na primer, negacijo najdemo v kozmogonski dejavnosti jeder galaksij; eksplozije, razpadanje in nastajanje zvezd in zvezdnih združb; pri medsebojnih transformacijah in anihilaciji osnovnih delcev; pri uničevanju kamnin pod vplivom različne vrste zunanji dejavniki (voda, veter, temperatura itd.); pri razgradnji in spajanju molekul v kemijskih reakcijah itd. Zanikanje je nujen moment v sferi žive narave. V procesu evolucije so številne organske oblike izginile in se umaknile novim, bolj prilagojenim spremenjenim življenjskim razmeram. In v razvoju posameznih organizmov je življenje nemogoče brez svojega nasprotja, brez svoje negacije - smrti.

Zanikanje je izvedeno na podlagi odvijajočih se protislovij. Zato je samonegacija neke stvari, posebna stopnja njenega lastnega razvoja. Zaporedna menjava generacij računalnikov je vsebina napredka računalniške tehnologije. Ljudje se pogosto sprašujejo: "In če je stvar preprosto uničena - zrno je zmleta, žuželka zdrobljena itd., potem ni "samonegacije" in, kot kaže, ni dialektike?" Vendar tako imenovana - moja "zunanja" negacija, proces "mletja" ali "teptanja", če ga ne vzamemo kot ločeno izolirano dejanje, ampak v sistemu objektivnih medsebojnih povezav stvari, ni zunaj dialektike. Tako smrt živega organizma pomeni prenehanje njegovega individualnega razvoja, obstajajo pa le posamezni posamezniki; kot elementi vrstne ali generične celovitosti. Kompleksni intraspecifični in medvrstni odnosi vodijo v dejstvo, da odnos različnih življenjskih oblik, zlasti hrane in njenih potrošnikov, spremlja razvoj medsebojnih prilagoditev. V teh primerih, tudi če odnos ostane agresiven, lahko bojni sovražnik postane nujen pogoj za obstoj preganjane vrste. Obstoj stepskih travnih trav
nemogoče, ne da bi jih posekale živali, večinoma parkljarji. Obstoj številnih vrst stepskih in travniških rastlin je povezan z življenjem glodalcev. Enako lahko rečemo za odnos med plenilci in njihovim plenom. Plenilci opravljajo tako imenovano sanitarno vlogo, selektivno iztrebljajo šibke in bolne posameznike, kar prispeva k izboljšanju vrste plena in zmanjšuje tveganje za širjenje uničujočih okužb. V vseh primerih je rezultat boja za obstoj, kot pravi akademik I.I. Schmalhausen, se bo pojavila selektivna narava umrljivosti, tj. prevladujoča smrt posameznikov, manj zaščitenih, manj oboroženih v tem boju, in s tem preživetje in puščanje potomcev bolj "prilagojenih" posameznikov danega tipa organizma.

To pomeni, da se »samonegacija« in »zunanja negacija« sploh ne razlikujeta v tem, da je ena dialektična, druga pa »nedialektična«. Le priznati moramo, da so v objektivnem svetu in še posebej v živi naravi manifestacije zanikanja raznolike. Lahko jih zmanjšamo na tri vrste.

Te negacije, o katerih smo pravkar razpravljali, je logično poklicati uničenje. Pri uničevanju se pojavljajo pojavi, ki so v jeziku vsakdanjega govora fiksirani v izrazih: uničenje, propad, smrt, izginotje, odmiranje itd. Natančneje, destruktivna negacija se lahko izrazi v zamenjavi višjega tipa integritete z nižjo, v odpravi kakršne koli celovitosti, v uničenju strukture sistemskih objektov, v njihovem razpadu. Za uničenje biosistemov so na primer značilne lastnosti, kot so prekinitev vezi znotraj strukture, ločevanje in razlikovanje delovanja njegovih komponent, razpršitev energije in snovi, omejevanje možnosti kopičenja in izvajanja informacij itd.

Ob destrukciji se v objektivni dialektiki narave in družbe pojavljajo tudi procesi t.i dvigi. Umik je posebna vrsta negacije. To je takšno dejanje, ko se ob odpravi stvari kot celote ohranijo njeni posamezni elementi in vezi strukture. Staro stanje je torej preseženo z »zadrževanjem pozitivnega«. Negacija tukaj neposredno deluje kot moment povezave in razvoja od nižjega k višjemu. Nova oblika (sistem, pojav itd.), ki je nastala kot posledica tega "zadrževanja pozitivnega" od zanikanega, se nujno kaže kot višja in bogatejša stopnja progresivnega gibanja. Tako se odštevanje dosledno razkriva v razmerju družbenih, bioloških, kemičnih in fizičnih oblik gibanja snovi. Na ravni posameznih sfer objektivne resničnosti se na primer odstranjevanje kaže kot ohranjanje predhodno oblikovanih elektronskih plasti z nadaljnjim zapletom znotrajatomske strukture v številnih kemičnih elementih.Razvoj družbe je zagotovljen z nasledstvom generacije ljudi, produktivne sile, družbena dediščina, ki deluje v obliki odstranitve.

Tretjo vrsto zanikanja lahko štejemo za takšne kvalitativne spremembe, pri katerih pride do prehoda iz ene stopnje evolucije katerega koli sistema v drugega, pri čemer se ohrani sam temelj. Oves vedno raste iz ovsa, ne ječmena. Toda znotraj iste "baze" (genotipa ovsa) so izločene stopnje razvoja rastlinskega organizma, ki se med seboj negirajo: zrnje, kalitev, klasje. Ta zavrnitev se imenuje transformacija. Otrok, najstnik, mladenič, mladenič, zrelost in starost, starost - to so stopnje preobrazbe človeka kot osebe. Vsaka naslednja od teh stopenj posameznikovega življenja je negacija prejšnje.

Ta zakon dialektike je organsko povezan z obema prej obravnavanima. Njegovo bistvo je mogoče izraziti na naslednji način: vsak končni sistem, ki se razvija na podlagi enotnosti in boja nasprotij, gre skozi vrsto notranje povezanih stopenj. Te stopnje izražajo neustavljivost novega in spiralno naravo razvoja, ki se kaže v določenem ponavljanju na najvišji stopnji razvoja nekaterih značilnosti začetne stopnje splošnega cikla. Obstajajo tri vrste negacije: formalno-logična, metafizična in dialektična. V vsakdanjem življenju in pri svojih dejavnostih uporabljamo trdilne ali nikalne stavke. Na primer »Mirno sobivanje je pogoj za razvoj sodobne družbe«; »Čine dajejo ljudje, vendar ljudje lahko delajo napake« (A. Griboedov); »Planeti niso samosvetleča nebesna telesa«; "Ne, ne ljubim te tako strastno" (M. Yu. Lermontov); "Nikoli se nisem spomnil tiste, ki sem jo ljubil, ker je nikoli nisem pozabil" (R. Gamzatov). Ti predlogi, sodbe ne odražajo procesa razvoja. So primer formalno-logične negacije. Materialistično dialektiko zanimajo predvsem in predvsem takšne negacije, ki služijo kot pogoj in moment razvoja. V tem pogledu je metafizično razumevanje negacije nevzdržno. V okviru metafizike je negacija popolno, absolutno uničenje tega, kar obstaja ali je obstajalo (menjava epoh teorij itd.). Epistemološke korenine takšnega razumevanja negacije so v neprepoznavanju prisotnosti notranjih protislovij v objektih. Razlogi za njihov razvoj se ne upoštevajo ali pa se zmanjšajo na delovanje zunanjih sil. Glavna vsebina dialektične negacije sta dve točki: uničenje, odmiranje starega, zastarelega in hkrati ohranjanje pozitivnega, sposobnega razvoja, nastajajočega novega. glavni razlog negacija je nastanek, razvoj in razrešitev protislovja. Na nobenem področju ne more biti razvoja, ki ne bi zanikal njegovih prejšnjih oblik obstoja. Pojav filozofskih šol, sprememba formacij, ustvarjanje novih znanstvenih teorij - vse to je dokaz dialektične negacije. Njegove značilne lastnosti - objektivnost, imanenca (samonegacija), absolutnost, konkretnost (v smislu gotovosti metode negacije in v smislu enotnosti nasprotij - uničenje in ohranjanje), učinkovitost - mora nastati nekaj novega. Tako dialektična negacija deluje kot izraz povezave med novim in starim, kontinuitete v razvoju. V kateri koli dialektični negaciji so združena dejanja, kot so uničenje stare oblike, sprememba vsebine z ohranjanjem in razvojem vsega, kar je v njej možno preživeti, prehod na višjo stopnjo razvoja. Zanikanje zanikanja predpostavlja predvsem: a) ponavljanje v procesu razvoja; b) vrnitev v začetni položaj, vendar na novi, višji ravni; c) relativna popolnost določenih razvojnih ciklov; d) nezvodljivost razvoja na gibanje v krogu. To je bistvo obravnavanega zakona. Če prvo kvaliteto zanika druga, drugo pa tretja, potem morata imeti posledično prva in tretja nekaj skupnega, kar bi ju bistveno razlikovalo od povprečja. Hegel je ta proces imenoval negacija negacije. Notranji mehanizem procesa dialektične negacije vključuje naslednje komponente: dve strani antagonizma - pozitivno in negativno; rast negativnega nasprotja; prevlada negativnega trenda nad pozitivnim; zanikanje starega z novim, nastanek nove kvalitete. Ko se novo šele rodi, staro še nekaj časa ostane, saj je slednje močnejše od njega. To se vedno dogaja tako v naravi kot v družbenem življenju. Spiralni razvoj pomeni cikličnost. Razvoj tako rekoč ponavlja že prehojene korake, vendar jih ponavlja drugače, na višji ravni, v drugačnih pogojih in okolju. Translacijsko gibanje ni isto kot linearno gibanje. Po besedah ​​N. G. Černiševskega »zgodovinska pot ni pločnik Nevskega prospekta«. Zakon negacije negacije je univerzalen. Deluje v naravi, družbi in misli. Res je, njegova manifestacija je povsod svojevrstna. Iz celovite narave tega zakona izhaja pomembna metodološka zahteva: treba je izvajati celovit pristop do pojavov razvijajoče se resničnosti, upoštevati sisteme in strukture v njihovem genetskem razvoju.

ZAKON ZANIKANJA ZANIKANJA

Zakon zanikanja zanikanja razkriva splošno smer, težnjo razvoja materialnega sveta.

Da bi razumeli bistvo in pomen tega zakona, je treba najprej ugotoviti, kaj je dialektična negacija in kakšno je njeno mesto v razvoju.

Dialektična negacija in njena vloga v razvoju

Na katerem koli področju materialne resničnosti poteka stalen proces odmiranja starega, zastarelega in nastajanja novega, naprednega. Nadomestitev starega z novim, ki izumira, z nastajajočim je razvoj, samo premagovanje starega z novim, ki nastane na podlagi starega, pa imenujemo negacija.

Izraz "negacija" je v filozofijo uvedel Hegel, vendar je vanj vložil idealistični pomen. Z njegovega vidika je osnova negacije razvoj idej, misli.

Marx in Engels, ki sta ohranila izraz "negacija", sta ga razlagala materialistično. Pokazali so, da je zanikanje bistveni element v razvoju same materialne realnosti. "Na nobenem področju," je poudaril Marx, "se ne more zgoditi razvoj, ki ne zanika svojih prejšnjih oblik obstoja." Razvoj zemeljske skorje je na primer šel skozi vrsto geoloških dob in vsaka nova epoha, ki je nastala na podlagi prejšnje, je določena negacija stare. V organskem svetu je vsaka nova vrsta rastline ali živali, ki nastane na osnovi stare, hkrati tudi njena negacija. Zgodovina družbe je tudi veriga zanikanj starih družbenih redov s strani novih: primitivna družba- sužnjelastnik, sužnjelastnik - fevdalizem, fevdalizem - kapitalizem. Zanikanje je neločljivo povezano tudi z razvojem znanja in znanosti. Vsaka nova, bolj popolna znanstvena teorija premaga staro, manj popolno.

Negacija ni nekaj, kar je v predmet ali pojav vneseno od zunaj. Je rezultat njegovega lastnega, notranjega razvoja. Predmeti in pojavi, kot že vemo, so protislovni in, ki se razvijajo na podlagi notranjih nasprotij, sami ustvarjajo pogoje za lastno uničenje, za prehod v novo, višjo kakovost. Zanikanje je premagovanje starega na podlagi notranjih protislovij, rezultat samorazvoja, samogibanja predmetov in pojavov.

Dialektično in metafizično razumevanje negacije

Dialektika in metafizika različno razumeta vprašanje o bistvu negacij. Metafizika, ki izkrivlja proces razvoja materialne realnosti, razume negacijo kot zavračanje, absolutno uničenje starega.

Dialektično razumevanje negacije izhaja iz dejstva, da novo ne uniči popolnoma starega, ampak ohrani vse najboljše, kar je bilo v njem. In ne samo ohrani, ampak tudi predela, dvigne na novo, višjo raven. Tako so višji organizmi, ki so zanikali nižje, na podlagi katerih so nastali, ohranili svojo inherentno celično strukturo, selektivno naravo refleksije in druge značilnosti. Novi družbeni sistem ob zanikanju starega ohranja svoje produktivne sile, dosežke znanosti, tehnike in kulture. Povezava novega s starim se izvaja tudi v spoznavanju, znanosti.

Tako je za marksistično razumevanje negacije značilno priznanje kontinuitete, povezovanje novega s starim v procesu razvoja. Vendar se je treba zavedati, da novo nikoli ne dojema starega v celoti, v njegovi prejšnji obliki. Od starega jemlje samo njegove posamezne prvine, plati, in jih ne pripenja mehanično nase, temveč jih asimilira, preoblikuje v skladu s svojo naravo. Marksistična dialektika zahteva kritičen odnos do preteklih izkušenj človeštva, opozarja na potrebo po ustvarjalni uporabi te izkušnje, strogem upoštevanju spremenjenih razmer in novih nalog revolucionarne prakse. Marksistična filozofija, na primer, ni le sprejel dosežkov vulgarne filozofske misli, temveč jih je kritično predelal, obogatil z novimi dosežki v znanosti in praksi, dvignil filozofska znanost na kakovostno novo, višjo raven.

Za dialektično zanikanje je značilno, da je pogojeno z razvojem notranjih protislovnih teženj, to je, da je samozanikanje in je takšno zanikanje, ki ne le uniči zanikano, ampak zadrži vse pozitivno, kar ustreza novemu. stopnjo razvoja, torej predstavlja enotnost uničenja in ohranjanja, Kontaktni obrazec nižje z višjimi v procesu razvoja. Zato kakovost

Vensko stanje ali materialna tvorba, ki je nastala v procesu dialektične negacije, ne korelira z zanikanim stanjem ali tvorbo naključno, ampak je nujno, da ima v njej osnovo svojega nastanka, njeno drugo. Poleg tega vsebuje tisto, kar je v sublirani obliki zanikano v sebi, v svoji naravi.

Nekateri meščanski avtorji ne smatrajo dialektične negacije za splošno obliko gibanja in razvoja materije in spoznanja. »Negacija,« piše na primer P. Fulkes, »je dejanje, katerega namen je nekaj zanikati. Toda v vesolju, ki obstaja brez pomoči človeški um in brez človeškega razmišljanja ni razloga, da bi karkoli zanikali. To velja tudi za ljudi, saj obstajajo na svetu poleg drugih stvari, ki so v njem.

P. Fulkes priznava obstoj sprememb v svetu, vendar jih reducira na spremembo ene situacije v drugo. Ker sta druga od druge, sta si ti situaciji ena ob drugi brez kakršnega koli vmešavanja od zunaj, brez zanikanja. »V tem svetu,« piše, »situacije sledijo ena za drugo po določenih modalitetah. Situacije se med seboj razlikujejo. Zeleno listje oveni in porumeni, odpade in zgnije, da se pomeša z zemljo. Ena barva se umika drugi, ena konfiguracija se uniči in se umakne drugi, te situacije si sledijo ena za drugo. Zavedati se je treba, da v tej sekvenci vedno govorimo o situacijah, ne pa o prelomu zaradi vdora nečesa, kar bi v tem procesu zanikalo.

Iz zgornjega razmišljanja je razvidno, da P. Fulkes pod negacijo razume prelom v situacijah, ki se razvijajo po naravni poti in nastanejo kot posledica vdora nečesa od zunaj v naravni proces. Toda takšno razumevanje nima nič skupnega z dialektično negacijo.

1 Foulques P. Le "under".-Archives de philosophie, 1974, t. 37, s. 3, str. 407.

Pri slednjem ne gre za zunanji poseg v naravni proces, temveč za obliko njegovega notranjega uvajanja. Dialektična negacija je rezultat interakcije notranjih protislovnih tendenc, ki so neločljivo povezane z naravo predmeta. Posledica tega je ne samo prekinitev obstoja ene ali druge kakovosti (izobrazbe), temveč se zanikana kakovost (izobrazba) poveže z drugo, ki nastane, zaradi česar ne pride do preprostega uničenja nečesa. , ampak razvoj - zanikanje z ohranjanjem pozitivnega.

Tukaj je primerno citirati besede V. I. Lenina iz "Filozofskih zvezkov", ki razkrivajo specifično bistvo dialektične negacije: "Ne gola negacija, ne zapravljena negacija, ni skeptičen negacija, obotavljanje, dvom so značilni in bistveni za dialektiko, ki nedvomno vsebuje element negacije in poleg tega kot svoj najpomembnejši element ne, temveč negacijo kot moment povezave, kot moment razvoja, z zadrževanjem pozitivno, torej brez zadržkov, brez eklektike.

P. Fulkes, ki dokazuje odsotnost negacije v objektivni resničnosti, meni, da je njen obstoj v mišljenju legitimen. Tukaj je z njegovega vidika oblika človeške dejavnosti, s pomočjo katere se določi razlika med situacijami, oblika manifestacije njegove svobode. »... Situacije,« piše P. Fulkes, »se med seboj razlikujejo v določenem zaporedju ... da bi to izrazil, jezik uporablja zanikanje. List, ki je bil nekoč zelen, danes ni zelen; rastlinska snov, ki je nekoč obstajala v obliki lista, danes ni več. »Ne« – zanikanje v človeškem razmišljanju – nakazuje torej, da situacije niso Parmenidove sfere, zamrznjene v negibnosti, ampak da obstaja sprememba, razlika.

1 Lenin V.I. Poli. kol. cit., letnik 29, str. 207.

2 Foalques P. Le "pop" - Archives de philosophie, 1974, t. 37, str. 3, str. 407.

Če pa negacija v mišljenju odraža spremembe, ki se dogajajo v objektivni resničnosti, potem mora v tej objektivni resničnosti negacija obstajati neodvisno od človeka, pred človekom. Človek samo popravi, odraža v razmišljanju in ko prepozna potrebne vidike zanikanja, zakone, po katerih se izvaja, lahko namenoma spremeni naravne situacije in s tem manifestira svojo svobodo. P. Fulkes to v bistvu priznava, ko piše:

»... zanikanje je sredstvo, ki nam, kot smo že omenili, omogoča, da v govoru izrazimo potek stvari v nizu situacij, ki so podvržene spremembam in transformacijam. Poleg tega protislovje spodbudi osebo, da v vsaki situaciji oceni alternativo. In to je vir svobode. Človek se zaveda, da lahko sam poseže in do neke mere spremeni tok dogodkov. Res je, za to je treba najprej poznati modalitete, v skladu s katerimi se dogajajo stvari v svetu ... Ravno z vedenjem, kako se dogodki zgodijo, uspe obrniti njihov tok« 1.

Torej, ko je poskušal dokazati, da je negacija značilna samo za razmišljanje in namensko človeško dejavnost, da je odsotna v objektivni resničnosti, je P. Fulkes v bistvu dokazal, da obstaja predvsem v objektivni resničnosti, vendar v človeškem mišljenju in njegovi namenski dejavnosti, preoblikovanje sveta – le v kolikor odsevajo objektivno resničnost.

Bistveno podobno stališče do dialektične negacije zagovarja R. Norman. Meni, da izraz "negacija", kot tudi izraz "protislovje", nista uporabna za razumevanje naravnih procesov, naravnih pojavov, ki obstajajo neodvisno od namenske človeške dejavnosti. Po njegovem mnenju so smiselni le v zvezi z razmišljanjem, s korelacijo nekaterih konceptov

1 Foulques R. Le "pop" - Archives de philosophie, 1974, t. 37, str. 3, str. 409.

z drugimi, pa tudi do zavestnega človeškega delovanja. "... Dialektični pojmi"negacija" in "protislovje" se lahko uporabljata za opis odnosov med pojmi; apliciramo jih lahko tudi na človekove misli in dejanja, saj je človek bitje z zavestjo, mišljenjem, uporabo pojmov. Toda teh konceptov ni mogoče uporabiti za naravne (naravne) procese, ne da bi povzročili antropomorfen, animističen pogled na naravo ... Nisem zadovoljen z Engelsovim primerom ječmenovega zrna kot manifestacije zakona "negacije negacije". Trditev, da ječmen negira zrna in da ječmen generira nova zrna, je negacija negacije – ta animistični način podajanja bi bil neškodljiv, če ne bi bil bistvena osnova, na kateri je zgrajena dialektika narave.

R. Norman ne priznava delovanja zakonov dialektike v naravi, v objektivni resničnosti, meni, da so značilni samo za duševno dejavnost, v zvezi z mišljenjem pa njihovo manifestacijo dobro prikazuje Hegel. F. Engels jih je po njegovem mnenju kot zagovornik Hegla razširil na celotno naravo. "... Dialektični koncept narave," poudarja R. Norman, "je neločljiv od heglovskega idealizma in Engels na svoje stališče iz heglovskega idealizma prinese več, kot si sam misli" 2.

Tako R. Norman, ki dokazuje manifestacijo zakonov dialektike v mišljenju, zanika njihovo delovanje v naravi. Potem se neizogibno pojavi vprašanje: "Od kod so se sploh lotili razmišljanja in kakšna je narava slednjega?" Če mišljenje ni pogojeno z materijo, če njegova vsebina, zakonitosti delovanja in razvoja nimajo nobene zveze z zunanjim svetom, ne izhajajo iz njega, ampak iz nečesa temeljnega.

1 Norman R. Dialektični koncepti in njihova uporaba v naravi, str. 146.162.

2 Prav tam, str. 163.

sicer pa zaradi drugačnega začetka, kar pomeni, da je ta začetek duhovne, idealne narave. In če, ker je pogojeno z duhovnim principom in deluje v skladu z lastnimi zakonitostmi, mišljenje zagrabi resnico, kar posebej poudarja R. Norman, potem zunanji svet, narava ni izolirana od zavesti, ampak je povezana z njo. Zavest je ali pogojena z zunanjim svetom, ga reflektira ali pogojuje zunanji svet. R. Norman prvo kategorično zanika, zato hoče nočeš stoji na drugi poziciji, ki je idealistična. Izkazalo se je, da to, kar je R. Norman obtožil F. Engelsa, ni značilno za Engelsa, ampak za njega samega.

M. Bunge in P. Raymond tudi nasprotujeta objektivnosti dialektične negacije in zakonu negacije negacije. Te določbe razglašajo za nejasne, zmedene. »Negacija,« pravi M. Bunge, »je konceptualna operacija brez ontoloških analogij: deluje z izjavami in njihovimi negacijami, ne pa z bojem ontoloških nasprotij ... Koncept »dialektične negacije« je nejasen ... A dialektična teza, ki razglaša "spiralno" naravo vsakega razvoja, bodisi v naravi, družbi ali misli, je nejasna zaradi nejasnosti izraza "dialektična negacija" 1. In drugje:

»... načelo dialektike glede spiralne narave napredka ni zakon« 2. P. Raymond daje podobne izjave: »Kaj na primer pomeni zanikati »sebe«? Je to posledica neke odločitve? Kako praktično naslednja stopnja sledi prejšnji? Se zgodi le tako, kot je?.. Kaj pomeni »negacija« zunaj jezikovnega panlogizma, kakršen je Heglov?.. Pravzaprav ta zakon niha med trivialnostjo in goljufijo. Trivialnost, ko je v procesih identiteta: postati pomeni

1 Bange M. Kritični pregled dialektike, str. 68, 70,71.

2 Bang M. Metoda, model in snov, str. 182.

treba je zanikati samega sebe in se obnoviti v svoji negaciji, da ne bi izgubili svoje identitete do samega sebe, da ne bi ostali nespremenjeni ... Povsod vodi ta zakon v zmagoslavje mesijanskega mita začetka skozi potvarjanje resnične zgodovine. .. zgoraj naštetih vprašanj ne bi imel, ker bi lahko nanje dobil izčrpne odgovore v delih samega F. Engelsa, katerega kritika je pravzaprav posvečena obravnavanemu delu P. Raymonda, in v drugi marksistični literaturi. A resnica ga ne zanima, zadal si je nalogo ovreči dialektiko kot nauk o univerzalnih zakonih, ki delujejo v naravi, družbi in mišljenju, kot metodi spoznavanja in preoblikovanja stvarnosti.

V marksistični literaturi izraz "Stvar zanika samo sebe" pomeni, da se zanikanje predmeta zgodi na podlagi njegovih notranjih zakonov, kot posledica razvoja njegovih notranjih protislovnih teženj in ne zaradi vpliva kakršnih koli zunanjih sil. . K. Marx, F. Engels in V. I. Lenin posebej poudarjajo, da je negacija objektiven proces, resnična sprememba, kvalitativna transformacija ene stvari v drugo, in ne rezultat določene odločitve subjekta. »Na nobenem področju,« piše na primer K. Marx, »ne more potekati razvoj, ki ne zanika svojih prejšnjih oblik obstoja.« .. gibalno načelo vsakega razvoja: delitev na nasprotja, njihov boj in razrešitev ter ( v zgodovini delno, v razmišljanju v celoti), na podlagi pridobljenih izkušenj se ponovno doseže začetno izhodišče, vendar na višji ravni.- Brezplodna negacija je čisto subjektivna negacija, individualna, ki ni stopnja razvoja predmet sam, vendar vnesen od zunaj

1 Raymond P. Materialisme dialectique et logique, str. 114, 118.

2 Marx K., Engels F. Dela, letnik 4, str. 297.

mnenje" 1. In na drugem mestu: negacija negacije je »zelo splošen in prav zaradi tega zelo široko delujoč in pomemben zakon razvoja narave, zgodovine in mišljenja ...« 2. Podobne trditve najdemo tudi v delih V. I. Lenina3.

Tako je dialektična negacija predvsem objektivna, je zakon, se izvaja kot posledica boja nasprotij, ki so lastne stvari, je rezultat razrešitve določenega protislovja. V procesu negacije se stvar preoblikuje, iz nje izgine ena lastnost in se pojavi druga, kar pomeni, da se njen prehod iz ene razvojne stopnje v drugo zgodi v skladu z naravnimi, objektivni zakoni. Iz zgornjih izjav klasikov marksizma-leninizma je tudi razvidno, da se dialektična negacija in zakon negacije negacije, ki delujeta v objektivni resničnosti, kažeta tudi v spoznavanju, mišljenju, vendar je ta njuna manifestacija kot logični zakon neopredeljujoče, primarno (kot pri Heglu). Njihovo delovanje v objektivni resničnosti je odločilno, primarno, tu, v spoznavanju, mišljenju, pa predstavljajo odsev prvega. "Tako imenovani objektivni dialektika, poudarja F. Engels, vlada v vsej naravi, in tako imenovana subjektivna dialektika, dialektičnega mišljenja, je le odraz gibanja, ki obvladuje vso naravo skozi nasprotja, ki določajo življenje narave s svojim nenehnim bojevanjem in končnim prehajanjem drug v drugega, oz. (oziroma.- ur.) v več visoke oblike"štiri.

Glede trivialnosti formulacije zakona, ki ga navaja P. Raymond (»... postati pomeni, da je treba zanikati samega sebe in se obnoviti v svoji negaciji, da ne bi izgubili svoje identitete do samega sebe, da ne bi ostali

1 Marx K., Engels F, Dela, letnik 20, str. 640-641.

2 Prav tam, str. 145.

3 Glej: Lenin, V.I. Poln kol. cit., letnik 29, str. 207.

4 Marx K., EngelsF. Dela, letnik 20, stran 526.

brez sprememb ...«), se z njim popolnoma strinjamo. Res je trivialna. A takšne formulacije zakona negacije negacije ni pri K. Marxu, F. Engelsu, V. I. Leninu in nasploh v marksistični literaturi, tudi pri Heglu je ni. Sestavil jo je sam P. Raymond, očitno zato, da bi lažje ovrgel marksistično rešitev problema.

Končno o goljufiji, v kateri obtožuje F. Engelsa v zvezi z utemeljitvijo objektivnosti in univerzalnosti zakona zanikanja zanikanja. P. Raymond vidi goljufijo v dejstvu, da primeri delovanja tega zakona, podani v Anti-Dühringu, ne reproducirajo celotne kompleksnosti resničnih razvojnih procesov, ki se odvijajo, da veliko tega, kar se dogaja v resnici, Engels izpušča. . Toda to je povsem naravno in legitimno. Pravo ne more odražati polnosti resničnega procesa, zajame le strogo določene nujne odnose (povezave) in jih vzame v njihovi čisti obliki, to je, da jih osvobodi naključij, zgodovinske oblike. Zato je vsak zakon »ozek, nepopoln, približen ...«, poudarja V. I. Lenin, »Zakon je odraz bistvenega v gibanju vesolja« 1.

Tako P. Raymondova kritika marksistične doktrine dialektične negacije in zakona negacije negacije kot univerzalnega zakona razvoja ni prepričljiva, namenjena je neukemu bralcu, ki marksizma ne pozna.

Iz značilnosti dialektične negacije izhaja ustrezna zahteva za subjekt spoznavanja. Njegovo bistvo je naslednje: v procesu spoznavanja mora biti zanikanje ene pozicije s strani drugih izvedeno tako, da je identifikacija razlike med potrjenimi in zanikanimi določbami združena z identifikacijo povezave. med njimi, z iskanjem zanikanega v potrjenem.

1 Lenin V.I. Poln kol. cit., letnik 29, str. 136, 137.

nym, "prve" pozitivne izjave, določbe itd. »dialektični moment«, torej znanstveni premislek, zahteva navedbo razlike, povezave, prehoda. Brez tega je preprosta pozitivna afirmacija nepopolna, brez življenja, mrtva. V odnosu do "2.", negativne pozicije, "dialektični moment" zahteva navedbo "enotnost" torej povezovanje negativnega s pozitivnim, iskanje tega pozitivnega v negativnem. Od afirmacije k negaciji – od negacije do »enotnosti« z afirmacijo – brez tega bo dialektika postala gola negacija, igra ali skepticizem«1.

Specifični izraz načela dialektične negacije v odnosu do razvoja znanstvene teorije je načelo korespondence, ki ga je leta 1913 oblikoval N. Bohr, po katerem se teorije, ki pojasnjujejo določeno področje pojavov, z nastankom novih, bolj splošnih teorij ne izločijo kot nekaj napačnega, ampak se vključijo v novo teorijo. kot njegov mejni ali posebni primer in ohranijo svojo vrednost za prejšnje območje. Načelo korespondence obvezuje, da je pri razvoju nove teorije pozoren ne le na njeno razliko od stare, ampak tudi na njeno povezavo z njo, da razkrije določeno vsebino stare teorije v vsebini nove.

Odkritje tega principa je bilo posledica dejstva, da je N. Bohr pri analizi posebnosti nove teorije strukture atoma, ki jo je predstavil, resno pozoren na njeno povezavo s staro teorijo. Po klasični mehaniki in elektrodinamiki mora biti spekter elektromagnetnega valovanja, ki ga oddaja atom, zvezen. N. Bohr je predstavil teorijo, po kateri atom ne more biti v nobenem stanju, kot izhaja iz klasične mehanike, ampak le v nekaterih od njih. Ta stanja je imenoval stacionarna. Ko je v njih, atom ne oddaja elektromagnetnega sevanja. Emisija ali absorpcija sevanja

1 Lenin V.I. Poln kol. cit., t, 29, str. 208.

pia poteka le pri prehodu iz enega stacionarnega stanja v drugega, ki ga spremlja prehod elektrona iz ene orbite v drugo. Hkrati je N. Bohr opustil prej sprejeto stališče o istovetnosti frekvenc sevanja in frekvenc mehanskega gibanja elektronov v atomu. Toda zanikanje stare ideje o strukturi atoma in prikaz njegove razlike od novega je N. Bohr opozoril na dejstvo, da so stanja atoma, za katera je značilno veliko kvantno število in ustrezajo primerom največji odvzem elektronov iz jedra, so v skladu z zahtevami klasične teorije o sovpadanju frekvence gibanja elektronov in frekvence sevanja, ki ga oddaja. V takih primerih se "energijske ravni" zbližajo in postanejo kot neprekinjeno zaporedje energijskih vrednosti v klasični teoriji. N. Bohr je temu dejstvu pripisal temeljni pomen in ga posplošil, kot tudi druga podobna dejstva, oblikoval svoje načelo korespondence.

Kasnejši razvoj fizikalnih teorij je potrdil pravilnost tega načela, ki je v bistvu načelo dialektične negacije, in je postalo eno temeljnih načel sodobnega znanstvenega raziskovanja.

Zahtev načela dialektične negacije, ki jih je oblikovala marksistično-leninistična filozofija, buržoazni avtorji pogosto ne upoštevajo. Ko govorijo o tem principu, imajo praviloma v mislih njegov heglovski izraz, ki njegovo vsebino poistoveti s triado. To je še posebej značilno za K. Popperja. »Dialektika v sodobnem smislu, to je zlasti v smislu, v katerem je ta koncept uporabljal Hegel,« piše, »je teorija, ki trdi, da se vse, zlasti človeško mišljenje, razvija po poti, za katero je značilna tista, ki se imenuje dialektična triada: teza, antiteza, sinteza. Najprej obstaja neka ideja, teorija ali gibanje, ki se lahko imenuje teza. Takšna teza pogosto povzroča pojav svojega nasprotja

ker bo, kot večina stvari na tem svetu, verjetno omejen in bo imel svoje šibke točke. Nasprotna ideja ali gibanje se imenuje antiteza, ker je usmerjena proti prvi tezi. Boj med tezo in antitezo se nadaljuje, dokler ni dosežena dokončna rešitev, ki v nekem smislu sledi tezi in antitezi s prepoznavanjem njunih pomenov in prizadevanjem za ohranitev njunih prednosti ter izogibanje omejevanju obeh. Ta rešitev, ki je tretji korak, se imenuje sinteza. Ko je sinteza enkrat dosežena, postane prvi korak nove dialektične triade ...« 1

Ko je tako predstavil bistvo dialektične negacije kot metode za razvoj znanja, jo K. Popper začne kritizirati. Prvič, meni, da je trditev, da "sinteza nastane z bojem med tezo in antitezo", neresna, saj je primerov brezplodnega boja veliko. Drugič, ideja, da sinteza ohranja najboljše strani tezo in antitezo razglasi za napačno, saj bo propozicija, obravnavana kot sinteza, skupaj z elementi, vsebovanimi v tezi in antitezi, "vsebovala nove ideje, ki jih ni mogoče reducirati na zgodnjo stopnjo razvoja." Tretjič, razlaga se po njegovem mnenju ne začne vedno s propozicijo ene trditve (teze), takšnih propozicij je lahko veliko in so lahko neodvisne druga od druge. Četrtič, položaj, ki je nasproten prvotnemu, mu morda ni nasproten, temveč le drugačen od njega. Nazadnje trdi, da tudi če si vse tri pozicije (teza, antiteza, sinteza) sledijo druga za drugo, ne izražajo razvoja znanja, ampak so le empirični opis zaporedja njegovih določenih stopenj. K. Popper formulira svojo zadnjo pripombo takole: »Dialektika ali več

1 Popper K. Ugibanja in zavrnitve, str. 313-314.

Natančneje, teorija dialektične triade trdi, da se določene vrste razvoja ali določeni zgodovinski procesi odvijajo na določen tipičen način. Zato gre za empirično deskriptivno teorijo, primerljivo na primer s teorijo, da se večina živih organizmov v določenem obdobju svojega razvoja poveča v velikosti, nato ostane enaka in se na koncu zmanjša, dokler ne umrejo. ali z drugo teorijo, ki trdi, da so mnenja najprej dogmatična, nato skeptična in šele nato, na tretji stopnji, postanejo znanstvena, torej kritična. Dialektika, tako kot te teorije, je neuporabna ...« 1

Argumentov, ki jih je navedel K. Popper proti dialektičnemu zanikanju kot metodološkemu načelu, ni mogoče šteti za upravičene. V najboljšem primeru so usmerjeni proti Heglovi triadni shemi in v bistvu ne vplivajo na zahteve tega načela. Dejansko mora v skladu z dialektičnim zanikanjem vsako novo nastajajoče stališče (teorija), če je rezultat nadaljnjega spoznavanja predmeta, upoštevati obstoječe stališče (teorijo), ga mora zanikati ne abstraktno, ampak konkretno, ne preprosto zavrniti. ampak ga kritično obdeluje in ohranja tisto pozitivno, kar nujno ima, saj gre za znanstveno stališče, ki tako ali drugače odraža predmet proučevanja. In vse to je treba ponoviti, ko bo novo stališče (teorija) nadomestilo novo nastalo stališče (teorijo) kot rezultat nadaljnjega razvoja znanja. Zanika obstoječe, mora ohraniti njegovo pozitivno vsebino in ga v prenovljeni obliki vključiti v svojo vsebino. Toda poleg tistega, kar je obdržal iz prejšnjega položaja (teorije), kar mu je prešlo iz zanikanega, bo nujno imelo novo vsebino, pridobljeno med raziskovanjem.

1 Popper K, Ugibanja in zavrnitve, str. 322.

objekt, sicer ne bi mogel zanikati statusa quo.

Nadalje se novonastala propozicija (teorija) vedno pojavi v odnosu do prejšnje, ki jo je poklicana nadomestiti kot nasprotje, vendar ne v smislu, da vsebuje nasprotno misel (čeprav to ni izključeno), ker misel, ki jo vsebuje, je preprosto drugačna od tiste, ki jo vsebuje antecedentni predlog, vendar je potrjena, medtem ko je antecedent zanikan. Novonastajajoča pozicija je trendovsko nasprotna zanikani poziciji: zanjo je značilna težnja po nastanku, oblikovanju, zanikana pa po izginotju. In oblikovanje kakršnega koli novega stališča, ki bi nadomestilo obstoječe, poteka v »boju«, seveda ne samega sebe, temveč njegovih avtorjev in zagovornikov z avtorji in zagovorniki obstoječega stališča (teorije). Da se prepričate, da se vse dogaja tako, je dovolj, da se seznanite s tem, kako se je uveljavil omenjeni. nova teorija zgradba atoma N. Bohr.

Kar zadeva zadnji argument K. Popperja, da teorija dialektične negacije ne daje ničesar, da je empirični opis - ne več, potem je treba opozoriti, da je taka metoda poskusov in napak, ki jo predlaga K. Popper namesto dialektična metoda, ker ne odraža nobenih zakonitosti v razvoju spoznanja in spoznavne resničnosti, temveč opisuje proces spontane spoznavne dejavnosti, ki ne temelji na nobeni znanstveni metodi.

Načelo dialektične negacije, ki temelji na univerzalnem zakonu razvoja objektivne resničnosti in spoznanja, s svojimi metodološkimi zahtevami opozarja subjekt na dejstvo, da mora, ko razvije novo stališče (teorijo) o preučevanem predmetu, kritično doumeti obstoječe stališče (teorijo) in ob prikazu razlike med novim in obstoječim prevzeti iz zadnjega

mu vse, kar potrjujejo izkušnje, praksa ter mu poiščite ustrezno mesto v nov koncept. Tako to načelo na določen način usmerja subjekt v kognitivni dejavnosti.

Gola negacija je nekaj, kar pride za danim predmetom in ga popolnoma uniči. Dialektična negacija: nekaj iz prvega predmeta je ohranjeno - reprodukcija tega predmeta, vendar v drugačni vlogi. Voda je led. Zmleti seme je gola negacija, posaditi seme je dialektična negacija. Razvoj poteka spiralno.

Zakon negacije negacije se spušča v naslednje: v procesu razvoja predmetov (pojavov, procesov) obstajajo bistveni potrebni odnosi in povezave med preteklostjo, sedanjostjo in prihodnostjo, ki določajo kontinuiteto vsebine in cikličnost razvoja.

Njegova vsebina se razkriva skozi filozofske kategorije (in koncepte), med katerimi je glavna kategorija »zanikanje«. Zanikanje - filozofska kategorija, ki izraža medsebojno povezanost in soodvisnost procesov odmiranja starega, ki ne ustreza spremenjenim pogojem, in ohranjanja novega, ki jim ustreza. Osnova in gibalo zanikanja je nastanek, razvoj in razrešitev protislovij.. Izvor protislovij je po zakonu enotnosti in boja nasprotij že v samem predmetu, ki vključuje dialektična nasprotja. Protislovje, ki obstaja med njima, se razvije kot posledica notranjega razvoja vsakega od dialektičnih nasprotij in pod spodbudnim vplivom interakcij z zunanjim okoljem.

Trenutek razrešitve protislovja je trenutek zanikanja. Glavne vrste zavrnitve:

uničenje - vodi do razpada (izginotja, smrti) predmeta kot posledica notranjega boja nasprotij ali zunanjih vplivov, do zamenjave višjega tipa celovitosti z nižjo, izgube njegove strukture in celovitosti. (razpad zvezd, radioaktivni elementi);

umik - to je negacija, katere rezultat je kvalitativno nov predmet (pojav, proces), ki je v spremenjeni obliki ohranil nekatere vidike, elemente, lastnosti prejšnjega sistema (dedovanje lastnosti, DNK);

transformacija - predstavlja prehod iz ene stopnje evolucije v drugo, ki temelji na ohranjanju kvalitativnih posebnosti sistema (starostne stopnje v človekovem razvoju).

Na lestvici vsega bivajočega vsaka negacija ni niti absolutno prva niti absolutno zadnja, ker je, prvič, gibanje kot način obstoja sveta neskončno, torej je neskončen tudi razvoj; drugič, protislovja, ki so podlaga in gibalo vsake negacije, se ne uskladijo in ne izginejo, ampak se razrešijo, kar poraja nova protislovja. Vsaki negaciji sledi druga, tretja itd. Še več, vsaka nova negacija glede na prejšnjo je negacija negacije, ki je določena v samem imenu zakona.

22. Kategorije dialektike

Same kategorije niso le skupek temeljnih filozofskih konceptov, so neposredno orodja filozofskega mišljenja, kajti po eni strani so kategorije sam pogoj za možnost filozofskega mišljenja, to je način primarne organizacije znanja, ker prav v kategorijah um na splošno sistematično prepoznava bitje kot danost. Poleg tega kategorije odražajo najpomembnejše lastnosti in pojave bivanja, ki prežemajo bitje skozi in skozi v vsej njegovi raznolikosti in v vsej njegovi neizmernosti (čas, prostor, gibanje, vzrok, posledica, posamezno, splošno, snov, duh, interakcija, sila, substanca itd.), to pomeni, da se v kategorijah zgodi prepoznavanje vsega bivajočega kot takega, ne pa neke ločene posebne danosti sveta. Po drugi strani pa kategorije neposredno predstavljajo samo shemo filozofskega mišljenja, sam princip njegovega delovanja.

Glavne kategorije vključujejo: bitje-ne-bivanje, singularno-splošno, vzrok-posledica, naključje-nujnost, bistvo-pojav, možnost-resničnost, snov-gibanje, čas-prostor, kvaliteta-kvantiteta, bistvo-pojav, vsebina-forma , nuja - nesreča itd.

Glede na način uporabe teh osnovnih parnih kategorij lahko vse filozofske sisteme z nekaterimi konvencijami razdelimo na metafizične in dialektične glede na metodo spoznavanja.

Metafizika je filozofija, ki izhaja iz domneve o začetkih vsega obstoječega, nedostopnega čutnemu zaznavanju. In dialektika ni ločena filozofija, je le ena od metod filozofskega znanja, ki temelji na ideji samorazvoja procesov realnosti.

1. Obstoj - neobstoj. Biti je vse, kar resnično obstaja. Neobstoj je tisto, kar ne obstaja, kar ni mogoče misliti, kar se ne da z ničemer izraziti.

2. Enotni - splošni. Enina je nekaj kvalitativno edinstvenega, določena edinstvena lastnost predmeta ali pojava. Enotno se navzven vedno kaže v posameznih lastnostih in značilnostih posameznega predmeta ali pojava.

Splošno - to je nekaj v lastnostih in značilnostih predmeta ali pojava, ki združuje določen predmet ali pojav v en razred z drugim predmetom, pojavom ali z različnimi nekaterimi predmeti, pojavi.

3. Vzrok – posledica. Razlog je prevladujoča potreba po pojavu enega ali drugega dejstva ali pojava realnosti. Posledica je posledica vzroka.

4. Priložnost je nuja. Naključnost je značilnost izvedljivosti procesa, ki se z določeno verjetnostjo lahko zgodi ali pa tudi ne. Nujnost je neizogibnost procesa, ki se bo tako ali drugače zagotovo zgodil.

5. Bistvo in pojav. Bistvo je notranja pomenska vsebina predmeta. Pojav so zunanje, čutno zaznane lastnosti predmeta.

6. Možnost je realnost. Priložnost je nekaj, kar se lahko pojavi in ​​obstaja pod določenimi pogoji. Resničnost je tisto, kar je tam.

kategorije - to je glavno sredstvo za izražanje filozofskega znanja, ki odraža najsplošnejše lastnosti in razmerja resničnosti ter določa temeljne načine njene fragmentacije in sinteze.

samski - filozofska kategorija, ki izraža lastnosti in povezave, ki so neločljivo povezane s posameznimi predmeti (pojavi, procesi) in jih ni v drugih predmetih (pojavih, procesih). Enotno - ne pomeni "v enem izvodu", ampak v enem predmetu. Edinstvene so na primer podrobnosti o mehanizmu dedovanja. Enično lahko prepoznamo s podrobno analizo lastnosti in odnosov posameznih predmetov. Mnogi od njih imajo nekaj individualnega (izvirnega in edinstvenega). Njihov nosilec je znan - določen subjekt. Enina označuje ločen predmet, pojav, proces, ki se po svojih prostorskih, časovnih in drugih lastnostih razlikuje od drugih, vključno s podobnimi predmeti, pojavi, procesi.

Splošno - filozofska kategorija, ki izraža lastnosti in povezave, ki so lastne določenemu nizu predmetov (pojavov, procesov). Splošno - objektivno obstoječa podobnost v značilnostih posameznih predmetov, njihova enotnost v nekaterih pogledih, ki pripadajo isti skupini pojavov ali enemu sistemu povezav. Realni predmeti so enkratni. Poleg tega praktično ni popolnoma enakih predmetov.

Podobnost predmetov (pojavov, procesov) je bila začetni miselni material za oblikovanje splošnih konceptov in kategorij, ki odražajo določene skupine in lastnosti, ki so neločljivo povezane z vsemi predmeti, vključenimi v skupine. Po sodobnih predstavah splošno ne obstaja neodvisno od posameznih specifičnih predmetov (pojavov, procesov). Je njihov del, plat, trenutek, ki ne izčrpa njihove celotne vsebine, saj je tukaj tudi ena sama. tako posamezno kot splošno obstajata v ločenem predmetu (pojavu, procesu) hkrati in v neločljivi povezavi. Vendar pa so povezani z poseben, katerega vsebina izraža istoimensko kategorijo.