07.07.2020
Neokantianizem je smer v nemški filozofiji druge polovice 19. - začetka 20. stoletja. Šole neokantovstva
Kaj je neokantianizem?
Opredelitev 1
Neokantianizem- smer v nemški filozofiji $ 2 $ polovica $ XIX $ - začetek $ XX $ stoletja.
Prevladujoči moto neokantovcev ("Nazaj k Kantu!") Je vnaprej določil Otto Liebmann v delu "Kant in epigoni" (1865 $) v smislu upada mode in filozofije o materializmu.
Neokantovci so bili tisti, ki so ustvarili osnovo za razvoj filozofije fenomenologije. Neokantianizem je opozoril na kognitivno komponento Kantovih naukov in vplival tudi na sestavo koncepta etičnega socializma.
Kantijci so zlasti iz naravne filozofije naredili veliko pozitivnih zaključkov za izolacijo naravnih in humanistike... Prvi uporabljajo nomotetično metodo (posplošujejo - na podlagi izpeljanja zakonov), drugi pa idiografsko (individualizirajo - na podlagi opisa referenčnih stanj).
V skladu s tem je svet razdeljen na mesto (svet obstoja ali predmet naravoslovja) in kulturo (svet pravilnega ali predmet humanistike), kultura pa je organizirana po pomenih. Neo-kantovci so odstranili tako filozofsko disciplino, kot je aksiologija - znanost o vrednotah, saj ni mogla upravičiti svojega obstoja v razmerah nove družbe.
Šole neokantovstva
V filozofski tradiciji neokantianizma sta bila marburška šola, ki se je ukvarjala predvsem z logičnimi in metodološkimi problemi naravoslovnih disciplin, in badenska šola (Freiburg, jugozahod), ki se je osredotočala na metodologijo disciplin humanističnega cikla ( "znanosti o duhu") in vrednotah.
Marburška šola. Ustanovitelj marburške šole neokantovstva je bil Hermann Cohen (1842-1918 USD). Njena vidna adepta v Nemčiji sta bila Ernst Cassirer (1874-1945) in Paul Natorp (1854-1924). Pridružili so se ji neokantovski misleci, kot sta Hans Feichinger (1852-1933 $) in Rudolf Stammler.
Opomba 1
V različnih obdobjih so neokantovske ideje marburške šole pridobile resen vpliv:
- N. Hartman,
- E. Husserl,
- R. Kroner,
- E. Bernstein,
- H.-G. Gadamer,
- L. Brunswick.
Baden šola. Ustanovitelja Badenske šole sta Wilhelm Windelband in Heinrich Rickert. Njihovi učenci in privrženci so bili filozofi Emil Lask, Richard Kroner. V Rusiji so se pripisali tej šoli:
- N.N.Bubnov,
- B. Kistyakovsky,
- M. M. Rubinstein,
- S. I. Gessen,
- G. E. Lanz,
- F. A. Stepun
- in itd.
Socialna filozofija
Ob upoštevanju mnenja Windelbanda in Rickerta so vrednote nadzgodovinske narave in tvorijo neoporečen, neskončen, nespoznavni (tujni) svet, neodvisen od prebivalcev našega planeta. Iz tega sveta prihajajo prave misli in sprva misel o nespoznavni obveznosti. Opozarja na nesporen, časovno neomejen, brezpogojni pomen zgoraj navedenih vrednot.
Socialna filozofija deluje kot nauk o vrednotah, ki razkriva njihovo naravo in bistvo ter njihov pomen in manifestacijo v življenju in delu prebivalcev našega planeta. Te "nadzgodovinske brezpogojne vrednote se izražajo v zelo moralnih, estetskih, političnih in verskih idealih, ki vladajo ljudem. Skozi te ideale se zdi, da so ponovno združeni z idealnim svetom brezčasnih najvišjih vrednot.
Opomba 2
Glavna stvar v družbi je razglašena duhovnost... S takih stališč so neokantovci kritično dojemali materialistično razumevanje družbenega sveta, ki ga je oblikoval Marx, v katerem je bil utemeljen značilni pomen finančnega dejavnika v razvoju človeštva. Tovrstno izjavo Rickert ni ocenil kot racionalno in idealno, temveč kot del politične marksistične ideologije, v kateri je bila »glavna brezpogojna vrednota zmaga proletariata«.
Neokantianizem je s svojim nespremenljivim problemom, ki je ob koncu preteklega - v začetku tega stoletja močno vplival na um ustvarjalne in znanstvene inteligence, ohranil svoj pomen tudi v našem času.
§ 3. Neokantianizem
Neokantianizem kot filozofski trend se je v Nemčiji oblikoval v poznem 19. - začetku 20. stoletja. Razširila se je v Avstriji, Franciji, Rusiji in drugih državah.
Večina neokantovcev zanika Kantovo »stvar v sebi« in ne priznava možnosti, da bi spoznanje preseglo meje fenomenov zavesti. Nalogo filozofije vidijo predvsem v razvoju metodoloških in logičnih temeljev znanstveno spoznanje s stališča idealizma, veliko bolj odkrito in dosledno kot mahizem.
Neokantianizem je po politični usmerjenosti pestra smer, ki je izražala interese različnih slojev buržoazije, od liberalne, ki je vodila politiko popuščanja in reform, do skrajne desnice. Toda na splošno je izostreno proti marksizmu in njegova naloga je, da teoretično ovrže marksistično doktrino.
Izvor neokantianizma sega v 60. leta. Leta 1865 je O. Liebman v svoji knjigi Kant in epigoni zagovarjal slogan »nazaj k Kantu«, ki je hitro postal teoretična zastava celotnega trenda. Istega leta je FA Lange v svoji knjigi Delavsko vprašanje oblikoval "družbeni red" za nov trend: dokazati, da je "delavsko vprašanje in s tem socialno vprašanje nasploh mogoče rešiti brez revolucij". ." Kasneje so se znotraj neokantianizma oblikovale številne šole, med katerimi sta bili najpomembnejši in najvplivnejši šoli Marburg in Baden (Freiburg).
Marburška šola. Ustanovitelj prve šole je bil Herman Cohen(1842-1918). V to šolo so bili vključeni tudi Paul Natorp, Ernst Cassirer, Karl Vorlender, Rudolf Stammler in drugi. Tako kot pozitivisti tudi neokantovci marburške šole trdijo, da je poznavanje sveta le stvar konkretnih, "pozitivnih" znanosti. Zavračajo filozofijo v smislu doktrine o svetu kot »metafiziko«. Kot predmet filozofije priznavajo le proces znanstvenega spoznanja. Kot je napisal neokantov Riel, "Filozofija v svojem novem kritičnem pomenu je znanost o znanosti, o samem znanju".
Neokantovci zavračajo glavno filozofsko vprašanje kot "nadležno zapuščino srednjega veka". Vse probleme znanstvenega spoznanja poskušajo rešiti izven odnosa do objektivne realnosti, v mejah le ene »spontane« aktivnosti zavesti. Lenin je poudaril, da v resnici neokantovci "čistijo Kanta po Humu", razlagajo Kantove nauke v duhu bolj doslednega agnosticizma in subjektivnega idealizma. To se izraža najprej v zavračanju materialističnega elementa v Kantovem nauku, v priznanju objektivnega obstoja "stvari-v-sebi". Neokantovci prenašajo »stvar-v-sebi« v zavest, jo preoblikujejo iz vira občutkov in predstav, ki so zunanji za zavest, v »končni koncept«, ki postavlja idealno mejo za logično dejavnost mišljenja. Drugič, če je Kant poskušal rešiti problem razmerja med čutno in racionalno ravnjo spoznanja, potem neokantovci zavračajo občutenje kot neodvisen vir znanja. Ohranjajo in absolutizirajo le Kantov nauk o logični dejavnosti mišljenja in ga razglašajo za edini vir in vsebino spoznanja. »Začnemo z razmišljanjem. Razmišljanje ne bi smelo imeti drugega vira kot samo sebe."
Neokantovci ločujejo koncepte od realnosti, ki jo odražajo, in jih prikazujejo kot produkte spontano razvijajoče se dejavnosti mišljenja. Zato neo-kantovci trdijo, da predmet spoznanja ni dan, ampak dan, da ne obstaja neodvisno od znanosti, ampak ga ustvarja kot nekakšno logično konstrukcijo. Glavna ideja neokantovcev je, da je spoznanje logična konstrukcija ali konstrukcija predmeta, ki se izvaja po zakonih in pravilih samega mišljenja. Spoznamo lahko le tisto, kar sami ustvarimo v procesu razmišljanja. S tega vidika resnica ni korespondenca koncepta (ali sodbe) z objektom, ampak nasprotno, korespondenca predmeta s tistimi idealnimi shemami, ki jih vzpostavlja mišljenje.
Epistemološke korenine takega koncepta so v napihovanju aktivne vloge mišljenja, njegove sposobnosti razvoja logičnih kategorij, v absolutizaciji formalne strani znanstvenega znanja, v reduciranju znanosti na njeno logično obliko.
Neokantovci namreč poistovetijo obstoj stvari z njenim spoznanjem, naravo nadomestijo z znanstveno sliko sveta, objektivno realnost z njeno podobo v mislih. Od tod sledi subjektivno-idealistična interpretacija najpomembnejših naravoslovnih konceptov, ki so razglašeni za »svobodno stvaritev človekovega duha«. Torej atom po Cassirerju "ne označuje trdnega fizičnega dejstva, ampak le logično zahtevo", koncept materije pa "je reduciran na idealne koncepte, ki jih je ustvarila in testirala matematika."
Glede na dejstvo neskončnega razvoja znanja in njegovega približevanja absolutna resnica, neokantovci v nasprotju s Kantovo doktrino popolne logične tabele kategorij izjavljajo, da proces ustvarjanja z mišljenjem njegovih kategorij poteka neprekinjeno, da je konstrukcija subjekta spoznanja neskončna naloga, ki vedno stoji pred nami, k rešitvi, za katero si moramo vedno prizadevati, vendar je nikoli ne moremo dokončno razrešiti.
Vendar pa priznanje relativnosti in nepopolnosti spoznanja ob zanikanju objektivnosti subjekta spoznanja vodi v skrajni relativizem. Znanost, ki nima objektivne vsebine in se ukvarja le z rekonstrukcijo kategorij, se v bistvu spremeni v fantazmagorijo pojmov, njen resnični subjekt, narava pa ima, kot pravi Natorp, "pomen le hipoteze, če se odkrito izrazim - fikcija dokončanja."
Načelo dolžnosti postavljajo tudi neokantovci v osnovo svojega družbenoetičnega učenja, ki je neposredno usmerjeno proti teoriji znanstvenega socializma. Bistvo neo-kantovske teorije »etičnega socializma«, ki so jo kasneje prevzeli revizionisti, je oslabiti revolucionarno, materialistično vsebino znanstvenega socializma in jo nadomestiti z reformizmom in idealizmom. Neokantovci nasprotujejo ideji o odpravi izkoriščevalskih razredov z reformističnim konceptom razredne solidarnosti in sodelovanja; Revolucionarno načelo razrednega boja kot poti v osvajanje socializma zamenjajo z idejo moralne prenove človeštva kot predpogoja za uresničitev socializma. Neokantovci trdijo, da socializem ni objektiven rezultat naravnega družbenega razvoja, ampak etični ideal, obveznost, po kateri se lahko vodimo, pri čemer se zavedamo, da tega ideala načeloma ni mogoče v celoti uresničiti. Tu sledi razvpita Bernsteinova revizionistična teza: "Gibanje je vse, končni cilj pa nič."
Badenska šola. V nasprotju z marburško šolo neokantianizma so se predstavniki badenske šole vodili bolj neposreden in odprt boj proti znanstvenemu socializmu: meščansko bistvo njihovega učenja se kaže brez psevdosocialističnih fraz.
Za predstavnike badenske šole Wilhelm Windelband(1848-1915) in Heinrich Rickert(1863-1936) je filozofija v veliki meri reducirana na znanstveno metodologijo, na analizo logične strukture vednosti. Marburgerji so skušali dati idealistično obdelavo logičnih temeljev naravoslovja;
osrednji problem, ki ga je postavila badenska šola, je oblikovanje metodologije za zgodovinsko znanost. Prišli so do zaključka, da v zgodovini ni vzorca in da bi se zato morala zgodovinska znanost omejiti le na opis posameznih dogodkov, ne da bi se pretvarjali, da odkriva zakone. Za utemeljitev te ideje Windelband in Rickert vzpostavita temeljno razlikovanje med »naravoslovji« in »kulturnimi vedami«, ki temelji na formalnem nasprotovanju metod, ki jih po njihovem mnenju uporabljajo te vede.
Tako kot vsi neokantovci tudi Rickert v znanosti vidi le formalni sistem pojmov, ki jih ustvari mišljenje. Ne zanika, da je vir njihovega nastanka čutno dana realnost, vendar je ne smatra za objektivno realnost. "Bitje vse realnosti je treba obravnavati kot bivanje v zavesti." Da bi se izognil solipsizmu, ki iz takega pogleda neizogibno sledi, Rickert izjavlja, da zavest, ki vsebuje bitje, ne pripada posameznemu empiričnemu subjektu, ampak "nad-individualnemu epistemološkemu subjektu", očiščenemu iz vseh psiholoških značilnosti. Ker pa ta epistemološki subjekt pravzaprav ni nič drugega kot abstrakcija empirične zavesti, njegova uvedba ne spremeni subjektivno-idealistične narave Rickertovega koncepta.
Neo-kantovci, ki absolutizirajo individualne značilnosti, ki so neločljivo povezane z vsakim pojavom, trdijo, da je »vsa realnost individualna vizualna predstavitev«. Iz dejstva o neskončni vsestranskosti in neizčrpnosti vsakega posameznega pojava in vse realnosti kot celote, Rickert napačno sklepa, da spoznanje v pojmih ne more biti odsev realnosti, da je le poenostavitev in preoblikovanje materiala idej. .
Rickert metafizično razbija splošno in ločeno, trdi, da "resničnost za nas leži v posebnem in individualnem in je v nobenem primeru ni mogoče zgraditi iz skupnih elementov." Iz tega sledi agnosticizem v Rickertovi oceni naravoslovja.
Naravoslovje in kulturne vede. Po Rickertu naravoslovne znanosti uporabljajo metodo "posploševanja", ki je sestavljena iz oblikovanja splošnih pojmov in oblikovanja zakonov. Toda v splošnih pojmih ni nič posameznega in v posameznih pojavih realnosti ni nič skupnega. Zato zakoni znanosti nimajo objektivnega pomena. Z vidika neokantovcev naravoslovje ne daje spoznanja o realnosti, ampak vodi stran od nje; ne ukvarja se z resničnim svetom, temveč s svetom abstrakcij, s sistemi pojmov, ki jih ustvarja sama. Iz iracionalne realnosti se lahko premaknemo, piše Rickert, "na racionalne koncepte, vendar je vrnitev k kvalitativno individualni realnosti za nas za vedno zaprta." Tako agnosticizem in zanikanje kognitivne vrednosti znanosti, nagnjenost k iracionalizmu v razumevanju sveta okoli nas - to so rezultati Rickertove analize metodologije naravoslovja.
Rickert meni, da zgodovinske znanosti v nasprotju z naravoslovjem zanimajo posamezni dogodki v njihovi edinstveni izvirnosti. "Kdor sploh govori o 'zgodovini', vedno razmišlja o enem samem poteku stvari ..."
Rickert trdi, da se naravoslovne znanosti in vede o kulturi ne razlikujejo po svojem predmetu, ampak le po metodi. Naravoslovje z uporabo »posploševalne« metode preoblikuje posamezne pojave v sistem naravoslovnih zakonitosti. Zgodovina z metodo »individualiziranja« opisuje posamezne zgodovinske dogodke. Tako se Rickert približuje osrednji točki naukov neokantovcev - zanikanju objektivne zakone javno življenje. Ponavljajoč Schopenhauerjeve reakcionarne trditve, Rickert tako kot Windelband izjavlja, da se "koncept zgodovinskega razvoja in pojem prava medsebojno izključujeta", da je "pojem" zgodovinskega prava "" protislovje in adjecto "."
Celotna linija sklepanja teh neokantovcev je napačna in samovoljna delitev znanosti glede na metode, ki jih uporabljajo znanosti, ne zdrži kritike. Prvič, ni res, da se naravoslovje ukvarja samo s splošnim, zgodovina pa s posameznim. Ker je objektivna resničnost sama v vseh svojih manifestacijah enotnost splošnega in ločenega, veda, ki jo spozna, razume splošno v ločenem in ločeno skozi splošno. Ne le številne znanosti (geologija, paleontologija, kozmogonija osončja itd.) proučujejo specifične pojave in procese, ki so edinstveni v svojem posameznem poteku, ampak katera koli veja naravoslovja, ki vzpostavlja splošne zakonitosti, to omogoča z njihovo pomočjo. spoznavati specifične, posamezne pojave in nanje praktično vplivati.
Zgodovino pa lahko štejemo za znanost (v nasprotju s kroniko), če razkrije notranjo povezanost zgodovinskih dogodkov, objektivne zakone, ki urejajo delovanje celotnih razredov. Rickertovo zanikanje objektivne narave zakonov zgodovine, ki ga zaznavajo številni meščanski zgodovinarji, je usmerjeno proti marksistični doktrini razvoja družbe kot naravno-zgodovinskega procesa, ki nujno vodi v spremembo kapitalističnega sistema v socialistični.
Po Rickertu zgodovinska znanost ne more oblikovati zakonitosti zgodovinskega razvoja, omejena je na opis samo posameznih dogodkov. Zgodovinsko znanje, doseženo s pomočjo individualizirajoče metode, ne odraža narave zgodovinskih pojavov, kajti individualnost, ki jo lahko razumemo, tudi »ni realnost, ampak le produkt našega razumevanja realnosti ...«. Agnosticizem, tako jasno izražen v Rickertovi interpretaciji naravoslovja, ni nič manj osnova za njegovo razumevanje zgodovinske znanosti.
"Filozofija vrednot" kot opravičilo za meščansko družbo. Po Windelbandu in Rickertu lahko naravoslovca, ki ustvarja naravoslovne koncepte, vodi le formalno načelo posploševanja. Zgodovinar, ki se ukvarja z opisovanjem posameznih dogodkov, mora imeti poleg formalnega načela - individualizacije - še dodatno načelo, ki mu daje možnost, da iz neskončne raznolikosti dejstev izpostavi tisto, kar je bistveno, kar bi lahko imelo pomen zgodovinskega dogodka. Neokantovci razglašajo pripisovanje dogodkov kulturnim vrednotam kot takšno izbirno načelo. Fenomen, ki ga lahko pripišemo kulturnim vrednotam, postane zgodovinski dogodek. Neokantovci ločijo med logičnimi, etičnimi, estetskimi in verskimi vrednotami. Vendar ne dajejo jasnega odgovora na vprašanje, kaj so vrednote. Pravijo, da so vrednote večne in nespremenljive in "tvorijo popolnoma neodvisno kraljestvo, ki leži na drugi strani subjekta in objekta."
Doktrina vrednot je poskus izogniti se solipsizmu, hkrati pa ostati v položaju subjektivnega idealizma. Vrednost neokantovci prikazujejo kot nekaj neodvisnega od subjekta, vendar njena neodvisnost ni v tem, da obstaja izven individualne zavesti, temveč le v tem, da ima obvezen pomen za vso individualno zavest. Izkazalo se je, da filozofija ni le logika znanstvenega spoznanja, ampak tudi doktrina vrednot. Filozofija vrednot je po svojem družbenem pomenu prefinjena apologetika kapitalizma. Po neokantovcih kultura, na katero reducirajo vse družbeno življenje, predpostavlja nabor predmetov ali dobrin, v katerih se uresničujejo večne vrednote. Takšne koristi so »koristi« meščanske družbe, njene kulture in predvsem meščanske države. To je nadalje gospodarstvo ali kapitalistično gospodarstvo, meščansko pravo in umetnost; nazadnje je cerkev tista, ki uteleša »najvišjo vrednost«, kajti »Bog je absolutna vrednost, ki ji vse pripada«. Precej simptomatično je, da je Rickert v letih fašistične diktature v Nemčiji uporabljal »filozofijo vrednot« za opravičevanje fašizma in zlasti za »upravičevanje« rasizma.
Neokantianizem je bil konec 19. stoletja najvplivnejši od vseh idealističnih struj, ki so skušale bodisi neposredno zavrniti marksizem bodisi ga pokvariti od znotraj. Zato je moral že Engels začeti boj proti neokantianizmu. Odločilna zasluga pri razkrivanju tega reakcionarnega trenda pa je Lenin. Boj I. Lenina, pa tudi G. V. Plekhanova in drugih marksistov proti neokantovstvu in neokantovski reviziji marksizma je pomembna stran v zgodovini marksistične filozofije.
Neokantianizem, ki je že v drugem desetletju XX stoletja močno vplival na razvoj meščanske filozofske in družbene misli ne samo v Nemčiji, ampak tudi zunaj nje. začela razpadati in po prvi svetovni vojni izgubila samostojen pomen.
Vsebina članka
NEOKANTIC- filozofski potek druge polovice 19. - začetka 20. stoletja. Nastala je v Nemčiji in si za cilj postavila oživitev ključnih kantovskih ideoloških in metodoloških stališč v novih kulturnih, zgodovinskih in spoznavnih razmerah. Osrednji slogan nekantianizma je v svojem delu oblikoval O. Liebman Kant in epigoni(Kant und die Epigonen), 1865: "Nazaj k Kantu". Vrh neokantovske kritike je bil usmerjen proti prevladi pozitivistične metodologije in materialistične metafizike. Konstruktivni del filozofskega programa neokantianizma je bila oživitev kantovskega transcendentalnega idealizma s posebnim poudarkom na konstruktivnih funkcijah spoznavnega uma.
V neokantianizmu se razlikujeta marburška šola, ki se je ukvarjala predvsem z logičnimi in metodološkimi problemi naravoslovja, in freiburška (badenska šola), ki se je osredotočala na probleme vrednot in metodologije znanosti. humanističnega cikla.
Marburška šola.
Hermann Cohen (1842-1918) velja za ustanovitelja marburške šole. Njeni najvidnejši predstavniki v Nemčiji so bili Paul Natorp (1854-1924), Ernst Cassirer (1874-1945), Hans Feichinger (1852-1933); v Rusiji so bili podporniki neokantovskih idej A.I.Vvedensky, S.I.Gessen, B.V. Yakovenko. V različnih časih so vpliv novokantovskih idej marburške šole doživeli N. Hartmann in R. Kroner, E. Husserl in II. Lapshin, E. Bernstein in L. Brunswick.
Neokantovci so v svojem poskusu obujanja Kantovih idej v novem zgodovinskem kontekstu izhajali iz povsem realnih procesov, ki so se v naravoslovju odvijali na prelomu 20. stoletja.
V tem času se v naravoslovju porajajo novi predmeti in raziskovalne naloge, kjer zakoni Newtonove-Galilejeve mehanike prenehajo delovati in se izkaže, da so številni njeni filozofski in metodološki odnosi neučinkoviti.
Najprej do sredine 19. stoletja. veljalo je, da osnova vesolja temelji na zakonih Newtonove mehanike in s tem na edini možni evklidski geometriji prostora, na kateri temelji. Čas obstaja ne glede na prostor in enakomerno teče iz preteklosti v prihodnost. Toda Gaussova geometrijska razprava (1777-1855) Splošne raziskave ukrivljenih površin(v katerem je omenjena predvsem površina vrtenja stalne negativne ukrivljenosti, katere notranja geometrija je, kot se je pozneje izkazalo, geometrija Lobačevskega), je odprl nove perspektive za preučevanje realnosti. 19. stoletje je čas nastanka neevklidskih geometrij (Boiyai (1802-1860), Riemann (1826-1866), Lobačevski (1792-1856)) kot doslednih in harmoničnih matematičnih teorij. Konec 19. - začetek 20. stoletja - obdobje oblikovanja popolnoma novih pogledov tako na čas sam kot na njegov odnos s prostorom. Einsteinova posebna teorija relativnosti je vzpostavila temeljni odnos med prostorom in časom ter bistveno odvisnost tega kontinuuma od narave fizičnih interakcij v različnih vrstah sistemov.
Drugič, klasična fizika in pozitivistična filozofija, ki sta se od nje odrinili, sta vztrajali 1). o brezpogojnem primatu izkušnje (empirizem) v znanstveni ustvarjalnosti in 2). o zgolj instrumentalni in tehnični naravi teoretičnih konceptov v znanosti, katerih glavna funkcija je le priročno opisati in razložiti objektivne eksperimentalne podatke. Teoretični koncepti so sami po sebi le "odra" za "zgradbo znanosti", ki nima samostojnega pomena. Vendar pa je Maxwellova elektromagnetna teorija pokazala, kakšno veliko vlogo ima konceptualno-matematični aparat pri razvoju fizike in zlasti pri organizaciji eksperimentalne dejavnosti: poskus je najprej matematično načrtovan in premišljen, šele nato se neposredno izvede. ven.
Tretjič, prej je veljalo, da novo znanje preprosto pomnoži staro, kot da bi na novo pridobljene resnice dodajalo zbirki starih resnic. Z drugimi besedami, prevladal je kumulativni sistem pogledov na razvoj znanosti. Ustvarjanje novih fizikalnih teorij je korenito spremenilo poglede na strukturo vesolja in pripeljalo do propada teorij, ki so se prej zdele popolnoma resnične: korpuskularna optika, ideje o nedeljivosti atoma itd.
Četrtič, prejšnja teorija znanja je verjela, da subjekt (oseba) pasivno odraža objekt (svet okoli sebe). Njegovi čuti mu dajejo povsem primerno zunanjo podobo resničnosti in skozi znanost lahko prebere »objektivno knjigo narave« v njeni notranji, skriti pred čutnim zaznavanjem, lastnostmi in zakoni. Konec 19. stoletja je postalo jasno, da je treba ta pogled na razmerje med občutki in razumom z zunanjim svetom opustiti. Kot rezultat eksperimentov izjemnega fizika in oftalmologa Helmholtza o vizualnem zaznavanju (in njegovi pogledi so močno vplivali na teoretične in kognitivne konstrukcije neokantovcev) je postalo jasno, da se človeški čutni organi ne odzivajo mehansko na učinke zunanjih predmeti, vendar aktivno in namensko tvorijo predmet vizualne percepcije ... Sam Helmholtz je trdil, da ne posedujemo podob (kopij) stvari, temveč le njihove znake v naši zavesti, t.j. vedno nekaj vnesemo iz naše človeške subjektivnosti v proces čutnega spoznavanja sveta. Kasneje se bodo te Helmholtzove ideje o simbolni naravi našega znanja razvile v celotno "filozofijo simbolnih oblik" neokantovskega E. Cassirerja.
Vse omenjene spremembe v podobi znanosti in premiki v splošni znanstveni sliki sveta so zahtevale njihovo podrobno filozofsko razumevanje. Neokantovci Marburške šole so ponudili svojo različico odgovorov, ki temelji na kantovski teoretični dediščini. Njihova ključna teza je bila, da vsa najnovejša odkritja znanosti in sama narava sodobne raziskovalne dejavnosti neizpodbitno pričajo o aktivni konstruktivni vlogi človekovega uma na vseh področjih življenja. Razlog, s katerim je človek obdarjen, ne odraža sveta, ampak ga, nasprotno, ustvarja. Prinaša povezavo in red v doslej neskladen in kaotičen obstoj. Brez njegove ustvarjalne, urejevalne dejavnosti se svet spremeni v nič, v temno in neumno nič. Razum je za človeka imanentna svetloba, ki tako kot reflektor osvetljuje stvari in procese v okoliškem svetu, jim daje logiko in pomen. "Samo mišljenje," je zapisal Hermann Cohen, "lahko povzroči tisto, kar lahko označimo kot bitje." Iz te temeljne teze Marburgerjev o ustvarjalni generativni moči človeškega uma izhajata dve temeljni točki v njihovih filozofskih pogledih:
- načelni antisubstancializem, t.j. zavračanje iskanja nespremenljivih in skupnih substanc (temeljnih principov) bivanja, pridobljenih z logično metodo mehanske abstrakcije splošne lastnosti iz posameznih stvari in procesov (pa naj bo to materialna substanca v obliki na primer nedeljivih atomov ali, nasprotno, idealna substanca v obliki heglovske logične ideje ali ustvarjalnega Boga-Absoluta). Po mnenju neokantovcev je osnova za logično skladnost znanstvenih stališč in s tem tudi stvari v svetu funkcionalna povezava. Njegova najbolj očitna izvedba je funkcionalna odvisnost v matematiki, kot je matematična odvisnost y = f (x), kjer je podan splošni logični princip razgrnitve niza posameznih vrednosti niza. Te funkcionalne povezave v svet prinaša spoznavni subjekt sam, povsem v duhu tradicionalnega kantovskega pogleda na spoznavajoč um kot »vrhovnega zakonodajalca«, kot da a priori (predizkušnja) predpisuje temeljne zakone naravi in, v skladu s tem daje enotnost vsem tistim raznolikim a posteriornim (eksperimentalnim) znanjem, ki jih je mogoče pridobiti na podlagi teh splošnih in nujnih a priori pravnih določb. O neokantovskem funkcionalizmu je E. Cassirer zapisal: »Proti logiki generičnega koncepta, ki stoji ... pod znakom in prevlado koncepta snovi, napreduje logika matematičnega koncepta funkcije. Toda področje uporabe te oblike logike ni mogoče iskati le na področju matematike. Namesto tega lahko trdimo, da se problem takoj vrže v področje spoznavanja narave, saj koncept funkcije vsebuje univerzalno shemo in model, ki je ustvaril sodoben koncept narave v njegovem postopnem zgodovinskem razvoju.
- antimetafizični odnos, ki zahteva, da se enkrat za vselej preneha graditi različne univerzalne slike sveta (enako materialistične in idealistične) in se ukvarja z logiko in metodologijo znanosti.
Vendar pa se sklicujejo na Kantovo avtoriteto pri utemeljevanju univerzalnosti in nujnosti resnic znanosti, ki izhajajo iz subjekta in ne iz samih resničnih predmetov sveta (ne iz objekta), neokantovci marburške šole kljub temu podvrže njegov položaj precejšnji prilagoditvi, celo reviziji.
Po mnenju predstavnikov marburške šole je bila Kantova težava v tem, da je kot sin svojega časa absolutiziral edino dobro uveljavljeno znanstvena teorija tistega časa - Newtonova klasična mehanika in osnovna evklidska geometrija. Mehaniko je zakoreninil v apriornih oblikah človeškega mišljenja (v kategorijah razuma), geometrijo in algebro pa v apriorne oblike čutne kontemplacije. To je po mnenju neokantovcev v osnovi napačno.
Iz kantovske teoretske dediščine so dosledno odstranjeni vsi njeni realistični elementi in predvsem osrednji koncept »stvari v sebi« (za Kanta brez njegovega vpliva na nas ne more biti nobene manifestacije subjekta znanstveni kognitivne dejavnosti, tj. objektivno obstoječi (resnični) objekt zunanjega sveta, ki lahko vpliva na nas in s tem deluje kot zunanji - naravni in družbeni - vir našega znanja).
Nasprotno, za Marburgerje se sam predmet znanosti pojavlja le skozi sintetično logično dejanje našega mišljenja. Predmetov sploh ni, obstajajo pa le objektivnost, ki jo ustvarijo dejanja znanstvenega razmišljanja. Po E. Cassirerju: »Ne spoznavamo predmetov, ampak objektivno«. Identifikacija predmeta znanstvenega spoznanja z objektom in zavračanje kakršnega koli nasprotovanja subjekta objektu je funkcija neokantovski pogled na znanost. Matematične funkcionalne odvisnosti, koncept elektromagnetnega vala, tabela kemičnih elementov, družbeni zakoni niso objektivne značilnosti stvari in procesov materialnega sveta, ampak sintetični produkti našega uma, ki jih ta vnaša v kaos okoliškega življenja, s čimer ji daje red in pomen. "Subjek bi moral biti skladen z razmišljanjem in ne razmišljati s subjektom," je poudaril P. Natorp.
Kantovska ideja o prostoru in času kot a priori oblikah čutne kontemplacije, ki po stališčih konigsberškega misleca ležita v osnovi nujnih in univerzalnih sodb algebre in geometrije, je podvržena kritiki.
Prostor in čas po neokantovcih nista a priori obliki čutnosti, temveč obliki mišljenja. To je logična povezava, ki jo razmišljanje a priori vnese v svet (le tako lahko razložimo nastanek alternativnih ne-evklidskih geometrij). P. Natorp je zapisal: »V osnovnih definicijah prostora in časa je bilo običajno vtisnjeno mišljenje kot» funkcija « in ne kontemplacija ...«.
Takšno stališče v bistvu pomeni zamenjavo glavnega epistemološkega problema razmerja med »misli o predmetu« in samim »resničnim predmetom«, idejo in stvarjo – s čisto metodološko perspektivo analize: preučevanje metode teoretičnega konstruktivnega delovanja človeškega uma, predvsem pa v vedah logičnega in matematičnega cikla. Tukaj je enostavno najti primere, ki potrjujejo pravilnost neokantovskih filozofskih stališč. Marburgerjem se moramo pokloniti: v krizi znanosti (ko so bile postavljene pod vprašaj konstruktivne in projektivne sposobnosti človeškega uma), prevladi pozitivizma in mehanističnega materializma, so uspeli braniti trditve filozofskega uma, da izvajajo edinstveno sintetično in refleksivne funkcije v znanosti. Marburgerji imajo tudi prav, da so najpomembnejši teoretični koncepti in idealizacije v znanosti vedno plod glave teoretičnega znanstvenika; jih ni mogoče naučiti neposredno iz izkušenj. "Matematična točka", "idealno črno telo" - jih ni mogoče najti v eksperimentalni sferi dobesednih analogov, a številni resnični fizikalni in matematični procesi postanejo razložljivi in razumljivi le zahvaljujoč tako zelo abstraktnim teoretskim konstruktom. Resnično omogočajo vsako izkustveno (a posteriori) znanje.
Druga neokantovska ideja je podčrtati kritično vlogo logična in teoretična merila resnice v kognitivni dejavnosti, sploh pa ne praksa in ne materialna izkušnja, kjer številnih abstraktnih teorij preprosto ni mogoče preveriti. Najprej to velja za večino matematičnih teorij. Slednji, ki so večinoma plod ustvarjalnosti teoretikovega fotelja, so nato podlaga za najbolj obetavne praktične in tehnične izume. Tako sodobna računalniška tehnologija temelji na logičnih modelih, razvitih v dvajsetih letih prejšnjega stoletja, ko nihče ni mogel niti pomisliti na elektronske računalnike v svojih najbolj divjih fantazijah. Raketni motor je bil idealno lovljen že dolgo pred vzletom prve rakete. Zamisel neokantovcev, da zgodovine znanosti ni mogoče razumeti izven notranje logike razvoja znanstvenih idej in samih problemov, se zdi pravilna. Neposredne determinacije s strani kulture in družbe ni in ne more biti. Zdi se, da lahko rast aktivnosti človeškega uma v zgodovini znanosti štejemo tudi za enega od njenih pomembnih zakonitosti, ki so jih odkrili neokantovci.
Na splošno je za njihov filozofski svetovni nazor značilna poudarjena racionalistična naravnanost filozofiranja in kategorično zavračanje vseh vrst filozofskega iracionalizma, od Schopenhauerja in Nietzscheja do Bergsona in Heideggerja. Zlasti s slednjim je polno polemiko vodil Ernst Cassirer, eden od avtoritativnih neokantovcev v dvajsetem stoletju.
Racionalistična je tudi etična doktrina Marburgerjev (tako imenovani »etični socializem«). Etične ideje imajo po njihovem mnenju funkcionalno-logično, konstruktivno-urejeno naravo, vendar pridobijo obliko »družbenega ideala«, v skladu s katerim so ljudje poklicani, da gradijo svoje družbeno bitje. »Svoboda, ki jo ureja družbeni ideal« je formula neokantovskega pogleda na zgodovinski proces in družbene odnose.
Druga posebnost svetovnega nazora Marburgerjev je njihov scientizem, t.j. priznanje znanosti kot najvišje oblike človekove duhovne kulture. E. Cassirer v poznem obdobju svojega dela, ko ustvarja svojega slavnega Filozofija simbolnih oblik, ki v marsičem premaguje slabosti prvotnega novokantovskega stališča, - znanost obravnava kot najvišjo obliko kulturne dejavnosti človeka, kot simbolnega bitja (Homo symbolicum). V simbolih znanosti (koncepti, risbe, formule, teorije itd.) So najvišje ustvarjalne sposobnosti osebe objektivizirane (pridobijo resnično fizično utelešenje) in se skozi njene simbolne konstrukte uresničijo višje oblike njegovo samozavedanje. »Dela velikih naravoslovcev - Galilea in Newtona, Maxwella in Helmholtza, Plancka in Einsteina - niso bila le zbirka dejstev. To je bilo teoretično, konstruktivno delo. To je tista spontanost in produktivnost, ki je v središču vse človeške dejavnosti. Uteleša najvišjo moč človeka in hkrati naravne meje človeškega sveta. V jeziku, veri, umetnosti, znanosti človek ne more storiti ničesar drugega kot ustvariti svoje vesolje – simbolno vesolje, ki mu omogoča razlago in interpretacijo, artikulacijo, organiziranje in posploševanje svoje človeške izkušnje.«
Hkrati pa obstajajo resne pomanjkljivosti v neokantovskem filozofskem programu, ki so na koncu povzročile njegov zgodovinski odmik od prvih vlog na filozofskem prizorišču.
Prvič, potem ko so subjekt znanosti identificirali z njenim predmetom in zavračali razvoj klasičnih epistemoloških problemov o povezavi med znanjem in bitjem, so se Marburgerji obsodili ne le na abstraktni metodologizem, enostransko osredotočen na znanosti logičnega in matematičnega cikla. , pa tudi do idealistične arbitrarnosti, kjer se znanstveni razum poigrava sam s seboj v neskončni kroglici konceptov, teoretskih modelov in formul. Marburgerji so v boju proti iracionalizmu pravzaprav sami stopili na pot iracionalističnega voluntarizma, kajti če so izkušnje in dejstva v znanosti nepomembna, potem to pomeni, da je razumu »vse dovoljeno«.
Drugič, antisubstancialistični in antimetafizični patos novokantovcev Marburške šole se je izkazal za precej protislovno in nedosledno filozofsko držo. Niti Cohen niti Natorp se nista mogla odreči zgolj metafizičnim špekulacijam o Bogu in Logosu, ki je podlaga za svet, in pokojni Cassirer se je z leti, po lastnem priznanju, vse bolj privlačeval k Hegelu, enemu najbolj doslednih substancialistov (to funkcijo opravlja zanj z Absolutno idejo) in metafiziki-sistemisti v zgodovini svetovne filozofije.
Freiburška (Baden) šola neokantianizma
povezana z imeni V. Windelband (1948–1915) in G. Rickert (1863–1939). Razvil je predvsem vprašanja v zvezi s humanistično metodologijo. Predstavniki te šole niso videli razlike med naravoslovjem in znanostmi humanističnega cikla ne v razliki v predmetu raziskovanja, temveč v posebni metodi, ki je lastna zgodovinskemu znanju. Ta način je bil odvisen od vrste mišljenja, ki se je močno delilo na zakonodajno (nomotetično) in opisno posebno (idiografsko). Za nomotetični tip mišljenja, ki ga uporablja naravoslovje, so bile značilne naslednje značilnosti: bil je usmerjen v iskanje univerzalnih zakonov v realnosti, ki je od nekdaj obstajala (narava razumljena skozi univerzalnost njenih zakonov). Rezultat tega iskanja je znanost o zakonih. Idiografski slog razmišljanja je bil usmerjen v posamezna zgodovinska dejstva v realnosti, ki se je nekoč zgodila (zgodovinski dogodki, kot je bitka pri Waterlooju itd.), in posledično ustvaril znanost o dogodkih. En in isti predmet raziskovanja bi lahko preučevali z različnimi metodami: preučevanje žive narave z nomotetično metodo bi na koncu lahko dalo sistematiko žive narave, z idiografskimi metodami pa opis specifičnih evolucijskih procesov. Hkrati se je zgodovinska ustvarjalnost po svojem pomenu približala umetnosti. Kasneje se je razlikovanje med obema metodama okrepilo in pripeljalo do vzajemnega izključevanja, pri čemer je imela prednost idiografska, t.j. študij individualiziranega (ali zgodovinskega) znanja. In ker se je zgodovina sama uresničevala le v okviru obstoja kulture, je bilo osrednje vprašanje v delu te šole preučevanje teorije vrednot. Le zaradi dejstva, da so nekateri predmeti za nas pomembni (imajo vrednost), drugi pa ne, jih bodisi opazimo ali ne opazimo. Vrednosti so tisti pomeni, ki ležijo nad bitjem in nimajo neposredne povezave niti s predmetom niti s subjektom. Tako povezujeta in dajeta pomen obema svetovoma (subjektu in objektu). Rickert daje primer takega pomenskega bitja: bistvena vrednost diamanta Kohinoor je njegova edinstvenost, edinstvenost te vrste. Ta edinstvenost ne nastane znotraj samega diamanta kot predmeta (to ni ena od njegovih lastnosti, kot so trdota, sijaj itd.) in ni subjektivna vizija tega s strani posamezne osebe (kot so uporabnost, lepota itd. .), vendar je prav ta edinstvenost tista vrednota, ki združuje objektivne in subjektivne pomene in tvori tisto, čemur pravimo "Kohinoor Diamant". Enako velja za posebne zgodovinske osebnosti: "... zgodovinski posameznik je pomemben za vsakogar, zahvaljujoč temu, da se razlikuje od vseh drugih," je v svojem delu dejal G. Rickert .
Svet vrednot tvori področje transcendentalnega pomena. Po Rickertu je najvišja naloga filozofije določena z razmerjem vrednot do realnosti. "Pravi svetovni problem" filozofije je ravno v "protislovju obeh kraljestev": področju obstoječe resničnosti in področju neobstoječih, a kljub temu vrednot, ki so za subjekt splošno zavezujočega pomena.
Neokantianizem v Rusiji.
Med ruske neokantovce spadajo misleci, ki so se združili okoli revije "Logos" (1910). Med njimi - S.I. Gessen (1887-1950), A.F. Stepun (1884-1965), B.V. Yakovenko (1884-1949), B.A. Fokht (1875-1946), V.E. Seseman, G.O. Gordon.
Na podlagi načel stroge znanstvenosti se je neokantovski trend skorajda prebil v tradicionalno iracionalno-religiozno rusko filozofiranje, kasneje pa tudi v marksistično filozofijo, ki je kritizirala neokantianizem, predvsem v osebi Kautskega in Bernsteina, za poskuša revidirati Marxa.
Kljub temu je vpliv neokantinstva viden v najširšem obsegu teorij in naukov. Torej, sredi 90. XIX stoletje. ideje neokantianizma so zaznali S.N.Bulgakov, N.A. Berdyaev, predstavniki "pravnega marksizma" - P.B. Struve (1870-1944), M.I. pogledi teh mislecev so se oddaljili od neokantianizma). Ideje neokantianizma niso bile tuje ne samo filozofom. V delih skladatelja A. N. Skryabina, pesnikov Borisa Pasternaka in pisatelja Andreja Belega je mogoče najti neokantovske "motive".
Novi filozofski, sociološki in kulturni trendi, ki so prišli na mesto neokantovstva - fenomenologija, eksistencializem, filozofska antropologija, sociologija znanja itd. - niso opustili neokantinstva, ampak so do neke mere zrasli na njegovih tleh in absorbirali pomemben ideološki razvoj nekantovcev. O tem priča dejstvo, da so splošno priznani ustanovitelji teh gibanj (Husserl, Heidegger, Scheler, Mannheim, M. Weber, Simmel itd.) v svojih mladih letih prešli skozi šolo neokantianizma.
Andrej Ivanov
Literatura:
Liebmann O. Kant und die Epigonen, 1865
A.I. Vvedensky Filozofski eseji... SPb, 1901
Yakovenko B.V. K kritiki teorije vednosti G. Rickerta... - Vprašanja filozofije in psihologije, letnik 93, 1908
A.I. Vvedensky Nov in enostaven dokaz filozofske kritike... SPb, 1909
Yakovenko B.V. Teoretična filozofija G. Cohena... - Logos, 1910, knj. 1
Yakovenko B.V. Rickertov nauk o bistvu filozofije... - Vprašanja filozofije in psihologije, v. 119, 1913
Cassirer E. Einsteinova teorija relativnosti... P., 1922
Vprašanja teoretične zapuščine I. Kanta... Kaliningrad, 1975, 1978, 1979
Kant in kantovci... M., 1978
Fokht B.A. Filozofija glasbe A. N. Skryabina/ V zbirki: A.N. Scriabin. Človek. Slikar. Mislec. M., 1994
Cassirer E. Spoznanje in resničnost... SPb, 1996 (ponatis 1912)
Rickert G. Meje konceptov naravoslovnega izobraževanja... / Logični uvod v zgodovinske vede. SPb .: Nauka, 1997
Glavni osebi freiburške (badenske) šole neokantovstva sta bila vplivna filozofa W. Wildenband in G. Rickert. Wilhelm Windelband (1848 - 1915) je študiral zgodovino v Jeni, kjer sta nanj vplivala K. Fischer in G. Lotze. Leta 1870 je zagovarjal doktorsko disertacijo na temo "Nauk o naključju", leta 1873 pa v Leipzigu - svojo doktorsko disertacijo, posvečeno problemu zanesljivosti znanja. Leta 1876 je bil profesor v Zürichu, od leta 1877 - na univerzi v Freiburgu v Breisgauu, na deželi Baden. Od 1882 do 1903 je bil Windelband profesor v Strasbourgu, po letu 1903 je podedoval katedro Kuna Fischerja v Heidelbergu. Windelbandova glavna dela: znameniti dvozvezek »Zgodovina nova filozofija"(1878-1880), kjer je prvi izvedel interpretacijo Kantovih naukov, značilnih za freiburško neokantovstvo;" Preludiji: (govori in članki) "(1883);" Eseji o nauku o negativni presoji "( 1884), "Učbenik zgodovine filozofije" (1892), "Zgodovina in naravoslovje" (1894), "O sistemu kategorij" (1900), "Platon" (1900), "O svobodni volji" (1904). ).
Heinrich Rickert (1863-1936) je študentska leta preživel v Berlinu Bismarckove dobe, nato v Zürichu, kjer je poslušal predavanja R. Avenariusa, in v Strasbourgu. Leta 1888 je v Freiburgu zagovarjal doktorsko disertacijo "Študija definicije" (pod vodstvom V. Windelbanda), leta 1882 pa doktorsko disertacijo "Predmet znanja". Kmalu je postal profesor na univerzi v Freiburgu in si pridobil slavo kot briljanten učitelj. Od leta 1916 je bil profesor v Heidelbergu. Glavna Rickertova dela: "Meje naravoslovne vzgoje pojmov" (1892), "Znanost o naravi in znanost o kulturi" 0899), "O sistemu vrednot" (1912), "Filozofija življenja" ( 1920), "Kant kot filozof moderna kultura"(1924)," Logika predikata in problem ontologije "(1930)," Glavni problemi filozofske metodologije, ontologije, antropologije "(1934). Windelband in Rickert sta misleca, katerih ideje se v marsičem razlikujejo, medtem ko se stališča vsakega od njih so se razvila.Na primer, Rickert se je postopoma oddaljil od neokantinstva, vendar se je v obdobju Freiburga kot posledica sodelovanja med Windelbandom in Rickertom oblikoval kantovsko usmerjen položaj, ki pa je bil izrazito drugačen od marburškega neokantianizma.
Tako so Freiburžani v nasprotju z Marburgerji, ki so svojo pozornost usmerili v Kantovo Kritiko čistega razuma, zgradili svoj koncept, predvsem pa so se osredotočili na Kritiko sodbe. Hkrati pa so Kantovo delo interpretirali ne le in celo ne toliko kot kompozicijo o estetiki, temveč kot celostno in uspešnejšo predstavitev Kantovega nauka kot takega kot v drugih delih. Freiburžani so poudarili, da je prav v tej predstavitvi Kantov koncept najbolj vplival na nadaljnji razvoj nemške filozofije in književnosti. Windelband in Rickert sta tako kot Marburžani v svoji interpretaciji Kanta skušala kritično premisliti kantianizem. Windelband je predgovor k prvi izdaji Preludijev zaključil z besedami: "Razumeti Kanta pomeni preseči meje njegove filozofije." Druga značilnost freiburškega neokantinstva v primerjavi z marburško različico je naslednja: če so Marburžani gradili filozofijo po modelih matematike in matematične naravoslovja, se je Windelband, študent zgodovinarja Cuna Fischerja, bolj osredotočil na kompleks humanitarnih znanstvenih disciplin, predvsem ved zgodovinskega cikla. V skladu s tem osrednji koncepti za freiburško interpretacijo niso bili pojmi »logika«, »število«, temveč koncepti »pomen« (Gelten), ki si jih je Windelband izposodil od svojega učitelja Lotzeja, in »vrednost«. Freiburški neokantianizem je v veliki meri nauk o vrednotah; filozofija se razlaga kot kritična doktrina vrednot. Tako kot Marburgerji so se tudi Freiburški neokantovci poklonili scientizmu svojega časa, saj so cenili filozofski pomen problema znanstvene metode. Niso se izogibali raziskovanju metodoloških problemov naravoslovja in matematike, čeprav so, kot je razvidno iz del Windelbanda in Rickerta, to počeli predvsem zato, da bi primerjali in razlikovali metode znanstvenih disciplin v skladu z kognitivni tip nekaterih znanosti.
Windelband je v svojem govoru z naslovom »Zgodovina in naravoslovje«, ki je bil izrečen 1. maja 1894, ko je prevzel funkcijo profesorja na univerzi v Strasbourgu, nasprotoval tradicionalni delitvi znanstvenih disciplin na znanosti o naravi in znanosti o duhu. , ki je temeljila na razlikovanju med njihovimi predmetnimi področji. Medtem pa je treba znanost razvrstiti ne glede na predmet, ampak po metodi, ki je značilna za vsako vrsto znanosti, pa tudi po njihovih specifičnih kognitivnih ciljih. S tega vidika sta po Windelbandu dve glavni vrsti znanosti. Prva vrsta vključuje tiste, ki iščejo splošne zakone, zato se prevladujoča vrsta spoznanja in metode imenuje "nomotetična" (temeljna). Druga vrsta vključuje znanosti, ki opisujejo posebne in edinstvene dogodke. Vrsta spoznanja in metoda v njih je idiografska (to je fiksiranje posameznika, partikularnega). Opravljenega razlikovanja po Windelbandu ni mogoče enačiti z razlikovanjem med znanostmi o naravi in vedami o duhu. Kajti naravoslovje, odvisno od področja raziskovanja in zanimanja, lahko uporabi eno ali drugo metodo: na primer, sistematično naravoslovje je "nomotetično", zgodovinske vede o naravi pa "idiografske". Nomotetične in idiografske metode se načeloma štejejo za enake. Vendar Windelband, ki nasprotuje znanstvenemu navdušenju nad iskanjem splošnih in univerzalnih vzorcev, še posebej poudarja velik pomen individualizirajočega opisa, brez katerega zlasti zgodovinske znanosti ne bi mogle obstajati: navsezadnje je v zgodovini ustanovitelj Freiburška šola spominja, da so vsi dogodki edinstveni, neponovljivi; njihova redukcija na splošne zakone neprimerno grobo, odpravlja posebnosti zgodovinskih dogodkov.
G. Rickert je skušal pojasniti in dodatno razviti metodološke razlike, ki jih je predlagal njegov učitelj W. Windelband. Rickert je šel še dlje od predmetnih premis klasifikacije znanosti. Bistvo je, je menil, da narava kot ločen in poseben subjekt za znanosti, kot »čuvalec« določenih splošnih zakonitosti ne obstaja – tako kot ni objektivno posebnega »subjekta zgodovine«. (Mimogrede, Rickert je zavrnil izraz "znanost o duhu" zaradi asociacij na hegelovski koncept duha - dal je prednost konceptu "znanost o kulturi") v enem primeru splošno, ponavljajoče se, v drugem - zanimajo individualno in edinstveno.
Pod temi metodološkimi argumenti si G. Rickert v številnih svojih delih prizadeva prinesti epistemološko in splošno svetovnonazorsko podlago. Gradi teorijo vednosti, katere glavni elementi so naslednje ideje: 1) ovrževanje kakršnega koli možnega koncepta refleksije (argumenti: znanje nikoli ne odseva in ni sposobno reflektirati, torej natančno reproducirati neskončno, neizčrpno resničnost; znanje je vedno hrapavost, poenostavitev, abstrakcija, shematizacija); 2) uveljavljanje načela namenske selekcije, ki mu je podvrženo spoznanje (argumenti: glede na interese, cilje, usmeritve pozornosti se realnost "razkosa", modificira, formalizira); 3) redukcija bistva znanja na mišljenje, saj je resnična; 4) zanikanje, da lahko psihologija postane disciplina, ki omogoča reševanje problemov teorije znanja (tako kot Marburgers je Rickert zagovornik antipsihologije, kritik psihologizma); 5) konstrukcija koncepta subjekta spoznanja kot "zahteve", "obveznosti", še več, "transcendentalne obveznosti", tj. neodvisno od vsega obstoja; 6) predpostavka, po kateri bi morali, ko govorimo o resnici, imeti v mislih »pomen« (Bedeutung); slednje ni niti dejanje mišljenja niti psihično bitje nasploh; 7) preoblikovanje teorije znanja v znanost o teoretičnih vrednotah, o pomenih, o tem, kar v resnici ne obstaja, ampak le logično in v tej kakovosti "pred vsemi znanostmi, njihovim obstoječim ali priznanim realnim materialom".
Tako se Rickertova teorija znanja razvije v nauk o vrednotah. Teoretična sfera je nasprotna realnemu in je razumljena »kot svet teoretskih vrednot«. V skladu s tem Rickert teorijo znanja razlaga kot »kritiko razuma«, tj. veda, ki se ne ukvarja z bitjem, ampak postavlja vprašanje smisla, ne obrača se na resničnost, ampak na vrednote. Rickertov koncept torej ne temelji le na diskriminaciji, ampak tudi na nasprotovanju vrednot in bivanja, ki obstaja. Obstajata dve kraljestvu - realnost in svet vrednot, ki nima statusa dejanskega obstoja, čeprav za človeka ni nič manj obvezen in pomemben kot svet. obstoj. Po Rickertu je vprašanje nasprotja in enotnosti obeh "svetov" od antičnih časov do danes temeljni problem in uganka za filozofijo, za celotno kulturo. Poglejmo nekoliko podrobneje problem razlike med »naravoslovnimi« in »kulturnimi vedami«, kot ga postavlja in rešuje Rickert. Prvič, filozof definira pojem »narava« v kantovskih terminih: ne pomeni telesnega ali fizičnega sveta; Mislim na "logični koncept narave", tj. bitje stvari, saj ga določajo splošni zakoni. V skladu s tem je predmet kulturnih znanosti pojem "zgodovina" "pojem enega bitja v vseh njegovih posebnostih in individualnosti, ki tvori nasprotje pojma splošnega zakona." Tako se »materialna opozicija« narave in kulture izraža skozi »formalno nasprotje« naravoslovja in zgodovinskih metod.
Naravni proizvodi so tisti, ki prosto rastejo iz zemlje. Narava sama obstaja zunaj odnosa do vrednot. "Vrednostne dele resničnosti" Rickert imenuje blagoslove - da bi jih razlikovali od vrednot v pravem pomenu, ki ne predstavljajo (naravne) resničnosti. O vrednotah po Rickertu ne moremo reči, da obstajajo ali ne obstajajo, ampak le, da pomenijo ali nimajo pomena. Rickert opredeljuje kulturo kot "zbirko predmetov, povezanih z univerzalno pomembnimi vrednotami" in je cenjena zaradi teh vrednot. V odnosu do vrednot je bolj jasno razumljena specifičnost metode kulturnih ved. Rečeno je bilo že, da Rickert meni, da je njihova metoda "individualizirajoča": znanosti o kulturi kot zgodovinske vede "želijo razložiti resničnost, ki ni nikoli skupna, ampak vedno individualna, z vidika njene individualnosti ..." Zato so samo zgodovinske discipline bistvo znanosti o resnični resničnosti, naravoslovje pa vedno posplošuje in zato hrapa in izkrivlja edinstveno individualne pojave resničnega sveta.
Vendar pa Rickert tukaj daje pomembna pojasnila. Zgodovina kot znanost se sploh ne nanaša na vsako posamezno dejstvo ali dogodek. "Iz brezmejne množice posameznih, torej heterogenih objektov, se zgodovinar najprej osredotoči le na tiste, ki po svojih individualnih značilnostih bodisi sami poosebljajo kulturne vrednote bodisi stojijo v neki zvezi z njimi." Seveda se pri tem postavlja problem objektivnosti zgodovinarja. Rickert ne verjame, da je njena rešitev mogoča zaradi ene ali druge teoretske privlačnosti in metodoloških zahtev. Hkrati lahko upamo, da bomo v zgodovinskem raziskovanju, pri "zgodovinskem oblikovanju konceptov" premagali subjektivizem, če ločimo med: 1) subjektivno oceno (izražanjem pohvale ali obsojanja) in 2) pripisovanjem vrednot ali objektivnemu procesu odkrivanja v sami zgodovini splošno pomembnih ali pretvarjanja univerzalnosti vrednot. Torej se v zgodovini kot znanosti izvaja tudi povzemanje pod splošnimi pojmi. Vendar pa za razliko od naravoslovja v zgodovinskih disciplinah ni le mogoče, ampak tudi nujno, da se v primeru posploševanj »pripisovanja vrednot« ne izgubi edinstvena individualnost zgodovinskih dejstev, dogodkov in dejanj.
Neokantianizem je filozofski trend, ki je nastal v 60. letih. 19. stoletje v Nemčiji kot reakcija na materializem in pozitivizem, ki sta sredi stoletja prevladala v intelektualni Evropi. Njeno oblikovanje je bilo povezano z reševanjem problemov, povezanih s tremi področji: etično-političnim, metodologijo humanitarnega in naravoslovno-znanstvenega spoznavanja ter logičnimi in epistemološkimi problemi spoznavanja nasploh.
Marburška šola neokantianizma se je oblikovala v 70. letih (G. Cohen, P. Natorp, E. Cassirer). Glavni rezultat njihovega delovanja v smeri etičnih in političnih vprašanj je bila tako imenovana teorija "etičnega socializma", ki je socializmu dala ne ekonomsko, temveč etično razlago. Glede na to, da je družbeno življenje področje duhovnih in etičnih in ne materialnih odnosov, so Marburgerji socializem razglasili za etični ideal, družbeni sistem, v katerem vlada moralni zakon ( kategorični imperativ I. Kant) in ki ga je mogoče doseči z moralno popolnostjo.
Drugo pomembno področje delovanja marburške šole je bilo preučevanje logičnih in epistemoloških temeljev znanstvenega znanja. Z zavračanjem ozkega empirizma pozitivistov so Marburgerji obudili Kantovo temeljno tezo o apriornih oblikah, ki so inherentne subjektu, ki so podlaga kognitivnega procesa.
V osemdesetih letih se je pojavila badenska šola N., ki se je osredotočala na probleme humanitarnega, predvsem zgodovinskega znanja. Predstavnika te šole W. Windelband in G. Rickert sta nasprotovala takrat splošno sprejeti delitvi znanosti v Nemčiji glede na predmet preučevanja na znanosti o naravi in znanosti o duhu in namesto tega predlagala, da bi jih ločili po metodi, delili znanosti o naravi in znanosti o kulturi, v naravoslovje in zgodovino.
Neokantianizem je smer v nemški filozofiji druge polovice 19. - začetka 20. stoletja.
Osrednji slogan neokantovcev ("Nazaj k Kantu!") Je oblikoval Otto Liebmann v svojem delu "Kant in epigoni" (1865) v razmerah krize filozofije in mode za materializem. Neokantianizem je utrl pot fenomenologiji. Neokantianizem je usmeril pozornost na epistemološko plat Kantovega učenja, vplival pa je tudi na oblikovanje koncepta etičnega socializma. Kantijci so še posebej veliko naredili pri ločevanju naravoslovnih in humanističnih ved. Prvi uporabljajo nomotetično metodo (posplošujejo - na podlagi izpeljanja zakonov), drugi pa idiografsko (individualizirajo - na podlagi opisa referenčnih stanj). V skladu s tem se svet deli na naravo (svet obstoja ali predmet naravoslovja) in kulturo (svet pravilnega ali predmet humanistike), kulturo pa organizirajo vrednote. Od tod so bili ravno neokantovci tisti, ki so takšne razlikovali filozofska znanost kot aksiologija. V neokantianizmu se razlikujeta marburška šola, ki se je ukvarjala predvsem z logičnimi in metodološkimi problemi naravoslovja, in badenska šola (Freiburg, jugozahodna), ki se je osredotočala na probleme vrednot in metodologije znanosti humanističnega cikla (»znanosti o duhu«). Marburška šola Hermann Cohen (1842-1918) velja za ustanovitelja marburške šole neokantianizma. Njena najpomembnejša predstavnika v Nemčiji sta bila Paul Natorp (1854-1924) in Ernst Cassirer (1874-1945). Pridružili so se ji neokantovski filozofi, kot sta Hans Feichinger (1852-1933) in Rudolf Stammler (nemški) Rus.V različnih časih N. Hartmann in R. Kroner, E. Husserl in H.-G.Gadamer, E. Bernstein in L. Brunswick. V Rusiji so bili podporniki marburške šole N.V. Boldyrev, A.V. Veideman, D.O. Gavronski, V.A. Savalsky, A.L.Sakchetti, V.E.Seseman, B.A. V različnih letih MMBakhtin, AIVvedensky, MIKagan, GE Lanz, II Pasternak, . SL Rubinstein, B. V. Yakovenko.
Badenska šola
Wilhelm Windelband in Heinrich Rickert veljata za ustanovitelja badenske šole. Njihovi učenci in podporniki so bili filozofi Emil Lask, Richard Kroner. V Rusiji so N.N.Bubnov, S.I.Gessen, G.E. Lanz, B. Kistyakovsky, M.M. Rubinstein, F.A.
Aristotel.
A. (384-322 pr.n.št.) - starogrški filozof.
Izjemen Platonov študent, eden od študentov njegove Akademije. Tri leta je nadzoroval vzgojo mladega Aleksandra Velikega. Ko se je vrnil v Atene, je ustanovil svojo šolo - licej. Po smrti A. Makedonskega so ga preganjali, zato je zapustil Atene.
A. v svojih spisih kritizira platonski nauk o idejah kot izvirnih entitetah, ločenih od sveta čutnih stvari. Aristotelovi glavni ugovori:
1. ideje v platonskem smislu so neuporabne za spoznanje stvari, saj so le kopije slednjih;
2. Platonu primanjkuje zadovoljive rešitve vprašanja razmerja med svetom stvari in svetom idej – njegova izjava o »sodelovanju« stvari v idejah ni razlaga, temveč le metafora;
3. logični odnosi idej med seboj in s stvarmi so protislovni;
4. v utemeljenem svetu idej Platon ne zna navesti razloga za gibanje in nastanek stvari v čutnem svetu.
Po Aristotelu vsaka stvar združuje čutno in nadčutno, saj je kombinacija "materije" in "oblike" (bakrena krogla je enotnost bakrene in sferične oblike).
Ustanovitelj znanosti o logiki, Aristotel, je razumel ne kot ločeno znanost, ampak kot instrument katere koli znanosti.
Aristotel je ustvaril nauk o metodi verjetnostnega znanja, o definiciji in dokazovanju kot metodah zanesljivega znanja, o indukciji kot metodi ugotavljanja izhodiščnih stališč znanosti.
A. je razvil nauk o duši. Identificiral je tri vrste duše: rastlinsko, živalsko in racionalno. Aristotelova etika temelji na nauku o duši. Inteligentna duša ima razumen in pravilen racionalni del. Sama vrlina razumnega dela duše je v modrosti, vrlina razumske duše pa je v praktičnosti, ki je povezana z družbenimi stvarmi.
Naravoslovec klasičnega obdobja. Najvplivnejši dialektik antike; ustanovitelj formalne logike. Ustvaril je konceptualni aparat, ki še vedno prežema filozofski besednjak in sam slog znanstvenega razmišljanja. Aristotel je bil prvi mislec, ki je ustvaril celovit filozofski sistem, ki zajema vsa področja človekovega razvoja: sociologijo, filozofijo, politiko, logiko, fiziko. Njegovi pogledi na ontologijo so imeli resen vpliv na kasnejši razvoj človeške misli. Aristotelov metafizični nauk je prevzel Tomaž Akvinski in ga razvil s sholastično metodo. Otroštvo in mladost Aristotel se je rodil v Stagiru (od tod vzdevek Stagirit), grški koloniji na Halkidikiju, blizu gore Atos, leta 384 pr. Aristotelov oče je bil Nicomachus, bil je zdravnik na dvoru Aminthe III, kralja Makedonije. Nicomachus je izhajal iz družine dednih zdravilcev, v kateri se je medicinska umetnost prenašala iz roda v rod. Njegov oče je bil prvi Aristotelov mentor. Aristotel je že v otroštvu spoznal Filipa, bodočega očeta Aleksandra Velikega, ki je imel pomembno vlogo pri njegovem prihodnjem imenovanju za Aleksandrovega učitelja. Aristotelova mladost je padla v času začetka razcveta Makedonije. Aristotel je dobil grško izobrazbo in je bil materni govornik tega jezika, simpatiziral je z demokratičnim načinom vladanja, hkrati pa je bil podložnik makedonskega vladarja. To protislovje bo imelo določeno vlogo v njegovi usodi. Leta 369 pr. NS. Aristotel je izgubil starše. Proksen je postal varuh mladega filozofa (kasneje je Aristotel o njem toplo govoril, in ko je Proksen umrl, je posvojil svojega sina Nikanorja). Aristotel je po očetu podedoval znatna sredstva, kar mu je dalo priložnost, da nadaljuje izobraževanje pod vodstvom Proxena. Knjige so bile takrat zelo drage, a Proxen mu je kupoval tudi tiste najredkejše. Tako je Aristotel v mladosti postal zasvojen z branjem. Aristotel je pod vodstvom svojega skrbnika preučeval rastline in živali, ki so se v prihodnosti razvile v ločeno delo "O izvoru živali". Leta 347 pr. NS. Aristotel se je poročil s Pitijo, posvojeno Hermijino, tiranko v Assos v Troadi. Leta 345 pr. NS. Hermias nasprotuje Perzijcem, zaradi česar je bil strmoglavljen in usmrčen. Aristotel je prisiljen oditi v Mitileno. Aristotel in Pitija sta imela hčerko Pitijo.
Filozofski nauki Aristotela
Aristotel deli znanosti na teoretične, katerih namen je znanje zaradi vednosti, praktične in »poetične« (ustvarjalne). Med teoretične vede sodijo fizika, matematika in »prva filozofija« (je tudi teološka filozofija, kasneje se je imenovala metafizika). Praktične vede vključujejo etiko in politiko (je tudi znanost o državi). Eden od osrednjih naukov "prve Aristotelove filozofije" je nauk o štirih vzrokih ali izvoru.
Poučevanje o štirih razlogih
V Metafiziki in drugih delih Aristotel razvija nauk o vzrokih in izvoru vsega obstoječega. Ti razlogi so naslednji:
Materija (grško ΰλη, grško ὑποκείμενον) - "tisto iz katerega." Raznolikost stvari, ki obstajajo objektivno; materija je večna, neustvarjena in neuničljiva; ne more izhajati iz nič, povečati ali zmanjšati svojo količino; je inerten in pasiven. Brezoblična materija je nič. Primarno oblikovana snov je izražena v obliki petih primarnih elementov (elementov): zrak, voda, zemlja, ogenj in eter (nebeška snov).
Oblika (grško μορφή, grško тт τί ἧν εἶναι) - "tisto, ki". Bistvo, spodbuda, namen, pa tudi razlog za nastanek raznolikih stvari iz monotone snovi. Bog (ali glavni gibalec uma) ustvarja oblike različnih stvari iz materije. Aristotel se približuje ideji o enem samem bitju stvari, pojavu: gre za zlitje materije in oblike.
Delujoči ali produkcijski vzrok (grško τὸ διὰ τί) je »to od kod«. Zaznamuje trenutek v času, od katerega se začne obstoj stvari. Začetek vseh začetkov je Bog. Obstaja vzročna odvisnost fenomena obstoja: obstaja delujoči vzrok- to je energetska sila, ki generira nekaj v mirovanju univerzalne interakcije pojavov obstoja, ne le materije in oblike, dejanja in moči, temveč tudi generirajoči energijski vzrok, ki ima poleg aktivnega principa cilj pomen.
Cilj ali končni vzrok (grško τὸ οὖ ἕνεκα) – »tisto, zaradi česar«. Vsaka stvar ima svoj poseben namen. Najvišji cilj je Dobro
F. Nietzsche.
Friedrich Nietzsche - Nemški filozof, zagovornik iracionalizma. V Nietzschejevi filozofiji so tri obdobja. Na prvi stopnji N. nadaljuje nauk Schopenhauerja, drugo stopnjo zaznamuje N.-ovo zbliževanje s pozitivizmom, tretja stopnja pa vsebuje nauk o volji do moči.
Filozofija življenja N. je temeljila na ideji dveh nagonov ali dveh naravnih principov kulture, apolonskega in dionizijevega. Apolonov začetek - zagotavlja harmonijo, tišino, mir. Dionizični začetek je vir nemira, muke, nesreče in spontanega impulza. N. svojo idejo o življenju imenuje umetniška metafizika. Nasprotuje ji veri, ker je verjel, da je vera, zlasti krščanska morala, krivec za izkrivljanje moralnih vrednot. Zapoved "Ne delaj si idola" je bila za N zelo pomembna. Več se učite od življenja kot učite življenje; dvom bolj kot tradicija. »Vsak mora iti po svoji poti, sicer si ne ustvari svojega edinega življenja. S prevajanjem v resničnost nečijih navodil prerokovanja, idej in teorij človek ne more postati nič drugega kot suženj okoliščin, doktrin, ideologij. " N. končno v evropsko filozofijo uvaja kategorijo »vrednosti«. Filozofijo samo ima za vrednostno mišljenje, vprašanje vrednosti pa je za N. pomembnejše od vprašanja resnice vednosti.
Ideja "volje do moči".
Za N. »volja« je konkretna, individualna volja človeka, bistvo vsakega obstoja in bitja je vzpon in rast te konkretne »volje do moči«. N. meni, da je volja primarna v odnosu do zavesti in mišljenja in jo neločljivo povezuje s človekovo dejavnostjo. Descartesovi formuli: "Mislim, torej sem" Nietzsche nasprotuje stališču: "Imam voljo in delujem in zato živim." To je eno od izhodišč življenjske filozofije. Naslednja Nietzschejeva ideja je ideja o Supermanu. Ta ideja izhaja iz teorije volje do moči. To je teorija premagovanja vsega z vidika Nietzscheja, negativne lastnostičlovek in njegov pristop k idealu Nadčloveka - ustvarjalca in nosilca novih vrednot in nove morale. Vrednote, ki jih je razglasil Superman, so absolutna sposobnost radikalnega ponovnega vrednotenja, duhovna ustvarjalnost, popolna koncentracija volje do moči, superindividualizem, optimistična življenjska potrditev, neskončno samoizboljševanje. Ideja o "večnem vračanju". Ta ideja je v nepremostljivem protislovju s preostalimi Nietzschejevimi idejami. To je globoko pesimističen mit o večnem vračanju enega in istega na svet, ideja, ki dejansko postavlja celotno prejšnjo Nietzschejevo filozofijo na rob nesmisla.
Friedrich Wilhelm Nietzsche (nemško Friedrich Wilhelm Nietzsche [ˈfʁiːdʁɪç ˈvɪlhɛlm ˈniːtsʃə]; 15. oktober 1844, Röcken, Nemška konfederacija - 25. avgust, phil, klasična nemška mislilka, imar0) filozofski nauk, ki je izrazito neakademske narave in je deloma zato razširjena in presega znanstveno in filozofsko skupnost. Temeljni Nietzschejev koncept vključuje posebna merila za ocenjevanje resničnosti, ki postavljajo pod vprašaj temeljna načela obstoječih oblik morale, vere, kulture in družbeno-političnih odnosov, ki so se kasneje odražala v življenjski filozofiji. Ker so predstavljena aforistično, večina Nietzschejevih del kljubuje nedvoumni interpretaciji in povzroča veliko polemik.
Otroška leta
Friedrich Nietzsche se je rodil v Röcknu (blizu Leipziga, vzhodna Nemčija), kot sin luteranskega pastorja Karla Ludwiga Nietzscheja (1813-1849). Leta 1846 je imel sestro Elizabeth, nato brata Ludwiga Josepha, ki je leta 1849 umrl šest mesecev po očetovi smrti. Vzgojila ga je mati, dokler leta 1858 ni odšel študirat na znamenito gimnazijo Pforta. Tam se je začel zanimati za študij starodavnih besedil, izvedel prve poskuse pisanja, preživel želja postal glasbenik, se močno zanimal za filozofske in etične probleme, rad je bral Schillerja, Byrona in predvsem Hölderlina, prvič pa se je tudi seznanil z Wagnerjevo glasbo.
Leta adolescence
Oktobra 1862 je odšel na univerzo v Bonnu, kjer je začel študirati teologijo in filologijo. Hitro je postal razočaran nad študentskim življenjem in se je, ko je poskušal vplivati na svoje tovariše, izkazal za nerazumljivega in zavrnjenega. To je bil eden od razlogov za njegovo skorajšnjo selitev na univerzo v Leipzigu po mentorju profesorju Friedrichu Richlu. Vendar pa na novem mestu poučevanje filologije Nietzscheju ni prineslo zadovoljstva, tudi kljub njegovemu briljantnemu uspehu v tej zadevi: že pri 24 letih, ko je bil še študent, je bil povabljen na mesto profesorja klasične filologije na univerzi. Basla - primer brez primere v zgodovini evropskih univerz ... Nietzsche ni mogel sodelovati v francosko-pruski vojni leta 1870: na začetku svoje profesorske kariere se je demonstrativno odrekel pruskemu državljanstvu, oblasti nevtralne Švice pa so mu prepovedale neposredno sodelovanje v bitkah, dovolile so le službo kot urejen. Ko je spremljal vagon z ranjenimi, je zbolel za grižo in davico.
Prijateljstvo z Wagnerjem
8. novembra 1868 se je Nietzsche srečal z Richardom Wagnerjem. Močno se je razlikoval od Filološkega okolja, ki je bilo poznano že Nietzscheju in je na filozofa naredil izredno močan vtis. Združila jih je duhovna enotnost: od vzajemne strasti do umetnosti starih Grkov in ljubezni do Schopenhauerjevega dela do teženj po obnovi sveta in obuditvi duha naroda. Maja 1869 je obiskal Wagnerja v Triebschenu in tako praktično postal član družine. Vendar njihovo prijateljstvo ni trajalo dolgo: le približno tri leta do leta 1872, ko se je Wagner preselil v Bayreuth in se je njun odnos začel ohlajati. Nietzsche ni mogel sprejeti sprememb, ki so nastale v njem, ki so se po njegovem mnenju izrazile v izdaji njihovih skupnih idealov, v popuščanju interesom javnosti, na koncu s sprejetjem krščanstva. Končni razpad je zaznamovala Wagnerjeva javna ocena Nietzschejeve knjige Človek, preveč človek kot "žalosten dokaz bolezni" njenega avtorja. Spremembo Nietzschejevega odnosa do Wagnerja je zaznamovala knjiga "Casus Wagner" (Der Fall Wagner), 1888, kjer avtor izraža sočutje do dela Bizeta.
Kriza in okrevanje
Nietzsche nikoli ni imel dobro zdravje ... Že pri 18 letih je začel doživljati hude glavobole, do 30. leta pa je močno poslabšal zdravstveno stanje. Bil je skoraj slep, imel je neznosne glavobole, ki jih je zdravil z opiati, in želodčne težave. 2. maja 1879 je zapustil poučevanje na univerzi in prejel pokojnino z letno plačo 3000 frankov. Njegovo nadaljnje življenje je postalo boj z boleznijo, kljub temu pa je pisal svoja dela. Sam je ta čas opisal takole: Konec leta 1882 je Nietzsche odpotoval v Rim, kjer je spoznal Lou Salome, ki je v njegovem življenju pustila pomemben pečat. Že v prvih sekundah je Nietzscheja očaral njen prožen um in neverjeten šarm. V njej je našel občutljivega poslušalca, ona pa je bila šokirana nad gorečnostjo njegovih misli. Zaprosil jo je, a je zavrnila in v zameno ponudila prijateljstvo. Čez nekaj časa skupaj s skupnim prijateljem Paulom Reom organizirata nekakšno zvezo, živita pod eno streho in razpravljata o naprednih idejah filozofov. Toda po nekaj letih mu je bilo usojeno, da razpade: Elizabeth, Nietzschejeva sestra, je bila nezadovoljna z Loujevim vplivom na brata in je na svoj način rešila ta problem s pisanjem tega nesramnega pisma. Zaradi prepira, ki je sledil, sta se Nietzsche in Salome za vedno razšla. Kmalu bo Nietzsche napisal prvi del svojega ključnega dela Tako je govoril Zaratustra, v katerem je uganiti vpliv Louja in njenega "idealnega prijateljstva". Aprila 1884 sta izšla hkrati drugi in tretji del knjige, leta 1885 pa je Nietzsche s svojim denarjem izdal četrti in zadnji del knjige v samo 40 izvodih in jih nekaj razdelil med svoje tesne prijatelje. , vključno s Helene von Druskovitz. Končna faza Nietzschejevega dela je hkrati faza pisanja del, ki potegnejo črto pod njegovo filozofijo, in nerazumevanja, tako s strani širše javnosti kot tesnih prijateljev. Priljubljenost mu je prišla šele v poznih 1880-ih. Nietzschejeva ustvarjalna dejavnost je bila prekinjena v začetku leta 1889 zaradi zameglitve njegovega uma. Zgodilo se je po napadu, ko je lastnik pred Nietzschejem pretepel konja. Obstaja več različic, ki pojasnjujejo vzrok bolezni. Med njimi so slaba dednost (Nietzschejev oče je ob koncu življenja zbolel za duševno boleznijo); možna bolezen z nevrosifilisom, ki je izzvala norost. Kmalu je filozofa njegov prijatelj, profesor teologije Frans Overback namestil v bazilsko psihiatrično bolnišnico, kjer je ostal do marca 1890, ko ga je Nietzschejeva mati odpeljala k sebi v Naumburg. Po smrti svoje matere se Frederick ne more niti premikati niti govoriti: prizadela ga je apoplektična kap. Torej se bolezen ni umaknila filozofu niti korak do njegove smrti: do 25. avgusta 1900. Pokopan je bil v stari cerkvi Rekken iz prve polovice 12. stoletja. Ob njem počiva njegova družina. Nietzsche je bil po izobrazbi filolog veliko pozornosti posvečal slogu pisanja in predstavitvi svoje filozofije, s čimer si je prislužil slavo izjemnega stilista. Nietzschejeva filozofija ni organizirana v sistem, volja, do katere je menil, da ni poštenja. Najpomembnejša oblika njegove filozofije so aforizmi, ki izražajo vtisnjeno gibanje avtorjevega stanja in misli, ki sta v večnem nastajanju. Razlogi za ta slog niso jasno opredeljeni. Po eni strani je takšna predstavitev povezana z Nietzschejevo željo, da bi dolg del časa preživel na sprehodih, zaradi česar ni mogel dosledno zapisovati misli. Po drugi strani pa je filozofova bolezen nalagala svoje omejitve, ki mu niso dopuščale, da bi brez ostrega očesa dolgo gledal na bele liste papirja. Kljub temu lahko aforistično naravo pisma imenujemo posledica namerne izbire filozofa, rezultat doslednega razvoja njegovih prepričanj. Aforizem kot lasten komentar se razkrije šele, ko je bralec vključen v nenehno rekonstrukcijo pomena, ki daleč presega kontekst enega samega aforizma. To gibanje pomena se ne more nikoli končati, saj bolj primerno prenaša izkušnjo življenja.
Podobne informacije.
