Lažna izjava. Lažna izjava je kazniva, napačno mnenje je dopustno

Trdi se, da opazovanja temperature na vremenskih balonih in satelitih ne podpirajo teorije o globalnem segrevanju.

Kaj pravi znanost?

Dejansko v zgodnjih devetdesetih letih prejšnjega stoletja začetne ocene temperature v nižjih plasteh zemeljske atmosfere, ki temeljijo na meritvah satelitov in vremenskih balonov, niso odražale dviga temperature na zemeljskem površju. Vendar so ta odstopanja povezana z vprašanjem, kako so bili ti podatki zbrani in analizirani ter kako velike so razlike med njimi.

Glede na naše razumevanje globalnega segrevanja bi se morali zaradi povečanja ravni koncentracij toplogrednih plinov v ozračju segreti tako nižji sloji ozračja – troposfera, kjer je zgoščena večina toplogrednih plinov, kot tudi zemeljska površina. Hkrati bi se morala ohladiti nižja stratosfera – del atmosfere nad »odejo« toplogrednih plinov.

Nekateri trdijo, da se to ne dogaja kot posledica človekove dejavnosti, pri čemer se zanašajo na prve meritve satelitov in vremenskih balonov, ki naj bi pokazale, da se segrevanje v troposferi dejansko ne dogaja. Ugotovljeno pa je bilo zaradi napak v podatkih. Ugotovljeno je bilo, da se na primer sateliti nekoliko upočasnijo in spustijo v orbiti, kar je povzročilo nedoslednosti pri meritvah. Polemiko so povzročile tudi razlike med instrumenti na različnih satelitih. Podoben problem velja za vremenske balone. Poleg tega so matematične napake v eni od verodostojnih analiz satelitskih podatkov pokazale, da je bilo v troposferi zaznano manj toplote. Ko pa so bile te izboljšave narejene za upoštevanje teh in drugih vprašanj, se je pokazalo, da je troposfersko segrevanje tesno povezano s temperaturnimi trendi na zemeljski površini.

Poleg tega je bilo dokazano, da se spodnja troposfera ohlaja, kar je skladno z našim razumevanjem vpliva globalnega segrevanja na ta del ozračja. Toda nekatera od teh hlajenja niso posledica naraščajočih koncentracij toplogrednih plinov, temveč izčrpavanje ozračja, ki ga povzroča človekova dejavnost – uničenje ozonske plasti. Ozon z zadrževanjem segreje stratosfero. Zmanjšanje ozona vpliva tudi na druge plasti ozračja, kar dokazuje pomen upoštevanja vseh dejavnikov pri analizi podnebnih pojavov.

Pošteno je reči, da v tropskih predelih sveta še vedno obstajajo razlike med temperaturo na zemeljskem površju in v troposferi, ki jo napovedujejo računalniški programi, in tisto, ki dejansko obstaja. Vendar te razlike ostajajo v mejah napak opazovanja in netočnosti modela.

5 / 5 ( 1 glas)

Jezikoslovno forenziko pogosto pokliče sodstvo med postopkom obrambe ugleda. To je naravno, saj pozitiven ugled v poslu pomeni njegovo predvidljivost in stabilnost.

Ustava Ruske federacije (29. člen) in Konvencija o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (10. člen) zagotavljata pravico do svobode misli in govora ter svobode množičnih medijev. Ta dejanja zahtevajo razlikovanje med izjavami o dejstvih in vrednostnimi sodbami, mnenji in prepričanji. Dejansko izjavo je mogoče preveriti. Vrednostna sodba je povsem subjektivne narave, ni je mogoče preveriti glede skladnosti z resničnostjo in ne more biti predmet sodnega varstva (člen 152 Civilnega zakonika Ruske federacije). Resničnost vrednostne sodbe je sama po sebi nedokazljiva, vendar je pogosto težko ugotoviti, ali je informacija izjava o dejstvu ali vrednostna sodba, in v teh primerih je potrebno forenzično lingvistično izvedenstvo.

Zadeve o varovanju poslovnega ugleda obravnavajo arbitražna sodišča v skladu s 5. odstavkom prvega dela čl. 33 APC RF. Vsak državljan Ruske federacije ima pravico po odstavkih 1, 2, 7 čl. 152 Civilnega zakonika Ruske federacije zahtevati zavrnitev informacij, ki diskreditirajo njegovo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled na sodišču, vendar le, če razširjalec teh informacij ne dokaže njihovega ujemanja z resničnostjo. Na enak način ima organizacija ne le državljan, ampak tudi pravna oseba, pravico do zaščite svojega poslovnega ugleda.

Obstajajo tri okoliščine (v skladu s 7. odstavkom Odloka plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 24. februarja 2005 št. 3), ki se morajo nujno zgoditi, da bi sodišče ugodilo zahtevku za zaščito poslovnega ugleda: 1) dejstvo, da je podatke o tožniku posredovala tožena stranka; 2) diskreditacijo narave informacij; 3) neskladje teh informacij z resničnostjo. Če vsaj ena od teh okoliščin ni, sodišče tožbene zahteve zavrne.

Razširjanje obrekljivih informacij o tožniku pomeni njihovo objavo v medijih: v tiskanih, video in televizijskih oddajah ipd. - pri vlogi pri sodnem organu se morate spomniti, da internetni forumi niso množični medij, ampak služijo le kot oblika komunikacije med ljudmi, izražanje čisto osebnega mnenja o kateri koli temi. Zavrnitev obrekljivih informacij mora biti objavljena v medijih, v katerih so bile objavljene. Tožena stranka ne more zahtevati izpodbijanja avtorjevega osebnega mnenja po čl. 47 Zveznega zakona "O množičnih medijih".

Na sodišču je obdolženec dolžan dokazati, da so dejstva, ki jih je objavil, resnična. Po drugi strani je tožnik dolžan dokazati dejstvo, da je tožena stranka razširjala informacije in da so te informacije diskreditirajoče. Katere informacije so obrekljive? Tisti, ki rušijo čast in dostojanstvo državljana ali poslovni ugled državljana ali pravne osebe, ki vsebujejo očitke o kršitvi veljavne zakonodaje s strani tožnika; o neetičnem vedenju; nepošteno ravnanje podjetniške ali gospodarske dejavnosti; o krivicah.

Uvodne besede »mogoče«, »morda«, »verjetno« itd., pa tudi besedišče, ki izraža govorčev dvom: komaj, težko itd. pomenijo, da novinar izraža le subjektivno mnenje o opisanih dogodkih in dejstvih. Na primer naslednje fraze, ki vsebujejo članek v časopisu X: "morda to ni prva goljufija v finančnem sistemu organizacije"; "morda bo to dejstvo potisnjeno nazaj in izkoriščeno za hrbtom javnosti", je arbitražno sodišče na podlagi jezikoslovnega znanja prepoznalo kot izraz subjektivnega mnenja novinarja. Hkrati pa se v enem članku pogosto nahajajo tako informacije o dejstvih kot tudi vrednostne sodbe. V teh primerih jezikoslovna ekspertiza analizira članek kot celoto in določi naravo njegovega naslova; ali obstajajo označevalci, ki služijo kot izraz vrednostne sodbe: uvodne besede, epilogi.

Diskreditirajoče dejstvo mora temeljiti na določenem, zelo specifičnem delu resničnosti. Tako je v članku o proizvajalcu mlečnih izdelkov uvrščen stavek: "na kmetijah je vse več mleka, v trgovinah pa trdnega prahu", po odločitvi arbitražnega sodišča in na podlagi jezikoslovnega znanja, ne vsebuje izjave o dejstvih, ki so se zgodila v resnici, temveč le posplošeno mnenje novinarja, ki ne temelji na konkretnih informacijah.

Izpodbijanje: Ne. Taylor je preklinjal in prepovedal vsako delo. Po Taylorjevem mnenju delo na kose, v nasprotju s stereotipom o tem, vodi le do zmanjšanja produktivnosti.

Vsak bralec, ki je seznanjen z izvirnimi viri, ve, koliko prostora daje Taylor kritiki "delovanja na kose". Taylor je bil verjetno prvi menedžer, ki se je vse življenje boril za odpravo dela po delih. Pravzaprav je izumil drugačen sistem spodbud ("po pouku"), ki se kvalitativno razlikuje tako od "delovanja na kos" kot "plač". Taylorjevi argumenti proti "sistemu dela na kose" so podani v intervjuju.

Eden od virov, ki je namerno širil laži o tem, je bila (zaradi dostopnosti še vedno) Velika sovjetska enciklopedija. Zlasti v članku "Taylorism" (avtor članka je M.G. Moshensky) beremo:

"... Da bi materialno zainteresirali vse delavce za izpolnjevanje in prekomerno izpolnjevanje te visoke norme, je Taylor razvil poseben sistem plač na kos ..."

http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00078/05900.htm

To ni le napaka ali nesporazum. Prav to je prevara Bralca. Še več, tako v smislu "plač na kos" kot v smislu "prezadovoljevanja norme". Bili so prisiljeni preseči norme, samo v ZSSR (spomnimo se sloganov, kot je "petletni načrt v 4 letih" itd.), Taylor pa je neposredno prepovedal preseganje norm. S pravilno uveljavljenimi normativi spodbujati prekomerno izpolnjevanje pomeni "rudariti prihodnost". tiste. bodisi prezreti »luknjo« v tehnologiji ali dovoliti poškodbe opreme ali povečati izkoriščanje delavca.

In ravno za sovjetska podjetja so načrte znižali "od doseženega", nato pa so v primeru resničnega prekomernega izpolnjevanja načrtov delavcem znižali cene. Posledično so bili prav v sovjetskih podjetjih načrti vedno "ponarejeni", produktivnost dela je bila močno podcenjena, pravo uvajanje tehničnih izumov (kljub "preizpolnjevanju" ponarejenih načrtov tudi v tem kazalniku) pa je bilo blokirano v na vse možne načine. (Pravzaprav se sam izraz "izvedba izuma" lahko šteje za isti skupni izraz sovjetskega "novogovora" kot "pospešek" ali "kolektivna kmetija"). Vse to (skupaj z drugimi razlogi) je vodilo v svetovno znano zaostalost sovjetske industrije.

Toda prav te neizogibne negativne posledice plač na kos so F.W. Taylor, ki kritizira njegovo uporabo.

V istem »enciklopedičnem članku« je rečeno, da je cilj taylorizma »povečanje izkoriščanja« in »povečanje intenzivnosti dela«. Ta precej sovjetski pečat bi lahko tudi prezrli, če ne bi bil znak Taylorjevega sistema "povečanje produktivnosti ob zmanjševanju napora". Vse Taylorjeve tehnike so usmerjene izključno v doseganje tega cilja.

Ko bi Giordano Bruno v sovjetski enciklopediji imenovali inkvizitorja - to bi bilo manj grozno - nihče ne bi verjel.

Po Taylorju dobro (znanstveno) organiziran delovni proces sam po sebi vodi do najboljšega rezultata. Visoko (nad povprečno tržno) produktivnost postavljata s pravim tehničnim procesom (torej zasnovanim tako, da produktivnost raste z zmanjševanjem delavčevega truda – kakšno »potenje« je to) in znanstvena organizacija. dela.

Zaradi tehničnih izumov in dobrega upravljanja se zmanjšajo zahteve po delavcih, njihova produktivnost pa se večkrat poveča. In ker je produktivnost v takem podjetju bistveno višja od tržnega povprečja, tudi delavci v njem prejemajo višjo od tržne, tj. plača, ki presega povprečno plačo delavca določene kvalifikacije na trgu dela določene regije.

Naj citiram:

»... Imenovanje vsakemu delavcu vnaprej za vsak dan določene učne ure z izdajo podrobnih in pisnih navodil, v katerih je natančno določen čas za izvedbo posameznega dela takega dela.

Izdaja bistveno povečane plače tistim, ki svoje delo opravijo ob določenem času, in le navadne prodajalne plače tistim, ki delo končajo v daljšem obdobju.

Prav to »delto« – presežek plače produktivnega delavca nad povprečjem za trg – je Taylor imenoval »bonus za uspešnost«. Taylor je pravilno sklepal, da bo pravi bonus zaposleni razumel le kot nekaj, kar je nad trgom (in ni pomembno, kako se v izjavi imenuje) in le pod pogojem, da produktivnost dela bistveno presega tržno ( ker bo sicer inflacija uničila).

Hkrati je Taylor sebe in svojo skupino in ne pobudo podrejenih postavil za odgovornost za ustvarjanje visoko zmogljive proizvodnje, njeno organizacijo, izum opreme in metod dela.

Kot lahko vidite, "bonus uspešnosti", ki ga je uvedel Taylor, nima nobene zveze s shemo "več opravljenega - več prejetega". Delo je organizirano tako, da postane "manj" delati težko, narediti več pa lažje. In tako ali postaneš dostojen, ali pa preprosto ne delaš tukaj.

"Intervju, ki se nikoli ni zgodil" je temeljil na fragmentih F.U. Taylor:

F. Taylor, "Umetnost rezanja kovine" - verjetno prva knjiga na svetu o znanstvenem upravljanju, citirana iz izdaje inženirja L.A. Levenstern, St. Petersburg, 1909 (prevedla urednika A.V. Pankin in L.A. Levenstern);

F. Taylor, "Znanstvena organizacija dela" - M. - 1925. (Prevedla A.I. in B.Ya. Zak. V drugih prevodih se ta knjiga imenuje "Načela znanstvenega upravljanja").

Izven obsega intervjuja so bile teme, posvečene načelom strukturiranja podjetja, ki jih je oblikoval F.U. Taylor v svojem klasičnem delu "Factory Management".

90 % spodnjega besedila je Taylor in je vzeto iz dveh zgornjih del. Kljub temu je moral sogovornik uporabiti izmišljeno avtorsko besedilo (to ni več kot 10 %), da bi bilo gradivo, pridobljeno iz različnih virov, skladno.

Kot izgovor se sestavljalec sklicuje na igro J.P. Sartrov "Freud", ki je povsem izmišljen neposredni govor in izmišljeni dialogi, ki pa temeljijo na dobro uveljavljenih dejstvih. In zato absolutno ne greši proti resnici. V našem intervjuju (ponavljamo) je vsaj 90 % gradiva dokumentarnega besedila.

Poleg tega si bo Bralec lahko s sklicevanjem na primarne vire ustvaril svoje mnenje o kakovosti izbora in sestavljanja gradiva ter o svoboščinah, ki jih dopušča prevajalec.

Povezave, ki se nanašajo na današnjo Rusijo in naš čas, so seveda fiktivne. Vendar niso le izmišljene, ampak so oblikovane tako, da uporabljajo Taylorjeva značilna mnenja, ne o Rusiji, ampak zelo relevantna za današnjo Rusijo.

Upamo tudi, da bo Bralec lahko primerjal raven in obseg F.U. Taylor in njegova skupina z današnjimi številnimi novodobnimi motivacijskimi teorijami, z vsemi vrstami "smeti", kot so "team building", "osebna rast" in drugi treningi "vrvi in ​​smeti" itd.

BIBLIOGRAFIJA:

UGH. Taylor, Umetnost rezanja kovin. Izdaja inženirja L.A. Levenstern, Petersburg, 1909. (prevedla urednika A.V. Pankin in L.A. Levenstern);

UGH. Taylor, "Znanstvena organizacija dela" - M. - 1925. (Prevedla A.I. in B.Ya. Zak).

UGH. Taylor, "Intervju, ki se ni zgodil in se je zgodil ob istem času." Sestavil S.V. Sychev. Spletna stran "Odprte metode oglaševanja in odnosov z javnostmi"

G.S. Altshuller, "Intervju, ki ga ni bilo, in ki je hkrati bil." Sestavil S.V. Sychev. Spletno mesto "Odprte metode oglaševanja in odnosov z javnostmi" www.triz-ri.ru/themes/method/creative/creative01.asp

A. Demyanenko, L. Dyatlova, "Miti o sistemu znanstvenega upravljanja F.W. Taylorja" www.vasilievaa.narod.ru/ptpu/18_1_04.htm

I.L. Vikentiev, "Zakaj plagiat ni donosen ali pet plusov pravilnega citiranja." Spletno mesto "Strokovni sistemi "TRIZ-CHANCE" www.triz-chance.ru/citirovanie.html

P.F. Drucker, On Professional Management, Harvard Business Review Books series, Williams Publishing House, str.

P.F. Drucker, "Post-kapitalistična družba / Novi postindustrijski val na Zahodu" - M.: "Academia" - 1999. - Str. 87.

E. Mach "Ekonomija znanosti". Spletno mesto "Odprte metode oglaševanja in odnosov z javnostmi" www.triz-ri.ru/themes/method/creative/creative47.asp vir: E.Mach Mechanics. Zgodovinski in kritični esej o njegovem razvoju, Izhevsk, 2000, str. 408-421.

V IN. Lenin "Načelo ekonomičnosti mišljenja in vprašanje enotnosti sveta" www.magister.msk.ru/library/lenin/len14v04.htm vir: Vl. Ilyin "Materializem in empiriokritika. Critical Notes on a Reactionary Philosophy, Zveno edition, Moskva, 1909.

V IN. Lenin poln. coll. soč., 5. izd., letnik 23, str. osemnajst.

V IN. Lenin "Država in revolucija" Full. coll. cit., v.33.

V IN. Lenin poln. coll. soč., 5. izd., letnik 36, str. 189-90

PUBLIKACIJE na temo:

Kavtreva A.B. Članek o plači www.triz-ri.ru/themes/method/salary1.asp

Kavtreva A.B. Referenčna plača www.triz-ri.ru/themes/method/salary7.asp

Kavtreva A.B. Tkalich K.V. "Stvari", "Kategorije", "Točke" in "Metode" www.triz-ri.ru/themes/method/salary6.asp

Kavtreva A.B., Tkalich K.V. Prednosti in slabosti množenja www.triz-ri.ru/themes/method/management/management16.asp

Kavtreva A.B. Kdo bo plačal za napako. In kot www.triz-ri.ru/themes/method/salary8.asp

Kavtreva A.B., Sychev S.V. 9-krat ne morete www.triz-ri.ru/themes/method/management/management13.asp

Kavtreva A.B., Sychev S.V. Nagrada za merjenje ... ustvarjalnosti www.triz-ri.ru/themes/method/salary2.asp

Kavtreva A.B., Nebolsina T. Kako uporabiti formulo za ocenjevanje učinkovitosti oglaševalske kampanje

www.triz-ri.ru/themes/method/salary5.asp

Kavtreva A.B. Prijatelj med neznanci, tujec med prijatelji www.triz-ri.ru/themes/method/salary3.asp

Kavtreva A.B. Predplačilo za tiste, ki niso predmet www.triz-ri.ru/themes/method/salary4.asp

Radchenko T.V. Dnevnik okrevajočega podjetja. Ali kako smo implementirali standarde, plače in postopke

www.triz-ri.ru/themes/method/management/management10.asp

DEL II. TAYLOR

UGH. Taylor

TRIZ-RI.RU: Kako se je vse začelo?

TAYLOR: Proti koncu leta 1880 so se delavci majhne strojnice Midvale Steel Co. v Philadelphiji, ki so se večinoma ukvarjali z obdelovanjem kolesnih pnevmatik lokomotiv, osi vagonov in različnih kovanih delov, dogovorili, da ne bodo obdelali več kot določeno število vsake vrste kosov na dan.

Jaz (novoimenovani vodja delavnice, glavni mehanik) sem opazil, da lahko delavci v vseh primerih obdelajo veliko večje število delov na dan; vendar sem videl, da moja prizadevanja za povečanje produktivnosti delavcev ne vodijo v nič, saj so moje informacije o najugodnejših kombinacijah globine reza, podajanja in hitrosti, ki ustrezajo največjemu delu v najkrajšem času, veliko manj točne kot informacije delavcev, ki so menili stavko.

Moje prepričanje, da delavci niso naredili niti polovice tega, kar bi lahko naredili, je bilo vendarle tako močno, da sem od direkcije delavnic pridobil dovoljenje, da izvedem vrsto poskusov pri rezanju kovin, da bi pridobil informacije, ki so vsaj enake znanje podrejenih.me delavci.

Upal sem, da poskusi ne bodo trajali več kot 6 mesecev. Medtem so ti poskusi, z izjemo nekaj kratkih premorov, trajali več kot 26 let.

TRIZ-RI.RU: Kaj vas je motiviralo vsa ta leta, razen reševanja racionalizacijskih in inventivnih nalog, povezanih s ciljem?

Taylor: Britanci in Američani so največji športniki na svetu. Ko ameriški delavec igra baseball ali ko angleški delavec igra kriket, je varno reči, da napne vse živce, da zagotovi zmago svoje stranke. Naredi vse, kar je v njegovi moči, da doseže največje možno število točk.

Splošno razpoloženje v tem pogledu je tako močno, da bo vsaka oseba, ki se ne bo dala od sebe v športu, žigosala z naslovom "junk player" in bo postala predmet prezira za vse svoje spremljevalce.

Ko pa ista oseba naslednji dan pride na delo, namesto da bi se po svojih najboljših močeh trudila čim bolj povečati svoj učinek, se v večini primerov zavestno trudi delati čim manj in dati veliko manj rezultatov od tistega, kar je je dejansko sposoben: v mnogih primerih ne več kot eno tretjino ali polovico.

Še več, če bi si prizadeval za morebitno povečanje proizvodnje, bi se za to njegovi sodelavci z njim ravnali še slabše, kot če bi se izkazal za "spametnega igralca" v športu.

Tako je bilo v "Midvale Steel Co". Skoraj vsa dela v tej tovarni že nekaj let potekajo po delih. Kako pogosto je bilo to takrat in kako je to dejstvo splošno pravilo in doslej v večini podjetij tovarne pravzaprav ni vodila uprava, ampak delavci sami.

Delavci so s skupnim dogovorom skrbno omejili hitrost, s katero je bilo treba opraviti posamezno vrsto dela; določili so delovno stopnjo za vsak stroj v celotnem obratu, kar je v povprečju dalo približno 1/2 dejanske dnevne proizvodnje.

Vsak nov delavec, ki je vstopil v tovarno, je od drugih delavcev prejel natančna navodila, koliko od posamezne vrste dela mora opraviti, in če teh navodil ne bi upošteval, bi bil lahko prepričan, da bo v ne tako daljni prihodnosti prisiljen da sami zapustijo kraj delavci.

TRIZ-RI.RU: Imamo nekaj podobnega ...

Taylor: Nekaj ​​podobnega je milo rečeno. Zdaj gledam vašo državo in vidim isto stvar, samo v bolj zanemarjenem stanju. Vaši gradbeniki so se zarotili, da bodo gradili čim bolj počasi in slabše, pri čemer so računali, da se bo od tega cena gradnje le še zvišala. Vaši zaposleni izsiljujejo vaše delodajalce in jih silijo v dvig plač brez povečanja produktivnosti. Poleg tega potrebujejo bonuse, ugodnosti itd. miloščino, kakor da bi prišli na verando in ne na delo. Vaša produktivnost je tako padla, da je beseda "rus" postala sinonim za besedo "len", ulice so umazane, izsiljevanje pa se ne šteje za greh ... Kljub vsemu bogastvu vaše države je vaša država skoraj dosegla "ročaj".

Toda nekoč nisem želel, da bi Združene države dosegle takšno točko.

TRIZ-RI.RU: Ste takoj pomislili na ZDA?

Taylor: Ne, najprej sem pomislil na Midvale Steel Co. Takoj ko sem bil imenovan za glavnega mehanika, so se mi začeli približevati posamezni delavci in govorili približno takole:

»No, Fred, zelo smo veseli, da si bil imenovan za glavnega mehanika. Dobro poznaš igro in prepričani smo, da nisi sposoben biti prašič za kos. Bodi dober z nami in vse bo v redu; če pa poskušate spremeniti katero od naših norm, ste lahko povsem prepričani, da vas bomo vrgli ven."

Toda preprosto in jasno sem jim povedal, da od zdaj naprej delam na strani uprave in da se nameravam potruditi, da bi iz vsakega stroja dosegel največji možni rezultat.

To je takoj začelo vojno.

TRIZ-RI.RU: Ste se poskušali pogajati?.. Strogo gledano, so prizadeti njihovi interesi ...

Taylor: Motiš se. Jaz sem deloval v njihovem interesu. Dejansko je velika večina delavcev verjela (in v drugih zapostavljenih podjetjih še vedno verjamejo), da bi, če bi začeli delati produktivno, povzročili ogromno škode vsem svojim sodelavcem, kar bi povzročilo ne le spremembo cen, ampak tudi znižanje osebje.

Toda v nasprotju s tem zgodovina razvoja katere koli panoge industrije kaže, da je vsaka izboljšava in izboljšava, pa naj bo to izum novega stroja ali uvedba izboljšanih proizvodnih metod, namesto da bi ljudi opustili delo, dajala delati na še več njih.

Znižanje cene katerega koli blaga, ki je predmet široke potrošnje, skoraj takoj povzroči znatno povečanje povpraševanja po tem izdelku. Vzemite na primer čevlje.

Mehanizacija proizvodnje čevljev na začetku 20. stoletja, ki je skoraj vse elemente nekdanjega ročnega dela nadomestila s strojnim delom, je povzročila znižanje stroškov dela v tej proizvodnji na majhen del njihove nekdanje vrednosti.

Toda posledično je postalo mogoče čevlje prodajati ceneje in v začetku 20. stoletja so v Združenih državah Amerike skoraj vsak moški, ženska in otrok iz delavskega razreda kupil en ali dva para čevljev na leto, medtem ko je v preteklosti delavec je kupil par čevljev, morda enkrat letno, pet let.

Kljub izjemnemu povečanju proizvodnje čevljev na delavca, ki je posledica mehanizacije proizvodnje, se je povpraševanje po čevljih tako povečalo, da je bilo relativno število zaposlenih v čevljarski industriji veliko večje kot kdajkoli prej.

TRIZ-RI.RU: Zadnjih sto let je dalo številne primere v drugih panogah: računalnikih, avtomobilih, založništvu, gospodinjskih aparatih ...

Taylor: … Ista konstrukcija v spodobnih državah. Pravzaprav to velja za vsako panogo, v kateri konkurenca ni omejena – ni vredno uvrstiti na seznam. Delavci v vsaki posamezni panogi imajo pred očmi podoben predmet, a kljub temu, da ne poznajo zgodovine lastne industrije, še vedno trdno verjamejo, kot njihovi očetje pred njimi, da je možno povečanje dnevne proizvodnje vsakega je v nasprotju z njihovimi najbolj perečimi interesi.

Pod vplivom teh napačnih pogledov velika večina ljudi zavestno dela počasi, da bi zmanjšala svoj dnevni učinek. Skoraj vsi sindikati so ustvarili ali poskušajo ustvariti pravila za zmanjšanje proizvodnje svojih članov. In ljudje, ki imajo največji vpliv v krogih delavskega razreda, delavski voditelji, pa tudi številni neumni, a človekoljubni ljudje, vsakodnevno širijo to napako in delavcem sporočajo, da so preobremenjeni.

TRIZ-RI.RU: No, dobili ste ga od sindikatov ... "Sweatshops" in tako naprej.

Taylor: Veliko je bilo povedanega in se ves čas govori o "sweatshopih" dela.

Globoko sočustvujem do tistih, ki so preobremenjeni, še bolj pa do tistih, ki so premalo plačani.

Za vsakega posameznika, ki je preobremenjen z delom, je na stotine drugih, ki zavestno znižujejo svojo produkcijo - v zelo velikem obsegu in vsak dan svojega življenja - in zato zavestno prispevajo k vzpostavitvi pogojev, ki so na koncu neizogibna posledica nizke ravni plač. Pa vendar skorajda ni glasu v smeri poskusov popravljanja tega zla.

Poleg tega sem verjel, da je mogoče, nasprotno, z zmanjšanjem njihovih prizadevanj povečati produktivnost in plače. In trdno sem se odločil, da to storim.

TRIZ-RI.RU: In vojna se je začela.

Taylor: Da. Sprva »prijazen«, saj je bilo veliko delavcev pod mano mojih osebnih prijateljev, a je bila vseeno vojna, ki se je vedno bolj razplamtela.

Uporabil sem vse načine, da bi jih pripravil do dobrega dneva, celo do odpuščanja ali znižanja plače najbolj trmastim, ki so odločno zavračali, da ne bi hakirali.

Deloval sem tudi tako, da sem znižal plače na kos, zaposloval nove delavce in jih osebno poučeval v proizvodnji, z obljubo z njihove strani, da bodo, ko so se naučili, vedno dobro delali.

Hkrati so delavci tako pritiskali (tako v tovarni kot zunaj nje) na vse, ki so začeli povečevati svojo produktivnost, da so bili slednji sčasoma prisiljeni bodisi delati kot vsi drugi bodisi zapustiti delo.

Nihče, ki tega ni izkusil osebno, si ne more ustvariti predstave o grenkobi, ki se postopoma razvija med tovrstnim bojem.

V tej vojni delavci uporabljajo eno sredstvo, ki običajno vodi do cilja. Uporabljajo vso svojo iznajdljivost, namerno na različne načine prilagajajo domnevno naključne ali zaradi rednega poteka dela, okvare in poškodbe strojev, s katerimi upravljajo. Potem krivijo nadzornika oziroma mojstra, ki naj bi jih s takšno napetostjo prisilil v obratovanje stroja, ki je povzročil obrabo in poškodbe. Dejansko le redki obrtniki lahko vzdržijo tak kolektivni pritisk vseh delavcev v tovarni. V tem primeru je vprašanje dodatno zapletlo dejstvo, da je obrat delal dan in noč.

TRIZ-RI.RU: Torej je bila resna vojna, ne le škandal ...

TAYLOR: Enkrat ali dvakrat so me nekateri prijatelji delavci opozorili, naj ne hodim sam domov po samotni poti, dolgi približno 2,5 milje, vzdolž železniških tirov. Rekli so, da če bom še naprej hodil sam, tvegam svoje življenje.

V vseh takih primerih pa biti plašen pomeni povečati, ne zmanjšati nevarnost.

Zato sem tem ljudem rekel, naj povedo vsem drugim delavcem v tovarni, da bom še naprej vsak večer hodil domov po železniški progi, da nimam in nikoli ne bom imel orožja s seboj in da me lahko ustrelijo in dobijo ven iz pekla.

TRIZ-RI.RU: Ste bili osamljeni? Te ni nihče podprl?

Taylor: Ne, ne moreš reči, da sem bila osamljena.

Imel sem dve prednosti, ki ju navadni obrtniki niso imeli, in te prednosti so izhajale, pa čeprav se sliši paradoksalno, iz dejstva, da sam nisem bil sin delavca.

Ker nisem izhajal iz delavskega ozadja, so lastniki tovarne verjeli, da jim jemljem interese tovarne bolj pri srcu kot ostali delavci, zato so mi verjeli bolj kot besedi meni podrejenega mehanika.

Zato, ko so moji podrejeni vodji tovarne poročali, da so se stroji pokvarili zaradi dejstva, da jih je glavni mehanik, ki ni bil seznanjen s poslom, silil v delo s prevelikim stresom, je vodja verjel mojim besedam, da so sami namerno poškodovali svoje stroji med vojno, ki so se razplamteli okoli dela na kos.

Upravnik mi je zato dovolil, da na ta njihov vandalizem podam edini pravilen odgovor, in sicer: "S stroji v tovarni ne bo več nesreč! Če se kateri del stroja pokvari, bo delavec, ki ga vozi, globo najmanj v višini stroškov njenega popravila, tako zbrane globe pa bodo v celoti nakazane na dobrodelno društvo za vzajemno pomoč za namen izplačila prejemkov bolnim.

Ta ukrep je takoj privedel do prenehanja namernega poškodovanja strojev.

Poleg tega, če bi bil sam delavec in bi živel njihovo življenje, bi bil družbeni pritisk name z njihove strani premočan, da bi se jim mogel upreti. Vsakič, ko sem se pojavil na ulici, so za menoj vzklikali »štrajkebrejker« in druge žaljive besede, žalili mojo ženo in metali kamenje v moje otroke.

Srečni nesreči je treba pripisati tudi to, da je bil predsednik podjetja gospod William Sellers, ki je znan kot eden najbolj vztrajnih eksperimentatorjev in širokih umov našega časa.

Kljub protestom, ki so se pojavili proti mojemu delu, je gospod Sellers dovolil nadaljevanje poskusov, čeprav so takrat pomenili precejšnje stroške in neprijetnosti za delavnice.

Toda preden sta minili prvi dve leti, sem prejel tako dragocene in nepričakovane rezultate, da so več kot nadomestili tako nevšečnosti kot stroške. In po treh letih takšnega boja se je produktivnost istih obdelovalnih strojev znatno povečala, v mnogih primerih dvakrat, in zaradi tega sem bil večkrat premeščen kot glavni mehanik iz enega delavskega artela v drugega, dokler nisem bil imenovan glavni delovodja delavnice.

Vendar za vsakega poštenega človeka tak uspeh nikakor ni nagrada za slabe odnose, ki jih je bil prisiljen vzpostaviti z vsemi okoli sebe. Življenje, ki je neprekinjen boj z drugimi ljudmi, je komaj vredno podpirati.

TRIZ-RI.RU: Je bil poleg Williama Sellersa še kdo, ki vas je podpiral? In kaj te je podpiralo?

TAYLOR: Gospod Sellers mi je dal dovoljenje za eksperimente in s tem povezane stroške, bolj kot nagrado za moj dosežek kot delovodja v trgovini v smislu povečanja produktivnosti delavcev kot iz katerega koli drugega razloga. Odkrito je dejal, da ne verjame, da bi tovrstne znanstvene raziskave lahko prinesle kakršne koli dragocene rezultate.

Na srečo sem smel pripeljati tudi enega mladega znanstveno izobraženega inženirja, ki naj bi temu delu posvetil ves svoj čas.

Najprej je bil gospod Sinclair (G.M. Sinclair), ki je diplomiral na Steven Institute of Technology. Temu delu je posvetil ves svoj čas od 1884 do 1887.

Julija 1887 je Sinclairja zamenjal g. H. L. Gantt, ki je diplomiral na istem inštitutu. G. Gantt je pravi izumitelj. Imamo veliko skupnih izumov na področju regulacije temperature segrevanja kovinoreznih orodij.

TRIZ-RI.RU: Poleg tega je bilo "do leta 1934 25 ali celo vseh 50% ameriškega jeklenega ulitka vlito v kalupe, katerih princip je razvil Gantt." To citiramo iz Alforda v Rathe, 1960, str. 161.

Taylor: Gospod Gantt je bil tudi najboljši generalni direktor našega dela. G. Gantt je leta 1903 prvič predstavil delo o grafični predstavitvi proizvodnih tokov, "A Graphical Daily Balance in Manufacturing" ("Grafična dnevna primerjava načrta in dejstva v proizvodnji"). To bi pozneje poimenovali "omrežno načrtovanje", urniki, ki jih je predlagal, pa bi se imenovali "Ganttovi grafikoni".

Leta 1898 se nam je pridružil g. White (Maunsel White), ki je diplomiral na istem inštitutu. V celotnem obdobju raziskovanja je aktivno sodeloval pri vsem našem delu in bil med nami najbolj izobražen metalurg. Bil je soavtor številnih izumov, ki so se izkazali za tako dragocene kot naši glavni rezultati.

Kot primer, tukaj je naše odkritje Taylor-White procesa za toplotno obdelavo rezalnikov, ki nam je omogočil povečanje hitrosti rezanja za faktor 5 brez povečanja obrabe rezila, kar je privedlo do poznejše razširjene uporabe teh rezal. po vsem svetu. Pa ne samo rezalniki, ampak tudi rezalniki, svedri, pipe, grezila itd.

TRIZ-RI.RU: Zato so vas imenovali izumitelj hitroreznega jekla ...

Taylor: Da, uporablja se v 21. stoletju. Vendar "hitrorezno jeklo" ni čisto pravo ime, saj pomeni izum posebne sestave. Dejansko je to jeklo legirano, vključno z volframom in kromom. Toda bistvo ni v sestavi in ​​niti v tehnologiji obdelave, ki je sestavljena iz segrevanja skoraj do tališča. To segrevanje samo po sebi ne daje nove izjemne stopnje trdote.

Taylor-White učinek je, da se trdo, ostro in odporno rezilo ohrani ravno takrat, ko se med rezanjem (zaradi tlaka odrezkov in trenja) segreje skoraj ali popolnoma vroče. tiste. novo lastnost lahko imenujemo "trdota pri segrevanju do rdečega" ali "rdeča trdota".

To je bilo prvič prikazano leta 1900 na svetovni razstavi v Parizu. Stružnica z našimi rezkarji je bila nameščena kar na samem vhodu v ameriški oddelek. Hitrost rezanja na njem je dosegla 700 mm na sekundo, torej skoraj 5-krat večja od hitrosti, dovoljenih za rezila iz navadnega jekla. Ni šlo le za reklamo za sekalci, sekalci so bili po tihem razdeljeni vsem - kem. sestave ni bilo težko določiti, a zaradi dejstva, da se je skrivnost iskala v sestavi, nihče ni mogel ponoviti rezultata.

In zdaj mi povejte, kakšna je korist od plače na kos, če so bile obrestne mere oblikovane na kos pred odkritjem "rdečega odpora"? Zdaj, z manj truda, se je produktivnost povečala za 5-krat.

Nemogoče je bilo izumiti brez razmišljanja o reorganizaciji metod upravljanja.

TRIZ-RI.RU: Katerega od svojih kolegov bi prav tako izpostavili?

Od leta 1899 in nato dolga leta je z nami delal gospod Barth (Carl G. Barth), ki je končal tehnično šolo v Hortenu (Horten) na Norveškem. Kot najboljši matematik med nami je velik del svojega časa posvetil obdelavi pridobljenih podatkov. Brez njegovih posebnih sposobnosti in neizčrpne energije bi bil naš napredek veliko počasnejši.

Čeprav smo osnovne zakone rezanja kovin in matematične formule določili že prej - leta 1883 (na srečo so jih lahko zreducirali v logaritemsko obliko), smo jih kasneje uspeli toliko izboljšati, da smo kot rezultat vzpostavili številne pomembne konstante. kar nam je omogočilo formaliziranje standardov kakovosti.

Ugotovili smo na primer, da je najboljše merilo vrednosti rezalnika vrednost hitrosti rezanja, zaradi katere je po 20 minutah dela neuporaben – ta stopnja se v vašem stoletju še vedno uporablja v avtomatizirani proizvodnji za izdelavo strojnih delov. po vsem svetu.

Po tem, ko smo te zakonitosti odkrili in popravili matematične formule, ki so jih izražale, smo imeli še vedno težko nalogo, da jih hitro uporabimo v praktičnem vsakdanjem delu.

Za osebo z dobro matematično izobrazbo bi lahko poskus najti pravo rešitev na podlagi teh formul (kar je enakovredno praktičnemu iskanju pravilne hitrosti in pomika pri običajni organizaciji dela) v vsakem primeru trajalo približno dve do šest ur. vsak posamezen problem. tiste. veliko več časa je bilo porabljenega za reševanje matematičnih problemov kot za opravljanje dejanskega dela na stroju s strani delavca.

Nismo imeli računalnikov, kot vi, in smo izboljšali samo matematično metodo. Želeli smo zagotoviti, da je sam način reševanja problemov izjemno preprost in hiter. Štiri ali pet ljudi v različnih časih je cel delovni dan posvetilo izdelavi teh anket.

Konec koncev, v času našega mandata v podjetju Betlehem Steel Co. metodologija je razvita. In na njegovi podlagi je bilo ustvarjeno drsno pravilo, prikazano na risbi št. 11 naše knjige "Umetnost rezanja kovin" in podrobno opisano v prispevku, ki ga je g. Carl J. Barth predstavil Ameriškemu združenju strojnih inženirjev pod naslovni element Taylorjevega krmilnega sistema« (zv. XXV Proceedings of the American Society of Mechanical Engineers).

Da bi razjasnil pomen tega dosežka, želim poudariti, da je korist, pridobljena z uporabo teh ravnil, veliko večja od koristi, pridobljene z vsemi drugimi izboljšavami v celoti. Ker po zaslugi teh vladarjev se je uresničil leta 1880 zastavljen cilj: prevzeti nadzor nad produktivnostjo dela iz rok delavcev in ga v celoti prenesti v roke vodstva obrata, t.j. ustvariti znanstveni nadzor namesto nadzora "na oko".

Dejstvo je, da je tako na produktivnost kot na kakovost dela vplivalo 12 spremenljivih dejavnikov:

Kakovost obdelane kovine;

Premer obdelanega predmeta;

globina reza;

debelina odrezkov;

Elastičnost izdelka in rezalnika glede na tresenje med delovanjem;

Oblika profila rezalnega roba rezalnika, pa tudi vrednost kota rezanja in kota rezalnika;

Kemična sestava jekla, iz katerega so izdelani rezalniki, in njihova toplotna obdelava;

Hlajenje rezalnika s curkom vode ali na drug način;

čas rezanja;

Pritisk odrezka na rezalnik;

Omejitve hitrosti in pomika, ki jih dovoljuje stroj;

Možne sile za rezanje in podajanje za stroj.

Zdaj pa mi povejte, ali je mogoče delavce spodbuditi k povečanju produktivnosti z delom na kos, če pa bi kakršna koli sprememba le nekaterih od teh dejavnikov lahko to produktivnost večkrat spremenila?

In tukaj je delo na kos? Kaj je smisel delavcu reči »Poskusi in zaslužil boš«, če sem se, preden smo ustvarili drsna ravnila, po pomoč obrnil na nekatere najbolj znane matematike naše države in jim obljubil kakršno koli razumno nagrado za iskanje hiter in praktičen način reševanja. In le nasmehnili so se in, ker so naše formule obdržali več ali manj dolgo, jih vrnili in izrazili mnenje, da "ta problem nedvomno spada v področje empirizma in je njegovo reševanje mogoče le s počasno metodo eksperimentov in postopnih popravkov." ."

Tako se je izkazalo, da so vodstva številnih podjetij opustili merjenje produktivnosti in so skušali le privabiti "pametne in izkušene delavce" in jim dodeliti plače na kos. A nič drugega kot upadanje v past, odvisnost od teh delavcev, ki so se zarotili, nato zmanjšali proizvodnjo in celo izsiljevali podjetnika s stavkami in odpuščanji, ni bilo mogoče doseči.

A s pomočjo točkovnega ravnila, ki smo ga ustvarili, je vso »multifaktornost« začel reševati v manj kot pol minute vsak delujoči mehanik, ne glede na to, ali kaj razume v matematiki ali ne. To je omogočilo uporabo rezultatov naših dolgoletnih izkušenj v umetnosti rezanja kovin v vsakdanji tovarniški praksi.

Morda se zdi nenavadno reči, da drsno ravnilo omogoča preprostemu delavcu, da podvoji produktivnost istih strojev, ki jih je v zadnjih 10 letih servisiral "odličen strokovnjak z bogatim znanjem in velikimi izkušnjami."

Medtem so bili v povprečju doseženi še ugodnejši rezultati.

TRIZ-RI.RU: In kakšen je prispevek g. F. Gilbreatha?

Taylor: G. F. Gilbret je veliko prispeval k racionalizaciji delovne sile, raziskavam poteka dela, optimizaciji, tj. izločanje iz procesov vsega odvečnega, neproduktivnega.

Vedno je dosegel dramatično povečanje produktivnosti, ne samo s "pospeševanjem" ali povečanjem izkoriščanja ljudi, temveč s poenostavitvijo samega dela.

Navedel bom samo en primer. Ne vem, kaj piše v vaših današnjih ENiR-jih. Naj vam pa povem normo o polaganju opeke iz leta 1900 v ZDA, ki jo je znanstveno določil F. Gilbreath. Ta stopnja je: 350 opek na osebo na uro. (Glej "The Bricklaying System" F. Gilbretha, ki so jo izdali "Myron C. Clerk", New York, Chicago in "E.F. Spon" v Londonu).

Kaj bodo povedali vaši ruski delovodji leta 2008?

TRIZ-RI.RU: Vriskali bodo: "Mamice! Sweatshop!" Pisali bodo odpovedi na delovne odbore, na tožilstvo ... In kaj boste odgovorili?

Taylor: Odgovoril bom, da sta sweatshop in neumni sistem njihova. In Gilbreath je zasnoval sistem, ki je preprost in enostaven za delavca.

F. Gilbreth je izvedel izjemno zanimivo analizo vsakega giba delavca – zidarja in enega za drugim odstranil vse nepotrebne premike. Zmanjšal je število gibov z 18 na 5. (In v nekaterih primerih celo do enega.) Postavil je tudi standardno pozicijo zidarja glede na zid, ki se gradi, tolpo cementa in kup opek ter celo določil natančen položaj, v katerem je vsaka zidarska noga bi moral zasedati. In tako osvobodil zidarja, da ni moral narediti korak ali dva proti kupu opek in nazaj vsakič, ko je položil eno opeko.

Ugotovil je tudi najprimernejšo višino za tolpo cementa in kup opek in na podlagi tega narisal načrt mobilne ploščadi s stebričkom, na kateri so pri roki vsi potrebni materiali. , in ki vam tako omogoča nenehno vzdrževanje pravilnega relativnega položaja opeke, cementa in samega delavca. Zidar se osvobodi nepotrebne potrebe, da se za vsako opeko in za vsako lopato cementa upogne do višine nog (in se spet zravna).

Samo pomislite, kakšna ogromna izguba dela se je zgodila (in to morate še danes v 3. tisočletju) samo zaradi dejstva, da je zidar moral upogniti svoje telo, ki je tehtalo, recimo, 150 funtov 2 metra navzdol in ga ponovno upogniti navzgor. ko je v zid postavil eno opeko (težko 5 funtov). Konec koncev, to gibanje naredi približno 1000-krat na dan!

In tako se ljudje, ki tako neumno izčrpavajo svoje delavce, začnejo pritoževati nad tistimi, ki jim poenostavljajo delo ... Kje, pravite? Na tožilstvo? Predvidevam lahko, da če ima tožilstvo enake metode upravljanja s kadri, je malo verjetno, da bo lahko zaščitilo pravno državo.

Ampak dalje. Razvrščene opeke so položene z najbolj gladko površino na navadno leseno desko, razporejeno tako, da lahko zidar vzame vsako posamezno opeko na najbolj priročen način.

Zidar, ki se nikoli ne skloni, mirno in počasi, dobesedno preprosto vzame z levo roko opeko, ki vedno leži v bližini na desni ravni. Znebi se tudi potrebe po obračanju opeke pred očmi z vsako stranjo in vsakim koncem, da bi jo pregledal, preden jo položi. Enako mirno hkrati vzame lopatico (ki jo drži desno roko) malto (ki je tudi vnaprej pripravljena zanjo in postrežena na primerni ravni), položi malto, nato opeko, pritisne nanjo, odstrani odvečno malto in vzame naslednjo opeko.

Skupni (počasen) čas cikla je približno 11 sekund na 1 opeko. Poskusite počasi, pa vam bo uspelo še hitreje.

Hkrati se število ljudi (v nasprotju s stereotipom) ne povečuje. Ker v nesmiselnem delu, ki ga organizirajo prvaki »nesrečnih proletarcev«, se več ljudi hkrati ukvarja z neproduktivnim delom, hkrati pa zaman zapravlja večino svojega truda, hkrati izgublja čas in se hkrati nesorazmerno utrudi rezultat.

Po našem sistemu ljudje, ne da bi se utrudili, pridelujejo v istem času ob 13. krat več (glede na »standard«, ki ga je določil sindikat zidarjev, ki je delal po plačilnem sistemu po kosih in zahteval določitev normativa na 275 opek na dan in dvig cene). In z lažjim, a hkrati veliko bolj produktivnim delom prejmejo 35 % več obresti kot povprečni zidar na trgu.

Tudi 50-odstotno zvišanje plače velja za koristno. Malo verjetno je, da bi sindikati, ki zahtevajo višje stopnje in omejeno proizvodnjo, lahko dosegli 35-odstotno zvišanje plač, kaj šele 50-odstotno zvišanje.

In zdaj mi še enkrat povej: kaj ima s tem "delo na kose"? Če je delo slabo organizirano in ga vidimo ves čas, potem je nesmiselno »motivirati« s prepričevanjem, »da poskušamo za velike vsote«.

Za delavce smo naredili več kot sindikati. Ne samo, da smo jim dali višje plače, kot so zahtevali sindikati na svojih stavkah, ampak smo tudi povečali proizvodnjo, znižali stroške dela in znatno zmanjšali izkoriščanje. Od uvedbe sistema znanstvenega upravljanja so delavce v ZDA prenehali imenovati "proletarci", začeli so varčevati, kupovati stanovanja in plačevati dobro izobraževanje svojih otrok.

Tako se je v nasprotju z marksizmom pokazalo, da povečanje produktivnosti (vključno s skoki) v kapitalizmu ne vodi v obubožanje delavcev. Nasprotno, vodi v njihovo obogatitev.

Vsi tisti, ki grajajo »taylorism« in »pomilujejo delavce«, so po vsej verjetnosti iskreni v prepričanju, da jim to dela dobro delo. Toda v resnici se morajo ti ljudje jasno zavedati, da so njihove zahteve naravnost kriminalne. Izvajanje teh zahtev dejansko vodi v nesorazmerno večje izkoriščanje ljudi z majhnimi rezultati. In to pomeni znižati njihove realne zaslužke, dvigniti cene in navsezadnje v izgon delovne sile in trgovine iz mesta ter posledično v brezposelnost in obubožanje tistih, za katere se zavzemajo.

TRIZ-RI.RU: In vendar ste rekli: "Življenje, ki je neprekinjen boj z drugimi ljudmi, je komaj vredno podpirati." Ste se ob vseh dosežkih počutili negotovo? Konec koncev, ali je ta "produktivnost" res vredna takšne vojne in razmišljanja o življenju in smrti?"

Taylor: Polemika, ki me je skrbela, je bila ta:

Vidimo in čutimo uhajanje bogastva. Nasprotno, nerodna, napačno usmerjena in neproduktivna dejanja delavca ne puščajo za sabo ničesar vidnega in oprijemljivega. Medtem so oni tisti, ki ne samo uničijo podjetja, ampak tudi delavca oslabijo.

Ocenjevanje neorganiziranega neproduktivnega dela zahteva z naše strani dejanje spomina, trud domišljije. In zaradi tega, čeprav so naše dnevne izgube iz tega vira veliko večje od izgub zaradi zapravljanja materialnih dobrin, nas slednji močno prizadenejo, medtem ko prvi na nas naredijo zelo malo vtisa.

Brez strahu pred nasprotovanjem sem trdil, da je bila ta nezadostna proizvodnja največja nesreča, ki so jo utrpeli delavci v Ameriki in v Angliji. V Rusiji in še bolj.

Isti ljudje, ki so se tega zavedali, so zmotno promovirali – kot sredstvo za premagovanje »dela s hladnokrvnostjo« – različne osebnostne teorije in plače na kos. Vse to, v nasprotju s stereotipom, ni dalo nobenih pozitivnih rezultatov, ampak je le sprožilo obravnavano vojno.

To protislovje se je v meni stopnjevalo. Lahko rečem, da vojna ni divjala samo okoli mene, ampak vedno bolj v notranjosti.

Ker so moji prijatelji delavci (ki so me opozarjali, naj ne hodim sam po železnici) nenehno prihajali in me z osebnimi prijaznimi vprašanji spraševali, ali jim v njihovem interesu dam navodila, kako povečati svojo produktivnost.

In kot resnična oseba sem jim moral takrat povedati, da bi se, če bi bil jaz na njihovem mestu, - po tem sistemu - boril proti kakršnemu koli povečanju produktivnosti, tako kot so se oni. Ker po sistemu plače na kos še vedno ne bodo smeli zaslužiti več, kot so zaslužili doslej, in se bodo morali bolj potruditi.

Glede na to sem se odločil za spremembo sistema nagrajevanja in ne le metod dela. Takoj po tem, ko sem bil imenovan za glavnega delovodja, sem se odločil, da si bom prizadeval predlagati drugačen sistem vodenja, da bi se interesi delavcev in vodstva izenačili, namesto da bi bili nasprotni.

To je tri leta pozneje pripeljalo do praktičnega izvora vrste vodstvene organizacije, ki sem jo opisal v prispevkih, predstavljenih Ameriškemu združenju strojnih inženirjev z naslovom "Piece-Wage System" in "Factory Management".

Med pripravljalnimi deli za razvoj tega sistema sem prišel do zaključka, da je glavna ovira za udejanjanje usklajenega sodelovanja med delavci in vodstvom slepa vera v delo po delih in popolno nepoznavanje vodstva, kaj predstavlja ustrezno dnevno stopnjo za vsakega posameznega delavca.

TAYLOR: Več let nenehnega osebnega stika z našimi mojstri mi daje izjemno zaupanje v njihovo pravilno presojo in zdrava pamet. Množično vzeti so izjemno konzervativni in prepuščeni sami sebi ne bi zamenjali starih metod z najboljšimi izboljšanimi metodami dela. Po mojih izkušnjah je hitro izvajanje izboljšav mogoče doseči le s stalnim pritiskom.

Po drugi strani pa s kakšnim standardom primerjamo tudi najboljše pretekle izkušnje? Naivno je verjeti, da bodo delavci sami na podlagi prejšnjih izkušenj lahko večkrat povečali produktivnost, zmanjšali zahteve po kvalifikacijah in ne da bi dodatno zapletli delovanje strojev. Koliko spremenljivk je treba upoštevati, sem pokazal zgoraj.

Druga stvar je, ko zaposlenemu ni treba razmišljati o ničemer, ker. uporablja na primer merilno ravnilo in standard, ki mu predpisuje izbiro parametrov. To se bistveno razlikuje od stanja, ko je delavec dobil končno odločitev o vprašanjih.

Zato lahko z novim pristopom k zadevi več oseb srednje ravni, ki delujejo usklajeno, doseže tisto, kar je za eno osebo skoraj nemogoče, tudi z izjemnim talentom.

TRIZ-RI.RU: Je tudi g. F. Gilbreath med izvajanjem dosegel pomembne rezultate? Konec koncev je znano, kako konzervativni so gradbeniki.

Taylor: Ni odvisno od industrije. Večina praktičnih ljudi se dobro zaveda odpora, ki ga poklicni delavci izkazujejo do kakršnega koli poskusa, da bi spremenili svoje običajne metode in navade. Ker je vaš skepticizem razumljiv.

In gospod F. Gilbreth je dosegel zgoraj opisane rezultate. Zidarje so učili novih metod. Tisti, ki niso imeli koristi od tega usposabljanja, so bili odpuščeni. Toda tisti, ki so ugotovili normativno povečanje produktivnosti zaradi novih metod, so takoj dobili znatno (nikakor majhno) povečanje plače.

G. F. Gilbreth je razvil tudi genialno metodo za merjenje in štetje števila opek, ki jih položi vsak posamezni delavec, da bi mu v pogostih intervalih poročal o njegovi osebni produktivnosti.

Če res pogledate na stvari, potem, kjer koli smo uvedli znanstveno upravljanje, nismo le dramatično povečali produktivnost, ampak tudi spremenili veliko število razpuščeni, nezadovoljni z življenjem delavcev v zadovoljnih in dobro delujočih. Z zagotavljanjem povečanja njihovega zaslužka za 35 % ali več. In če bi čakali na »iniciativo«, bi jo čakali še danes.

Resnično srečna so tista podjetja, ki ne živijo v iluzijah, ampak izvajajo znanstveno upravljanje.

TRIZ-RI.RU: Včasih lahko slišite, da določanje standardov in podrobno usposabljanje naredi človeka "avtomat", ki ni sposoben prevzeti pobude, ki postane neumen itd.

Taylor: To je le primer značilne iluzije. Podoben ugovor je lahko usmerjen proti obstoječemu sistemu delitve dela nasploh na vseh njegovih drugih področjih. Toda celotna zgodovina človeštva kaže nasprotna dejstva. Preden vaš znanstvenik N.I. Pirogov je dejansko ustvaril znanstveno kirurgijo, obstajal je "univerzalni specialist", ki so ga imenovali "brivec".

TRIZ-RI.RU: Da, po slovarju drugega ruskega znanstvenika V.I. Dalia, "brivec" je bradavec, včasih pa je tudi metalec rude (krvavilec), zobotrebec itd. Brivnica pa je zastonj obrat, kjer strižejo, praskajo, brijejo, mečejo kri, trgajo zobe, itd."

Taylor: In ali mislite, da je kirurg katere koli vrste ali celo zobozdravnik manj napreden od brivca? K komu boste danes šli zdravit zob: k zobozdravniku ali brivcu?

Ali pa iz tega sledi, da je sodobni kirurg ozkogledna oseba ali avtomat v primerjavi s kolonistom, ki se je najprej naselil v Ameriki? Navsezadnje ta prvi naseljenec ni bil le zdravnik, ampak tudi arhitekt, mizar, mizar, kmet, vojak in je moral svoje pravne spore reševati tudi s pomočjo orožja. Malo verjetno je, da bi kdo trdil, da je sodobni kirurg (pa tudi sodobni arhitekt) v primerjavi s kolonistom bolj neumen ali bolj »avtomatski«.

Ali pa morda mislite, da je vaš sodobni fizik manj razvit kot »naravni filozof«?

Posel je delitev dela in delitev rezultatov, ne pa napačen poskus, da bi vse naredili sami naenkrat.

Kar zadeva usposabljanje in standardizacijo, je res, da ni dovoljeno prosto uporabljati orodja po lastni presoji, pa tudi delati v nasprotju s tehnologijo. A naj delavec z lastno iznajdljivostjo in zmožnostmi ne odkriva z zamudo stvari, ki so že znane in so mu jih hoteli povedati takoj, ampak naj napolni »zakladnico znanja«, tj. izboljšati, preseči standard.

Kadar koli delavec predlaga novo izboljšavo in se po ustreznem testiranju ugotovi, da ima določene prednosti pred obstoječim standardom (boljša zmogljivost z manj truda), je treba to izboljšavo sprejeti kot novo merilo uspešnosti za celotno podjetje. Takemu delavcu je treba odslej v celoti zaupati in izplačati denarni bonus kot nagrado za njegovo iznajdljivost.

TRIZ-RI.RU: Ali so glavni rezultati pridobljeni v "Midvale Steel Co"?

TAYLOR: V podjetju Midvale Steel Co. so se naši poskusi nadaljevali do leta 1889, nato sem tam zapustil službo in od takrat so jih izvajali v različnih delavnicah na stroške različnih podjetij. Med njimi bomo izrazili svojo hvaležnost, "Cramp's Shipbuilding Co.", "Wm. Sellers & Co.", "Link-Belt Engineering Co", "Dodge & Day" in še posebej "Betlehem Steel Co.".

Delo, ki smo ga opravili, lahko pravilno ocenimo, če rečemo, da smo naredili do 50.000 prijavljenih poskusov in poleg tega še veliko drugih – neregistriranih. S preučevanjem zakonitosti rezanja kovin smo v naših poskusih odstranili več kot 365.000 kg železnih in jeklenih ostružkov; več kot 16.000 poskusov, registriranih samo pri Betlehem Steel Co; ocenjujemo stroške, ki so nastali za te poskuse v celotnem času na 150.000 - 200.000 dolarjev leta 1900. In v veliko zadovoljstvo nam je, da so rezultati naših poskusov, ki so bili končani le zahvaljujoč velikodušnosti številnih tovarn, vse njihove stroške nadomestili s presežkom.

TRIZ-RI.RU: Ali je mogoče reči, da so se omenjena podjetja pred pridobitvijo rezultatov počutila bolj kot sponzorji?

Taylor: V resnici ne. 26 let nam je uspelo skoraj vse naše zakone obdržati v tajnosti, od leta 1899 pa je to sredstvo za pridobivanje denarja, potrebnega za nadaljevanje dela.

Svojih informacij nikoli nismo prodajali za denar, ampak smo različnim podjetjem, drug za drugim, posredovali vse zaključke in številke naših eksperimentov, v zahvalo, da so nam dali priložnost za nadaljevanje našega dela.

V različnih delavnicah so stroje prilagodili za našo uporabo, dali nam na razpolago delavce, posebej za nas izdelovali dleta ter odkovke in ulitke; vse to v zameno za rezultate, ki smo jih prejeli v tem obdobju.

Imamo dovolj dokazov, da mislimo, da so te tovarne v celoti povrnile svoje stroške: isto podjetje nam je na primer v nekaj letih namestilo tri sklope instrumentov; očitno pridobljene informacije so vsakič povzročile vedno več novih stroškov.

V tem obdobju so bila vsa podjetja, ki so od nas prejela informacije, in vse osebe, ki so sodelovale v naših poskusih, zavezana obljubi, da ne bodo nikomur in nikjer povedale, naj objavijo rezultate poskusov. V večini primerov so bile te obljube le ustne, izjemno pa je, da v celotnem obdobju 26 let nismo prejeli nobene informacije, da katera od teh oseb obljube ni izpolnila. Čeprav je v našem času tako pogosto slišati o nepoštenosti in podkupljivosti nekaterih članov korporacije inženirjev in velikih poslovnežev. Dvomim, da bi lahko v drugi državi našli primer takšne poštenosti v odnosih med inženirji in obrtniki.

"Tedenska sobota pridobiva" verski pomen"samo v zvezi z letnimi počitnicami." Zato svojo versko ali duhovno vsebino dolguje svoji povezavi z letnimi sobotami, ki so očitno obredne. In kako je lahko predmet blagoslova (to je tisto, kar je v tem primeru dobilo »verski pomen«) višji od vira blagoslova? Vse to dokazuje, da je bila tedenska sobota le ena od obrednih sobot.

Videli smo že, da je bila za tedenski šabat značilna svetost, s katero jo je Bog obdaril v Edenu. Očitno so se šele po 2500 letih pojavili letni prazniki, s katerimi bi jo lahko »povezali«. Ko je mana prvič začela padati, je Mojzes sedmi dan imenoval »sveta sobota«, čeprav takrat ni bilo letnih praznikov, s katerimi bi jo lahko »povezali«. Nehemija je zapisal, da ko je Bog oznanil soboto kot del Dekaloga, bi jo lahko imenovali »sveta sobota«. Dekalog pa je bil pred razglasitvijo zakonov, ki so odobrili praznovanje letnega javne počitnice. V kontekstu odlomkov iz knjig Geneze, Izhoda in preroka Nehemije ter knjige preroka Izaija, ki govorijo o Božji sveti soboti, ne najdemo nobene »povezave« z nobenim letnim praznikom, ki naj bi ji dal svetosti.

Glede na vse to, strogo gledano, ne moremo izgubljati časa z razpravo o teh letnih praznikih, vendar se bomo ob upoštevanju njih znova prepričali, da se po naravi bistveno razlikujejo od tedenske sobote. Iz Levitske knjige (Lev. 23) je znano, da je bilo sedem letnih sobot.

1. 15. dan prvega meseca judovskega koledarja je prvi dan praznika opreskov, znan tudi kot velikonočna sobota.

2. 21. dan prvega meseca, zadnji dan praznika opreskov.

3. 50. dan po 15. dnevu prvega meseca, kasneje znan kot binkošti.

4. Prvi dan sedmega meseca, znan kot praznik trobent.

5. Deseti dan sedmega meseca, znan kot dan sprave.

6. 15. dan sedmega meseca, prvi dan praznika tabernakelj.

7. 22. dan sedmega meseca, zadnji dan praznika tabernakelj.

Ta letna srečanja so bila običajno imenovana »sobota«, ker hebrejska beseda »sabbath«, ki je v Stari zavezi prevedena kot »sobota«, preprosto pomeni »počitek«. Med takšnimi letnimi sobotami so ljudje počivali od svojega dela, vendar bi bilo neupravičeno, če bi temeljilo na preprostem dejstvu, da so se omenjeni letni sveti dnevi imenovali "sobote", enačiti jih s soboto, sedmim dnem. Seveda sta oba dneva počitka, vendar to ne pomeni, da sta si po značaju ali položaju podobna. Glede na hebrejski jezik ne bi grešili zoper resnico, če bi današnji dan poimenovali 'sabat', torej dan počitka; poleg tega bi krščanski verski praznik lahko poimenovali tudi »sobota«, vendar bi bilo povsem nepremišljeno šteti, da je vikend in cerkveni prazniki so med seboj enaki in skupaj ohranijo ali izgubijo svoj pomen samo zato, ker so (glede na hebrejski jezik) vsi dnevi počitka ali "sobote". Kljub temu, da se zbližujejo v eni stvari, namreč predstavljajo dneve počitka in počitka, je med njima tudi veliko neskladij. Enako velja za letne sobote in soboto sedmih dni. Med njimi je tudi veliko bistvenih razlik. Omenimo jih.

Seveda je vse, kar je določil Bog, tako ali drugače sveto in v tem primeru so letne sobote nekoliko podobne soboti - sedmi dan, vendar so razlike med njimi tako resnične in velike, da ne dvoma, ni mogoče zamenjati med seboj.

Ko je Mojzesa poučeval glede letnih praznikov, znanih kot "svete skupščine", in ki se vrtijo okoli sedmih letnih sobotah, je Gospod zaključil z besedami: "To so Gospodovi prazniki, na katere naj se odvijajo sveti shodi ... poleg sobot Gospod« (Lev 23:37, 38).

Zato nas sam Bog poučuje, da so letne sobote ločene od »Gospodovih sobot« in jih dopolnjujejo. To je dobro navedeno v svetopisemskem komentarju Jamiesona, Fausseta in Browna: »V Levitiku (Lev 2,16).

Ugovor 27

Četrta zapoved Dekaloga je obredna, ostalih devet pa je moralnih in »to jasno dokazuje dejstvo, da je Jezus po mislih svojih sodobnikov, ki so soboto obhajali na najstrožji način, kršil četrto zapoved, za kar so mu očitali. Poleg tega Jezus jasno pravi, da "duhovniki v templju kršijo soboto, a so nedolžni" (Mt 12,5). Ali bi rekel to, če bi bila četrta zapoved moralna postava? Ali bi duhovniki ostanejo nedolžni, če so bili na primer v istem templju, ali ste prekršili sedmo ali katero koli drugo od desetih zapovedi razen četrte?"

Odgovorimo na dve vprašanji.

1. Če je Kristus dejansko prekršil četrto zapoved, zakaj je potem rekel: »Ohranjeval sem zapovedi svojega Očeta« (Janez 15:10)?

2. Nasprotnik šabata pravi, da je "zakon" (čeprav s to besedo označuje vse moralne in obredne zakone) veljal pred križanjem. Če je Kristus prekršil četrto zapoved, ali ni postal grešnik? Odgovor je lahko samo en, vendar vemo, da Kristus ni zagrešil nobenega greha, zato je nekaj narobe z logiko ugovora, ki smo ga izpostavili. Kako je znano, da je Jezus »prekršil četrto zapoved«? Iz navdihnjenih vrstic Svetega pisma?

Ne, samo iz obtožb tistih, ki so »najstrožje spoštovali soboto«.

Nekega sobotnega dne, ko je bil naš Gospod v sinagogi, se mu je približal moški z bolečo roko. Ker so ugibali, da bo Kristus ozdravil pohabljene, so se nekateri »strogi subbotniki« obrnili na Učitelja z naslednjim vprašanjem: »Ali je mogoče zdraviti ob sobotah? vzemi in ne izvleči? boljši človek ovce! Zato je v soboto mogoče delati dobro" (Mt 12,10-12). Po tem je takoj ozdravil pohabljenega. "In farizeji so šli ven in se posvetovali zoper njega, kako ga uničiti" ​(Mt 12:14).

Drug primer Kristusovega zdravljenja v soboto najdemo v Janezovem evangeliju (glej Janez 5:2-18). V 18. verzu beremo, da je po Judih Kristus »prelomil soboto«.

Tu je obtožba »najstrožjih subbotnikov« res vsebovana v svetopisemskem besedilu in naš kritik očitno meni, da je to dovolj, da izjavi, da je Kristus »kršil četrto zapoved«. Neverjetno!

Verjamemo, da v resnici ozdravitev usahle roke dokazuje ravno nasprotno od tega, kar nekateri mislijo, da naj bi to pomenilo (in to dokazujejo naslednja vprašanja).

1. Če je Kristus res verjel, da je četrta zapoved zgolj obredna ustanova, zakaj ni izkoristil te odlične priložnosti, da bi ljudem razložil razliko med obrednimi in moralnimi zapovedmi? Današnji nasprotniki sobote bi to zagotovo storili, saj o tem govorijo in trdijo, da v kršenju četrte zapovedi ni nič zamerljivega, saj je ta obredne narave, medtem ko bi kršitev katere koli druge pomenilo greh, saj so vsi po naravi, moralno. Vendar Kristus ni razmišljal na ta način. 2. "Ali je mogoče zdraviti v soboto?" - so vprašali Kristusovi farizeji. Ko je Samarijanka, stoječa pri vodnjaku, vprašala Kristusa, kje naj častijo Boga (vprašanje, ki ga je že vrsto let dejansko postavljalo velik pomen), Kristus je na kratko odgovoril, da prihaja čas, ko bo to vprašanje izgubilo pomen. Če je hotel razveljaviti zakon o soboti na križu, zakaj ni istega rekel »najstrožjim sobotnim delavcem«, ki so se obrnili nanj? Namesto tega je Kristus, ne da bi dal namig na morebitno odpravo, odgovoril, da je "v soboto mogoče delati dobro." Nobenega razloga ni, da bi verjeli, da je Kristus sam sebe zaznal kot kršitelja sobote – nasprotno, razkril je njen pravi pomen. V Njegovi razlagi niti v čudežni operaciji, ki je sledila, ni ničesar, kar bi namigovalo na to, da sobota temelji na obrednem zakonu. Ko gre za moralne zakone, je "delati dobro" vedno mogoče.

Vendar pa naši kritiki trdijo, da je sobota obredne narave, saj je Kristus rekel, da »duhovniki v templju kršijo soboto, a so nedolžni«. Omemba duhovnikov je bila le ponazoritev besed, da je »v soboto mogoče delati dobro«. Kristusovi nasprotniki so trdili, da so Jezus in njegovi učenci s tem, ko so delali na soboto, kršili. Opomni jih, da duhovniki delajo tudi v soboto, a so nedolžni. Tudi »najstrožji subbotniki« bi se strinjali, da to, kar duhovniki počnejo v soboto, ni v nasprotju z zakonom, četudi morajo ti duhovniki vsako soboto delati in se žrtvovati.

Ko Kristus govori o »kršitvi«, je treba to besedo razumeti v kontekstu spora. Očitno je potek njegovega razmišljanja naslednji: če bi on in njegovi učenci res kršili soboto, bi bila kršitev tudi dejanja duhovnikov. Če rečemo, da je Kristus dejansko verjel, da so duhovniki (čigar sobotne daritve niso bile v nasprotju z zakonom) oskrunili soboto, pomeni popolnoma neutemeljeno sklepati. Izkazalo se je, da sprva Kristus pravi, da je Bog dal sveto postavo, da je soboto sveto, nato pa pravi, da je Mojzes dobil še eno postavo, ki vodi v njeno tedensko oskrunitev. Takšnega sklepa se lahko drži vsak, ki želi, a mu ne bomo sledili.

Tako kot druge zapovedi v Dekalogu je tudi zapoved obhajanja sobote razmeroma kratka. Pravi, da se mora človek sedmi dan vzdržati vseh svojih prizadevanj, vendar je Bog, ki je dal postavo, hkrati (na primer z drugimi zakoni, danimi Mojzesu, in tudi zahvaljujoč temu, kar je rekel Kristus), natančno pokazal kako razumeti sobotno zapoved in kako je povezana z drugimi vidiki življenja. Vendar to ne vodi do zaključka, da je bil ukaz o spoštovanju sobote obredni. Včasih je treba zapovedi, katerih moralno naravo priznava naš kritik, razlagati, da bi človek razumel, kako v določenih nenavadnih okoliščinah uresničiti svoj pravi namen. Peta zapoved na primer kategorično pravi, da morajo otroci spoštovati svoje starše - v vzhodne države to zapoved bi lahko razumeli v najširšem pomenu. Kaj pa, če se krščanstvo oznanja rimskemu svetu, kjer so starši morda pogani? Pavel, ki navaja uvodne besede zapovedi, pred njimi s svojo razlago: »Otroci, poslušajte svoje starše v Gospodu, ker to zahteva pravičnost« (Ef 6,1), ki omogoča neposlušnost starševskim ukazom, če so v nasprotju z normami krščanskega življenja.

Osma zapoved pravi: "Ne kradi." Ali obstaja bolj moralni ukaz! Pa vendar, ali je mogoče, da tisto, kar človek meni, da je kršitev te zapovedi, Bog ne šteje za tako? Očitno je takšna situacija možna, ker je Mojzes na primer dobil ukaz, naj reče, da če človek hodi po polju, ki pripada nekomu drugemu, lahko svojo lakoto poteši tako, da pobere vse, kar na njem raste, vendar ne sme vzeti ničesar od samega sebe (glej 5. Mojz. 23:24, 25). Ali lahko rečemo, da če je lačen pojedel določeno količino grozdja s sosedove njive, je s tem zanemaril zakon proti kraji ali ga prekršil? Ne, ne moremo. Zakaj? Ker je Bog, ki je dal ta zakon, napovedal, da kljub zagovornikom »najstrožje poštenosti« takšno dejanje ne bo v nasprotju z zakonom. Enako velja za sobotno zapoved. Niti Kristus niti duhovniki ga niso prekršili ali oskrunili, ker je Bog, ki ga je dal, rekel, da delo duhovnikov in Kristusovo delo, ki je bilo opravljeno na ta dan, ni bilo nezakonito.

Naš kritik se lahko sam odloči, kaj bo storil: ali trditi, da je četrta zapoved ceremonialna, in se torej strinjati, da je osma zapoved, ali pa priznati, da ima osma zapoved moralni značaj, torej tudi četrta. Res je, že je izjavil, da so vse zapovedi Dekaloga, razen četrte, moralne narave, a da bi bil dosleden, jo mora dodati ostalim.

Ugovor 28

Čeprav je bil Dekalog na križu ukinjen, je devet od desetih zapovedi ponovno pridobilo veljavo v Novi zavezi in so zavezujoče za kristjane, četrta zapoved pa ne, zato nam je ni treba spoštovati.

V tem argumentu sta dve pomanjkljivosti. Ljudje to pogosto domnevajo Stara zaveza hkrati že izgubil svojo moč Nova zaveza dojemajo kot relevantne. Mnogi se nagibajo, skoraj nezavedno, k omalovaževanju Stare zaveze in jo imajo za nepomembno in jo popolnoma nadomesti Nova. Če je s tem povezano stališče, po katerem se Dekalog nanaša na Staro zavezo, potem je tako pripravljena podlaga za argumente, ki jih podajamo v našem ugovoru. Vendar smo že pokazali (glej ugovor 5), da deset zapovedi ne sodi v staro zavezo in da Nova zaveza nikakor ne nadomešča stare (glej ugovor 1). Če se strogo držimo ideje, da sta tako Stara kot Nova zaveza naša navdihnjena vodnika, bo zgornji ugovor izgubil skoraj vso svojo moč.

Trdi se, da je bil Dekalog na križu ukinjen, vendar smo že opozorili (ugovarjanja 24 in 25), da zagovorniki tega stališča priznavajo, da je v devetih od desetih zapovedi večna moralna načela ali zakoni. Tako se znajdejo v radovedni situaciji in izjavijo, da je mogoče odpraviti večno. Vsaj takšna je logika njihovih argumentov. Morda si tega ne upajo priznati? Nato se vprašajmo: kako je mogoče odpraviti Božji zakon, ne da bi odpravili deset zapovedi, iz katerih je sestavljen? Odgovor je lahko le en in očitno to zelo dobro razume tudi kritik sam, saj govori o ponovni potrditvi devetih zapovedi od desetih. Pred težko izbiro: da bi se spopadel s sobotno zapovedjo, mora odpraviti Dekalog, a to vodi v moralni kaos, zato mora takoj ponovno potrditi devet od desetih zapovedi. Vendar takšna logika vodi do povsem neverjetnega zaključka: večna moralna načela oziroma zakoni so bila najprej odpravljena, nato pa (kar je tudi povsem neverjetno) ponovno potrjena.

Glede večnega moralni zakoni na podlagi devetih zapovedi si je treba zapomniti dve točki:

1. V bistvu zajemajo vse moralno vedenje kot celoto;

2. Ker so večna moralna načela, izražajo božje bistvo (kot so vedno trdili krščanski teologi) in usmerjajo vedenje vseh bitij v vesolju, ki imajo moralni smisel.

V luči teh neizpodbitnih dejstev postane trditev, da je bil Božji zakon odpravljen na križu, pošastna in celo bogokletna. Ali se je Božja moralna narava spremenila, ko je Kristus umrl na križu? Takšno vprašanje se zdi bogokletno, a dokler ostaja božje bistvo nespremenjeno, ostajajo nespremenjena tudi moralna načela, ki izvirajo iz njega.

Dokler se Bog gnusi laži, kraje, umorov, prešuštva, pohlepa, čaščenja lažnih bogov itd., bodo vesolje, tudi v njegovih najbolj oddaljenih kotičkih, upravljali moralni zakoni, usmerjeni proti tem grozotam. Vendar nam je rečeno, da je bil Dekalog na križu ukinjen, kar pomeni (če te besede res kaj pomenijo), da so izginile tudi prepovedi, ki jih vsebuje sveta zakonodaja. Torej, ena od dveh stvari: ali so bile zapovedi odpravljene ali pa so ohranile vso svojo moč. Tretjega ni. Treba je na primer nedvoumno odločiti, ali je bila šesta zapoved, ki prepoveduje umor, odpravljena. In tako je z vsemi drugimi.

Da bi se izognil temu grozljivemu zaključku, ki neizogibno izhaja iz same logike sklepanja, kritik naglo opozori na teorijo kasnejše uveljavitve odpravljenih zapovedi. Od zunaj se morda zdi, da se ni zgodilo nič strašnega, kajti če zapovedi ponovno pridobijo svojo moč, potem moralni zakon še naprej vlada v vesolju kot prej. Vendar pa ni vse tako preprosto.

Dejstvo je, da so apostoli, katerih besede so citirane, da bi dokazali prenovo devetih zapovedi od desetih, napisali svoje navdihnjene rokopise 20, 30, 40 ali več let po križanju. To preprosto zgodovinsko dejstvo vodi do popolnoma fantastičnega zaključka, da je bil ves svet in morda celotno vesolje v tem obdobju brez spoštovanja velikih moralnih zakonov. Če na primer nasprotnika vprašamo, ali verjame, da je (ker je z njegovega vidika dekalog ukinjen) mogoče ubijati, krasti, lagati itd., bo seveda odgovoril, da ne misli torej in povej, da je Nova zaveza ponovno vzpostavila zakone proti tem grozotam. Potem se bo verjetno skliceval na odlomek v Rimljanom (Rim 13,9), kjer so vsi ti zločini izrecno prepovedani. Toda vse bistvo je v tem, da je po splošno sprejetem stališču apostol Pavel napisal to poslanico okoli leta 58 nove dobe. Kaj se je zgodilo med tem datumom in letom križanja?

Vendar se privrženci teorije prenove zapovedi soočajo z drugo težavo. V Novi zavezi se trudijo najti natančno ponovitev vseh devetih zapovedi, zato se običajno obrnejo na Kristusove besede, zapisane v štirih evangelijih. Toda Kristus je te besede izrekel pred svojim križanjem! Nemogoče je govoriti o ponovni potrditvi zakona, preden je bil ukinjen. Na enak način je nemogoče ohraniti doslednost argumenta, če po eni strani trdimo, da je križ ločil staro od novega (z vsem, kar postane novo v trenutku vstajenja), in na po drugi strani pa se sklicujemo na Kristusove besede, izrečene pred križanjem, kot dokaz novega, na novo odobrenega zakona.

Vendar to še ni vse. Pravzaprav zagovorniki te teorije ne morejo najti jasne in dovolj podrobne ponovitve druge zapovedi v Novi zavezi. Če želimo protestanti v vsej prepričljivosti obsoditi Rim zaradi podob, ki so uporabljene v katoliške cerkve, se bomo morali obrniti na Dekalog. Nenavadno je, da bi moral biti na novo sprejeti zakon popolnoma skladen s kakršno koli situacijo, ki se je razvila v krščanski dobi. Ali bo naš kritik tako drzen, da bo rekel, da se je Bog pri razlagi druge zapovedi po nepotrebnem ukvarjal s podrobnostmi ali da jih, ko je navdihnil novozavezne pisce, ni poklical k natančnosti, ki je bila potrebna? Oba sklepa sta bogokletna in nobenega od njiju ne sprejemamo.

Ko govorimo o enaki avtoriteti Stare in Nove zaveze (gl. ugovor 1), smo poudarili, da novozavezni avtorji niti ne namigujejo, da bi vzpostavili kakšno novo zakonodajo ali nam dali novo razodetje, ki ukinja staro razodetje na vseh področjih duhovnega življenja. življenje. Da bi vizualno ponazorili svoje argumente, navajajo številne odlomke iz Stare zaveze in včasih iz Dekaloga. Včasih so to precej kratki citati, včasih so bolj podrobni. Ta pristop samo pojasnjuje, zakaj zapovedi niso podane dobesedno in nimajo oblike, v katero so oblečene v Stari zavezi. Ali je bilo potrebno dobesedno citiranje? Novozavezni avtorji so svoje bralce preprosto napotili na Sveto pismo, ki je bilo takrat Stara zaveza, kjer je bilo mogoče najti podrobnejšo in natančnejšo razlago zapovedi, ki so jo omenjali apostoli.

Glede na predstavljena dejstva nima smisla trditi, da četrta zapoved ni bila prenovljena v Novi zavezi.

Ker pa želimo pokazati, da je ta ugovor brez vsakršne verodostojnosti, na koncu ugotavljamo, da tudi Nova zaveza te zapovedi ne zaobide. Poleg tega se nanjo sklicuje tako pogosto kot na druge. Bodimo pozorni na naslednje točke.

1. »Sobota je za človeka,« je razglasil naš Gospod (Mr 2,27). Marko je te besede zapisal mnogo let po križanju, vendar ni čutil potrebe, da bi se zadrževal in rekel, da je sobota namenjena človeku le do križa. Ker Marko ni rekel nič takega, kakšen sklep bi lahko njegovi bralci izpeljali iz te Kristusove izjave? Verjetno so se odločili, da imajo besede našega Gospoda še vedno moč in da sobota ohranja svoj pomen. Da, včasih novozavezni pisci o soboti niso povedali ničesar, a to ni bil molk, ki ga ima v mislih naš kritik.

2. Matej v svojem evangeliju pušča Kristusove besede, da je mogoče nekatere stvari početi v soboto (gl. Mt 12,12). Če pa bi soboto odpravili na križu, bi moral Matej kristjanom prvih stoletij, ki so se lahko obračali na njegove spise na najbolj oddaljenih koncih sveta, zagotovo takoj razložiti, da je ves spor o stvareh, dovoljenih na Sobota in stvari, ki so na ta dan prepovedane, je le majhen premik v zgodovino, saj je bila kmalu po tej Kristusovi izjavi sobota odpravljena. Ker pa Matej ni rekel nič takega, bi lahko njegovi bralci seveda prišli do zaključka, da bi morali paziti, da sledijo Jezusovim besedam v zvezi s soboto.

3. Kristus je svojim učencem opisal prihajajoče uničenje Jeruzalema in jih opozoril, da bodo morali zbežati, ko se bo približala rimska vojska, in dodaja: »Molite, da vaš beg ne bo pozimi ali v soboto« (Mt 24). :20). Jeruzalem je bil uničen leta 70 našega štetja in tako so morali učenci skoraj 40 let moliti, da se njihov beg ne bi zgodil v soboto. Toda če je bila sobota dejansko odpravljena na križu, kaj je potem smisel vsega tega? Vprašanje je zelo pereče in nekateri ga poskušajo nevtralizirati, da so bila ob sobotah zaprta jeruzalemska vrata. Vendar je Kristus, za katerega v prihodnosti ni bilo skrivnosti, vedel, da bodo v 70. letu nove dobe Judje šli v boj proti Rimljanom (glej Jožef Flavij, Judovska vojna, knjiga 2, 19. pogl.). Poleg tega je ukaz za beg naslovljen na »tiste, ki so v Judeji« (Mt 24,16), Judeja pa, kot veste, ni bila obdana z zidovi in ​​vrati. Kljub temu so morali Judovo ljudstvo moliti, da se njihov beg ne bi zgodil na sobotni dan. Ali lahko obstaja jasnejši dokaz, da je Kristus razlikoval soboto od vseh drugih? Branje Kristusovega klica k molitvi, da se beg ne bi zgodil v soboto, povezovanje z besedami, da so nekatere dejavnosti v soboto še dovoljene, in nenazadnje, ne pozabite, da je Matej zapisal oba izreka nekaj let po Na začetku krščanske dobe ne moremo le skleniti, da sobotna postava ostaja zavezujoča za kristjane. Matej ne pravi ničesar, kar bi nam preprečilo, da bi naredili ta sklep.

Precej težko je mirno govoriti o tej fantastični domnevi, ki pravi, da je bil Dekalog na križu ukinjen, nato pa je njegovih devet zapovedi ponovno dobilo svojo moč. Morda se bo kakšen bralec, za katerega je takšno stališče nedvomno nespametno, zmedeno vprašal: ali je bilo res veliko protestantskih voditeljev, ki so leta verjeli v to neverjetno doktrino in jo učili? Ne, ne tako. Omenili smo že, da je po tradicionalnem stališču protestantizma Dekalog vedno zavezujoče pravilo za vse ljudi v kateri koli starosti, odpravljeni pa so bili le obredni zakoni. Zagovorniki ukinitve dekaloga in njegove ponovne odobritve za trenutek pozabijo na zgodovinsko stališče protestantov do tega vprašanja.

(Za eno novozavezno sklicevanje na soboto, ki domnevno podpira idejo o njeni odpravi na križu, glej ugovor 29.)

Ugovor 29