Roli i njeriut në historinë e vendit. proces historik

PERSONALITETI NË HISTORI

Roli i lchchiostch në historinë e analizës së koncepteve filozofike

V. I. Loginov

ROLI I PERSONALITETIT NË HISTORI: ANALIZA E KONCEPTEVE FILOZOFIKE

Historia është një proces kompleks i ndërveprimit të një numri të madh njerëzish në një kohë historike në një hapësirë ​​të caktuar gjeografike. Ky është një rezultat kontradiktor i veprimtarisë së brezave të njëpasnjëshëm me aspiratat, shpresat dhe pritshmëritë e tyre. Por historia nuk është një proces fatal, pa fytyrë, por një fenomen kompleks dhe kontradiktor, në të cilin marrin pjesë jo vetëm masa të mëdha njerëzish, por edhe individë, veçanërisht ata të shquar, të cilët lënë gjurmë të individualitetit të tyre të ndritshëm dhe unik në të gjithë rrjedhën. ngjarjet. Në këtë drejtim, një nga aspektet e rëndësishme të njohjes së historisë është zbulimi i çështjes së natyrës dhe shkallës së ndikimit të një personi (i zakonshëm, i talentuar, i shquar, i shkëlqyer) në rrjedhën e ngjarjeve historike.

Të gjitha konceptet filozofike njohin faktin e ndikimit të individit në rrjedhën e procesit historik (1), por mekanizmin e ndërveprimit midis individit dhe shoqërisë, individit dhe komuniteteve shoqërore, individit dhe ligjet objektive të zhvillimit të historia, vendi dhe roli i individëve në shoqëri nuk kuptohet në mënyrë të qartë.

Një nga konceptet më të famshme filozofike të rolit të individit në histori është këndvështrimi i Hegelit. Pra, sipas pikëpamjeve të Hegelit, bartës i domosdoshmërisë historike është mendja botërore, e cila drejton historinë.

në mënyrë të tillë që përdor interesat, pasionet, aspiratat e njerëzve, duke përfshirë edhe ato të shquara, si mjet për të arritur qëllimin e saj - të bëjë përparim në ndërgjegjësimin dhe realizimin e lirisë njerëzore. Në të njëjtën kohë, Hegeli nuk e mohon ndikimin e individit në rrjedhën e zhvillimit të lirisë së vërtetë të njeriut në histori, por për të ky ndikim varet plotësisht nga lidhja e fshehtë mistike e një personaliteti të shquar me mendjen botërore. Për më tepër, natyra dhe mekanizmi i kësaj lidhjeje mistike mbetet mister edhe për vetë Hegelin. Lidhja mistike ekziston si e dhënë dhe njeriu nuk mund ta dijë atë. Personalitete të shquara, masa të mëdha njerëzish, kombe të tëra, epoka historike janë vetëm vegla të mendjes botërore, e cila i kontrollon fshehurazi dhe fshehurazi dhe nëpërmjet tyre arrin qëllimet e saj.

Një koncept po aq domethënës i rolit të individit në histori

janë pikëpamjet e përfaqësuesve të idealizmit subjektiv, të cilat

besojnë se vetëm disa individë të zgjedhur me || koncert.

shpirt aktiv, kundërshtojnë njerëzimin si një masë e pajetë. Këta individë të zgjedhur, me mendim kritik janë ylli udhëzues i zhvillimit të historisë, pasi ato shoqërohen me fusha të veçanta të veprimtarisë në shoqëri - sferën e prodhimit shpirtëror dhe sistemin e menaxhimit. Me këtë qasje, njerëzit shndërrohen në një turmë që i ndjek dhe i bindet verbërisht vullnetit të tyre figurave historike. Pikëpamje të ngjashme ndanë shumë historianë dhe filozofë. Pra, populistët rusë të viteve 70 - 80 të shekullit XIX. - P. L. Lavrov, N. K. Mikhailovsky dhe shumë të tjerë - simpatizuan fatkeqësitë e popullit rus, por nuk panë ndonjë rëndësi historike në të. Për ta, populli rus përfaqësonte diçka si një numër i pafund "zerosh". Këto "zero" mund të shndërroheshin në një vlerë historike të rëndësishme vetëm kur ata drejtoheshin nga personalitete të mendimit kritik, heronj të vërtetë historikë.

Ky këndvështrim për rolin e individit në histori është shumëfunksional: ai mund të interpretohet nga pozicione të ndryshme dhe të përdoret në praktikë në mënyra të ndryshme, ndonjëherë edhe reaksionare. Në këtë drejtim është tipik qëndrimi i filozofit gjerman F. Nietzsche. Në përputhje me të, populli është një material pa formë nga i cili mund të krijohet çdo gjë, populli është një gur i thjeshtë që ka nevojë për gdhendje. Si i tillë një "arkitekt social" Nietzsche krijon imazhin e Supernjeriut, një hero që qëndron "përtej së mirës dhe së keqes", për të cilin morali i shumicës së njerëzve

Kimera, asgjë. Parimi kryesor shoqëror dhe motivi drejtues

aktivitetet e një personi të tillë - vullneti për pushtet. Për hir të kësaj, gjithçka është e mundur, gjithçka lejohet, të gjitha mjetet janë të mira, gjithçka është e justifikuar.

Gabimi teorik i populizmit konsistonte në pamundësinë për të përcaktuar shkencërisht dhe aq më tepër për të punuar mekanizmin social për shndërrimin e turmës në popull si forcë lëvizëse e zhvillimit historik. Për P. L. Lavrov dhe N. K. Mikhailovsky, një turmë mbetet gjithmonë një turmë, edhe nëse drejtohet nga figura të shquara historike. Turma e ndjek personin historik kudo që e çojnë. Marksizmi rus u përpoq të zgjidhte problemin e paraqitur në rrjedhën e kritikave të mprehta ndaj populizmit, por pasi e zgjidhi atë në aspektin teorik, ai nuk mundi të zbatonte me sukses dispozitat teorike të propozuara në praktikë, pasi eksperimenti social i propozuar nga marksistët rusë doli të ishte e pasuksesshme.

Problemi i paraqitur në një kohë nga narodnikët rusë nuk ka shkuar në të kaluarën dhe po bëhet shumë i rëndësishëm për shoqërinë ruse në fund të shekullit të 20-të. Sot duhet kuptuar: kush jemi ne në gjendjen tonë socio-psikologjike, a jemi në gjendje, si një popull i vetëm, të ndikojmë në zgjedhjen e zhvillimit tonë historik, a jemi në gjendje të kontrollojmë procesin e lëvizjes së shoqërisë sonë drejt synimi human i zgjedhur nga të gjithë ne. Duhet pranuar se ende duhet të zgjidhim shumë probleme sociale për t'u bërë një popull i vetëm, duke ushtruar një ndikim vendimtar në rrjedhën e zhvillimit të shoqërisë sonë. Shumë dekada stalinizmi, represionet masive, kolektivizimi i detyruar, stanjacioni, larg nga të qenit në drejtimin më të mirë, ndikuan në atmosferën socio-psikologjike në shoqëri.shpërndarja.Të gjitha këto janë tiparet socio-psikologjike që karakterizojnë gjendjen e turmës.Dalja nga kjo gjendje e turmës nuk do të jetë e lehtë dhe, me sa duket, do të marrë një fazë të caktuar të gjatë në zhvillimin e Rusisë.

Çështja e rolit të individit në histori trajtohet edhe në veprat e filozofëve fetarë, të cilët nuk e përjashtojnë faktin që individi luan një rol të caktuar në zhvillimin e historisë. Megjithatë, ata besojnë se roli historik i individit manifestohet jo me vullnetin e tij, por ekskluzivisht me vullnetin e Zotit. Në çdo koncept fetar, Zoti është një, i gjithëfuqishëm dhe i gjithëfuqishëm. Ai jo vetëm që krijoi botën dhe njeriun, por me fuqinë dhe përmbajtjen e tij të pasur

e drejton rezultatin e krijimit të tij drejt një qëllimi të caktuar. Me këtë qasje, personalitetit i jepet një rol krejtësisht i parëndësishëm: ai është përcjellës i paankuar i fatit hyjnor. Përulësia dhe përulësia, dhe jo dëshira për të përmirësuar botën e njeriut, janë cilësitë kryesore shoqërore të individit.

Nuk e shpërfilli çështjen e rolit të personalitetit në histori dhe shkencëtarët - materialistë. Në konceptet materialiste, roli i individit në histori nuk lidhet me mendjen botërore apo Zotin, ashtu siç nuk varet nga vullneti i personaliteteve kritike, heronjve të mirëfilltë historikë. Personaliteti në to konsiderohet si produkt i zhvillimit gradual shoqëror, i formuar në bazë të aktiviteteve të ndryshme, pasurisë dhe shumëllojshmërisë së marrëdhënieve shoqërore. Sa më të pasura dhe më të larmishme të jenë llojet dhe format e veprimtarisë, sa më kuptimplote të jenë marrëdhëniet shoqërore, aq më cilësor zhvillohet personaliteti dhe roli i tij në zhvillimin e historisë është më efektiv. Nëse supozojmë se thelbi dhe përmbajtja kryesore e personalitetit është veprimtaria e tij socio-historike që synon zgjidhjen e problemeve shoqërore që lindin në rrjedhën e zhvillimit të historisë, atëherë çështja e rolit të tij në histori mund të zbulohet më plotësisht përmes dialektikës. lidhja e kategorive të universales dhe të veçantës.

Cila është baza e tezës se roli krijues i individit në histori është një rregullsi universale?

Shumë autorë që merren me problemet e personalitetit pranojnë pozicionin se nevojat objektive sociale, mundësitë e zhvillimit të ardhshëm njerëzor, qëllimet dhe perspektivat jetojnë, nuk funksionojnë si një lloj ideje universale abstrakte hegeliane ose një entitet metafizikisht i largët që është i fshehur dhe i paarritshëm për ne. , dhe mbi të gjitha, si nevoja individuale, interesat e çdo individi. Dhe nëse ky qëndrim pranohet nga shumë shkencëtarë pa dyshim, atëherë nevoja objektive shoqërore për histori nuk ka asnjë formë tjetër manifestimi përveçse nëpërmjet veprimtarisë së një individi të caktuar. Në fund të fundit, tek individët, në veprimet e tyre historike, roli i masave, klasave dhe komuniteteve të tjera shoqërore gjen pasqyrimin dhe mishërimin e tij. Një popull, një klasë, një komb në vetvete nuk ekzistojnë dhe nuk zhvillohen veçmas veprimeve dhe bëmave konkrete të individëve. Kjo është manifestimi i rregullsisë së përgjithshme të veprimtarisë së individit në histori, e cila, për fat të keq, jo gjithmonë drejtohet në rrugën e zhvillimit progresiv të historisë.

Kështu, ideja historike e bashkimit të tokave ruse rreth Moskës gjatë shekujve 13-15 u shfaq si një nevojë objektive për formimin e një shteti të centralizuar rus. Kjo domosdoshmëri historike u realizua në veprime konkrete individuale të princërve të mëdhenj rusë.

Nevoja objektive për lidhjen e Rusisë me Evropën e gjeti shprehjen dhe realizimin e saj në veprimet konkrete historike të Pjetrit të Madh.

Pra, në çdo periudhë historike, realizimi i një nevoje historike objektive ndodh përmes veprimtarisë individuale të një personi (i zakonshëm, i talentuar, i shquar, i shkëlqyer). Në këtë proces kompleks dialektik, veprimtaria e individit shfaqet si një model i përgjithshëm.

Veprimtaria e përgjithshme shoqërore e individit si lëndë e historisë ka format e veta të veçanta të manifestimit. Çfarë tregon

një model i tillë?

Personaliteti u ngrit si rezultat i një zhvillimi të gjatë historik, duke vepruar si imazhi shoqëror i çdo personi, i shprehur në një karakteristikë specifike individuale. Personaliteti nuk është një fenomen i izoluar, ai shoqërohet gjithmonë me masat, bashkësitë shoqërore (klasa, kombi, grupi shoqëror). E gjithë tabloja komplekse e proceseve shoqërore që ndodhin si brenda komunitetit shoqëror, ashtu edhe në ndërlidhje me komunitetet e tjera, prania dhe funksionimi i kulturave të ndryshme, zakoneve, traditave, besimeve fetare dhe shumë fenomeneve të tjera shoqërore janë burimi i shfaqjes së veprimtarisë së përgjithshme shoqërore të individi. Megjithatë, shprehja e veprimtarisë së përgjithshme shoqërore të individit ka forma manifestimi të veçanta, të ndryshme.

Kështu, kalimi nga feudalizmi në kapitalizëm pushtoi një epokë të rëndësishme në historinë botërore dhe ishte një model i përgjithshëm historik që u realizua përmes proceseve të ndryshme shoqërore (evolucionare dhe revolucionare), të kryesuar nga figura të shquara historike. Megjithatë, me gjithë ngjashmërinë e jashtme, formimi i shoqërisë kapitaliste në rajone të ndryshme të botës kishte origjinalitetin e vet specifik historik, i cili u përcaktua si nga karakteristikat kombëtare dhe kulturore, ashtu edhe nga natyra e ndikimit të faktorit personal, nëpërmjet veprim i të cilit në masë të madhe u realizua rregullsia historike. Kapitalizmi në vendet lindore (Japoni, Kore, Tajvan) ndryshon nga kapitalizmi në vendet perëndimore (SHBA, Angli, Gjermani).

* Nga sa më sipër, mund të ketë një ide se veprimtaria e individit nuk përcaktohet absolutisht nga asgjë. Të njohësh këtë pozicion do të thotë të pajtohesh me këndvështrimin e idealistëve subjektivë, të cilët e reduktojnë historinë njerëzore në veprimtarinë e heronjve të mirëfilltë, individëve me mendim kritik, pozicioni i të cilëve çon në vullnetarizëm. Sipas pikëpamjeve të tyre, një person që mendon në mënyrë kritike ngrihet mbi shoqërinë (një turmë pasive) dhe dikton, imponon interesat, dëshirat dhe pikëpamjet e tij në shoqëri. Sidoqoftë, është e pamundur të pajtohesh me deklarata të tilla. Veprimtaria e individit, ndërhyrja e tij në jetën shoqërore është gjithmonë e lidhur ngushtë me ligjet shoqërore që veprojnë në shoqëri, pavarësisht nëse personi i njeh apo jo këto ligje. Përndryshe, veprimtaria e individit do të jetë e pakuptimtë. Pra, nëse parakushtet e nevojshme materiale, kushtet për shfaqjen e një faze të re në zhvillimin e shoqërisë në thellësi të asaj të vjetër, nuk janë pjekur ende, asnjë figurë e vetme historike nuk është në gjendje ta sjellë atë në jetë. Askush, asnjë individ nuk mund ta ndryshojë zhvillimin shoqëror.

Dialektika e historisë është e tillë që një personalitet historik ndryshon rrethanat e jetës shoqërore nën presionin e vetë rrethanave. Problemet e shfaqura historikisht, të shprehura në ligjet shoqërore në procesin e njohjes shoqërore, përcaktojnë përmbajtjen dhe drejtimin e veprimtarisë së individit, kufijtë dhe kornizën historike të tij. Megjithatë, nuk duhet menduar se ligji shoqëror vepron si një forcë e caktuar fatale, fati, siç besojnë përfaqësuesit e materializmit ekonomik vulgar, duke e konsideruar procesin historik si veprim të zhvillimit spontan të faktorit ekonomik (forcave prodhuese të shoqërisë), në të cilat as masat dhe as personaliteti historik nuk mund të kenë ndonjë ndikim të rëndësishëm në rrjedhën e ngjarjeve. Nëse e pranojmë një deklaratë të tillë si të vërtetë, atëherë kritikët e filozofisë sociale të marksizmit do të kenë të drejtë.

Kështu që. në fund të shekullit të 19-të. Stammler shkroi se pasuesit e Marksit (në fakt, kritika e tij lidhej me një nga rrymat e marksizmit

Materializmi vulgar - ekonomik) gjoja kundërshtojnë vetveten kur organizojnë një parti politike për fitoren e socializmit, sepse, sipas pikëpamjeve të tyre teorike, socializmi do të vijë në mënyrë të pashmangshme gjithsesi, objektivisht. Në fund të fundit, "askush nuk organizon një festë ndihme eklipsi i Hënës", - me ironi Stammler. Një deklaratë e tillë erdhi nga një keqkuptim se ligji historik përcakton vetëm drejtimin e përgjithshëm të zhvillimit.

historia, ndërkohë që rrjedha e saj specifike, ritmi dhe format e zhvillimit historik përcaktohen nga shkaqe më specifike në shoqëri: ekuilibri i forcave të përparimit dhe regresionit, veprimtaria e masave, individët, veprimtaria e partive politike dhe shumë faktorë të tjerë shoqërorë.

Individi gjithmonë është përballur dhe do të përballet me problemin e zgjedhjes nga të gjitha mundësitë dhe opsionet e disponueshme për zhvillim historik objektiv – atë që lidhet me drejtimin progresiv të lëvizjes së historisë. Për më tepër, detyra nuk është aq shumë në zgjedhje, por në krijimin krijues të formave të reja historike të zhvillimit të shoqërisë, në të cilat e kaluara, e tashmja dhe e ardhmja nuk kundërshtohen dhe përjashtohen reciprokisht, por kombinohen në mënyrë harmonike, duke krijuar një historikisht. strukturë cilësore e re, më e përsosur e jetës shoqërore, duke hequr dhe shkatërruar në mënyrë dialektike kontradiktat e fazave të mëparshme. Zgjedhja e një rruge të re shoqërore të zhvillimit nuk i komunikohet individit thjesht, automatikisht, nga ecuria objektive e zhvillimit të historisë, por lind dhe zhvillohet në procesin e ndërveprimit praktik kontradiktor të subjektit historik me shoqërinë. Rezultati përfundimtar i zgjedhjes historike mund të konsiderohet si një nga format e shfaqjes së veprimtarisë shoqërore të individit.

Kështu, falë një qasjeje kritike ndaj interpretimit fatalisht determinist dhe mistik-providencialist të historisë, një kuptim dialektik i natyrës specifike të veprimtarisë socio-historike, e cila, ndryshe nga bota natyrore, nuk i jepet individit nga jashtë dhe në formë e përfunduar, por lind dhe merr formë në procesin e ndërveprimit tonë praktik me natyrën, në një sërë konceptesh filozofike të fundit të shekullit XIX - fillimit të shekullit XX. u krijua një kusht për një justifikim të gjithanshëm të vendit dhe rolit të individit në histori. As Zoti, as fati, as fati, por një personalitet specifik historik, nuk u bënë bashkëkrijues real i realitetit socio-historik, rrjedhimisht, i vetë logjikës së ekzistencës dhe zhvillimit objektiv të historisë. Një kuptim i tillë i zhvillimit të historisë dhe i rolit të individit në të hapi një hapësirë ​​të gjerë dhe mundësi për analizën teorike të veprimtarisë shoqërore jo vetëm të personaliteteve të shquara në histori, por edhe të çdo personaliteti tjetër.

Roli i personalitetit në histori varet nga specifikat dhe kompleksiteti i rrjedhës së proceseve historike. Shumë studiues në zhvillim probleme filozofike historisë, dallojnë format evolucionare dhe revolucionare në zhvillimin e saj. Në secilën prej këtyre

format e rolit aktiv të individit manifestohen në mënyrë të paqartë. Më qartë, një person tregon veprimtarinë e tij shoqërore në periudha kritike të zhvillimit të historisë. E veçanta e formave të tilla të zhvillimit shoqëror qëndron në faktin se para shoqërisë

ka detyra të vështira të përcaktimit dhe zbatimit të rrugës së pranuar përgjithësisht të zhvillimit shoqëror, zgjedhjes së mjeteve reale për arritjen e qëllimeve të vendosura. Madhështia e problemeve me të cilat përballet shoqëria kërkon si vendime të përshtatshme të jashtëzakonshme, ashtu edhe veprimtari të frytshme nga ana e individit. Pikërisht gjatë periudhave të tilla historike zbulohet gjerësisht dhe gjallërisht roli i individit në histori. Procese të ngjashme ndodhin jo vetëm në shoqëri në tërësi, por edhe në fushat e saj individuale (sociale, ekonomike, politike dhe shpirtërore). Kështu hynë në histori Lomonosov dhe Mendeleev, Pushkin dhe Tolstoi, Repin dhe Kramskoy, Suvorov dhe Kutuzov, Stolypin dhe Witte dhe shumë figura të tjera të shquara historike.

Mund të krijohet ideja se në periudhat evolucionare të zhvillimit të shoqërisë, roli i individit nuk ka një formë të ndritur të manifestimit të tij, pasi shoqëria zhvillohet dhe funksionon pa tronditje serioze shoqërore. Është e vështirë të pajtohesh me një gjykim të tillë. Roli i individit manifestohet edhe në periudha të tilla, por shoqërohet me zgjidhjen e problemeve më pak të mprehta të zhvillimit shoqëror. Karakteristika kryesore e periudhës evolucionare në zhvillimin e shoqërisë është se gjatë kësaj periudhe të kohës historike, bashkësitë kryesore shoqërore ndërveprojnë në mënyrë harmonike me njëra-tjetrën. Klasat, kombet, grupet shoqërore bëjnë çdo përpjekje, përdorin njohuritë dhe përvojën e jetës për të arritur me sukses qëllimet e tyre. Çdo individ që është pjesë e një bashkësie të caktuar shoqërore është pjesëmarrës i drejtpërdrejtë në zhvillimin evolutiv të shoqërisë, duke treguar kështu rolin e tij aktiv si subjekt krijues i historisë.

Gjatë gjithë historisë së njerëzimit, në rrjedhën e një zhvillimi të qëndrueshëm, evolucionar të shoqërisë, u krijuan arritjet kryesore në fushën e kulturës materiale dhe shpirtërore. Dhe një nga arsyet që pati një ndikim të rëndësishëm në procesin e krijimit të vlerave të mësipërme ishte uniteti harmonik i interesave të figurave të shquara historike në sfera të ndryshme të jetës publike dhe interesat e individëve të zakonshëm, të zakonshëm që përfaqësonin klasa, kombe të ndryshme. dhe grupet sociale. Një unitet i tillë nuk ekziston në periudha revolucionare.

Rod DMYUS7I me pak fjalë "Citate filozofike Shiz"

zhvillim social. Dihet se në rrjedhën e revolucioneve shoqërore, u shkatërruan konflikte të thella shoqërore, luftëra, shumë vlera kulturore të krijuara nga njerëzimi gjatë periudhave të zhvillimit të qëndrueshëm, evolucionar.

Në këtë drejtim, mund të konkludojmë se natyra dhe kompleksiteti i zhvillimit të proceseve historike (evolucionare dhe revolucionare) kërkojnë një lloj të caktuar personaliteti, i cili do të duhet të zgjidhë problemet ekzistuese sociale.

Roli i personalitetit në histori varet edhe nga mjedisi shoqëror në të cilin është formuar. Kushtet sociale që formojnë njerëzit mund të ndahen në tre nivele - të përgjithshme (një shoqëri e caktuar në tërësi, sistemi shoqëror, epoka historike), të veçanta (kombëtare, klasore dhe karakteristika profesionale mjedisi) dhe beqar (familja, ekipi, mikromjedisi). I gjithë sistemi kompleks i mjedisit shoqëror, në të cilin individi përfshihet që nga momenti i lindjes së tij, gradualisht formon një lloj të caktuar personaliteti. Mjedisi i paraqet individit normat dhe vlerat, zakonet dhe traditat, paragjykimet dhe bestytnitë e tij. Ajo kontrollon sjelljen e tij, duke e parë atë. në mënyrë që individi të mos devijojë nga normat shoqërore që mbizotërojnë në të. Në këtë rast, koncepti "personalitet" luan një rol shumë të rëndësishëm, sepse shpjegon pse një individ, në varësi të kushteve të ndryshme sociale, nga faktorë të ndryshëm të mjedisit shoqëror, formohet në një lloj të caktuar.Vetëm përmes përfshirjes dhe asimilimit shoqëror. i vlerave të mjedisit shoqëror, a bëhet individi një subjekt historik origjinal, merr mundësinë të bëhet forca krijuese e procesit historik. Megjithatë, drejtimi i veprimeve të individit mund të jetë i ndryshëm, në varësi të përkatësisë së tij në një të caktuar. bashkësi shoqërore që ndan disa vlera dhe udhëzime për zhvillimin historik.

Përfaqësuesit e filozofisë së ekzistencializmit kundërshtojnë varësinë e individit nga vlerat dhe normat e mjedisit shoqëror. Sipas pikëpamjeve të tyre, përfshirja e individit në një sistem të caktuar të mjedisit shoqëror, veçanërisht klasor dhe kombëtar, ka një efekt të dëmshëm në zhvillimin e veprimtarisë krijuese të individit. Një personalitet në një situatë të tillë humbet ekzistencën e vërtetë (ekzistencën), "Unë" individuale, origjinalitetin e tij. Mjedisi shoqëror e nivelon personalitetin, e bën atë masiv, tipik. Në të tretet origjinaliteti personal, unik. Nëse gjykime të tilla merren si e vërteta, pastaj personaliteti, i vendosur në të tillë

në varësi të mjedisit shoqëror, nuk do të luajë një rol aktiv në zhvillimin e historisë.

Pikëpamjet e tilla për ndikimin nivelues në personalitetin e mjedisit shoqëror bazohen në kundërshtimin e individit dhe shoqërisë, si dy entitete të supozuara të pavarura, të palidhura. Megjithatë, në realitetin real historik, individi dhe shoqëria janë të lidhura dialektikisht, pasi individi nuk është vetëm produkt i shoqërisë, por edhe subjekt i saj - protagonist i historisë. Siç shkruante me të drejtë K. Marksi, “...ashtu siç vetë shoqëria prodhon një person si person, ashtu edhe ai prodhon shoqërinë”. Individi bëhet forca krijuese e procesit historik vetëm kur përvetëson gjithë pasurinë e marrëdhënieve shoqërore të mjedisit shoqëror në të cilin hyn. Dhe atëherë socialja, e ngulitur në mjedisin shoqëror, nuk do t'i rezistojë personalitetit në formën e një force të jashtme dhe të huaj që eliminon origjinalitetin e tij individual, një vizion unik të zhvillimit të historisë. Më pas, vlerat e mjedisit shoqëror bëhen botëkuptimi i personalitetit, burimi i tij i brendshëm i zhvillimit dhe vetë personaliteti gradualisht kthehet në një "Unë" origjinale dhe unike.

Mjedisi social ka një sistem social kompleks dhe jo të gjithë përbërësit e tij paraqesin të njëjtat mundësi për zhvillim personal. Pra, klasat sunduese dhe grupet e shoqërisë patën mundësi të mëdha për të realizuar aftësitë e tyre të mundshme në realitetin historik, gjë që lidhej me natyrën e veprimtarisë së tyre, një pozicion të privilegjuar në shoqëri, më shumë. nivel të lartë arsimit dhe kulturës. Si rezultat i ndikimit të këtyre faktorëve shoqërorë, nga klasat sunduese dolën një numër i madh i figurave të shquara historike, të cilët dhanë një kontribut të rëndësishëm në zhvillimin e shoqërisë dhe sferave të saj individuale.

Për sa u përket klasave punëtore, kushtet e tyre të jetesës kanë kufizuar gjithmonë shfaqjen e figurave të shquara historike. Mirëpo, historia njeh edhe disa përjashtime, kur nga klasa punëtore dalloheshin figura historike, por ato dolën, si rregull, në periudha të vështira, kritike të zhvillimit shoqëror dhe, kryesisht, në sferën socio-politike të shoqërisë. Vetëm si përjashtim mund të flitet për përzgjedhjen e personaliteteve të shquara në sferën e kulturës shpirtërore nga klasa punëtore.

Historia tregon se në faza të ndryshme të zhvillimit shoqëror, fillimi personal i një personi u zbulua në mënyra të ndryshme. Kështu që,

Roli i /cchiopch në cstorchc. ato koncepte filozofike _____________________

në kushtet e shoqërisë primitive, ajo ishte ende në fillimet e saj. Më qartë, faktori personal fillon të shfaqet gjatë periudhës së shfaqjes dhe zhvillimit të shoqërisë kapitaliste. Në rrjedhën e zhvillimit të mëtejshëm historik, për shkak të veprimit të një kompleksi të tërë faktorësh shoqërorë, individi fillon të ushtrojë një ndikim gjithnjë e më të madh në shoqëri. Aktualisht, shkalla në rritje e ndikimit të individit në rrjedhën e zhvillimit të historisë manifestohet si një nga ligjet objektive që duhet të përdoret në mënyrë efektive në zgjidhjen e problemeve sociale.

Nga propozimi për rolin aktiv të individit në histori, vijon çështja e rolit të një personaliteti të shquar.

Praktika historike tregon se për të zgjidhur detyrat urgjente të zhvillimit shoqëror, nevojiten liderë, liderë, liderë të cilët thirren të udhëheqin lëvizjen e masave dhe të zgjidhin problemet ekzistuese. Jo të gjithë mund të kënaqin një nevojë të tillë sociale, por vetëm ata që kanë cilësi të veçanta shoqërore që i dallojnë dukshëm nga njerëzit e tjerë. Por nuk janë personalitetet e mëdha që krijojnë, sjellin në jetë epoka të mëdha, por, përkundrazi, këto të fundit janë ai mjedis i favorshëm, gjendja në të cilën talenti, gjenialiteti, dhuntitë e këtij apo atij personaliteti mund të piqet, shfaqet dhe realizohet. . Në fund të fundit, ekzistenca e një nevoje sociale nuk është ende një zgjidhje për problemet e zhvillimit shoqëror. Për të zgjidhur një problem social, nevojitet një person me një sërë cilësish të caktuara shoqërore. Pra, për të zgjidhur problemet e zhvillimit ekonomik, kërkohet një person që ka një ide të mirë të ligjeve të kësaj sfere të shoqërisë, për të zgjidhur problemet e zhvillimit ushtarak - një person me një grup të ndryshëm cilësish shoqërore. Një shoqëri duhet të zhvillojë një mekanizëm të aftë për të formësuar në mënyrë efektive cilësitë sociale përkatëse te njerëzit. Nëse një mekanizëm i tillë nuk ekziston, ose nëse nuk funksionon në mënyrë efektive, atëherë shoqëria mund të shënojë kohë për një kohë të gjatë në përpjekje për të zgjidhur problemet ekzistuese.

Një personalitet historik vendos një "vulë" mbi proceset shoqërore në krye të të cilave ai qëndron, një personalitet i shquar përshpejton rrjedhën e ngjarjeve, plotësisht i varur prej tij.

GV Plekhanov e quajti atë "një iluzion optik". Në këtë drejtim, roli i një personaliteti të shquar nuk mund të mbivlerësohet, pasi asnjë personalitet nuk është në gjendje të ndryshojë rrjedhën e historisë. Praktika historike tregon se ato figura historike që nuk morën parasysh ligjet objektive të historisë, me problemet urgjente të shoqërisë, në mënyrë të pashmangshme u shembën.

Një figurë e shquar historike nuk është e vetme, pas saj qëndrojnë disa forca shoqërore mbi të cilat ajo mbështetet dhe interesat e të cilave ajo shpreh dhe mbron. Roli i individit varet drejtpërdrejt nga shkalla e veprimtarisë dhe, më e rëndësishmja, nga perspektiva historike e bashkësisë shoqërore në të cilën ai mbështetet.

Sa herë që shoqërisë i krijohen kushte për një zbulim të caktuar historik - teknik, social, shkencor, kulturor - ka njerëz që i kryejnë ato. Sa më qartë që njeriu e kupton dhe e shpreh më plotësisht nevojën për ndryshime dhe veprime të caktuara, aq më i madh është roli i tij dhe aq më i rëndësishëm kontributi i tij në thesarin e kulturës botërore. Vetëm një person i tillë i shquar është vërtet i lirë, ajo me vetëdije e njeh domosdoshmërinë historike përreth dhe e realizon atë në interes të gjithë njerëzimit. *

SHËNIME "

1. Shih, për shembull: Anufriev E. A. Statusi shoqëror dhe veprimtaria e personalitetit. M., 1984: Berdyaev N. A. Filozofia e lirisë: kuptimi i krijimtarisë. M., 1989; Berdyaev I. A. Kuptimi i historisë. M., 1990; Voronovich B. A. Potenciali krijues i njeriut. M., 1988; Guivan P. N. Formimi i konceptit marksist të njeriut. Tomsk, 1985; Krutova O. N. Njeriu dhe historia. M., 1982; Lebedev BK Lloji social i personalitetit (ese teorike). Kazan, 1971; Problemi i njeriut në "Dorëshkrimet ekonomike 1857-1859" Marksit. Rostov, 1977; Rezvitsky I. I. Personaliteti. Individualiteti. Shoqëria. M., 1984; Skvortsov A. V. Kultura e vetëdijes M., 1989: Shulga I. A. Tipologjia klasore e personalitetit. M., 1975.

2. Kelle V. Zh., Kovalzon M. Ya. Mikromjedis. Teoria dhe historia. M.. 1981.

3. Marks K., Engels F. Nga veprat e hershme. M., 1956. S. 589.

Ka shumë njerëz që kanë ndryshuar botën. Këta janë mjekë të njohur që dolën me kura për sëmundjet dhe mësuan se si të kryenin operacione komplekse; politikanët që filluan luftërat dhe pushtuan vendet; astronautët që së pari rrotulluan Tokën dhe vendosën këmbën në Hënë e kështu me radhë. Ka mijëra prej tyre dhe është e pamundur të tregosh për të gjithë. Ky artikull liston vetëm një pjesë të vogël të këtyre gjenive, falë të cilave u shfaqën zbulimet shkencore, reformat dhe tendencat e reja në art. Ata janë individë që ndryshuan rrjedhën e historisë.

Aleksandër Suvorov

Komandanti i madh, i cili jetoi në shekullin e 18-të, u bë një person kulti. Ai është një person që ndikoi në rrjedhën e historisë me mjeshtërinë e tij të strategjisë dhe planifikimin e shkathët të taktikave të luftës. Emri i tij është gdhendur me shkronja të arta në analet e historisë ruse, ai mbahet mend si një komandant i palodhur i shkëlqyer ushtarak.

Aleksandër Suvorov ia kushtoi tërë jetën betejave dhe betejave. Ai është anëtar i shtatë luftërave, ka udhëhequr 60 beteja, duke mos ditur humbjen. Talenti i tij letrar u shfaq në një libër në të cilin ai i mëson brezit të ri artin e luftës, ndan përvojën dhe njohuritë e tij. Në këtë fushë, Suvorov ishte përpara epokës së tij për shumë vite përpara.

Merita e tij, para së gjithash, është se përmirësoi prirjet luftarake, zhvilloi metoda të reja sulmesh dhe sulmesh. E gjithë shkenca e tij bazohej në tre shtylla: sulmi, shpejtësia dhe syri. Ky parim zhvilloi te ushtarët një ndjenjë qëllimi, zhvillimin e iniciativës dhe ndjenjën e ndihmës së ndërsjellë në raport me kolegët e tyre. Në beteja, ai gjithmonë shkonte përpara ushtarëve të zakonshëm, duke u treguar atyre një shembull guximi dhe heroizmi.

Katerina II

Kjo grua është një fenomen. Si të gjithë personalitetet e tjera që ndikuan në rrjedhën e historisë, ajo ishte karizmatike, e fortë dhe inteligjente. Ajo lindi në Gjermani, por në 1744 erdhi në Rusi si nuse për nipin e perandoreshës, Dukën e Madhe Pjetri III. Burri i saj ishte jo interesant dhe apatik, ata pothuajse nuk komunikuan. Katerina e kaloi gjithë kohën e saj të lirë duke lexuar vepra juridike dhe ekonomike, ajo u kap nga ideja e Iluminizmit. Pasi gjeti njerëzit e saj me mendje të njëjtë në gjykatë, ajo e rrëzoi me lehtësi burrin e saj nga froni dhe u bë sundimtari i plotë i Perandorisë Ruse.

Periudha e mbretërimit të saj quhet "e artë" për fisnikërinë. Sundimtari reformoi Senatin, mori tokat e kishës në thesarin e shtetit, gjë që pasuroi shtetin dhe ua lehtësoi jetën fshatarëve të zakonshëm. Në këtë rast, ndikimi i individit në rrjedhën e historisë nënkupton miratimin e një mase aktesh të reja legjislative. Për llogari të Katerinës: reforma provinciale, zgjerimi i të drejtave dhe lirive të fisnikërisë, krijimi i pronave sipas shembullit të shoqërisë evropiane perëndimore dhe rivendosja e autoritetit të Rusisë në të gjithë botën.

Pjetri i Madh

Një tjetër sundimtar i Rusisë, i cili jetoi njëqind vjet më parë se Katerina, gjithashtu luajti një rol të madh në zhvillimin e shtetit. Ai nuk është thjesht një person që ka ndikuar në rrjedhën e historisë. Pjetri 1 u bë një gjeni kombëtar. Ai u cilësua si edukator, "drita e epokës", shpëtimtari i Rusisë, një njeri që hapi sytë e njerëzve të thjeshtë ndaj stilit evropian të jetesës dhe qeverisjes. E mbani mend shprehjen “dritare drejt Europës”? Pra, ishte Pjetri i Madh ai që e "përshkoi" atë për të inatosur të gjithë njerëzit ziliqarë.

Tsar Pjetri u bë një reformator i madh, ndryshimet e tij në themelet e shtetit në fillim frikësuan fisnikërinë, dhe më pas ngjalli admirim. Ky është një person që ndikoi në rrjedhën e historisë me faktin se, falë tij, zbulimet dhe arritjet progresive të vendeve perëndimore u futën në Rusinë "e uritur dhe të palarë". Pjetri i Madh arriti të zgjerojë kufijtë ekonomikë dhe kulturorë të perandorisë së tij, pushtoi toka të reja. Rusia u njoh si një fuqi e madhe dhe vlerësoi rolin e saj në arenën ndërkombëtare.

Aleksandri II

Pas Pjetrit të Madh, ky ishte i vetmi car që filloi të kryente reforma kaq të mëdha. Risitë e tij azhurnuan plotësisht fytyrën e Rusisë. Ashtu si personalitete të tjera të famshme që ndryshuan rrjedhën e historisë, ky sundimtar meritonte respekt dhe njohje. Periudha e mbretërimit të tij bie në shekullin XIX.

Arritja kryesore e mbretit ishte në Rusi, e cila pengoi zhvillimin ekonomik dhe kulturor të vendit. Sigurisht, paraardhësit e Aleksandrit II, Katerina e Madhe dhe Nikolla i Parë, menduan gjithashtu për eliminimin e një sistemi shumë të ngjashëm me skllavërinë. Por asnjëri prej tyre nuk guxoi të kthente përmbys themelet e shtetit.

Ndryshime të tilla drastike ndodhën mjaft vonë, pasi një revoltë e njerëzve të pakënaqur tashmë po shpërthente në vend. Përveç kësaj, reformat ngecën në vitet 1880, gjë që zemëroi rininë revolucionare. Cari reformator u bë objektivi i terrorit të tyre, i cili çoi në përfundimin e transformimit dhe ndikoi plotësisht në zhvillimin e Rusisë në të ardhmen.

Leninit

Vladimir Ilyich, një revolucionar i famshëm, një person që ndikoi në rrjedhën e historisë. Lenini udhëhoqi një revoltë në Rusi kundër autokracisë. Ai i udhëhoqi revolucionarët në barrikada, si rezultat i të cilave Car Nikolla II u përmbys dhe komunistët erdhën në pushtet në shtet, sundimi i të cilit zgjati një shekull të tërë dhe çoi në ndryshime të rëndësishme, kardinale në jetën e njerëzve të zakonshëm.

Duke studiuar veprat e Engelsit dhe Marksit, Lenini mbrojti barazinë dhe dënoi kapitalizmin në çdo mënyrë të mundshme. Teoria është e mirë, por në praktikë ishte e vështirë për t'u zbatuar, pasi përfaqësuesit e elitës ende jetonin, duke u larë në luks, dhe punëtorët dhe fshatarët e zakonshëm punonin shumë gjatë gjithë kohës. Por kjo ishte më vonë, por në kohën e Leninit, në shikim të parë, gjithçka doli ashtu siç donte ai.

Gjatë mbretërimit të Leninit, ngjarje të tilla të rëndësishme si Lufta e Parë Botërore, Lufta Civile në Rusi, ekzekutimi mizor dhe qesharak i të gjithë familjes mbretërore, transferimi i kryeqytetit nga Shën Petersburg në Moskë, themelimi i Ushtrisë së Kuqe. , vendosja e plotë e pushtetit sovjetik dhe miratimi i Kushtetutës së tij të parë bien.

Stalini

Njerëz që ndryshuan rrjedhën e historisë... Emri i Iosif Vissarionovich digjet me shkronja të kuqe të ndezura në listën e tyre. Ai u bë “terroristi” i kohës së tij. Themelimi i një rrjeti kampesh, internimi i miliona njerëzve të pafajshëm atje, ekzekutimi i familjeve të tëra për mospajtim, uria artificiale - e gjithë kjo ndryshoi rrënjësisht jetën e njerëzve. Disa e konsideronin Stalinin djall, të tjerë Zot, pasi ishte ai që në atë kohë vendosi fatin e çdo qytetari të Bashkimit Sovjetik. Sigurisht, ai nuk ishte as njëri as tjetri. Vetë njerëzit e frikësuar e vendosën në një piedestal. Kulti i personalitetit u krijua mbi bazën e frikës së përgjithshme dhe të gjakut të viktimave të pafajshme të epokës.

Personi që ndikoi në rrjedhën e historisë, Stalini, u dallua jo vetëm nga terrori masiv. Sigurisht, kontributi i tij në historinë e Rusisë ka një anë pozitive. Ishte gjatë mbretërimit të tij që shteti bëri një përparim të fuqishëm ekonomik, institucionet shkencore dhe kultura filluan të zhvillohen. Ishte ai që udhëhoqi ushtrinë që mundi Hitlerin dhe shpëtoi të gjithë Evropën nga fashizmi.

Nikita Hrushovi

Ky është një person shumë i diskutueshëm që ndikoi në rrjedhën e historisë. Natyra e tij e gjithanshme tregohet mirë nga guri i varrit që i është ngritur, i bërë nga guri i bardhë dhe i zi në të njëjtën kohë. Hrushovi, nga njëra anë, ishte njeriu i Stalinit dhe nga ana tjetër, një lider që u përpoq të shkelte kultin e personalitetit. Ai filloi reformat kardinale që supozohej të ndryshonin plotësisht sistemin e përgjakshëm, liroi miliona të dënuar të pafajshëm nga kampet, fali qindra mijëra të dënuar me vdekje. Kjo periudhë u quajt edhe "shkrirje", pasi persekutimi dhe terrori pushuan.

Por Hrushovi nuk dinte t'i çonte deri në fund gjërat e mëdha, ndaj reformat e tij mund të quhen me gjysmë zemre. Mungesa e arsimit e bëri atë një person mendjengushtë, por intuita e shkëlqyer, shëndeti natyror dhe dhuntia politike e ndihmuan atë të qëndronte në nivelet më të larta të pushtetit për kaq gjatë dhe të gjente një rrugëdalje në situata kritike. Ishte falë Hrushovit që ai arriti të shmangte një luftë bërthamore gjatë dhe madje të kthente faqen më të përgjakshme në historinë e Rusisë.

Dmitry Mendeleev

Rusia ka krijuar shumë universale të mëdha që kanë përmirësuar fusha të ndryshme të shkencës. Por duhet të veçohet Mendeleev, pasi kontributi i tij në zhvillimin e tij është i paçmuar. Kimi, fizikë, gjeologji, ekonomi, sociologji - Mendelejevi arriti të studiojë të gjitha këto dhe të hapë horizonte të reja në këto fusha. Ai ishte gjithashtu një ndërtues anijesh, aeronaut dhe enciklopedist i famshëm.

Personi që ndikoi në rrjedhën e historisë, Mendeleev, zbuloi aftësinë për të parashikuar shfaqjen e elementeve të rinj kimikë, zbulimi i të cilave po ndodh edhe sot. Tabela e tij është baza e mësimeve të kimisë në shkollë dhe në universitet. Ndër arritjet e tij është edhe një studim i plotë i dinamikës së gazit, eksperimente që ndihmuan në nxjerrjen e ekuacionit të gjendjes së një gazi.

Për më tepër, shkencëtari studioi në mënyrë aktive vetitë e naftës, zhvilloi një politikë të injektimit të investimeve në ekonomi dhe propozoi optimizimin e shërbimit doganor. Këshillat e tij të paçmueshme u përdorën nga shumë ministra të qeverisë cariste.

Ivan Pavlov

Si të gjithë individët që ndikuan në rrjedhën e historisë, ai ishte një person shumë inteligjent, zotëronte një pikëpamje të gjerë dhe intuitë të brendshme. Ivan Pavlov përdori në mënyrë aktive kafshët në eksperimentet e tij, duke u përpjekur të izolonte tipare të përbashkëta jeta e organizmave komplekse, duke përfshirë njerëzit.

Pavlov ishte në gjendje të provonte aktivitetin e larmishëm të mbaresave nervore në sistemin kardiovaskular. Ai tregoi se si mund të rregullonte presionin e gjakut. Ai gjithashtu u bë zbuluesi i funksionit nervor trofik, i cili konsiston në ndikimin e nervave në procesin e rigjenerimit dhe formimit të indeve.

Më vonë, ai mori fiziologjinë e traktit të tretjes, si rezultat i së cilës mori çmimin Nobel në 1904. Arritja e tij kryesore konsiderohet të jetë studimi i punës së trurit, aktiviteti më i lartë nervor, reflekset e kushtëzuara dhe i ashtuquajturi sistem i sinjaleve njerëzore. Punimet e tij u bënë baza e shumë teorive në mjekësi.

Mikhail Lomonosov

Ai jetoi dhe punoi gjatë mbretërimit të Pjetrit të Madh. Pastaj theksi u vu në zhvillimin e arsimit dhe iluminizmit, dhe Akademia e parë e Shkencave u krijua në Rusi, në të cilën Lomonosov kaloi shumë nga ditët e tij. Ai, një fshatar i thjeshtë, ishte në gjendje të ngrihej në lartësi të pabesueshme, të ngjitej në shkallët shoqërore dhe të shndërrohej në një shkencëtar, gjurmët e famës së të cilit shtrihen deri në ditët e sotme.

Ai ishte i interesuar për gjithçka që lidhej me fizikën dhe kiminë. Ai ëndërronte ta çlironte këtë të fundit nga ndikimi i mjekësisë dhe farmaceutikëve. Ishte falë tij që kimia moderne fizike lindi si shkencë dhe filloi të zhvillohej në mënyrë aktive. Përveç kësaj, ai ishte një enciklopedist i famshëm, studioi histori dhe shkroi kronika. Ai e konsideronte Pjetrin e Madh një sundimtar ideal, një figurë kyçe në formimin e shtetit. Në shkrimet e tij shkencore, ai e përshkroi atë si një model të mendjes që ndryshoi historinë dhe ktheu idenë e sistemit të menaxhimit. Nëpërmjet përpjekjeve të Lomonosov, universiteti i parë, Moska, u themelua në Rusi. Që nga ajo kohë, arsimi i lartë filloi të zhvillohet.

Yuri Gagarin

Njerëz që ndikuan në rrjedhën e historisë... Lista e tyre është e vështirë të imagjinohet pa emrin e Yuri Gagarin, njeriut që pushtoi hapësirën. Hapësira me yje ka tërhequr njerëzit për shumë shekuj, por vetëm në shekullin e kaluar, njerëzimi filloi ta eksplorojë atë. Në atë kohë, baza teknike për fluturime të tilla ishte tashmë e zhvilluar mirë.

Epoka e hapësirës u shënua nga konkurrenca midis Bashkimit Sovjetik dhe Shteteve të Bashkuara. Udhëheqësit e vendeve gjigante u përpoqën të tregonin fuqinë dhe epërsinë e tyre dhe hapësira ishte një nga mënyrat më të mira për ta demonstruar këtë. Në mesin e shekullit të 20-të, filloi konkurrenca se kush mund të dërgonte një njeri në orbitë më shpejt. BRSS fitoi këtë garë. Të gjithë e dimë datën e famshme që në shkollë: më 12 prill 1961, kozmonauti i parë fluturoi në orbitë, ku kaloi 108 minuta. Emri i këtij heroi ishte Yuri Gagarin. Një ditë pas udhëtimit të tij në hapësirë, ai u zgjua i famshëm në të gjithë botën. Edhe pse, paradoksalisht, ai kurrë nuk e konsideroi veten të madh. Gagarin shpesh thoshte se në ato një orë e gjysmë nuk kishte as kohë të kuptonte se çfarë po i ndodhte dhe cilat ishin ndjenjat e tij në të njëjtën kohë.

Aleksandër Pushkin

Quhet "dielli i poezisë ruse". Ai është bërë prej kohësh një simbol kombëtar i Rusisë, poezitë, poezitë dhe proza ​​e tij vlerësohen dhe nderohen shumë. Dhe jo vetëm në vendet e ish-Bashkimit Sovjetik, por në të gjithë botën. Pothuajse çdo qytet në Rusi ka një rrugë, shesh ose shesh me emrin Alexander Pushkin. Fëmijët studiojnë punën e tij në shkollë, duke i kushtuar atij jo vetëm kohën e shkollës, por edhe kohën jashtëshkollore në formën e mbrëmjeve tematike letrare.

Ky njeri krijoi poezi aq harmonike sa nuk ka të barabartë në të gjithë botën. Pikërisht me punën e tij filloi zhvillimi i letërsisë së re dhe të gjitha zhanreve të saj - nga poezia në shfaqjet teatrale. Pushkin lexohet me një frymë. Karakterizohet nga saktësia, linjat ritmike, ato mbahen mend shpejt dhe recitohen lehtësisht. Nëse marrim parasysh edhe ndriçimin e këtij personi, forcën e tij të karakterit dhe thelbin e brendshëm të thellë, atëherë mund të argumentohet se ai është me të vërtetë një person që ndikoi në rrjedhën e historisë. Ai i mësoi njerëzit të flisnin rusisht në interpretimin e tij modern.

Figura të tjera historike

Janë aq shumë sa do të ishte e pamundur t'i renditësh të gjitha në një artikull. Këtu janë shembuj të një pjese të vogël të figurave ruse që ndryshuan historinë. Dhe sa të tjerë janë atje? Ky është Gogoli, Dostojevski dhe Tolstoi. Nëse analizojmë personalitete të huaja, atëherë nuk mund të mos vërehen filozofët e vjetër: Aristoteli dhe Platoni; artistë: Leonardo da Vinci, Picasso, Monet; gjeografë dhe zbulues të tokave: Magelani, Kuku dhe Kolombi; shkencëtarët: Galileo dhe Njuton; politikanët: Thatcher, Kennedy dhe Hitler; shpikësit: Bell dhe Edison.

Të gjithë këta njerëz ishin në gjendje ta kthenin plotësisht botën përmbys, të krijonin ligjet dhe zbulimet e tyre shkencore. Disa prej tyre e bënë botën një vend më të mirë, dhe disa pothuajse e shkatërruan atë. Në çdo rast, çdo person në planetin Tokë i di emrat e tyre dhe e kupton se pa këto personalitete, jeta jonë do të ishte krejtësisht ndryshe. Duke lexuar biografitë e njerëzve të famshëm, shpesh e gjejmë veten idhuj nga të cilët duam të marrim shembull dhe të jemi të barabartë në të gjitha veprat dhe veprimet tona.

Cili është roli i individit në histori? Në shkollë të mesme kërkohet një ese mbi këtë temë. Nxënësit shkruajnë për shumë gjëra. Shumica e studentëve flasin në ese për shkencëtarët, filozofët, shpikësit e mëdhenj, për rolin që ka luajtur puna e tyre në histori. E megjithatë, rrallë dikush përmend njerëzit e zakonshëm në shkrimet e tyre. Për ata që u hodhën nga faqet e historisë dhe janë harruar prej kohësh. Nëse flasim për rolin e individit në histori, eseja nuk ka pse të tregojë një histori banale për sundimtarin e ardhshëm.

Përpara se të vazhdoni me këtë detyrë, më lejoni t'ju jap një këshillë: çdo student është gjithashtu një person, pra cili është roli i tij në histori? Nëse mendoni seriozisht për këtë çështje, mund të merrni një ese të shkëlqyer përfundimtare mbi rolin e individit në histori.

Kështu tha Niçe

Friedrich Nietzsche tha një herë një frazë interesante: "Njerëzimi duhet të lindë pa u lodhur njerëz të fortë, kjo është detyra e tij kryesore". Pikërisht në këtë drejtim filozofi i madh gjerman argumentoi për rolin e individit në histori. Shoqëria drejtohet nga njerëz të pajisur me fuqi dhe karizëm të veçantë. Në kohë të vështira shfaqen gjithmonë heronj që janë gati të marrin frenat e qeverisjes në duart e tyre dhe ta çojnë njerëzimin drejt një të ardhmeje më të ndritur.

Antonio Labriola dhe Louis Pasteur

Shumë mendimtarë dhe filozofë kanë folur për rolin e individit në histori. Në ese, do të ishte e dobishme të përmendeshin disa nga fjalët e tyre. Për shembull, Antonio Labriola tha si vijon: "Vetë fakti që historia bazohet në kontradikta, të kundërta, beteja dhe luftëra përcakton ndikimin e fortë të disa njerëzve në rrethana të caktuara." E thënë thjesht, ai ishte i sigurt se në një botë ku ka një luftë të vazhdueshme për pushtet dhe ndarje të burimeve, individët karizmatikë që mund të udhëheqin turmën do të luajnë një rol vendimtar.

Louis Pasteur mendonte më pak globalisht: "Vlera e një personi përcaktohet nga vlera dhe rëndësia e zbulimeve të tij". Ky është roli i individit në histori. Në esenë e fundit, vlen të theksohen pikëpamjet e ndryshme për këtë çështje.

Momente vendimtare

Njerëzimi shpesh përballet me pika kthese në rrjedhën e zhvillimit të tij historik. Pikërisht në momente të tilla fatin e një shteti të tërë mund ta vendosë vetëm një person. Njerëz të tillë mund të quhen Aleksandri i Madh ose Napoleon Bonaparti. Ata u bënë kreu i shtetit për ta ndryshuar atë, për të sjellë një kulturë të re dhe për të ndryshuar mendjet e njerëzve. Nietzsche thekson se janë pikërisht njerëz të tillë që “njerëzimi duhet të lindë”. Në fund të fundit, kush, nëse jo ata, është në gjendje të udhëheqë mijëra trupa drejt një të ardhmeje më të ndritshme.

Një rol të rëndësishëm në zhvillimin historik luajnë njerëzit që drejtojnë përparimin shkencor dhe kulturor. Vincent van Gogh, Salvador Dali, Picasso ishin novatorë në zanatin e tyre, ata ndryshuan idetë e njerëzve për botën dhe e bënë artin shumë më të gjithanshëm. Mos i injoroni fizikantët, biologët dhe mjekët. Falë tyre, sot ne mund të shijojmë të gjitha të mirat e qytetërimit dhe arritjet e mjekësisë moderne.

Nietzsche flet për liderët si përfaqësuesit më të lartë të njerëzimit, sepse është veprimtaria e tyre që e vë botën në lëvizje, duke e detyruar atë të zhvillohet. Por në të njëjtën kohë, një rol të rëndësishëm në histori luajnë individët që shfaqen kur e kërkon situata, të ashtuquajturit fëmijë të epokës.

Mjeshtrat e stilolapsit

Fjalët e Niçes mund të merren si bazë për të shkruar një ese mbi shkencat shoqërore "Roli i personalitetit në histori", por kjo nuk ka gjasa të jetë e mjaftueshme. Shumë shkrimtarë shpesh përmendin në veprat e tyre për njerëz emrat e të cilëve mbahen mend dhe do të mbahen mend. Duke përdorur shembullin e tyre, mjeshtrit e stilolapsit treguan se sa e rëndësishme është që një person të ruajë cilësitë e tij më të mira, pavarësisht se sa i shquar është.

Të gjithë e dinë që Pushkin vdiq në një duel duke mbrojtur nderin e gruas së tij. Më vonë, Mikhail Lermontov e quajti poetin e shquar "një skllav nderi". Grindja, në të cilën u ofendua nderi i poetit, shkaktoi vdekjen e tij, por në kujtesën e njerëzve ai do të mbetet përgjithmonë një poet i shquar që arriti të ruajë emrin e tij të mirë. Në një ese me temën "Roli i personalitetit në histori", nuk është e nevojshme të përmendet ky fakt, por mund të jetë një shembull i mirë nëse shkruani për marrëdhëniet midis cilësive personale të një personi dhe rolit të tij në histori.

Argumente nga letërsia

Në esenë “Roli i personalitetit në histori” vlen të përmenden disa argumente nga literatura. Në fund të fundit, është në të që ndodhet një depo e vërtetë e njohurive publike. Në Këngën për Tregtarin Kallashnikov, Lermontov vuri në dukje se një personalitet i fortë duhet të ketë bindje dhe parime të forta. Njerëzit duhet të jenë të patrembur dhe të kenë forcën e mendjes që mund të shtypë çdo kundërshtar. Kjo cilësi ka qenë gjithmonë e natyrshme për ata që hynë në faqet e historisë.

Pushnik në veprën "Vajza e kapitenit" e konsideroi problemin e rolit të individit në histori me shembullin e Emelyan Pugachev. Poetja thjesht nuk mund të mos interesohej për personin që arriti të ngrinte një të tretën e Rusisë në revoltë, duke e shkruar përgjithmonë emrin e saj në faqet e historisë. Autori e cilësoi atë si një person aktiv dhe tërheqës, dhe në të njëjtën kohë jo pa vese, por që dinte të frymëzonte të tjerët. Megjithatë, Pugachev është një personalitet i shquar dhe i diskutueshëm, si të gjithë ata që gdhendën emrat e tyre në kujtesën e historisë.

"Luftë dhe paqe"

Në histori, të gjithë personalitetet e shquara kanë një mendje të jashtëzakonshme, hijeshi, një botëkuptim të ndryshëm dhe aftësi për të udhëhequr. Sigurisht, jo të gjithë kanë karizëm të mahnitshëm, disa prej tyre ishin të pafat gjatë jetës së tyre, por megjithatë ata u bënë pjesë e historisë botërore. Në romanin "Lufta dhe Paqja" L. N. Tolstoi ngre problemin e rolit të individit në histori. Ai është i sigurt se nuk mund të ketë madhështi aty ku nuk ka mirësi dhe thjeshtësi. Vetëm ata njerëz që kanë interesa të përbashkëta me popullin e tyre mund të ndikojnë në rrjedhën e historisë.

Mos harroni për njerëzit

Por historia nuk përbëhet vetëm nga njerëz të mëdhenj. Nuk ka hapësirë ​​të mjaftueshme në faqet e tij për të hyrë në të gjithë, por kjo nuk është një arsye për të neglizhuar veten. Lenini, Pushkini, Shekspiri, Popovi, Ajnshtajni Markoni dhe mijëra njerëz të tjerë që ndikuan në zhvillimin e historisë botërore janë personalitete për të cilat shkruhet në faqet e teksteve shkollore. Dikush i kujton edhe pas diplomimit, dikush i harron dhe dikush nuk dëshiron t'i dijë fare. Dhe pikërisht në këtë kohë, breza të tërë, miliona e miliarda njerëz, për të cilët askush nuk do të shkruajë kurrë, për të cilët të gjithë do të harrojnë, shkojnë në harresë.

Tekstet përsërisin një gjë: vetëm personalitetet e shquara luajnë një rol në histori, të cilët janë në gjendje të ndryshojnë rrjedhën e ngjarjeve. Ata kanë forcë dhe karizëm të brendshëm. Dikush i çon trupat e tij drejt fitores, dikush shpik energji elektrike ose motorë me djegie të brendshme. Ata ndryshojnë rrjedhën e historisë. Por a nuk kanë rëndësi ata që jetuan me këto personalitete të shquara në të njëjtën kohë. Përkundrazi, ishte falë njerëzve të thjeshtë që personalitetet historike mundën të shfaqeshin.

Çdo person luan një rol të veçantë në rrjedhën e historisë botërore. Ndoshta buzëqeshja e dikujt mund të frymëzojë dikë për të shkruar një libër dhe ky i fundit, pa e pritur, do të bëhet një shkrimtar i famshëm dhe do të mbetet përgjithmonë në faqet e historisë. Dhe më pas, pas disa dekadash, një nxënës i shkujdesur do të lexojë librin e tij dhe do të interesohet seriozisht për mjekësinë. Ai do të bëhet një kirurg i shquar dhe një ditë do të shpëtojë jetën e njeriut që do të shpikë internetin.

Në një ese mbi rolin e personalitetit në histori, është e rëndësishme të përmendet se historia përbëhet nga shumë gjëra të vogla. Që të shfaqej njeriu që shpiku energjinë elektrike, ishte e nevojshme që mijëra fshatarë të digjnin qirinj dhe pishtarë. Para se të shpikhej telefoni, shumë njerëz nuk mund të thoshin lamtumirë ose të takonin të dashurit e tyre në kohë.

Pjesë mozaiku

Të gjithë njerëzit që jetojnë në të tashmen, kanë qenë në të kaluarën ose do të jenë në të ardhmen, të gjithë janë njësoj të rëndësishëm për historinë. Ndoshta individët janë të rëndësishëm në histori, por çfarë do të kishin ata nëse nuk do të shfaqeshin në atë epokë, do të ishin të rrethuar nga njerëz të tjerë ose nëse do të kishte vetëm një pjesë të vogël të personaliteteve të shquara në botë?

E gjithë historia është një mozaik personalitetesh, veprash, mendimesh dhe dëshirash. Fragmentet e këtij mozaiku janë njerëz dhe nëse dikush është zhdukur, atëherë fotografia e botës tashmë do të jetë e paplotë. Nuk ka rëndësi kush: politikani që ndryshoi të gjithë vendin, apo alkoolisti Sanya, jeta e secilit prej tyre është po aq e rëndësishme për historinë.

Roli i personalitetit në histori si problem filozofik dhe historik

Të kuptuarit e rrjedhës së historisë në mënyrë të pashmangshme ngre pyetje për rolin e këtij apo atij personi në të: a e ndryshoi ajo rrjedhën e historisë; nëse një ndryshim i tillë ishte i pashmangshëm apo jo; çfarë do të kishte ndodhur pa këtë person? etj. Nga e vërteta e dukshme se janë njerëzit ata që bëjnë historinë, del problemi i rëndësishëm i filozofisë së historisë. për marrëdhënien ndërmjet të rregulltit dhe rastit e cila, nga ana tjetër, lidhet ngushtë me çështjen e rolit të individit. Në të vërtetë, jeta e çdo personi është endur gjithmonë nga aksidentet: ai do të lindë në një kohë ose në një tjetër, do të martohet me këtë ose një tjetër partner, do të vdesë herët ose do të jetojë gjatë, etj. Nga njëra anë, ne dimë një numër të madh rastesh kur një ndryshim i personaliteteve (madje edhe në rrethana të tilla dramatike si një seri vrasjesh monarkësh dhe grusht shteti) nuk solli ndryshime vendimtare. Nga ana tjetër, ka rrethana, të cilat i trajtojmë më poshtë, kur edhe një gjë e vogël mund të bëhet vendimtare. Kështu, është shumë e vështirë të kuptosh se nga varet roli i individit: nga vetvetja, situata historike, ligjet historike, aksidentet ose të gjitha menjëherë, dhe në çfarë kombinimi dhe sa saktësisht, është shumë e vështirë.

Në çdo rast, është e rëndësishme të kuptohet se një aksident, pasi ka ndodhur, pushon së qeni një aksident dhe kthehet në një të dhënë, e cila, pak a shumë, fillon të ndikojë në të ardhmen. Prandaj, kur një person shfaqet dhe fiksohet në një rol të caktuar (duke e bërë të vështirë ose më të lehtë ardhjen e të tjerëve), “shansi pushon së qeni një aksident pikërisht sepse ekziston një person i caktuar që lë gjurmë në ngjarjet...përcaktuese. si do të zhvillohen” (Labriola 1960: 183).

Pasiguria e ngjarjeve historike, e ardhmja alternative dhe problemi i rolit të individit. Shkenca moderne në tërësi hedh poshtë idenë e paracaktimit (paracaktimit) të ngjarjeve historike. Sociologu dhe filozofi i shquar francez R. Aron, në veçanti, shkroi: “Ai që pretendon se një ngjarje historike individuale nuk do të ishte e ndryshme, edhe nëse një nga elementët e mëparshëm nuk do të ishte ai që ishte në të vërtetë, duhet ta vërtetojë këtë pohim (Aron 1993 : 506). Dhe meqenëse ngjarjet historike nuk janë të paracaktuara, atëherë e ardhmja ka shumë alternativa dhe mund të ndryshojë si rezultat i aktiviteteve të grupeve të ndryshme dhe drejtuesve të tyre, kjo varet edhe nga veprimet e shumicës. njerez te ndryshëm siç janë shkencëtarët. Rrjedhimisht, problemi i rolit të personalitetit në histori është gjithmonë i rëndësishëm për çdo brez.. Dhe është shumë e rëndësishme në epokën e globalizimit, kur ndikimi i njerëzve të caktuar në të gjithë botën mund të rritet.

Qëllimet dhe rezultatet. Format e ndikimit. Një person - me gjithë rolin e tij potencialisht të rëndësishëm - shumë shpesh nuk është në gjendje të parashikojë as pasojat e menjëhershme, për të mos përmendur afatgjata, të veprimtarisë së tij, pasi proceset historike janë shumë komplekse dhe zbulohen gjithnjë e më shumë pasoja të paparashikuara të ngjarjeve të së kaluarës. me kalimin e kohës. Në të njëjtën kohë, një person mund të ketë një ndikim të rëndësishëm jo vetëm nga veprimet, por edhe nga mosveprimi, jo vetëm drejtpërdrejt, por edhe indirekt, gjatë jetës së tij apo edhe pas vdekjes, dhe një shenjë e dukshme në historinë dhe zhvillimin e mëtejshëm të shoqërive. mund të jetë jo vetëm pozitive, por edhe negative. , dhe gjithashtu - mjaft shpesh - pa mëdyshje dhe përgjithmonë e pacaktuar, veçanërisht pasi vlerësimi i një personi varet nga preferencat politike dhe kombëtare.

Vështirësitë dialektike të problemit. Nga pikëpamja e providializmit, domethënë nëse një forcë ahistorike (Zoti, fati, ligjet e "hekurta" etj.) njihet si reale, është mjaft logjike të konsiderohen individët si mjete të historisë, falë të cilave është një program i paracaktuar. thjesht zbatohet. Megjithatë, shumë ngjarje në histori janë personifikuar, dhe për këtë arsye roli i individit është shpesh jashtëzakonisht i rëndësishëm. “Roli i personaliteteve dhe i aksidenteve në ngjarjet historike është elementi i parë dhe imediat” (Aron 1993: 506). Prandaj, nga njëra anë, janë veprimet e liderëve (dhe ndonjëherë edhe disa njerëzve të thjeshtë) që përcaktojnë rezultatin e përballjes dhe fatin e tendencave të ndryshme në periudha kritike. Por nga ana tjetër, është e pamundur të mos vërehet kushtëzimi i rolit të individëve nga struktura shoqërore, si dhe veçantia e situatës: në disa periudha (shpesh të gjata) ka pak njerëz të shquar, në të tjera (shpesh shumë i shkurtër) - grupe të tëra. Njerëzit e Titanikut dështojnë dhe jo-entitetet kanë një ndikim gjigant. Roli i një personi, për fat të keq, nuk është gjithmonë proporcional me cilësitë intelektuale dhe morale të vetë personit. Siç shkruante K. Kautsky, “Personalitete të tilla të shquara nuk nënkuptojnë domosdoshmërisht gjenitë më të mëdhenj. Si ata mediokër, madje edhe ata nën nivelin mesatar, si dhe fëmijët dhe idiotët, mund të bëhen figura historike nëse bien në duart e fuqive të mëdha” (Kautsky 1931: 687).

GV Plekhanov besonte se roli i individit dhe kufijtë e veprimtarisë së tij përcaktohen nga organizimi i shoqërisë, dhe "karakteri i individit është një "faktor" i një zhvillimi të tillë vetëm atje, vetëm atëherë dhe vetëm për aq sa , kur dhe për aq sa e lejojnë marrëdhëniet shoqërore” (Plekhanov 1956: 322). Ka shumë të vërteta në këtë. Megjithatë, nëse natyra e shoqërisë i jep hapësirë ​​arbitraritetit (një rast shumë i zakonshëm në histori), atëherë qëndrimi i Plekhanovit nuk funksionon. Në një situatë të tillë, zhvillimi shpesh bëhet shumë i varur nga dëshirat dhe cilësitë personale të sundimtarit ose diktatorit, i cili do të fillojë të përqendrojë forcat e shoqërisë në drejtimin që ai ka nevojë.

Zhvillimi i pikëpamjeve për rolin e personalitetit në histori

Idetë për rolin e individit në histori deri në mesin e shekullit të 18-të. Historiografia lindi jo pak nga nevoja për të përshkruar veprat e mëdha të sundimtarëve dhe heronjve. Por duke qenë se për një kohë të gjatë nuk ekzistonte teoria dhe filozofia e historisë, problemi i rolit të individit si i pavarur nuk u mor në konsideratë. Vetëm në një formë të paqartë u prek së bashku me pyetjen nëse njerëzit kanë lirinë e zgjedhjes apo çdo gjë është e paracaktuar paraprakisht nga vullneti i perëndive, fati, etj.?

Antikiteti. Grekët dhe romakët e lashtë, në pjesën më të madhe, e shikonin të ardhmen me fatalizëm, pasi besonin se fati i të gjithë njerëzve ishte i paracaktuar paraprakisht. Në të njëjtën kohë, historiografia greko-romake ishte kryesisht humaniste, prandaj, së bashku me besimin në fat, ideja është mjaft e dukshme në të se shumë varet nga veprimtaria e vetëdijshme e një personi. Kjo dëshmohet, veçanërisht, nga përshkrimet e fateve dhe të bëmave të politikanëve dhe gjeneralëve të lënë nga autorë të tillë antikë si Tukididi, Ksenofoni dhe Plutarku.

Mesjeta. Përndryshe, në një farë mase, më logjikisht (edhe pse, natyrisht, gabimisht) problemi i rolit të individit u zgjidh në teologjinë mesjetare të historisë. Sipas këtij këndvështrimi, procesi historik konsiderohej pa mëdyshje si realizim i qëllimeve jo njerëzore, por hyjnore. Historia, sipas Agustinit dhe mendimtarëve të mëvonshëm të krishterë (dhe periudha e reformimit të shekullit të 16-të, si John Calvin), vazhdon sipas planit hyjnor që ishte fillimisht i disponueshëm. Njerëzit vetëm imagjinojnë se veprojnë sipas vullnetit dhe qëllimeve të tyre, por në fakt Zoti i zgjedh disa prej tyre për të realizuar planin e tij. Por meqenëse Zoti vepron nëpërmjet njerëzve që ai ka zgjedhur, atëherë për të kuptuar rolin e këtyre njerëzve, siç vëren R. Collingwood, do të thoshte të gjeje aludime të planit të Zotit. Prandaj interesimi për rolin e individit në histori në një aspekt të caktuar fitoi rëndësi të veçantë. Dhe objektivisht, kërkimi i shkaqeve më të thella se dëshirat dhe pasionet e njerëzve kontribuoi në zhvillimin e filozofisë së historisë.

gjatë Rilindja aspekti humanist i historisë doli në plan të parë dhe për këtë arsye çështja e rolit të individit - edhe pse jo si problem i teorisë së pastër - zuri një vend të dukshëm në arsyetimin e humanistëve. Interesi për biografitë dhe bëmat e njerëzve të mëdhenj ishte shumë i madh. Dhe megjithëse roli i Providencës u njoh ende si ai kryesor në histori, aktivitetet e njerëzve të shquar njihen gjithashtu si forca më e rëndësishme lëvizëse. Kjo mund të shihet, për shembull, nga vepra e N. Machiavelli "Sovrani", ku ai beson se suksesi i politikës së tij dhe i gjithë rrjedhës së historisë varet nga përshtatshmëria e politikës së sundimtarit, nga aftësia e tij. për të përdorur mjetet e nevojshme, duke përfshirë edhe më të pamoralshmet. Makiaveli ishte një nga të parët që theksoi se jo vetëm heronjtë luajnë një rol të rëndësishëm në histori, por shpeshherë edhe figura joparimore.

gjatë shekujt 16 dhe 17 besimi në shkencën e re po rritet, ata po përpiqen gjithashtu të gjejnë ligje në histori, që ishte një hap i rëndësishëm përpara. Si rezultat, gradualisht çështja e vullnetit të lirë të njeriut zgjidhet më logjikisht mbi bazën e deizmit: roli i Zotit nuk mohohet plotësisht, por, si të thuash, i kufizuar. Me fjalë të tjera, Zoti krijoi ligjet dhe i dha universit shtysën e parë, por duke qenë se ligjet janë të përjetshme dhe të pandryshueshme, njeriu është i lirë të veprojë në kuadrin e këtyre ligjeve. Sidoqoftë, në përgjithësi, në shekullin XVII. problemi i rolit të individit nuk ishte ndër më të rëndësishmit. Racionalistët nuk e formuluan mjaft qartë pikëpamjen e tyre për të, por duke pasur parasysh idetë e tyre se shoqëria është një shumë mekanike individësh, ata njohën rolin e madh të ligjvënësve dhe shtetarëve të shquar, aftësinë e tyre për të transformuar shoqërinë dhe për të ndryshuar rrjedhën e historisë.

Zhvillimi i pikëpamjeve për rolin e individit në shekujt XVIII-XIX.

gjatë iluminizmi lindi një filozofi e historisë, sipas së cilës ligjet natyrore të shoqërisë bazohen në natyrën e përjetshme dhe të përbashkët të njerëzve. Çështja se nga përbëhet kjo natyrë u zgjidh në mënyra të ndryshme. Por mbizotëronte besimi se shoqëria mund të rindërtohej sipas këtyre ligjeve mbi baza të arsyeshme. Prandaj, roli i individit në histori u njoh si i lartë. Iluministët besonin se një sundimtar ose ligjvënës i shquar mund të ndryshonte shumë dhe madje rrënjësisht rrjedhën e historisë. Për shembull, Volteri në "Historinë e Perandorisë Ruse në mbretërimin e Pjetrit të Madh" e portretizoi Pjetrin I si një lloj demiurgu, duke mbjellë kulturë në një vend krejtësisht të egër. Në të njëjtën kohë, këta filozofë shpesh përshkruanin njerëz të shquar (sidomos figura fetare - për shkak të luftës ideologjike me kishën) në mënyrë groteske, si mashtrues dhe mashtrues që arrinin të ndikonin në botë me dinakërinë e tyre. Iluministët nuk e kuptuan që një person nuk mund të lindë nga askund, ai duhet deri diku të korrespondojë me nivelin e shoqërisë. Prandaj, personaliteti mund të kuptohet në mënyrë adekuate vetëm në mjedisin në të cilin ai mund të shfaqej dhe manifestohej. Përndryshe, përfundimi sugjeron vetë se rrjedha e historisë varet shumë nga shfaqja aksidentale e gjenive apo zuzarëve. Por përsa i përket zhvillimit të interesit për temën e rolit të individit, iluministët bënë shumë. Nga iluminizmi bëhet një nga problemet e rëndësishme teorike.

Një vështrim mbi individët si instrumente të rregullsisë historike

V dekadat e para të shekullit të 19-të, gjatë periudhës së dominimit të romantizmit vihet re një kthesë në interpretimin e çështjes së rolit të individit. Idetë për rolin e veçantë të një ligjvënësi të mençur ose themelues të një feje të re nga e para, u zëvendësuan me qasje që e vendosin një person në një mjedis të përshtatshëm historik. Nëse iluministët u përpoqën të shpjegonin gjendjen e shoqërisë me ligjet e nxjerra nga sundimtarët, atëherë romantikët, përkundrazi, nxirrnin ligjet qeveritare nga gjendja e shoqërisë dhe shpjeguan ndryshimet në gjendjen e saj me rrethanat historike (shih: Shapiro 1993: 342; Kosminsky 1963: 273). Romantikët dhe përfaqësuesit e drejtimeve afër tyre ishin pak të interesuar për rolin e figurave historike, pasi ata i kushtuan vëmendjen kryesore "shpirtit popullor" në periudha të ndryshme dhe në shfaqjet e tij të ndryshme. Historianët romantikë francezë të periudhës së restaurimit (F. Guizot, A. Thierry, A. Thiers, F. Mignet dhe më radikalët J. Michelet) bënë shumë për të zhvilluar problemin e rolit të individit. Megjithatë, ata e kufizuan këtë rol, duke besuar se figurat e mëdha historike vetëm sa mund të shpejtojnë ose ngadalësojnë fillimin e asaj që është e pashmangshme dhe e nevojshme. Dhe në krahasim me këtë të nevojshme, të gjitha përpjekjet e personaliteteve të mëdha veprojnë vetëm si shkaqe të vogla zhvillimi. Në fakt, këtë pikëpamje e përvetësoi edhe marksizmi.

G. W. F. Hegel(1770-1831) në një sërë pikash, duke përfshirë edhe në lidhje me rolin e individit, shprehu pikëpamje në shumë aspekte të ngjashme me ato të romantikëve (por, natyrisht, kishte edhe dallime të rëndësishme). Bazuar në teorinë e tij providencale, ai besonte se "çdo gjë që është reale është e arsyeshme", domethënë shërben për të kryer rrjedhën e nevojshme të historisë. Hegeli është, sipas disa studiuesve, themeluesi i teorisë së "mjedisit historik" (shih: Rappoport 1899: 39), e cila është e rëndësishme për problemin e rolit të individit. Në të njëjtën kohë, ai kufizoi ashpër rëndësinë e figurave historike për sa i përket ndikimit të tyre në rrjedhën e historisë. Sipas Hegelit, thirrja e "personaliteteve botërore-historike ishte të ishin të besuarit e shpirtit botëror" (Hegel 1935: 30). Kjo është arsyeja pse ai besonte se një personalitet i madh nuk mund të krijojë vetë realitetin historik, por vetëm zbulon e pashmangshme zhvillimin e ardhshëm. Detyra e personaliteteve të mëdha është të kuptojnë hapin tjetër të nevojshëm në zhvillimin e botës së tyre, ta bëjnë atë qëllimin e tyre dhe të investojnë energjinë e tyre në realizimin e saj. Sidoqoftë, a ishte shfaqja, për shembull, Genghis Khan dhe shkatërrimi dhe vdekja pasuese e vendeve (megjithëse së bashku me këtë, shumë pasoja pozitive lindën në të ardhmen si rezultat i formimit të perandorive Mongole)? Apo ngritja e Hitlerit dhe shfaqja e shtetit nazist gjerman dhe Lufta e Dytë Botërore e lëshuar prej tij? Me një fjalë, pjesa më e madhe e kësaj qasjeje binte ndesh me realitetin real historik.

Përpjekjet për të parë proceset dhe ligjet themelore pas kanavacës së ngjarjeve historike ishin një hap i rëndësishëm përpara. Megjithatë, për një kohë të gjatë ka pasur një tendencë për të nënvlerësuar rolin e individit, duke argumentuar se si rezultat i zhvillimit të natyrshëm të shoqërisë, kur ka nevojë për një figurë ose një tjetër, një personalitet do të zëvendësojë gjithmonë një tjetër.

LN Tolstoi si një eksponent i providializmit historik. L. N. Tolstoi shprehu idetë e providentializmit pothuajse më fort se Hegeli në digresionet e tij të famshme filozofike në romanin Lufta dhe Paqja. Sipas Tolstoit, rëndësia e njerëzve të mëdhenj është vetëm e dukshme, në fakt ata janë vetëm "skllevër të historisë", e cila kryhet me vullnetin e Providencës. "Sa më lart të jetë një person në shkallët shoqërore ... aq më shumë fuqi ka ... aq më i dukshëm është paracaktimi dhe pashmangshmëria e çdo akti të tij," argumentoi ai.

Pamje të kundërta për rolin e individit nëXIXv. Filozofi anglez Thomas Carlyle (1795-1881) ishte një nga ata që iu kthyen idesë së rolit të spikatur të personaliteteve, "heronjve" në histori. Një nga veprat e tij më të famshme, e cila pati një ndikim shumë të fortë te bashkëkohësit dhe pasardhësit, u quajt "Heronjtë dhe Heroikët në Histori" (1840). Sipas Carlyle, historia botërore është biografia e njerëzve të mëdhenj. Carlyle përqendrohet në veprat e tij në personalitete të caktuara dhe rolet e tyre, predikon qëllime dhe ndjenja të larta dhe shkruan një sërë biografish të shkëlqyera. Ai thotë shumë më pak për masat. Sipas mendimit të tij, masat shpesh janë vetëm vegla në duart e personaliteteve të mëdha. Sipas Carlyle, ekziston një lloj rrethi apo cikli historik. Kur parimi heroik në shoqëri dobësohet, atëherë mund të shpërthejnë forcat e fshehura shkatërruese të masave (në revolucione dhe kryengritje) dhe ato veprojnë derisa shoqëria të zbulojë përsëri në vetvete "heronjtë e vërtetë", udhëheqësit (si Cromwell ose Napoleoni). .

Pikëpamja marksiste thuhet më sistematikisht në veprën e G. V. Plekhanov (1856-1918) "Për çështjen e rolit të personalitetit në histori". Edhe pse marksizmi u nda me vendosmëri me teologjinë dhe e shpjegoi rrjedhën e procesit historik me faktorë materialë, megjithatë ai trashëgoi shumë nga filozofia idealiste objektive e Hegelit në përgjithësi dhe në lidhje me rolin e individit në veçanti. Marksi, Engelsi dhe pasuesit e tyre besonin se ligjet historike janë të pandryshueshme, domethënë zbatohen në çdo rrethanë (ndryshimi maksimal: pak më herët ose më vonë, më lehtë ose më i vështirë, pak a shumë plotësisht). Në një situatë të tillë, roli i individit në histori dukej i vogël. Personaliteti, sipas Plekhanov, mund të lërë vetëm një gjurmë individuale në rrjedhën e pashmangshme të ngjarjeve, të përshpejtojë ose ngadalësojë zbatimin e ligjit historik, por nuk është në gjendje në asnjë rrethanë të ndryshojë rrjedhën e programuar të historisë. Dhe nëse nuk do të kishte një personalitet, atëherë sigurisht që do të zëvendësohej nga një tjetër, i cili do të përmbushte saktësisht të njëjtin rol historik.

Kjo qasje në fakt bazohej në idetë e pashmangshmërisë së zbatimit të ligjeve (duke vepruar pavarësisht gjithçkaje, me “domosdoshmëri të hekurt”). Por ligje të tilla nuk ka dhe nuk mund të jenë në histori, pasi shoqëritë në sistemin botëror luajnë një rol të ndryshëm funksional, i cili shpesh varet nga aftësitë e politikanëve. Nëse një sundimtar mediokër vonon reformat, shteti i tij mund të bëhet i varur, siç ndodhi për shembull në Kinë në shekullin e 19-të. Në të njëjtën kohë, reformat e kryera në mënyrë korrekte mund ta kthejnë vendin në një qendër të re pushteti (për shembull, Japonia në të njëjtën kohë arriti të riorganizohej dhe filloi të bënte pushtime).

Për më tepër, marksistët nuk morën parasysh që një person jo vetëm që vepron në rrethana të caktuara, por, kur rrethanat e lejojnë, në një masë të caktuar i krijon ato sipas kuptimit dhe karakteristikave të tij. Për shembull, në epokën e Muhamedit në fillim të shekullit të 7-të. fiset arabe ndjenin nevojën për një fe të re. Por ajo që ajo mund të bëhej në mishërimin e saj të vërtetë, në shumë aspekte varej nga një person specifik. Me fjalë të tjera, nëse do të shfaqej një profet tjetër, edhe me suksesin e tij, feja nuk do të ishte më Islami, por diçka tjetër, dhe atëherë arabët do të luanin një rol kaq të jashtëzakonshëm në histori, mund të merret me mend.

Së fundi, shumë ngjarje, duke përfshirë socialiste revolucioni në Rusi (pikërisht ai, dhe jo revolucioni në Rusi në përgjithësi), duhet të njihet si rezultat që nuk do të mund të ishte realizuar pa rastësinë e një sërë aksidentesh dhe rolin e jashtëzakonshëm të Leninit (në një farë mase, Trotsky).

Ndryshe nga Hegeli, në marksizëm, merren parasysh jo vetëm shifrat pozitive, por edhe negative (të parat mund të shpejtojnë, dhe të dytat të ngadalësojnë zbatimin e ligjit). Megjithatë, vlerësimi i rolit "pozitiv" ose "negativ" varej ndjeshëm nga pozicioni subjektiv dhe klasor i filozofit dhe historianit. Pra, nëse revolucionarët i konsideronin Robespierre dhe Marat si heronj, atëherë publiku më i moderuar i konsideronte ata si fanatikë gjakatarë.

Duke u përpjekur për të gjetur zgjidhje të tjera. Pra, nuk e zgjidhën problemin as teoritë deterministe-fataliste, që nuk u lënë një rol krijues historik individëve, as teoritë vullnetare, që besojnë se njeriu mund të ndryshojë rrjedhën e historisë, si të dojë. Gradualisht, filozofët largohen nga zgjidhjet ekstreme. Duke bërë një vlerësim të rrymave dominuese në filozofinë e historisë, filozofi H. Rappoport (1899: 47) shkruante në fund të shekullit të 19-të se, përveç dy të mësipërmeve, ekziston një zgjidhje e tretë e mundshme: “Personaliteti. është edhe shkak edhe produkt i zhvillimit historik... kjo zgjidhje, në formën e saj të përgjithshme, duket se është më afër së vërtetës shkencore...” Në përgjithësi, kjo ishte qasja e duhur. Kërkimi për një mesatare të caktuar të artë bëri të mundur që të shiheshin aspekte të ndryshme të problemit. Sidoqoftë, një pikëpamje e tillë mesatare ende nuk shpjegonte shumë, në veçanti, kur dhe pse një person mund të ketë një ndikim të rëndësishëm, vendimtar në ngjarje, dhe kur jo.

Kishte edhe teori që u përpoqën të përdornin ligjet e biologjisë që erdhën në modë, veçanërisht Darvinizmin dhe gjenetikën, për të zgjidhur problemin e rolit të individit (për shembull, filozofi amerikan W. James dhe sociologu F. Woods).

Teoria e Mikhailovsky. Personaliteti dhe masat. Në të tretën e fundit të shekullit XIX. - fillimi i shekullit të njëzetë. Idetë e një individi të vetmuar, të aftë për të bërë gjëra të pabesueshme, duke përfshirë edhe ndryshimin e rrjedhës së historisë, falë forcës së karakterit dhe intelektit të tij, ishin shumë të zakonshme, veçanërisht në mesin e të rinjve me mendje revolucionare. Kjo e bëri popullore çështjen e rolit të individit në histori, në formulimin e T. Carlyle, marrëdhëniet midis "heroit" dhe masave (në veçanti, vlen të përmenden "Letra historike" të PL revolucionare populiste. Lavrov). Një kontribut të rëndësishëm në zhvillimin e këtij problemi dha N. K. Mikhailovsky (1842-1904). Në veprën e tij "Heronjtë dhe turma", ai formulon një teori të re dhe tregon se një person mund të kuptohet jo domosdoshmërisht si një person i shquar, por në parim çdo person që, rastësisht, u gjend në një situatë të caktuar në krye ose. thjesht përpara masave. Mikhailovsky, në lidhje me figurat historike, nuk e zhvillon këtë temë në detaje. Artikulli i tij ka më tepër një aspekt psikologjik. Kuptimi i ideve të Mikhailovsky është që një person, pavarësisht nga cilësitë e tij, në momente të caktuara mund të forcojë ashpër turmën (audiencën, grupin) me veprimet dhe disponimet e tij emocionale dhe të tjera, kjo është arsyeja pse i gjithë veprimi fiton fuqi të veçantë. Shkurtimisht, roli i individit varet nga sa përforcohet ndikimi i tij psikologjik nga perceptimi i masës. Konkluzione disi të ngjashme (por të plotësuara dukshëm nga pozicioni i tij klasor marksist dhe në lidhje me masën tashmë pak a shumë të organizuar, dhe jo turmën) u bënë më vonë nga K. Kautsky.

Forca e personalitetit në situata të ndryshme. Mikhailovsky dhe Kautsky e kuptuan drejt këtë efekt shoqëror: forca e individit rritet në përmasa kolosale kur masat e ndjekin atë, dhe aq më tepër kur kjo masë organizohet dhe bashkohet. Por dialektika e marrëdhënieve midis individit dhe masave është ende shumë më e ndërlikuar. Në veçanti, është e rëndësishme të kuptohet nëse individi është vetëm një zëdhënës i disponimit të masave, apo, përkundrazi, është masa inerte dhe individi mund ta drejtojë atë?

Forca e individëve shpesh lidhet drejtpërdrejt me forcën e organizatave dhe grupeve që ata përfaqësojnë, dhe ata që mbledhin më së miri mbështetësit e tyre arrijnë suksesin më të madh. Por kjo nuk e mohon aspak faktin që ndonjëherë varet nga karakteristikat personale të liderit ku kjo forca totale. Prandaj, roli i liderit në një moment kaq vendimtar (betejë, zgjedhje, etj.), shkalla e përputhshmërisë së tij me rolin, mund të thuhet, ka një rëndësi vendimtare, pasi, siç thotë A. Labriola (1960: 183) shkroi, ndërthurja vetëkomplekse e kushteve çon në faktin se “në momente kritike, personalitete të caktuara, qofshin brilante, heroikë, të suksesshëm apo kriminelë, thirren për të thënë fjalën e fundit.

Duke krahasuar rolin e masave dhe individëve, shohim: në anën e të parit - numrin, emocionet, mungesën e përgjegjësisë personale. Nga ana e kësaj të fundit - vetëdija, qëllimi, vullneti, plani. Prandaj, mund të themi se, duke qenë të barabarta, roli i individit do të jetë më i madh kur avantazhet e masave dhe liderëve të bashkohen në një forcë. Kjo është arsyeja pse përçarjet ulin aq shumë fuqinë e organizatave dhe lëvizjeve dhe prezencën. e liderëve rivalë në përgjithësi mund ta zvogëlojë atë në zero. Pra, nuk ka dyshim se rëndësia e shifrave përcaktohet nga shumë faktorë dhe shkaqe. Kështu, duke zhvilluar këtë problem, ne kemi kaluar tashmë në analizën e pikëpamjeve moderne.

Pikëpamjet moderne mbi rolin e personalitetit

Fillimisht duhet thënë për librin e filozofit amerikan S. Hook “Një hero në histori. Exploring Limits and Possibilities” (Hook 1955), i cili ishte një hap i dukshëm përpara në zhvillimin e problemit. Kjo monografi është ende vepra më serioze për temën në studim. Në veçanti, Hook vjen në një përfundim të rëndësishëm, i cili në thelb shpjegon pse roli i individit mund të luhatet në kushte të ndryshme. Ai vëren se, nga njëra anë, veprimtaria e individit është vërtet e kufizuar nga rrethanat e mjedisit dhe natyra e shoqërisë, por nga ana tjetër, roli i individit rritet ndjeshëm (deri në pikën ku bëhet një forcë e pavarur) kur në zhvillimin e shoqërisë shfaqen alternativa. Në të njëjtën kohë, ai thekson se në një situatë alternative, zgjedhja e një alternative mund të varet edhe nga cilësitë e një personi. Hook nuk i klasifikon alternativat e tilla dhe nuk e lidh ekzistencën e alternativave me gjendjen e shoqërisë (stabile - e paqëndrueshme), por një sërë shembujsh që ai përmendi kanë të bëjnë me momentet më dramatike (revolucione, kriza, luftëra).

Në kapitullin 9, Hook bën një dallim të rëndësishëm midis figurave historike për sa i përket ndikimit të tyre në rrjedhën e historisë, duke i ndarë ato në njerëz që ndikojnë në ngjarje dhe njerëz që krijojnë ngjarje. Megjithëse Hook nuk i kategorizon qartë personalitetet për sa i përket shtrirjes së ndikimit të tyre (mbi shoqëritë individuale, mbi njerëzimin në tërësi), megjithatë ai ia atribuoi Leninin njerëzve që krijojnë ngjarje, pasi në një farë mënyre ai ndryshoi ndjeshëm drejtimin e zhvillimit jo vetëm të Rusisë, por të gjithë botës në shekullin e 20-të.

Hook me të drejtë i kushton një rëndësi të madhe mundësive dhe probabiliteteve në histori dhe lidhjes së tyre të ngushtë me rolin e individit, në të njëjtën kohë ai kundërshton fuqishëm përpjekjet për ta paraqitur të gjithë historinë si valë shanse.

Në gjysmën e dytë të shekullit XX - fillimi i shekullit XXI. Mund të dallohen fushat kryesore të mëposhtme të kërkimit:

1. Tërheqja e metodave dhe teorive të fushave ndërdisiplinore. Në vitet 50-60. Shekulli 20 më në fund u formua qasje sistemore, e cila potencialisht hapi mundësinë për të parë rolin e individit në një mënyrë të re. Por këtu janë më të rëndësishmet studime sinergjike. Teoria sinergjike (I. Prigogine, I. Stengers dhe të tjerë) bën dallimin midis dy gjendjeve kryesore të sistemit: rregullit dhe kaosit. Kjo teori ka potencialin të ndihmojë në thellimin e të kuptuarit të rolit të individit. Në lidhje me shoqërinë, qasjet e saj mund të interpretohen si më poshtë. Në një gjendje rregulli, sistemi/shoqëria nuk lejon një transformim domethënës. Por kaosi - pavarësisht asociacioneve negative - shpesh nënkupton për të mundësinë për të kaluar në një shtet tjetër (si në një nivel më të lartë ashtu edhe në një nivel më të ulët). Nëse lidhjet/institucionet që mbajnë të bashkuar një shoqëri dobësohen ose shkatërrohen, ajo është në një pozitë shumë të pasigurt për disa kohë. Kjo gjendje e veçantë në sinergjik quhet "bifurkacion" (pirun). Në pikën e bifurkacionit (revolucion, luftë, perestrojkë, etj.), shoqëria mund të kthehet në një drejtim ose në një tjetër nën ndikimin e arsyeve të ndryshme, madje përgjithësisht të parëndësishme. Ndër këto arsye, një vend nderi zënë personalitete të caktuara.

2. Shqyrtimi i çështjes së rolit të individit në aspektin e problematikave të ligjeve të historisë ose në kuadrin e fushave të caktuara të kërkimit dhe qasjeve. Ndër autorët e shumtë që në një mënyrë apo tjetër trajtojnë këto çështje janë filozofët W. Drey, K. Hempel, E. Nagel, K. Popper, ekonomisti dhe filozofi L. von Mises, e të tjerë, dhe midis disa prej tyre. në fund të viteve 1950 - x - fillimi i viteve 1960. pati diskutime interesante rreth problemeve të determinizmit dhe ligjeve të historisë.

Ndër përpjekjet jo veçanërisht të shumta për të zhvilluar teorinë e rolit të individit, mund të përmendim artikullin e filozofit të famshëm polak L. Nowak "Klasa dhe personaliteti në procesin historik". Novak përpiqet të analizojë rolin e individit përmes prizmit të teorisë së re klasore, e cila ishte pjesë e materializmit historik jomarksist që ai krijoi. Është me vlerë që ai përpiqet të marrë në konsideratë rolin e individit në një aspekt të gjerë të procesit historik, ndërton modele të ndikimit të individit në varësi të regjimit politik dhe strukturës klasore të shoqërisë. Në përgjithësi, Novak beson se roli i një personaliteti, madje edhe i shquar, në procesin historik nuk është veçanërisht i madh, gjë që është e vështirë të pajtohesh. Mjaft interesante dhe e vërtetë, megjithëse jo thelbësisht e re, është ideja e tij se vetë personaliteti si individ nuk është i aftë të ndikojë ndjeshëm në rrjedhën e procesit historik, nëse ky personalitet nuk është në kryqëzimin me disa faktorë të tjerë - parametrat e procesi historik (Nowak 2009: 82).

Është i njohur roli i njerëzve të shquar në procesin e formimit të shteteve, në krijimin e feve dhe qytetërimeve; roli i njerëzve të shquar në kulturë, shkencë, shpikje etj. Fatkeqësisht, ka çuditërisht pak studime të veçanta në këtë drejtim. Në të njëjtën kohë, ka shumë autorë, të cilët, kur analizuan proceset e formimit të shteteve dhe zhvillimin e qytetërimeve, shprehën ide interesante për rolin e individit. Ide të tilla ofrojnë një mundësi për të zgjeruar kuptimin tonë për rolin e individit në periudha të ndryshme, në shoqëri të ndryshme dhe periudha të veçanta. Në mënyrë të veçantë, në këtë drejtim, duhet theksuar një sërë përfaqësuesish të drejtimit neo-evolucionar të antropologjisë politike: M. Sahlins, E. Service, R. Carneiro, H. Klassen - në lidhje me rolin e individit në procesin e formimi dhe evolucioni i krerëve dhe shteteve.

3. Në dekadat e fundit, të ashtuquajturat alternativë, ose kundërfaktuale, histori(nga kundërfaktuali anglez - një supozim nga e kundërta), i cili u përgjigjet pyetjeve se çfarë do të ndodhte nëse nuk do të kishte një ose një person tjetër. Ajo hulumton alternativa hipotetike në skenarë joekzistues, si p.sh. në cilat kushte Gjermania dhe Hitleri mund të fitonin të dytën lufte boteroreçfarë do të ndodhte nëse Churchilli do të vdiste, Napoleoni do të fitonte betejën e Waterloo-s, etj.

4. Analiza e rolit të individëve në situata të ndryshme vjen nga ideja se roli historik i individit mund të ndryshojë nga i padukshmi në më i madhi, në varësi të një sërë kushtesh dhe rrethanash, si dhe nga karakteristikat e vendit në studim, nga koha dhe nga tiparet e personalitetit individual.

Kontabilizimi për cilat momente, kur dhe si ndikojnë në rolin e individëve, na lejon ta konsiderojmë këtë problem në mënyrë më të plotë dhe sistematike, si dhe të modelojmë situata të ndryshme(Shikoni më poshtë). Për shembull, roli i individit në shoqëritë monarkike (autoritare) dhe demokratike është i ndryshëm. Në shoqëritë autoritare, shumë varet nga tiparet individuale dhe aksidentet e lidhura me monarkun (diktatorin) dhe rrethin e tij, ndërsa në shoqëritë demokratike, për shkak të sistemit të kontrollit dhe ekuilibrit në pushtet dhe ndryshimit të qeverisë, roli i individit është përgjithësisht më pak.

Vërejtje të veçanta interesante për dallimet në fuqinë e ndikimit të individëve në gjendje të shoqërisë me stabilitet të ndryshëm (të qëndrueshme dhe kritike të paqëndrueshme) mund të gjenden në veprat e A. Gramsci, A. Labriola, J. Nehru, A. Ya. Gurevich dhe të tjerët. Kjo ide mund të formulohet si më poshtë: sa më pak solide dhe e qëndrueshme të jetë një shoqëri dhe sa më shumë të shkatërrohen strukturat e vjetra, aq më shumë ndikim mund të ketë një individ në të. Me fjalë të tjera, roli i individit është në përpjesëtim të zhdrejtë me stabilitetin dhe forcën e shoqërisë.

Në shkencën sociale moderne, është zhvilluar gjithashtu një koncept i veçantë që kombinon ndikimin e të gjitha shkaqeve tipike - "Faktori i situatës".Përbëhet nga: a) karakteristikat e mjedisit në të cilin vepron individi (sistemi shoqëror, traditat, detyrat); b) gjendja në të cilën ndodhet shoqëria në një moment të caktuar (e qëndrueshme, e paqëndrueshme, në ngritje, tatëpjetë etj.); c) veçoritë e shoqërive përreth; d) veçoritë e kohës historike; e) nga fakti nëse ngjarjet kanë ndodhur në qendër të sistemit botëror apo në periferi të tij (e para rrit, dhe e dyta zvogëlon ndikimin e individëve të caktuar në shoqëritë e tjera dhe në procesin historik në tërësi); e) momenti i favorshëm për veprim; g) karakteristikat e vetë personalitetit dhe nevojat e momentit dhe situatës në cilësi pikërisht të tilla; h) prania e shifrave konkurruese.

Sa më shumë nga këto pika të favorizojnë individin, aq më i rëndësishëm mund të jetë roli i tij.

5. Modelimi ju lejon të imagjinoni ndryshimet në shoqëri si procesi i ndryshimit të gjendjes së tij fazore, dhe në çdo gjendje roli i personalitetit ndryshon ndjeshëm.Si shembull mund të citojmë një model të një procesi të tillë, i përbërë nga 4 faza: 1) një shoqëri e qëndrueshme siç është monarkia; 2) kriza sociale para-revolucionare; 3) revolucion; 4) krijimi i një porosie të re (shih gjithashtu diagramin më poshtë).

Në fazën e parë- gjatë një epoke relativisht të qetë - roli i individit, megjithëse domethënës, nuk është ende shumë i madh (edhe pse në monarkitë absolute gjithçka që ka të bëjë me monarkun mund të bëhet shumë e rëndësishme, veçanërisht në fazën e dytë).

Faza e dytë ndodh kur sistemi fillon të bjerë. Nëse zvarritet zgjidhja e çështjeve të pavolitshme për autoritetet, lind një krizë dhe bashkë me të shfaqen shumë individë që kërkojnë t'i zgjidhin ato me dhunë (grusht shteti, revolucion, konspiracion). Ka alternativa zhvillimi pas të cilave qëndrojnë forca të ndryshme socio-politike të përfaqësuara nga personalitete. Dhe tani varet nga karakteristikat e këtyre njerëzve, në një shkallë apo në një tjetër, se ku mund të kthehet shoqëria.

Faza e tretë vjen kur sistemi humbet nën ndikimin e presionit revolucionar. Duke filluar në një situatë të tillë për të zgjidhur kontradiktat globale që janë grumbulluar në sistemin e vjetër, shoqëria nuk ka kurrë një zgjidhje të qartë paraprakisht (prandaj është me vend të flasim këtu për një "pikë bifurkacioni"). Disa nga tendencat, natyrisht, kanë më shumë, e disa më pak, shanse për t'u shfaqur, por ky raport mund të ndryshojë në mënyrë dramatike nën ndikimin e arsyeve të ndryshme. Në periudha të tilla kritike, liderët ndonjëherë, si pesha shtesë, janë në gjendje të tërheqin peshoren e historisë në një drejtim ose në një tjetër. Në këto bifurkacion momente forca e personaliteteve, cilësitë e tyre individuale, përputhja me rolin e tyre, etj., kanë një rëndësi të madhe, shpeshherë vendimtare, por në të njëjtën kohë, rezultati i veprimtarisë (dhe, rrjedhimisht, roli i vërtetë) i individit mund të dalë. te behesh krejt ndryshe nga ajo që kishte imagjinuar. Në të vërtetë, pas revolucionit dhe shkatërrimit të rendit të vjetër, shoqëria duket amorfe dhe për këtë arsye shumë e ndjeshme ndaj ndikimeve të forta. Gjatë periudhave të tilla, ndikimi i individëve në një shoqëri të brishtë mund të jetë i pakontrollueshëm, i paparashikueshëm. Ndodh gjithashtu që, pasi kanë marrë ndikim, udhëheqësit i kthejnë shoqëritë (nën ndikimin e arsyeve të ndryshme personale dhe të përgjithshme) në një drejtim që askujt nuk mund ta mendonte, "shpikin" një strukturë shoqërore të paprecedentë.

Faza e katërt vjen me formimin e një sistemi dhe rendi të ri. Pasi një forcë politike konsolidohet në pushtet, lufta shpesh zhvillohet tashmë në kampin e fitimtarëve. Ajo është e lidhur si me marrëdhëniet e drejtuesve, ashtu edhe me zgjedhjen e një rruge të mëtejshme zhvillimi. Roli i individit këtu është gjithashtu jashtëzakonisht i madh: në fund të fundit, shoqëria ende nuk është ngrirë, dhe rregull i ri mund të komunikojë patjetër me një person të caktuar (udhëheqës, profet, etj.). Për t'u vendosur përfundimisht në pushtet, duhet të merreni me rivalët politikë të mbetur dhe të parandaloni rritjen e konkurrentëve nga aleatët. Kjo luftë e vazhdueshme (kohëzgjatja e së cilës varet nga shumë arsye) lidhet drejtpërdrejt me karakteristikat e individit fitimtar dhe përfundimisht i jep formë shoqërisë.

Kështu, natyra e sistemit të ri varet shumë nga cilësitë e udhëheqësve të tyre, ngritjet dhe uljet e luftës dhe gjëra të tjera, ndonjëherë të rastësishme. Per kete arsye si rezultat i ndryshimeve, shoqëria që ishte planifikuar nuk fitohet gjithmonë. Gradualisht, sistemi hipotetik i konsideruar piqet, formohet dhe fiton ngurtësi. Tani, në shumë aspekte, urdhrat e rinj formojnë udhëheqës. filozofët e së shkuarës e shprehnin këtë në mënyrë aforistike: “Kur lindin shoqëritë, janë drejtuesit ata që krijojnë institucionet e republikës. Më vonë, institucionet prodhojnë liderë.” Pa dyshim, problemi i rolit të individit në histori është larg zgjidhjes përfundimtare.

Skema

Raporti ndërmjet nivelit të stabilitetit të shoqërisë dhe fuqia e ndikimit të individit në shoqëri

Aron, R. 1993. Fazat e zhvillimit të mendimit sociologjik. M.: Përparim.

Grinin, L. E.

2007. Problemi i analizës së forcave shtytëse të zhvillimit historik, progresi social dhe evolucioni social. Filozofia e historisë: problemet dhe perspektivat/ ed. Yu. I. Semenova, I. A. Gobozova, L. E. Grinina (f. 183-203). Moskë: KomKniga/URSS.

2008. Mbi rolin e personalitetit në histori. Buletini i Akademisë së Shkencave Ruse 78(1): 42-47.

2010. Personaliteti në histori: Evolucioni i pikëpamjeve. Historia dhe moderniteti 2: 3-44.

2011. Personaliteti në histori: Qasje moderne. Historia dhe moderniteti 1: 3-40.

Labriola, A. 1960. Ese mbi kuptimin materialist të historisë. M.: Shkencë.

Plekhanov, GV 1956. Për çështjen e rolit të personalitetit në histori. Vepra të zgjedhura filozofike: në 5 vëllime Vëllimi 2 (fq. 300-334). M.: Shteti. Shtëpia Botuese Polit. litra.

Shapiro, A. L. 1993. Historiografia ruse nga kohërat e lashta deri në 1917 Leksioni 28. M .: Kultura.

Engels, F. 1965. Për Joseph Bloch në Konigsberg, Londër, 21 shtator[-22], 1890. Në: Marx, K., Engels, F., Op. 2nd ed. T. 37 (fq. 393-397). Moskë: Politizdat.

Hook, S. 1955. Heroi në Histori. Një studim në kufizimet dhe mundësitë. Boston: Beacon Press.

James, W. 2005. Burrat e Mëdhenj dhe Mjedisi i tyre. Kila, MT: Kessinger Publishing.

Nowak, L. 2009. Klasa dhe individi në procesin historik. Në Brzechczyn, K. (red.), Idealizimi XIII: Modelimi në histori ( PoznanStudime në Filozofinë e Shkencave dhe Shkencave Humane, vëll. 97) (fq. 63-84). Amsterdam; New York, NY: Rodopi.

Lexim të mëtejshëm dhe burime

Buckle, G. 2007. Historia e qytetërimeve. Historia e Qytetërimit në Angli. Moskë: Direct-Media.

Hegel, G.W.F. 1935. Filozofia e Historisë. Op. T. VIII. M.; L.: Sotsekgiz.

Holbach, P. 1963. Sistemi i natyrës, ose Mbi ligjet e botës fizike dhe botës shpirtërore. E preferuara prod.: në 2 vëllime T. 1. M .: Sotsekgiz.

Historia përmes personalitetit Biografia historike sot / ed. L. P. Repina. Moskë: Quadriga, 2010.

Kareev, N. I. 1914. Thelbi i procesit historik dhe roli i personalitetit në histori. Ed. 2, me shtuar. SPb.: Lloji. Stasyulevich.

Carlyle, T. 1994. Tani dhe më parë. Heronjtë dhe heroikët në histori. M.: Republika.

Kautsky, K. 1931. të kuptuarit materialist të historisë. T. 2. M.; L.

Kohn, I. S. (red.) 1977. Filozofia dhe metodologjia e historisë. M.: Përparim.

Kosminsky, E. A. 1963. Historiografia e Mesjetës:shekulli i 5-të - mesShekulli i 19 M.: MGU.

Kradin, N. N., Skrynnikova, T. D. 2006. Perandoria e Genghis Khan. M.: Vost. ndezur.

Makiaveli, N . 1990. Sovran. M.: Planeti.

Mezin, S. A. 2003. Pamje nga Evropa: Autorë francezëShekulli XVIII për PjetrinUnë. Saratov: Shtëpia Botuese Sarat. universiteti

Mikhailovsky, N. K. 1998. Heronjtë dhe turma: Vepra të zgjedhura në Sociologji: në 2 ton / vrima. ed. V. V. Kozlovsky. T. 2. Shën Petersburg: Aletheia.

Rappoport, H. 1899. Filozofia e historisë në rrjedhat e saj kryesore. SPb.

Solovyov, S. M. 1989. Lexime publike rreth Pjetrit të Madh. Në: Solovyov, S. M., Lexime dhe tregime mbi historinë e Rusisë(fq. 414-583). M: E vertete.

Tolstoy, L. N. 1987 (ose ndonjë botim tjetër). Luftë dhe paqe: në 4 vëllime T. 3. M .: Edukimi.

Emerson, R. 2001. Filozofia morale. Minsk: Korrja; M.: AKT.

Aron, R.1948 . Hyrje në Filozofinë e Historisë: Një ese mbi kufijtë e objektivitetit historik. Londër: Weidenfeld & Nicolson.

Grinin, L. E. 2010. Roli i një individi në histori. Evolucioni Social dhe Historia 9 (2): 148-191.

Grinin, L. E. 2011. Makrohistoria dhe Globalizimi. Volgograd: Shtëpia Publike Uchitel. Ch. 2.

Hook, S. (red.) 1963. Filozofia dhe Historia. Një Simpozium. New York, NY: New York University Press.

Thompson, W. R. 2010. Sekuenca e ekonomisë kryesore në politikën botërore (Nga Sung Kina në Shtetet e Bashkuara): Kundërfaktualë të zgjedhur. Journal of Globalization Studies 1(1): 6-28.

Woods, F. A. 1913. Ndikimi i monarkëve: Hapat në një shkencë të re të historisë. Nju Jork, NY: Macmillan.

Ky është paradoksi historik i njohur prej kohësh i Blaise Pascal (1623-1662) për "hundën e Kleopatrës", i formuluar si më poshtë: "Po të ishte pak më e shkurtër, faqja e dheut do të bëhej ndryshe". Kjo do të thotë, nëse hunda e kësaj mbretëreshe do të kishte qenë e një forme tjetër, Antoni nuk do të ishte marrë nga ajo, nuk do ta kishte humbur betejën ndaj Oktavianit dhe historia romake do të zhvillohej ndryshe. Si në çdo paradoks, ka një ekzagjerim të madh në të, por megjithatë, edhe një sasi të caktuar të së vërtetës.

Konteksti i përgjithshëm për zhvillimin e ideve të pikëpamjeve në zhvillim mbi teorinë, filozofinë dhe metodologjinë e historisë së periudhave përkatëse, shih: Grinin, l. E. Teoria, Metodologjia dhe Filozofia e Historisë: Ese mbi zhvillimin e mendimit historik nga antikiteti deri në mesin e shekullit të 19-të. Leksionet 1-9 // Filozofia dhe Shoqëria. - 2010. - Nr. 1. - S. 167-203; Nr 2. - S. 151-192; Nr 3. - S. 162-199; Nr 4. - S. 145-197; shih gjithashtu: Ai. Nga Konfuci te Comte: Formimi i Teorisë, Metodologjisë dhe Filozofisë së Historisë. - M.: LIBROKOM, 2012.

"Ai është një barbar që krijoi njerëzit," i shkroi ai për Pjetrin perandorit Frederiku II (shih: Mezin 2003: Kap. III). Volteri shkroi për një sërë temash (për më tepër, temat historike nuk ishin udhëheqëse). ndër veprat e tij është Historia e Perandorisë Ruse në mbretërimin e Pjetrit të Madh. Për shembull, historiani rus S. M. Solovyov e pikturon Pjetrin ndryshe: njerëzit u ngritën dhe ishin gati për rrugën, domethënë për ndryshime duhej një udhëheqës dhe ai u shfaq (Soloviev 1989: 451).

Për shembull, PA Holbach (1963) e karakterizoi Muhamedin si një arab epsh, ambicioz dhe dinak, një mashtrues, një entuziast, një folës elokuent, falë të cilit feja dhe zakonet e një pjese të konsiderueshme të njerëzimit kanë ndryshuar dhe nuk shkroi një fjalë për cilësitë e tjera të tij.

Pranë pikëpamjes dhe zgjidhjes "mesatare" ishte qasja e sociologut të famshëm rus NI Kareev, e paraqitur në veprën e tij voluminoze "Thelbi i procesit historik dhe roli i personalitetit në histori" (Kareev 1890; botimi i dytë - 1914 ).

Në kuadër të diskutimeve për ligjet e historisë, u shprehën edhe disa mendime për rolin e individit (në veçanti, për motivet e veprimeve të figurave historike dhe raportin ndërmjet motiveve dhe rezultateve). Disa nga artikujt më interesantë, për shembull, W. Dray, K. Hempel, M. Mandelbaum - që, natyrisht, nuk është për t'u habitur - u botuan në një koleksion të redaktuar nga Sidney Hook (Hook 1963). Disa nga këto diskutime u botuan në Rusisht në Philosophy and Methodology of History (Kon 1977).

Politikanët, filozofët, historianët, sociologët në çdo kohë dhe në mbarë botën e qytetëruar ishin të interesuar për problemin: "roli i individit në histori". Në të kaluarën e afërt sovjetike, mbizotëronte qasja marksiste-leniniste: gjëja kryesore në shoqëri janë njerëzit, masat punëtore. Janë ata që formojnë shoqërinë, klasat. Populli krijon historinë dhe nxjerr heronj nga mesi i tij.

Është e vështirë të debatosh me këto, por është e mundur të vendosësh thekse ndryshe. shoqëria për të realizuar

Qëllime domethënëse në zhvillimin e tyre, thjesht duhen pasionarë (më shumë për këtë më vonë), liderë, liderë që janë në gjendje të parashikojnë rrjedhën e zhvillimit shoqëror më herët, më të thellë dhe më të plotë se të tjerët, të kuptojnë qëllimet, të identifikojnë udhëzimet dhe të magjepsin njerëz me mendje të njëjtë. .

Një nga marksistët e parë rusë G.V. Plekhanov argumentoi se udhëheqësi është i shkëlqyeshëm "në atë që ai ka tipare që e bëjnë atë më të aftën për t'u shërbyer nevojave të mëdha shoqërore të kohës së tij, të cilat lindën nën ndikimin e kauzave të përgjithshme dhe të veçanta".

Cilat kritere duhen ndjekur gjatë përcaktimit të rolit të individit në gjykimin sipas faktit

a) sa ide të rëndësishme për shoqërinë gjeneron ky person,

b) çfarë aftësish organizative ka dhe sa mirë di të mobilizojë masat për zgjidhjen e projekteve kombëtare;

c) çfarë rezultati do të arrijë shoqëria nën drejtimin e këtij drejtuesi.

Është më bindëse të gjykosh rolin e individit në historinë e Rusisë. V.I. Lenini drejtoi shtetin jo më shumë se 7 vjet, por la një shenjë të rëndësishme. Sot ajo vlerësohet me një shenjë plus dhe një shenjë minus. Por askush nuk mund ta mohojë që ky person hyri në historinë e Rusisë dhe të gjithë botës, duke ndikuar në fatin e disa brezave. Vlerësimi i I.V. Stalini kaloi nëpër të gjitha fazat - nga admirimi, dhe më pas shumë vite heshtje - në dënimin dhe mohimin e vendosur të të gjitha aktiviteteve të tij dhe përsëri në kërkimin e një racionale në veprimet e "udhëheqësit".

të gjitha kohët dhe popujt”. Në vitet e fundit të jetës së tij, L.I. Vetëm dembelët nuk talleshin me "udhëheqësin" e Brezhnevit dhe pas dekadash doli që koha e mbretërimit të tij doli të ishte mjeti i artë për Bashkimin Sovjetik, vetëm reformatorët e mëvonshëm fatkeq jo vetëm që nuk arritën të shumëfishonin arritjet , por edhe shpërdoroi potencialin e krijuar gjatë dekadave të pasluftës. Dhe sot vlerësimi i aktiviteteve të saj po pëson sërish ndryshime. Duket se personaliteti i M.S. do të bëhet një ditë e njëjta figurë domethënëse. Gorbaçov. Ai do të ishte bërë tashmë një hero kombëtar dhe një autoritet i njohur botëror nëse "perestrojka e viteve 1985-1991" e konceptuar nga ai dhe ekipi i tij nuk do të kishte rezultuar një dështim i tillë. Kujtojmë se sa "elcinistë" ishin në vend në vitet nëntëdhjetë, derisa u bë e qartë se ky "udhëheqës demokratik", së bashku me ekipin e tij, po dorëzonte Rusinë, duke qenë nën kapuçin e administratës amerikane. Ndoshta, jeta do të bëjë akoma ndryshime, shumë fshihen nga sytë e bashkëkohësve, por shumë janë botuar. Kush ka veshë le të dëgjojë.

Por sot do të ishte mirë t'i drejtoheshim Lev Nikolaevich Gumilyov. Në teorinë pasionante të etnogjenezës, njerëz të një lloji me energji të bollshme janë ata qytetarë që kanë aftësinë e lindur për të marrë më shumë energji nga mjedisi i jashtëm sesa kërkohet vetëm për speciet dhe vetë-ruajtjen personale. Ata mund ta japin këtë energji si një aktivitet të qëllimshëm, i cili synon të modifikojë mjedisin rreth tyre. Dëshmi për rritjen e karakteristikës së pasionit dhe psikikës së tij.

Roli i individit në histori në kushte të caktuara bëhet motor për ta.

Falë një cilësie të tillë si qëllimi. Në këto raste, pasionarët kërkojnë të ndryshojnë hapësirën përreth në përputhje me vlerat etnike që kanë përvetësuar. Një person i tillë i mat të gjitha veprimet dhe veprimet e tij ndaj të cilave rrjedhin nga vlerat etnike.

Roli i personalitetit në histori për njerëz të tillë është se ata janë njerëz të mendimit të ri në popullatë. Ata nuk kanë frikë të thyejnë mënyrën e vjetër të jetës. Ata janë në gjendje të bëhen dhe po bëhen hallka dominuese e grupeve të reja etnike. Pasionarët paraqesin, zhvillohen dhe inovojnë.

Ndoshta edhe ndër bashkëkohësit ka shumë tribuna. Për arsye etike, ne nuk do të emërojmë të gjallët. Por tani para syve i del një portret i liderit të Venezuelës, për të cilin gjatë jetës së tij kanë shkruar se kjo është shpresa e njerëzimit progresiv. Kozmonautë rusë, atletë të shquar, shkencëtarë, studiues - ata janë heronj sepse nuk kanë nevojë të lartësohen, por thjesht të bëjnë punën e tyre. Historia do ta përcaktojë rolin e tyre. Dhe ajo është një zonjë e ndershme, vetëm me një rezultat të shtyrë për brezat e ardhshëm.