Московска Сретенска духовна семинария. Московската Сретенска духовна семинария Свещена катедрала 1917 г

МЕСТНА КАТЕДРАЛА 1917–1918 г.,катедралата на Руската православна църква (РПЦ), изключителна по своето историческо значение, паметна преди всичко с възстановяването на патриаршията.

Подготовка за свикване на по-висш конгрес, който беше призован да определи новия статут на църквата на фона на онези радикални политически промени, които започна Февруарската революция, разгърнати с решение на Синода от април 1917 г.; същевременно отчита опита на Предсъборното присъствие от 1905–1906 г. и Предсъборното събрание от 1912–1914 г., чиято програма остава неизпълнена поради избухването на Първата световна война. Всеруската местна катедрала беше открита на 15 (28) август в Успенската катедрала на Московския Кремъл, в деня на Успение Богородично Света Богородица; За негов председател е избран Московският митрополит Тихон (Белавин). Наред с бялото и черното духовенство, броят на участниците включваше много миряни, които за първи път получиха толкова значимо представителство в църковните дела (сред последните бяха бившият главен прокурор на Синода А. Д. Самарин, философите С. Н. Булгаков и Е. Н. Трубецкой, историк А. В. Карташев – министър на изповеданията във временното правителство).

Тържественото начало - с изнасянето на мощите на московските архиереи от Кремъл и препълнените религиозни шествия на Червения площад - съвпадна с бързо нарастващите социални вълнения, новините за които непрекъснато се чуваха на събранията. На същия ден, 28 октомври (10 ноември), когато е взето решението за възстановяване на патриаршията, идват официални новини, че Временното правителство е паднало и властта е преминала към Военнореволюционния комитет; започват боевете в Москва. В опит да спре кръвопролитието, катедралата изпрати делегация в щаба на червените, начело с митрополит Платон (Рождественски), но не човешки жертви, нито значителни щети на светините на Кремъл не можеха да бъдат избегнати. След това са провъзгласени първите съборни призиви за публично покаяние, осъждащи „разбушения атеизъм“, като по този начин ясно очертава „контрареволюционната“ линия, с която катедралата традиционно се свързва в съветската историография.

Изборът на патриарх, който отговаряше на дългогодишните стремежи на религиозната общност, беше по свой начин революционен, отваряйки напълно нова глава в историята на Руската православна църква. Решено е патриархът да бъде избран не само с гласуване, но и с жребий. Харковският архиепископ Антоний (Храповицки), Новгородският и Тихоновият архиепископ Арсений (Стадницки), Московският митрополит получиха най-голям брой гласове (в низходящ ред). На 5 (18) ноември в катедралата на Христос Спасител жребият падна на св. Тихон; интронизацията му се състоя на 21 ноември (4 декември) в кремълския катедрален храм „Успение Богородично” на празника Вход в храма на Пресвета Богородица. Скоро съветът прие решение За правния статус на църквата в държавата(където те провъзгласяват: първенството на публичноправната позиция на РПЦ в руската държава; независимостта на църквата от държавата - при съгласуване на църковните и светските закони; необходимостта от православно изповедание за държавния глава , министър на изповеданията и министър на народната просвета) и утвърди разпоредбите за Светия синод и Висшия църковен съвет - като висши органи на управление под върховния командващ надзор на патриарха. След това първата сесия приключи работата си.

Втората сесия е открита на 20 януари (2 февруари) 1918 г. и завършва през април. В условия на изключителна политическа нестабилност, съборът нарежда на патриарха тайно да назначи своя локум, което той направи, като назначи митрополитите Кирил (Смирнов), Агафангел (Преображенски) и Петър (Полянски) за свои възможни заместници. Потокът от новини за опустошени църкви и репресии срещу духовенството накараха да се установят специални литургични възпоменания на нови изповедници и мъченици, които „загинаха живота си за православната вяра“. Бяха приети енорийска грамота, предназначена да сплоти енориашите около църквите, както и дефинициите за управление на епархията (предполагащи по-активно участие на миряните в него), срещу новите закони за гражданския брак и неговото прекратяване (последното по никакъв начин не трябва да засяга църковния брак) и други документи.

Третата сесия се провежда през юли – септември 1918 г. Сред нейните актове особено място заема Определение на манастири и монаси; той възстановява древния обичай за избиране на игумен от братята на манастира, подчертава предпочитанието към общежитие, както и важността да има старейшина или старица с опит в духовното ръководство на монасите във всеки манастир. Специален Определение за привличане на жени за активно участие в различни области на църковното служениеразрешава на енориашите да участват оттук нататък в епархийски събрания и църковна служба (като псалмисти). Разработен е проект Правилник за временното върховно управление на Православната църква в Украйна, което се превърна в значителна стъпка към установяването на автокефално украинско православие. Едно от последните определения на събора се отнасяше за защитата на църковните светини от залавяне и поругание.

В условията на нарастващ натиск от страна на властите (например помещенията, в които се помещаваше катедралата в Кремъл, бяха конфискувани още преди да приключи), планираната програма не можеше да бъде изпълнена напълно. Оказа се още по-трудно да се приложат съборните решения на практика, тъй като през следващите две десетилетия тежките гонения анулират всяка възможност за нормално, законово осигурено църковно управление. Освен това революционният терор, засилил до краен предел консерватизма за отмъщение, елиминира непосредствените перспективи за по-енергичен диалог между РПЦ и обществото. Въпреки това, така или иначе, съборът показа, че руското православие в никакъв случай не става пасивна жертва на злощастни политически обстоятелства: след като изпълни основната си задача, избора на патриарх, той очерта редица важни въпроси за бъдещето, които на един до голяма степен не са разрешени и до днес (следователно по времето на гласността и перестройката йерархията на Руската православна църква обръща специално внимание на факта, че документите на катедралата са преиздадени за тяхното задълбочено проучване).

Местен съветРуски Православна църква, проведен през 1917 - 1918 г., съвпада с революционния процес в Русия, с установяването на ново държавно устройство. На събора в пълен състав са свикани Светият синод и Предсъборният събор, всички епархийски архиереи, както и двама клирици и трима миряни от епархията, архиереите на Успенския катедрален и военното духовенство, управителите на четири лаври и игумените на Соловецкия и Валаамския манастири, Саровската и Оптинската скита, представители на монашеството, единоверци, военно духовенство, войници от действащата армия, от духовните академии, Академията на науките, университетите, Държавния съвет и държавата Дума. Сред 564 членове на събора бяха 80 епископи, 129 презвитери, 10 дякони, 26 псалмоспособни, 20 монаси (архимандрити, игумени и йеромонси) и 299 миряни. В дейността на събора участваха представители на едноверските православни църкви: епископ Никодим (от румънски) и архимандрит Михаил (от сръбски).

Широкото представителство в Събора на презвитери и миряни се дължи на факта, че той е изпълнение на двувековните стремежи на православния руски народ, неговите стремежи за възраждане на съборността. Но Уставът на Събора предвиждаше специалната отговорност на епископата за съдбата на Църквата. Въпроси от догматичен и каноничен характер, след разглеждането им от пълнотата на Събора, подлежаха на одобрение на събрание на епископите.

Местният събор се откри в катедралата „Успение Богородично” на Кремъл в деня на храмовия му празник – 15 (28) август. Тържествената литургия бе отслужена от Киевския митрополит Владимир, съслужена от петроградските митрополити Вениамин и тифлиските митрополити Платон.

След като изпяха Символа на вярата, членовете на събора се поклониха на мощите на московските светци и при представянето на кремълските светини се отправиха към Червения площад, където цялата православна Москва вече се беше стичала в процесии. На площада беше отслужен молебен.

Първото заседание на събора се състоя на 16 (29) август в катедралния храм „Христос Спасител“ след литургията, отслужена тук от Московския митрополит Тихон. Целодневни поздравления към катедралата бяха обявени. Бизнес срещите започнаха на третия ден от дейността на Съвета в Московския епархийски дом. Откривайки първото работно заседание на Събора, митрополит Владимир произнесе прощално слово към прослойката: „Всички желаем успех на Събора и има основания за този успех. Тук, на събора, са представени духовното благочестие, християнската добродетел и висока ученост. Но има нещо, което буди притеснения. Това е липса на единомислие в нас... Затова ще припомня апостолския призив за единомислие. Думите на апостола „бъдете единомислени помежду си“ са от голямо значение и се отнасят за всички народи, за всички времена. В момента несъгласието ни засяга особено силно, то се превърна в основен принцип на живота... Несъгласието разклаща основите на семеен живот, училища, под негово влияние, мнозина се отклониха от Църквата... Православната църква се моли за единство и призовава с едни уста и едно сърце да изповядваме Господа. Нашата православна църква е организирана „въз основа на апостолите и пророците, чийто крайъгълен камък е Самият Исус Христос. Това е скала, о която всички вълни ще се разбият.”

Съборът утвърди св. Киевски митрополит Владимир за свой почетен председател. За председател на събора е избран св. митрополит Тихон. Съставен е Съвет на Съвета, в който влизат председателят на Съвета и неговите заместници, архиепископите на Новгород Арсений (Стадницки) и Харковски Антоний (Храповицки), протопресвитерите Н. А. Любимов и Г. И. Шавелски, княз Е. Н. Трубецкой и председателят на Държавния съвет М. В. В. .Родзянко, който е заменен от А. Д. Самарин през февруари 1918г. В. П. Шеин (по-късно архимандрит Сергий) е одобрен за секретар на катедралата. За членове на Съвета бяха избрани и Тифлиският митрополит Платон, протойерей А. П. Рождественски и професор П. П. Кудрявцев.

След избора и назначаването на патриарха, Негово Преосвещенство Новгородски Арсений, издигнат в сан митрополит, председателства повечето заседания на събора. В трудната задача да ръководи съборни действия, която често придобива бурен характер, той проявява както твърд авторитет, така и мъдра гъвкавост.

Катедралата е открита в дните, когато Временното правителство е в предсмъртни агони, губейки контрол не само над страната, но и над разпадащата се армия. Войниците бягаха на тълпи от фронта, убивайки офицери, причинявайки безредици и грабежи, всявайки страх у цивилните, докато войските на кайзера бързо се придвижваха дълбоко в Русия. На 24 август (6 септември), по предложение на протоиерея на армията и флота, Съборът отправя призив към войниците да се вразумят и да продължат да изпълняват военния си дълг. „С душевна болка, с тежка скръб – се казва в призива – катедралата гледа на най-ужасното нещо, което напоследък е нараснало в живота на всички хора и особено в армията, което донесе и заплашва да донесе безброй беди на Отечеството и Църквата. Светлият образ на Христос започна да се замъглява в сърцето на руски човек, огънят на православната вяра започна да угасва, желанието за подвиг в името на Христос започна да отслабва ... Непроницаем мрак обгърна руската земя, и великата могъща Света Русия започна да загива... Измамен от врагове и предатели, предаде дълга и клетвата, от убийствата на собствените си братя, от грабежите и насилието, вие опетнихте високото си свещено звание воин, умоляваме ти - вразуми се! Погледнете в дълбините на душата си и вашата ... съвестта, съвестта на руски човек, християнин, гражданин, може би ще ви каже колко далеч сте стигнали по един ужасен, най-престъпен път, какви зейнали, нелечими рани нанасяш на Родината си.

Катедралата формира 22 отдела, които изготвят доклади и проекти на определения, представени на заседанията. Най-важните отдели са Устав, Върховна църковна администрация, епархийска администрация, подобряване на енории и правния статут на Църквата в държавата. Повечето катедри се оглавявали от епископи.

На 11 октомври 1917 г. председателят на отдела на Върховното църковно управление Астраханският епископ Митрофан се изказва на пленарното заседание с доклад, който открива основното събитие в действията на Събора – възстановяването на Патриаршията. Предсъборният съвет в своя проект за структурата на Върховното църковно управление не предвижда първоархиерейски сан. При откриването на събора само няколко от членовете му, предимно монаси, бяха убедени защитници за възстановяването на Патриаршията. Когато обаче въпросът за Първия епископ беше повдигнат в отдела на Върховното църковно управление,

срещна широка подкрепа. Идеята за възстановяване на Патриаршията с всяко заседание на катедрата набираше все повече привърженици. На 7-то заседание ведомството решава да не се бави с този важен въпрос и да предложи на Съвета възстановяването на Светия престол.

Обосновавайки това предложение, епископ Митрофан припомни в доклада си, че Патриаршията става известна в Русия от времето на нейното Кръщение, тъй като в първите векове от своята история Руската църква е била под юрисдикцията на Константинополския патриарх. Премахването на Патриаршията от Петър I беше нарушение на светите канони. Руската църква е загубила главата си. Но идеята за Патриаршията не преставаше да трепти в съзнанието на руския народ като „златен сън“. „Във всички опасни моменти от руския живот“, каза епископ Митрофан, „когато кормилото на църквата започна да се накланя, мисълта за патриарха беше възкресена със специална сила... щеше да бъде живи народни сили. 34-ти апостолски канон и 9-ти канон на Антиохийския събор властно изискват във всяка нация да има Първи епископ.

Въпросът за възстановяването на Патриаршията на пленарните заседания на Събора беше обсъден с необичайна острота. Гласовете на противниците на Патриаршията, отначало напористи и упорити, прозвучаха дисонансно в края на дискусията, нарушавайки почти пълното единодушие на Събора.

Основният аргумент на привържениците на запазването на синодалната система беше страхът, че създаването на Патриаршията може да оковава съборния принцип в живота на Църквата. Ехото на софизмите на архиепископ Феофан (Прокопович), княз А. Г. Чаадаев говори за предимствата на „колегиума“, който може да съчетава различни дарби и таланти, за разлика от индивидуалната власт. „Католичността не съжителства с автокрацията, самодържавието е несъвместимо със съборността“, настоя професор Б. В. Титлинов, въпреки неоспорим исторически факт: с премахването на Патриаршията престават да се свикват и местните събори. Протойерей Н. В. Цветков издигна уж догматичен аргумент срещу Патриаршията: тя уж образува медиастинум между вярващия народ и Христос. В. Г. Рубцов се изказа срещу Патриаршията, защото е нелиберална: „Трябва да се изравним с народите на Европа... Няма да върнем деспотизма, няма да повторим 17-ти век, а 20-ти век говори за пълнотата на съборността, така че народът да не отстъпи правата си на някой тогава главата." Тук виждаме подмяната на църковната канонична логика с повърхностна политическа схема.

В изказванията на привържениците на възстановяването на Патриаршията, освен каноничните принципи, самата история на Църквата беше сочена като един от най-важните аргументи. В речта на И. Н. Сперански беше показана дълбока вътрешна връзка между съществуването на Първия архиерейски престол и духовното лице на предпетровска Русия: „Докато имахме върховен пастир в Света Русия... нашата Православна църква беше съвестта на държавата ... и Църквата в лицето на Патриарха смело надигна глас, без значение кои са нарушителите... В Москва има репресия срещу стрелците. Патриарх Адриан - последният руски патриарх, слаб, стар..., приема дързостта... "да скърби", да ходатайства за осъдените."

Много оратори говореха за премахването на Патриаршията като бедствие за Църквата, но архимандрит Иларион (Троицки) го каза най-мъдро от всички: „Москва се нарича сърцето на Русия. Но къде бие руското сърце в Москва? На борсата? В моловете? На Кузнецкия мост? Бие, разбира се, в Кремъл. Но къде в Кремъл? В районния съд? Или в казармата на войниците? Не, в катедралата Успение Богородично. Там, на предния десен стълб, трябва да бие руското православно сърце. Орелът на Петровски, по западния модел на организирано самодържавие, изкълва това руско православно сърце, богохулната ръка на нечестивия Петър изведе руския първойерарх от вековното му място в Успенската катедрала. Поместният събор на Руската църква от Бога, чрез дадената му власт, отново ще постави Московския патриарх на неговото законно неотменно място.

Ревнителите на Патриаршията припомниха държавния разрух, който преживя страната при Временното правителство, тъжното състояние на религиозното съзнание на народа. Според архимандрит Матей „последните събития свидетелстват за отдалечеността от Бога не само на интелигенцията, но и на низшите слоеве... и няма влиятелна сила, която да спре това явление, няма страх, няма съвест, няма не е първи епископ начело на руския народ .. Затова трябва незабавно да изберем духовен пазител на съвестта си, нашия духовен водач, Негово Светейшество Патриарха, след когото ще отидем при Христос.”

В хода на съборната дискусия идеята за възстановяване на първойерархския сан беше обхваната от всички страни и се появи пред членовете на Съвета като императивно изискване на каноните, като изпълнение на вековните стремежи на хората, като жива потребност на времето.

На 28 октомври (10 ноември) дебатът беше закрит. Местният съвет прие с мнозинство от гласовете историческа резолюция:

1. „В Православната руска църква най-висшата власт – законодателна, административна, съдебна и контролна – принадлежи на Поместния събор, който се свиква периодично, в определени моменти, състоящ се от епископи, духовенство и миряни.

2. Възстановява се Патриаршията, а църковната администрация се ръководи от Патриарха.

3. Патриархът е първият между равните на него епископи.

4. Патриархът, заедно с органите на църковното управление, се отчитат пред Събора”.

Въз основа на исторически прецеденти Катедралният съвет предложи процедура за избор на патриарх: по време на първия тур на гласуване съветниците представят бележки с името на предложения от тях кандидат за патриарх. Ако един от кандидатите получи абсолютно мнозинство от гласовете, той се счита за избран. Ако никой от кандидатите не получи повече от половината от гласовете, се провежда второ гласуване, в което се подават бележки с имената на тримата предложени лица. Лицето, което получи мнозинството от гласовете, се счита за избрано за кандидат. Гласуването се повтаря, докато трима кандидати получат мнозинство от гласовете. Тогава патриархът ще бъде избран чрез жребий измежду тях.

На 30 октомври (12 ноември) 1917 г. се гласува. Харковският архиепископ Антоний получи 101 гласа, Тамбовският архиепископ Кирил (Смирнов) - 27, Московският митрополит Тихон - 22, Новгородският архиепископ Арсений - 14, Киевският митрополит Владимир, Кишиневският архиепископ Анастасий и протопресвитер Г. И. Шавелски - всеки, Владимирски архиепископ Сергий (Страгородски) - 5, Казански архиепископ Яков, архимандрит Иларион (Троицки) и бивш главен прокурор на Синода А. Д. Самарин - по 3 гласа. Още няколко лица бяха предложени на патриарсите от един-двама съветници.

След четири кръга на гласуване Съветът избра Харковския архиепископ Антоний, Новгородския архиепископ Арсений и Московския митрополит Тихон за кандидати за Първи архиерейски престол, както казваха хората за него, „най-умния, най-строгия и най-добрия от архиереите на руската църква...” Архиепископ Антоний, блестящо образован и талантлив църковен писател, беше виден църковен деятел през последните две десетилетия от Синодалната ера. Дългогодишен защитник на Патриаршията, той беше подкрепян от мнозина на Събора като безстрашен и опитен църковен водач.

Друг кандидат, архиепископ Арсений, умен и авторитетен архиерей с дългогодишен църковно-административен и държавен опит (бивш член на Държавния съвет), според митрополит Евлогий, „се ужаси от възможността да стане патриарх и само се моли на Бога че „тази чаша трябва да го подмине“ . И св. Тихон във всичко се уповаваше на волята Божия. Без да се стреми към Патриаршията, той беше готов да поеме този кръстен подвиг, ако Господ го призове.

Изборът се проведе на 5 (18) ноември в катедралния храм "Христос Спасител". В края на Божествената литургия и молитвено пеене свещеномъченик Владимир, митрополит Киевски, пренесе мощехранителя с жребий на амвона, благослови с него народа и свали печатите. От олтара излезе слепият старец на Зосимовия скит Алексий. След като се помоли, той взе жребий от ковчега и го предаде на митрополита. Светецът прочете на глас: „Тихон, Московски митрополит – axios“.

Ликуващият хилядоусти „аксиос“ разтърси огромния претъпкан храм. В очите на молещите се имаше сълзи от радост. След сбогуването протодякон Розов от Успенския катедрален храм, известен в цяла Русия със своя мощен бас, провъзгласи много години: „На нашия Господ, Негово Високопреосвещенство, Московски и Коломенски митрополит Тихон, избран и наименуван за патриарх на спасения от Бог град Москва и цяла Русия”.

На този ден Свети Тихон отслужи литургията в Троицкия подвор. Вестта за избирането му за патриарх му е донесена от посолството на събора, начело с митрополитите Владимир, Вениамин и Платон. След дългогодишното пеене митрополит Тихон произнесе думата: „...Сега произнесох думите по реда: „Благодаря и приемам, и по никакъв начин против глагола”. ... Но, като споря според човек, мога да кажа много, въпреки сегашния ми избор. Вашето послание за избора ми за патриарси за мен е свитъкът, на който е написано: „Плач, и стенания, и скръб” и такъв свитък е трябвало да бъде изяден от пророк Езекиил. Колко сълзи и стенания ще трябва да преглътна в предстоящото си Патриаршеско служение и особено в този труден момент! Подобно на древния водач на еврейския народ Мойсей, аз също ще трябва да кажа на Господа: „Защо измъчваш слугата Си? И защо не намерих благоволение в Твоите очи, че Ти възложи на мен бремето на целия този народ? Аз ли съм носила целия този народ в утробата си и съм го родила, че ми казваш: носи го на ръце, както кърмачка носи дете. АЗ СЪМсам не мога да понеса целия този народ, защото ми е тежък” (Чис. 11, 11-14). Отсега нататък грижата за всички църкви на Русия е поверена на мен и ще трябва да умирам за тях през всичките дни. И на този кой е доволен, дори и от силни мъже! Но да бъде Божията воля! Намирам опора в това, че не съм търсил тези избори, а те се отделят от мен и дори от хората, според съдбата на Бог.

Интронизацията на патриарха се състоя на 21 ноември (3 декември) на празника Въведение в Успенския катедрален храм на Кремъл. За честването на празника от Оръжейната са поети палката на св. Петър, расото на свещеномъченик Патриарх Ермоген, както и мантията, митрата и клобукът на патриарх Никон.

На 29 ноември в Събора беше прочетен откъс от „Определението”. Свети Синодза издигането в сан на Харковския митрополит Антоний, Новгородския Арсений, Ярославския Агатан Гел, Сергий Владимирски и Яков Казански.

* * *.

Възстановяването на Патриаршията не завърши преобразуването на цялата система на църковно управление. Кратка дефиницияот 4 ноември 1917 г., е допълнен с други разширени „Определения“: „За правата и задълженията на Негово Светейшество Патриарха...“, „За Светия Синод и Висшия църковен съвет“, „За кръга на делата към да бъде администриран от органите на Върховното църковно управление“. Съборът предостави на патриарха правата, които отговарят на каноничните норми: да се грижи за добруването на Руската църква и да я представлява пред държавните власти, да общува с автокефалните църкви, да се обръща към всеруското паство с поучителни послания, да да се погрижи за навременната подмяна на архиерейските катедри, да дава на епископите братски съвети. Патриархът, според "Определенията" на Събора, е епархийски епископ на Патриаршеската област, която се състои от Московска епархия и ставропигиални манастири.

Поместният събор образува два органа за съборно управление на Църквата в интервалите между съборите: Светия синод и Висшия църковен съвет. Въпросите от йерархическо-пастирски, доктринален, каноничен и богослужебен характер бяха отнесени към компетенцията на Синода, а въпросите за църковния и обществен ред, административно-просветните, училищните и просветните са отнесени към юрисдикцията на Висшия църковен съвет. И накрая, особено важни въпроси - за защита на правата на Църквата, за подготовката за предстоящия събор, за откриването на нови епархии - бяха предмет на съвместно решение на Светия Синод и Висшия църковен съвет.

Синодът включваше освен своя председател-патриарх 12 членове: Киевският митрополит в катедрата, 6 епископи за избор на събора за три години и петима епископи, призовани на свой ред за една година. От 15-те членове на Висшия църковен съвет, ръководен, подобно на Синода, от патриарха, трима епископи са делегирани от Синода, а един монах, петима духовници от бялото духовенство и шестима миряни са избрани от събора. На последните заседания на първата сесия на Съвета преди разпускането му за коледните празници се проведоха избори на членове на висшите органи на църковната администрация.

Местният събор избра в Синода митрополит Арсений Новгородски, Антоний Харковски, Сергий Владимирски, Платон Тифлиски, архиепископ Анастасий Кишиневски (Грибановски) и Волински Евлогий.

Съветът избра архимандрит Висарион, протопресвитери Г.И.Шавелски и И.А.Любимов, протойерей А.В.Санковски и А.М.Станиславски, псалмопевец А.Г. професори С.Н.Булгаков, Н.М.Громогласов, П.Д.Громогласов, П.Д. Синод делегира митрополитите Арсений, Агафангел и архимандрит Анастасий във Висшия църковен съвет. Съборът избра и заместник-членове на Синода и Висшия църковен съвет.

На 13 (26) ноември Съборът започна да обсъжда доклада за правния статут на Църквата в държавата. От името на Съвета професор С. Н. Булгаков състави Декларация за отношенията на църквата и държавата, която предшества „Определението за правния статус на църквата в държавата“. В него искането за пълно отделяне на Църквата от държавата се съпоставя с желанието „слънцето да не грее и огънят да не топли. Църквата, според вътрешния закон на нейното същество, не може да откаже нейния призив да просвети, преобрази целия живот на човечеството, да проникне в него със своите лъчи. Идеята за високото призвание на Църквата в държавните дела лежи в основата на правното съзнание на Византия. Древна Русиянаследява от Византия идеята за симфония на църква и държава. На тази основа са построени Киевската и Московската държава. В същото време Църквата не се свързва с конкретна форма на управление и винаги изхожда от факта, че властта трябва да бъде християнска. „И сега“, се казва в документа, „когато по волята на Провидението царската автокрация се срива в Русия и я заменят нови държавни форми, Православната църква няма определение за тези форми от страна на тяхната политическа целесъобразност , но тя неизменно стои на такова разбиране за властта, според което всяка власт трябва да бъде християнско служение. Мерките за външна принуда, нарушаващи религиозната съвест на езичниците, бяха признати за несъвместими с достойнството на Църквата.

Остър спор възникна около въпроса за задължителното православие на държавния глава и министъра на изповеданията, което се предполагаше в проекта „Определения“. Член на Съвета, професор Н. Д. Кузнецов, направи разумна забележка: „В Русия е провъзгласена пълна свобода на съвестта и е обявено, че положението на всеки гражданин в държавата... не зависи от принадлежността към един или друга религия, а дори и на религията като цяло... Да се ​​изчисли успехът в този бизнес е невъзможно." Но това предупреждение не беше взето под внимание.

В окончателния си вид „Определението” на Съвета гласи: „1. Православната руска църква, съставляваща част от Единната вселенска църква на Христос, заема в руската държава публично-правно положение, което е по-високо от другите изповедания, подобаващо й като най-голямата светиня на огромното мнозинство от населението и като най-великата историческа сила, създала руската държава.

2. Православната църква в Русия в учението за вяра и морал, богослужение, вътрешноцърковна дисциплина и отношения с други автокефални църкви е независима от държавната власт...

3. Указите и инструкциите, издадени от Православната църква за себе си, както и актовете на църковната администрация и съда, се признават от държавата като имащи правна сила и значение, тъй като не нарушават държавните закони...

4. Държавните закони, отнасящи се до Православната църква, се издават само по споразумение с църковните власти...

7. Главата на руската държава, министърът на изповеданията и министърът на народната просвета и техните другари трябва да са православни...

22. Имуществото, принадлежащо на институциите на Православната църква, не подлежи на конфискация и конфискация...”

Отделни членове на „Определението” имаха анахроничен характер, не отговаряха на конституционните основи на новата държава, на новите държавно-правни условия и не можеха да бъдат приложени. Това „Определение” обаче съдържа неоспоримо твърдение, че по въпросите на вярата, нейния вътрешен живот Църквата е независима от държавната власт и се ръководи от собственото си догматично учение и канони.

Действията на Съвета се извършват и в революционно време. На 25 октомври (7 ноември) Временното правителство пада; съветска власт. На 28 октомври в Москва избухнаха кървави битки между юнкерите, окупирали Кремъл, и бунтовниците, в чиито ръце беше градът. Над Москва се чуваше тътен на оръдия и пукане на картечници. Стреляха по дворовете, от таваните, от прозорците, мъртви и ранени лежаха по улиците.

Тези дни много членове на катедралата, като поеха задълженията на медицински сестри, се разхождаха из града, като вдигаха и превързваха ранените. Сред тях бяха Таврийски архиепископ Димитрий (княз Абашидзе) и камчатски епископ Нестор (Анисимов). Съветът, стремейки се да спре кръвопролитието, изпрати делегация за преговори с Военнореволюционния комитет и комендантството на Кремъл. Делегацията беше оглавена от митрополит Платон. В щаба на Военно-революционния комитет митрополит Платон поиска прекратяване на обсадата на Кремъл. На това той получи отговор: „Твърде късно, твърде късно. Не развалихме примирието. Кажете на юнкерите да се предадат." Но делегацията не можа да влезе в Кремъл.

„В тези кървави дни – пише по-късно митрополит Евлогий – в катедралата настъпи голяма промяна. Дребните човешки страсти утихнаха, враждебните разправии престанаха, отчуждението беше заличено... Катедралата, която отначало приличаше на парламент, започна да се превръща в истински „Църковен съвет“, в органично църковно цяло, обединено от една воля – за доброто. на Църквата. Божият Дух духна над събранието, утешавайки всички, помирявайки всички. Съветът призова воюващите с призив за помирение, с молба за милост към победените: „В името на Бог... Съветът призовава нашите скъпи братя и деца, които се бият помежду си сега, да се въздържат от по-нататъшни ужасна кървава битка... Съветът... умолява победителите да не допускат никакви актове на отмъщение, жестоки репресии и във всички случаи да щадят живота на победените. В името на спасяването на Кремъл и спасението на нашите свещени неща в него, чието унищожение и оскверняване руският народ никога няма да прости на никого, Светият събор моли Кремъл да не се подлага на артилерийски огън.

Призивът, издаден от Съвета на 17 (30) ноември, съдържа призив за всеобщо покаяние: „Вместо новата социална структура, обещана от лъжеучителите, има кървава борба на строителите, вместо мир и братство на народите има е объркване на езици и огорчение, омраза към братята. Хората, които са забравили Бога, като гладни вълци, се втурват един към друг. Настъпва всеобщо помрачаване на съвестта и разума... Руските оръдия, удряйки светините на Кремъл, нараняваха сърцата на хората, горящи с православната вяра. Божият съд се извършва пред самите ни очи над един народ, изгубил своята светиня... За наше нещастие все още не се е родило наистина народно правителство, достойно да получи благословията на Православната църква. И няма да се появи на руска земя, докато със скръбна молитва и сълзливо покаяние не се обърнем към Него, без Когото напразно работят онези, които строят града.

Тонът на това послание, разбира се, не можеше да помогне за смекчаване на напрегнатите тогава отношения между Църквата и новата съветска държава. И все пак като цяло Местният събор успява да се въздържа от повърхностни оценки и речи от тясно политически характер, като признава относителната важност на политическите явления в сравнение с религиозните и моралните ценности.

Според спомените на митрополит Евлогий, най-високата точка, до която съборът достига духовно, е първото явяване на патриарха на събора след интронизацията: „С какво благоговение го приветстваха всички! Всички, без да изключваме и професорите „леви“... Когато... Патриархът влезе, всички коленичиха... от Светия Дух, готови да изпълнят Неговите заповеди... И някои от нас онзи ден разбраха какви всъщност са думите означава: "Днес благодатта на Светия Дух ни събира..."

Заседанията на Съвета са прекратени за коледните празници на 9 (22) декември 1917 г., а на 20 януари 1918 г. се открива второто заседание, чието действие продължава до 7 (20) април. Те се проведоха в сградата на Московската духовна семинария. Избухването на гражданска война затруднява придвижването из страната; и на 20 януари само 110 членове на Съвета успяха да присъстват на заседанието на Съвета, което не осигури кворум. Поради това Съветът беше принуден да приеме специална резолюция: да проведе заседания с произволен брой присъстващи членове на Съвета.

Основната тема на втората сесия беше организацията на епархийското управление. Обсъждането му започна още преди коледните празници с доклада на професор А. И. Покровски. Сериозни спорове се разпалиха около позицията, че епископът „управлява епархията със съборното съдействие на духовенство и миряни“. Предложени са изменения. Целта на някои беше рязко да се подчертае силата на епископите – приемниците на апостолите. Така Тамбовският архиепископ Кирил предложи да се включат в „определението“ думите за еднолично управление на епископа, извършвано само с помощта на епархийски административни органи и съда, а архиепископ Серафим (Чичагов) на Твер дори говори за недопустимост за приобщаване на миряни към управлението на епархията. Бяха обаче предложени и изменения, които преследваха противоположни цели: да дадат на духовенството и миряните по-широки права при справяне с епархийските дела.

На пленарното заседание беше прието изменение на проф. И. М. Громогласов: формулата „със съборно съдействие на духовенство и миряни“ да се замени с думите „в единство с духовенството и миряните“. Но епископската конференция, защитавайки каноничните основи на църковната система, отхвърли тази поправка, като възстанови в окончателния вариант формулата, предложена в доклада: „Епархийският епископ, по правоприемство от светите апостоли, е предстоятел на местните Църквата, управляваща епархията със съборното съдействие на духовенството и миряните.”

Съборът установи 35-годишна възраст за кандидатите за епископи. Според „Указа за епархийското управление“ епископите трябва да се избират „от монашески или неженени лица от бялото духовенство и миряни, като и за двамата е задължително да носят расо, ако не приемат монашески обети“.

Съгласно „Определението“ органът, с чието съдействие епископът управлява епархията, е епархийското събрание, избирано от духовници и миряни за тригодишен мандат. Епархийските събрания от своя страна образуват свои постоянни изпълнителни органи: епархийски съвет и епархийски съд.

На 2 (15) април 1918 г. Съборът издава "Определение за викарните епископи". Основната му новост се състоеше във факта, че той трябваше да разпредели части от епархията под юрисдикцията на викарните епископи и да установи за тях резиденцията им в градовете, от които са били титулувани. Публикуването на това "Определение" беше продиктувано от спешната необходимост от увеличаване на броя на епархии и беше замислено като първа стъпка в тази посока.

Най-обширната от решенията на Събора е „Определянето на православната енория“, наричано иначе „Енорийско правило“. В увода към „Устава“ е даден кратък очерк на историята на енорията в древната църква и в Русия. Енорийският живот трябва да се основава на принципа на служене: „Под ръководството на последователно назначени от Бога пастири, всички енориаши, съставляващи едно единствено духовно семейство в Христос, участват активно в целия живот на енорията, доколкото могат със собствената си сила и талант.” „Уставът“ дава определение за енория: „Енория... е общност от православни християни, състояща се от духовенство и миряни, живеещи в определена местност и обединени в храма, съставляващи част от епархията и подчинени на канонично управление на своя епархийски епископ, под ръководството на назначения свещеник-игумен“.

Катедралата провъзгласи грижата за разкрасяването на нейната светиня – храма – за свещен дълг на енорията. „Уставът“ определя състава на поименната енория на духовенството: свещеник, дякон и псалмопевец. Увеличаването или намаляването му до две лица било по преценка на епархийския епископ, който според „Устава“ ръкополагал и назначавал клирици.

„Уставът“ предвиждал избор на църковни старейшини от енориашите, на които били поверени грижите за придобиване, съхранение и ползване на църковните имоти. За решаване на въпроси, свързани с поддръжката на храма, осигуряването на духовенство и избора на служители на енорията, трябваше да свиква поне два пъти годишно енорийско събрание, чийто постоянен изпълнителен орган трябваше да бъде енорийския съвет. , състоящ се от духовенство, църковен настоятел или негов помощник и няколко миряни.- по избор на енорийското събрание. Председателството на енорийското събрание и енорийския съвет беше предоставено на настоятеля на храма.

Дискусията за общата вяра, дългогодишен и сложен въпрос, обтегнат от стари недоразумения и взаимни подозрения, придоби изключително напрегнат характер. В отдела Единоверие и старообрядци не беше възможно да се разработи съгласуван проект. Затова на пленарната сесия бяха представени два диаметрално противоположни доклада. Препъникамъкът беше въпросът за епископството на същата вяра. Един от ораторите, епископът Серафим (Александров) от Челябинск, се изказа против ръкополагането на епископи от една и съща вяра, виждайки в това противоречие с каноническия териториален принцип на административното разделение на Църквата и заплаха от разделяне на единоверците от Православната църква. Друг оратор, единоверският протойерей Симеон Шлеев, предложи създаването на самостоятелни единоверски епархии; след остра полемика Съветът стигна до компромисно решение за създаване на пет единоверски викарни катедри, подчинени на епархийски архиереи.

Втората сесия на Съвета извърши своите дела, когато страната беше обхваната от гражданска война. Сред руския народ, положил живота си в тази война, имаше и свещеници. На 25 януари (7 февруари) 1918 г. митрополит Владимир е убит от разбойници в Киев. След като получи тази тъжна новина, Съветът издаде резолюция, която гласи:

„един. Установете принасянето в църквите по време на богослуженията на специални прошения за онези, които сега са преследвани за православната вяра и Църквата, и за изповедници и мъченици, които са загинали в неуспех...

2. Установете в цяла Русия ежегоден молитвен възпоменание в деня на 25 януари или следващата неделя (вечерта) ... изповедници и мъченици.

На закрито заседание на 25 януари 1918 г. Съборът издава спешно решение, че „в случай на болест, смърт и други тъжни възможности за патриарха да го покани да избере няколко пазители на Патриаршеския престол, които по старшинство , ще наблюдава властта на патриарха и ще го наследи.” На второто специално закрито заседание на събора патриархът докладва, че е изпълнил това решение. След смъртта на патриарх Тихон той служи като животоспасяващо средство за запазване на каноничната приемственост на първостепенното служение.

На 5 април 1918 г., малко преди разпускането за Великденските празници, Съборът на архипастирите на Руската православна църква приема резолюция за прославянето в лицето на светите архиереи Йосиф Астрахански и Софроний Иркутски.

* * *

Последната, трета, сесия на Съвета продължи от 19 юни (2 юли) до 7 (20) септември 1918 г. Продължава работата по съставянето на "Определения" за дейността на висшите органи на църковното управление. С „Определението за реда за избор на Светейший патриарх” се установява процедура, по същество подобна на тази, по която се избира патриархът на събора. Предвижда се обаче по-широко представителство в избирателния съвет на духовенството и миряните на Московската епархия, за която патриархът е епархийски епископ. В случай на освобождаване на Патриаршеския престол, „Определянето на Местоначалника на Патриаршеския престол“ предвиждаше незабавно избиране на Местоначалника измежду членовете на Синода чрез обединеното присъствие на Светия Синод и Върховния Църковен съвет.

Една от най-важните резолюции на третата сесия на Съвета е „Определението за манастирите и монашеството“, разработено в съответния отдел под председателството на архиепископ Серафим Тверски. С него се установява възрастовата граница на пострижения - не по-малко от 25 години; за пострижение на послушник в по-млада възраст се изисквало благословението на епархийския епископ. Определението възстановява древния обичай да се избират игумени и наместници от братята, така че епархийският епископ, ако бъде одобрен, да го представи на Светия синод за одобрение. Местният събор подчерта предимството на съжителството пред специалното пребиваване и препоръча всички манастири, ако е възможно, да въведат всеобщ устав. Най-важната грижа на монашеските власти и братя трябва да бъде строго установената служба „без пропуски и без да замества четенето на това, което се пее, и придружено от слово назидание”. Съборът говори за желателността във всеки манастир да има старейшина или старица за духовно подхранване на обитателите. На всички монашески обитатели било заповядано да изпълняват трудово послушание. Духовно-просветното служене на манастирите пред света трябва да се изразява в уставното богослужение, духовенство, старейшина и проповед.

На третата сесия Съветът прие две „Решения“, предназначени да защитят достойнството на светото достойнство. Въз основа на апостолските указания за височината на свещената служба и на каноните, съборът потвърди недопустимостта на втори брак за вдовици и разведени духовници. Втората резолюция потвърди невъзможността за възстановяване на достойнството на лицата, лишени от него с правилни по същество и форма присъди на духовни съдилища. Стриктното спазване на тези "определения" от православното духовенство, което стриктно съхранява каноничните основи на църковната система, през 20-те и 30-те години на миналия век я спасява от дискредитация, която е подложена на групи от обновленци, които коригират както православния закон, така и св. канони.

На 13 (26) август 1918 г. Поместният събор на Руската православна църква възстановява честването на паметта на всички светии в руската земя, насрочено за втората седмица след Петдесетница.

На последното заседание на 7 (20) септември 1918 г. Съборът решава да свика следващия Местен събор през пролетта на 1921 г.

Не всички отдели на Съвета извършиха съборното действие с еднакъв успех. Заседавайки повече от година, Съветът не изчерпа програмата си: някои отдели нямаха време да разработят и представят съгласувани доклади на пленарните сесии. Редица „Дефиниции” на Съвета не можаха да бъдат приложени поради развилата се обществено-политическа обстановка в страната.

При решаването на въпросите на църковното строителство, организирането на целия живот на Руската църква в безпрецедентни исторически условия въз основа на строга вярност към догматичните и нравствени учения на Спасителя, Съборът застава на основата на каноничната истина.

Политическите структури на Руската империя се разпаднаха, Временното правителство се оказа ефимерно образувание и Христовата църква, водена от благодатта на Светия Дух, запази създадената от Бога система в тази критична историческа епоха. На Събора, който се превърна в акт на нейното самоопределение в новите исторически условия, Църквата успя да се очисти от всичко повърхностно, да коригира деформациите, които е претърпяла в Синодалната епоха, и така да разкрие своята отвъдност.

Местният събор беше събитие с епохално значение. След като премахна канонически погрешната и напълно остаряла синодална система на църковно управление и възстанови Патриаршията, той начерта граница между два периода на руската власт. църковна история. „Решенията” на събора послужиха на Руската църква по нейния труден път като твърда опора и безпогрешен духовен ориентир при решаването на изключително сложните проблеми, които животът ѝ поднасяше в изобилие.

Бабкин М.А.Поместен събор от 1917-1918 г.: въпросът за съвестта на православното паство // Въпроси на историята. бр.4, април 2010 г., с. 52-61

Местен съвет 1917 - 1918г известен главно с това, че патриаршията му е възстановена в Руската православна църква (РПЦ). Позицията на Съвета по въпроси, свързани по един или друг начин с свалянето на монархията, остава практически неизследвана.
Местната катедрала е открита в Москва на 15 август 1917 г. За участие в работата му са избрани и назначени 564 души: 80 епископи, 129 презвитериани, 10 дякони от бялото (женено) духовенство, 26 псалмисти, 20 монаси (архимандрити, игумени и йеромонси) и 299 миряни. Катедралата работи повече от година. През това време се провеждат три от нейните заседания: първата - от 15 (28) август до 9 (22) декември 1917 г., втората и третата - през 1918 г.: от 20 януари (2 февруари) до 7 (20) април и от 19 юни (2 юли) до 7 (20) септември.
На 18 август Московският митрополит Тихон (Белавин) беше избран за председател на събора, като архипастир на града, в който се събираше църковният форум. Новгородският архиепископ Арсений (Стадницки) и Харковският Антоний (Храповицки) бяха избрани за съпредседатели (заместници, или по тогавашната терминология - другари на председателя) от епископите, архиепископите Н. А. Любимов и Г. И. Шавелски от свещениците, от миряни - князът Е. Н. Трубецкой и М. В. Родзянко (до 6 октомври 1917 г. - председател на Държавната дума). "Всеруският" митрополит Владимир (Богоявленски) (през 1892 - 1898 г. е екзарх на Грузия, през 1898 - 1912 г. - Московски митрополит, през 1912 - 1915 г. - Санкт Петербург, а от 1915 - Киев) става почетен президент на съвета.
За координиране на дейността на Съвета, за решаване на „общи въпроси на вътрешния ред и за обединяване на всички дейности“ е създаден Катедралният съвет, който не спира дейността си в паузите между заседанията на Съвета.
На 30 август в състава на Местния съвет бяха сформирани 19 отдела. Те отговаряха за предварителното разглеждане и изготвяне на съборни законопроекти. Всеки отдел включваше епископи, духовници и миряни.
[стр. 52]

За разглеждане на високоспециализирани въпроси отделите могат да образуват подотдели. Съгласно устава на катедралата, за да се приеме решение на съвета, е трябвало да се получи писмен доклад от съответния отдел, както и (по искане на участниците в заседанията му) особени мнения. Заключението на отдела е трябвало да бъде формулирано под формата на предложение за съборно решение.
Тъй като през пролетта и лятото на 1917 г. духовенството в центъра (Синода) и по местностите (епископи и различни църковни конгреси) вече се изказаха по един или друг начин относно свалянето на монархията, разглеждането на въпроси, свързани с оценка на Февруарската революция не беше планирана на Съвета. Въпреки това през август-октомври 1917 г. Поместният събор получава около дузина писма, повечето адресирани до Московския митрополит Тихон и Киевския Владимир.
Писмата отразяват объркването в съзнанието на миряните, причинено от абдикацията на Николай II. Те изразиха страха от Божия гняв за свалянето на монархията, действителното отхвърляне на Божия помазаник от православните и предложиха да се обяви личността на Николай II за неприкосновена, ходатайства за затворения суверен и неговото семейство, спазвайки писмото на Земски събор от 1613 г. за лоялността на хората към династията Романови. Авторите на писмата осъждат овчарите за действителното им предателство към царя през февруари-март дните и за приветстването на различни „свободи“, довели Русия до анархия. Те призоваха духовенството на Руската православна църква да се покае за подкрепата си за свалянето на монархията. Някои призиви съдържаха искания за освобождаване на народа от предишната им клетва за вярност към императора. През март 1917 г., както е известно, Синодът заповядва паството да бъде клетва пред Временното правителство, без да се освобождава паството от клетвата, която преди това е била клетва на императора. От това, според авторите на писмата, грехът на лъжесвидетелствата тежи тежко върху народа на Русия. Православните поискаха църковните власти да премахнат този грях от съвестта си.
Въпреки дългото време на своята работа, Съветът не отговори на тези писма: протоколите от заседанията му не съдържат информация за това. Очевидно митрополитите Тихон и Владимир, намирайки тези писма за неудобни за четене и „неизгодни“ за обсъждане, ги отложиха. И двамата бяха членове на Синода през февруари-март, като начело пое митрополит Владимир. И въпросите, повдигнати в писмата на монархистите, по един или друг начин, подтикват да се направи оценка на политическата линия на Синода в началото на пролетта на 1917 г.
Въпреки това едно от писмата, подобно на споменатите, получи ход в Местния съвет. На 15 ноември селянин от Тверската губерния М. Е. Никонов се обърна към тверския архиепископ Серафим (Чичагов): „Негово Високопреосвещенство, моля за вашето архиерейско благословение, за да предам това послание на Светия Всеруски съвет...“ Така, всъщност това беше послание към Местния съвет. В писмото, наред с другото, се изразява оценка на действията на йерархията през февруари: „Смятаме, че Светият Синод е направил непоправима грешка, че епископите са тръгнали към революцията. Не знаем тази причина. или по основателни причини , но въпреки това делото им предизвика голямо изкушение у вярващите, и то не само сред православните, но дори и сред старообрядците има такива изказвания сред хората, че уж с акта на Синода са били подведени и много разумни хора. колкото и сред духовенството ... Православният руски народ
[стр. 53]
________________________________________
сигурен съм, че Пресвета катедрала- в интерес на светата майка на нашата църква, отечеството и бащата на царя - самозванците и всички предатели, които са се скарали на клетвата, ще бъдат анатемосани и прокълнати със сатанинската си идея за революция. И Пресветата катедрала ще посочи на своето паство кой трябва да поеме кормилото на управлението във велика държава... Това не е проста комедия - актът на свещеното увенчаване и помазване със светия свят на нашите царе в катедралата Успение Богородично, които получих от Бог властта да управлява народа и да даде отговор на този, но не и конституция или някакъв парламент.“Посланието завършваше с думите: „Всичко по-горе... не само личното ми съставяне, но гласът на православно-руския народ, сто милиона селска Русия, в чиято среда съм. „В деловодството е регистрирано като писмо „за анатемосване и проклинане на всички предатели на родината, нарушили клетвата, и за полагане на мерки за насърчаване на пасторите на църквата да спазват изискванията на църковната дисциплина." Писмото беше разгледано от Съвета на 23 ноември (един ден след назначаването на патриарх Тихон) и изпратено до отдел "За църковната дисциплина". Председател на тази катедра по това време е Киевският митрополит Владимир на 25 януари 1918 г г. убит в Киев от неидентифицирани хора (не без съдействието на жителите на Киево-Печерската лавра).
Приблизително два месеца след публикуването на съветския указ „За отделянето на църквата от държавата и училището от църквата“ от 20 януари (2 февруари) 1918 г. в катедрата по църковна дисциплина се създава четвърто подотдел. Задачата му била да разгледа няколко въпроса, като първият от тях бил въпросът „За клетвата към правителството изобщо и към бившия император Николай II в частност“. На второто събрание на подразделението на 21 март (3 април) (първото събрание беше организационно) присъстваха 10 души от духовен и мирянски чин. Беше изслушан докладът „За църковната дисциплина“, представен на 3 октомври 1917 г. от свещеник Василий Беляев, член на Поместния съвет по избор от Калужката епархия. В него се разглеждат по същество същите проблеми като в писмото на Никонов: за клетвата и лъжесвидетелстването на православните през февруари-март 1917 г.
Този въпрос, се казва в доклада, „изключително обърква съвестта на вярващите... и поставя пасторите в трудна позиция“. През март 1917 г. „един от учителите в земското училище се обръща към автора на тези редове с искане за категоричен отговор на въпроса дали тя е свободна от клетвата, дадена на император Николай II. като й се даде възможност да работи в новата Русия с чиста съвест." През май 1917 г. в публичен разговор с Беляев един от староверците „вика всички православни лъжесвидетели, защото, без да бъдат освободени от клетвата пред император Николай II, признаха Временното правителство“. През септември от един от свещениците Беляев, като делегат от епархията, получава писмо с молба „да повдигне въпрос пред членовете на Съвета за освобождаването на православните вярващи от клетвата, дадена на Николай II при неговото възкачването на трона, тъй като истинските вярващи са под съмнение."
Беляев също смята, че въпросът за клетвата е „един от кардиналните въпроси на църковната дисциплина“. От това или онова решение „зависи отношението на един православен християнин към политиката, отношението към създателите на политиката, каквито и да са те: императори ли са или президенти?“ Следователно беше необходимо да се решат следните въпроси: 1) Приемлива ли е изобщо клетвата за вярност към владетелите? 2) Ако е допустимо, неограничено ли е действието му? 3) Ако не е неограничено, то в какви случаи и от кого вярващите трябва да бъдат освободени от клетвата? 4) Актът на абдикация на Николай II - има ли достатъчно основание за
[стр. 54]
________________________________________
Православните се смятат за свободни от тази клетва? 5) Може ли самият православен в определени случаи да се счита за свободен от клетвата, или това изисква авторитета на Църквата? 6) Ако се изисква, „тогава не сме ли лъжеклетници, тъй като самите ние сме се освободили от задълженията на клетвата?“ 7) „Ако грехът на лъжесвидетелството лежи върху нас, тогава не трябва ли Съборът да освободи съвестта на вярващите?“ .
След доклада на Беляев писмото на Никонов е прочетено и се заражда дискусия. Някои смятаха, че Местният събор наистина трябва да освободи стадото от клетвата, тъй като Синодът все още не е издал съответния акт. Други се обявиха в полза на отлагането на решението, докато общественият и политически живот на страната не се върне към нормалното си русло. Въпросът за миропомазването в очите на някои членове на подкатедрата беше „частен въпрос“, който не заслужаваше съборно внимание, а от гледна точка на други това беше най-трудният проблем, който не можеше да бъде решен бързо. Други дори вярваха, че това е извън силата на подраздела, тъй като ще изисква изследване от канонична, правна и историческа страна и че като цяло тези въпроси принадлежат повече към областта на теологията, отколкото към църковната дисциплина; съответно подразделението е трябвало да изостави развитието си. Въпреки това беше решено дискусията да продължи с участието на учени от членовете на Местния съвет.
Разглеждането на въпроса беше продължено на четвъртото заседание на IV подраздел, проведено на 20 юли (2 август). Присъстваха 20 души - рекорден брой за тази подкатедра, включително двама епископи (по някаква причина епископите не се записаха като участници в събранието). Професорът на Московската духовна академия С. С. Глаголев направи доклад „За клетвата за вярност към правителството като цяло и в частност на бившия суверен император Николай II“. След прегледконцепцията за клетвата и нейното значение от древни времена до началото на 20-ти век, ораторът очерта виждането си за проблема и стига до заключението:
„Когато обсъждаме въпроса за нарушаването на клетвата към бившия суверен император Николай II, трябва да се има предвид, че не е абдикацията на Николай II, а свалянето му от престола и не само свалянето му, но и трона себе си (принципи: православие, автокрация и националност). Ако суверенът се оттегли доброволно за почивка, тогава не би могло да става дума за лъжесвидетелстване, но за мнозина няма съмнение, че не е имало момент на свободна воля в акта на отказ от Николай II.
Фактът на нарушаване на клетвата по революционен начин беше спокойно приет: 1) от страх - несъмнени консерватори - част от духовенството и благородството, 2) по изчисление - търговци, които мечтаеха да вложат капитал на мястото на аристокрацията на семейството, 3) хора от различни професии и класове, които в различна степен вярваха в добрите последици от революцията. Тези хора (от тяхна гледна точка) в името на мнимото добро са извършили истинско зло – нарушили са словото, дадено с клетва. Тяхната вина е извън съмнение; може да се говори само за смекчаващи вината обстоятелства, ако има такива... [Апостол] Петър също отрече, но той донесе достойни плодове на покаянието. Ние също трябва да дойдем на себе си и да донесем достойни плодове на покаянието“.
След доклада на Глаголев се зароди спор, в който участваха осем души, включително и двамата архиереи. Речите на енорийски пастири и миряни се свеждат до следните тези:
- Необходимо е да се изясни въпроса доколко законна и задължителна е била клетвата за вярност към императора и неговия наследник, тъй като интересите на държавата понякога са в противоречие с идеалите на православната вяра;
[стр. 55]
________________________________________
- Необходимо е да се погледне клетвата, като се вземе предвид фактът, че преди абдикацията на суверена от трона, ние имахме религиозен съюз с държавата. Клетвата имаше мистичен характер и това не може да бъде пренебрегнато;
- В условията на светския характер на властта, предишната тясна връзка между държавата и църквата е нарушена и вярващите могат да се чувстват свободни от клетвата;
- По-добре е да имаш поне малко власт, отколкото хаоса на анархията. Народът трябва да изпълнява онези изисквания на управляващите, които не му противоречат. религиозни вярвания. Всяка власт ще изисква хората да положат клетва пред себе си. Църквата трябва да реши дали да възстанови клетвата във вида, в който е била, или не. Клетвата за антихристиянска власт е незаконна и нежелана;
- При теократичния характер на властта клетвата е естествена. Но колкото повече се отдалечава държавата от църквата, толкова по-нежелана е клетвата;
- Членовете на Държавната дума през февруари-март дните на 1917 г. не нарушиха клетвата си. Сформирайки Изпълнителен комитет от своите членове, те изпълниха дълга си към страната, за да запазят началото на анархията;
- Човек може да се смята за освободен от клетвата за вярност само в случай на доброволна абдикация на Николай II. Но по-късно обстоятелствата разкриха, че този отказ е направен под принуда. Великият княз Михаил Александрович отказва да заеме престола също под натиск;
- Всяка клетва е насочена към защита на мира и сигурността. След възстановяването на реда в държавния и обществен живот в Русия пасторите трябва да се борят с левите радикали, които пропагандират идеята, че е излишно да се полагат клетви. Необходимо е да се възпитават хората в лоялност към клетвата;
- Синодът през март трябваше да издаде акт за свалянето на мирото от бившия суверен. Но кой се осмелява да вдигне ръка срещу Божия помазаник?
- Църквата, след като нареди молитвите за императора да се заменят с възпоменанието на Временното правителство, не каза нищо за благодатта на царското помазание. Така хората бяха объркани. Той чакаше указания и подходящи обяснения от висшите църковни власти, но така и не чу нищо за това;
- Църквата беше ощетена от предишната си връзка с държавата. Народната съвест трябва сега да получи указания свише: трябва ли да се смята за свободна от предишните клетви, положени първо за вярност към царя, а след това и към Временното правителство? да се обвържеш или да не се обвържеш с клетва за нова сила?
- Ако православието престане да бъде господстваща вяра в Русия, тогава църковната клетва не трябва да се въвежда.
Астраханският архиепископ Митрофан (Краснополски) изрази гледната точка, разпространена от пролетта на 1917 г., че като абдикира от престола, суверенът освобождава всички от клетвата за вярност. В края на дебата думата взе Анатолий (Грисюк), епископ на Чистополски. Той каза, че Местният съвет трябва да изрази мнението си по въпроса за клетвата за вярност на император Николай II, тъй като съвестта на вярващите трябва да бъде успокоена. И за това въпросът за клетвата трябва да бъде изчерпателно проучен в Съвета. В резултат на това беше решено следващия път да продължи обмена на мнения.
Петото събрание на подразделението се провежда на 25 юли (7 август) 1918 г. (присъстват 13 души, сред които един епископ). Доклад е направен от С. И. Шидловски, член на местния съвет, избран от държавата
[стр. 56]
________________________________________
ноа си помисли. (По-рано е бил депутат в Държавната дума от III и IV свикване, от 1915 г. е бил един от лидерите на Прогресивния блок, бил е член на Временния изпълнителен комитет на Държавната дума.) Речта е свързана само косвено. към първоначалния предмет на обсъждане; Шидловски смята, че абдикацията на Николай II е доброволна.
Чистополският епископ Анатолий беше на друго мнение: „Адикацията стана при условия, които не отговаряха на важността на деянието. Получих писма, в които се казваше, че абдикацията, още по-доброволна, е трябвало да стане в Катедралата „Успение Богородично“ например, където е извършена коронясването на кралството. Да абдикираш в полза на брат, а не син е в противоречие с Основните закони: това е в противоречие със закона за наследяването." Той също така посочи, че в манифеста от 2 март се казва, че абдикацията е извършена „в съгласие с Държавната дума“, но след известно време „суверенът е лишен от свобода от правителството, възникнало по инициатива на същата Дума " Подобна „непоследователност“ между членовете на Думата послужи, според епископа, като доказателство за насилствения характер на предаването на властта.
Когато редица други участници в дискусията бяха склонни към мнението, че отказът е незаконен, Шидловски им възрази: „В създадената тогава ситуация Държавната дума имаше два отворени пътя: или да остане въз основа на строга формална законност , да се дистанцира напълно от случващите се събития, по никакъв начин не беше в нейната законова компетентност или, нарушавайки закона, да се опита да насочи революционното движение по най-малко разрушителния път.Тя избра втория път и, разбира се, беше И защо опитът й се провали, всичко това ще бъде изяснено от безпристрастната история."
В отговор на предложение на един от участниците в дискусията (В. А. Демидов) до Местния съвет да обяви, че православните имат право да се смятат за освободени от действието на клетвата за вярност, председателят на подотделението протойерей Д. В. Рождественски , отбеляза: „Когато Божият закон беше изгонен от училището или някой от свещениците беше затворен в затвора Бутирска, катедралата реагира на това по един или друг начин. Защо Съветът не протестира в началото на подигравката над суверен; нарушаването на клетвата не е ли престъпно? . Той беше подкрепен от епископ Анатолий, като посочи, че най-високите актове от 2 и 3 март 1917 г. далеч не са безупречни от правна гледна точка. По-специално, те не споменават причините за прехвърлянето на властта. Освен това епископът вярваше, че великият херцог (некоронован император? - М. Б.) Михаил Александрович може да абдикира в полза на следващи наследници от дома на Романови. „Екипът, на който премина властта, прехвърлена от Михаил Александрович – продължи епископ Анатолий, визирайки Временното правителство, – се промени в състава си, а междувременно Временното правителство получи клетва. Много е важно да разберем какво имаме съгрешиха в този случай и за какво да се покая“.
За да успокои съвестта на вярващите, съборът трябваше да вземе окончателно решение по този въпрос, каза Демидов: „Църквата коронова суверена на царството, извърши миропомазване; сега тя трябва да извърши обратното действие, да отмени миропомазването“. Протойерей Рождественски обаче смята, че „това [становище] не трябва да се внася на пленарното заседание на Църковния съвет“ и засегна въпроса за клетвата в новото правителство: „Трябва да разберем какво заплашва църквата напред; няма ли клетвата да бъде натиск от държавата върху църквата, а не По-добре ли е да откажем клетвата? В резултат на това беше сформирана комисия, която да изработи въпроса „необходима ли е клетвата, желателна ли е в бъдеще, необходимо ли е да се възстанови“. Комисията включваше
[стр. 57]
________________________________________
трима: Глаголев, Шидловски и протойерей А. Г. Албицки, който също преди е бил член на IV Държавна дума (от провинция Нижни Новгород).
Така първоначалното направление на работата на подотдела, определено от доклада на Беляев и писмото на селянина Никонов, се промени. Въпросите от чисто практическа равнина бяха прехвърлени в теоретична. Вместо да обсъждат неотложните въпроси, вълнуващи паството, относно лъжесвидетелстването по време на Февруарската революция и освобождаването на хората от клетвата, те започнаха да обмислят проблеми, които имат много малко общо с реалността.
На 9 (22) август - по-малко от месец преди закриването на местния съвет се проведе шестото заседание на катедрата от 10 души. От името на сформираната комисия Глаголев очерта „Правилника за значението и значението на клетвата, за нейната желателност и допустимост от гл. християнска доктрина". (Текстът на този документ не е запазен в деловодството на IV подраздел.) Настъпи обмен на мнения. Някои оратори говориха за терминология, за необходимостта да се разграничи клетвата (тържественото обещание) от клетвата. Други спорят дали клетвата е позволена според евангелското учение? служи на държавните дела? Каква е разликата между държавната клетва и клетвата, положена в съда? Ами ако Местният съвет признае гражданската клетва за неприемлива и Говореше се, че в бъдеще церемонията по полагане на клетва за вярност към владетелите не трябва да се провежда в църковна обстановка, че името на Бог да не се споменава в нейния текст, а въпросите бяха сериозно повдигнати: ако правителството изисква името на Бог да бъде клетва, как трябва да се държи църквата в този случай?
За обсъждане бяха предложени и въпроси от различно естество: може ли свещена церемония по коронацията на владетел да се проведе в условията на отделяне на църква и държава? и същото ако се постигне освобождението на църквата от робството на държавата? Или трябва да се премахне коронацията при тези условия? Допустима ли е коронацията с премахването на задължителната църковна клетва?
Един от лекторите, говорейки за отношенията между църква и държава, озадачи аудиторията с нова формулировка на проблема: „Можем да очакваме, че ще трябва да преминем през още пет или шест [държавни] преврата. съмнително достойнство на властите , които желаят да възстановят съюза на държавата с църквата. Как да бъде тогава?
По почти всички обсъждани въпроси бяха изразени аргументи както „за”, така и „против”. Като цяло дискусията напомняше за „игри на ума“. Реалностите на вътрешноцърковния, както и на обществения и политически живот, бяха далеч от проблемите, които занимаваха вниманието на подкатедрата.
Шидловски направи опит да върне дискусията към житейските обстоятелства: „Сега живеем в такива условия, че въпросът за клетвата е ненавременен и е по-добре да не го инициираме. Може да се разгледа въпросът за задълженията по отношение на император Николай II напълно елиминирана църква: той имаше институция, която използваше, за да упражнява властта си над църквата, както и всички други държавни институции. Истинските църковни хора винаги са протестирали срещу факта, че [ще] Православната църква е орган на държавната администрация ... Настъпи отделяне на църквата от държавата и човек не трябва да се връща към предишната позиция
[стр. 58]
________________________________________
поставяйки под въпрос „стария“ възглед за клетвата за вярност, той обобщи дискусията: „Сега атмосферата [в страната] е такава, че прави невъзможно да се концентрираме и да се занимаваме с абстрактно разглеждане на този въпрос (в частност - MB). Ето защо е по-добре да се въздържате от директен категоричен отговор на него." След това подразделението реши: "Дискусията да продължи на следващото заседание."
Междувременно, два дни по-късно, на 11 (24) август, съветското правителство (Народният комисариат на правосъдието) прие и публикува на 17 (30) „Инструкция“ за прилагане на указа „За отделянето на църквата от държавата и училище от църквата“. Според него Православната църква е лишена от права на собственост и правосубектност и по този начин като централизирана организация законно престава да съществува в Съветска Русия; духовенството е лишено от всякакви права да управлява църковното имущество. Така от края на август църквата се озовава в нови обществено-политически реалности, поради което (предимно поради липса на средства) заседанията на Поместния събор бяха предсрочно прекратени на 7 (20) септември.
Съдейки по това, че в деловодната документация на висшия орган на църковната власт и в други източници за седмото заседание на IV подраздел няма информация, то явно не се е състояло. Съответно остава нерешен въпросът „За клетвата към правителството изобщо и към бившия император Николай II в частност“, който тревожи съвестта на православните от март 1917 г.
През всички дни, с изключение на заседанието на 21 март (3 април), когато в т. IV беше обсъден първият въпрос от дневния му ред, членовете на Местния съвет бяха свободни да присъстват на общите събрания и по този начин имаха възможност да участват в работата на подсекцията. Стабилно малкият брой участници в неговите заседания ни позволява да твърдим, че въпросите, разглеждани на заседанията на подкатедрата, изглеждаха на мнозинството от членовете на катедралата или неуместни, или заслужаващи много по-малко внимание, отколкото други, разработени в други структурни поделения на катедралата. .
Като цяло, напускането на членовете на местния съвет от обсъждането на повдигнатите въпроси е разбираемо. Действителната ревизия на официалната църковна политика по отношение на клетвата за вярност доведе до въпроса за дезавуиране на поредица от определения и послания, издадени от Синода през март и началото на април 1917 г. Но членовете на „същия“ състав на Синода не само съставляват водещото звено на Поместния събор, но и застават начело на Руската православна църква: на 7 декември 1917 г. сред 13-те членове на Синода, който започват да работят под председателството на Московския и цяла Русия патриарх Тихон (Белавин), са митрополитите на Киев Владимир (Богоявленски), Новгородски Арсений (Стадницки) и Владимирски Сергий (Страгородский) - членове на Синода на зимната сесия 1916 г./ 1917 г.
Фактът, че въпросът за лъжесвидетелстването и освобождаването на православните от действието на клетвата за лоялност продължава да вълнува паството дори след няколко години, може да се заключи от съдържанието на „Записката“ от 20 декември 1924 г. от митрополит. Сергий (Страгородски) от Нижни Новгород и Арзамас (от 1943 г. – патриарх Московски и цяла Русия) „Православна руска църква и съветска власт (за свикване на Поместния събор на Православната руска църква)“. В него Сергий изрази възгледите си по въпросите, които според него подлежаха на разглеждане на Съвета. Той смята, че „разсъжденията на съвета... трябва със сигурност да засягат изключително важния за вярващите факт, че огромното мнозинство от сегашните граждани на СССР православни вярващи са били обвързани с клетва за вярност към тогавашния цар (до март 1917 г. – М.Б. ) император и неговият наследник.
[стр. 59]
________________________________________
За невярващия, разбира се, това не е въпрос, но вярващият не може (и не трябва) да го приема толкова лекомислено. Клетвата в името на Бог за нас е най-голямото задължение, което можем да поемем върху себе си. Не напразно Христос ни заповяда: „Въобще не се кълнете“, за да не се застрашите да излъжете Бога. Вярно е, че последният император (Михаил) (sic! - M. B.), абдикирайки в полза на народа, по този начин освободи поданиците си от клетвата. Но този факт някак си остана в сянка, не беше посочен с достатъчна яснота и сигурност нито в съборни резолюции, нито в архипастирски послания, нито в каквито и да било други официални църковни речи от онова време. Много вярващи души, може би дори сега, са болезнено озадачени пред въпроса как трябва да се справят сега с клетвата. Мнозина, принудени от обстоятелствата да служат в Червената армия или като цяло в съветската служба, може да преживеят много трагично разцепление [между] сегашния си граждански дълг и предишната си клетва. Може би има много такива, че по-късно, поради нуждата да нарушат клетва, по-късно махнаха с ръка на вярата. Очевидно нашият Събор не би изпълнил пастирския си дълг, ако беше подминал мълчаливо въпросите за клетвата, оставяйки самите вярващи, кой знае, да го разберат.
Въпреки това нито един от последвалите Поместни или Архиерейски събори на Руската православна църква не се обърна към разглеждането на въпросите, обсъдени в IV подраздел на раздела „За църковната дисциплина“ на Поместния събор от 1917-1918 г. и повторено в "Записката" на митрополит Сергий (Страгородски).

Бележки

1. В Кодекса на законите на Руската империя и в други официални документи до 1936 г. (по-специално в материалите на Местния събор от 1917 - 1918 г. и в добре известната "Декларация" на митрополит Сергий от 16 (29) юли ), 1927 г.), основно се използва името „Православна руска църква“. Въпреки това често се употребяваха имената „Руска православна”, „Всеруска православна”, „гръцко-руска православна католическа” и „руска православна” църква. На 8 септември 1943 г. с решение на Архиерейския събор титлата на Московския патриарх е променена (вместо "... и цяла Русия" става "... и цяла Русия"), а православните Църквата получава съвременното си име, наречена "Руска" (РПЦ). Съответно в историографията е установено използването на абревиатурата „ROC“, а не „PRC“.
2. Виж например: KARTASHEV A. V. Revolution and the Cathedral of 1917 - 1918. - Богословска мисъл (Париж), 1942, бр. 4; Тарасов К. К. Деяния на Светия събор от 1917 - 1918 г. като исторически източник. - Вестник на Московската патриаршия, 1993, N 1; КРАВЕЦКИ А. Г. Проблем литургичен езикна събора от 1917-1918г. и през следващите десетилетия. - Пак там, 1994, N 2; СЪЩОТО НЕГО. Свещена катедрала 1917 - 1918 г за екзекуцията на Николай 11. - Научни бележки на Руския православен университет ап. Евангелист Йоан, 1995, бр. един; ОДИНЦОВ М. И. Всеруски местен съвет 1917 - 1918 г - Църковно-исторически вестник, 2001, N 8; ЦИПИН В. Въпросът за епархийското управление на Поместния събор от 1917-1918 г. - Църква и време, 2003, N 1 (22); СОЛОВЬЕВ И. Катедрала и патриарх. - Пак там, 2004, N 1(26); СВЕТОЗАРСКИ А. К. Местният съвет и Октомврийската революция в Москва. - Там; ПЕТЪР (ЕРЕМЕЕВ). Поместен събор на Руската православна църква 1917 - 1918 г и реформата на богословското образование. - Вестник на Московската патриаршия, 2004, N 3; БЕЛЯКОВА Е. В. Църковен съд и проблеми на църковния живот. М. 2004 г.; КОВИРЗИН К. В. Местният съвет от 1917-1918 г. и търсенето на принципите на църковно-държавните отношения след Февруарската революция. - Национална история, 2008, бр. 4; ИАКИНФ (ДЕСТИВЕЛ). Поместен събор на Руската православна църква 1917 - 1918 г и принципа на съборността. М. 2008 г.
3. Деяния на Светия събор на Руската православна църква през 1917 - 1918 г. Т. 1. М. 1994, с. 119 - 133.
4. Пак там. Т. 1. Акт 4, с. 64 - 65, 69 - 71.
5. Свещена катедрала на Руската православна църква. актове. М. 1918. Кн. 1. Издание. 1, стр. 42.
6. Проектът за устав на Поместния събор е разработен от Предсъборния събор, одобрен от Синода на 11 август и окончателно приет от Поместния събор на 17 август (Деяния на Светия събор... 1994 г., том 1, стр. 37, акт 3, стр. 55, акт 9, стр. 104 - 112).
[стр. 60]
________________________________________
7. Деяния на Светия събор. Т. 1. М. 1994, с. 43 - 44.
8. Руското духовенство и свалянето на монархията през 1917г. М. 2008, с. 492 - 501, 503 - 511.
9. Тоест епископите на Православната руска църква.
10. Парафразиране на евангелските думи: [Йоан. 19, 38].
11. Очевидно става дума за набор от мерки, приети от Синода през март 1917 г., които узаконяват свалянето на монархията.
12. Държавен архив на Руската федерация (ГАРФ), ф. 3431, оп. 1, д. 318, л. 36 - 37 рев.
13. Пак там, л. 35
14. Сред останалите 10 въпроса, предвидени за обсъждане на IV подраздел, бяха следните: „За благоговейното богослужение“, „За покаялото се дисциплина“, „За потъпкването на образите на кръста“, „За търговията с храма“, „За поведението на миряните в храма“ , „За поведението на хористите в храма“ и др. (пак там, л. 1).
15. Пак там, л. тринадесет.
16. Пак там, л. 33 - 34.
17. В служебните книжа на IV подразделение е запазено друго писмо (съобщение), сходно по съдържание и дата с писмото на Никонов, подписано: „Патриоти и ревнители на Православието на град Николаев [Херсонска губерния]“. В това послание, адресирано до Поместния събор, се говори много за необходимостта от възстановяване на Николай II на престола, за това, че патриаршията „е добра и много приятна, но в същото време е в противоречие с християнския дух. " Авторите развиват идеята си по следния начин: "Защото там, където е най-светият патриарх, трябва да има най-автократичния монарх. Големият кораб има нужда от кормчия. Но трябва да има компас на кораба, защото рулевият не може да управлява кораба без компас... Където не царува законна монархия, там бушува беззаконна анархия. Тук патриархатът няма да ни помогне." Върху оригиналното съобщение, в горната част на страницата, ръката на неустановено лице поставя резолюция: "В отдела за църковна дисциплина. 1/XII.1917" (пак там, лист 20 - 22v.). Писмото се озовава в IV подраздел, но не се споменава в стенограмите от неговите заседания; то всъщност беше „отложено“, като десетина други подобни писма от монархистите.
18. Пак там, л. 4 - 5.
19. Тук и допълнително подчертано в източника.
20. Това се отнася до евангелската история за отричането на апостол Петър, виж: [Марк. 14, 66 - 72].
21. Парафразиране на евангелските думи: [Мат. 3, 8].
22. ГАРФ, ф. 3431, оп. 1, д. 318, л. 41 - 42.
23. Това се отнася до думите на Свещеното писание: „Не докосвай моя помазаник“ и „Кой, като вдигна ръката си против помазаника Господен, ще остане ненаказан?“ .
24. На 6 - 8 и 18 март Синод издава поредица от определения, според които на всички богослужения, вместо да се възпоменава "царствуващият" дом, трябва да се отслужват молитви за "блаженото Временно правителство" (рус. духовенство и свалянето на монархията, с. 27 - 29, 33 - 35) .
25. ГАРФ, ф. 3431, оп. 1, д. 318, л. 42 - 44, 54 - 55.
26. ГАРФ, ф. 601, оп. 1, д. 2104, л. 4. Виж още: Църковен вестник, 1917, N 9 - 15, с. 55 - 56.
27. Пак там, е. 3431, оп. 1, д. 318, л. 47 рев.
28. През 238-те дни на своето съществуване временното правителство смени четири състава: хомогенна буржоазна и трикоалиционна.
29. ГАРФ, ф. 3431, оп. 1, д. 318, л. 48
30. Пак там, л. 45 - 49.
31. Очевидно става дума за Синода и Главната прокуратура.
32. ГАРФ, ф. 3431, оп. 1, д. 318, л. 49 - 52 рев.
33. Известия на Всеруския централен изпълнителен комитет на съветите на селските, работнически, войнишки и казашки депутати и Московския съвет на работническите и червеноармейските депутати, 30.VIII.1918, № 186(450) ; Сборник с легализации и заповеди на работническо-селското правителство за 1918 г. М. 1942, N 62, с. 849 - 858.
34. В онези дни общи събрания на Поместния събор не се провеждаха (Деяния на Светия събор. Т. 8. М. 1999, с. 258; т. 10. М. 1999, с. 254 - 255).
35. На съборните събрания през последните десетилетия на март и юли (ОС) 1918 г. присъстват от 164 до 279 (от които в епископски сан – от 24 до 41) души (Деяния на Светия събор. Т. 8, 10; ГАРФ, фонд 3431, опис 1, к. 318).
36. Тези актове узаконяват свалянето на монархията, революцията всъщност е обявена за „изпълнената воля на Бог“ и в църквите започват да се отправят молитви от този вид: „...молитви в името на Богородица! за враговете „или: „Всепящата Богородица... спаси нашето вярно Временно правителство, ти му заповяда да управлява и да му даде победа от небето“ (Черковные ведомости, 1917, N 9 – 15, стр. 59 и Free Допълнение към N 9 - 15, страница 4, Безплатно допълнение към N 22, страница 2, Безплатно допълнение към N 22, страница 2).
37. Деяния на Светия събор. Т. 5. М. 1996. Акт 62, с. 354.
38. Следствено дело на патриарх Тихон. сб. документи. М. 2000, с. 789 - 790.
[стр. 61]
________________________________________

Към 100-годишнината на Поместния събор на Руската православна църква

М.В. Шкаровски

ВСЕРУСКИ ПОМЕСТЕН ​​СЪВЕТ ОТ 1917-1918 Г.: НЕГОВОТО ЗНАЧЕНИЕ В ЖИВОТА НА ЦЪРКВАТА В СЪВЕТСКИЯ ПЕРИОД

Велик всеруски местен събор 1917-1918 г е забележително явление в общата християнска история, редица нейни решения и поставяне на самите въпроси пред целия християнски свят. То имаше най-голямо значение за самата Руска православна църква. Всъщност беше създадена програма за съществуването на тази Църква в нова ера и въпреки че много от нейните принципи и разпоредби не можеха да бъдат приложени на практика през съветския период, те продължиха да живеят в съзнанието на духовенството и миряните, определяне на техните действия и начин на мислене. Всъщност през целия период на съществуване на СССР Руската православна църква се бори за запазване и възраждане на принципа на съборността, ръководейки се, доколкото е възможно в тези условия, от определенията на Събора от 1917-1918 г. Огромен набор от дефиниции и опитът от работата на Съвета, който все още не е приложен в голяма степен, остават актуални и днес. Само преди няколко години в Русия започна научно изследване на неговите дела, което активно продължава и в момента.

Ключови думи: Руската православна църква, Всеруски поместен събор от 1917-1918 г., съветски период, революция, реформи.

На 20 септември 1918 г. Великият всеруски поместен събор е принуден да спре продължилата си 13 месеца работа, без да я завърши. Той обаче несъмнено се превърна в забележимо явление в общата християнска история, редица негови решения и самата постановка на въпроси пред целия християнски свят. То имаше най-голямо значение за самата Руска православна църква: всъщност беше създадена програма за нейното съществуване в нова ера. Много принципи и разпоредби на програмата не можеха да бъдат приложени на практика през съветския период, но те продължиха да живеят латентно в съзнанието на духовенството и миряните, определяйки техните действия и начин на мислене.

Сред решенията, приети от събора, трябва да се отбележат решенията за възстановяване на Патриаршията; привличане на жени към активно участие в църковното служение; църковна проповед; братства на учени монаси; орден за прославяне на светци до местно почитане и др. Съборът успява да издаде устава на новата съборна структура на цялата Църква, основана на принципите на широката инициативност и изборност – от патриарха до самоуправляващите се енории, легитимиращи значителна част от трансформациите на „църковната революция” от 1917 г. и проявявайки се в това като „пряк наследник” на предсъборните дискусии от началото на ХХ век. Без това обновление на Руската църква би било много по-трудно да оцелеем в агресията на една атеистична държава. Дори самият ход на дискусиите по различни актуални въпроси от онова време: свобода на съвестта, равенство на вероизповеданията, стария и новия календар, тълкуването и прилагането на указа за отделяне на Църквата от държавата и т.н. забележимо влияние върху последващата църковна история.

Важно е да се отбележи, че въпреки че катедралата от 1917-1918г не признава легитимността на съветската власт, а Православната църква има различни връзки с предреволюционните

Михаил Виталиевич Шкаровски - доктор на историческите науки, професор в Санкт Петербургската духовна академия, водещ научен сътрудник на Централния държавен архив на Санкт Петербург ( [защитен с имейл]).

Русия, тя не започна да води политическа борба и не премина открито на страната на никоя от враждуващите сили. Усилията на Патриаршията бяха насочени към прекратяване на партийните и социални раздори и на разгорялата се братоубийствена война. На 2 ноември 1917 г., по време на боевете в Москва, Местният съвет се обръща към двете воюващи страни с призив да спрат кръвопролитията, да предотвратят репресиите срещу победените. На 11 ноември той решава да погребе всички загинали, както и призив към победителите в гражданската война, призовавайки ги да не се оскверняват чрез проливане на братска кръв. Православната църква принципно се придържа към тази линия и в бъдеще.

Започналият процес на истинско обновление на Руската православна църква беше насилствено прекъснат. Както правилно пише историкът Д. Поспеловски, ако Съборът беше просъществувал през 1919 г., Църквата щеше да влезе в бурния 20 век като „жив динамичен организъм”2, като по този начин продължи напред по пътя на реформите. Октомврийската революция, спира процеса на възраждане на Църквата, постепенно премахва демократичните трансформации на нейния живот и дискредитира самата идея за реформизъм чрез въвеждане през 20-те години на миналия век. Реноваторството всъщност се превърна в един вид религиозна "контрареволюция". Освен това основен идеолог на реформите е либералната църковна интелигенция, която не приема октомври и като цяло заема все по-консервативни позиции. Изразената антирелигиозна ориентация на дейността на съветското правителство, най-тежките удари срещу Църквата, нанесени още през първата година след Октомврийската революция и сериозно разклащащи много от нейните основи, също станаха една от най-важните причини за провала. на миротворческата функция на Патриаршията. Антицърковните действия оказаха силно въздействие върху съзнанието на всички основни социални слоеве на Русия и бяха съществен фактор за засилването на гражданската война. Но реформаторският импулс на Събора продължава да съществува през целия 20-ти век и именно този импулс в много отношения позволява на Църквата да устои на най-тежкото преследване.

В различни периоди от съветската история на преден план излизат различни решения на Съвета. През годините на Гражданската война от особено значение е работата му за съживяване на църковната дейност на миряните и най-вече възраждането на енории. Приетата на 20 април 1918 г. енорийската харта, одобрявайки единството на Църквата под властта на йерархията, в същото време затвърждава автономията и независимостта на енорията и предвижда създаването на съюзи на енории. Както е известно, съветското законодателство свежда Църквата до т.нар. "петдесет", а след това и "двадесет" - сдружения на вярващи граждани (енориаши) ​​в размер на най-малко 20 души, на които всички църковни имоти и храмови сгради са прехвърлени по договора за ползване. Тежестта на борбата пада върху плещите на тези общности през периода 1918-1920 г., който е изключително труден за Църквата. По това време разрастването на гражданската война е придружено от ново затягане на антирелигиозната политика на комунистическата партия. Изчислението се основаваше на пълното и кратко отмиране на Църквата и религията, които се определяха само като предразсъдъци. Смятало се, че те могат бързо да бъдат преодолени чрез „целенасочена образователна система“ и „революционно влияние“, включително насилствено. По-късно в съветската атеистична литература този период на борба с Църквата е наречен „буря и настъпление”3.

Този „настъпление“ обаче се проваля и основната причина за него е възраждането на енорийската, проповедническата и мисионерската дейност на Църквата. На 27 януари 1918 г. Съборът одобрява призива „Към православния народ“, призоваващ вярващите да се обединят под църковни знамена за защита на светините. В различни градове на страната се провеждат многолюдни религиозни шествия, някои от тях са разстреляни, на обществени места се провеждат служби в подкрепа на Патриаршията, изпращат се колективни петиции до правителството и др.

1 Регелсън Л. Трагедията на руската църква. 1917-1945 г. Париж, YMCA-press, 1977, стр. 217.

2 Поспеловски Д. Руската православна църква през XX век. М. : Република, 1995. С. 45.

3 от КПСС в резолюции и решения на конгреси, конференции и пленуми на ЦК. Т. 2. М., 1983. С. 114.

В Русия започна масов религиозен подем. През 1918 г. Православната църква, преследвана и не доминираща, както преди, приема хиляди новопокръстени, включително видни представители на интелигенцията. Бедствията на гражданската война също допринесоха за разпространението на религиозността. В Петроград, а след това и в цялата страна, се създават масови организации – съюзи, братства, комитети на миряните и пр. Съществува „Всеруски съюз на обединените енории на Православната църква“4.

В Москва през март 1918 г. е създаден Съвет на обединените енории, организиран и ръководен от А. Д. Самарин и Н. Д. Кузнецов, чиято задача е да защитава църкви и манастири, които са застрашени от затваряне. Съветът публикува „Ежеделник”, където публикува своите решения, сформира охранителна група за патриарха в Троицкия подвор, когато предстоятелят беше заплашен с репресии. В северната столица Братството на Петроградските енорийски съвети и епархията, по-късно преобразувани в Дружеството на православните енории на Петроград, изиграха особено важна роля и общо повече от 20 братства възникват в града на Нева през гражданската война, създадена главно от най-активните енорийски общности. Те проведоха две конференции, на една от които беше приета образцова братска грамота, избран е съвет на братския съюз, който продължи до пролетта на 1922 г.5

За разлика от предреволюционните времена, сега основна целбратства е духовното възпитание на християни, които са успели да спасят живота си чрез вяра в условия на преследване. Специална роля изигра Братството Александър Невски, създадено в Петроград през януари 1918 г., което помогна да се спаси Александър Невска лавра от ликвидация по това време. Бидейки под „дамокъловия меч“ на репресиите през годините на своето съществуване, братството показа невероятна активност и разнообразни дейности. Историята на братството свидетелства, че то е било една от най-оптималните форми за обединяване на вярващите в условията на безбожно преследване. Братството Александър-дро-Невски беше жив динамичен организъм - специфичните видове и форми на неговата работа и вътрешен живот се променяха многократно, като се отчиташе промените в обществено-политическите и социалните условия. В известен смисъл братството Александър Невски беше ядрото на живота на епархията, като в продължение на четиринадесет години играеше важна роля във всички най-важни събития от този живот, в частност, активно се бореше с обновленческия разкол и се противопоставяше на йосифското разделение.

Важна дейност на братството беше създаването на полулегални монашески общности в света, както и монашеските обети на млади хора (включително тайни) с цел запазване на институцията на монашеството в лицето на масовото закриване на предишните съществуващи манастири. Братските отци винаги са смятали за една от основните си задачи обучението на млади образовани духовници, което при условия на ограничение и след това пълно премахване на духовното образование би позволило да се запазят кадрите на духовенството, способни да извършват възраждането на Църквата в бъдеще. Дейностите на братството до голяма степен помогнаха за сплотяване на вярващите от всички възрасти и класи пред ожесточеното антицърковно преследване. Към 1932 г. продължава напливът на образовани млади хора - студенти, аспиранти, студенти от техникуми и т. н. Броят на братята рядко надхвърля 100 души, но те представляват група от изключителни по своите духовни качества вярващи.

Всички водачи на братството, с изключение на бъдещия Ленинградски митрополит Гурий (Егоров), загиват през 1936-1938 г., а първото поколение млади монаси, приели пострижение преди 1932 г., е почти напълно унищожено. Но най-вече оцеляват онези братя, които все още са тийнейджъри в момента на поражението . От това е

4 Църковни записи. 1918. No 3-4. с. 20-22; Петроградски църковен епархийски бюлетин. 1918. 27 февруари, 4 май; Централен държавен архив на Санкт Петербург. Ф. 143. Оп. 3. Д. 5. Л. 48-53, 72-73.

5 Държавен архив на Руската федерация. Ф. 353. Оп. 2. Д. 713. Л. 170-176; Архив на Управлението на Федералната служба за сигурност на Руската федерация за Санкт Петербург и Ленинградска област, д. P-88399.

От слоя излязоха четирима бъдещи видни епископи - митрополитите Йоан (Вендланд), Леонид (Поляков), архиепископите Никон (Фомичев), Михей (Хархоров), както и други духовници. Семената, посяти от братските бащи, са дали плодородните си издънки. Ако не бяха ужасните репресии от 30-те години на миналия век, подобни „изстрели“ щеше да има много повече6.

През целия период на гражданската война функционират създадените от Съвета органи на Върховното църковно управление - Светият синод, съставен от епископи, председателстван от патриарха, и Висшият църковен съвет (ВЦС), който включва освен това до Патриарха и трима членове на Синода, представители на енорийското духовенство, монашеството и миряните. Решението от 20 септември 1918 г. дава право на патриарха да свика следващия събор през пролетта на 1921 г. Предвижда се също така избраните членове на Синода и Всеруския централен съвет да запазят правомощията си до избора на нов състав на тези органи от следващия съвет. Така беше заложена нормата за редовно провеждане на местните съвети поне веднъж на три години. От това време в продължение на много десетилетия в църковното съзнание се утвърждава принципът на съборността, идеята, че Съборът на епископите, духовенството и миряните има върховната власт в Руската православна църква, а органите на върховната църковна администрация са подчинен и отговорен пред него.

През целия период на своето управление Негово Светейшество Патриарх Тихон се разбира като патриарх, действащ по указанията на Събора, и с всички налични средства се бори за съборността на Църквата, като многократно прави опити да свика нов Поместен събор. Дейността на Светия синод и Всеруския централен съвет продължава до април 1922 г., дори многократните арести на патриарха не доведоха до отмяна на заседанията им. Напълно може да се съгласим със заключението, направено въз основа на богат архивен материал от историка А. Н. Кашеваров, че „въпреки пречките и провокациите от страна на ЧК, висшето църковно управление като цяло продължи да функционира нормално”7. планирано за 1921 г. Поради съпротивата на властите съборът не може да бъде свикан, а формално и поради изтичането на тригодишния междусъветнически мандат на избраните през 1917-1918 г. членовете на Синода и на Всеруския централен съвет престанаха, но всъщност те бяха продължени за неопределено дълъг период до бъдещия събор, докато възникналият през май 1922 г. обновленчески разкол не ги прекъсне.

Въпреки енергичните протести срещу указа „За отделянето на църквата от държавата“ и призивите към вярващите да защитават православната вяра и църквата, именно Съборът от 1917-1918 г. положи основата на традицията за намиране на компромиси с новата съветска власт, която вече се развива през годините на гражданската война в дейността на патриарх Тихон. След преместването на съветското правителство от Петроград в Москва през пролетта на 1918 г. църковното ръководство се опитва да влезе в пряк контакт с него. На 27 март в Съвета на народните комисари дойде съборна делегация, която изрази несъгласието си с януарския указ. По време на преговорите й беше дадено да разбере, че правителството не настоява за тълкуване на този закон в лошо състояние и той може да бъде допълнен с нов, по-либерален указ. Във второто изявление на църковната страна вече бяха отбелязани само най-неприемливите точки, като национализацията на цялата църковна собственост. Имаше основа за компромис. В. Д. Бонч-Бруевич, ръководител на делата на Съвета на народните комисари, обеща да включи духовенството в по-нататъшната работа по закона за култовете, но това никога не беше изпълнено. Постепенно преговорите спряха, без да доведат до реални резултати8.

И все пак пътят беше открит за диалог и споразумения, които биха направили църковния живот възможен в съветското общество. В традицията на съборното мнозинство, Негово Светейшество

6 За повече подробности вижте: Shkarovsky M.V. Братство Александър Невски 1918-1932 г. СПб., 2003. 269 с.

7 Кашеваров А. Н. Църква и власт: Руската православна църква в първите години на съветската власт. СПб., 1999. С. 103.

8 Руски държавен исторически архив. F. 833, оп. 1, д. 56, л. 23-25.

На 8 октомври 1919 г. патриарх Тихон изпраща послание, в което призовава духовенството на Руската православна църква да се въздържа от всякакви политически речи. Това съобщение се появи по време на първоначалното успешно настъпление на белогвардейските войски на генерал А. Деникин към Москва и не можеше да се говори за някаква „приспособимост“ при тези обстоятелства. Примата видя неизбежността на болшевизма и видя спасение от него в духовността, а не в кървава война. Всъщност те станаха достъпни през 90-те години на миналия век. Документите на Синода и канцеларията на патриарх Тихон свидетелстват, че първоначално силата на позициите на съветското правителство изобщо не изглеждаше безусловна. Например в началото на март 1918 г. бяха направени опити да се запази Петроградската синодална канцелария, тъй като окупацията на столицата от германците изглеждаше „несъмнена“ за Върховното църковно управление. Но още на 6 декември 1918 г. патриархът пише до Съвета на народните комисари, че не е предприел никакви действия срещу съветското правителство и няма да го предприеме и въпреки че не симпатизира на много правителствени мерки, „това е не е наша работа да съдим земните власти." Тези материали показват, че тази еволюция е започнала по-рано и е била по-последователна, отколкото се смяташе досега9. Ръководството на Московската патриаршия продължава същата линия в основните си черти и в по-късен период.

Значителна роля за опазването на някои от манастирите до началото на 30-те години на ХХ век. играе промените, настъпили в живота на манастирите през 1917-1918 г. (включително определението на Събора "За манастирите и монашеството" от 13 септември 1918 г.), - въвеждането на изборен принцип в монашеския живот, неговото възраждане, превръщането на редица манастири в нравствени и религиозни центрове, развитието на учено монашество, старейство и пр. През 1918 г. някои манастири са преобразувани в земеделски артели и комуни и в този вид съществуват до началото на „пълната колективизация”.

Още в годините на Гражданската война разглеждането от Съвета на въпроси, свързани със съдбата на отделни национални части на Руската православна църква и проблемите на отношенията с други християнски деноминации, беше от известно значение. Така на 29 май 1918 г. Съборът предостави автономен статут на Украинската църква, като същевременно запази юрисдикционната й връзка с Руската църква-майка, което беше от съществено значение не само тогава, но и в наше време. Катедралните катедри изготвяха и доклади за грузинската автокефалия и структурата на Православната църква във Финландия, тези въпроси бяха решени още през 40-те и 50-те години на миналия век, но в много отношения в духа на подготвяните съборни решения. На 3 август 1918 г. в края на третата сесия на Съвета е създаден отдел за обединение на църквите, който преди всичко работи в съответствие с разширяването на контактите с Англиканската и Старокатолическата църкви. Но по това време представители на всички основни християнски деноминации често съвместно се противопоставяха на антирелигиозните действия на съветските власти (опит на православни, католици и лутерани да проведат религиозно шествие в защита на учението на Божия закон в лятото на 1918 г. в Петроград, петиции за репресираните духовници от други деноминации, съвместна позиция в преговори с властите и др.). Откриване от катедралата 1917-1918 г икуменическите измервания са от особено значение за много по-късния период от втората половина на ХХ век.

През годините на гражданската война броят на епископите на Руската църква в резултат на репресии, емиграция и естествена смърт значително намалява. И тук важна роля изигра решението на Събора от 15 април 1918 г. „За викарните епископи“, според което техните правомощия се разширяват и броят на викариатите се увеличава. Въпреки значителните пречки, това решение беше изпълнено. Ако през 1918 г. е имало 4 епископски посвещения, то през 1919 г. - 14, 1920 - 30, 1921 - 39 и т.н. По този начин броят на епископите се увеличава няколко пъти и възлиза на 1920-те години. повече от 200. В условия на гонения, когато са подложени управляващите епископи

9 Руски държавен исторически архив. F.796. Op.445. D.246. L.4-19; F.831. Оп. 1. Д. 293. Л. 5.

арести, управлението на епархиите е поето от викариите, които са временно на свобода. Освен това до 1927 г. епископите в изгнание могат да заемат катедрали в градовете, от които са били отстранени, като по този начин поддържат молитвена и канонична връзка с епархията. Множеството на епископството стана една от причините, които позволиха на Руската православна църква да запази апостолското приемство, въпреки най-тежките репресии.

До началото на 1920 г. стана ясно, че съветските власти няма да допуснат нормален ход на църковния живот, основан на принципите на съборността. Освен това те се опитаха да унищожат идеите, създадени на Съвета от 1917-1918 г. структури на Висшето църковно управление, като арестува патриарха, фактически ликвидира Синода и Всеруския централен съвет и организира т.нар. ремонтно разделяне. Сформирайки своята Висша църковна администрация в края на май 1922 г., обновленците се опитват да овладеят традицията на съборността, която вече е била установена в църковното съзнание. Първоначално те публично обявиха, че в съвсем близко бъдеще ще бъде свикан Местният съвет. Но той стана почти година след „майския преврат“ и до голяма степен благодарение на позицията на официалните власти, които не бяха заинтересовани от стабилизиране на положението в Църквата, а от по-нататъшно задълбочаване на разкола. Така на 26 май 1922 г. Политбюро приема предложението на Троцки да заеме изчаквателно отношение към трите съществуващи посоки в новото църковно ръководство: 1) запазване на Патриаршията и избор на лоялен патриарх; 2) унищожаването на Патриаршията и създаването на колегия (лоялен Синод); 3) пълна децентрализация, отсъствие на каквото и да е централно управление (Църквата като „идеална“ съвкупност от общности от вярващи). Залогът беше засилване на борбата между различните ориентации и забавяне на свикването на Съвета за тази цел. Троцки смята за най-изгодната комбинация „когато част от църквата запазва лоялен патриарх, който не е признат от другата част, организиран под знамето на синод или пълна автономия на общностите”10. Влиянието на привържениците на патриарх Тихон очевидно беше погрешно подценено. Смятало се, че техните „остатъци“ могат лесно да се справят чрез репресии.

Върхът в историята на ремонта е техният „Втори местен събор”. Открива се в Москва на 29 април 1923 г. Надеждите на значителна част от духовенството и вярващите, че катедралата ще се помири, изглади противоречията и ще посочи бъдещия път, не се сбъдват. На 3 май тя прие резолюция, която беше приета с възмущение от огромното мнозинство от вярващите, за лишаване на патриарх Тихон от сан и монашество и унищожаване на Патриаршията в Русия. На 8 май делегацията на Съвета беше допусната да види Владика, който беше под домашен арест, и връчи присъдата, но той само отговори, че не е съгласен нито по форма, нито по същество. Съборът узаконява еквивалентността на женения и безбрачия епископат и след известно колебание и втори брак на духовенството е въведен нов григориански календар. „Култът към мощите“, идеята за „личното спасение“ беше запазен. Манастирите бяха закрити и превърнати в трудови комуни и църковни енории. В резултат на това реформите, извършени от Съвета, се оказаха сравнително малки. Както се вижда от архивни документи, значителна част от делегатите са сътрудничили на ГПУ и чрез тях този отдел изпълнява желаните от него решения. И не се интересуваше от някакви сериозни трансформации на Църквата. И така, по същество обновлението е църковно-политическо движение.

Както правилно отбеляза професор Г. Шулц, обявяването на Събора от 1923 г. за Втори поместен събор на Руската православна църква, тоест за продължаване на традициите на събора от 1917-1918 г., беше неоправдано нахалство. Общата църковна общност, миряните и енориите като цяло всъщност не играят никаква роля на Събора от 1923 г. Повечето от енориите отхвърлиха обновленците. През 1925 г. последният дори се обръща към съветското правителство с искане за промяна на енорийския устав, тъй като „то дава възможност на кулашките елементи на съвета да държат свещеника в робство поради

10 Архив на президента на Руската федерация. F. 3. Оп. 60. Д. 63. Л. 71-72. Към 100-годишнината на Поместния събор на Руската православна църква

икономическа нужда под натиска на съвета, заминавайки за Тихоновщина”11. Предложено е и изборът на духовенството да бъде поставен под контрола на Епархийското управление. Така обновленецът бял клир иска да измести не само монашеството с епископството, но и миряните от църковната администрация.

След освобождаването на патриарх Тихон на 27 юни 1923 г. влиянието на обновленците рязко пада, въпреки че те успяват да осъществят т.нар. III Поместен събор през 1925 г. Връщайки се към управлението на Църквата, патриархът веднага се опитва да продължи традицията на съборното ръководство, като обявява със свой указ, в съответствие с определението на Върховната църковна администрация, създаването на нов Синод и Вс. -Руски централен съвет преди свикването на бъдещия Местен съвет. Поради съпротивата на властите този опит не е успешен и с резолюция на предстоятеля от 9 юли 1924 г. дейността на Върховното църковно управление е прекратена. Но патриархът не спира усилията си в търсене на възможности за свикване на Събор и формиране на църковно правителство, признато от гражданските власти. На 28 февруари 1925 г. той официално се обръща към НКВД с искане за регистрация на Временния патриаршески свещен синод от 7 архиереи преди свикването на Поместния събор. В същата светлина може би трябва да се разгледа и посланието на патриарха към Църквата, подписано в деня на смъртта му на 7 април и, когато е публикувано във вестниците, неправомерно е наречено „Завет”. В него се казваше: „... без да допускаме никакви компромиси или отстъпки в областта на вярата, в гражданските отношения трябва да бъдем искрени по отношение на съветското правителство и работата на СССР за общото благо, съобразявайки се с рутината на външния църковен живот и дейност с новата държавна система“. В тази т.нар. „Завет” Патриархът все още говореше за „присъдата на Православния събор”. Смъртта на предстоятеля на 7 април 1925 г. е голяма и непоправима загуба за Руската църква. На 12 април той беше тържествено погребан в Донския манастир. В същия ден 59 архиереи, които пристигнаха на погребението на Тихон, след като се запознаха със завещанието на патриарха на Местоположника, подписаха заключение за поемането на тази длъжност от митрополит Петър (Полянски)12.

Всъщност това беше събрание на епископите. Трябва да се отбележи важността на решението на Събора на закрито заседание на 24 януари 1918 г., когато с оглед на развитието на политическите събития, опасни за Църквата, патриархът е помолен да избере няколко кандидати за попечители на църквата. Патриаршески трон, който ще приеме правомощията му, в случай че колегиалната процедура за избор на Locum Tenens се окаже неосъществима. Този указ послужи като спасително средство за запазване на каноничната приемственост на първослужебната служба. Още през 1918 г. патриархът назначава кандидати за Locum Tenens и докладва на Събора за назначаването си, без да обявява имената им на пленарното заседание. Както сега е известно, сред тези имена е и бъдещият митрополит Петър, който по това време изобщо не е имал епископство, което го спасява от съответните подозрения от страна на съветската власт. Но въпреки че владиката Петър беше назначен за патриарх Тихон, подписите на почти всички руски епископи, които по това време бяха на свобода според акта за встъпването му в длъжността Locum Tenens, придадоха на назначението характер на избор.

Патриаршеският локум Тененс, митрополит Петър, а след това неговият заместник, митрополит Сергий (Страгородски) се опитват да получат разрешение от властите да свикнат нов събор и да изберат патриарх. Целият период от втората половина на 1920-те - началото на 1940-те години. представлява времето на борбата на Руската църква за съборност и възраждането на Патриаршията. В тази връзка можем да припомним един неуспешен опит да се осъществи тайно от властите задочни избори на патриарх през 1926 г. чрез събиране на подписи на епископите. Владика Сергий, който оглавява църквата след ареста на митрополит Петър, след като направи редица значителни отстъпки на властите, през пролетта на 1927 г. получава предварително съгласие за възможното свикване на събора.

11 Бюлетин на Светия Синод. 1925 г. No 2.

На 18 май 1927 г. заместник-патриаршеският локум Тененс свиква събрание на епископите в Москва, на което говори с проект за организиране на Временен патриаршески свети синод (ВПСС) от 8 членове. На 20 май НКВД съобщава за метр. Сергий, че „няма пречки за дейността на този орган до неговото одобрение“ (Синодът беше одобрен през август). На 25 май се проведе официално заседание на ВПСС, на същия ден до епархите беше изпратено решение, в което управляващите епископи бяха помолени да организират временни (до избора на постоянни) епархийски съвети и да ги регистрират в местните власти. При викарните епископи беше предписано да се създават деканатски съвети. Това е началото на работата по създаването на „законно основание” на цялата църковно-административна структура на Патриаршията13. Тогавашната власт обаче не позволява провеждането на Събора и избора на патриарх. Освен това от края на 1928-1929г. започва дълъг период на изключително войнствено, нетолерантно отношение към Църквата.

Не всички представители на духовенството и миряните одобриха хода на Мет. Сергий. През 1927-1928г. доста значително течение на т.нар. „не си спомня“ (по време на богослужението) наместника патриаршески локум. Но, подобно на поддръжниците на Met. Сергий, "не си спомняйки", техните надежди до голяма степен възлагаха на бъдещия Съвет, който ще разреши всички различия. Те също се обръщат към авторитета на Местния съвет от 1917-1918 г. И така, едно от основните искания на всички „непомнящи“ беше поддържането на съборната резолюция от 15 август 1918 г. за свободата на политическата дейност на членовете на Църквата.

Почти всички от 1930-те преследването на Църквата нараства, като достига своя връх през 1937-1938 г., когато 165 000 души са репресирани за църковни дела, от които 107 000 са разстреляни14. Почти цялата епископия е разрушена; на 18 май 1935 г. Мет. Сергий, по искане на властите, разпуска Временния патриаршески синод. Църковната организация беше почти напълно унищожена, но останаха много вярващи, което ясно показаха резултатите от преброяването от 1937 г., когато 56,7% от населението (повече от 55 милиона души) обявиха вярата си в Бог. Във факта, че Църквата устоява през този период, от особено значение са плодовете от работата на Събора от 1917-1918 г. като възраждането на енорийския живот и увеличаването на ролята на жената в него. Независимо от смъртната опасност, енориашите навсякъде се противопоставиха на затварянето на църкви. И огромното мнозинство в енорийските съвети през 30-те години на миналия век. бяха жени. Те показаха невероятна смелост и постоянство в безкористното си служене на Църквата. Именно жените отиват в изгнание, за да придружат и спасят своите овчари от смърт, дават подслон на преследваните и осигуряват подземен живот и църковна служба. Появиха се много подвижници, които не бяха пострижени монаси, а живееха по монашески начин, стотици т.нар. "манастири в света". Всичко това позволи на Църквата не само да издържи, но и да се възроди, веднага щом външните обстоятелства се променят.

Ако на територията на СССР през 1920-30-те години. Тъй като се оказа невъзможно провеждането на събора, съборната традиция получи известно продължение в чужбина сред руската църковна емиграция. 21 ноември 1921г На територията на Югославия в Сремски Карловци се провежда първото заседание на Всецърковния събор в чужбина, който скоро се преименува на Руски Вседиаспорен църковен събор. В него влизат почти всички руски епископи, попаднали в чужбина и членове на Поместния събор от 1917-1918 г., както и делегати от енории, евакуираната армия и монаси. Карловацката катедрала формира Върховната църковна администрация (като част от Синода на епископите и Висшия църковен съвет). Въпреки това, освен църковна дейност, той се занимава и с чисто политическа дейност, като се обръща към децата на Руската църква с призив за възстановяване на монархията в Русия. Това беше една от причините за решението на органите на Върховното църковно управление

13 Регелсън Л. Трагедията на руската църква ... С. 414-417.

14 Яковлев А. Н. Според мощите и маслото. М., 1995. С. 94-95.

под председателството на патриарх Тихон на 5 май 1922 г. за признаването на Карловацката катедрала за нямаща канонично значение.

В бъдеще Архиерейските събори се провеждат многократно в емиграция, а през август 1938 г. се провежда т. нар. „Собор“ в Сремски Карловци. II Руски Вседиаспорен събор с участието на епископи, духовенство и миряни, на който обаче не беше представена цялата църковна емиграция. След избухването на Великата отечествена война членовете на Синода на епископите на Руската православна църква в чужбина през есента на 1941 г. - през пролетта на 1942 г. направи няколко проекта за организацията на висшата църковна власт в Русия. Централната мисъл на тези проекти беше необходимостта от свикване в Москва „събор на руските епископи, най-старият от тях, и назначаването от този събор на временен глава на църквата и останалата църковна администрация“, „което би впоследствие свиква Всеруски събор за възстановяване на Патриаршията и преценка за по-нататъшното устройство на Руската църква”15.

Дори след ужасните репресии и чистки от 30-те години на миналия век. централната роля и програма на Съвета през 1917-1918 г. не беше забравен и в Русия. Той продължаваше да бъде за вярващите един вид „църковен маяк”, един вид идеал, към който човек трябва да се стреми. Първата конференция на епископите след дълго прекъсване се провежда през март 1942 г. в Уляновск (на която е осъдено създаването на автокефална Украинска православна църква). А на 8 септември 1943 г. след известната среща в Кремъл на И. Сталин с трима митрополити, Епископска катедрала, на което 19 архиереи единодушно избраха митрополит Сергий за патриарх, а също така решиха да възстановят синодалната администрация. В условията на онези години беше невъзможно да се върнем към решенията на Съвета от 1917-1918 г. При Патриарха е сформиран нов Синод от 3-ма постоянни и 3-ма временни членове. Предишният, по-самостоятелен статут на Синода през годините на преследване е загубен, освен това опитът от 1920-те и 30-те години. показа особената отговорност на първостепенното служение във време на агресия, войнстващ атеизъм, схизми и разделения.

След смъртта на патриарх Сергий (15 май 1944 г.) на 21-23 ноември в Москва се провежда Архиерейски събор, на който се обсъжда проект на наредба за управлението в Църквата и се определя процедурата за избор на патриарх. При обсъждането на последния въпрос архиепископ Лука (Войно-Ясенецки) припомни решението на Поместния събор от 1917-1918 г. че Патриархът да се избира с тайно гласуване и жребий от няколко кандидати. Това предложение не срещна подкрепа, беше предложен единственият кандидат - митрополит на Ленинград и Новгород Алексий (Симански). На 31 януари 1945 г. в Москва започва работа Поместният събор на Руската православна църква. Такова пълномощно събрание на духовенството и миряните не е имало от 1918 г. насам. Православни патриарсии техни представители от Румъния, България, Сърбия, страните от Близкия изток, Грузия, чуждестранни руски архиереи. Значителна трудност в тези условия представлява настаняването и осигуряването на всичко необходимо за 204 участници. Като цяло катедралата стана единствената, с изключение на военните, правителствените срещи, среща от такъв мащаб през годините на войната.

Този Съвет, подобно на Съвета от 1943 г., нямаше възможност да възстанови традициите, установени през 1917-1918 г. Различна ситуация принуди не да се възстанови предишната, а да се създаде нова църковна структура. На събора беше приет „Правилник за управлението на Руската православна църква“, който не съдържаше указания за необходимостта от свикване на нови събори в определено време. Местните съвети е трябвало да се събират само когато е имало нужда да се вслушват в гласа на духовенството и миряните и е имало „външна възможност“, докато все пак Местният съвет е имал най-високата власт в областта на догматиката, църковната администрация и църквата. съдебна зала. Правата на патриарха, в сравнение с досегашните, според

15 Синодален архив на Руската православна задгранична църква в Ню Йорк. Д. 15/41. Л. 7. 10-12, 27-30.

решения на Съвета от 1917-1918 г., увеличен. Засилва се и едноличната власт на епископа, чийто избор остава прерогатив на Светия синод, председателстван от патриарха, а утвърждаването на епископа вече принадлежи изцяло на патриарха. Епископът можеше да създаде Епархийски съвет, този съборен орган се създава само по неговата воля. Не се говореше за деканатски събрания и съвети през 1945 г., както и за избор на декани. Възстановяването на Енорийския устав също не се случи: според „Правилника“ настоятелят на енорията не зависи от органите на енорийската администрация, имайки пряко подчинение на епархийския епископ. Митрополит Алексий (Симански) е единодушно избран за патриарх и интронизиран на 4 февруари 1945 г.

Така че е невъзможно да се говори за възраждането на идеята за католичност през 1945 г. До 1971 г. не са свикани нови Поместни събори, няма и Архиерейски събори повече от 15 години. Въпреки че са правени отделни опити за провеждане на конференции на епископи по време на техните събрания по повод различни църковни празници, те също се опитват да създадат нещо, напомнящо съборен процес, чрез писмен разпит на епископите. Най-накрая, след дълго прекъсване, през юли 1961 г. се провежда Архиерейският събор по инициатива на съветското ръководство по време на т.нар. "гонението на Хрушчов" на Църквата. В тези условия патриархът дори трябваше да се съгласи за промяна на „Правилника за управлението на Руската православна църква“. Същността на „църковната реформа“, наложена на ръководството на Патриаршията, беше отстраняването на духовенството от ръководството на енории. Ролята на главата на общността преминава от ректора към изпълнителния орган - енорийския съвет, на който се прехвърлят всички финансово-стопански дейности.

„Реформата” в много отношения разрушава традиционното управление на Църквата, нейната организация е юридически разчленена. Духовенството беше отделено от енорийския живот и трябваше да бъде наето от общността по силата на споразумение за „задоволяване на религиозни нужди“. Духовенството не е допуснато да присъства на събранието, което избира църковния съвет, където властите, които имат законното право да отхвърлят членовете му, постепенно представят своите хора. Всъщност ръководители на енорийския живот бяха старейшините, които бяха назначавани от окръжните изпълнителни комитети от хора, които често бяха напълно нецърковни, а понякога дори невярващи, морално твърде съмнителни. Без тяхното съгласие свещеник или епископ не може да наеме или уволни дори чистач в храма. Правният статут на архиереите и патриарха не беше уреден по никакъв начин, в правно отношение те сякаш не съществуваха и нямаха правна форма на връзка с енорийския живот.

На 18 април 1961 г. Светият Синод приема наложена от Събора резолюция „За мерки за подобряване на съществуващата система на енорийски живот“. Той трябваше да бъде одобрен от Архиерейския събор, насрочен за 18 юли. Властите се притесняваха, че той няма да "излезе извън контрол" и няма да отхвърли продължаващата "реформа". Трима епископи, които се изказаха негативно за решението на Синода, не бяха поканени на събора, а архиепископ Ермоген (Голубев), който се яви без покана, не беше допуснат до заседанието. Съветът одобри промени в „Правила за управление на Руската православна църква“, а също така увеличи броя на постоянните членове на Синода, реши да се присъедини към Световния съвет на църквите и одобри участие в Световния всехристиянски конгрес по отбрана на мира 16.

Новите жестоки антирелигиозни гонения, започнали през 1958 г., предизвикаха появата на движение на църковни дисиденти, което на първия етап (до 1970 г.) беше до голяма степен под юрисдикцията на Московската патриаршия. Един от източниците на това движение са остатъците от православните братства, възникнали през 1917-1920 г., някои младежки религиозни семинари стават наследници на тяхната дейност. Част от църковните дисиденти продължиха традицията

16 Одинцов М. И. Писма и диалози на „хрушчовското размразяване” (десет години от живота на патриарх Алексий. 1955-1964) // Домашни архиви. 1994. No 5. С. 65-73.

особено разбирана идея за католичност. И така, съществуваща през 1964-1967г. Най-голямата подземна организация в СССР, Всеруският социал-християнски съюз за освобождение на народа, си постави за цел изграждането на социално-християнска система в страната с върховна власт - Всеруски върховен съвет, в които поне една трета от местата биха принадлежали на духовенството17.

През лятото на 1965 г. група архиереи подават молба до патриарх Алексий I с предложение за изменение на текста на „Правилника за Руската православна църква“, приет от Архиерейския събор през 1961 г. Този проект предлага въвеждане на ректори в енорията събрания и енорийски съвети като председатели. Документът, изготвен от архиепископ Ермоген (Голубев), е подписан от още седем епископи, но не е успешен. Недоволството от решението на Събора от 1961 г. е изразено и в добре познатите отворени писма от 1965 г. на свещениците от Московската епархия Глеб Якунин и Николай Ашлиман.

Истински прилив на религиозно несъгласие предизвика Поместният събор, който се състоя на 30 май - 20 юни 1971 г. Той беше считан от мнозина в съответствие със съборната традиция, възникнала през 1917 г. като най-висшият ръководен орган на Църквата, способен за коригиране на всички най-съществени недостатъци в църковния живот. Изпратени са му няколко отворени писма. Един от тях – „Апел към Поместния събор на Руската православна църква относно богословската дейност на Негово Високопреосвещенство Никодим, митрополит Ленинградски и Новгородски и други подобни на него лица“ – съдържаше остра критика към тази дейност. Неговите автори свещеник Николай Гайнов, миряни Ф. Карелин, Л. Регелсон, В. Капитанчук се опитаха да започнат дискусия по богословските въпроси в Църквата. Свещеник Георги Петухов, йеродякон Варсо-нофий (Хайбулин) и мирянин Л. Фомин се обърнаха към събора с друг документ, призовавайки държавата да отваря църкви и манастири, да преподава Божия закон в училищата и др. Иркутският свещеник Евгений Касаткин също изпрати послание, описващо пагубните последици от реформата от 1961 г. върху енорийския живот. Подобно искане беше изразено от поне 5 епископи. Най-известното заявление е подадено от Иркутския архиепископ Вениамин (Новицки).

На архиерейското събрание, проведено в навечерието на откриването на събора на 26 май 1971 г., белгийски архиепископ Василий (Кривошеин) също се изказва против „реформата от 1961 г.“, но не е подкрепен от мнозинството от архиереите. На Поместния събор от 1971 г. желаното от съветските власти решение отново е наложено на Църквата, одобрено е решението на Архиерейския събор от 1961 г. Освен това епископите единодушно гласуват за избора на митрополит Крутици Пимен (Извеков) като патриарх. Накрая Местният събор с решението си от 2 юли 1971 г. отменя клетвите към старите (предиконни) обреди и на лицата, които се придържат към тях. Тук несъмнено е използван положителният опит от определянето на Съвета от 1917-1918 г. за единството.

Съветските власти бяха принудени да направят първите големи промени в негативното си отношение към Църквата през 1988 г. Същата година се състоя Поместен събор, насрочен за честването на 1000-годишнината от Кръщението на Русия. Именно той, дори в съветски условия, успя частично да възроди съборната традиция и да върне в практиката на църковния живот някои определения на Събора от 1917-1918 г. Приета е нова „Хартия за управлението на Руската православна църква“, според която съборите се свикват на редовни интервали, по-специално Поместният събор - най-малко веднъж на всеки пет години. Това може да се счита за връщане към идеите на Съвета от 1917-1918 г. В същото време, както и преди, беше посочено, че върховната власт в областта на догматиката, църковната администрация и съда принадлежи на Поместния съвет. Патриархът, според Устава, има първенство на честта сред епископите и носи отговорност

17 Всеруски социално-християнски съюз за освобождение на народа. Париж: YMCA-press, 1975. С. 7, 100.

катедралата. Управлява Църквата съвместно със Светия Синод, чийто временни членове се е увеличил до петима.

Хартата също така възстановява разпоредбите на Съвета от 1917-1918 г. епархийски събрания. Те получават правомощието да избират за срок от една година половината от членовете на епархийския съвет, с помощта на които епископът да управлява епархията. Основните разпоредби на 8-ма глава от Хартата („Енории“) са дадени, като се вземат предвид историческите реалности от края на 80-те години. в съответствие с решенията на Съвета от 1917-1918 г. Така определението за енория, дадено от новия устав, на практика съвпада с формулировката от 1918 г., както и характеристиките на състава на енорийския клир. Въпреки това, за разлика от енорийската харта от 1918 г., членовете на духовенството вече могат да бъдат уволнени не само по съдебен ред и по собствена молба, но и „за църковна целесъобразност“. В сравнение с определението от 1961 г. правата на настоятеля на храма са значително разширени, той става председател на енорийското събрание. Председател на енорийския съвет може да бъде и мирянин.

На Събора през 1988 г. бяха обсъдени и въпроси за необходимостта от увеличаване на производството на религиозна литература и откриване на нови религиозни образователни институции. След събора от 1917-1918г. поради негласната забрана на властите въпросите за канонизацията не можеха да се поставят открито. И сега тази забрана е преодоляна, Съборът от 1988 г. прослави 9 светци, живели в KSU-XGX векове за общо църковно почитание. За празника на 1000-годишнината от Кръщението на Русия Литургическата комисия изготви „Наредби за празника Кръщение на Русия“. Според Хартата службата на Господ Бог в памет на Кръщението на Русия трябва да предшества и да се съчетава със службата на всички светии, които сияеха в руската земя. Така завещанието на Събора от 1917-1918г. беше окончателно завършен след 70 години. Като цяло на събора през 1988 г. за първи път през всичките години на съветската власт духовенството и миряните можеха откровено да обсъждат наболели църковни проблеми. И Великият събор от 1917-1918 г. беше модел, който да следват.

Година по-късно, на 9-11 октомври 1989 г., се провежда Архиерейският събор, едно от най-важните решения на който е канонизирането на патриарх Тихон. Беше посочено и необходимостта от възраждане на енорийския живот. Във връзка с подготвяния по това време закон „За свободата на съвестта“, Църквата обяви необходимостта от въвеждане в него на клауза за признаване за юридическо лице църковна организацияв общи линии. Така Архиерейският събор открито постави въпроса за преразглеждане на дискриминационните за Църквата отношения с държавата.

Последният поместен събор в съветския период се състоя малко след смъртта на патриарх Пимен (3 май 1990 г.). На предишния Архиерейски събор за първи път от 1917 г. с тайно гласуване бяха избрани трима кандидати за Патриаршеския престол. Делегатите на открития на 7 юни 1990 г. Местен съвет издигнаха още няколко кандидати, но нито един от тях не получи необходимата подкрепа. Имаше дори предложение да се използва жребий за избор на патриарх, както през 1917 г., но мнозинството от съветниците не го подкрепиха. Така че традициите на Съвета от 1917-1918 г. напомниха си. Гласуването беше тайно. Във втория тур Ленинградският и Новгородски митрополит Алексий (Ридигер), който стана петият патриарх в историята на СССР, получи мнозинство. Съборът от 1990 г. решава да канонизира отец Йоан Кронщадски и възлага на Комисията за канонизация на светиите да подготви материали за прослава на новомъчениците, пострадали за вярата си през 20 век. Призивът към подвига на новомъчениците свидетелства, че Руската църква помни предишните гонения и се надява за възстановяване на съборния живот, позовавайки се на опита на Събора от 1917-1918 г.18

Трябва да се помни, че именно този Събор прие определението: „Да се ​​установи предлагането в църквите по време на богослуженията на специални прошения за онези, които сега са преследвани за православната вяра и Църквата и които са загинали, изповедници и мъченици ... Установете

18 Фирсов С.Л. Руската църква в навечерието на промените (края на 1890-те - 1918-те). М.: Духовна библиотека, 2002. С. 570-573.

в цяла Русия ежегодно молитвено възпоменание в деня на 25 януари или в неделята след него... изповедници и мъченици”19. Други тематично близки определения на Събора „За процедурата за прославяне на светиите за местно почитание“ от 3 септември 1918 г. и „За възстановяването на честването на деня на паметта на всички руски светии“ (на 2-ра седмица след Петдесетница) от 13 август 1918 г. Още през 1992 г. с решение на Архиерейския събор е създаден Съвет на новомъчениците и изповедниците на Русия (в седмицата след 25 януари), а през 1993 г. Комисията за канонизация възстановява процедурата за канонизация на местните светци от 11-15 век, приета катедрала през 1917-1918 г.

Обобщавайки, следва да се заключи, че през целия период на съществуване на СССР Руската православна църква се бори за запазване и възраждане на принципа на съборността, ръководейки се, доколкото е възможно в тези условия, от определенията на Събора. от 1917-1918 г. Огромен набор от дефиниции и опитът от работата на Съвета, който все още не е приложен в голяма степен, остават актуални и днес. Едва сравнително наскоро в Русия започна научно изследване на неговите дела и то активно продължава и в момента.

Източници и литература

1. Архив на президента на Руската федерация. F. 3. Оп. 60. Д. 63.

2. Архив на Управлението на Федералната служба за сигурност на Руската федерация за Санкт Петербург и Ленинградска област. D. P-88399.

3. Държавен архив на Руската федерация. Ф. 353. Оп. 2. файл 713.

4. Руски държавен исторически архив. Ф. 796. Оп. 445. Д. 246; Ф. 831. Оп. 1. Д. 293; Ф. 833. Оп. 1. Д. 56.

5. Синодален архив на Руската православна задгранична църква в Ню Йорк. Д. 15/41. Л. 7. 10-12, 27-30.

6. Централен държавен архив на Санкт Петербург. Ф. 143. Оп. 3. Г. 5.

7. Всеруски социален християнски съюз за освобождение на народа. Париж: UMSA-rgeBB, 1975.

8. Кашеваров А. Н. Църква и власт: Руската православна църква в първите години на съветската власт. - Санкт Петербург. : Издателство на Санкт Петербург. състояние технология ун-та, 1999. - 328 с.

9. КПСС в резолюции и решения на конгреси, конференции и пленуми на ЦК. В 16 тома. Т. 2. - М.: Политиздат, 1983.

10. Одинцов М. И. Писма и диалози от времето на „хрушчовското размразяване“ (Десет години от живота на патриарх Алексий. 1955-1964) // Отечественни архиви. - 1994. - бр.5. - С. 65-73.

11. Поспеловски Д. Руската православна църква през XX век. - М.: Република, 1995. - С. 45.

12. Регелсън Л. Трагедията на руската църква 1917-1945. - Париж, UMSA-rgeBB, 1977.

13. Сборник с определения и постановления на Светия събор на Православната руска църква през 1917-1918 г. - Проблем. 3. - М., 1994.

14. Фирсов С.Л. Руската църква в навечерието на промените (края на 1890-те - 1918 г.). - М.: Духовна библиотека, 2002. - С. 570-573.

15. Шкаровски М. В. Братство Александър Невски 1918-1932. SPb. : Православен летописец на Петербург, 2003. - 269 с.

16. Яковлев A.N. Чрез реликви и масло. - М. : Евразия, 1995. - 192 с.

17. Бюлетин на Светия Синод. 1925 г. No 2.

20. Църковни записи. 1918. No 3-4.

19 Сборник с определения и решения на Светия събор на Православната руска църква 1917-1918 г. Проблем. 3. М., 1994. С. 55-56.

Михаил Шкаровски. Всеруски поместен събор от 1917-1918 г.: влиянието му в живота на църквата в съветския период.

Всеруският поместен събор от 1917-1918 г. е забележително явление в християнската история и редица негови решения изпреварват времето си по отношение на третирането на темата другаде в християнския свят. Разбира се, съборът имаше най-голямо значение за Руската православна църква. Всъщност беше създадена програма за съществуването на Руската църква в нова епоха и въпреки че много от принципите и разпоредбите на Събора не можеха да бъдат реализирани на практика през съветския период, те продължиха да живеят в съзнанието на духовници и миряни, определящи техните действия и начин на мислене. Всъщност през целия период на съществуване на СССР Руската православна църква се бори за запазване и възраждане на принципа на съборността, ръководейки се, доколкото е възможно при тези условия, от определенията на Събора от 1917-1918 г. До голяма степен все още не прилагани на практика, големият набор от решения на Съвета и съборният опит на Съвета остават актуални и днес. Научното изучаване на актовете на Съвета започна в Русия едва преди няколко години и продължава активно в момента.

Ключови думи: Руската православна църква, Всеруски поместен събор от 1917-1918 г., съветски период, руска революция, реформи.

Михаил Виталиевич Шкаровски - доктор на историческите науки, старши научен сътрудник в Централния държавен архив на Св. Петербург, професор в Св. Петербургска духовна академия [защитен с имейл]).

I. Поместен събор на Руската православна църква 1917–1918

Поместният събор на Руската православна църква, проведен през 1917-1918 г., съвпада с революционния процес в Русия, с установяването на нова държавна система. На събора в пълен състав са свикани Светият синод и Предсъборният събор, всички епархийски архиереи, както и двама клирици и трима миряни от епархията, архиереите на Успенския катедрален и военното духовенство, управителите на четири лаври и игумените на Соловецкия и Валаамския манастири, Саровската и Оптинската скита, представители на монашеството, единоверци, военно духовенство, войници от действащата армия, от духовните академии, Академията на науките, университетите, Държавния съвет и държавата Дума. Сред 564 членове на събора бяха 80 епископи, 129 презвитери, 10 дякони, 26 псалмоспособни, 20 монаси (архимандрити, игумени и йеромонси) и 299 миряни. В дейността на събора участваха представители на едноверските православни църкви: епископ Никодим (от румънски) и архимандрит Михаил (от сръбски).

Широкото представителство в Събора на презвитери и миряни се дължи на факта, че той е изпълнение на двувековните стремежи на православния руски народ, неговите стремежи за възраждане на съборността. Но Уставът на Събора предвиждаше специалната отговорност на епископата за съдбата на Църквата. Въпроси от догматичен и каноничен характер, след разглеждането им от пълнотата на Събора, подлежаха на одобрение на събрание на епископите.

Местният събор се откри в катедралата „Успение Богородично” на Кремъл в деня на храмовия му празник – 15 (28) август. Тържествената литургия бе отслужена от Киевския митрополит Владимир, съслужена от петроградските митрополити Вениамин и тифлиските митрополити Платон.

След като изпяха Символа на вярата, членовете на събора се поклониха на мощите на московските светци и при представянето на кремълските светини се отправиха към Червения площад, където цялата православна Москва вече се беше стичала в процесии. На площада беше отслужен молебен.

Първото заседание на събора се състоя на 16 (29) август в катедралния храм „Христос Спасител“ след литургията, отслужена тук от Московския митрополит Тихон. Целодневни поздравления към катедралата бяха обявени. Бизнес срещите започнаха на третия ден от дейността на Съвета в Московския епархийски дом. Откривайки първото работно заседание на Събора, митрополит Владимир произнесе прощално слово: „Всички желаем успех на Събора и има основания за този успех. Тук, на събора, са представени духовното благочестие, християнската добродетел и висока ученост. Но има нещо, което буди притеснения. Това е липса на единомислие в нас... Затова ще припомня апостолския призив за единомислие. Думите на апостола „бъдете единомислени със себе си“ са от голямо значение и се отнасят за всички народи, за всички времена. В момента дисидентството ни засяга особено силно, то се превърна в основен принцип на живота... Разнообразието разклаща основите на семейния живот, училищата, под негово влияние мнозина си отидоха от Църквата... Православната църква се моли за единство и призовава с едни уста и едно сърце да изповяда Господа. Нашата православна църква е организирана „въз основа на апостолите и пророците, чийто крайъгълен камък е Самият Исус Христос. Това е скала, о която всички вълни ще се разбият."

Съборът утвърди св. Киевски митрополит Владимир за свой почетен председател. За председател на събора е избран св. митрополит Тихон. Съставен е Съветен съвет, в който влизат председателят на Съвета и неговите заместници, архиепископите на Новгород Арсений (Стадницки) и Харковски Антоний (Храповицки), протопресвитерите Н. А. Любимов и Г. И. Шавелски, княз Е. Н. Трубецкой и председателят на Държавния съвет М. В. Родзянко, който е заменен от А. Д. Самарин през февруари 1918 г. В. П. Шеин (по-късно архимандрит Сергий) е одобрен за секретар на катедралата. За членове на Съвета бяха избрани и Тифлиският митрополит Платон, протойерей А. П. Рождественски и професор П. П. Кудрявцев.

След избора и назначаването на патриарха, Негово Преосвещенство Новгородски Арсений, издигнат в сан митрополит, председателства повечето съборни заседания. В трудната задача да ръководи съборни действия, която често придобива неспокоен характер, той проявява както твърда власт, така и мъдра гъвкавост.

Катедралата е открита в дните, когато Временното правителство е в предсмъртни агони, губейки контрол не само над страната, но и над разпадащата се армия. Войниците бягаха на тълпи от фронта, убивайки офицери, причинявайки безредици и грабежи, всявайки страх у цивилните, докато войските на кайзера бързо се придвижваха дълбоко в Русия. На 24 август (6 септември), по предложение на протоиерея на армията и флота, Съборът отправя призив към войниците да се вразумят и да продължат да изпълняват военния си дълг. „С душевна болка, с тежка скръб – се казва в призива – катедралата гледа на най-ужасното нещо, което напоследък е нараснало в живота на всички хора и особено в армията, което донесе и заплашва да донесе безброй беди на Отечеството и Църквата. Светлият образ на Христос започна да се замъглява в сърцето на руски човек, огънят на православната вяра започна да угасва, желанието за подвиг в името на Христос започна да отслабва ... Непроницаем мрак обгърна руската земя, и великата могъща Света Русия започна да загива... Измамена от врагове и предатели, предателство на дълга и клетвата, убива собствените си братя, опетнили високото си свещено звание на воин с грабежи и насилие, молим ви - елате при сетивата си! Погледнете в дълбините на душата си и вашата ... съвестта, съвестта на руски човек, християнин, гражданин, може би ще ви каже колко далеч сте стигнали по един ужасен, най-престъпен път, какви зейнали, нелечими рани нанасяш на родината си.

Катедралата формира 22 отдела, които изготвят доклади и проекти на определения, представени на заседанията. Най-важните отдели са Устав, Върховна църковна администрация, епархийска администрация, подобряване на енории и правния статут на Църквата в държавата. Повечето катедри се оглавявали от епископи.

На 11 октомври 1917 г. председателят на отдела на Върховното църковно управление Астраханският епископ Митрофан се изказва на пленарното заседание с доклад, който открива основното събитие в действията на Събора – възстановяването на Патриаршията. Предсъборният съвет в своя проект за структурата на Върховното църковно управление не е предвидил първостепенния сан. При откриването на събора само няколко от членовете му, предимно монаси, бяха убедени защитници за възстановяването на Патриаршията. Когато обаче въпросът за Първия епископ беше повдигнат в отдела на Върховното църковно управление, той срещна широка подкрепа. Идеята за възстановяване на Патриаршията с всяко заседание на катедрата набираше все повече привърженици. На 7-то заседание ведомството решава да не се бави с този важен въпрос и да предложи на Съвета възстановяването на Светия престол.

Обосновавайки това предложение, епископ Митрофан припомни в доклада си, че Патриаршията става известна в Русия от времето на нейното Кръщение, тъй като в първите векове от своята история Руската църква е била под юрисдикцията на Константинополския патриарх. Премахването на Патриаршията от Петър I беше нарушение на светите канони. Руската църква е загубила главата си. Но идеята за Патриаршията не преставаше да трепти в съзнанието на руския народ като „златен сън“. „Във всички опасни моменти от руския живот“, каза епископ Митрофан, „когато кормилото на църквата започна да се клати, мисълта за патриарха възкръсна със специална сила... народни сили. 34-ти апостолски канон и 9-ти канон на Антиохийския събор императивно изискват всеки народ да има първи епископ.

Въпросът за възстановяването на Патриаршията на пленарните заседания на Събора беше обсъден с необичайна острота. Гласовете на противниците на Патриаршията, отначало напористи и упорити, прозвучаха дисонансно в края на дискусията, нарушавайки почти пълното единодушие на Събора.

Основният аргумент на привържениците на запазването на синодалната система беше страхът, че създаването на Патриаршията може да оковава съборния принцип в живота на Църквата. Ехото на софизмите на архиепископ Феофан (Прокопович), княз А. Г. Чаадаев говори за предимствата на „колеж“, който може да съчетава различни таланти и таланти, за разлика от индивидуалната власт. „Католичността не съжителства с автокрацията, самодържавието е несъвместимо със съборността“, настоя професор Б. В. Титлинов, противно на безспорен исторически факт: с премахването на Патриаршията престават да се свикват и местните събори. Протойерей Н. В. Цветков издигна уж догматичен аргумент срещу Патриаршията: тя уж образува медиастинум между вярващия народ и Христос. В. Г. Рубцов се изказа срещу Патриаршията, защото тя е нелиберална: „Трябва да се изравним с народите на Европа... Няма да върнем деспотизма, няма да повторим 17-ти век, а 20-ти век говори за пълнотата на съборността така че народът да не отстъпи правата си на някоя глава”. Тук виждаме заместването на църковната канонична логика с повърхностна политическа схема.

В изказванията на привържениците на възстановяването на Патриаршията, освен каноничните принципи, самата история на Църквата беше сочена като един от най-важните аргументи. В речта на И. Н. Сперански беше показана дълбока вътрешна връзка между съществуването на Първия архиерейски престол и духовното лице на предпетровска Русия: „Докато имахме върховен пастир в Света Русия... нашата Православна църква беше съвестта на държавата... смело повиши тон, без значение кои са нарушителите... В Москва има репресия срещу стрелците. Патриарх Адриан - последният руски патриарх, слаб, стар..., поема дързостта... "да скърби", да ходатайства за осъдените.

Много оратори говореха за премахването на Патриаршията като бедствие за Църквата, но архимандрит Иларион (Троицки) го каза най-мъдро от всички: „Москва се нарича сърцето на Русия. Но къде бие руското сърце в Москва? На борсата? В моловете? На Кузнецкия мост? Бие, разбира се, в Кремъл. Но къде в Кремъл? В районния съд? Или в казармата на войниците? Не, в катедралата Успение Богородично. Там, на предния десен стълб, трябва да бие руското православно сърце. Орелът на Петровски, по западния модел на организирано самодържавие, изкълва това руско православно сърце, богохулната ръка на нечестивия Петър изведе руския първойерарх от вековното му място в Успенската катедрала. Поместният събор на Руската църква от Бога, чрез дадената му власт, отново ще постави Московския патриарх на неговото законно неотменно място.

Ревнителите на Патриаршията припомниха държавния разрух, който преживя страната при Временното правителство, тъжното състояние на религиозното съзнание на народа. Според архимандрит Матей „последните събития свидетелстват за отдалечеността от Бога не само на интелигенцията, но и на низшите слоеве... и няма влиятелна сила, която да спре това явление, няма страх, няма съвест, няма не е първият епископ начело на руския народ... Затова незабавно трябва да изберем духовен пазител на нашата съвест, нашия духовен водач, Негово Светейшество Патриарха, след когото ще отидем при Христос.”

По време на съборната дискусия идеята за възстановяване на първойерархския сан беше обхваната от всички страни и се появи пред членовете на Съвета като императивно изискване на каноните, като изпълнение на вековните стремежи на хората, като живот. нужда на времето.

На 28 октомври (10 ноември) дебатът беше закрит. Местният съвет прие с мнозинство от гласовете историческа резолюция:

1. „В Православната руска църква най-висшата власт – законодателна, административна, съдебна и контролна – принадлежи на Поместния събор, който се свиква периодично, в определени моменти, състоящ се от епископи, духовенство и миряни.

2. Възстановява се Патриаршията, а църковната администрация се ръководи от Патриарха.

3. Патриархът е първият между равните на него епископи.

4. Патриархът, заедно с органите на църковното управление, се отчитат пред Събора”.

Въз основа на исторически прецеденти Катедралният съвет предложи процедура за избор на патриарх: по време на първия тур на гласуване съветниците представят бележки с името на предложения от тях кандидат за патриарх. Ако един от кандидатите получи абсолютно мнозинство от гласовете, той се счита за избран. Ако никой от кандидатите не получи повече от половината от гласовете, се провежда второ гласуване, в което се подават бележки с имената на тримата предложени лица. Лицето, което получи мнозинството от гласовете, се счита за избрано за кандидат. Гласуването се повтаря, докато трима кандидати получат мнозинство от гласовете. Тогава патриархът ще бъде избран чрез жребий измежду тях.

На 30 октомври (12 ноември) 1917 г. се гласува. Харковският архиепископ Антоний получи 101 гласа, Тамбовският архиепископ Кирил (Смирнов) - 27, Московският митрополит Тихон - 22, Новгородският архиепископ Арсений - 14, Киевският митрополит Владимир, Кишиневският архиепископ Анастасий и протопресвитер Г. И. Шавелски - всеки, Владимирски архиепископ Сергий (Страгородски) - 5, Казански архиепископ Яков, архимандрит Иларион (Троицки) и бивш главен прокурор на Синода А. Д. Самарин - по 3 гласа. Още няколко лица бяха предложени на патриарсите от един-двама съветници.

След четири тура на гласуване Съветът избра Харковския архиепископ Антоний, Новгородския архиепископ Арсений и Московския митрополит Тихон за кандидати за Първи архиерейски престол, както казваха за него хората, „най-умния, най-строгия и най-добрия от архиереите на Руската църква...” Архиепископ Антоний, блестящо образован и талантлив църковен писател, е виден църковен деец през последните две десетилетия от Синодалната ера. Дългогодишен защитник на Патриаршията, той беше подкрепян от мнозина на Събора като безстрашен и опитен църковен водач.

Друг кандидат, архиепископ Арсений, интелигентен и авторитетен архиерей с дългогодишен църковно-административен и държавен опит (бивш член на Държавния съвет), според митрополит Евлогий, „е ужасен от възможността да стане патриарх и се молеше само на Бога че тази чаша ще премине от него.. И св. Тихон във всичко се уповаваше на волята Божия. Без да се стреми към Патриаршията, той беше готов да поеме този кръстен подвиг, ако Господ го призове.

Изборът се проведе на 5 (18) ноември в катедралния храм "Христос Спасител". В края на Божествената литургия и молитвено пеене свещеномъченик Владимир, митрополит Киевски, пренесе мощехранителя с жребий на амвона, благослови с него народа и свали печатите. От олтара излезе слепият старец на Зосимовия скит Алексий. След като се помоли, той взе жребий от ковчега и го предаде на митрополита. Светецът прочете на глас: „Тихон, Московският митрополит е аксиос“.

Ликуващият хилядоусти „аксиос“ разтърси огромния претъпкан храм. В очите на молещите се имаше сълзи от радост. При уволнението протодякон Розов от катедралата Успение Богородично, известен в цяла Русия със своя мощен бас, провъзгласява в продължение на много години: „На нашия Господ, Негово Високопреосвещенство, Московски и Коломенски митрополит Тихон, избран и наименуван за патриарх на спасения от Бог град Москва и цяла Русия“.

На този ден Свети Тихон отслужи литургията в Троицкия подвор. Вестта за избирането му за патриарх му е донесена от посолството на събора, начело с митрополитите Владимир, Вениамин и Платон. След дългогодишното пеене митрополит Тихон произнесе думата: „...Сега произнесох думите според реда: „Благодаря и приемам, и по никакъв начин против глагола. Вашето съобщение за избора ми за патриарх за мен е свитъкът, на който е написано: „Плач, и стенания, и скръб” и такъв свитък е трябвало да бъде изяден от пророк Езекиил. Колко сълзи и стенания ще трябва да преглътна в предстоящото си Патриаршеско служение и особено в този труден момент! Подобно на древния водач на еврейския народ Мойсей, аз също ще трябва да кажа на Господа: „Защо измъчваш слугата Си? И защо не намерих благоволение в Твоите очи, че Ти възложи на мен бремето на целия този народ? Аз ли съм носила целия този народ в утробата си и съм го родила, че ми казваш: носи го на ръце, както кърмачка носи дете. АЗ СЪМсам не мога да понеса целия този народ, защото ми е тежък” (Числа 11, 11-14). Отсега нататък грижата за всички църкви на Русия е поверена на мен и ще трябва да умирам за тях през всичките дни. И на този кой е доволен, дори и от силни мъже! Но да бъде Божията воля! Намирам опора в това, че не съм търсил тези избори, а те се отделят от мен и дори от хората, според съдбата на Бог.

Интронизацията на патриарха се състоя на 21 ноември (3 декември) на празника Въведение в Успенския катедрален храм на Кремъл. За честването на празника от Оръжейната са поети палката на св. Петър, расото на свещеномъченик Патриарх Ермоген, както и мантията, митрата и клобукът на патриарх Никон.

На 29 ноември на събора беше прочетено извлечение от „Определението“ на Светия синод за въздигането на архиепископ Антоний Харковски, Арсений Новгородски, Ярославски Агафангел, Сергий Владимирски и Яков Казански в сан митрополит. .

Възстановяването на Патриаршията не завърши преобразуването на цялата система на църковно управление. Кратката дефиниция от 4 ноември 1917 г. е допълнена с други разширени "определения": "За правата и задълженията на Негово Светейшество Патриарха ...", "За Светия Синод и Висшия църковен съвет", "За обхвата на делата да се водят от органите на Върховното църковно управление”. Съборът предостави на патриарха правата, които отговарят на каноничните норми: да се грижи за добруването на Руската църква и да я представлява пред държавните власти, да общува с автокефалните църкви, да се обръща към всеруското паство с поучителни послания, да да се погрижи за навременната подмяна на архиерейските катедри, да дава на епископите братски съвети. Патриархът, според "Определенията" на Събора, е епархийски епископ на Патриаршеската област, която се състои от Московска епархия и ставропигиални манастири.

Поместният събор образува два органа за съборно управление на Църквата в интервалите между съборите: Светия синод и Висшия църковен съвет. Компетентността на Синода включваше въпроси от йерархическо-пастирски, доктринален, каноничен и литургичен характер, а в юрисдикцията на Върховния църковен съвет - въпроси на църковния и обществен ред: административно-стопански и училищно-образователни. И накрая, особено важни въпроси - за защита на правата на Църквата, за подготовката за предстоящия събор, за откриването на нови епархии - бяха предмет на съвместно решение на Светия Синод и Висшия църковен съвет.

Синодът включваше, освен председателя, патриарха, 12 членове: Киевският митрополит в катедрата, 6 епископи за избор на събора за три години и петима епископи, призвани на свой ред за една година. От 15-те членове на Висшия църковен съвет, ръководен, подобно на Синода, от патриарха, трима епископи са делегирани от Синода, а един монах, петима духовници от бялото духовенство и шестима миряни са избрани от събора. На последните заседания на първата сесия на Съвета преди разпускането му за коледните празници се проведоха избори на членове на висшите органи на църковната администрация.

Местният събор избра в Синода митрополит Арсений Новгородски, Антоний Харковски, Сергий Владимирски, Платон Тифлиски, архиепископ Анастасий Кишиневски (Грибановски) и Волински Евлогий.

Съветът избра архимандрит Висарион, протопресвитери Г. И. Шавелски и И. А. Любимов, протойерей А. В. Санковски и А. М. Станиславски, псалмопевец А. Г. Куляшов и миряни княз Е. Н. Трубецкой за Върховния църковен съвет, професори С. Н. П. Грюмо Булгав за бившия църковен съвет, професори Н. М. П. Г. Булгав. на изповеданията на временното правителство А. В. Карташов и С. М. Раевски. Синод делегира митрополитите Арсений, Агафангел и архимандрит Анастасий във Висшия църковен съвет. Съборът избра и заместник-членове на Синода и Висшия църковен съвет.

На 13 (26) ноември Съборът започна да обсъжда доклада за правния статут на Църквата в държавата. От името на Съвета професор С. Н. Булгаков изготви Декларация за отношенията на църквата и държавата, която предшества „Определянето на правния статут на църквата в държавата“. В него искането за пълно отделяне на Църквата от държавата се съпоставя с желанието „слънцето да не грее и огънят да не топли. Църквата, според вътрешния закон на своето същество, не може да откаже призванието да просвети, преобрази целия човешки живот, да проникне в него със своите лъчи. Идеята за високото призвание на Църквата в държавните дела лежи в основата на правното съзнание на Византия. Древна Русия е наследила от Византия идеята за симфония на църква и държава. На тази основа са построени Киевската и Московската държава. В същото време Църквата не се свързва с конкретна форма на управление и винаги изхожда от факта, че властта трябва да бъде християнска. „И сега“, се казва в документа, „когато по волята на Провидението царската автокрация се срива в Русия и я заменят нови държавни форми, Православната църква няма определение за тези форми от страна на тяхната политическа целесъобразност , но тя неизменно стои на такова разбиране за властта, според което всяка власт трябва да бъде християнско служение. Мерките за външна принуда, нарушаващи религиозната съвест на езичниците, бяха признати за несъвместими с достойнството на Църквата.

Остър спор възникна около въпроса за задължителното православие на държавния глава и министъра на изповеданията, което се предполагаше в проекта на „Определения“. Член на Съвета, професор Н. Д. Кузнецов, направи разумна забележка: „В Русия се провъзгласява пълна свобода на съвестта и се декларира, че положението на всеки гражданин в държавата... не зависи от принадлежността към един или друг. религията, а дори и религията като цяло... Разчитайте на успех в този въпрос невъзможно". Но това предупреждение не беше взето под внимание.

В окончателния си вид „Определението” на Съвета гласи: „1. Православната руска църква, като част от Единната вселенска църква на Христос, заема в руската държава публично-правно положение, което е по-високо от другите изповедания, подобаващо й като най-голямата светиня на огромното мнозинство от населението и като най-великата историческа сила, създала руската държава.

2. Православната църква в Русия в учението за вяра и морал, богослужение, вътрешноцърковна дисциплина и отношения с други автокефални църкви е независима от държавната власт...

3. Указите и инструкциите, издадени от Православната църква за себе си, както и актовете на църковната администрация и съда, се признават от държавата като имащи правна сила и значение, тъй като не нарушават държавните закони...

4. Държавните закони, отнасящи се до Православната църква, се издават само по споразумение с църковните власти...

7. Главата на руската държава, министърът на изповеданията и министърът на народната просвета и техните другари трябва да са православни...

22. Имуществото, принадлежащо на институциите на Православната църква, не подлежи на конфискация и конфискация...”

Отделни членове на „Определението” имаха анахроничен характер, не отговаряха на конституционните основи на новата държава, новите държавно-правни условия и не можеха да бъдат приложени. Това „Определение” обаче съдържа неоспоримо твърдение, че по въпросите на вярата, нейния вътрешен живот Църквата е независима от държавната власт и се ръководи от собственото си догматично учение и канони.

Действията на Съвета се извършват и в революционно време. На 25 октомври (7 ноември) Временното правителство пада и в страната е установена Съветската власт. На 28 октомври в Москва избухнаха кървави битки между юнкерите, окупирали Кремъл, и бунтовниците, в чиито ръце беше градът. Над Москва се чуваше тътен на оръдия и пукане на картечници. Стреляха по дворовете, от таваните, от прозорците, мъртви и ранени лежаха по улиците.

Тези дни много членове на катедралата, като поеха задълженията на медицински сестри, се разхождаха из града, като вдигаха и превързваха ранените. Сред тях бяха Таврийски архиепископ Димитрий (княз Абашидзе) и камчатски епископ Нестор (Анисимов). Съветът, стремейки се да спре кръвопролитието, изпрати делегация за преговори с Военнореволюционния комитет и комендантството на Кремъл. Делегацията беше оглавена от митрополит Платон. В щаба на Военно-революционния комитет митрополит Платон поиска прекратяване на обсадата на Кремъл. На това той получи отговор: „Твърде късно, твърде късно. Не развалихме примирието. Кажете на юнкерите да се предадат." Но делегацията не можа да влезе в Кремъл.

„В тези кървави дни – пише по-късно митрополит Евлогий – в катедралата настъпи голяма промяна. Дребните човешки страсти утихнаха, враждебните разправии замлъкнаха, отчуждението беше заличено... Катедралата, която отначало приличаше на парламент, започна да се превръща в истински „Църковен съвет”, в органично църковно цяло, обединено от една воля – за доброто на Църквата. Божият Дух духна над събранието, утешавайки всички, помирявайки всички. Съветът апелира към воюващите с призив за помирение, с молба за милост към победените: „В името на Бог... Съветът призовава нашите скъпи братя и деца, които се бият помежду си сега, да се въздържат от по-нататъшни ужасни кървави битки ... Съветът ... умолява победителите да не допускат никакви актове на отмъщение, жестоки репресии и във всички случаи да щадят живота на победените. В името на спасяването на Кремъл и на спасяването на нашите светини в него, скъпи за цяла Русия, чието унищожение и оскверняване никога няма да прости на никого, Светият събор моли Кремъл да не се излага на артилерийски огън.

Призивът, издаден от Съвета на 17 (30) ноември, съдържа призив за всеобщо покаяние: „Вместо новата социална структура, обещана от лъжеучителите, има кървава борба на строителите, вместо мир и братство на народите има е объркване на езици и огорчение, омраза към братята. Хората, които са забравили Бога, като гладни вълци, се втурват един към друг. Настъпва всеобщо помрачаване на съвестта и разума... Руските оръдия, удряйки светините на Кремъл, раниха сърцата на хората, горящи с православната вяра. Пред очите ни се извършва Божият съд над хората, загубили своята светиня... За наше съжаление все още не се е родило наистина народно правителство, достойно да получи благословията на Православната църква. И няма да се появи на руска земя, докато със скръбна молитва и сълзливо покаяние не се обърнем към Него, без Когото напразно се трудят строящите града.

Тонът на това послание, разбира се, не можеше да помогне за смекчаване на напрегнатите тогава отношения между Църквата и новата съветска държава. И все пак като цяло Местният събор успява да се въздържа от повърхностни оценки и речи от тясно политически характер, като признава относителната важност на политическите явления в сравнение с религиозните и моралните ценности.

Според спомените на митрополит Евлогий, най-високата точка, която духовно достигна Съборът, е първото явяване на патриарха на събора след интронизацията: „С какъв благоговейен трепет го приветстваха всички! Всички, без да изключваме и професорите „леви“... Когато... Патриархът влезе, всички коленичиха... В този момент вече нямаше несъгласните и чужди един на друг членове на Съвета, но имаше свети, праведни хора, раздухани от Святия Дух, готови да изпълнят заповедите Му... И някои от нас онзи ден разбраха какво всъщност означават думите: „Днес благодатта на Светия Дух ни събра...“

Заседанията на Съвета са прекратени за коледните празници на 9 (22) декември 1917 г., а на 20 януари 1918 г. се открива второто заседание, чието действие продължава до 7 (20) април. Те се проведоха в сградата на Московската духовна семинария. Избухването на гражданска война затруднява придвижването из страната; и на 20 януари само 110 членове на Съвета успяха да присъстват на заседанието на Съвета, което не осигури кворум. Поради това Съветът беше принуден да приеме специална резолюция: да проведе заседания с произволен брой присъстващи членове на Съвета.

Основната тема на втората сесия беше организацията на епархийското управление. Обсъждането му започна още преди коледните празници с доклада на професор А. И. Покровски. Сериозни спорове се разпалиха около позицията, че епископът „управлява епархията със съборното съдействие на духовенство и миряни“. Предложени са изменения. Целта на някои беше рязко да се подчертае силата на епископите – приемниците на апостолите. Така Тамбовският архиепископ Кирил предложи да се включат в „Определението“ думите за еднолично управление на епископа, извършвано само с помощта на епархийските ръководни органи и съда, а архиепископ Серафим (Чичагов) от Твер дори говори за недопустимост за приобщаване на миряни към управлението на епархията. Бяха обаче предложени и изменения, които преследваха противоположни цели: да дадат на духовенството и миряните по-широки права при справяне с епархийските дела.

На пленарната сесия беше прието изменение на проф. И. М. Громогласов: формулата „със съборно съдействие на духовенство и миряни“ да се замени с думите „в единство с духовенството и миряните“. Но епископската конференция, защитавайки каноничните основи на църковната система, отхвърли тази поправка, като възстанови в окончателния вариант формулата, предложена в доклада: „Епархийският епископ, по правоприемство от светите апостоли, е предстоятел на местните Църквата, управляваща епархията със съборното съдействие на духовенството и миряните.”

Съборът установи 35-годишна възраст за кандидатите за епископи. Според „Указа за епархийското управление“ епископите трябва да се избират „от монашески или неженени лица от бялото духовенство и миряни, като и за двамата е задължително да носят расо, ако не приемат монашески обети“.

Съгласно „Определението“ органът, с чието съдействие епископът управлява епархията, е епархийското събрание, избирано от духовници и миряни за тригодишен мандат. Епархийските събрания от своя страна образуват свои постоянни изпълнителни органи: епархийски съвет и епархийски съд.

На 2 (15) април 1918 г. Съборът издава "Определение за викарните епископи". Основната му новост се състоеше във факта, че той трябваше да разпредели части от епархията под юрисдикцията на викарните епископи и да установи за тях резиденцията им в градовете, от които са били титулувани. Публикуването на това "Определение" беше продиктувано от спешната необходимост от увеличаване на броя на епархии и беше замислено като първа стъпка в тази посока.

Най-обширната от решенията на Събора е „Определянето на православната енория“, наричано иначе „Енорийско правило“. Във въведението на Правилото е даден кратък очерк на историята на енорията в древната църква и в Русия. Енорийският живот трябва да се основава на принципа на служене: „Под ръководството на последователно назначени от Бога пастири, всички енориаши, съставляващи едно единствено духовно семейство в Христос, участват активно в целия живот на енорията, които по най-добрия начин могат със собствените си сили и талант.” „Уставът“ дава дефиниция на енория: „Енория... е общност от православни християни, състояща се от клирици и миряни, живеещи в определена местност и обединени в църквата, съставляващи част от епархията и намиращи се под каноничното управление на своя епархийски епископ, под ръководството на назначения свещеник-ректор” .

Катедралата провъзгласи грижата за разкрасяването на нейната светиня – храма – за свещен дълг на енорията. „Уставът“ определя състава на номиналната енория на духовенството: свещеник, дякон и псалмопевец. Увеличаването или намаляването му до две лица било по преценка на епархийския епископ, който според „Устава“ ръкополагал и назначавал клирици.

„Уставът“ предвиждал избор на църковни старейшини от енориашите, на които били поверени грижите за придобиване, съхранение и ползване на църковните имоти. За решаване на въпроси, свързани с поддръжката на храма, осигуряването на духовенство и избора на служители на енорията, трябваше да свиква поне два пъти годишно енорийско събрание, чийто постоянен изпълнителен орган трябваше да бъде енорийския съвет. , състоящ се от духовенство, църковен настоятел или негов помощник и няколко миряни.- по избор на енорийското събрание. Председателството на енорийското събрание и енорийския съвет беше предоставено на настоятеля на храма.

Дискусията за общата вяра, дългогодишен и сложен въпрос, обтегнат от стари недоразумения и взаимни подозрения, придоби изключително напрегнат характер. В отдела Единоверие и старообрядци не беше възможно да се разработи съгласуван проект. Затова на пленарната сесия бяха представени два диаметрално противоположни доклада. Препъникамъкът беше въпросът за епископството на същата вяра. Един от ораторите, епископът Серафим (Александров) от Челябинск, се изказа против ръкополагането на епископи от една и съща вяра, виждайки в това противоречие с каноническия териториален принцип на административното разделение на Църквата и заплаха от разделяне на единоверците от Православната църква. Друг оратор, единоверският протойерей Симеон Шлеев, предложи създаването на самостоятелни единоверски епархии; след остра полемика Съветът стигна до компромисно решение за създаване на пет единоверски викарни катедри, подчинени на епархийски архиереи.

Втората сесия на Съвета извърши своите дела, когато страната беше обхваната от гражданска война. Сред руския народ, положил живота си в тази война, имаше и свещеници. На 25 януари (7 февруари) 1918 г. митрополит Владимир е убит от разбойници в Киев. След като получи тази тъжна новина, Съветът издаде резолюция, която гласи:

„един. Установете принасянето в църквите по време на богослуженията на специални прошения за онези, които сега са преследвани за православната вяра и Църквата, и за изповедници и мъченици, които са загинали в неуспех...

2. Установете в цяла Русия ежегоден молитвен възпоменание в деня на 25 януари или следващата неделя (вечерта) ... изповедници и мъченици.

На закрито заседание на 25 януари 1918 г. Съборът издава спешно решение „в случай на болест, смърт и други печални възможности за патриарха да го покани да избере няколко пазители на Патриаршеския престол, които по реда на старшинство, ще спазва властта на патриарха и ще го наследи.” На второто специално закрито заседание на събора патриархът докладва, че е изпълнил това решение. След смъртта на патриарх Тихон той служи като животоспасяващо средство за запазване на каноничната приемственост на първостепенното служение.

На 5 април 1918 г., малко преди разпускането за Великденските празници, Съборът на архипастирите на Руската православна църква приема резолюция за прославянето в лицето на светите архиереи Йосиф Астрахански и Софроний Иркутски.

* * *

Последната, трета, сесия на Съвета продължи от 19 юни (2 юли) до 7 (20) септември 1918 г. Продължава работата по съставянето на "Определения" за дейността на висшите органи на църковната администрация. „Определението за реда за избиране на Светейшия патриарх” установява процедура, която в основата си прилича на тази, по която се избира патриархът на събора. Предвижда се обаче по-широко представителство в избирателния съвет на духовенството и миряните на Московската епархия, за която патриархът е епархийски епископ. В случай на освобождение на Патриаршеския престол, „Указът за Местоначалника на Патриаршеския престол“ предвижда незабавен избор на Местоначалника измежду членовете на Синода чрез обединеното присъствие на Светия Синод и Върховния Църковен съвет.

Една от най-важните резолюции на третата сесия на Съвета е „Определението за манастирите и монашеството“, разработено в съответния отдел под председателството на архиепископ Серафим Тверски. С него се установява възрастовата граница на пострижения - не по-малко от 25 години; за пострижение на послушник в по-млада възраст се изисквало благословението на епархийския епископ. Определението възстановява древния обичай да се избират игумени и наместници от братята, така че епархийският епископ, ако бъде одобрен, да го представи на Светия синод за одобрение. Местният събор подчерта предимството на съжителството пред специалното пребиваване и препоръча всички манастири, ако е възможно, да въведат всеобщ устав. Най-важната грижа на монашеските власти и братя трябва да бъде строго установената служба „без пропуски и без да замества четенето на това, което се пее, и придружено от слово назидание”. Съборът говори за желателността във всеки манастир да има старейшина или старица за духовно подхранване на обитателите. На всички монашески обитатели било заповядано да изпълняват трудово послушание. Духовно-просветното служене на манастирите пред света трябва да се изразява в уставното богослужение, духовенство, старейшина и проповед.

На третата сесия Съветът издаде две „Решения“, предназначени да защитят достойнството на светото достойнство. Въз основа на апостолските указания за височината на свещената служба и на каноните, съборът потвърди недопустимостта на втори брак за вдовици и разведени духовници. Втората резолюция потвърди невъзможността за възстановяване на достойнството на лицата, лишени от него с правилни по същество и форма присъди на духовни съдилища. Стриктното спазване на тези "определения" от православното духовенство, което стриктно пази каноничните основи на църковния ред, през 20-те и 30-те години на 20 век го спасява от дискредитация, която е подложена на групи от обновленци, които коригират както православния закон, така и светите канони.

На 13 (26) август 1918 г. Поместният събор на Руската православна църква възстановява честването на паметта на всички светии в руската земя, насрочено за втората седмица след Петдесетница.

На последното заседание на 7 (20) септември 1918 г. Съборът решава да свика следващия Местен събор през пролетта на 1921 г.

Не всички отдели на Съвета извършиха съборното действие с еднакъв успех. Заседавайки повече от година, Съветът не изчерпа програмата си: някои отдели нямаха време да разработят и представят съгласувани доклади на пленарните сесии. Редица „Дефиниции” на Съвета не можаха да бъдат приложени поради развилата се обществено-политическа обстановка в страната.

При решаването на въпросите на църковното строителство, организирането на целия живот на Руската църква в безпрецедентни исторически условия въз основа на строга вярност към догматичните и нравствени учения на Спасителя, Съборът застава на основата на каноничната истина.

Политическите структури на Руската империя се разпаднаха, Временното правителство се оказа ефимерно образувание и Христовата църква, водена от благодатта на Светия Дух, запази създадената от Бога система в тази критична историческа епоха. На Събора, който се превърна в акт на нейното самоопределение в новите исторически условия, Църквата успя да се очисти от всичко повърхностно, да коригира деформациите, които е претърпяла в Синодалната епоха, и така да разкрие своята отвъдност.

Местният събор беше събитие с епохално значение. Чрез премахването на канонически погрешната и напълно остаряла синодална система на църковно управление и възстановяването на Патриаршията той прокарва граница между два периода от руската църковна история. „Решенията” на събора послужиха на Руската църква по нейния труден път като твърда опора и безпогрешен духовен ориентир при решаването на изключително сложните проблеми, които животът ѝ поднасяше в изобилие.

Върховното управление на Руската православна църква в периода 1917-1988 г. Поместният събор от 1917-1918 г. Поместният събор на Руската православна църква, проведен през 1917-1918 г., е събитие с епохално значение. Като премахна канонически погрешното и накрая остаряло

Поместният събор от 1917-1918 г. Поместният събор на Руската православна църква, проведен през 1917-1918 г., е събитие с епохално значение. Чрез премахване на канонически погрешната и напълно остаряла синодална система на църковно управление и възстановяване

Поместният събор от 1945 г. и Правилникът за управлението на Руската църква На 31 януари 1945 г. в Москва се открива Поместен събор, в който участват всички епархийски архиереи, заедно с представители на духовенството и миряните на техните епархии. Сред почетните гости на събора бяха

Поместният събор от 1988 г. и приетите от него Правила за управление на Руската православна църква В годината на хилядолетната годишнина от Кръщението на Русия, от 6 до 9 юли 1988 г., Поместният съвет на Руската православна църква заседава в Троице-Сергиевата лавра. Участва в дейността на Съвета: по свой начин

Приложение 3 Социалната концепция на Руската православна църква за брака и семейството (Архиерейски събор, Москва, 2000 г.) Разликата между половете е специален дар от Създателя за хората, които Той е създал. И Бог създаде човека по свой образ, по образ Божи го създаде; той ги създаде мъж и жена

Архиерейският събор на Руската православна църква приключи работата си в Москва

Отношението на Руската православна църква към умишленото публично богохулство и клеветата срещу църквата

Послеслов към книгата на Л. Регелсън „Трагедията на руската църква. 1917–1945” Авторът на тази книга принадлежи към по-младото поколение на руската интелигенция. Той и неговите съвременници идват в Православната църква чрез съзнателно обръщане към Христос, въпреки че чрез възпитанието им

11. Връзки на Гръцката Православна Църква с Руската Православна Църква в миналото и настоящето Между Руската и Гръцката Православна Църква отдавна съществуват братски връзки. По време на турското господство първенците на освободителното движение полагат своите

6. Позиция на Руската православна църква по отношение на конфликта между Синода на Албанската православна църква и Константинопол

9. Отношения между Православната църква в Америка и Руската православна църква Обявяването на автокефалията на Православната църква в Америка постави началото на развитието на добри отношения между нея и Московската патриаршия. Да, 21 април 1970 г. при погребението на починалия Св

2 Извлечение от писмо на А. Д. Самарин до ръководителите на Църквата в чужбина, очертаващо събитията в Руската православна църква КОПИЕ, май 1924 г.