Problem državnosti u izvornoj ruskoj filozofskoj misli. Duhovni temelji ruske državnosti

Anotacija.

Članak je posvećen kompleksnom problemu, koji se, s jedne strane, jasnije razotkriva u sistemu pravnih nauka, ali s druge strane i dalje ostaje u fokusu pažnje u oblastima društvenog i humanitarnog znanja. Govorimo o tumačenju takvog kategoričkog sistema kao što je država. Odstupanje od uobičajenijeg tumačenja države kao političko-pravne organizacije društva i pomjeranje akcenta na vrijednosno-semantičku aktuelizaciju razumijevanja države i državnosti osnovni je cilj ovog članka. Akcenat je na filozofsko-pravnom sagledavanju identifikovanog problema. To omogućava, prije svega, metodološki, da se predstavi samodovoljan heuristički pristup naučnom proučavanju problema države i državnosti.

10.7256/2305-9699.2013.2.454

Datum slanja uredniku:

21-04-2019

ključne riječi:

Državna institucija, Filozofija države, Filozofija državnosti, Državnost, Ustav, Vrijednost, Sistem vrijednosti, Moć, Odnosi moći, Postmodernizam

Uvod

Za modernu demokratsku pravnu državu pitanje njene filozofije, temeljnih osnova razvoja ne može biti sekundarno, te stoga od njegovog rješenja može zavisiti održivost najvažnijeg koncepta državnosti. Na prvi pogled, pravne mogućnosti u određivanju filozofije države gube društveno-humanitarni pravac nauke, ali se kroz prizmu pravnog sistema konstrukcija filozofije države vidi kao najadekvatnija. na one procese i pojave koji nisu samo identificirani u društvenoj stvarnosti, već su čvrsto ušli i u nju ukorijenjeni. To se odnosi na razvoj same osobe, njenog pogleda na svijet, ponašanja u svakodnevnom životu, isto vrijedi i za društvene promjene, prvenstveno vezane za traženje nove metateorije koja bi zamijenila postmodernu, koja je uočljivo oslabila svoj utjecaj. Naravno, u prostor ovih stvarnih pojava spada i država koja ne može ostati ravnodušna prema tome kako se svijet, čovjek i društvo u njemu mijenja. U međuvremenu, državu danas treba u većoj mjeri shvatiti kao vrijednosno-semantički sistema, a ne kao isključivo politički i pravni entitet koji postoji radi zakona i sebe. S ove tačke gledišta, država ne može stajati iznad pojedinca i društva, ona je pored njih. To je vrijednost same države, ali to je i sposobnost države da utiče na izgradnju različitih vrijednosno-semantičkih sistema, uključujući i sistem prava, ali ne samo kao mehanički skup normi i poznatih postulata pravda, dužnost i drugi, ali kao sociokulturni kod, koji je u sebi kodirao mnoga značenja bića.

O značenjima bića, višedimenzionalnom i neograničenom, danas se vode žučne rasprave u različitim istraživačkim krugovima i naučnim oblastima, a iz očiglednih razloga ovaj problem nailazi na najživlji odgovor u društvenim i humanitarnim saznanjima. Istovremeno, pravo, budući da je više operativni sistem u poimanju društvenog bića nego sociokulturni, često se ne uzima u obzir pri dešifrovanju značenja bića. Stoga se često promišljaju o destruktivnom uticaju prava i njegovih komponenti na najrazličitije sfere ljudskog individualnog i kolektivnog života. Dakle, prema A.A. Paniščeva, „sa širenjem zakona o ponosu dolazi do uništenja same državnosti, do promene u samoj suštini države“. Istovremeno, kako smatraju istraživači V. Dines i A. Fedotov, „... koncept „državnosti“ omogućava ne samo da se postavljaju pitanja vezana za institucije same države, već i da ih uzme u širem smislu. , naime, u zbiru cjelokupnog sistema odnosa "pojedinac - društvo - država"". Vrijedi dodati da, po pravilu, promišljanja o suštini države, o konceptu državnosti, čine osnovu konstrukcije filozofije države, što čini jasnim preovlađujuću historijsku i hermeneutičku perspektivu u razmatranju ovog fenomena. . Tumačenja filozofije države čvrsto su povezana sa bogatim pravnim kontekstom koji se formirao tokom stoljeća, što znači da i dalje u prvi plan ističu stavove i ideje filozofa i pravnika o suštini države. Međutim, treba napomenuti da tradicionalno ove ideje nisu potpune bez ažuriranja ideja pravde, istine i drugih, ali se mora shvatiti da se sadržaj ovih ideja mijenja s vremenom i da dobijaju nova semantička čitanja i tumačenja, unatoč svojim brojnim godine vrijednosno-semantičke apsolutizacije. Na primjer, u uvjetima postmodernog svjetonazora, sama ideja prava i koncept državnosti ne podliježu samo reviziji i ponovnoj procjeni, već i odbacivanju – utilitarizacija države i moći postaje jasan znak novije vrijeme. Iz tog razloga država počinje da nadoknađuje gubitak svoje dominantne pozicije u oblicima koji su bili testirani prošlošću - standardima totalitarizma. Vjerujemo da u naše dane, kada se prihvataju izjave o slomu postmoderne, čovjeka sve više posjećuju senzacije ili aluzije na prošlost. Država, vraćajući se u prošlost (uzmimo, na primjer, posljednji naglasak na zamjenu milicije u policiju), uvijek revidira poznate ustavno postulirane odredbe, polako ali sigurno ih zamjenjujući obrascima prošlosti. Dakle, tradicionalno i rigorozno priznatu od demokratskih država, najviša vrijednost osobe u određenom trenutku relativno se lako zamjenjuje vrijednošću same države, u kojoj koncept države i pojedinca počinje da prevladava, a ne obrnuto. Kao što znate, u prošlosti Rusije, upravo je ovaj koncept postao filozofija države.

Država i pravo u postmodernoj eri

Postmoderna era dopušta kompleksne aberacije u svim filozofskim konstrukcijama i generalizacijama. Očigledno se može tvrditi da „u omjeru postmodernizam kao određujući svjetonazorski odraz kasnog XX - početka XXI vijeka. i prava pronađene su značajne kontradikcije: 1) PM (postmodernizam. - E.P.) konceptualizira promjenu ili preispitivanje vrijednosno-semantičkih prioriteta karakterističnih na prijelazu stoljeća, praćenu pojavom potpuno novih modela i simbola bića; pravo, naprotiv, teži da konsoliduje, a ne revidira, već uspostavljene koncepte pravnih odnosa i norme koje regulišu te pravne odnose; 2) PM se fokusira na sukobe čovjeka, društva i kulture, koji su posebno akutni na prijelazu stoljeća; sistem prava kao svoj centralni zadatak postavlja brisanje granica i raznih manifestacija ovog sukoba kroz stvaranje normi adekvatnih situaciji; 3) PM travestira društvenu stvarnost, često dovodeći ovaj proces do tačke apsurda, dok je pravo otpornije na promjene svjetonazorskih vektora, a usmjereno je na objektivizaciju svega što se dešava u okolnoj stvarnosti. Ova i druga svojstva, koja svjedoče o određenoj distanci između postmodernizma i prava, omogućavaju dovoljno suditi o preostaloj „intuiciji društvenog“, u kojoj se kategorički ne odbacuje podudarnost različitih društvenih stvarnosti u određenoj jednoj tački. Naime, PM apsolutizira svaku pojavu koja u svom razvoju odstupa od bilo koje norme uspostavljene izvana. U tom smislu, "intuicija društvenog" označava dominante tjelesnosti, fiziologije, mentalnih aluzija i devijacija, toka svijesti itd. - sve što ukazuje na određenu izopačenost društva. Intuitivno, čini se da je razvoj svijeta upravo takav u uslovima kada društvo počinje da se nosi sa inercijom totalitarne stvarnosti koju je teško savladati, decenijama usađenu u sovjetsko doba. Osloboditi se inertnih stereotipa moguće je samo kada društvo doživi vrijednosno-semantički šok. Takav šok dozvolio je premijer, prepoznajući prihvatljivost značenja zloće i opačine u javnom životu. Očigledno je da se takvim manifestacijama pravo suprotstavlja sistemom strogih normi i mjera, zapravo pretvarajući intuiciju društvenog u društvenu realnost, gdje mehanizam državne prinude postaje dominantan.

U jurisprudenciji, pitanje postmoderne je važno prvenstveno za istorijsko razumevanje razvoja različitih pravnih institucija, rasvetljavajući posledice uticaja postmodernih koncepata na širok spektar elemenata pravnog sistema. Kao što znate, proučavanje fenomena postmoderne i njegovih mogućih manifestacija relevantno je za niz naučnih disciplina, a to su filozofija, političke nauke, antropologija i druge. U međuvremenu, skrupulozna pažnja istraživača ovih naučnih oblasti na postmodernost omogućava nam da zaključimo da pravna sfera nije ostala po strani od višedimenzionalnog uticaja postmoderne. I pored poznatog konzervativizma koji određuje prirodu života države i sistema vlasti, pravna sfera, kao dio društvenog života, ne može i nije mogla ostati izvan postmodernog prostora. I u tom smislu, problem uticaja postmoderne na pravo i njegove institucije odavno je prevazišao granice samo istorijskog promišljanja i, najverovatnije, treba ga sagledati upravo u pravnom, tj. društveno-pravni .

Fenomen postmodernizma tumači se dvosmisleno i još uvijek izaziva sumnju u definiciju njegovog hronološkog okvira, strukture, obilježja utjecaja na osobu, društvo i kulturu. Ostaje otvoreno pitanje o odnosu između dva, s jedne strane, samodovoljna, as druge strane, u velikoj mjeri identificirana kategorička sistema, koji su postmoderna i postmodernizam. Samo na prvi pogled ovaj problem nije relevantan za pravnu nauku, ako se ima u vidu prilično uska priroda takve opozicije. Međutim, upravo za razumijevanje svojstava konceptualnog prava, koje odgovara ne toliko zahtjevima politike koliko društvenim traganjima i ljudskim potrebama, još uvijek zaslužuje pažnju definisanje granica postmoderne i postmoderne. I ako je, na primjer, u filozofskom diskursu, kategorija postmoderne čvrsto ukorijenjena u oznaci „period ulaska i razvoja čovječanstva u epohu postindustrijalizma“, a time i dominantna karakteristika vremena i prostora, u koje postojanje osobe i društva povezuje sa sukobima, ideološkim, ekonomskim i društvenim prevratima, svjetonazorskim traganjima, onda u drugačijem kontekstu kategorija postmodernosti, po svemu sudeći, treba dodatno promišljati. Sa stanovišta pravne nauke, postmodernost postaje era koja mora pokazati podudarnost ili, naprotiv, neusklađenost težnji društva i građanskih zahtjeva osobe za najvišom vrijednošću u državi. Upravo postmodernost naglašava prelamanje oštrih kontradikcija u životu osobe i društva koje zakon „grabi“ i hvata u brojne norme i institucije. I ako je u drugim vremenima, vremenima “prije postmoderne”, pravo prvenstveno rješavalo probleme očuvanja i uvećanja bogatstva, imovine, onda u uvjetima postmodernog utjecaja ne može zanemariti probleme kulturocentrične prirode vezane za moral, religioznost, mentalitet. , patriotizam i dr. I čini se da su mnogo ozbiljniji i obimniji u životu osobe, utičući na njegovu uključenost u društveni život. Po našem mišljenju, ove konceptualne okolnosti najpreciznije su okarakterisane u drugačijem sistemu kategorija koji se naziva postmodernizam. Prema nekim istraživačima, „moderna civilizacija ne može odgovoriti na tako važna i fundamentalna pitanja: Ko je osoba, kako treba živjeti, kako osloboditi i plodonosno iskoristiti kreativni potencijal koji se nalazi u njemu?» . Može se pretpostaviti da odgovore na ova i druga jednako aktuelna pitanja daje zakon i njegove norme. Ustav Ruske Federacije, na primjer, sadrži pravne maksime ili norme koje dopuštaju, u ovoj ili drugoj mjeri, rješavanje identificiranih problema; u tom pogledu najindikativniji je drugi član koji kaže da su „Čovjek, njegova prava i slobode najveća vrijednost“. Priznanje za osobu najveće vrijednosti u društvu i državi nije uvijek bilo tako jednoznačno. Kao što je poznato, u situaciji ideološkog determinizma prava takve norme dobijaju pre nego pravno, već kosmološko značenje. Zato je na samom početku postmoderne ere, kada je izvršeno primjetno restrukturiranje društvenih formacija i došlo do pomaka u javnoj svijesti, Ustav RSFSR-a iz 1978. godine tumačio ljudski princip na potpuno drugačiji način, stavljajući ga u zavisnost. na kolektivni um - ovdje se nije radilo o najvišoj vrijednosti čovjeka već o njegovom uključivanju u širi politički kontekst. Očigledno je da je u eri postmoderne došlo do značajne transformacije odnosa čovjeka, društva i države, a time i čovjeka, društva i prava.

U postmodernoj eri mnoge su teorijske konstrukcije predodredile odnos prema svijetu, čovjeku i kulturi. Postala su moguća takva filozofska, politička i pojmovno-pravna generalizacija, koja u uvjetima totalitarne ideologije nisu mogla nastati same od sebe ili su bile osuđene na propast i nisu mogle na pravi način utjecati na odnos čovjeka i države. Prema konceptu moći najsjajnijeg predstavnika postmoderne M. Foucaulta, ljudi upravljaju svijetom uz pomoć znanja, intelektualne aktivnosti. Opisujući "mikrofiziku moći", mislilac identifikuje tri efikasna oruđa moći. Prvi je hijerarhijski nadzor, odnosno sposobnost službenika da posmatraju sve što kontrolišu jednim pogledom. Drugi alat je sposobnost izdržavanja normalizacija istraživanja posmatrati ljude i prenositi njihove normalizirajuće rečenice. U uslovima postmodernizma, takvi koncepti postaju metanarativi, koji su pokazatelji obrazovanja i organizovanosti građanskog društva, koje, prema K.A. Feofanov, "da se odupre samovolji vlasti, intelektualno i organizaciono, značajno je inferioran u odnosu na volju, organizaciju i intelektualni razvoj akcija za uzdizanje i poništavanje pravnih odluka...". Pravni sistem, koji je preživio vreme totalitarizma, formalizacije, u doba postmoderne dobio je priliku da se oslobodi onih brojnih pravnih normi i institucija koje je po inerciji nastavio da ažurira i reprodukuje. U međuvremenu, prema D.M. Azmi, istražujući strukturu sistema prava, „osnovno (osnovno) pravo akumulira upravo principe, tj. temeljna, značajna ... ideološka pravila. Konkretno, kombinuje principe pravde, zakonitosti, humanizma, formalno-pravne ravnopravnosti učesnika u pravnoj komunikaciji. Zaista, pravni sistem, koji se još uvijek fokusira na društveno značajna načela koja su tradicionalna za svako društvo u postindustrijskoj eri, prinuđen je da sve više diferencira pristup raznim vrstama pravila ideja,čineći potrebne izuzetke od njih ili priznavajući njihov status quo. Važno je napomenuti da se u postmodernoj eri bilo koja ideološka pravila relativno lako zamjenjuju drugim pravilima, koja postepeno dobivaju značenja i značenja sociokulturnih kodova, metanarativa i simbola tog vremena. Postmodernizam je prilično brzo i opipljivo razvio jedinstvene koncepcije znakova, dopuštajući njihovo ponovno rođenje, uništenje, aberaciju itd. Tako je postmodernizam kao svoj najvažniji zadatak postavio urušavanje autoriteta i kompenzaciju sistema komunikacije i komunikacije koji nedostaju u društvu, a pravo – metodički rad na prevazilaženju inertnih ideoloških pravila ili ideologema.

Filozofija države

Filozofija države se često poistovjećuje sa skupom alata za utjecaj na osobu i društvo. U tom smislu, mehanizam državne prinude postaje dio takve filozofije i gotovo sveti simbol u društvenoj stvarnosti. Međutim, postoje i drugi sastavni elementi ili koncepti filozofije države. I prije svega, oni bi trebali uključiti ustav kao oličenje ideologije prava i države. N.M. Kazancev u članku „Ideologija prava državi ili ideologija države zakonu?“ napominje: „Opće se smatra da domaći doktrinarni i konceptualni dokumenti formulišu najopštije i najvažnije oblasti djelovanja državne vlasti, kao i postavljene ciljeve koji podrazumijevaju strateške promjene u društveno-ekonomskim karakteristikama države Rusije. Nažalost, to nije uvijek slučaj. U stvarnosti se češće formulišu masovne težnje, nade, snovi, neutemeljene želje, kao i spontano implementirani procesi koji lako osiguravaju izvodljivost onih ciljanih programa države... koji su bili prilično čvrsto vezani za takve samoispunjavajuće procese. Ustav, koji odražava ove masovne težnje i nade, postaje polazna tačka za razvoj tako moćnog instrumenta filozofije države kao što je konstitucionalizam. S tim u vezi, često se iznose mišljenja da je „trenutno naš konstitucionalizam, prema zgodnom izrazu akademika O.E. Kutafin je zamišljen, odnosno Ustav Ruske Federacije se doživljava više kao ideal društvenog života, a ne kao dokument direktnog djelovanja. Ipak, to kod građana izaziva određena očekivanja koja nisu opravdana politikom moderne birokratije. Kao što vidite, Ustav je i dalje predmet žučne rasprave, i inače, ne samo među pravnicima, već i istraživačima u drugim naučnim oblastima. Istovremeno, ako predstavnici pravne nauke i dalje pretežno insistiraju na potvrđivanju, prije svega, vrhovne pravne snage i supremacije Ustava u cijeloj državi, onda predstavnici drugih grana znanja ustav smatraju „konceptualnim dokumentom“ koji sadrži ne samo norme i institucije prava, već i socio-kulturni kodovi koje treba dešifrirati.

U filozofiji države, Ustav je „doktrinarni dokument“ koji aktualizira različita značenja bića, prelomljena u tradicijama, običajima, ritualima i vrijednostima naroda. Po logici stvari, samo Ustav ima karakter svojevrsne "knjige bića", koja je u centru pažnje i pravnika i filozofa. Međutim, u ovom interesu istraživača, akcenti su stavljeni na različite načine. Dakle, pravni kontekst filozofije države ocrtavaju odredbe o demokratiji, ustavnom poretku, pravnom statusu pojedinca, organima javne vlasti, lokalnoj samoupravi itd. Jasno je da je u ovom slučaju filozofija države „operacionalizovana“ sasvim stvarnim kategorijama koje dobijaju pravno tumačenje i postaju osnova za formiranje i razvoj filozofsko-pravnih koncepata konstitucionalizma, federalizma, unitarizma, parlamentarizma i drugih. . Istovremeno, pod Ustavom se podrazumijeva normativni pravni akt ili osnovni zakon koji ima najveću pravnu snagu. Ostalo sociokulturni akcenti su stavljeni u filozofiju države kada su u pitanju vrijednosti, tradicije i kulturne norme koje određuju ponašanje osobe u njegovom individualnom i kolektivnom životu. U preambuli važećeg Ustava Ruske Federacije pojavljuju se takvi vrijednosno-semantički kompleksi kao što su „multinacionalni ljudi“, „građanski mir i sloga“, „povijesno uspostavljeno državno jedinstvo“, „sjećanje na pretke“, „vjera u dobrotu i pravdu“. “, itd. Njihovo tumačenje je nemoguće samo uz upućivanje na pravnu semantiku i zahtijeva upravo sociokulturnu refleksiju. Poteškoća je u tome što koncepti naznačeni na samom početku Ustava, zatim, u narednim delovima glavnog zakona, praktično nisu ni na koji način odobreni, a štaviše, nisu razvijeni. Smatramo da to ne sadrži očiglednu kontradikciju, jer žanr ustava kao takvog aktuelizuje, prije svega, pravne norme i institucije, ali to nije dovoljno za izgradnju filozofije države, budući da svako promišljanje državnosti mora imati vodi računa o vrijednosno-normativnom svijetu u kojem se ostvaruje sklad čovjeka i društva, kulture i same države.

Nacionalni duh i filozofija države uvijek su isticani ne samo određenim skupom vrijednosti i besprimjernim raspravama o mentalitetu, već i ustavima kao osnovnim zakonima države. U tom smislu – kao osnovnog zakona – svaki ustav se nalazi u pravnom prostoru, određuje sudbine država i naroda, uspostavlja im inherentni sistem političkih, ekonomskih, društvenih i drugih veza i odnosa. Istovremeno, svaki ustav živi život sa svojim narodom, odražava njegove težnje i težnje, zablude i razočaranja, formira određenu društveno-historijsku pozadinu koja postaje osnova za izvođenje sudbonosnih transformacija za državu. Ustav jedne zemlje je po pravilu vrlo mala brošura, ali je po svojoj ontološkoj snazi ​​i moći pravnog uticaja sposoban da suprotstavi zlu dobru. Ustavi svijeta oduvijek su smatrani uporištem civilizacije, postali su mjera državnosti koja određuje održivost zemlje, njen autoritet u međunarodnoj areni, njene karakteristike i svojstva koja utiskuju sliku zemlje u svijest njenih građana, stvaraju asocijativne nizove koji ne razdvajaju ličnost i državu, već naprotiv, spajaju ih, ističući jedinstvo čoveka sa dušom i duhom svog naroda. Ove riječi nimalo ne kriju pretenciozan odnos prema, možda, pretjeranom uzdizanju ustava - zapravo, samo ustav može pomiriti ljude u zaraćenim taborima, a samo ustav može čovjeku otkriti najvažnije istine države život - da li je država sposobna da zaštiti čoveka i garantuje mu slobodu savesti i uverenja, pretpostavku nevinosti, pravo glasa, pravo na privatnu svojinu itd.

Možda svaka država proizlazi upravo iz ustava. Stoga je za svaku državu ustav neka vrsta knjige civilizacija; Dalje ćemo ovu riječ pisati samo velikim slovom, priznajući na taj način primat temeljnog zakona ne samo u sistemu prava, već iu vrijednosno-semantičkom sistemu koji generiše kulturu koja utiče na duhovni život čovjeka i društva. . S ove tačke gledišta, Ustav je pojava koja stvara mnoštvo značenja: očigledno je da se Ustav, na primjer, kao metatekst poziva na tradicionalne temelje naroda, povezuje simbole svakodnevnog života i sociokulturna stvarnost. Tako, na primjer, Ulrich Schmid u svom članku "Ustav kao tehnika" smatra ruski ustav izvorom naracije, prelomljenim u bajkovitom, komičnom, tragičnom ili dramatičnom ponašanju likova istorije - predstavnika različitih društvenih klasa: radnici, seljaci, radnici, inteligencija, kao i ličnosti državnih službenika. Vraćajući se na sam početak Ustava Ruske Federacije iz 1993. godine, U. Schmid posebno napominje: „Književno čitanje teksta važećeg ruskog Ustava ističe, prije svega, njegovu krhkost. Već u preambuli kombiniraju se međusobno kontradiktorne izjave, a cjelovitost teksta je osigurana zahvaljujući patosu...”. Međutim, upravo u preambuli Ustav Rusije otkriva najvažnije konsolidirajuće akcente u kolektivnom i individualnom životu ljudi - „zajednička sudbina na njihovoj zemlji“, „građanski mir i sloga“, „općepriznati principi jednakosti i sopstva“. -opredeljenje naroda”, štovanje sećanja na pretke itd.

Tradicionalnije je, naravno, razmatranje Ustava u smislu njegovog pravnog značaja. Zaista, Ustav, kao normativni pravni akt, ima svoju specifičnu strukturu, odražava prelamanje različitih pravnih institucija i normi u svim društvenim odnosima, a Ustav, kao istorijski dokument, svedoči o određenim fazama vrednosnog traženja ljudi u prilično dugom vremenskom periodu, često više od dva veka. Kao što vidite, Ustav je višestruka pojava i zahtijeva odgovarajući stav: tumačenjem ustavne cjeline, pored samih pravnika, koji se po dužnosti, bave i istoričari, lingvisti, sociolozi, kulturolozi. sa Ustavom, ali istina je upravo kao poseban akt države, koji ima prije svega pravnu snagu i vrijednost. Naravno, interesi istraživača se ne poklapaju uvek u prostoru predmeta proučavanja – pravnici pre svega obraćaju pažnju na normativno-pravni aspekt ustavotvorne konstrukcije i razvoja konstitucionalizma, dok za predstavnike drugih oblasti socio-humanitarnog znanja , bitne postaju vrednosno-semantičke orijentacije sadržaja Ustava države. Ali čak i među pravnicima, interesovanje za ontološke nivoe postojanja Ustava sve je više objektivizovano; ovo ukazuje barem na promjenu nekih metodoloških prioriteta u proučavanju ustavnih značenja. Kao što je poznato, decenijama je normativni (ili normativistički) pristup u proučavanju pravnih pojava, pojava i procesa ostao nepokolebljiv za jurisprudenciju, ali danas očigledno nije u stanju da u dovoljnoj meri otkrije punoću i suštinsku vrednost ovog alata. Stoga se često pojavljuju radovi u kojima se sasvim jasno izjašnjava problem povezanosti ustavnih značenja sa svjetonazorskim stavovima ili sociokulturnim principima ljudskog kolektivnog i individualnog postojanja. Tako, na primjer, E.V. Sazonnikova u disertacijskom istraživanju "Nauka o ustavnom pravu Rusije i koncept "kulture": pitanja teorije i prakse", definišući kao cilj rada stvaranje naučno utemeljenog koncepta formiranja i razvoja u nauka o ustavnom pravu Rusije o znanju o kulturi kao integritetu io mogućnostima primene ovih znanja u praksi radi unapređenja ustavnog i pravnog zakonodavstva i obrazovanja, dolazi, po našem mišljenju, do važnog zaključka da bi koncept "kulture" trebalo smatrati jednim od primarnih elemenata ustavne i pravne nauke. Prioritet kulturoloških značenja za pravnu nauku uopšte, a posebno za njene različite grane tiče se ne samo specifičnosti uvođenja čoveka u pravnu kulturu, koja se najčešće nalazi u raznim pravnim studijama, već i samog temelja prava – njegovih normativnih sistema. i principe.

Konstitucionalizam i filozofija države

U novijoj ruskoj pravnoj nauci najplodonosnije se razvijaju koncepti konstitucionalizma i, možda, federalizma. To, u cjelini, odgovara logici razvoja države, koja ove ideje odobrava i dosljedno konsoliduje u pravnim normama. Sa stanovišta izgradnje filozofije države, oni zaoštravaju unutardržavnu političku borbu, prvenstveno za pravne vrijednosti, doprinoseći svojevrsnoj „borbi za Ustav“. Očigledno, s ove pozicije filozofija države dobiva naglašen politički naglasak, pa stoga ostaje praktički ravnodušna prema onim socio-kulturnim procesima koji grade vlastitu hijerarhiju vrijednosti i normi. Nakon toga slijedi promjena slika ili kod Očigledno se može složiti sa mišljenjem da je, prema A.V. Merkurijeva, država se doživljava „kao neka vrsta „velikog oca“, karakterističnog za tradicionalnu, patrijarhalnu seljačku porodicu. Država - "otac" ima pravo da pogubi i pomiluje, nagradi i kazni. Upravo takve “operativne” vrijednosti, koje odgovaraju duhu zakona, tačnije, duhu državne prinude, iscrpljuju političku ili ideološku suštinu filozofije države, ostavljajući je u granicama dobrog. poznati imperativi države. kazniti, pomilovati, nagraditi itd. O tome je pisao Michel Foucault, jedan od poznatih predstavnika ovog trenda, ali u stilu postmoderne. Napomenuo je da ljudi vladaju svijetom uz pomoć znanja, intelektualne aktivnosti. Opisujući "mikrofiziku moći", mislilac identifikuje tri efikasna oruđa moći. Prvi je hijerarhijski nadzor, odnosno sposobnost službenika da posmatraju sve što kontrolišu jednim pogledom. Drugi alat je sposobnost izdržavanja normalizacija osuđuje i kažnjava one koji krše pravila. Dakle, osoba može biti negativno ocijenjena i kažnjena u kategorijama vremena (za kašnjenje), aktivnosti (za nepažnju) i ponašanja (za neljubaznost). Treći alat je upotreba istraživanja posmatrati ljude i prenositi njihove normalizirajuće rečenice.

Ideje konstitucionalizma, federalizma ili unitarizma i druge neminovno su uključene u filozofiju države, ali stanje filozofije, koju "priznaju" vlasti. Ovo je filozofija koja se razvija unutar države, prepoznajući prioritete normi i vrijednosti prava, a posebno vrijednosti same države i vlasti. Kao što je gore navedeno, on se zapravo poziva na oštre, ponekad kaznene mehanizme za vršenje vlasti operacija ili proces nad pojedincem i društvom. Metode “legitimne subjektifikacije” koje je pokrenula država zasnovane su na pravnim zakonima, ali su povezane samo sa “izgradnjom” pravog subjekta – građanina svoje države. Prema V. Nikitajevu, „opšti metod legitimne subjektivacije (tj. „formiranje, izgradnja subjekta neophodnog za društvo” je E.P.) je poznat po imenu prava— bio to običaj (tzv. „običajni zakon“), zakon ili „vrhovna volja“. S ove točke gledišta, država djeluje ... kao cjelina, u čijim granicama je u potpunosti ... osigurana, uključujući sila - funkcionisanje pravnog sistema...“. Moramo priznati da iskustvo filozofske refleksije od strane države generalizira različite načine takve „legitimne subjektivacije“ i ne ide dalje od njihove svrsishodnosti i situacijske prihvatljivosti. Na primjer, čak i ako govorimo o pravnom statusu pojedinca kroz prizmu koncepta konstitucionalizma, država, jasno ističući prioritete prava i sloboda čovjeka i građanina, nastoji da istakne dužnosti koje su najdosljednije. sa državnom ideologijom kazniti, oprostiti i nagrada. Ambivalentno uključivanje dužnosti u svakodnevni život osobe (dužnosti su ispunjene ili neispunjene) omogućava državi da postigne indikativan rezultat u procesu „legitimizacije subjekta“: za ispunjavanje dužnosti slijedi nagrada, a za odbijanje da se izvrši neminovna kazna. ispuniti ih. Važno je napomenuti da je ova okolnost dovela do fiksiranja stabilnih neurolingvističkih programa u narodnom pamćenju, od kojih je najpoznatiji bio sljedeći - plati porez i spavaj dobro.

Kategorija moći ostaje semantička kategorija za filozofiju moderne države. Dvosmislenost ovog koncepta omogućava aktualizaciju jedne ili druge njegove manifestacije ovisno o specifičnom kontekstu ili situaciji. Dakle, u fokusu pravne nauke je monopol državne vlasti "na uspostavljanje i transformaciju prava, u kombinaciji sa podređivanjem svih elemenata društva ovom zakonu...". Takvo gledište, čini nam se, ostaje tradicionalno za jurisprudenciju, koja podržava principe centralizacije individualnog i kolektivnog ljudskog života i njegove podređenosti normama prava. Međutim, ova linija konceptualizacije moći ima izraženiji politički karakter od filozofskog. Filozofija moći, kao što je poznato, sama je po sebi samostalan pravac u filozofskoj nauci, ali je usmjerena na razjašnjavanje suštine moći u istorijsko-genetičkom i hermeneutičkom aspektu. Druga je stvar ako u prvi plan dođe razmatranje moći kao mehanizma za usklađivanje odnosa između ličnosti, društva, kulture i države. Za filozofiju države ovaj pristup je najznačajniji, jer se u ovom procesu usklađivanja vrijednosti moći poklapaju i sa normama prava i sa vrijednosno-semantičkim sistemima ljudske egzistencije. Drugim riječima, vlast ne može izaći iz okvira utvrđenih strogih propisa i, bez odbacivanja vrijednosti dobrote, pravde, istine i drugih, stvoriti iluzornu privid harmonizacije interakcije čovjeka, društva, kulture i države. Stoga se sve više i više izjava pojavljuje otprilike ovako: „sa društveno-povijesnog gledišta ... vrijednosti sadržane u Ustavu Ruske Federacije po svom značenju i sadržaju relevantne su za drugu stvarnost - razvijenu demokratsku -pravna državnost, civilizovana tržišna ekonomija, uspostavljeno i uspostavljeno građansko društvo...” . Doista, vrijednosti prava samo posredno, kroz niz drugih vrijednosti, postaju bliske i neophodne čovjeku i društvu, a u svakodnevnom životu, u društvenoj stvarnosti, poprimaju utilitarno i trgovačko značenje, poredeći npr. ekonomske ili političke vrednosti. Ova kategorija zapravo uključuje vrijednosti moći, državnih organa. Posljedično, vlast doprinosi usklađivanju društvene stvarnosti normama prava, ali društvu i državi su potrebni i drugi vrijednosno-semantički regulatori. To može uključivati ​​građansku poziciju, narodno pamćenje, patriotizam i drugo. Filozofija države treba prioritetno „njegovati“ upravo vrijednosti duhovnog života osobe i društva, a ne isključivo povećavati skalu vrijednosti i normi vlasti i vlasti.

Bibliografija

MINISTARSTVO UNUTRAŠNJIH POSLOVA RUSIJE
UNIVERZITET U MOSKVI
odjelu _filozofija _

(naziv odjela)
Ja odobravam

Šef odjela filozofija _

(naziv odjela)

. DI. Ridge

vanredni profesor, profesor Odsjeka za filozofiju

(prezime, ime, patronim, akademski stepen, akademsko zvanje, radno mjesto)
stock lecture

na __________________ FILOZOFIJA_ ____________________

(naziv akademske discipline)
Tema _№ 15 „FILOZOFIJA RUSKOG DRŽAVNOSTI

^ I PRAVA"_

(naslov teme)
(ODJELJAK III. PRIMIJENJENI ASPEKTI FILOZOFSKOG ZNANJA

za specijalnosti 030501.65 "Pravoslovlje",

030505.65 "Provođenje zakona")

Raspravljeno i odobreno na sastanku odjela filozofija

protokol br. _5_

Moskva 2007
TEMA #15
^ FILOZOFIJA RUSKE DRŽAVNOSTI I PRAVA
PLAN

UVOD

Predavanje na TEMU br. 15 "FILOZOFIJA RUSKOG DRŽAVNOSTI I PRAVA" pripada III SEKCIJI. "PRIMIJENJENI FILOZOFSKI ASPEKTI PRAVNOG ZNANJA" programa rada za predmet "Filozofija", koji je razvio Odsjek za filozofiju Moskovskog univerziteta Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije i namijenjen je kadetima i studentima koji studiraju na specijalnostima. 030501.65 "Jurisprudencija", 030505.65 "Sprovođenje zakona".

Relevantnost teme predavanja zbog potrebe njenog obelodanjivanja radi sistematskog rešavanja najvažnijih obrazovnih zadataka, formiranja osnova savremenog pogleda na svet i metodičke kulture kadeta i studenata u oblasti filozofije državnosti i prava.

Teorijski značaj predavanja je da je sfera znanja, koja je univerzalni osnovni preduslov za svaku smislenu (uključujući obrazovnu, obrazovnu, istraživačku i profesionalnu) aktivnost u agencijama za provođenje zakona, konkretizovana i sistematizovana. Materijal ovog predavanja ima metodološku ulogu ne samo za nastavni predmet filozofije, već i za pravne discipline, doprinosi uspostavljanju i ažuriranju interdisciplinarnih veza i produbljivanju nivoa razumijevanja i objašnjenja ključnih pojmova države i prava u njihovom odnosa i uopšte.

Praktični značaj predavanja leži u tome što uključuje znanja bez kojih je nemoguće steći visoko kvalitetno fakultetsko obrazovanje na pravnom fakultetu Ministarstva unutrašnjih poslova. Upoznavanje službenika organa unutrašnjih poslova sa filozofskim razumijevanjem pitanja države i prava doprinosi svjesnom profesionalnom razvoju ne samo filozofije, već i niza općih humanitarnih i specijalnih kurseva obuke predviđenih nastavnim planom i programom Moskovskog univerziteta. Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije.

Predmet predavanja je filozofska analiza složenih problema ruske državnosti i prava.

Svrha predavanja je formiranje holističkog pogleda na trenutni nivo filozofskog razumijevanja ruske državnosti i prava.

Ciljevi predavanja:

• 
  iznošenje i analiza fundamentalnih filozofskih problema iz oblasti državnosti i prava i upoznavanje sa ključnim pojmovima;
• 
  utvrđivanje istorijskih i kulturnih specifičnosti formiranja ruske državnosti;
• 
  razumijevanje pravne ideologije ruskog konzervativizma i liberalizma;
• 
  otkrivajući strukturu vladavine prava u sadašnjoj fazi razvoja ruskog društva.

Odnos predavanja sa narednim temama zbog važnosti usvajanja njegovog sadržaja od strane kadeta i studenata za razumevanje i sadržajno proučavanje svih tema kursa primenjene orijentacije.
Pitanje 1.

^ NASTANAK I RAZVOJ DRŽAVNOSTI I PRAVA: SISTEMSKA I FILOZOFSKA ANALIZA

Još u starom Rimu državnost i pravo smatrani su manifestacijom prirodnog prava i odrazom života ljudi. Država je predstavljena kao složen sistem koji je neodvojiv od prava.

U životu se pravo pojavljuje u obliku opšteobavezujućih pravila ponašanja (normi), koja direktno izdaje ili sankcioniše država. Dakle, postoji neraskidiva veza između zakona i države.

Poznato je da država nije uvijek postojala među narodima, njenom formiranju je prethodio primitivni komunalni sistem – drevni tip kolektivne ili zadružne proizvodnje, koji je bio rezultat slabosti pojedinca, izolovane osobe pred narodom. okolna priroda.

Kako bi mogli proizvesti potrebna materijalna dobra, ljudi su se počeli udruživati ​​za zajedničke aktivnosti i za međusobnu razmjenu rezultata svojih aktivnosti. Istovremeno, ljudi su ulazili u određene veze i odnose među sobom, u okviru kojih se razvijao njihov odnos prema prirodi, proizvodnom procesu, kao i ekonomski međusobni odnosi. Proizvodno-privrednu djelatnost regulisao je odnos ljudi prema sredstvima za proizvodnju, tj. do imovine.

Odnosi svojine počinju da prožimaju sve sfere ekonomskih odnosa – proizvodnju, razmenu, raspodelu i potrošnju materijalnih dobara.Oni određuju raspored sredstava za proizvodnju i raspored ljudi u strukturi društvene proizvodnje, tj. Oni određuju klasnu strukturu društva.

Podjelom ljudskog društva na klase pojavila se državnost.

Država nastaje tamo, tada i u meri u kojoj, kada i u kojoj se klasne protivrečnosti objektivno ne mogu pomiriti, kada se društvo deli na eksploatatore i eksploatisano.

Dolaskom države formiraju se nova pravila ponašanja, nepoznata nekadašnjem društvu: nove (tačnije, smišljene, kasnije zakonske, a ne spontane) norme koje su specifičnije za razliku od starih. Oni dobijaju drugačije značenje i uobičajene norme.

Nove običajne norme nastale u periodu raspadanja prvobitnog komunalnog uređenja suprotstavljaju se duhu primitivne društvene jednakosti starih običaja, napravile su rupu u plemenskom uređenju, odobrile duh stvarne nejednakosti. Ali tek u ranim fazama postojanja države običajno pravo predstavlja gotovo svo pravo datog društva. U budućnosti su ga zamijenili posebno razvijeni (najčešće pisani) zakoni države.

Pravo je pravila ponašanja koja više ne dolaze iz društva, već iz države, a propisi koji štite interese političkih snaga na vlasti i sankcionišu društvenu nejednakost ljudi mogu nastati samo zajedno sa državom. Najočigledniji znak prava je da ono dolazi od države, a ne od društva, djelujući kao oličenje volje države, tj. volja političkih snaga na vlasti, a ne volja čitavog društva.

Pravila prava su obavezna zbog mogućnosti državne prinude; imaju sankcije predviđene samim pravnim propisima, ako se ne sprovode dobrovoljno; su opšte prirode, nepersonalizovana su pravila ponašanja, tj. upućeni su svima i svima koji potpadaju u uslove koje oni predviđaju; oni su formalizovani, odnosno fiksirani su, po pravilu, pismeno, sadržani su u sistematizovanom obliku u zakonima, zbirkama, presedanima, čime je pravo zaštićeno od proizvoljnih promena i obezbeđena njegova određena stabilnost.

Ono što je po svojoj suštini i svrsi država, biće i zakon. Kakva je društveno-klasna uloga države u društvu, takva će biti i uloga prava.

Najvažniji i složeniji društveni fenomeni ruske državnosti uključuju pravo – kao poseban sistem normi koje određuju ljudsko ponašanje. Nastaje u određenoj, vrlo ranoj fazi razvoja društva zbog potrebe za prigrljajem opšte pravilo svakodnevno ponavljane radnje proizvodnje, distribucije i razmjene proizvoda i da se pobrine da se pojedinac čovjek podvrgne ovim općim uvjetima proizvodnje i razmjene . Obratite pažnju na specifičnosti istorijski razvoj državnosti u Rusiji. Istorijski i kulturni faktori (prihvatanje istočne verzije kršćanstva, značajno (autoritarni utjecaj vizantijske birokratije

Od davnina su se pokušavali stvoriti univerzalni zakon društvenih odnosa u državi, koji bi mogao osigurati dobrobit njenih građana. Svjetske religije su pokazale najizrazitije primjere u tom pravcu. Za kršćane su zapovijedi i Propovijed na gori Hristovoj, izneseni u Svetom pismu - Bibliji, postali osnovni zakoni, za sljedbenike Allaha - muslimanski zakon sadržan u Kuranu, itd.

Glavne moralne dužnosti hrišćanina su izložene u deset zapovesti Zakona Božijeg: 1. Ljubi Gospoda Boga svoga svim srcem svojim; 2. Ljubi bližnjega svoga kao samoga sebe; 3. Ne pravite od sebe idola; 4. Ne izgovaraj uzalud ime Gospoda Boga svojega; 5. Ne ubij; 6. Ne kradi; 7. Ne laži; 8. Poštuj oca svoga i majku svoju; 9. Ne čini preljubu; 10. Ne žudi za tuđim i ne zavidi. Do sada je proučavanje starozavjetnih zapovijesti i novozavjetnih uputa i život po njima prva suštinska potreba i najsvetija dužnost svakog pravog kršćanina.

Kasnije je pravo koje određuje i oblikuje ponašanje ljudi i aktivnosti njihovih kolektivnih formacija u ekonomskoj, političkoj, duhovnoj, društvenoj, naučnoj, tehničkoj, ekološkoj i drugim sferama nazvano "pravo".

Svi smo mi najrazličitiji učesnici u sasvim različitim društvenim odnosima, a to je manifestacija velikog i divnog principa socijalizacije, koji je nekada čoveka izveo iz evolucione rutine životinjskog sveta, dao mu nekakvu neshvatljivu sudbinu u ovaj svijet.

Za državnost, glavna pitanja su kako se društveni odnosi pretvaraju u pravne, koji su mehanizam i oblici njihovog postojanja i djelotvornosti u tom svojstvu.

Uopšteno govoreći, odgovor je sljedeći. Regulišući društvene odnose – ustrojavajući ih, stabilizujući, razvijajući, menjajući, ukidajući – jurisprudencija im daje novo svojstvo: pretvara ih u pravne odnose.

Učesnicima u društvenim odnosima se formalno, uz pomoć zakona, daju različita ovlašćenja (dozvole, dozvole, uputstva), dužnosti (zabrane, obaveze) i time se pretvaraju u subjekti pravnih odnosa . Društveni odnosi se tako oblače u legalnu odjeću, dobijaju pravni oblik, postaju legalni.

Društvena priroda ljudske zajednice je očuvana, ali je već umotana u pravnu ljusku: prava, dužnosti, odgovornosti i postaje pravna priroda života društva. Na primjer, društveni odnosi kao što su srodstvo - između roditelja i djece, između ostalih srodnika - ne nestaju, izloženi zakonu, tj. ljubav jedni prema drugima, navika da se brinemo jedno o drugom, privrženosti, nežnost, podrška i druge divne ljudske osobine ne nestaju, ali pravni svet suvoparnih prava i obaveza zadire u ovaj idiličan svet porodičnih odnosa, strogih međusobnih obaveza izdržavanja, bračni ugovori i sl. Postoji sistematizovan jedinstven zakonski akt - Porodični zakonik, koji reguliše složene odnose reprodukcije ljudskog roda. Ovi odnosi prelaze u bračne i porodične pravne odnose. Kao punopravni članovi društva, stiču ovlašćenja i obaveze za međusobno izdržavanje, upravljanje porodičnom imovinom i dr. Oni više nisu samo društveni učesnici u odnosima, već i nosioci prava, dužnosti, odgovornosti, subjekti su pravnih odnosa. Tako se članovi porodice - muž, žena, djeca, roditelji - pretvaraju u subjekti pravnih odnosa .

Civilizacija je stvorila pravo kao regulatorni sistem države na prijelazu III-II milenijuma prije nove ere. e., zakoračio u novi, pravni prostor, oblačeći se u toku svog napretka, čas u udobnu, čas u apsurdnu haljinu pravnih odnosa. Društvena cijena zakonskog ograničenja njihovih želja i postupaka pokazala se velikom, ali je za te troškove čovječanstvo dobilo nove mogućnosti za svoj opstanak, stabilizaciju i uspostavljanje velikog reda i zakona. Ovladao je društvenim vrijednostima posljednja tri milenijuma i stavio ih u svoju službu, stvarajući ne samo društvene, već i pravne odnose.

Pravni odnosi - ovo je javna veza između osoba, regulisana pravnim propisima, to su odnosi ljudi koji se sastoje u tome da se stranama koje su stupile u te odnose daju ovlašćenja (prava, dužnosti) i odgovornost za svoje implementacija. Zakon ne reguliše sve društvene odnose, već samo one najbitnije.

Subjekti (učesnici, stranke) pravnih odnosa su fizička i pravna lica.

Pojedinci - to su državljani (uključujući strane državljane, lica bez državljanstva) kao učesnici u pravnim odnosima. Njihov položaj u pravnim odnosima karakterišu dva svojstva, koja se nazivaju poslovnom sposobnošću i poslovnom sposobnošću.

Pravna sposobnost - to je sposobnost građanina da ima građanska prava i ispunjava dužnosti. Priznata je podjednako za sve građane.

Koja prava imaju građani? Na primjer, mogu imati vlasništvo nad imovinom; naslijediti i zavještati imovinu; bavljenje preduzetničkom delatnošću, kao i bilo kojom drugom delatnošću koja nije zakonom zabranjena; osnivaju pravna lica ili zajedno sa drugim građanima i pravnim licima obavljaju poslove koji nisu u suprotnosti sa zakonom i učestvuju u obavezama; izabrati mjesto stanovanja; imaju autorska prava na naučna djela, književna i umjetnička djela, pronalaske i druge zakonom zaštićene rezultate intelektualne djelatnosti; imaju druga imovinska i lična neimovinska prava.

pravna sposobnost - to je sposobnost građanina da svojim postupcima stiče i ostvaruje građanska prava, da sebi stvara građanske obaveze i da ih ispunjava. Na primjer, u imovinskopravnim odnosima građanska sposobnost nastaje u potpunosti nastupom punoljetstva, tj. nakon navršenih 18 godina.

Do 6. godine dijete se smatra nesposobnim zbog nezrelosti psihe. Od 6 do 14 godina, osoba ima poslovnu sposobnost maloljetnika, što je propisano Zakonom o radu Ruske Federacije. Smatra se da u ovom uzrastu građani imaju delimičnu pregovaračku moć i delimičnu mogućnost ostvarivanja građanskih prava. Ne posjeduju delikvenciju (od deliktum - prekršaj, prekršaj), tj. nisu odgovorni za bilo kakvu nastalu štetu. Roditelji su odgovorni za svoje postupke.

Od 14 do 18 godina maloljetnici imaju djelomičnu poslovnu sposobnost - mogu obavljati transakcije uz pismenu saglasnost roditelja (član 26. Zakona o radu Ruske Federacije). Neka od prava stvaraju sami.

Pravna lica - to su organizacije: preduzeća, ustanove, akcionarska društva itd. Oni imaju pravo da djeluju u svoje ime u svakom pogledu i da budu nezavisno odgovorni za svoje obaveze.

Ljudsko ponašanje u pravnim odnosima može biti dva tipa:

• 
  zakonit, u kojem lice ne prekoračuje svoja prava, ispunjava obaveze utvrđene zakonom;
• 
  protivzakonito (kršenje zakona, prekršaj) - neispunjenje zakonom utvrđene obaveze ili višak prava koji je drugom licu prouzrokovao štetu.

Pravotvorni, koji za sobom povlače nastanak pravnih odnosa;

Promjene zakona, koje podrazumijevaju promjenu prava, obaveza, na primjer, nalog za prelazak na drugi posao;

Raskid, kojim se prestaje pravni odnos, kao što je nalog za otkaz.

U modernoj Rusiji pravne činjenice su podijeljene na događaje i radnje.

Događaji - pravne činjenice sa kojima zakon povezuje nastanak pravnog odnosa. To je prirodno prirodne pojave koji ne zavise od volje i svijesti ljudi, na primjer, poplava, zemljotres, rođenje itd.

Akcije - pravne činjenice koje su počinili ljudi. Oni se, kao što je već spomenuto, dijele na zakonite (ne krše zakon) i nezakonite (krše zakona).

1)C Prema ustavu, Rusija je demokratska država sa republikanskim oblikom vladavine. Ali u praksi, ustav iz 1993. nije toliko fiksirao koliko je proklamovao vladavinu prava. To jest, to je samo politički dokument, a ne pravni zakon. 2) Rusija je demokratska država sa republičkim oblikom vladavine, ali šef države ima mnogo veća ovlašćenja, što dovodi do toga da mnoge odluke šefa države zavise od nadležnosti onih oko njega.

3) verzija ruskog ustava je razvijena pod jakom vladom, što je dovelo do činjenice da se opozicija stalno zalaže za izmjenu temeljnog zakona zemlje. Istovremeno, različite grane vlasti sistematski krše ruski zakon.

4) u savremenoj Rusiji, da bi se formirala pravna država, potrebno je stvoriti odgovarajući pravni prostor i postići neophodan nivo kulture kako stanovništva uopšte, tako i službenika posebno.

5) fiksirajući federalnu strukturu Rusije, ustav je istovremeno doveo do njene asimetrije.

6) važnu ulogu u formiranju moderne ruske državnosti ima formiranje nacionalne državne ideje neophodne za konsolidaciju ruskog društva. Ruske demokrate su u okviru liberalnih reformi 90-ih godina 20. vijeka obećavale da će život Rusa učiniti prosperitetnim i približiti svjetskim standardima, ali se pokazalo da su rezultati reformi u potpunoj suprotnosti s planovima.

7) Niz problema je opravdan interakcijom države i društva, u čemu se mogu razlikovati pravni i socijalni aspekti problema: ustav je proklamovao prava čovjeka i građanina, koja su u praksi deklarativne prirode.

8) bivša ruska državnost bila je zasnovana na principima ... stoga je jedan od važnih problema u formiranju ruske državnosti formiranje socijalne države u Rusiji.

9) u Rusiji civilno društvo nije u potpunosti formirano, pa njegovo djelovanje nije strukturirano.

10) problem je odnos države prema prirodnim resursima zemlje. Ruska država je prisiljena da se fokusira na tradicionalni način izlaska iz krize - put mobilizacije.

Rusija u okviru geopolitičkih strategija često deluje situaciono, a ne strateški.

REFORMA U RUSIJI

Istraživači kažu da je sudbina reformi sudbina Rusije, sudbina njenog naroda. Da bi se utvrdilo zašto su se reforme povukle, potrebno je izvršiti analizu sudbine, odnosno analizu duboke psihologije ruskog etnosa (proučavanje tradicije, običaja, običaja, arhetipova i tako dalje). Ovo je proučavanje posebnosti emocionalnog karaktera, ruskog mentaliteta. Sudbina ljudi, zemlje ne shvata se samo kao delovanje nekontrolisanih, nekontrolisanih sila, već i kao sposobnost društva da kreira svoju sudbinu. Glavni razlog neuspjeha reformi, prema mnogim naučnicima, je kršenje zahtjeva zakona i mentalnog identiteta. Ona odražava suštinske veze između mentaliteta naroda i sadržaja reformi politike reformizma u cjelini. Mentalitet je koncept na više nivoa koji uključuje moralnu, duhovnu svijest koja je postala sadržaj psihe mase. Mentalitet je konstanta društvene prirode. Analiza stanja reformisanog ruskog društva omogućava nam da zaključimo da naša reforma „lomi narod“. Reforme moraju biti praćene odgovarajućom socijalnom i mentalnom korekcijom, stoga se kršenje zahtjeva zakona mentalnog identiteta očituje u činjenici da se vektor slobode, sudbina naroda ne poklapa sa odabranim vektorom reformi. U okviru ovog zakona funkcioniše formula biheviorizma. Socio-psihološki trag je od posebnog značaja u analizi reformi koje su u toku. Posebno mjesto u mentalitetu ruske osobe ima takva osobina kao što je dugo strpljenje. Anksioznost i strah akumuliraju kolektivno nesvjesno, koje zadržava socijalni filter ili filter preferencija. U kontekstu prava identiteta neophodna je adekvatnost i koherentnost interesa civilnog društva i države. Slijediti zakon mentalnog identiteta znači uzeti u obzir socio-psihološki stav ljudi prema reformama vlasti. Sudbina Rusije je u izgradnji snažne državnosti i aktivnog zrelog građanskog društva, sa moćnim prosvećenim organima samouprave. U sudbini Rusije veliki značaj ima karakter ruske etničke grupe u kojoj naučnici pronalaze kombinaciju suprotnosti. Vektor objektivnog razvoja i vektor razvoja mentaliteta treba da budu što bliži jedan drugom. Dakle, zadatak prosvijećenog reformizma je da proširi mogućnosti korištenja zakona mentalnog identiteta, uzimajući u obzir stvaralačke snage samih ljudi, što zahtijeva razvoj i rješavanje složenih zadataka:

1) Ruskom društvu je potreban društveni ideal, čija će nacionalna ideja dobiti duhovnu snagu.

2) Potreban je ekonomski ideal, ideologija kao perspektivan model za razvoj ruske privrede (jedinstvo opštih civilizacijskih zakona, tržišne ekonomije i mentalnih karakteristika Rusije. Neophodna je veza između prošlosti, sadašnjosti i budućnosti kao računa o tradicionalnim pristupima i formiranju nove stvarnosti.Neophodna svijest o takvom modelu od strane samih ljudi.Tako je potrebno motivirati i ekonomsko ponašanje tržišnih subjekata.

3) Program ekonomske reforme ruskog društva treba da predstavi optimalan sistem odnosa prema imovini. Za šta je potrebno učiniti što više ljudi vlasnicima i suvlasnicima nekretnine. Neophodno je osigurati pravo svojine na posjedu, na njegovu ekonomsku upotrebu,

4) Za proširenje svjesnog dijela reformi potrebna je međusobna povezanost psihološke "kreativnosti".

5) Jasna koherentnost političkih reformi, aktivnosti vladajuće elite i nacionalnog nesvesti.

Glavni trendovi u razvoju političke svijesti u modernoj Rusiji.

Od 1990-ih, masovna politička svijest je masaistička slika sastavljena od elemenata marksističko-lenjinističke teorije, liberalne neoliberalne, nacionalno-patriotske, koji idu rame uz rame i preuzimaju dominantnu ulogu.

1) pad povjerenja u demokratske vrijednosti i norme. U procesu provođenja reformi, demokratski procesi su izgubili podršku značajnog dijela stanovništva.

2) Smanjenje povjerenja u liberalne vrijednosti i norme. Glavne vrijednosti su privatno vlasništvo, sloboda, jednakost, tolerancija su na periferiji masovne svijesti.

Modernu Rusiju karakteriše proces transformacije sistema vrednosti i političkih stavova u okviru uspostavljanja nove ideologije, upravo one koja će biti državotvorna.

Osobine masovne političke svijesti u Rusiji

Politička svijest se može podijeliti na elitnu i masovnu. Glavni nosilac elitne svijesti je politička elita kroz različite institucije, to znanje se projektuje na stanovništvo. Masovna politička svijest je projekcija elite i formira se pod utjecajem jedne ili druge političke ideologije. Masovna svijest se najčešće shvaća kao određena količina individualnih vrijednosti stečenih kao rezultat povijesnog razvoja. Masovna svijest se može definirati kao skup duhovnih formacija najrazličitije prirode, neograničenih oblicima psihe, ali povezanih sa sferama ideologija. Jedna od bitnih karakteristika je da su Rusi pozvani da spoje državnost i ideje patriotizma sa idejama građanstva i slobode. Sloboda, jednakost su fundamentalni za političku svijest. Političke vrijednosti kao što su pravda, duhovnost, tolerancija percipiraju se kao glavne u manifestaciji duhovnog identiteta. Kombinacija kontradiktornih vrijednosti u masovnoj političkoj svijesti dovodi do ideje da upravo država može biti glavni motor promjena u Rusiji.

Liberalne tendencije u masovnoj političkoj svijesti

U teoriji liberalizma smatra se da je privatna svojina osnova svih liberalnih vrijednosti. Liberalna demokratska kultura zahtijeva ekonomsku slobodu. sociološko istraživanje o problemima liberalnih vrijednosti ukazuju da značajan dio stanovništva ima pozitivan stav prema liberalnim vrijednostima. Međutim, ove vrijednosti ne dozvoljavaju osobi da svoje lične interese podredi državnim. Svijest o potrebi liberalnih reformi u Rusiji treba da ide kroz poboljšanje blagostanja ljudi, osiguravanje prioritetnih potreba i sigurnosti.

konzervativni trend

Konzervatizam se shvaća kao politička ideologija koja se zalaže za očuvanje postojećeg društvenog poretka. Prije svega moralno-pravni odnosi oličeni u naciji, vjeri, braku i porodici. Ruski konzervativizam, koji je poprimio državno-socijalistički karakter i usko stopio sa nacionalizmom velikih sila, suprotan je zapadnom konzervativizmu. Ruska stvarnost je formirala ljude koji vjeruju da njihov položaj ovisi o njihovim vlastitim naporima, često odbijajući podršku države. U političkoj svijesti konzervativnih Rusa privatna svojina se dešava i povezuje se s eksploatacijom. Danas konzervativno nastrojeni birači često daju svoje glasove komunistima i njihovim bliskim izbornim udruženjima. Budući da su glavni birači stanovnici ruralnih područja.

Utopizam masovne političke svijesti.

Pod utopizmom u političkoj svijesti podrazumijeva se sistem znanja o željenoj političkoj strukturi društva koji se može ostvariti u datim istorijskim uslovima. U suštini, političke utopije su usmjerene ka budućnosti, a funkcionalno su kritika trenutnog stanja realne političke situacije. Utopizam masovne svijesti uvijek je povezan s društvenim nadama, što omogućava ljudima da prežive u teškim životnim situacijama. Dakle, svijest uvijek sadrži elemente utopizma. U demokratskom društvu političke utopije nastaju zbog činjenice da se određeni politički projekti ne mogu realizovati ni sada ni pod bilo kojim okolnostima. Ali utopijska svijest o stanju demokratije može značajno deformirati politiku, dovodeći do populizma. Ruske reforme koje nisu dale željene rezultate mogu se smatrati posljedicom političke svijesti političke elite. U masovnoj svijesti raste značaj individualističkih vrijednosti, što ukazuje na stav da se živi uprkos nasilnim metodama. Dakle, glavna tačka utopijske masovne eletičke svijesti u modernoj Rusiji je uvjerenje stanovništva da se uspjeh može postići bez političke i građanske aktivnosti, bez svjesnog odnosa prema reformskim procesima.

Karakteristike mentaliteta u Rusiji

Postoje različite interpretacije političkog mentaliteta - to su ideje i vjerovanja svojstvena određenoj društvenoj zajednici, to je skup stavova koji uključuju aktivnu percepciju okolne stvarnosti. Ovo je posebna vrsta konstrukcije kolektivne svijesti. Politički mentalitet je povezan sa iskustvom, svakodnevnim životom i uključuje ideje o političkim realnostima, orijentacijama, političkim stavovima, spontanu predispoziciju da se na poseban način reaguje na političku stvarnost. Različite društvene zajednice u Rusiji imaju svoj politički mentalitet, ali su zasnovane na idejama, vrijednostima, stavovima značajnog dijela ruskog društva. Slika političke moći dominira u ruskom političkom mentalitetu. Narod ne povjerava toliko vlastima obavljanje bilo kakvih funkcija, koliko sudbine. Državno starateljstvo se vidi kao blagodat i dužnost vlasti prema narodu, a istovremeno vodi ka pasivnom očekivanju. Kao ideal državne moći, ruski politički mentalitet definiše jedinu i pravednu vlast. Za ruski politički mentalitet i dalje je karakterističan kult državne moći, divljenje prema njoj. U ruskom mentalitetu, država se poredi sa velikom porodicom, pa otuda shvatanje opštenarodnog jedinstva kao duhovnog srodstva. državna vlast se u političkom mentalitetu često stavlja iznad zakonodavnih akata, što formira nevjericu u zakon kao oličenje pravde i sredstvo borbe protiv zla. Građansku pravnu svijest karakterizira prepoznavanje principa vladavine prava na pozadini pravnog nihilizma. Kod ljudi sa etatističkim osećajem za pravdu jasno je izražena želja za paternalizmom, očekivanje stalne pomoći države u rešavanju svih problema. Ljude sa pravnom samosviješću karakterizira orijentacija na vlastite snage i smiren odnos prema društvenoj diferencijaciji. Red je od posebnog značaja u ruskom političkom mentalitetu. Većina Rusa se osjeća ugodno samo u situaciji sigurnosti u kojoj postoje jasne upute šta i kako treba učiniti. U ruskom društvu politika je uvijek određena moralnim kategorijama, recepti se moraju odnositi na sve aspekte života osobe. Što više naređenja, više ograničenja slobode. Društveni poredak u ruskom mentalitetu neraskidivo je povezan sa državom, čiji je zadatak da ustroji društvene odnose; što više država izdaje razne vrste zakona i uputstava, dekreta, odluka, to oni detaljnije uređuju sve aspekte društva, ruskom narodu izgleda čvršći i pouzdaniji poredak.