Šta je suština i pojava. Suština države

SUŠTINA I FENOMEN- kategorije filozofskog diskursa koje karakteriziraju stabilno, nepromjenjivo nasuprot promjenjivom, promjenljivom.

Suština je unutrašnji sadržaj predmeta, izražen u postojanom jedinstvu svih raznovrsnih i kontradiktornih oblika njegovog postojanja; fenomen - ovo ili ono otkriće predmeta, vanjski oblici njegovog postojanja. U mišljenju, ove kategorije izražavaju prijelaz od raznovrsnosti promjenjivih oblika predmeta ka njegovom unutrašnjem sadržaju i jedinstvu - konceptu. Shvatanje suštine predmeta i sadržaja njegovog pojma predstavljaju zadatke nauke.

V antičke filozofije suština se smatrala "početkom" razumijevanja stvari i istovremeno izvorom njihove stvarne geneze, a fenomenom - vidljivom, promjenjivom slikom stvari ili nečim što postoji samo "po mišljenju". Prema Demokritu, suština stvari je neodvojiva od same stvari i izvedena je iz atoma od kojih je sastavljena. Prema Platonu, suština ("ideja") je nesvodiva na tjelesno-čulno biće; ima nadčulni nematerijalni karakter, večan i beskonačan. Aristotel shvata suštinu večnog principa postojanja stvari (Metafizika, VII, 1043a 21). Suština se sagledava u konceptu (Met., VII 4, 1030ab). Kod Aristotela, za razliku od Platona, suština ("forma stvari") ne postoji odvojeno, odvojeno od pojedinačnih stvari. U srednjovjekovnoj sholastici pravi se razlika između suštine (essentia) i postojanja (existentia). Svaka stvar je biće od suštine i postojanja. Suština karakteriše quidditas (koja jeste) same stvari. Dakle, prema Tomi Akvinskom, suština je ono što je izraženo u definiciji koja obuhvata generičke osnove (Summa theol., I, q.29). Suština stvari se sastoji od opšte forme i materije u skladu sa generičkim osnovama. Istovremeno, aristotelovsko razlikovanje forme i materije za njega dobija drugačije značenje, budući da se suština određuje kroz hipostazu i kroz lice, tj. ispunjen je teološko-kreacionističkim sadržajem.

V nova filozofija entitet je povezan sa nesrećama, koje tijelu daju specifično ime ( Hobbes T. Fav. Prod., t. 1.M., 1964, str. 148). B. Spinoza je suštinu smatrao „onim bez čega stvar i, obrnuto, da bez stvari ne može ni postojati ni biti predstavljena“ (Etika, II, definicija 2). D. Locke suštinom naziva stvarnu strukturu stvari, unutrašnju strukturu od koje zavise kognitivne osobine, pravi razliku između nominalne i stvarne suštine. Lajbnic suštinom naziva mogućnošću onoga u šta se veruje i izražava u definiciji (Novi eksperimenti, III. , 3 § 15). Za H. Wolfa, suština je ono što je vječno, neophodno i nepromjenjivo, ono što čini osnovu neke stvari. U filozofiji modernog doba opozicija između suštine i fenomena poprima epistemološki karakter i svoj izraz nalazi u konceptu primarnih i sekundarnih kvaliteta. Kant je, priznajući objektivnost suštine, smatrao da suština karakteriše stabilne neophodne osobine stvari; fenomen, prema Kantu, uzrokovan suštinom subjektivne reprezentacije. Prevazilazeći opoziciju suštine i fenomena, Hegel je tvrdio da suština jeste, a fenomen je fenomen suštine, smatrajući ih refleksivnim definicijama, kao zaključnim pojmom, kao apsolutom, izraženim u postojanju.

Neopozitivizam odbacuje objektivnost suštine, priznajući kao stvarne samo fenomene „osjetno date“; fenomenologija posmatra fenomen kao biće koje se samootkriva, a suštinu kao čisto idealnu formaciju; u egzistencijalizmu, kategorija suštine je zamijenjena konceptom postojanja. V Marksistička filozofija suština i pojava - univerzalne objektivne karakteristike objektivnog svijeta; u procesu spoznaje djeluju kao stupnjevi poimanja objekta. Oni su neraskidivo povezani: pojava je oblik manifestacije suštine, koja se otkriva u fenomenima. Međutim, njihovo jedinstvo ne znači i njihov identitet: "...ako se oblik manifestacije i suština stvari direktno poklapaju, onda bi svaka nauka bila suvišna..." (K. Marx, vidi. Marx K., Engels F. Djela, t. 25, č. 2, str. 384).

Fenomen je bogatiji od suštine, jer uključuje ne samo otkrivanje unutrašnjeg sadržaja, bitnih veza predmeta, već i svih vrsta slučajnih odnosa. Pojave su dinamične, promjenjive, a suština čini nešto što opstaje u svim promjenama. Ali, pošto je stabilan u odnosu na fenomen, menja se i suština. Teorijsko poznavanje suštine objekta povezano je sa otkrivanjem zakona njegovog funkcionisanja i razvoja. Karakterizirajući razvoj ljudske spoznaje, VI Lenjin je napisao: „Ljudska misao se beskonačno produbljuje od pojave do suštine, od suštine prvog, da tako kažem, reda, do suštine drugog reda, itd. bez kraja"( Lenjin V.I. Pun zbirka cit., v. 29, str. 227).

književnost:

1. Ilyenkov E.V. Dijalektika apstraktnog i konkretnog u "Kapitalu" K. Marxa. M, 1960;

2. Bogdanov Yu.A. Suština i fenomen. K., 1962;

3. Istorija marksističke dijalektike. M., 1971, odjeljak. 2, ch. devet.

Svaki predmet ili pojava je obrazovanje na više nivoa. Dakle, uvek se dešava , jedna strana, površinski, vanjski obrisi, i sa drugom, duboke, unutrašnje, bitne karakteristike. Stoga su za označavanje ovih suprotnih parametara u filozofiji dodijeljeni dijalektičke kategorije"Suština" i "fenomen".

Kada ovo neslaganje dobije izražen karakter, tada predmet ili pojava odražava formu vidljivost ili pojavljivanja, tj. ne - adekvatna, iskrivljena manifestacija suštine. Na primjer, vidljivost je zakrivljenost olovke u čaši vode ili rotacija Sunca oko Zemlje i. itd. Na kraju krajeva, pojava nije proizvod naše svesti, jer je objektivna i nastaje usled objektivnih uslova posmatranja.

Ali kategorije dijalektike koje razmatramo su međusobno usko povezane: pojava je manifestacija suštine, njeno vanjsko otkrivanje (na primjer, prehladna infekcija se manifestira povišenom tjelesnom temperaturom, curinjem iz nosa, itd.) Ali, jedno Na ovaj ili onaj način, kognitivni proces uvijek počinje spoznajom fenomena, a zatim se vrši prijelaz na spoznaju suštine 1 (prvi), 2 (drugi). itd. red. Drugim riječima, suština je, a fenomen je suštinski.

Ako je pojava i suština, jedna strana, nisu međusobno povezani dijalektičkom vezom, tada bi spoznaja suštine svijeta bila jednostavno nemoguća, što znači da bi nestala potreba za samom naukom. Na drugoj strani, kada bi se apsolutno poklapali, onda bi, kako je tvrdio K. Marx, "svaka nauka bila suvišna". Ali na kraju krajeva, nauka sebi postavlja zadatak: iza spoljašnjeg skupa raznih predmeta ili pojava tražiti, otkrivati ​​unutrašnje, suštinske zakone spoznatog sveta. Ovo je objektivna istorija i logika kognitivne aktivnosti.

U istoriji filozofije nalazimo da su brojni filozofi - subjektivni idealisti (npr. J. Berkeley, E. Mach, R. Avenarius itd.) vjerovali da, osim fenomena, nikakva suština ne postoji.

Dakle, za E. Macha, "svijet je ukupnost pojedinačnih ljudskih senzacija" i ništa više.

Brojni drugi filozofi - objektivni idealisti (Platon, Hegel, A. Whitehead, itd.) priznaju objektivno postojanje suštine, ali koja je po prirodi idealna. Na primjer, njemački filozof I. Kant je smatrao da su pojave uzrokovane suštinom, ali se one ni na koji način ne poklapaju jedna s drugom, jer je predmet takozvana "stvar - po sebi", koja se ne može spoznati.

Treba napomenuti da su ove kategorije koje razmatramo vrlo mobilne i relativne. Sam koncept "suštine" ne podrazumijeva nikakav kruto fiksiran nivo stvarnosti ili neku vrstu granice u spoznaji. Gore sam napomenuo da kognitivni proces "ide" od pojave i suštine, od suštine prvog reda do suštine drugog reda, itd. beskonačno.

Relativna priroda kategorije "suština" i "fenomen" je da se ovaj ili onaj proces pojavljuje kao fenomen u odnosu na dublje procese, ali kao suština nižeg reda u odnosu na sopstvene manifestacije.

Ove kategorije nam ukazuju da je proces spoznaje proces vječnog i beskrajnog produbljivanja od strane subjekta koji spoznaje u suštinu spoznajnog svijeta i njegovih pojedinačnih elemenata kroz razumijevanje njegovih izvornih vanjskih manifestacija.

SUŠTINA I FENOMEN

Philos. kategorije koje odražavaju univerzalne oblike objektivnog svijeta i njegovu spoznaju od strane čovjeka. Essence is int. sadržaj predmeta, izražen u jedinstvu svih raznovrsnih i kontradiktornih oblika njegovog postojanja; fenomen - ova ili ona detekcija (izraz) predmet, lok. oblicima njenog postojanja. U kategorijama mišljenja S. i I. izražavaju prelazak sa raznovrsnosti dostupnih oblika objekta na njegov int. sadržaj i jedinstvo – konceptu. Shvatanje suštine predmeta je zadatak nauke.

V antikni filozofije, suština se smatrala "početkom" razumijevanja stvari i istovremeno izvorom njihove stvarne geneze, a fenomenom - vidljivom, iluzornom slikom stvari ili nečim što postoji samo "po mišljenju". ". Prema Demokritu, suština stvari je neodvojiva od same stvari i izvedena je iz atoma od kojih je sastavljena. Prema Platonu, suština ("ideja") nesvodiv na tjelesna osjećanja. biće, tj. skup specifičnih pojava; ima super čula. nematerijalno, vječno i beskrajno. Kod Aristotela je, za razliku od Platona, suština ("Oblik stvari") ne postoji odvojeno, odvojeno od pojedinačnih stvari; s druge strane, suština, prema Aristotelu, nije izvedena iz "materije" od koje je stvar izgrađena. Srijeda-stoljeće. filozofije, suština je oštro suprotstavljena fenomenu: nosilac suštine je ovdje Bog, a zemaljsko postojanje se smatra neistinitim, iluzornim. U filozofiji modernog vremena, opozicija između S. i I. stječe gno-seologich. karakter i nalazi svoj izraz u konceptu primarnih i sekundarnih kvaliteta.

Kant, uviđajući objektivnost suštine ("Stvari same po sebi"), smatrao je da suštinu ne može suštinski spoznati osoba u njenom izvornom postojanju. Fenomen, prema Kantu, nije izraz objektivne suštine, već samo subjektivna ideja koju ova potonja evocira. Prevazilaženje metafizike. suprotstavljajući S. i I., Hegel je tvrdio da je suština, a da je fenomen fenomen suštine. Istovremeno, u dijalektici. Hegelovom idealizmu, fenomen je tumačen kao senzualno konkretan izraz „aps. ideje”, što je za sobom povlačilo nerešive kontradikcije.

V buržoaski. filozofija 20 v. kategorije C. i I. postanite idealisti. tumačenje: neopozitivizam odbacuje objektivnost suštine, prepoznajući kao stvarne samo fenomene, „osećaje. podaci"; fenomenologija smatra pojavu kao biće koje se samootkriva, a suštinu kao čisto idealnu formaciju; u egzistencijalizmu je kategorija suštine zamijenjena konceptom postojanja, dok se fenomen tumači u subjektivističkom duhu.

Pravi sadržaj odnosa između S. i I. je prvi put otkrila marksistička filozofija. C. i i, - univerzalni objektivne karakteristike objektivnog svijeta; u procesu spoznaje djeluju kao stupnjevi poimanja objekta. Kategorije S. i I. uvijek su neraskidivo povezani: fenomen je oblik manifestacije suštine, potonje se otkriva u fenomenu. Međutim, jedinstvo S. i I. ne znači njihovu podudarnost, identitet: "...ako se oblik manifestacije i suština stvari direktno poklapaju, onda bi svaka vauna bila suvišna..." (K. Marx, cm. Marx K, i Engels F, Soch., T. 25, č. 2, O. 384) .

Fenomen je bogatiji od suštine, jer uključuje ne samo otkriće int. sadržaj, stvorenja. veze objekta, ali i sve vrste slučajnih odnosa, posebnosti ovih potonjih. Pojave su dinamične, promjenjive, a suština čini nešto što opstaje u svim promjenama. Ali pošto je stabilan u odnosu na pojavu, menja se i suština: "... nisu samo fenomeni prolazni, pokretni, fluidni..., već i suština stvari..." (Lenjin V, I., PSS, T. 29, sa. 227) ... Teorijski spoznaja suštine objekta povezana je s otkrivanjem zakona njegovog razvoja: "...zakon i suština pojma su homogeni... izražavajući produbljivanje ljudske spoznaje pojava, svijeta..." (ibid., sa. 136) ... Karakterizira razvoj čovjeka. znanja, VI Lenjin je pisao: „Misao čoveka se beskonačno produbljuje od pojave do suštine, od suštine prvog, da tako kažem, reda, do suštine drugog reda i T. itd. bez kraja" (ibid., sa. 227) .

Ilyenkov E.V., Dijalektika apstraktnog i konkretnog, u "Kapitalu" K. Marxa, M., I960; Bogdanov Yu.A.S. i I., R., 1963; Naumenko L.K., Monizam kao dijalektički princip. logika, AA., 1968; Istorija marksističke dijalektike, M., 1971, sekta. 2, ch. devet; Materijalistički dijalektika. Kratak prikaz teorije, M., 1980; Osnove marksističko-lenjinističke filozofije,?., 19805.

A. A. Sorokin.

Filozofski enciklopedijski rječnik. - M .: Sovjetska enciklopedija.Ch. izdanje: L. F. Iljičev, P. N. Fedosejev, S. M. Kovaljev, V. G. Panov.1983 .

SUŠTINA I IZGLED

univerzalni oblici objektivnog svijeta i njegovo ovladavanje od strane čovjeka. Suština se zove čin. sadržaj predmeta, izražen u jedinstvu svih raznovrsnih i kontradiktornih oblika njegovog postojanja; fenomenom se naziva jedno ili drugo otkrivanje (ekspresija) nekog objekta – njegovih empirijski utvrđenih, spoljašnjih oblika postojanja. U kategorijama mišljenja S. i I. izražavaju potrebu za tranzicijom i samim prelaskom iz raznovrsnosti dostupnih oblika bića objekta ka njegovom unutrašnjem. sadržaj i jedinstvo – konceptu. Shvatanje suštine predmeta je zadatak nauke.

Jasno razdvajanje kategorije C. i I. već karakterističan za antiku. filozofija (sa izuzetkom sofista). Suština se ovdje tumači kao "početak" razumijevanja stvari i istovremeno kao polazna tačka njihove stvarne geneze. Antich. filozofi su pokazali da se direktno, u kontemplaciji, stvari često pojavljuju ne u svom suštinskom (istinskom) obliku, već u odjeći duhova koji dovode u zabludu; dakle, zadatak je da se kroz refleksiju pronikne u pravu suštinu stvari, u činjenicu da su one „u istini“. Prema Demokritu, suština ("ideja") stvari je neodvojiva od same stvari i izvedena je iz atoma od kojih je sastavljena. Istovremeno, stvar u cjelini ostaje potpuno neobjašnjiva. Red (slika, forma, "ideja") kohezije atoma u određeno jedinstvo - stvar - zapravo se pojavljuje kao nešto slučajno, lišeno samostalnosti. Nasuprot tome, Platon razvija tezu o prioritetu cjeline (suštine) nad njenim sastavnim elementima. "Ideja", suština stvari, počela se shvaćati kao izvorno nezavisna, nesvodiva na tjelesna osjećanja. biti, na raspoloživi agregat specifičnih pojava; ona uvek ostaje više od mnoštva njenih čula. inkarnacije, jer ona zadržava sposobnost da se izrazi u sve više i više novih slika. Ova razlika je oštro naglašena tvrdnjom o natčulnoj, nematerijalnoj prirodi suštine, njene večnosti, beskonačnosti, nepromenljivosti. S.-ov problem i ja. zauzima centar. mjesto u sistemu Aristotela, koji je pokušao da prevaziđe antinomiju stavova Demokrita i Platona.

Odbijanje da se suština prizna kao nezavisna. stvarnost, njeno odvajanje od konkretnih osećanja. stvari, Aristotel, za razliku od Platona, polazi od činjenice da je nemoguće, "... ta suština i ono što je suština treba da budu odvojeni" (Met. I, 9, 991 na 5; ruski prevod, Moskva, 1934) ... Suština, "forma stvari" je univerzalna generičko-specifična definicija stvari: ništa univerzalno ne postoji odvojeno, osim pojedinačnih stvari. Istovremeno, Aristotel suprotstavlja i demokratsko svođenje suštine stvari na njene sastavne elemente, tvrdeći da ideja, forma stvari ne proizilazi iz „materije“ od koje je stvar izgrađena (npr. oblik kuće nije izveden od cigle). Ovakav način razmišljanja vodi Aristotela do zaključka o konačnoj, prolaznoj prirodi stvari koje doživljavaju nastanak i uništenje, te o odsustvu ovih karakteristika u oblicima stvari (tj. u tipovima entiteta): "...niko stvara ili proizvodi oblik, ali ga unosi u određeni materijal, a rezultat je stvar koja se sastoji od forme i materije“ (ibid, VIII 4, 1043 na 16). Tako je Aristotel u nizu tačaka primoran da se vrati na tzv. sp. Platon.

Srijeda-stoljeće. filozofija, koja se razvija pod direktnim uticajem hrišćanstva, povezuje probleme S. i I. sa oštrim kontrastom između nebeskog i zemaljskog sveta. Nosilac suštine je ovdje Bog, a svjetovno postojanje se smatra neistinitim, iluzornim.

Filozofija modernog vremena, raskid sa sholasticizmom. tradicija, istovremeno percipira i sprovodi ono što je postavljeno u cf. veka razdvajajući S. i I., prenoseći to na tlo epistemologije. Jedan od izraza ove podjele bio je koncept primarnih i sekundarnih kvaliteta (vidi. Primarni kvaliteti). Main neslaganja u shvatanju suštine i njenog odnosa prema pojavama, prema čoveku. iskustvo otkriveno u problemu prirode opštih pojmova koji su u osnovi teorijskih. objašnjenja stvarnosti i izražavanja najdublje suštine stvari. Po ovom pitanju, stavovi racionalizma i empirizma bili su u sukobu.

Pokušaj da se prevladaju nastale poteškoće poduzeo je Kant. Prepoznajući stvarnost, objektivnost "stvari-po-sebi", suštine, Kant tvrdi da tu suštinu, u principu, čovjek ne može spoznati u njenom izvornom postojanju. Fenomen nije izraz objektivne suštine („stvar-u-sebi“), već samo subjektivna reprezentacija na koju utiče „stvar-po-sebi“ (vidi, na primjer, I. Kant, Soch., Vol. 3, Moskva, 1964, str.240). Rješavajući pitanje odnosa znanja i senzibiliteta, Kant postavlja problem objektivnosti reprodukcije senzualno date raznolikosti pojava u svijesti (v. ibid., str. 262), tj. problem jedinstva, identiteta subjektivnog i objektivnog, ali taj zahtjev podudarnosti subjektivnog (slijed reprodukcije fenomena u znanju, u pojmu) s objektivnim ostaje kod njega čak iu okviru subjektivnosti. . Potvrđujući u doktrini uma prisutnost u sastavu znanja posebnih ideja koje obavljaju funkciju organiziranja znanja u holističko teorijsko. sistema i dokazujući njihovu neophodnost, plodnost, Kant istovremeno poriče ove bezuslovne ideje u "konstitutivnom" (tj. objektivnom) značenju, ne smatra ih intrinzičnim. jedinstvo samih osećanja. mnogostruke (vidi takođe, str. 367, itd.).

Prevazilazeći kantovski dualizam subjektivnog i objektivnog, Hegel gradi dijalektičku. S. razumijevanje i ja. zasnovan na konceptu "objektivnosti pojma", identitetu mišljenja i bića. Ono što je kod Kanta bilo nepremostiva opozicija subjektivnog i objektivnog, kod Hegela je bilo samo oblik izražavanja unutrašnjeg. kontradiktornosti same stvarnosti – njenih osjećaja.-empirijski. izgled i njegov unutrašnji izgled. sadržaj. Kontradikcija (nejednakost) subjekta, njegovog znanja o objektu i samom objektu samo je oblik izražavanja kontradikcije objekta, stvarnosti. Prema tome, svako ispoljavanje stvari u svesti, koje ne odgovara samoj stvari, nije izobličenje stvari svešću, već njen sopstveni izraz, iz same stvari, koji je rezultat lažnog izgleda. Hegel prevazilazi metafizičku karakteristiku Kanta. kontrast S. i I. Za njega se suština "ne nalazi iza fenomena ili zbog stanja uticaja, naime, zato što je suština ono što postoji, postojeće je pojava" (Djela, tom 1, M. - L., 1929, str. 221). Ovu Hegelovu ideju Lenjin je visoko cijenio. Fenomen nije subjektivni izraz neshvatljive „stvari-po-sebi“, već svoj sopstveni. izražavanje i raspoređivanje. Istovremeno, u jednom fenomenu suština nije samo izražena, već i maskirana, često se pojavljuje u stranom, „bezbitnom“ obliku. Dakle, problem je teoretski. spoznaja je kritički shvatiti neposredno. pojavnosti stvari („osećanja. pouzdanost“) i proniknuti u pravi sadržaj stvarnosti, shvatiti njenu „ideju“, kojom Hegel shvata univerzalne definicije stvarnosti u njihovoj povezanosti i jedinstvu. Fenomen je samo konačan, čulno konkretan izraz ideje, koja je samostalna, samorazvijajuća supstanca. Razvoj ove opozicije uz naglašavanje prioriteta aps. ideje su vodile hegelijanski koncept S. i I. na kontradikcije, to-rye Feuerbach i Marx okarakterizirali su kao "dualizam" ovog koncepta.

Kritika Hegela zbog dihotomije i otuđenja pod imenom ideje je validna. svijeta od sebe, za transformaciju suštine mišljenja, prirode, čovjeka u nešto transcendentno, Feuerbach smatra senzualnost, objektivni svijet jedinom i istinskom stvarnošću (vidi L. Feuerbach, Izbr.philos.prod., vol. 1, M., 1955, str.115). Ali odbacivanje idealističkog. perverzija problema kao proizvod subjektivne apstrakcije, op odbacuje stvarni sadržaj, koji je bio izražen u ovoj izopačenosti. Kao rezultat, dolazi do poistovjećivanja suštine sa bićem, karakterističnog za empirizam, sa svim proizašlim slabostima i kontradikcijama.

Za razliku od Feuerbacha, Marx je u djelima 40-ih. označava validno osnova hegelijanske perverzije odnosa između S. i mene. Za Marksa ova „perverzija“ nije samo teorijska činjenica. svijesti, ali i pravi istoričar. proces. Otuda se nameće zadatak otkrivanja mehanizma odvajanja suštine od postojanja, od oblika postojećeg bića i sticanja ovim oblicima imaginarne, sablasne suštine. Proučavanje ovog mehanizma navelo je Marksa da formuliše koncept transformisane forme. U Kapitalu, Marx pokazuje da suština stvari nije neka vrsta "ideje" ostvarene u stvari i suštinski različita od nje, ili neki drugi "početak" heterogen samom objektu, već je intrinzično. povezanost, jedinstvo svih empirijskih. manifestacije stvari. Suština je mjesto datog objekta u sistemu drugih objekata, koje određuje svu njegovu specifičnost. posebnosti. Sagledavajući svaku stvar i stvarnost u cjelini kao historijsku. procesa, Marx pokazuje kako se u tom procesu formira struktura objekta – jedinstvo unutrašnjeg. sadržaj (unutrašnji. zakoni kretanja) i spoljašnje, površinske pojave koje se direktno ne poklapaju i često suprotne suštini. Najjednostavniji oblici bića predmeta u procesu njihove transformacije u razvijenije oblike ne samo da se čuvaju (često u preobraženom obliku) pored ovih razvijenijih oblika, već su i sadržani u njima kao njihova osnova, kao njihova unutrašnja. sadržaj i osnovu na kojoj rastu – istorijski i logički. Kako se predmet formira kao razvijena konkretna cjelina, suština - univerzalni temelj i zakon njegovog bića - počinje se pojavljivati ​​kao nešto drugačije i odvojeno od svakog "posebnog" oblika manifestacije predmeta, kao nešto suprotno svima njima. . Čini se da su svi oblici konkretni osjećaji. bitak objekta slijedi (postavlja se) iz suštine. U stvarnosti, međutim, kretanje "od suštine ka biću" i njegovih postojećih oblika je kretanje od jednih - jednostavnijih i ranijih, početnih - oblika bića predmeta ka drugim, u konačnici - do direktno dostupnih, čulno konkretnih oblika bića. objekta kroz njihov razvoj. Stoga se, zapravo, "neposredni", empirijski zadati oblici postojanja nekog objekta pokazuju kao najposredniji, "konačni" oblici. Dakle, fenomen se može naučno shvatiti ne sam po sebi, već samo iz suštine i na osnovu nje. Sama pojava otkriva svoju nesamostalnost, neistinitost kroz kontradikciju sa drugom pojavom istog objekta. Zato se nauka ne može ograničiti samo na sistematizaciju, jednostavnu „generalizaciju“ pojava i njihove vidljive veze, već ih mora kritički analizirati, proniknuti u njihov suštinski sadržaj. Nesklad, odvajanje oblika ispoljavanja od unutrašnjeg. sadržaj, iz suštine je rezultat istorije protivrečnosti same suštine. Slučajnost, identitet S. i I. postiže se samo posredovanjem suštinskog sadržaja, analizom međuveza (vidi K. Marx, u knjizi: K. Marx i F. Engels, Soch., 2. izdanje, tom 23, str. 316) . Suštinska kontradikcija, int. zakon i teorija koja ga izražava fenomenom, sa vidljivim stanjem stvari, razrešava se u kontekstu uspona od apstraktnog ka konkretnom. U ovom slučaju, prethodne ideje se ne odbacuju prilikom formiranja novog značenja, već se čuvaju u kritički promišljenom obliku kao izraz "površine fenomena". Iz ovog t. Sp. empirističko-pozitivistička metodologija je izraz nekritičnosti. stavovi prema empirizmu, stavovi prema stvarima „onakvima kakvima nam se čine“, a ne onakvima kakve zaista jesu.

U većini područja, moderno. buržoaski. problem filozofije S. i I. ne smatra se u njenoj tradiciji. forme, ili interpretirane nihilistički. Potonje je najoštrije izraženo u neopozitivizmu, koji priznaje samo pojave, "čulne podatke" kao stvarne, a odbija entitet u objektivnom postojanju. Na primjer, Russell smatra pitanje suštine čisto lingvističkim, jer, po njegovom mišljenju, suština može imati riječ, a ne stvar (vidi B. Russell, History of Western Philosophy, prevedeno s engleskog, Moskva, 1959, str. 221-22). F. Frank takođe tumači koncept suštine u subjektivnom duhu (videti, na primer, F. Frank, Filozofija nauke, prev. sa engleskog, M., 1960, str. 65). U egzistencijalizmu je problem Sia. gurnut u stranu u vezi sa napretkom problema egzistencije. Kategorije S. i I. tumače se u duhu predkantovske metafizike. u neotomizmu.

Lit .: Ilyenkov E. V., Dijalektika apstraktnog i konkretnog u "Kapitalu" K. Marxa, Moskva, 1960; Bogdanov Yu. Α., Suština i fenomen, K., 1962; Vakhtomin N.K., O ulozi kategorija S. i I. u znanju, M., 1963; Nikitchenko B.C., Odnos kategorija S. i I. u marksističko-lenjinističkoj filozofiji, Taš., 1966; Naumenko L.K., Monizam kao dijalektički princip. logika, Α.-Α., 1968.

A. Sorokin. Moskva.

Philosophical Encyclopedia. U 5 tomova - M .: Sovjetska enciklopedija.Uredio F.V. Konstantinov.1960-1970 .

SUŠTINA I FENOMEN

Suština je unutrašnji sadržaj predmeta, izražen u postojanom jedinstvu svih raznovrsnih i kontradiktornih oblika njegovog postojanja; fenomen - ovo ili ono otkriće predmeta, vanjski oblici njegovog postojanja. U mišljenju, ove kategorije izražavaju prijelaz od raznovrsnosti promjenjivih oblika predmeta ka njegovom unutrašnjem sadržaju i jedinstvu - konceptu. Shvatanje suštine predmeta i sadržaja njegovog pojma predstavljaju zadatke nauke.

U antičkoj filozofiji suština se smatrala “početkom” razumijevanja stvari i istovremeno izvorom njihove stvarne geneze, a fenomenom – vidljivom, promjenjivom slikom stvari ili nečim što postoji samo “prema mišljenje”. Prema Demokritu, suština stvari je neodvojiva od same stvari i izvedena je iz atoma od kojih je sastavljena. Prema Platonu, suština (“ideja”) je nesvodiva na tjelesno osjetilno biće; ima nadčulni nematerijalni karakter, večan i beskonačan. Aristotel shvata suštinu večnog principa postojanja stvari (Metafizika, VII, 1043a 21). Suština se sagledava u konceptu (Met, VII 4, SOAb). Kod Aristotela, za razliku od Platona, suština ("forma stvari") ne postoji odvojeno, odvojeno od pojedinačnih stvari. U srednjovjekovnoj sholastici pravi se razlika između suštine (essentia) i postojanja (existentia). Svaka stvar je biće od suštine i postojanja. Suština karakteriše quidditas (koja jeste) same stvari. Dakle, prema Thomasu Aquineku, suština je ono što je izraženo u definiciji koja obuhvata generičke osnove (Summatheol., I, q.29). Suština stvari se sastoji od opšte forme i materije u skladu sa generičkim osnovama. Istovremeno, aristotelovska razlika

Razvoj forme i materije poprima drugačije značenje od njega, budući da je suština određena kroz hipostazu i kroz ličnost, odnosno ispunjena je teološko-kreacionističkim sadržajem.

U novoj filozofiji, suština se povezuje sa akcidentima, koji telu daju određeno ime (T. Hobbes, Izbr. Prod., Vol. 1. M., 1964, str. 148). B. Spinoza je suštinu smatrao „onim bez čega stvar i, obrnuto, da bez stvari ne može ni postojati ni biti predstavljena“ (Etika, II, definicija 2). D. Locke suštinom naziva stvarnu strukturu stvari, unutrašnju strukturu od koje zavise kognitivne osobine, pravi razliku između nominalne i stvarne suštine. Lajbnic naziva suštinom mogućnost onoga u šta se veruje i izražava u definiciji (Novi eksperimenti, III, 3 § 15). Za H. Wolffa, suština je ono što je vječno, neophodno i nepromjenjivo, ono što čini osnovu neke stvari. U filozofiji modernog doba opozicija između suštine i fenomena poprima epistemološki karakter i svoj izraz nalazi u konceptu primarnih i sekundarnih kvaliteta.

Kant je, priznajući objektivnost suštine, smatrao da suština karakteriše stabilne neophodne osobine stvari; fenomen, prema Kantu, uzrokovan suštinom subjektivne reprezentacije. Prevazilazeći opoziciju suštine i fenomena, Hegel je tvrdio da suština jeste, a fenomen je fenomen suštine, smatrajući ih refleksivnim definicijama, kao zaključnim pojmom, kao apsolutom, izraženim u postojanju.

Neopozitivizam odbacuje objektivnost suštine, priznajući stvarnim samo fenomene „osjetno date“; fenomenologija posmatra fenomen kao biće koje se samootkriva, a suštinu kao čisto idealnu formaciju; u egzistencijalizmu, kategorija suštine je zamijenjena konceptom postojanja. U marksističkoj filozofiji, suština i fenomen su univerzalne objektivne karakteristike objektivnog svijeta; u procesu spoznaje djeluju kao stupnjevi poimanja objekta. Oni su neraskidivo povezani: pojava je oblik manifestacije suštine, koja se otkriva u fenomenima. Međutim, njihovo jedinstvo ne znači i njihov identitet: „...ako se oblik manifestacije i suština stvari direktno poklapaju, onda bi svaka nauka bila suvišna...” (K. Marx, vidi K. Marx, F. Engels , tom 25, č. 2. str 384).

Fenomen je bogatiji od suštine, jer uključuje ne samo otkrivanje unutrašnjeg sadržaja, bitnih veza predmeta, već i svih vrsta slučajnih odnosa. Pojave su dinamične, promjenjive, a suština čini nešto što opstaje u svim promjenama. Ali, pošto je stabilan u odnosu na fenomen, menja se i suština. Teorijsko poznavanje suštine objekta povezano je sa otkrivanjem zakona njegovog funkcionisanja i razvoja. Karakterizirajući razvoj ljudske spoznaje, VI Lenjin je pisao: „Misao o ličnosti beskonačno se produbljuje od pojave do suštine, od suštine prvog, da tako kažem, reda, do suštine drugog reda, itd. bez kraja. ” (Zbirka radova Lenjin VI Poln, tom 29, str. 227).

Lit .: Ilyenkov E. V. Dijalektika apstraktnog i konkretnog u "Kapitalu" K. Marxa. M., 1960; Bogdanov Yu. A. Suština i fenomen. K., 1962; Istorija marksističke dijalektike. M., 1971, odjeljak. 2, ch. devet.

Nova enciklopedija filozofije: u 4 toma. M.: Misao.Uredio V.S.Stepin.2001 .

Forma kao ideja stvari. Već u antici koncepti sadržaja i forme, njihova dijalektika bili su podvrgnuti pomnoj analizi. Za stare Grke, osjećaj za harmoniju, ljepotu, proporcionalnost, savršenstvo duha i tijela bili su izuzetno važni. Pojam forme u njihovom jeziku bio je sinonim za pojam ideje, zahvaljujući kojoj inertni materijal prirode poprima lijepe obrise. Svijet ideala, svijet izdubljenih formi, lebdi kao divan san nad svakodnevicom, tjerajući vas da napregnete napore da se barem malo približite ovom idealu. Tako je mislio i Platon, a gotovo na isti način je shvatio i formu Aristotela, za kojeg nema ideje, odnosno forme i odvajanja od materije (kao materijala koji određuje mogućnost). Ali ako je u staroj Grčkoj izmišljen problem sadržaja i forme, onda su u kasnijem milenijumu ovaj problem riješili mnogi mislioci različitih pravaca. Kako je danas razumijevanje dijalektike sadržaja i forme? U logici, sadržaj razumijevanja je ukupnost njegovih bitnih osobina.

U filozofiji sadržaj postoji na određen način uređen skup dijelova, elemenata koji čine njegovu osnovu i određuju njeno postojanje, razvoj i promjenu oblika. Kao što vidite, koncept sadržaja i logike i filozofije ne isključuju, već se međusobno nadopunjuju. Forma- unutrašnja veza koja karakteriše strukturu, strukturu objekta, način organizacije, interakciju elemenata sadržaja međusobno i sa spoljnim uslovima. Već u samim definicijama i pojmovima sadržaja i forme uočavamo njihovu sličnost, budući da je struktura, unutrašnja sređenost neophodna komponenta i sadržaja i forme. Stoga je moguće odvojiti sadržaj od forme samo u apstrakciji. Samo poređenjem dva slična sadržaja mogu se razlikovati i izdvojiti formalni momenti. Ne samo da je sadržaj „uokviren“, već je i forma smislena. Dakle, jedna te ista strana, element može biti i oblik jednog objekta i sadržaj drugog.

Međusobni odnos forme i sadržaja izražava se u činjenici da obje ove suprotne strane predmeta međusobno utiču jedna na drugu. U antici je odlučujući značaj u dijalektici sadržaja i forme pridavao formi, zahvaljujući kojoj stvar postoji kao dato datost, koja odgovara svojoj ideji (formi) ili svrsi (cilju). U budućnosti, sa razvojem nauke i povećanjem njenog uticaja na filozofiju, ideja o povezanosti sadržaja i forme je takođe bila oplemenjena. Jednostavan zdrav razum nam govori da forma može biti forma nešto odnosno određeni sadržaj, da je bez sadržaja forma prazna, odnosno jednostavno nemoguća. Stoga je kritika formalizma sasvim pravedna. Pokušavam igrati" čistim oblicima„U umjetnosti, na primjer, propada upravo zato što je sadržaj u radu talentovanog umjetnika koji sebe smatra formalistom i dalje prisutan. Isto se dešava iu slučaju birokratije kao svojevrsnog formalizma u vlasti. Birokrata koji svoje aktivnosti podvrgava čistim formalnim procedurama, gradi ogradu od prepreka zdrav razum, zapravo, je predstavnik određenog državnog uređenja, za koji su moći vlasti same po sebi vrijedne. Ali da li su oni sami po sebi toliko vredni? Mislim da je ovo potpuno smislen sistem države, koji služi interesima birokratsko birokratskog vrha. Poseban slučaj formalizma je pozitivističko shvatanje prava, prema kojem je pravo najviši princip koji ne treba ekonomsko, političko, moralno ili drugo opravdanje. Ovo formalno-dogmatsko shvatanje prava otvara prostor za arbitrarnost zakonodavca. Kao rezultat toga, država odobrava zakone koji su ilegalno. Ali nemojmo žuriti sa zaključcima o dijalektici sadržaja i forme. Na kraju krajeva, stvar ne postoji bez forme. Štaviše, forma aktivno utječe na sadržaj, komunicira svojstva stvari koje možda nema. Uzmimo na primjer ugalj, grafit i dijamant. Njihova razlika je samo u strukturi molekula, odnosno u obliku. Ali niko od nas neće poistovetiti ove supstance jedne s drugima. „Zvuk stvara muziku“, kaže poslovica. Forma aktivno utiče na sadržaj, bilo poboljšanjem sadržaja ili stvaranjem prepreka njegovoj implementaciji. Forma je relativno nezavisna od sadržaja. To se očituje u činjenici da postoji mnogo oblika istog sadržaja, kao iu napredovanju ili zaostajanju forme od sadržaja. Dakle, neodvojivi oblici i sadržaj omogućavaju da govorimo o njihovom jedinstvu, u kojem u svakom konkretnom slučaju prioritet može pripadati ili formi ili sadržaju. Dijalektika forme i sadržaja, u kojoj nastaje njihova nedosljednost ili kontradiktornost, unutrašnji je izvor promjene i razvoja.

Essence koncept. U modernoj filozofskoj književnosti esencija definira se kao unutrašnji sadržaj objekta, koji je stabilno jedinstvo svih raznolikih i kontradiktornih oblika njegovog postojanja. Suština se shvata kao totalitet duboko veze, odnosi, svojstva i unutrašnji zakoni koji određuju glavne karakteristike i trendove u razvoju svakog sistema. Etimološki, riječ "suština" dolazi od "biće", "biti". I to nije slučajnost. Postojanje treba temelj, ima neki početak, izvor, dolazi iz nečega što određuje glavnu stvar u onome što postoji. Zato je postojanje uslovljeno glavnim, bitno, određuje njegovu dinamiku i smjer promjena. Fenomen na ruskom se koristi u dva značenja. Prvo, fenomen se shvata kao događaj, skup procesa u prirodi i društvu. To znači "manifestaciju" ovih procesa našoj svijesti, prije svega percepciji. Munja, duga G ruža, snježne padavine, poplave, zemljotresi, vulkanske erupcije - sve ovo i još mnogo toga suština fenomeni priroda. Čovjek je pokušao razumjeti, objasniti fenomene prirode i pronašao je izvjesnu nesklad između toga kako ih je doživljavao i onoga što su "u najmanju ruku". Pojave prirode karakterišu spoljašnje, promenljivo, ono što je „na površini“, ono što čovek percipira na prvom mestu i što ga na kraju vara, odvodi od suštine u svet Nižeg, u svet. “mišljenja”, ali ne i istine. Ovako to zapravo nastaje filozofsko značenje kategoriju fenomena kao suprotnost suštini.

Suština i postojanje. Platon je definisao suštinu kao ideju, NR koja se svodi na tjelesno-čulno postojanje stvari. Kao i svaki korak, suština je nematerijalna, nepromenljiva i večna. Aristotel shvaćen pod suštinom vječnog princip bića stvari. Bio je uvjeren čija je suština stvari određena formom, a ne inertnom materijom. Sjećam se da u drevnoj tradiciji pojmovi "forma" i "ideja" imaju isto značenje. Međutim, za razliku od Platona, Aristotel ne izoluje formu (ideju) i materiju, već potvrđuje njihovu neraskidivu vezu. Po mirisu srednjeg vijeka, razlika između esencija i postojanje. Suština sadrži određeni cilj, svrhu, u čemu se izražava vaspitanje suštine definicije(definicija), što odgovara njegovoj generičkoj osnovi. Istaknuto u srednjovjekovne filozofije razlika između suštine i postojanja imala je dalekosežne posledice. Ova razlika se shvaća kao nesklad između suštine i pojave, koji može biti slučajan, pojedinačni i odvesti od razumijevanja temeljnog principa, odnosno namjere Stvoritelja, koji je stvorio stvar sa njenim bitnim svojstvima. To su početni preduslovi esencijalizma, odnosno ideje o suštini kao nekoj vrsti konačne stvarnosti, čije poznavanje znači sticanje apsolutno istinitog znanja.

Vidljivost. Razlika između unutrašnjeg sadržaja stvari i njenog čulno-empirijskog pojavljivanja u našoj svesti potvrđena je u moderno doba u otkrićima talasne prirode zvuka i korpuskularne prirode svetlosti. Šta to znači? Pretpostavimo da imamo osjećaj ugodnog mirisa ruže. Odakle taj osjećaj? Have tu su ruže miris ili imamo osećaj miris? Ispostavilo se da ruža ima eterična ulja koja lako isparavaju, djeluju na naš njušni organ, što rezultira osjećajem ugodnog mirisa. Pitanje je da li postoje neke sličnosti između naših Osjećati miris ruže sa eterično ulje? U određenom pogledu te sličnosti nema, ali u drugom, ona nesumnjivo postoji. Uostalom, osjećaj mirisa nije proizvod ničega, već eterično ulje... Senzacija prijatno miris nastaje zbog specifičnog hemijskog sastava takvog ulja. To je ugodno samo za osobu, i, osim toga, za osobu koja se formira u uslovima određene kulture. Slično, vizuelni osećaj boje ruže. Zaista, u prirodi nema boja, ali postoje svjetlosni valovi različitih dužina. Razlika između naše percepcije i stvarnih svojstava stvari omogućila je Lockeu da iznese ideju o primarnim i sekundarnim kvalitetama. Vjerovao je da postoje svojstva koja se ne mogu odvojiti od predmeta, već su data našoj percepciji u obliku kakvog postoje u prirodi. To su primarni kvaliteti (figura, dužina, neprobojnost, kohezija i interpozicija čestica, kretanje, mirovanje, trajanje itd.). Sekundarni Locke naziva bojom, mirisom, zvukom, ukusom itd. To su kvalitete koje su, kao i one primarne, uzrokovane silama ukorijenjenim u vanjskim objektima, ali je sličnost naših osjeta sa tim silama problematična.

Epistemološki značaj Lockeovih ideja sastojao se prije svega u tome što su potkopavali ideju o identitetu stvari i naših senzacija, ukazivali na razliku između suštine i fenomena, usmjeravajući znanje ka otkrivanju dubokog, nauci nepoznatog, važnog ( bitna) svojstva stvari i odnosa koji su značajni za osobu. Kant je razvio i dopunio Lockeov koncept. On je fenomen definirao kao oblik iskustvenog poimanja postojanja stvari. Prepoznajući objektivnost stvari „po sebi“, smatrao je da je razlika između suštine stvari i naših predstava o njoj nepremostiva. On je ovu tezu argumentovao, prvo, činjenicom da je suština stvari neiscrpna u svom objektivnom postojanju. U svom djelu "Materijalizam i empirijska kritika" V. I. Lenjin je također izrazio ideju o neiscrpnosti materije: "Elektron je neiscrpan kao i atom." Drugi razlog nesklada između suštine i naše ideje o njoj (fenomenu) je taj što je naše znanje moguće zahvaljujući apriornim konceptima, odnosno preuzetim iz prethodnog iskustva čovječanstva. Stoga, smatrao je Kant, naše znanje o stvarima u određenom smislu (upravo zbog upotrebe apriornih oblika kognitivne aktivnosti, ljudskog mišljenja) nikada neće biti konačno i iscrpno.

Fenomen i suština dijalektički međusobno povezane kao dve suprotnosti. Njihova kontradiktornost posebno dolazi do izražaja kada fenomen izobliči suštinu i predmeti se pred nama pojave u ruhu varajućih duhova. Privid u pustinji je sjajan, ali jedina potvrda toga. Mirno prostranstvo jezera krije od nas bazen koji može uništiti čak i iskusnog plivača. Ovakve kontradikcije se nazivaju vidljivost ili "prividnost". Vidljivost je zbog objektivnih karakteristika stvarnih odnosa i svojstava bića. To se može objasniti i posebnostima naše percepcije. Istraživanje grešaka percepcije u savremenoj psihologiji i utvrđivanje njihovih uzroka pokazuje značaj subjektivnog faktora u kognitivnom procesu. Stoga je neophodno razlikovati prividno i stvarno. Ali u svim drugim slučajevima, pojava izgleda drugačije od suštine, odnosno dubinskog procesa koji je uzrokovao datu pojavu. Dakle, bolest se manifestira u obliku simptoma. Ali čak ni iskusan doktor neće uvijek iza nekih simptoma vidjeti upravo bolest čije su manifestacije.

Dijalektika suštine i fenomena. Ovi primjeri vidljivosti uopće ne ukazuju na to da pojava i suština nisu međusobno povezani. „Prividnost“ (izgled) ne samo da nas ne udaljava od spoznaje suštine, već nam omogućava da iza njenog varljivog izgleda vidimo duboke bitne aspekte, svojstva stvari. U marksističkoj filozofiji kategorije suštine i fenomena smatraju se univerzalnim karakteristikama materijalnog svijeta, a proces spoznaje kao etapa uspona od pojave do suštine, od suštine prvog do suštine drugog, treći, i tako dalje. Marks i Engels su bili daleko od toga da veruju, poput Hegela, da će proces spoznaje suštine ikada dostići svoj završetak u budućnosti. Utemeljenje svog dijalektičko-materijalističkog pogleda na svet povezivali su sa dostignućima nauke, svako novo, sačinjavajući eru, čije otkriće daje filozofiji novi izgled.

Fenomen je način otkrivanja entiteta. Nastaje, po pravilu, tokom interakcije objekata, kada se suština probije, otkrije. Šta je predmet, takva je i priroda imenovanih veza i interakcija. Dakle, grabežljivac ostaje grabežljivac, ma koliko se trudili da od njega naprave vegetarijanca. Međutim, njegovo ponašanje se mijenja ovisno o okruženju u kojem se i s kojom se potencijalnom žrtvom svog apetita suočava. Zato se pojava na ovaj ili onaj način manifestuje, ističe suštinu predmeta, odnosno njegovu unutrašnju i važnu osobinu.

Najvažniji zadatak spoznaje je sticanje znanja koje zadovoljava kriterij istine. Takvo znanje je prodor u suštinu subjekta koji se istražuje. Spoznaja suštine pretpostavlja otkrivanje duboko veze, odnosi, zakonitosti koje određuju glavne karakteristike i trendove razvoja. A kako je suština prirode neiscrpna, beskrajan je i proces njenog spoznavanja. Koncept suštine je bitan regulatorni princip, usmjeravanje ljudske spoznaje ka postizanju cjelovitog, sveobuhvatnog znanja. Koncept fenomena ima metodološki značaj, ukazujući na to način, kako je moguće ostvariti znanje o suštini. Nije slučajno da znanstveni eksperiment, u kojem se predmet proučavanja stavlja u uvjete koji za njega nisu uobičajeni, omogućava fiksiranje fundamentalno novih pojava, a time i otkrivanje dotad nepoznatih zakona njegovog formiranja i funkcioniranja.

Uvod

Važno mjesto u dijalektici je okupirana ideja o univerzalnoj povezanosti pojava. Samu činjenicu povezanosti stvari i događaja nije teško uočiti: život svaki čas, svaki minut daje mnogo primjera za to. Teže je shvatiti da međuovisnost, prijelazi nekih pojava u druge odražavaju univerzalno svojstvo pokretne materije, djeluju kao manifestacija univerzalne univerzalne povezanosti objekata, "sve sa svime". Čovječanstvo je do ove ideje išlo na dug i težak put. Dijalektičar je odavno skrenuo pažnju na univerzalne veze koje prožimaju sve biće. Dakle, jedan od centralne brige antička filozofija, u razmišljanjima o kojima se formirala dijalektička umjetnost, imala je problem "jednog i mnogih". Do danas nije izgubio na značaju.

Razlike među državama, narodima, ljudima i univerzalnim ljudskim vrijednostima, interesima - ovo je jedna od modernih manifestacija ovog "vječnog" problema. Tokom vekova dobijala je sve više i više novih obličja: vezu između pojedinačnog i opšteg, dela i celine, nepromenljivog i promenljivog, itd. Takve univerzalne veze bića postale su važan predmet dijalektike. Kategorije dijalektike služe kao oblik spoznaje složenih, fleksibilnih, kontradiktornih univerzalnih veza bića. Neke veze su postepeno tumačene kao dijalektički zakoni.

Filozofsko mišljenje otkriva opća obilježja, odnose svojstvene ne pojedinim vrstama pojava, procesa, već cjelokupnom biću. Znanje ove vrste se izražava u univerzalnim oblicima ljudskog mišljenja - kategorijama. Filozofski koncepti, u kojima se univerzalne veze bića poimaju u njihovoj složenoj, fleksibilnoj, kontradiktornoj dinamici, čine grupu dijalektičkih kategorija. Njihove međusobne veze izražavaju opšte principe razumevanja i istraživanja.

Dijalektiku karakterizira formiranje parnih kategorija koje odražavaju "polarne" strane integralnih pojava i procesa. Dijalektička priroda odnosa "uzrok - posljedica", "slučaj - nužnost", "mogućnost - stvarnost" i drugih izražena je u suprotnim, ali neraskidivo povezanim pojmovima, njihovom jedinstvu, prelazima jedan u drugi, interakciji. U kombinaciji, komplementarnost kategorija dijalektike tvori mobilnu mrežu univerzalnih koncepata sposobnih da odražavaju živu mobilnost, tranzicije, kontradikcije bića. To se ne može učiniti u krutim oblicima razmišljanja. Koncepti bi trebali biti "fleksibilni, pokretni, međusobno povezani, ujedinjeni u suprotnostima kako bi obuhvatili svijet." Dobro dizajniran aparat dijalektički koncepti- pokazatelj zrelosti filozofske misli, pogleda na svijet.

Kategorije dijalektike formiraju se u određenim fazama istorijskog razvoja društva. Postepeno se znanje čovečanstva o univerzalnim vezama bića produbljuje, obogaćuje, unosi u sistem. To je bio slučaj, na primjer, sa poznavanjem veza između kvalitativnih i kvantitativnih karakteristika objekata. Počevši od naivnih nagađanja, vremenom je sazreo. Razvijeni su posebni filozofski koncepti (kvaliteta, količina, mjera, skok) i uz njihovu pomoć formulisan je odgovarajući zakon.

U kategorijama dijalektike usko su povezani objektivno znanje o odgovarajućem obliku povezanosti pojava (uzročnost, zakon i dr.) i oblik mišljenja - kognitivno sredstvo pomoću kojeg se takva veza shvaća, shvaća. I što su pojmovna sredstva, načini poimanja određenih veza savršenija, to se u principu uspješnije može ostvariti njihovo stvarno otkrivanje i tumačenje. Jedno pretpostavlja drugo. S tim u vezi, filozofi govore o jedinstvu ontološkog (objektivno znanje bića) i epistemološkog (kognitivne metode) smisla kategorija.

U istoriji spoznaje prati se kategorički niz u kojem se izražavaju univerzalne veze determinacije: „fenomen – suština“, „uzrok – posledica“, „šansa – nužnost“, „prilika – stvarnost“ itd. analiza univerzalnih veza može se konvencionalno nazvati "horizontalna", druga -"vertikalna". Počinjemo sa semantičkim objašnjenjem onih i drugih sa kategoričkim parovima koji ih predstavljaju "pojedinačno - opšte" i "fenomen - suština". Detaljnije ću se zadržati na kategorijama "fenomen - suština".

Suština i fenomen su filozofske kategorije koje odražavaju univerzalne oblike objektivnog svijeta i njegovu spoznaju od strane čovjeka. Suština je unutrašnji sadržaj predmeta, izražen u jedinstvu svih različitih i kontradiktornih oblika njegovog bića; fenomen - ovo ili ono otkriće predmeta, spoljašnji oblik njegovog postojanja. U mišljenju, kategorije "suština" i "fenomen" izražavaju prijelaz sa raznovrsnosti dostupnih oblika predmeta na njegov unutrašnji sadržaj i jedinstvo - na koncept. Shvatiti suštinu predmeta je zadatak nauke filozofije.

1. Definicija pojma "suština"

U antičkoj filozofiji suština se smatrala "početkom" razumijevanja stvari i istovremeno izvorom njihove stvarne geneze, a fenomenom - vidljivom, iluzornom slikom stvari ili nečim što postoji samo "prema na mišljenje." Prema Demokritu, suština stvari je neodvojiva od same stvari i izvedena je iz atoma od kojih je sastavljena. Prema Platonu, suština ("ideja") je nesvodiva na tjelesno čulno biće, tj. skup specifičnih pojava; ima nadčulni, nematerijalni karakter, vječan i beskonačan. Kod Aristotela, za razliku od Platona, suština ("forma stvari") ne postoji odvojeno, odvojeno od pojedinačnih stvari; s druge strane, suština, prema Aristotelu, nije izvedena iz "materije" od koje je stvar izgrađena. U srednjovjekovnoj filozofiji, suština je oštro suprotstavljena fenomenu: ovdje je Bog nosilac suštine, a zemaljsko postojanje se smatra neistinitim, iluzornim. U filozofiji modernog vremena suprotstavljanje suštine i fenomena poprima epistemološki karakter i svoj izraz nalazi u konceptu primarnih i sekundarnih kvaliteta.

Suština je značenje date stvari, da je ona sama po sebi, u suprotnosti sa svim drugim stvarima i nasuprot promenljivim stanjima stvari pod uticajem određenih okolnosti. Koncept suštine je veoma važan za svaki filozofski sistem, za razlikovanje ovih sistema sa stanovišta rešavanja pitanja kako se suština odnosi prema biću i kako se suština stvari odnosi na svest, mišljenje. Jer objektivni idealizam, biće, stvarnost i postojanje zavise od suštine stvari, koja se tumači kao nešto nezavisno, nepromenljivo i apsolutno. U ovom slučaju, suština stvari čini posebnu idealnu stvarnost, koja stvara sve stvari i upravlja njima. To su Platon i Hegel izjavili u svojim djelima.

„U doktrini o suštini Hegel izdvaja nešto odlučujuće, ono glavno: to je suština i pojava koja je određena suštinom. Suština se, zahvaljujući svojoj unutrašnjoj kontradiktornosti, odbija i prelazi u pojavu, u postojanje. Dakle, izvor kretanja je kontradikcija suštine, prisustvo suprotnosti u njoj.”

Kant je, priznajući objektivnost suštine („stvari po sebi“), smatrao da suštinu, u principu, osoba ne može spoznati u njenom izvornom postojanju. Fenomen, prema Kantu, nije izraz objektivne suštine, već samo subjektivna ideja koju ova potonja evocira. Prevazilazeći metafizičku opoziciju suštine i fenomena, Hegel je tvrdio da suština jeste, a da je fenomen fenomen suštine. Istovremeno, u Hegelovom dijalektičkom idealizmu, fenomen je tumačen kao senzualno konkretan izraz "apsolutne ideje", koja je povlačila za sobom nerazrješive kontradikcije.

U filozofiji 20. veka kategorije suštine i fenomena dobijaju idealističku interpretaciju: neopozitivizam odbacuje objektivnost suštine, priznajući kao stvarne samo fenomene, „čulne podatke“; fenomenologija posmatra fenomen kao biće koje se samootkriva, a suštinu kao čisto idealnu formaciju; u egzistencijalizmu je kategorija suštine zamijenjena konceptom postojanja, dok se fenomen tumači u subjektivističkom duhu.

Za subjektivno-idealističke pravce, suština je stvaranje subjekta koji ga projektuje u obliku stvari. Jedini ispravan pristup je prepoznavanje realnosti objektivne suštine stvari i njenog odraza u svijesti. Suština se ne odvija izvan stvari, već u njima i kroz njih, kao njihovo opšte glavno svojstvo, kao njihov zakon. I ljudska spoznaja postepeno preuzima suštinu objektivnog svijeta, sve dublje u njega. Ovo znanje se koristi da se preokrene uticaj na objektivni svet kako bi se transformisao u praksi. Suština i izgled esencije su različiti i istovremeno neodvojivi. Suština prelazi u pojavu, koja iz toga postaje manifestacija suštine, a pojava suštine izražava suštinu, koja samo stoga omogućava formiranje haotičnih elemenata pojava i njihovo poimanje.

U procesu saznanja bitno je u glavnom, uglavnom shvatiti suštinu, otkriti njegovu opštu, vodeću strukturu, izraženu osnovnim zakonom sistema. To unosi konkretnost u dijalektiku nivoa suštine, ukazuje na njenu glavnu strukturnu jedinicu, ali istovremeno nije blokirano dalje kretanje po nivoima suštine, posebno po nivoima suštine koja se razvija, neprestano modifikuje.

Proces spoznavanja složenih sistema u prirodi je višestepen, težak i povezan sa traženjem glavnih, definišućih bitnih struktura. Ako su, na primjer, faze povezane sa teorijom kancerogenosti (koja se uslovno može povezati sa prvim nivoom suštine ovog procesa), kao i sa virogenetskom teorijom (suštinom, da tako kažem, drugog reda) , već su identificirani na putu spoznaje malignih tumora, a u ovim fazama Budući da se mogućnosti liječenja karcinoma donekle šire, ne može biti sumnje da će se dostići nivo koji će biti povezan s otkrivanjem struktura koje kontrolišu mehanizme patoloških neoplazmi općenito. Spoznaja suštine (kao i spoznaja forme i sadržaja, elemenata i sistema) nije važna samo po sebi, već za ovladavanje njome, za upravljanje sistemima.

Kako se znanje o materijalnim sistemima razvija, otkriva se da se sfera fenomena širi tokom ovog procesa. Ono što je bila suština prvog reda juče, danas, kada se uporedi sa suštinom drugog reda, odnosno sa onim što određuje primarnu suštinu, može se pokazati kao fenomen. U našem primjeru sa malignom bolešću, na ovaj način, ne samo vanjski simptomi bolesti, utvrđeni tokom terapijske dijagnostike, već i oni procesi, znakovi koji su kancerogenom teorijom fiksirani na početnom esencijalnom nivou, ali nisu u potpunosti objašnjeni. po njemu spadaju u sferu fenomena i na osnovu toga se ne „upravljaju“ efikasno. U literaturi se navodi i sljedeća činjenica: atomska težina u jednom odnosu (prema hemijskim svojstvima elemenata) pojavljuje se kao suština, au drugom (prema dubljoj suštini - naboju atomskog jezgra) - kao pojava. Uopšteno gledano, uočava se sljedeća slika: svojstvo "D" bilo kojeg materijalnog sistema, budući da je entitet u odnosu na svojstvo "C", istovremeno djeluje kao fenomen u odnosu na dublju suštinu "E"; zauzvrat, "E" će biti fenomen (ili njegov dio) u odnosu na još dublju suštinu "P", i tako dalje. Drugim riječima, jedna te ista struktura može biti i fenomen i entitet u isto vrijeme: fenomen u jednom pogledu, entitet u drugom.

„Otuda i vjernost razumijevanja suštine, koja je povezuje sa uslovljenošću. Suština se definiše samo u odnosu na određeni sistem. Ne može se pitati da li je određena osobina značajna ili ne, bez obzira na bilo koji sistem ili bez obzira na specifičnosti odnosa uslovljavajućih karakteristika u ovom sistemu. Određeni objekat objektivno predstavlja mnogo različitih sistema (ili podsistema). Za svaki od njih možete identificirati njegovu suštinu. Ali identifikacija suštine objekta i definicija suštine su različite stvari. Mi definišemo pojam suštine ne u odnosu na sve sisteme, već u odnosu na svaki od sistema."

Ovo su glavne karakteristike konzistentnosti kao atributa materije, izražene konceptima "struktura - element - sistem", "cjelina - dio", "sadržaj - oblik", "suština - pojava". Ova grupa kategorija koje karakterišu sistemsku prirodu materije takođe uključuje „stvar – svojstvo – odnos”; “Jedinstveno – posebno – opšte” i neke druge kategorije.

Kretanje ka suštini počinje identifikacijom osnove – glavnih (definirajućih) strana, odnosa. Glavni aspekti, odnosi određuju formiranje, funkcioniranje, smjer promjene i razvoj svih drugih aspekata materijalnog obrazovanja. Dakle, uzimajući ih kao početni početak, moći ćemo korak po korak reprodukovati postojeću međusobnu povezanost drugih strana u svijesti, moći ćemo odrediti mjesto, ulogu i značenje svake od njih.

Baza pripada carstvu unutrašnjeg, to je trenutak suštine. Međutim, počevši proučavanje objekta sa percepcijom njegovih vanjskih strana, svojstava, s opisom fenomena, ljudi ga traže (osnovu) među svojstvima i vezama koje leže na površini fenomena. Spoljašnje strane i veze koje subjekt koji spoznaje ističe kao osnovu djeluju kao formalna osnova. Na primjer, u početnim fazama spoznaje elektriciteta, “električna sila” je djelovala kao osnova ovog fenomena, “kalorična” kao osnova topline itd. Formalna osnova nema nikakvu značajniju kognitivnu vrijednost: ona ostavlja poznavaocu u okviru fenomena, fiksiranje pojedinačnih i opštih, kvalitativnih i kvantitativnih karakteristika. Kroz formalnu osnovu, subjekt koji spoznaje nije u stanju da shvati postojeću potrebnu vezu i zavisnost između pojedinačnog i opštih, kvalitativnih i kvantitativnih karakteristika koje on otkriva, on ih prikazuje kao postojeće.

Ali u toku daljeg razvoja spoznaje, osoba se kreće od spoljašnjeg ka unutrašnjem, od opisivanja pojedinačnih i opštih, kvalitativnih i kvantitativnih karakteristika uočenih na površini fenomena do njihovog objašnjavanja iz unutrašnjih interakcija strana fenomena. predmet koji se proučava, od fiksiranja efekta do identifikacije uzroka koji ga generiše. U toku ovog kretanja spoznaje, koncept osnove se značajno menja, sada se pojavljuje u obliku realne osnove.

Pravi razlog izražava pravi razlog koji stvara određene momente sadržaja neke stvari. Na osnovu njih se mogu objasniti određena njegova svojstva i veze. Ali sav sadržaj, sve njegove strane i veze ne mogu se deducirati iz naznačene stvarne osnove, jer brojne strane i veze nisu generirane ovim identificiranim uzrokom, već drugim razlozima, drugim stvarnim razlozima. Kao rezultat toga, postaje neophodno spojiti mnoštvo stvarnih osnova fenomena koji se proučava i svojstva koja su njima određena u jedinstvenu cjelinu, objasniti ih iz jednog principa, odnosno preći na novi, dublji temelj, takozvani puni temelj.

Glavni (glavni) aspekti, odnosi objekta koji se proučava, čine punu osnovu. Glavni aspekti, odnosi određuju formiranje, promjenu i međusobnu povezanost svih drugih aspekata materijalnog obrazovanja, pa ćemo na osnovu njih moći objasniti sve njegove aspekte, identificirati međusobnu povezanost i odrediti mjesto, ulogu i značaj materijalnog obrazovanja. svaki od njih. Za hemijski element, na primjer, potpuna osnova bit će naboj atomskog jezgra, jer oslanjajući se na njega možemo objasniti sva manje-više bitna svojstva i veze u njemu, uključujući i one koje služe kao "stvarni temelj" za ostale nekretnine; za električne pojave takva će osnova biti interakcija između elektrona i protona, na osnovu koje se objašnjavaju sva druga svojstva i veze karakteristične za elektricitet. S obzirom na imperijalistički stadij kapitalizma, dominacija monopola na ekonomskom polju je potpuno opravdana. Na osnovu ove okolnosti mogu se objasniti i druge karakteristike imperijalizma.

„Došavši do osnove, djelujući u vidu cjelovitog temelja, subjekt koji spoznaje, oslanjajući se na njega, počinje da objašnjava sve druge potrebne aspekte i veze koji čine suštinu predmeta koji se proučava, da se reprodukuje u svijesti u sistema pojmova neophodna međuzavisnost koja postoji između njih”.

Budući da se suština ispoljava samo kroz pojavu, a ona je iskazuje u preobraženom, često iskrivljenom obliku, onda se, prvo, u spoznaji ne može ograničiti na fiksiranje onoga što leži na površini materijalnih formacija, potrebno je nastojati da se prodrijeti u stvari i otkriti stvarnu suštinu koja stoji iza fenomena; drugo, u praktičnoj aktivnosti nemoguće je polaziti od pojedinačnih pojava, potrebno je, prije svega, voditi se poznavanjem suštine, zakona funkcioniranja i razvoja stvarnosti. Suštinu, zakone prirodne i društvene stvarnosti, otkriva nauka.

... Definicija pojma "fenomen"

Sa akumulacijom znanja o pojedinačnim neophodnim svojstvima i vezama istraživanog objekta, uspostavljanjem pojedinačnih zakonitosti koje upravljaju njegovim funkcionisanjem i razvojem, javlja se potreba da se znanja objedine, dovedu u jedinstvenu celinu. Ovaj trenutak u razvoju spoznaje je faza u reprodukciji suštine kao skupa potrebnih svojstava i veza (zakona) predmeta, uzetih u njihovoj prirodnoj međuzavisnosti, u njihovom "živom životu" (V. I. Lenjin). Budući da je suština cjelina, podijeljena na mnoge međusobno povezane strane, odnose koji predstavljaju neophodno u čistom obliku, ona se u spoznaji može reprodukovati samo kroz sistem idealnih slika, pojmova, samo kroz izgradnju odgovarajuće teorije.

Odražavajući unutrašnje, neophodno u stvarima, kategorija „suština“ nastaje, formira se i razvija zajedno sa kategorijom „fenomen“. Fenomen je otkrivanje unutrašnjosti stvari na površini kroz masu nasumičnih svojstava i veza koje se otkrivaju kao rezultat njegove interakcije s drugim stvarima.

Dakle, suština je skup svih potrebnih svojstava i veza neke stvari, uzetih u njihovoj prirodnoj međuzavisnosti od zakona njenog funkcioniranja i razvoja. Polje fenomena uključuje vanjske manifestacije svih ovih strana i veza (zakona).

Idealisti ili uopšte poriču postojanje suštine, ili poriču njenu materijalnost. Nije priznao postojanje entiteta, na primjer, Berkeley. Isto je karakteristično za stavove Macha i Avenariusa. Drugi filozofi (na primjer, Platon, Hegel) priznaju objektivno stvarno postojanje entiteta, ali ih smatraju idealnim. Za Platona, ove esencije čine poseban svijet, koji je prava stvarnost, sačinjavajući najviše biće. Za Hegela je suština pojam objekta, koji se zadržava sa svim svojim promjenama.

Dijalektički materijalizam vjeruje da područje postojanja takvih koncepata nije okolna stvarnost, ne vanjski svijet, već svijest. Postojeći u svijesti, oni ne samo da ne čine nikakav viši u odnosu na vanjski svijet bića, već su podređeni ovom svijetu, zavisni od njega, jer je njihov sadržaj izvučen iz ovog svijeta, snimak je, kopija s jedne strane. ili druge, ili objektivne veze stvarnost.

Pojedinačni materijalni sistemi, kao i objekti koji se sastoje od takvih sistema, imaju još jedan strukturni parametar – odnos između pojave i suštine, odnosno odnos između fenomenalne i esencijalističke strane. Ovaj aspekt sistema je najvažniji među atributima materijalnog objekta; struktura procesa spoznaje je usko povezana s njim. Svi ostali aspekti, izraženi u odnosima kategorija "sistem - element", "celina - deo", "sadržaj - oblik", u njihovoj konkretnoj transformaciji iz "stvar-u-sebi" u "stvar-u-nama" imaju fenomen kao njihova početna karika. U atributivnom modelu materijalnog objekta koji razvija VP Bransky, pojava i suština zauzimaju mjesto osnovnih, najsloženijih atributa; svi ostali atributi (kvalitet, promjena, zakon, mogućnost, uzročnost, itd.) karakteriziraju različite aspekte ovih atributa ili različite aspekte odnosa između njih.

Pojam fenomena definira se kao oblik ispoljavanja entiteta, kao eksterno otkriće entiteta, odnosno kao eksterna svojstva i njihovo sistemsko strukturiranje. Takva definicija nije baš informativna, ako ne otkrijete pojam "suštine" (situacija slična onoj koja se razvila u definiciji pojma "sistem"). Suština se obično shvata kao glavna, osnovna, određujuća u sadržaju sistema, osnova svih promena koje se s njim dešavaju u interakciji sa drugim objektima, sadržanim u objektu. Ova definicija nije dovoljno tačna u smislu da su u njoj suština, a sa njom i fenomen, lišeni pokretljivosti; a ipak su dinamični u svom odnosu, što bi se, po našem mišljenju, trebalo odraziti u izvornoj definiciji suštine.

To može biti razumijevanje suštine kao odnosa ili svojstava sistema, od kojih zavise njegovi drugi odnosi ili svojstva. Kategorija entiteta služi da istakne u sistemu takva svojstva i odnose koji određuju njegova druga svojstva i odnose. Svi materijalni sistemi, koji u svom sadržaju sadrže uzročno-posledične veze, imaju uslovljenost i uslovljenost. Ne postoji nijedan sistem koji ima jedno, a nema drugi; nema suštine bez njene manifestacije, nema fenomena bez suštine. Suština i pojava su neraskidivo povezani jedno s drugim.

Oni su povezani i kada se entitet manifestuje neadekvatno, u vidu pojavnosti. Vidljivost proizilazi iz obmane čulnih organa (halucinacije, pogoršanja itd.), zbog nedovoljne svijesti koja iskrivljuje sliku stvarnosti, zbog društveno-grupnog položaja subjekta saznanja, itd. Za razliku od ovih subjektivnih zabluda ( imajući, inače, neku stvarnu osnovu) objektivna pojava ima neposrednu punu osnovu unutar strukture stvarne suštine ili u interakciji takvih entiteta. Na primjer, plate služe kao plaćanje za sav obavljeni rad; u stvari, to je monetarni izraz vrijednosti radne snage i određen je strukturom proizvodnih odnosa. Navedeni primjer se odnosi na intrinzične pojave. E.P. Nikitin predlaže da se izdvoji još jedna vrsta izgleda - uslovna ili intersupstancijalna pojava. Ovo posljednje uključuje prividni lom linija objekata koji su djelomično potopljeni u vodu. Ovdje nema obmane osjetila: ona, istina, prenose prelamanje svjetlosnih zraka s različitih površina. Ova pojava je uzrokovana interakcijom dva entiteta, dvije strukture i posljedica je odgovarajućih uslova. Otuda naziv - "međusupstancijalan", ili "uslovan" (conditio - uslov), prividno. Izvan ovih uslova ne postoji. U oba slučaja, izgled je suprotan suštini. Prividno iskrivljeno izražava suštinu. Ali čak i kao suprotnost suštini, njen iskrivljeni izraz, ostaje objektivan, u jedinstvu je sa fenomenom.

Fenomeni su, kao što vidimo, dva tipa:

) adekvatan;

) su neadekvatni.

Čini se da se kao podvrsta neadekvatnih pojava (pojava) dijele i na dvije vrste:

a) unutrašnji;

b) uslovni (međusupstancijalni).

Kada se razmatraju kategorije "fenomen" i "suština", misli se na obje vrste fenomena (napomenimo da se termin "fenomen" često koristi čak iu filozofskoj literaturi u značenjima identičnim pojmovima "materijalni predmet", "događaj", "proces". “, “postojanje”, “Stvarnost”, a ne samo kao manifestacija suštine).

Tako, na primjer, u Brunovoj teoriji znanja leži ideja o univerzalnoj povezanosti i dijalektičkoj kontradiktornosti pojava. „Centralna tačka u njegovoj teoriji znanja“, piše VA o Brunu. Ivliev, - je doktrina o jedinstvu i borbi suprotnosti", što proizilazi iz činjenice da svaki fenomen "ne postoji u izolaciji."

3. Dijalektika odnosa suštine i pojave

esencija fenomen materija sistem

Drugi pristup razumijevanju univerzalnih veza bića povezan je s korelacijom površinskog i dubokog nivoa stvarnosti. Njegov najopštiji izraz je iskustvo dijalektičke primjene kategorija "suština" i "fenomen".

Suština i fenomen su filozofske kategorije koje odražavaju univerzalne neophodne strane svih predmeta i procesa u svijetu. Suština je skup dubokih veza, odnosa i unutrašnjih zakona koji određuju glavne karakteristike i trendove u razvoju materijalnog sistema. Fenomen su specifični događaji, svojstva ili procesi koji izražavaju vanjske aspekte stvarnosti i predstavljaju oblik ispoljavanja i otkrivanja određenog entiteta.

Prema dijalektički materijalizam, suština stvari je materijalna, skup je potrebnih strana i veza i postoji nezavisno od ljudske svijesti. Postojeći u stvarnosti, organski je povezan sa pojavom, otkriva svoj sadržaj samo u njoj, kroz nju. Fenomen je, pak, neraskidivo povezan sa suštinom, ne može postojati bez nje. V. I. Lenjin je, naglašavajući neraskidivu povezanost suštine sa fenomenom, napisao: „... suština je. Fenomen je suštinski."

Fenomen, kao oblik manifestacije suštine, razlikuje se od njega: suština u njemu se često izražava u iskrivljenom obliku. Proučavajući robnu proizvodnju, K. Marx je pokazao da se suština vrijednosti robe, koja je ukupnost društveno neophodnog rada utrošenog na njenu proizvodnju, manifestira kroz cijenu te robe, koja po pravilu ne odgovara suština, ne poklapa se s njom, već skreće u tu ili drugu stranu.

Izražavajući suštinu, fenomen uvodi u ono što proizlazi iz suštine, nove momente, osobine usled spoljašnjih okolnosti u kojima stvar postoji, interakcije stvari sa uslovima koji je okružuju. Stoga je fenomen uvijek bogatiji od suštine. To nije teško vidjeti u gornjem primjeru odnosa vrijednosti robe i njihove cijene. Cene ove ili one robe su uvek raznovrsnije (i u tom smislu bogatije) od njene vrednosti, jer izražavaju ne samo zavisnost od količine društvenog rada neophodnog za proizvodnju jedinice date robe, već i od broja eksternih faktora, posebno o odnosu potražnje i ponude ovog proizvoda na tržištu.

Ako je fenomen određen ne samo suštinom - skupom unutrašnjih potrebnih strana i veza neke stvari - već i vanjskim uvjetima njenog postojanja, interakcijom s drugim stvarima, a ove posljednje se stalno mijenjaju, tada se sadržaj pojave treba da budu fluidne, promenljive, dok je suština nešto stabilno, koje se čuva u svim tim promenama. Na primjer, cijene određenog proizvoda se stalno mijenjaju, dok njegova vrijednost ostaje nepromijenjena određeno vrijeme. Slična je situacija i sa materijalnim položajem ljudi, posebno radnika u kapitalističkom društvu. Mijenja se od jednog radnika do drugog, od jednog perioda (ili faze) razvoja proizvodnje do drugog, posebno od oživljavanja do procvata, krize i depresije. Međutim, ukupnost proizvodnih odnosa ljudi (suština), koja određuje materijalni položaj ljudi, ostaje nepromijenjena i stabilna. Izražavajući ovaj obrazac korelacije između suštine i fenomena, VI Lenjin je napisao: „... beznačajno, naizgled, površno češće nestaje, ne drži se tako „čvrsto“, ne sjedi tako čvrsto kao „suština“.

Budući da je otporan na pojavu, suština ne ostaje potpuno nepromijenjena. Mijenja se, ali sporije od fenomena. Njegova promjena je posljedica činjenice da u procesu razvoja materijalnog obrazovanja neki potrebni aspekti i veze počinju jačati, igraju veliku ulogu, drugi se potiskuju u drugi plan ili potpuno nestaju. Primer promene suštine u toku razvoja materijalnog obrazovanja je prelazak kapitalizma iz predmonopolske faze u fazu imperijalizma. Ako je u predmonopolskom periodu postojanja kapitalizma preovladavala slobodna konkurencija i izvoz roba, a monopoli nisu igrali neku značajniju ulogu, onda je u periodu imperijalizma, iako slobodna konkurencija i dalje postoji, ona je suštinski ograničena na monopol. , koji ovde postaje univerzalna pojava i počinje da igra odlučujuću ulogu.u životu društva izvoz roba se potiskuje u drugi plan, izvoz kapitala postaje dominantan itd. Sve to ukazuje da ulaskom kapitalizma u stadijum imperijalizma, njegova suština je doživjela određene promjene, iako je njegova priroda ostala ista. Predstavljajući Hegelovu knjigu Predavanja o istoriji filozofije, Lenjin je napisao: „... nisu samo fenomeni prolazni, pokretni, fluidni, odvojeni samo konvencionalnim granicama, već i suština stvari.

Već u ranim fazama razvoja filozofske misli uočeno je da je svakodnevno, uobičajeno opažanje, razumijevanje stvari često površno, lagano, ne shvaća njihovu suštinu. Teorijsko mišljenje u nastajanju, kako u filozofiji tako iu specijalnim naukama, prepoznalo se kao poseban kognitivna aktivnost dizajniran da razume najdublje slojeve stvarnosti. To je neminovno navelo filozofe i naučnike da formulišu problem fenomena i suštine. Razlika između suštine i fenomena delovala je kao jedna od neophodnih tačaka naučna saznanja i filozofske mudrosti.

Sa stanovišta materijalističke dijalektike, fenomen i suština su različite razine objektivna stvarnost... Suština se shvaća kao unutrašnja, duboka, skrivena, relativno stabilna strana ovog ili onog predmeta, pojave, procesa, koja određuje njegovu prirodu, skup osobina i druge karakteristike. Fenomen je vanjska, vidljiva, obično pokretljivija, promjenjiva karakteristika objekta, relativno neovisno područje objektivne stvarnosti. Izgled i suština su dijalektički povezane suprotnosti. Oni nisu isti jedno kao drugo. Ponekad je izražena njihova neslaganja: vanjske, površne karakteristike maske objekta, iskrivljuju njenu suštinu. U takvim slučajevima govore o vidljivosti, pritisku. Primjer vidljivosti je fatamorgana - vizualna vizija koja proizlazi iz zakrivljenosti zraka svjetlosti atmosferom. Određivanje cijena može značajno narušiti odnose vrijednosti, čemu ono u principu služi kao manifestacija.

Međutim, pojava i suština se po pravilu ne poklapaju u običnim situacijama. Kao što je Hegel rekao, neposredno biće stvari je kora ili veo iza kojeg je skrivena suština. Kant je fenomen okarakterizirao kao oblik bića stvari koje čovjek doživljava. U stvari, objekti se daju ljudskoj percepciji od strane jedne ili druge njihove strane („projekcije“), aspekata koji zavise od prirode praktičnog ili kognitivnog interesa za njih, sredstava za promatranje koja su dostupna ljudima u određenom periodu i još mnogo toga. Ali svaki put fenomen izgleda drugačije od dubokog procesa koji ga je izazvao. Dakle, duga je fenomen čija je suština prelamanje svjetlosti u kapima vode. Bolest se manifestuje uočenim znacima – simptomima. Raspored gvozdenih strugotina na kartonu, ispod kojeg se nalazi magnet, jedna je od pojava u kojoj se otkriva priroda magnetizma.

Kategorije suštine i fenomena uvijek su neraskidivo povezane. Ne postoji takav entitet na svijetu koji se ne bi otkrio izvana i koji bi bio nespoznatljiv, kao što ne postoji fenomen koji ne bi sadržavao bilo kakvu informaciju o entitetu.

Ali jedinstvo suštine i fenomena ne znači njihovu podudarnost, jer je suština uvijek skrivena iza površine fenomena, a što je dublje, to je teže i dugotrajnije njeno saznanje u teoriji: „...ako je oblik manifestacije i suština stvari direktno se poklapaju, onda bi svaka nauka bila suvišna...“ (K. Marx, F. Engels, tom 25, dio II, str. 384).

Spoznaja suštine je moguća samo na osnovu apstraktno razmišljanje i stvaranje teorije istraživanog procesa. Predstavlja kvalitativni skok sa empirijskog na teorijski nivo znanja, povezan sa otkrivanjem glavne determinante u objektima, zakonitosti njihove promene i razvoja. Ovo je praćeno prijelazom sa opisa na objašnjenje fenomena, na otkrivanje njihovih uzroka i osnova. Jedan od kriterijuma za spoznaju suštine je tačna formulacija zakona kretanja i razvoja objekata i potvrda prognoza koje proizilaze iz ovih zakona i uslova za njihovo delovanje. Osim toga, suština se može smatrati spoznajom ako su dodatno poznati razlozi nastanka i izvori razvoja predmetnog objekta. Zatim se otkrivaju načini njegovog formiranja ili tehničke reprodukcije, ako je u teoriji ili praksi stvoren njegov pouzdan model (Modeliranje), čija svojstva odgovaraju svojstvima originala. Spoznaja suštine omogućava da se odvoji objektivni pravi sadržaj fenomena od njegove vidljivosti, da se eliminiše element izobličenja i subjektivnosti u istraživanju. Otkrivanje suštine zadatka spoznaje nije ograničeno na. Neophodno je dati teorijsko objašnjenje i obrazloženje prethodno formulisanih zakona, obim njihove primenljivosti, korelaciju sa drugim zakonima itd. Rješenje ovih pitanja povezano je sa prelaskom na saznanje dubljih strukturnih nivoa materije ili sa razotkrivanje sistema opštijih veza i odnosa, koji uključuje fenomen koji se razmatra kao stavku. Za to je potrebno poznavanje opštijih i fundamentalnijih zakona bića, iz kojih slijede prethodno pronađeni zakoni i procesi u obliku njihovih posebnih manifestacija. Napravljen je prijelaz na dublju suštinu, na nove strukturne nivoe materije. „Misao čoveka se beskrajno produbljuje od pojave do suštine, od suštine prvog, da tako kažem, reda, do suštine drugog reda, itd. bez kraja“ (V. I. Lenjin). U odnosu suštine i fenomena otkriva se dijalektika jedinstva i različitosti. Jedan te isti entitet može imati mnogo različitih manifestacija, kao i bilo koju dovoljno složenu pojavu može odrediti više entiteta koji pripadaju različitim strukturnim nivoima materije. Suština je uvek stabilnija od konkretnih pojava, ali se, na kraju krajeva, i suštine svih sistema i procesa u svetu menjaju u skladu sa opštim dijalektički zakoni razvoj materije. Taj skup zakona i dubokih odnosa, koji djeluje kao suština prvog reda u odnosu na čulno opaženu pojavu, sam će biti manifestacija suštine dubljeg poretka, itd. Svaka nauka dostiže zrelost i savršenstvo tek kada otkrije suštinu fenomena koje istražuje i ispostavlja se da može predvidjeti njihove buduće promjene u sferi ne samo pojava, već i suštine. Agnosticizam nezakonito razbija suštinu i pojave, smatra suštinu nespoznatljivom "stvar-u-sebi", koja se navodno ne nalazi u pojavama i nedostupna je znanju. S druge strane, idealisti suštini stvari pripisuju idealno, božansko porijeklo, smatrajući ga primarnim u odnosu na materijalne stvari u svijetu (idealni svijet opštih suština Platona, Hegelova "apsolutna ideja", moderni neotomizam) . Neki predstavnici idealizma poriču objektivnost suštine, vjerujući da um "diktira" zakone prirode, a pojave se poistovjećuju sa "elementima svijeta", koji se shvaćaju kao kombinacija fizičkog i mentalnog.

"...Kad bi se oblik manifestacije i suština stvari direktno poklapale, onda bi svaka nauka bila suvišna..." - objasnio je K. Marx. U isto vrijeme, da pojava i suština nisu međusobno povezani, tada bi spoznaja suštine stvari bila nemoguća. Mogućnost spoznaje, njeno kretanje od vanjskih, površnih zapažanja do otkrivanja njihovih uzroka, obrazaca pruža dijalektička veza između suštine i fenomena. Suština se otkriva u pojavama, a pojava je manifestacija suštine. Poznavanje suštine postiže se poznavanjem pojava. Osoba nema sposobnost da neposredno spozna, sagleda suštinu samo jednim intelektom.

Kategorije fenomena i suštine su neraskidivo povezane. Jedno od njih pretpostavlja drugo. Dijalektička priroda ovih koncepata također se ogleda u njihovoj fleksibilnosti i relativnosti. Koncept suštine ne podrazumijeva nikakav kruto fiksiran nivo stvarnosti ili neku granicu znanja. Ljudska spoznaja se kreće od fenomena do suštine, produbljujući dalje od suštine prvog reda u suštinu drugog reda itd., otkrivajući sve temeljitije uzročne odnose, obrasce, tendencije promjene, razvoja pojedinih područja stvarnosti. Dakle, Darwinova teorija je bila važan korak u razumijevanju zakona biološke evolucije, ali njihovo proučavanje nije stalo na tome. I danas nauka, uzimajući u obzir evolucionu genetiku i druga istraživanja, ima dublje znanje o živoj prirodi. Takvih primjera ima mnogo. Relativna priroda pojmova "suština i pojava", dakle, znači da se ovaj ili onaj proces javlja kao fenomen u odnosu na dublje procese, ali kao suština ("nižeg" reda) - u odnosu na sopstvene manifestacije.

To u određenoj mjeri omogućava razumijevanje da ne govorimo o nekim rigidnim konceptima koji se mogu pripisati stalnim nivoima stvarnosti. Izgled i suština - pojmovi koji ukazuju na pravac, put vječnog, beskrajnog produbljivanja ljudsko znanje... U određenom smislu, pogrešno je reći: “ovo je suština”, “suština se spoznaje”, “suština je takva”. U svom konkretnom obliku, proces otkrivanja, razumevanja suštine će se manifestovati u poznavanju strukture, integriteta, uzroka objekta, zakonitosti njegovog formiranja i funkcionisanja. Drugim riječima, kategorije suštine i fenomena izražavaju određeni "vektor" spoznaje, njegovu opštu orijentaciju. Kant je takve ideje nazvao regulatornim.

Dijalektika odnosa između pojave i suštine otkriva se u nekoliko planova, od kojih će najznačajniji biti interakcija (kretanje) sistema, razvoj sistema, poznavanje sistema. Izvan interakcija, sistemi ostaju "stvari po sebi", nisu "jesu", dakle, o njihovim suštinama nije moguće ništa naučiti. Samo interakcija otkriva njihovu prirodu, njihov karakter, unutrašnju strukturu. Budući da je neraskidivo povezan sa svojom suštinom, pojava kao rezultat interakcije datog sistema sa drugim ne samo da ispoljava tu suštinu, već nosi i pečat druge suštine, odraz specifičnosti pojave i suštine drugog sistema. . Fenomen u određenoj mjeri - i "za - druge - biće."

„U interakciji sa mnogim drugim materijalnim sistemima, ovaj sistem dobija mnoge manifestacije svog bića („po sebi-biću“). Svaki od njih otkriva jednu od strana suštine sistema, jedno njegovo lice, jedan njegov trenutak. U svojoj strukturnoj unutrašnjoj povezanosti ovi momenti, fasete, strane čine jedinstvo (kao jedinstveno), otkrivajući se u mnoštvu veza sa drugim sistemima. Suština je jedna, ima mnogo fenomena. Po istoj osnovi, fenomeni, budući da su i "za - druge - biće", u svojoj su cjelini bogatiji od suštine (iako nema sumnje da je suština dublja od bilo koje svoje manifestacije, dublja od cjelokupnog kompleksa njenih fenomena ). U pojavi, pored nužnih, opštih i bitnih, postoji niz slučajnih, pojedinačnih, privremenih momenata... U smislu prostranosti, obima svojstava, pojava je bogatija od suštine, ali u osećaj dubine, suština je bogatija od fenomena "(Nikitin EP" Suština i fenomen. Kategorije "suština" i "fenomen" i metodologija naučnog istraživanja. "M., 1961. S. 11-12). Fenomen izražava samo jednu od strana suštine, nikada se u potpunosti ne poklapa sa čitavom suštinom. Zauzvrat, suština se nikada u potpunosti ne poklapa sa svojim fenomenima, niti uzeta odvojeno, niti u zbiru.

U dijalektici suštine i fenomena u sistemima u razvoju, glavna uloga pripada suštini; manifestacije ovih potonjih, same po sebi različite, utiču na razvoj njihove osnove, njihove suštine. Spoznaja ide od fenomena do suštine i od manje duboke ka dubljoj suštini. Ali beskonačnost spoznaje suštine nije relativnost koja vodi u skepticizam kao pesimistički stav u životu. Prepoznavanje puno redovne suštine ne isključuje, već pretpostavlja mogućnost toga objektivna refleksija i postizanje njegove prve "apsolutne" granice - zakona koji omogućava objašnjenje glavnih pravaca razvoja ove suštine. Zbir svih promjena „u svim njihovim razgranatima nije mogao biti shvaćen u kapitalističkoj svjetskoj ekonomiji čak ni 70 Marxesova. Najviše, - primetio je V. I. Lenjin, - da su zakoni ovih promena otvoreni, prikazana je glavna i uglavnom objektivna logika ovih promena i njihovog istorijskog razvoja. Najviši zadatak čovječanstva je da prihvati ovu objektivnu logiku ekonomske evolucije (evolucije društvenog života) općenito i osnovne pojmove kako bi prilagodio svoje javne svijesti(Lenjin).

IN AND. Lenjin je u Hegelovoj dijalektici video „generalizaciju istorije mišljenja“. Ovo se u još većoj meri odnosi na marksističku, materijalističku dijalektiku, koja naučno generalizuje stvarnu istoriju spoznaje. A to znači da je metodički svjesna i logički izražena stvarna dijalektika povijesno razvijajućeg znanja najvažniji sadržaj. dijalektička metoda... Zato se razvoj marksističke dijalektike može ispravno shvatiti samo kao epistemološki rezultat istorije spoznaje. „Samo razvoj znanja i razumijevanje ovog istorijskog procesa omogućava da se shvati da je suština, a pojava (uključujući pojavu, koja se često zanemaruje) suštinska, da proučavanje, suprotno idejama običnog zdravog razuma , ne iscrpljuje se spoznajom suštine, već prelazi od suštine, da tako kažem, prvog reda do suštine drugog reda, suštine trećeg reda, itd. dok se ne postigne istraživanje (diktirano određenim teorijskim ili praktičnim zadatkom i ograničeno predmetom ove nauke, stepenom njenog razvoja, raspoloživim istraživačkim sredstvima).

4. Suština inženjerstva

Glavni zadatak naučnog istraživanja bilo koje pojave je da shvati njenu suštinu. Da bi se otkrila suština inženjerske djelatnosti, potrebno je prijeći sa opisa vanjskih karakteristika na njen unutrašnji sadržaj.

Sagledavajući inženjersku djelatnost na nivou fenomena, nije bilo potrebe da se uvode razlike između ključnih pojmova kao što su "rad", "djelatnost", "proizvodnja", "menadžment". Ova razlika je metodološki značajna za analizu njene suštine.

Inženjerska djelatnost nije samo rad, već i znanje i kreativnost. Ako se inženjerska djelatnost ograniči samo na zajednički rad, onda će se ispostaviti da je to kantovska "stvar za sebe", budući da će njezine najbitnije karakteristike biti izvan okvira istraživanja. Nije slučajno da pokušaji da se striktno regulišu inženjerske aktivnosti uvijek završe neuspjehom. Ili inženjeri pronađu načine, ponekad vrlo sofisticirane, da zaobiđu ove propise, ili prestanu da se bave inženjerskim aktivnostima, funkcionišući u okvirima koje oni propisuju. Ova potonja situacija je krajnje nepoželjna zbog negativnog uticaja na tehnološki napredak društva.

Suština aktivnosti postavljanja ciljeva je stvaranje sredstava za postizanje cilja, budući da se cilj ostvaruje uz pomoć sredstava, a sredstva ne postoje izvan određenog cilja. Generalno, mehanizam aktivnosti postavljanja ciljeva otkrio je Hegel. Aktivnost postavljanja ciljeva smatrao je "indirektnim načinom realizacije", ističući da je "neophodna i direktna realizacija".

Inženjerska aktivnost je u suštini posrednička aktivnost. Inženjerski pristup se sastoji ne samo u viševarijantnosti rješenja problema, već i u njegovom tehničkom posredovanju.

Inženjer upravlja prirodnim i tehnološkim procesima, koristi ih kao sredstvo za postizanje svog cilja. To je specifičnost inženjerskog "trika".

Prema materijalističko razumevanje Istorija, društveni razvoj zasniva se na napretku materijalne proizvodnje, oruđa i sredstava delatnosti, a ne na potrebama koje se mogu zadovoljiti samo uz pomoć proizvodnje.

Istorijski razvoj posredničke djelatnosti čovječanstva doveo je do formiranja inženjerske djelatnosti, čija je suština u odvojenom postavljanju ciljeva kolektivnih oblika praktične aktivnosti u stvaranju i korištenju tehnologije. Početne i najbitnije karakteristike inženjerske delatnosti su kolektivna priroda inženjerskog postavljanja ciljeva, kao i njegova relativna nezavisnost i izolovanost.

U istorijskom kontekstu, inženjering ne postoji izvan društvene podjele rada. Svoj konačni oblik dobila je u takvoj istorijskoj fazi podjele rada, kada su radnik i inženjer postali njeni neophodni subjekti, sastavni elementi kolektivnog radnika.

Odvojeno postavljanje ciljeva inženjera u svom najeksplicitnijem obliku djeluje kao tehnički dizajn. Dizajniranje je, u suštini, postavljanje ciljeva koji se odvijaju u vremenu. Tehničko projektovanje se ovde shvata u širem smislu kao ukupnost svih ciljopostavljajućih radnji inženjera koji pripremaju čitav proces materijalno-tehničke proizvodnje.

Tehnička aktivnost zbirnog zaposlenog može se predstaviti općenito, kao jedinstvo dizajna (postavljanje ciljeva) i proizvodnje (ispunjenje cilja). Proizvodnja se, pak, sastoji od živog rada i aktivnosti prirodnih agenasa koji obavljaju energetske, transportne, tehnološke i druge funkcije procesa proizvodnje. Društvenu proizvodnju karakteriše kontinuitet u razvoju proizvodnih snaga.

Tehnički dizajn, shvaćen u širem smislu, uključuje funkcije upravljanja. Menadžment je važna karakteristika aktivnosti kolektivnog radnika. K. Marx je smatrao da je potreba za upravljanjem atributivno svojstvo zajedničke radne aktivnosti.

Inženjerski menadžment je, u suštini, tehničko-tehnološko upravljanje radom i proizvodnjom. Menadžerske funkcije inženjera proizlaze iz inženjerskog dizajna. Ove funkcije su posebno velike u aktivnostima proizvodnih inženjera koji rade u fabrikama i gradilištima, jer upravo tu inženjeri upravljaju procesom transformacije projekta u pravi tehnički objekat. U proizvodnji se čitav niz inženjerskih ciljeva ostvaruje u aktivnostima glavnog subjekta - radničke klase. U usmjeravanju proizvodnih aktivnosti radničke klase, proizvodni inženjer kombinuje inženjerski dizajn sa svrsishodnim aktivnostima radnika. Industrijski odnosi formaliziraju cijeli proizvodni proces, uključujući inženjere menadžmenta.

V modernog društva struktura menadžerske delatnosti inženjera uključuje njegovu obrazovnu delatnost. Inženjer je nosilac napredne tehničke kulture, najvišeg nivoa proizvodnih snaga, čiji je potpuni razvoj moguć samo u sprezi sa istorijski najprogresivnijim društvenim odnosima. Obrazovna djelatnost inženjera je specifična po svom obliku i izražava se u usmjerenosti njihove profesionalne djelatnosti ka stvaranju materijalno-tehničke baze. To je duboka i potpuna podudarnost interesa inženjera i radnika u razvijenom društvu.

Analiza pojmova „aktivnost“, „rad“, „proizvodnja“, „menadžment“ omogućila je da se dođe do zaključka da sa strane eksternih odnosa u sistemu društvene podele rada, inženjerska delatnost, u suštini, je tehnički dizajn. Zatim morate otkriti unutrašnje veze koje su karakteristične za inženjerske aktivnosti.

Proces dizajna je prelazak od stvarnog ka mogućem. Najteža faza ovog procesa je faza formulisanja mogućeg, tj. dizajn, predviđanje mogućih potreba. Faza formulisanja potrebe za inženjerskim projektom nazvana je projektnim zadatkom. Projektni zadatak sadrži uslove za projektovani objekat, definiše njegovu namenu i funkcije, kao i uslove za njegov rad.

"Polazna ćelija" inženjerske djelatnosti, ili djelovanje svojstveno svim inženjerima bez izuzetka, a istovremeno svojstveno samo njihovim aktivnostima, logički je složeno, izolirano postavljanje ciljeva u praktičnoj sferi stvaranja tehnologije. Štaviše, zasebno postavljanje ciljeva kao "početna ćelija" daje apstraktnu, sadržajno nezavisnu karakteristiku inženjerske djelatnosti, koja mora biti dopunjena bitnim karakteristikama.

Pripadnost sferi društvenog života u praktičnoj delatnosti je bitan znak inženjerske delatnosti. Tehnička usmjerenost inženjerske djelatnosti je njena neophodna kvalitativna karakteristika i bitna karakteristika. Inženjer je lišen predmeta svoje delatnosti van tehnologije. Odnos sa naukom, naučna valjanost je takođe suštinska karakteristika inženjerstva. Profesionalni zadatak inženjera, kao aktivnog činioca tehničkog napretka, je svjesno korištenje nauke kako bi se osigurao ovaj napredak. Inženjerski pristup nije ograničen samo na formalizirano rješavanje tehničkih problema, jer su takva rješenja površna i nisu zasnovana na suštinskom razumijevanju prirodnih fenomena. Tehnički objekat stvoren ovim pristupom biće ili potpuno neoperativan ili neefikasan i nepouzdan, jer služi kao kriterijum istinitosti znanja o prirodi i društvu. Zanimljivo je uporediti kriterijume istine u nauci i inženjerstvu. U aktivnosti naučnika, kriterijum istinitosti poznavanja zakona prirode obično je naučni eksperiment ili kognitivna praksa. U djelatnosti inženjera ulogu kriterija istinitosti znanja društvenih potreba ima društvena proizvodnja i potrošnja, društvena praksa.

Radna aktivnost inženjera ne može se, u suštini, otkriti bez navođenja njihovih kreativnih kvaliteta. Inženjer je uvijek bio i ostao kreator tehnologije. Modernu inženjersku djelatnost karakterizira prisustvo naučne i tehničke kreativnosti u njoj. Kriterijum tehničke kreativnosti u inženjerskoj djelatnosti zakonski je utvrđen u "Pravilniku o otkrićima, pronalascima i prijedlozima racionalizacije". Prema ovom dokumentu, izum se prepoznaje kao novo i značajno drugačije tehničko rješenje problema u bilo kojoj oblasti nacionalne ekonomije, društvenog i kulturnog razvoja ili odbrane zemlje, koje daje pozitivan efekat. Svako netehničko rješenje, netehnička ideja, čak i ona briljantna, ne priznaje se kao izum zbog nedostatka predmeta pronalaska u njima.

Bitna glavna karakteristika inženjerske djelatnosti je indirektnost njenog utjecaja na materijalni supstrat tehnologije. Postavljajući ciljeve u oblasti tehničke delatnosti, inženjer kao profesionalac ne prelazi na realizaciju cilja, ne sprovodi svoj projekat u sopstvenim aktivnostima. U društveno-tehničkom aspektu, inženjer stvara tehnologiju i uvijek upravlja tehnologijom indirektno, kroz aktivnosti radničke klase. Inženjer je element, dio agregatnog radnika. Ovo su neophodni znakovi koji omogućavaju izdvajanje inženjerske djelatnosti u sistemu prirodne istorije i specijalizacije rada.

Čitav niz oblika inženjerske djelatnosti obuhvaćen je sferom tehnologije, a najspecifičnije karakteristike koje su svojstvene radnoj aktivnosti inženjera su naučna valjanost i praktičan odnos prema tehnologiji. Zapravo, kombinacija ove dvije karakteristike izražava suštinu inženjerske djelatnosti kao povijesno definiranog načina materijalne i praktične asimilacije stvarnosti. Samo inženjerska djelatnost ima takav skup karakteristika, za razliku od djelatnosti radnika, naučnika i drugih tehničkih stručnjaka. Stoga se u filozofskom tumačenju inženjerska djelatnost može ukratko definirati kao zasebno postavljanje ciljeva u oblasti stvaranja tehnologije.

U društveno-tehničkom aspektu, inženjerska djelatnost je relativno samostalna duhovna strana materijalno-proizvodne djelatnosti radničke klase. Kao što je Karl Marx napisao, inženjerska aktivnost je svjesna tehnička primjena nauke. Dakle, inženjerska djelatnost je tehnička primjena nauke usmjerena na proizvodnju tehnologije i zadovoljenje društvenih tehničkih potreba.

Zaključak

U zaključku možemo reći sljedeće: u mom testnom radu „Suština i fenomen. Značenje ovih kategorija za inženjersku praksu „Pokušao sam da otkrijem opšte pojmove suštine i pojave, o dijalektici odnosa između suštine i pojave i o zakonima spoznaje suštine. Zašto se savremeni inženjer poziva filozofske osnove naučno-tehničko znanje i tehničko stvaralaštvo? Zašto ga privlače osnovna pitanja zakona i kategorija dijalektike? Očigledno zato što uz svu svoju specijalizaciju, i naučnik i inženjer, i vatrogasac i filolog ostaju ljudi, a brinu ih smisao života, misterija svemira oko sebe i mnoga druga slična pitanja filozofije. I možemo sa sigurnošću pretpostaviti da što je dublja specijalizacija, to specijalista akutnije osjeća potrebu za općim znanjem o pitanjima filozofije.

Istraživanja filozofski problemi inženjerska djelatnost je neophodna kako za razvoj filozofije tako i za razvoj same inženjerske djelatnosti. Brzina transformacije tehnološkog načina proizvodnje, a samim tim i načina proizvodnje umnogome zavisi od savremenog i naučno utemeljenog rešavanja problema i protivrečnosti u razvoju tehnike. materijalnog života moderno razvijeno društvo. br edukativna literatura ne može zamijeniti potrebe kulturnog i obrazovanog čovjeka u filozofiranju. Proučavajući osnove filozofije, ne može se nadati profesionalnom inženjerskom usavršavanju u oblasti zakona i kategorija dijalektike. Da, po mom mišljenju nema potrebe za inženjerom, jer filozofija ne čini čovjeka vještijim u obavljanju svojih privatnih profesionalnih dužnosti, već je upućena pojedincu. Njegovi zadaci su kultivacija duše i uma, te posebne norme njihove primjene u praktičnom inženjerstvu.

Bibliografija

1.Ableev S.R. Osnove filozofije. - M.: Humanit. ed. centar VLADOS, 2003.

2.Aleksejev P.V., Panin A.V. Filozofija. - M.: TEIS, 1996.

.Uvod u filozofiju. U 2 sata, 1. dio / Pod total. ed. I.T. Frolov. - M.: Politizdat, 1989.

.Uvod u filozofiju. U 14 sati, 2. dio / Frolov I.T., Arab-Ogly E.A., Arefieva G.S. i drugi - M.: Politizdat, 1989.

.Dijalektički i istorijski materijalizam. / Ispod ukupno. ed. A.P. Sheptulina. - M.: Politizdat, 1985.

.Istorija dijalektike XIV - XVIII. - M., "Misao", 1974.

.Kanke V.A. Filozofija. Istorijski i sistematski tok. - M.: Izdavačka i knjižarska kuća "Logos", 2002.

.Osnove filozofije u pitanjima i odgovorima. Rostov n/a: Izdavačka kuća Phoenix, 1997.

.Rychkov A.K., Yashin B.L. Filozofija: 100 pitanja - 100 odgovora. - M.: Humanit. ed. centar VLADOS, 2000.

.Skripkin A.G. Filozofija. - M.: Gardariki, 2001. Odmah pošaljite prijavu s naznakom teme kako biste saznali o mogućnosti konsultacije.