2. A.A. Bogdanov - marksistički pozitivista Među ruskim naučnicima koji su dali značajan doprinos nauci nauke, ne može se ne navesti dva istaknuta enciklopedista: V.I. Vernadsky i A.A. Bogdanov. Iako su aktivnosti Vernadskog u velikoj mjeri povezane sa

Poglavlje II. "Deistički oblik materijalizma" iz najranijih mladenačkih djela Voltairea nepokolebljivo je uvjeren da izvan i neovisno o ljudskoj svijesti postoji priroda, koja je skup beskonačnog broja različitih materijala.

marksizam dijalektički materijalizam feuerbach

Karl Marx i Friedrich Engels postali su osnivači marksizma, čija je filozofija bila dijalektički materijalizam. Kao i svaki filozofski pravac, dijalektički materijalizam ima svoja osnovna načela.

Dijalektički materijalizam je pogled na svijet, metoda proučavanja prirodnih pojava, ljudskog društva i mišljenja je dijalektički, antimetafizički, a njegova ideja svijeta, njegova filozofska teorija je dosljedna naučno-materijalistička. Dijalektički metod i filozofski materijalizam međusobno se prožimaju, nalaze se u neraskidivom jedinstvu i čine integralni filozofski pogled na svet. Stvorivši dijalektički materijalizam, Marx i Engels su ga proširili na poznavanje društvenih pojava.

Dijalektički materijalizam je nastao kao sastavni dio teorije proleterskog socijalizma i razvijao se u neraskidivoj vezi sa praksom revolucionarnog radničkog pokreta.

Dva su filozofa uspjela spojiti dijalektiku i materijalizam. Pokazalo se da su fokus filozofije marksizma bili problemi društva i društvenog života. Karl Marx je vjerovao da glavna karika svakog društvenog sistema nije u području religije, već u materijalnom i ekonomskom području društva. Materijalizam je najlakša i najpristupačnija filozofija: vjerovanje u stvari, u tijela, u materijalna dobra, kao u jedinu pravu stvarnost svijeta. Ako je materija najniži i najjednostavniji stupanj bića, onda je materijalizam najniži i najjednostavniji stupanj filozofije.

S druge strane, takav materijalizam omalovažava svijet nauke, kulture, duhovnosti i morala. Marx je vjerovao da je osnova razvoja kontradikcija i borba klasa. Ovako je gledao i shvatao istoriju.

Engels je napisao da je zadatak dijalektičkog materijalizma da nauku o društvu svede na "materijalističke temelje". Uloga takvog "materijalističkog temelja" treba da bude praksa kao društvena transformativna aktivnost ljudi. uglavnom, dolazi upravo o njihovoj proizvodnoj djelatnosti, načinu proizvodnje materijalnih dobara i na osnovu toga nastalim proizvodno-ekonomskim odnosima između samih ljudi. Ovi faktori direktno ili indirektno utiču na sadržaj kognitivne aktivnosti ljudi i, u konačnici, na sve aspekte njihovog života u društvu. Marks je izrazio ideju da teorija postaje materijalna sila kada počne da zaposeda mase ljudi. A to će se dogoditi samo kada ova teorija bude izražavala interese masa.

Karl Marx je vjerovao da su pristalice ateizma zapravo proroci nove religije. Za filozofa je takva religija bila "religija komunističkog društva", dok je on kritizirao kapitalistički sistem društva. U tom smislu, bilo je mnogo kontradikcija u filozofiji dijalektičkog materijalizma. Materijalista Marx je, s jedne strane, vjerovao u ideale, u svijetlu komunističku budućnost, s druge strane, ostavljao je prostora idealizmu.

Dijalektički materijalizam društvo shvata kao materijalističko, ispituje ga upravo sa takvih pozicija. Postoji potreba za stvaranjem nauke o društvu, ali kakvi će biti naučni zakoni? Uostalom, svaka osoba je individualna, ima svoj karakter i svijest. Kako podrediti cijelo društvo općim zakonima razvoja, ako je svaka pojedinačna jedinica u njemu ličnost. Stoga, Marx smatra unutrašnji duhovni svijet sekundarnim u odnosu na vanjski svijet.

Glavna dostignuća dijalektičko-materijalističkog načina mišljenja mogu se označiti sljedećim pozicijama:

• -kritika nedostataka kapitalizma;
• -razvijanje problema prakse;
• - razjašnjenje prirode javnosti.

Ali preuveličavanje uloge javnosti često je bilo praćeno omalovažavanjem ljudskog – individualnog, ličnog, gubitka čovjeka. Marksisti su prepoznali materijalnost svijeta, priznanje da se svijet razvija prema zakonima kretanja materije. Materija je, prema Marksu, primarna, a svijest sekundarna.

Marksistički materijalizam dokazuje da su sva raznolika tijela prirode - od najmanjih čestica do divovskih planeta, od najmanjih bakterija do viših životinja, do ljudi - materija u različite forme i u različitim fazama njegovog razvoja. Pasivan, kontemplativan stav prema okolnoj stvarnosti duboko je stran marksističkoj filozofiji. Dijalektički materijalizam je oruđe za obnovu društva u duhu komunizma.

Dakle, marksistička filozofija na jedinstven način rješava odnos između bića i mišljenja, prirode i duha. S jedne strane, ono prepoznaje materiju kao primarnu, a svijest kao sekundarnu, s druge strane, razmatra njihove dvosmislene, složene i kontradiktorne interakcije, dajući ponekad glavnu ulogu svijesti. Marksizam se zasniva na uspjesima prirodnih i društvenih nauka; i tvrdi da je svijet prepoznatljiv, a glavni problem u njemu ostaje - problem društva i društva.

Dijalektički materijalizam- filozofski pravac proizašao iz materijalističkih ideja K. Marxa i F. Engelsa, sistem filozofskih pogleda K. Marxa i F. Engelsa.

Engels je nazvao ovaj sistem izgled i suprotstavio ga i idealističkoj filozofiji i svom prethodnom materijalističkom filozofiju. Ovaj pogled na svijet negira bilo kakvu filozofsku doktrinu koja ima tvrdnju da bude "nauka o znanostima" u odnosu na privatne znanosti i da postoji odvojeno od praktičnih problema.

U SSSR-u, koncept je označavao teorijski aspekt marksizma i koristio ga je CPSU za službeni naziv sovjetske filozofije 1930-1980-ih.

Collegiate YouTube

• 1 / 5

  K. Marx nije koristio termin "dijalektički materijalizam". Godine 1887., ovaj termin je prvi upotrijebio Joseph Dietzgen u svom djelu "Izleti socijalista u polje teorije znanja", međutim, ovaj koncept je počeo igrati primjetnu ulogu u marksizmu tek nakon što ga je Plehanov upotrijebio u svom radu iz 1891. posvećenom povodom 60. godišnjice Hegelove smrti. Sa stanovišta V. I. Lenjina, Joseph Dietzgen je koristio ovaj termin da odvoji "moderni" materijalizam dijalektičara od "starog" mehaničkog materijalizma, kako ih je nazvao Engels.

  Engels je u Anti-Dühringu napisao da se „moderni“ materijalizam razlikuje od „starog“ materijalizma kao negacija negacije, odnosno dopunjuje materijalizam idejama koje su se razvile tokom dugog razvoja pretežno idealističke filozofije, prirodne nauke i same istorije. , ali istovremeno očuvanje njegove trajne osnove je primat materijalnog postojanja. Sa stanovišta Engelsa, tako je "moderni" materijalizam prestao da bude filozofija i postao je pogled na svet:

  1. Nije potrebna posebna filozofska nauka o naukama, poput hegelijanstva.
  2. Prevazilaženje filozofije u formi – kao filozofije koja stoji iznad nauka, ali je čuva u smislu korisnog sadržaja – kao metoda spoznaje.
  3. Potvrđujući svoju superiornost nad drugim svjetonazorima u dostignućima privatnih nauka.

  Iz perspektive savremenog istraživača Paula Thomasa, glavnu ulogu u stvaranju koncepta dijalektičkog materijalizma pripada Engelsu, koji je pokušao spojiti filozofiju i nauku i spojiti stavove Marxove i Darwinove teorije evolucije. Prema Thomasu, Engelsu je, kao i mnogima u viktorijansko doba, bilo teško prihvatiti slučajni i neteološki karakter Darvinovog principa prirodne selekcije. Engels je društvenu ili istorijsku evoluciju smatrao jednim od aspekata biološke evolucije, stoga su i društveno-povijesne i biološke promjene bile podređene u njegovom razumijevanju istom." dijalektički zakoni» .

  GV Plehanov je u rusku književnost uveo termin "dijalektički materijalizam". Lenjin je aktivno koristio taj izraz, nazivajući dijalektički materijalizam "filozofijom marksizma" i govoreći da ova izjava pripada Engelsu.

  1. Da li predavač priznaje da je filozofija marksizma dijalektički materijalizam?
  Ako nije, zašto onda nikada nije analizirao Engelsove bezbrojne izjave o tome?

  V. Lenjin "Deset pitanja za referenta", 1908

  Dijalektički materijalizam kao poricanje filozofije

  Prema Engelsu, dijalektički materijalizam nije filozofija odvojena od posebnih nauka i koja stoji iznad njih, već izgled... Ovaj pogled na svijet sastoji se u ukidanju svake filozofije koja stoji iznad specifičnih nauka o nečemu.

  ... od sve prethodne filozofije, doktrina mišljenja i njegovi zakoni - formalna logika i dijalektika - i dalje zadržavaju nezavisno postojanje. Sve ostalo je uključeno u pozitivnu nauku o prirodi i istoriji.

  Engels F. Anti-Dühring.

  Evald Iljenkov je ovu poziciju istakao na sledeći način.

  Klasici marksizma-lenjinizma nikada i nigde nisu nametnuli filozofiji obavezu da od rezultata „pozitivnih nauka“ izgradi neki uopšteni sistem slike „sveta u celini“. Još je manje razloga da im se pripiše stav da takva "filozofija" - i samo ona - treba da opremi ljude "pogledom na svet"... Svaki pokušaj da se uzdignu iznad (ili "pored") pozitivnih nauka takođe posebna nauka o "univerzalnoj" povezanosti stvari F. Engels je bezuslovno smatra poduhvatom, u najboljem slučaju, suvišnim i beskorisnim...

  Dijalektički materijalizam je pogled na svet, štaviše, naučni pogled na svet, tj. skup naučnih ideja o prirodi, društvu i ljudskom mišljenju; kao takav, nikako se ne može izgraditi samo snagama "filozofije", već samo udruženim naporima svih "pravih" nauka, uključujući, naravno, naučnu filozofiju. Pogled na svijet koji se naziva dijalektički materijalizam nije filozofija u starom smislu riječi, koja je na sebe preuzela zadatak koji je izvodljiv samo za sva naučna saznanja, a onda i za budućnost. Ako je "stara filozofija" sebi postavila ovaj utopijski zadatak, onda je jedino opravdanje za njenu tvrdnju bila istorijska nerazvijenost drugih nauka. Ali „čim prije svake zasebna nauka postavlja se zahtjev da se otkrije njihovo mjesto u univerzalnoj vezi stvari i znanja o stvarima, svaka posebna nauka o ovoj univerzalnoj vezi postaje suvišna“ 6, neumorno ponavlja Engels, direktno povezujući ovo razumijevanje sa samom suštinom materijalizma.

  F. Engels je odbacio stvaranje filozofske slike svijeta, ali ne i ideju stvaranja generalizirane shematizirane slike svijeta zasnovane na cjelokupnom promjenjivom skupu "stvarnih", pozitivnih nauka.

  Ako šemu svijeta izvedemo ne iz glave, već samo uz pomoć glave iz stvarnog svijeta, ako se principi bića izvode iz onoga što jeste, onda za to ne trebamo filozofiju, već pozitivno znanje o svijet i šta se u njemu dešava; ono što se dobije kao rezultat takvog rada takođe nije filozofija, već pozitivna nauka.

  F. Engels, K. Marx, F. Engels Works, tom 20, str. 35.

  V. Lenjin takođe nije prihvatio stvaranje filozofske slike sveta.

  Dakle. Dakle. "Opću teoriju bića" ponovo je otkrio S. Suvorov nakon što su je u najrazličitijim oblicima mnogo puta otkrivali brojni predstavnici filozofske sholastike. Čestitamo ruskim Mahičarima na novoj "općoj teoriji bića"! Nadajmo se da će svoj sljedeći kolektivni rad u potpunosti posvetiti potkrepljivanju i razvoju ovog velikog otkrića!

  Vidi: V.I. Lenjin. Kompletna djela, v. 18, str. 355

  Pogled na svijet dijalektičkog materijalizma kontinuirano se razvija i usavršava sa svakim novim konkretnim istraživanjem i otkrićem u bilo kojem području prirode i povijesti.

  Naučna metoda kao osnova dijalektičkog materijalizma

  Osnova svjetonazora dijalektičkog materijalizma je naučna metoda koja je proizašla iz materijalističkog shvaćanja otuđenja i odgovarajućeg shvaćanja logičke metode Hegela.

  Hegel naziva Apsolutnu ideju univerzalnom shemom stvaralačke aktivnosti "svjetskog duha", a naučno-teorijska "samosvijest" ove apsolutne ideje naziva se logikom i "Naukom o logici". Rezultat je da je metod "Fenomenologije duha" poseban slučaj logike Apsolutne Ideje, koju Hegel dalje istražuje u "Nauci o logici".

  U Nauci o logici, Hegel vrši kritičku transformaciju logike svog vremena, a Apsolutna ideja se otkriva u sadržaju kao sistem kategorija. Hegel ovo univerzalno mišljenje proglašava kao "subjekt", tvorcem svega što je razvila istorija, i shvatajući ga kao večnu, bezvremensku shemu stvaralačke delatnosti uopšte, približavajući koncept ideje pojmu Boga, ali za razliku od Boga. , ideja nema svijest, volju i ličnost osim u čovjeku i postoji kao unutrašnja zakonita nužnost.

  Hegel je ponovo postavio pitanje potrebe za prevazilaženjem jaza između supstancije i subjekta, smatrajući da razvojem svesti do nivoa nauke, supstanciju treba shvatiti na isti način kao i subjekt. Ali za razliku od srednjovjekovne filozofije, subjekt se ovdje pojavljuje u objektiviziranom obliku apsolutnog duha, a supstancija ima sposobnost samorazvoja i samorefleksije (koncept supstancije-subjekta).

  Po mom mišljenju, koje treba opravdati samo prezentacijom samog sistema, cijela poenta je u tome da se istina shvati i izrazi ne samo kao supstancija, već na jednak način i kao subjekt.

  Hegel G. V. F. Fenomenologija duha. SPb.: "Nauka", 1992

  Centralno mjesto u Hegelovoj dijalektici zauzima kategorija kontradikcije kao jedinstva međusobno isključivih i istovremeno međusobno pretpostavljenih suprotnosti (polarnih pojmova). Kontradikcija se ovde shvata kao unutrašnji impuls za razvoj.

  Prema Hegelu, logika Apsolutne ideje leži u osnovi materijalnog svijeta, prethodi njegovoj pojavi u vremenu i nužno je oličena u bilo kojem materijalnom objektu, uključujući i ljudsko naučno-teorijsko mišljenje. U hegelijanizmu, logika Apsolutne Ideje u početku jeste i supstancu i subjekt univerzalnog istorijskog procesa, i spoznaje sebe kroz subjektivnu dijalektiku ljudskog mišljenja, koje svoj puni završetak nalazi u Hegelovom metodu. Hegel je smatrao da prava suština svakog istinski naučnog istraživanja treba da bude identifikacija i prikaz Apsolutne ideje i oblika njenog utjelovljenja u datom konkretnom predmetu istraživanja.

  U svjetonazoru dijalektičkog materijalizma, supstanca materijalne prirode postaje predmet istorijskog procesa u obliku prakse (rad), izazivajući time pojavu razumnog mišljenja, razmišljanja s nuždom. Dijalektički materijalizam direktno nasljeđuje spinozizam i hegelijanstvo.

  Jedino "telo" koje misli s nuždom sadržan u njegovoj posebnoj "prirodi" (tj. u njegovoj specifičnoj strukturi) uopće nije poseban mozak, pa čak ni cijela osoba s mozgom, srcem i rukama, sa svim anatomskim osobinama koje su mu svojstvene. Prema Spinozi, samo supstancija posjeduje mišljenje s nužnošću. Razmišljanje ima svoj neophodan preduslov i neophodan uslov (sine qua non) čitava priroda uopšte.

  Ali to nije dovoljno, dodao je Marx. Prema Marxu, samo priroda misli nužno, došavši do stupnja društvenog stvaranja ličnosti, prirode koja se mijenja i ostvaruje u ličnosti osobe ili drugog, njemu sličnog u naznačenom odnosu (a ne u obliku nos ili lobanja)...

  Rad - proces promjene prirode djelovanjem društvene osobe - je "subjekt" kojem "razmišljanje" pripada kao "predikat". A priroda - univerzalna materija prirode - je njena supstancija. Supstanca koja je postala subjekt u osobi sve njegove promjene (causa sui), uzrok samom sebi.

  S tim u vezi, postoji razlika u metodama naučnog istraživanja Marksa i Hegela, i njihov različit odnos prema objektivnoj dijalektici stvarnosti (dijalektika Apsolutne ideje kod Hegela).

  Moja dijalektička metoda ne samo da se suštinski razlikuje od Hegelove, već je i njena direktna suprotnost. Za Hegela je proces mišljenja, koji on čak i pod imenom ideje pretvara u samostalan subjekt, demijurg stvarnosti, koja je samo njena spoljašnja manifestacija. U mom slučaju, naprotiv, ideal nije ništa drugo do materijalno, presađeno u ljudsku glavu i transformirano u njoj.

  Zakoni logike nisu ništa drugo do univerzalni zakoni razvoja prirodnog i društveno-istorijskog razvoja, reflektovani u ljudskoj glavi (i testirani hiljadama godina ljudske prakse).

  Prema materijalističkom shvatanju ovog temelja celog Hegelovog filozofskog sistema, logika Apsolutne ideje je mistifikacija. U logici, Hegel deifikuje stvarno ljudsko mišljenje, koje istražuje u aspektu univerzalno-logičkih oblika i zakona koji se provlače kroz kumulativni istorijski proces. Ono što je svojstveno samoj materijalnoj stvarnosti mistifikuje se i mistično dobija nezavisno postojanje.

  Mistifikacija koju je dijalektika doživjela u Hegelovim rukama nikako nije spriječila činjenicu da je upravo Hegel prvi dao sveobuhvatan i svjestan prikaz njenih univerzalnih oblika kretanja. Kod Hegela je dijalektika na vrhuncu. Moramo je postaviti na noge kako bismo otkrili racionalno zrno ispod mistične ljuske

  Marx K. Pogovor drugom njemačkom izdanju 1. toma "Kapitala"

  Dijalektika objektivne materijalne stvarnosti ogleda se, između ostalog, u obliku subjektivne dijalektike misli mozga radnog hominida.

  U cijeloj prirodi vlada tzv. objektivna dijalektika, a takozvana subjektivna dijalektika, dijalektičko mišljenje, samo je odraz kretanja koje dominira u cijeloj prirodi kroz suprotnosti, koje uvjetuju život prirode svojom stalnom borbom i svojim konačni prelaz jedan u drugi, odnosno 1 u više forme.

  Engels F. Dijalektika prirode. - K. Marx, F. Engels, Radovi, v. 20, str. 526

  Dijalektički materijalizam postaje "filozofija" koja poriče filozofiju. U dijalektičkom materijalizmu, cilj ovog naučnog istraživanja je prikazati dijalektiku materijalne stvarnosti u njenim detaljima, u njenom detaljnom istorijskom razvoju od jednostavnog do složenog. Nekadašnji predmet filozofije (naučno-teorijsko mišljenje) postaje predmet jedne od mnogih posebnih specifičnih nauka – dijalektičke logike.

  Za filozofiju, izbačenu iz prirode i iz istorije, ostaje, dakle, samo carstvo čiste misli, utoliko što je i dalje ostalo: doktrina o zakonima samog procesa mišljenja, logika i dijalektika.

  Engels F. Ludwig Feuerbach i kraj klasične njemačke filozofije. - K. Marx, F. Engels Works, tom 21, str. 316.

  Marx je otvoreno ismijavao filozofe čiji je naučni interes bio ograničen isključivo na filozofiju.

  Čovek mora „ostaviti filozofiju po strani“, mora iskočiti iz nje i, kao običan čovek, pristupiti proučavanju stvarnosti. Za to, literatura sadrži ogromnu količinu materijala, koji nije poznat, naravno, filozofima. Kada se nakon toga ponovo nađete licem u lice sa ljudima poput Krummachera ili "Stirnera", otkrijete da su oni odavno ostavljeni "iza", na nižem nivou. Filozofija i proučavanje stvarnog svijeta povezani su jedno s drugim kao masturbacija i seksualna ljubav.

  Marx K., Njemačka ideologija

  Glavne odredbe svjetonazora dijalektičkog materijalizma

  Prema dijalektičkom materijalizmu:

  Materija kao takva je čisto stvaranje misli i apstrakcija. Odvraćamo pažnju od kvalitativnih razlika stvari kada ih, kao tjelesno postojeće, ujedinimo pod pojmom materije. Materija kao takva, za razliku od određenih, postojećih materija, stoga nije nešto razumno postojeće. Kada prirodna nauka sebi postavi za cilj pronalaženje uniformne materije kao takve i svođenje kvalitativnih razlika na čisto kvantitativne razlike nastale kombinacijom identičnih najmanjih čestica, onda ona djeluje na isti način kao da umjesto trešanja, krušaka, jabuka želi vidjeti voće kao takvo, umjesto mačke, psa, ovce itd. - sisar kao takav, plin kao takav, metal kao takav, koštica kao takva, hemijsko jedinjenje kao takvo, kretanje kao takvo.

  Engels F. Dijalektika prirode.

  Vječnost u vremenu, beskonačnost u prostoru – kao što je jasno na prvi pogled i odgovara direktnom značenju ovih riječi – sastoje se u tome da nema kraja ni u jednom smjeru – ni naprijed ni nazad, ni gore ni dolje, ni desno ni lijevo. Ova beskonačnost je potpuno drugačija od one koja je svojstvena beskonačnom nizu, jer potonji uvijek počinje pravo od jednog, od prvog člana niza.

  Engels F. Anti-Dühring. - K. Marx, F. Engels, Radovi, v. 20, str. 49

  Elektron je neiscrpan kao i atom, priroda je beskonačna...

  Lenjin V.I. Materijalizam i empirijska kritika. - PSS, v. 18, str. 278.

  • pokret je mentalna apstrakcija, označavajući opći kvalitet postojećih tjelesnih vrsta kretanja;

  Rečeno nam je da ni mi ne znamo šta su materija i kretanje! Naravno, ne znamo, jer niko još nije video niti iskusio materiju kao takvu i kretanje kao takvo; ljudi se bave samo raznim stvarno postojećim supstancama i oblicima kretanja. Supstanca, materija nije ništa drugo do skup supstanci od kojih je ovaj koncept apstrahovan; pokret kao takav nije ništa drugo do ukupnost svih čulno opaženih oblika kretanja; riječi kao što su "materija" i "kretanje" nisu ništa drugo do kontrakcije u kojima se grlimo, prema njima opšta svojstva, mnogo različitih senzualno percipiranih stvari. Stoga se materija i kretanje mogu spoznati samo proučavanjem pojedinačnih supstanci i pojedinačnih oblika kretanja; i u onoj meri u kojoj spoznajemo ovo poslednje, utoliko što spoznajemo i materiju i kretanje kao takve.

  Engels F. Dijalektika prirode

  Kretanje je suština vremena i prostora. Dva osnovna koncepta izražavaju ovu suštinu: (beskonačan) kontinuitet (Kontinuitat) i "tačnost" (= poricanje kontinuiteta, diskontinuitet). Kretanje je jedinstvo kontinuiteta (vrijeme i prostor) i diskontinuiteta (vrijeme i prostor). Kretanje je kontradikcija, postoji jedinstvo kontradikcija.

  Lenjin V.I. Filozofske sveske. - Pun. zbirka cit., v. 29, str. 231.

  • priroda pokreta je dijalektička, odnosno zbog materijalnog, stvarnog suživota dviju međusobno kontradiktornih strana ovog pokreta;

  Koegzistencija dviju međusobno suprotstavljenih strana, njihova borba i njihovo stapanje u novu kategoriju čine bit dijalektičkog pokreta. Onaj ko sebi postavi zadatak da eliminiše lošu stranu, samim tim odmah stavlja tačku na dijalektičko kretanje.

  Marx K. Poverty of Philosophy. - K. Marx, F. Engels Soch., T, 4, str. 136.

  Ne možemo zamisliti, izraziti, izmjeriti, oslikati pokrete bez prekidanja neprekidnog, bez pojednostavljivanja, grubljenja, ne razdvajanja, ne umrtvljivanja živog. Prikaz kretanja mišlju je uvijek grubost, obamrlost – i to ne samo mišlju, već i osjetom, i ne samo pokretom, nego i bilo kojim pojmom. I to je suština dijalektike. Ovo je suština formule: jedinstvo, identitet suprotnosti.

  Lenjin V.I. Filozofske sveske. - Pun. zbirka cit., v. 29, str. 232-233.

  • međusobna povezanost predmeta i pojava je univerzalna – svaki predmet i pojava imaju međusobnu vezu sa svakim od svih ostalih;

  ... bilo koji, najbeznačajniji i "beznačajni" objekt ima u stvarnosti zapravo beskonačan broj strana, veza i posredovanja sa cijelim svijetom oko sebe. Svaka kap vode odražava svo bogatstvo svemira. Čak se i starješina u bašti preko milijardi posredničkih veza povezuje sa stricem u Kijevu, čak je i Napoleonova hladnoća bila "faktor" u Borodinskoj bici...

  • najviši oblik kretanja je mišljenje(a ne mentalni proces mišljenja, svojstven životinjama);

  Kretanje, posmatrano u najopštijem smislu te riječi, odnosno shvaćeno kao način postojanja materije, kao atribut svojstven materiji, obuhvata sve promjene i procese koji se dešavaju u svemiru, od jednostavnog kretanja do mišljenja;

  Engels F. Dijalektika prirode, - K. Marx, F. Engels Soch., V. 20, str. 391

  • suprotnost materije i mišljenja postoji samo u granicama spekulacije apstraktnog ljudskog mišljenja;

  ... opozicija materije i svijesti ima apsolutni značaj samo u vrlo ograničenom području: u ovom slučaju, isključivo u okviru glavnog epistemološkog pitanja šta prepoznati kao primarno, a šta sekundarno. Izvan ovih granica, relativnost ove opozicije je neosporna.

  V. Lenjin, "Materijalizam i empiriokritika", citat iz Sabranih djela, tom 18, str. 151

  • materija je neodvojiva od mišljenja;

  Ali kretanje materije nije samo jedno grubo mehaničko kretanje, ne samo jedno kretanje; to su toplota i svetlost, električna i magnetna napetost, hemijska kombinacija i razgradnja, život i, konačno, svest. Reći da je materija za sve vreme svog beskonačnog postojanja imala samo jedno i jedino vreme – i to samo jedan trenutak u poređenju sa večnošću svog postojanja – mogućnost da razlikuje svoje kretanje i time otkrije sve bogatstvo ovog kretanja, i da je prije i poslije toga zauvijek ograničeno na jedno jednostavno kretanje - reći ovo znači tvrditi da je materija smrtna, a kretanje prolazno. Neuništivost kretanja mora se shvatiti ne samo u kvantitativnom, već i u kvalitativnom smislu.

  Engels F. Dijalektika prirode. - K. Marx, F. Engels, Radovi, v. 20, str. 360

  • razmišljanje je oduvek postojalo; po ovom pitanju marksizam direktno baštini tradicije Hegela i Spinoze, u kojima razmišlja sam Univerzum.

  Razum je oduvek postojao, ali ne uvek u inteligentnom obliku.

  Marx K. Pismo Rugeu. Krojcnah, septembar 1843

  • refleksija je svojstvo materije, materijalni, prirodni i objektivni proces u kojem se materija odražava.

  Argumenti Bogdanova iz 1899. o "nepromenljivoj suštini stvari", argumenti Valentinova i Juškeviča o "supstanciji" itd. - sve su to isti plodovi nepoznavanja dijalektike. Sa stanovišta Engelsa, samo jedno je nepromenljivo: to je odraz ljudske svesti (kada postoji ljudska svest), nezavisno od nje, postojećeg i razvijajućeg spoljašnjeg sveta. Nijedna druga "nepromjenjivost", nikakva druga "suština", nikakva "apsolutna supstancija" u smislu u kojem je ove koncepte oslikala dokolica profesorska filozofija, ne postoji za Marksa i Engelsa.

  Lenjin V.I., PSS, 5. izdanje, tom 18, str. 277

  ... logično je pretpostaviti da sva materija ima svojstvo koje je u suštini slično osjećaju, svojstvu refleksije.

  Lenjin V.I., Celokupna dela, 5. izdanje, tom 18, str. 91

  • svijest, spoznaja i samosvijest su visoko razvijeni oblici refleksije same materije od strane misaonog organa - mozga.

  “Materijalistička teorija znanja, – pisao je I. Dietzgen, – svodi se na priznanje da ljudski organ spoznaje ne emituje nikakvu metafizičku svjetlost, već je dio prirode koji odražava druge dijelove prirode”.

  Lenjin V.I. Na dvadeset petu godišnjicu smrti Josepha Dietzgena. - Pun. zbirka cit., v. 23, str. 119

  • najviši oblik refleksije je mišljenje pojedinca(apstraktno ljudsko mišljenje, a ne mentalni proces mišljenja, svojstven životinjama). Svaka ljudska misao o materijalnoj stvarnosti je uvijek i samo u obliku misli, izražen odnos materijalne stvarnosti prema samoj sebi;

  ... ne odražava se osoba stvarnost, već se sama stvarnost odražava u čovjeku.

  Kritika drugog pozitivizma

  Početkom 20. veka, neki ruski marksisti su pokušali da kombinuju marksističko učenje sa epistemologijom neokantovaca, E. Mach, R. Avenarius. Ove pokušaje je V. I. Lenjin oštro kritizirao u svom djelu "Materijalizam i empiriokritika" kao odstupanje od metode. Paul Thomas vjeruje da je Lenjin vidio pristupe Engelsa i Plehanova kao komplementarne njegovoj vlastitoj teoriji refleksije. Kako je napisao istoričar sovjetskog marksizma George Lichtime, Lenjinova teorija refleksije

  ... bio u suprotnosti s Engelsovim pristupom, jer za potonjeg materijalizam nije bio identičan epistemološkom realizmu ... njegovu mješavinu metafizičkog materijalizma i hegelijanske dijalektike ... sačuvao je Lenjin, ali Lenjinova teorija znanja - jedino što je bilo važno za Lenjina - u strogom smislu nije zavisilo od Engelsa. Doktrini koja je jednostavno postulirala da je mišljenje sposobno izvući univerzalne istinite zaključke o senzualno datom vanjskom svijetu nije bila potrebna materija kao apsolutna supstanca ili konstitutivni element svemira.

  Polemika između "deborinista" i "mehanista"

  Dvadesetih godina prošlog veka u SSSR-u je došlo do oštrog rivalstva između "dijalektičara" i "mehaničara", koje se završilo pobedom "dijalektičara" predvođenih A. M. Deborinom 1929. godine.

  Novi filozofski vodič

  Prema [ gdje?] istraživača kao što su P. Tillich, KS Lewis, V.V.Schmidt, V.M.Storchak, na osnovu dijalektičkog materijalizma stvorena je dogmatska, kvazi-religijska paradigma mišljenja, koja je čak imala i svoje "sveto pismo" - djela "Klasici marksizma-lenjinizma“, citati iz kojih su bili univerzalni i nepobitni argumenti u svakoj naučnoj raspravi, a gotovo svaka ozbiljna naučna publikacija (disertacija, monografija itd.) u predgovoru je sadržavala reference na djela „klasika“ i/ili odluke narednih kongresa ili plenuma vladajuće stranke. Ovaj trend se intenzivirao u maoističkoj Kini i DNRK.

  Pedesetih godina prošlog vijeka počeo je raspad dijalektičkog materijalizma. To je bilo zbog otpora sovjetskih naučnika koji su se borili protiv ideološkog uplitanja u nauku, kao i zahvaljujući naporima brojnih sovjetskih filozofa (E.V. Ilyenkov, A.A. Zinovjev, M.K. ").

  Kontroverza sa trećim pozitivizmom

  Međutim, 2016. godine poznavanje osnova Marxove filozofije, a posebno dijalektičkog materijalizma neophodno je za diplomce koji polože kandidatski minimum iz istorije i filozofije nauke, prema programu odobrenom naredbom Ministarstva prosvete. i Nauka Rusije, a naučni radovi o dijalektičkom materijalizmu i dalje se objavljuju.

  vidi takođe

  Bilješke (uredi)

  1. Dijalektički materijalizam u Britannici (neodređeno) .
  2. Oizerman, T.I. Dijalektički materijalizam// Nova filozofska enciklopedija / Predstavnik Naučno-uređivačkog vijeća V.S. Stepin. - Moskva: "Mysl", 2000. - ISBN 978-5-244-01115-9.
  3. Filatov, V.P. Dijalektički materijalizam// Enciklopedija epistemologije i filozofije nauke / Kompilacija i opće izdanje. I. T. Kasavin. - Moskva: "Canon +" ROOI "Rehabilitation", 2009. - S. 188-189. - 1248 str. - 800 primeraka - ISBN 978-5-88373-089-3.
  4. Thomas, Paul. dijalektički mater // William A. Darity, Jr., glavni urednik. Međunarodna enciklopedija društvenih nauka. 2. izdanje. - Detroit, itd.: Macmillan Reference USA, 2008. - Vol. 5. - P. 21-23. - ISBN 978-0-02-866117-9.
  5. Gritsanov A. A. Dijalektički materijalizam // Sastavio i gl. naučnim. ed. A. A. Gritsanov. Istorija filozofije: Enciklopedija. - Minsk: Interpressservice; Kuća knjige, 2002. - S. 315-316. - ISBN 985-6656-20-6.
  6. Tony Burns. Joseph Dietzgen i povijest marksizma // Science & Society. - 2002. - Vol. 66, br. - P. 202-227.
  7. Rob Beamish. Dijalektički materijalizam// The Blackwell Encyclopedia of Sociology / Uredio George Ritzer. - Malden, MA: Blackwell Pub., 2007. - ISBN 9781405124331.
  8. E. V. Ilyenkov, Dijalektika i pogled na svijet, "Materijalistička dijalektika kao logika", Alma-Ata, 1979, str. 103-113
  9. Hegel. Filozofski enciklopedijski rječnik. Moskva, 1982
  10. Hegel. Velika sovjetska enciklopedija, tom 6, str. 176-177
  11. , sa. 100.
  12. , sa. 274-276.
  13. G. Lukach Istorija i klasna svijest
  14. Korsh K. Marksizam i filozofija
  15. Graham L. R. Nauka u Rusiji i Sovjetskom Savezu. Kratka istorija. Serija: Cambridge Studies in the History of Science. Cambridge University Press, 2004 ISBN 978-0-521-28789-0
  16. Alexandrov V. Ya. Teške godine sovjetske biologije
  17. Karl R. Popper.Šta je dijalektika? // Filozofska pitanja: časopis. - M., 1995. - Br. 1 . - S. 118-138. - ISSN 0042-8744.
  18. Visoka atestacijska komisija (HAC) pri Ministarstvu obrazovanja i nauke Ruske Federacije. Programi kandidatskih ispita iz istorije i filozofije nauke, stranih jezika i specijalnih disciplina, odobreni naredbom Ministarstva prosvete i nauke Rusije od 8. oktobra 2007. godine br. 274 (neodređeno) (8. oktobar 2007.).
  19. Lobovikov.

  

  Dijalektički materijalizam

  dijalektički materijalizam, filozofija marksizma-lenjinizma, naučni pogled na svet, univerzalni metod razumevanja sveta, nauka o najopštijim zakonima kretanja i razvoja prirode, društva i svesti. Dijalektički materijalizam se zasniva na dostignućima savremene nauke i napredne društvene prakse, i neprestano se razvija i obogaćuje sa njihovim napretkom. Ona čini opštu teorijsku osnovu učenja marksizma-lenjinizma. Filozofija marksizma je materijalistička, jer polazi od priznavanja materije kao jedinog temelja svijeta, smatrajući svijest svojstvom visoko organiziranog, društvenog oblika kretanja materije, funkcijom mozga, odrazom objektivni svijet; naziva se dijalektičkom, jer prepoznaje univerzalnu međusobnu povezanost predmeta i pojava svijeta, kretanje i razvoj svijeta kao rezultat unutrašnjih proturječnosti koje djeluju u njemu samom. Dijalektički materijalizam je najviši oblik modernog materijalizma, koji je rezultat čitave prethodne istorije razvoja filozofske misli.

  Pojava i razvoj dijalektičkog materijalizma (dm.)

  Marksizam u cjelini i dijalektički materijalizam, njegov sastavni dio, nastali su 1940-ih. 19. vijeka, kada je borba proletarijata za njegovu društvenu emancipaciju imperijalno zahtijevala poznavanje zakona razvoja društva, što je bilo nemoguće bez materijalističke dijalektike, materijalističkog objašnjenja istorije. Osnivači dijalektičkog komunizma i praksa radničkog revolucionarnog pokreta. Oni su razvili dijalektički materijalizam u oštroj ideološkoj borbi protiv raznih oblika buržoaskog pogleda na svijet.

  Direktni ideološki izvori marksizma bili su glavna filozofska, ekonomska i politička učenja kasnog 18. i prve polovine 19. stoljeća. Marx i Engels su kreativno preradili Hegelovu idealističku dijalektiku i prethodni filozofski materijalizam, posebno Feuerbachovo učenje. U Hegelovoj dijalektici otkrili su revolucionarne momente - ideju razvoja i kontradikcije kao njenog izvora i pokretačke snage. U formiranju marksizma, ideje predstavnika klasične buržoaske političke ekonomije (A. Smith, D. Ricardo i drugi) bile su od velikog značaja; djela utopističkih socijalista (C.A. Saint-Simon, F.M.Sh. Fourier, R. Owen i drugi) i francuskih istoričara iz vremena restauracije (J.N.O. Thierry, F.P.G. Guizot, F.O.M. Minier). Važnu ulogu u razvoju dijalektičkog materijalizma imala su dostignuća prirodnih nauka s kraja 18. i 19. vijeka, u kojima se dijalektika spontano probijala.

  Suština i glavne odlike revolucionarnog preokreta koji su Marks i Engels ostvarili u filozofiji leže u proširenju materijalizma na razumevanje istorije društva, u potkrepljivanju uloge društvene prakse u razvoju ljudi, njihove svesti, u organskom kombinacija i stvaralački razvoj materijalizma i dijalektike. „Primjena materijalističke dijalektike na preradu cjelokupne političke ekonomije, od njenog utemeljenja — do istorije, do prirodnih nauka, do filozofije, do politike i taktike radničke klase — to je ono što najviše zanima Marksa i Engelsa, tu donose ono najbitnije i novo, to je njihov briljantan iskorak u istoriji revolucionarne misli” (VI Lenjin, Polnoye soborny soch., 5. izdanje, tom 24, str. 264).

  Najveće dostignuće ljudske misli je razvoj istorijskog materijalizma, u svetlu kojeg je jedino bilo moguće naučno shvatiti temeljnu ulogu prakse u društvenom životu i spoznaji sveta, materijalistički rešiti pitanje aktivne uloge svesti. .

  "...Teorija postaje materijalna sila čim zavlada masama" (K. Marx, vidi K. Marx i F. Engels, Soch., 2. izdanje, tom 1, str. 422).

  Marksizam posmatra društveno biće ne samo u obliku objekta suprotstavljenog čovjeku, već i subjektivno, u obliku konkretne istorijske praktične aktivnosti čovjeka. Tako je marksizam nadvladao apstraktnu kontemplaciju prethodnog materijalizma, koji je potcjenjivao aktivnu ulogu subjekta, dok idealizam apsolutizira aktivnu ulogu svijesti, vjerujući da ona konstruira svijet.

  Marksizam je teorijski potkrijepio i praktično ostvario svjesnu kombinaciju teorije i prakse. Izvodeći teoriju iz prakse, on ju je podredio interesima revolucionarne transformacije svijeta. Ovo je značenje Marksove čuvene jedanaeste teze o Fojerbahu: „Filozofi su samo objašnjavali svet na različite načine, ali poenta je da ga menjaju“ (isto, tom 3, str. 4). Strogo naučno predviđanje budućnosti i orijentacija čovečanstva ka njenom ostvarenju - specifične osobine filozofija marksizma-lenjinizma.

  Osnovna razlika između filozofije marksizma i svih prethodnih filozofskih sistema je u tome što njene ideje prodiru u narodne mase, u njima se ostvaruju; sama se razvija upravo na osnovu istorijske prakse masa.

  „Kao što filozofija nalazi svoje materijalno oružje u proletarijatu, tako proletarijat nalazi svoje duhovno oružje u filozofiji...“ (K. Marx, isto, tom 1, str. 428).

  Filozofija je radničku klasu usmjerila ka revolucionarnoj transformaciji društva, ka stvaranju novog, komunističkog društva.

  Mnogo su učinili njihovi najistaknutiji učenici i sljedbenici u raznim zemljama u razradi principa dijalektičkog materijalizma nakon smrti Marksa i Engelsa, uglavnom u njihovoj propagandi i odbrani, u borbi protiv buržoaske ideologije: u Njemačkoj, F. Mehring, u Francuskoj, od P. Lafarguea, u Italiji - A. Labriola, u Rusiji - G. V. Plekhanov, koji je sa velikim talentom i briljantnošću kritikovao idealizam i filozofski revizionizam. Plehanovljeva filozofska djela s kraja 19. i početka 20. stoljeća. Lenjin ih je ocijenio kao najbolje u cijeloj internacionali filozofska književnost marksizam.

  Nova, viša faza u razvoju Marksistička filozofija je teorijska aktivnost V. I. Lenjina. Lenjinova odbrana dijalektičkog materijalizma od revizionizma i navala buržoaske ideologije i stvaralački razvoj dijalektičkog materijalizma bili su usko povezani sa razvojem teorije socijalističke revolucije, doktrine diktature proletarijata, revolucionarne partije, saveza radnička klasa sa seljaštvom i socijalistička država.o izgradnji socijalizma i o prelasku iz socijalizma u komunizam.

  Lenjin je organski spojio razvoj dijalektičkog materijalizma sa primenom dijalektičke metode na konkretnu analizu dostignuća prirodne nauke. Sažimajući najnovija dostignuća prirodne nauke sa gledišta matematičke teorije, Lenjin je razjasnio uzroke metodološke krize u fizici i ukazao na načine za njeno prevazilaženje: dijalektički materijalizam ”(Celokupna zbirka soč., 5. izdanje, tom 18. , str.324). Razvijajući dijalektički materijalizam u borbi protiv idealističkih trendova u filozofskoj misli, Lenjin je produbio svoje razumijevanje osnovnih kategorija materijalističke dijalektike i, prije svega, kategorije materije. Sažimajući dostignuća nauke, filozofije i društvene prakse, Lenjin je definiciju materije formulisao u jedinstvu njenih ontoloških i epistemoloških strana, ističući da je jedino svojstvo materije, s čijim se priznavanjem povezuje filozofski materijalizam, svojstvo bića. objektivna realnost koja postoji izvan naše svesti.

  Lenjin je razradio glavne probleme teorije refleksije, kreativno razvio učenje marksizma o ulozi društvene prakse u teoriji znanja, ističući da „tačka gledišta života, praksa treba da bude prva i glavna tačka gledišta. teorije znanja” (ibid, str. 145). Analizirajući glavne faze ljudske spoznaje i posmatrajući praksu kao osnovu procesa spoznaje i kao kriterijum istine, Lenjin je pokazao da spoznaja polazi od žive kontemplacije do apstraktno razmišljanje a od njega na praksu.

  U vezi s kritikom mahizma, koji je stajao na pozicijama subjektivnog idealizma i relativizma, Lenjin je dalje razvio marksističku doktrinu o objektivnom, relativnom i apsolutna istina i pokazao njihov dijalektički odnos. U Lenjinovom učenju o istini centralno mjesto zauzima problem konkretnosti istine:

  “... šta je suština, šta živa duša Marksizam: specifična analiza specifične situacije” (ibid., tom 41, str. 136).

  Lenjin je formulisao stav o jedinstvu dijalektike, logike i teorije znanja, definisao osnovne principe dijalektičke logike. Lenjin je isticao potrebu kritičkog proučavanja i dijalektičkog tretmana istorije ljudske misli, nauke i tehnologije. Istorijski metod, prema Lenjinu, predstavlja samu srž dijalektičkog m. „Čitav duh marksizma, čitav njegov sistem zahteva da se svaka tvrdnja razmatra samo (a) istorijski; (b) samo u vezi sa drugima; (g) samo u vezi sa specifičnim iskustvom istorije” (ibid, tom 49, str. 329).

  U razvoju marksističko-lenjinističkog pogleda na svijet, njegova teorijska osnova - dijalektički m veliki značaj ima teorijske i praktične aktivnosti komunističkih i radničkih partija. On sadašnjoj fazi Dijalektički materijal je rezultat stvaralačke aktivnosti marksista u mnogim zemljama.

  Materija i svijest.

  Koliko god filozofske doktrine bile različite, sve one, eksplicitno ili implicitno, imaju za svoje teorijsko polazište pitanje odnosa svijesti prema materiji, mišljenja prema biću. Ovo pitanje je glavno ili najviše pitanje svake filozofije, uključujući i dijalektičku m. Ukorijenjeno je u temeljnim činjenicama samog života, u postojanju materijalnih i duhovnih pojava i njihovih odnosa. Svi su filozofi bili podijeljeni u dva tabora - materijalizam i idealizam - ovisno o tome kako rješavaju ovo pitanje: materijalizam polazi od priznavanja primata materije i produktivnosti svijesti, a idealizam - naprotiv. D. m., Polazeći od principa materijalističkog monizma, smatra da svijet pokreće materiju. Materija kao objektivna stvarnost je nestvorena, vječna i beskonačna. Materiju karakteriziraju takvi univerzalni oblici njenog postojanja kao što su kretanje, prostor i vrijeme. Kretanje je univerzalni način postojanja materije. Ne postoji materija izvan kretanja, a kretanje ne može postojati izvan materije.

  Svijet je slika neiscrpne raznolikosti: neorganske i organske prirode, mehaničkih, fizičkih i kemijskih pojava, života biljaka i životinja, života društva, čovjeka i njegove svijesti. Ali sa svom kvalitativnom raznolikošću stvari i procesa koji čine svijet, svijet je jedan, jer sve što je dio njega samo su različiti oblici, vrste i varijeteti pokretne materije, podvrgnute određenim univerzalnim zakonima.

  Svi sastavni delovi materijalnog sveta imaju istoriju svog razvoja, tokom koje je, na primer, u granicama planete Zemlje došlo do prelaska sa neorganske na organsku materiju (u obliku flore i faune) i, na kraju, , čovjeku i društvu.

  Materija je postojala i pre pojave svesti, posedujući u svom „temelju“ samo svojstvo slično senzaciji, svojstvo refleksije, a na nivou žive organizacije materija ima sposobnost da iritira, oseti, opaža, a elementarni intelekt viših životinja. Nastankom ljudskog društva nastaje društveni oblik kretanja materije čiji je nosilac osoba; kao subjekt društvene prakse posjeduje svijest i samosvijest. Postigavši ​​visoku organizaciju u svom razvoju, svijet zadržava svoje materijalno jedinstvo. Svest je neodvojiva od materije. Psiha, svijest čine posebno svojstvo visoko organizirane materije, djeluju kao viša, kvalitativno nova karika u nizu različitih svojstava materijalnog svijeta.

  Prema D. m., svijest je funkcija mozga, odraz objektivnog svijeta. Proces razumijevanja svijeta i mentalna aktivnost općenito proizlaze i razvijaju se iz stvarne interakcije čovjeka sa svijetom kroz njegove društvene odnose. Dakle, izvan epistemologije, svijest nije suprotstavljena materiji i „razlika između idealnog i materijalnog... nije bezuslovna, nije überschwenglich (pretjerano. - Ed.)“, (Lenjin V. I., ibid., tom 29, str. 104). Predmeti, njihova svojstva i odnosi, odražavajući se u mozgu, postoje u njemu u obliku slika - idealno. Ideal nije posebna supstanca, već proizvod moždane aktivnosti, subjektivna slika objektivnog svijeta.

  Za razliku od agnosticizma, dijalektički materijalizam polazi od činjenice da je svijet spoznatljiv i da nauka prodire sve dublje u zakone bića. Mogućnost poznavanja svijeta je neograničena, pod uvjetom da je sam proces spoznaje beskonačan.

  Teorija znanja.

  Polazišta teorije spoznaje dijalektičkog materijalizma su materijalističko rješavanje pitanja odnosa mišljenja prema biću i prepoznavanje društvene prakse kao osnove procesa spoznaje, a to je interakcija čovjeka sa svijetom. oko njega u konkretnim istorijskim uslovima društvenog života. Praksa je osnova za formiranje i izvor znanja, glavni poticaj i cilj spoznaje, obim primjene znanja, kriterij istinitosti rezultata procesa spoznaje i „... determinanta povezanosti između predmet i ono što je čoveku potrebno“ (VI Lenjin, isto, tom 42, str. 290).

  Proces spoznaje počinje senzacijama i percepcijama, odnosno od čulnog nivoa, i uzdiže se do nivoa apstraktnog logičkog mišljenja. Prijelaz od čulne spoznaje do logičkog mišljenja je skok od znanja o pojedinačnom, slučajnom i vanjskom do generaliziranog znanja o bitnom, prirodnom. Budući da su kvalitativno različiti nivoi spoznaje svijeta, osjetilna refleksija i mišljenje su neraskidivo povezani, tvoreći sukcesivno uzlazne veze jednog kognitivnog procesa.

  Ljudsko mišljenje je historijski fenomen koji pretpostavlja kontinuitet znanja stečenog s generacije na generaciju i, posljedično, mogućnost njihovog fiksiranja pomoću jezika, s kojim je mišljenje neraskidivo povezano. Poznavanje svijeta od strane pojedinca sveobuhvatno je posredovano razvojem znanja o svijetu od strane cijelog čovječanstva. Mišljenje modernog čovjeka je, odnosno proizvod društveno-historijskog procesa. Iz istoričnosti ljudske spoznaje i, prije svega, istoričnosti predmeta spoznaje, proizilazi potreba za povijesnom metodom, koja je u dijalektičkom jedinstvu sa logičkom metodom (v. Istorizam, Logički i Istorijski).

  Potrebne metode spoznaje su poređenje, analiza, sinteza, generalizacija, apstrakcija, indukcija i dedukcija, koje se na različite načine otkrivaju na različitim nivoima spoznaje. Rezultati kognitivnog procesa, budući da su adekvatan odraz stvari, njihovih svojstava i odnosa, uvijek imaju objektivan sadržaj i čine objektivnu istinu.

  Ljudska spoznaja ne može odmah u potpunosti reproducirati i iscrpiti sadržaj objekta. Svaka teorija je istorijski uslovljena i stoga sadrži ne potpunu, već relativnu istinu. Ali ljudsko mišljenje može postojati samo kao mišljenje prošlih, sadašnjih i budućih generacija i u tom smislu mogućnosti spoznaje su neograničene. Spoznaja je razvoj istine, a potonja se javlja kao izraz historijski determiniranog stupnja beskrajnog procesa spoznaje. Polazeći od priznavanja relativnosti znanja u smislu istorijske konvencionalnosti granica aproksimacije potpunom znanju, dijalektička teorija odbacuje ekstremne zaključke relativizma, prema kojima karakter ljudsko znanje isključuje prepoznavanje objektivne istine.

  Svaki predmet, uz zajednička svojstva, ima svoje jedinstvene karakteristike, svaka društvena pojava uslovljena je specifičnim okolnostima mjesta i vremena. Stoga je, uz generalizirano, potreban i specifičan pristup objektu saznanja, koji se načelno izražava: ne postoji apstraktna istina, istina je konkretna. Konkretnost istine pretpostavlja, prije svega, sveobuhvatnost i cjelovitost razmatranja objekta, uzimajući u obzir činjenicu da se on neprestano mijenja i da se zbog toga ne može ispravno odraziti u nepokretnim kategorijama. Upozoravajući na greške povezane sa nespecifičnim pristupom istini, Lenjin je napisao da „...svaka istina, ako se učini „preteranom“... , pod ovim uslovima, pretvara se u apsurd” (ibid., tom 41, str. 46).

  Kategorije i zakoni dijalektički materijalizam

  Kategorije su najopštiji, osnovni pojmovi i, istovremeno, suštinske definicije oblika bića i odnosa stvari; kategorije općenito izražavaju univerzalne oblike bića i spoznaje (vidi Kategorije). Oni akumuliraju svo dosadašnje kognitivno iskustvo čovječanstva, koje je prošlo test društvene prakse.

  U sistemu materijalističke dijalektike svaka kategorija zauzima određeno mjesto, kao generalizirani izraz odgovarajućeg stupnja razvoja znanja o svijetu. Lenjin je kategorije smatrao stepenicima, čvornim tačkama znanja o svijetu. Istorijski razvijajući sistem materijalističke dijalektike treba da se zasniva na takvoj kategoriji koja ne zahteva nikakve pretpostavke i koja sama predstavlja početni preduslov za razvoj svih drugih kategorija. Ovo je kategorija materije. Nakon kategorije materije slijede glavni oblici postojanja materije: kretanje, prostor i vrijeme.

  Proučavanje beskonačne raznolikosti oblika materije počinje izolacijom objekta, iskazom njegovog bića, odnosno njegovog postojanja, i usmjereno je na otkrivanje svojstava i odnosa objekta. Svaki predmet se pojavljuje praktično ispred glumica njegovu kvalitetnu stranu. Dakle, spoznaja materijalnih stvari počinje direktno senzacijom, "...i kvaliteta je u njoj neizbežna..." (Lenjin V. I., isto, tom 29, str. 301). Kvalitet je specifičnost datog objekta, njegova originalnost i razlika od drugih objekata. Svest o kvalitetu prethodi poznavanju kvantiteta. Svaki predmet je jedinstvo kvantiteta i kvaliteta, odnosno kvantitativno definisan kvalitet ili mjera. Otkrivajući kvalitativnu i kvantitativnu izvjesnost stvari, čovjek istovremeno utvrđuje njihovu različitost i identitet.

  Svi predmeti imaju spoljašnje strane, direktno uočene u osećaju i percepciji, i unutrašnje, čije se saznanje ostvaruje posredno, apstraktnim mišljenjem. Ova razlika u nivoima spoznaje izražena je u kategorijama spoljašnjeg i unutrašnjeg. Formiranje ovih kategorija u svijesti osobe priprema razumijevanje uzročnosti ili odnosa uzroka i posljedice, čiji se odnos prvobitno smatrao samo slijedom pojava u vremenu. Spoznaja ide „od koegzistencije ka uzročnosti i od jednog oblika povezanosti i međuzavisnosti u drugi, dublji, opštiji” (ibid, str. 203). U daljem procesu razvoja mišljenja, osoba je počela shvaćati da uzrok ne samo da generira djelovanje, već ga i pretpostavlja kao reakciju; odnosno odnos između uzroka i posledice označava se kao interakcija, odnosno kao univerzalna veza između stvari i procesa, izražena u njihovoj međusobnoj promeni. Interakcija objekata međusobno i između različitih strana, momenata unutar objekta, izraženih u borbi suprotnosti, univerzalni je razlog za njihovu promjenu i razvoj ukorijenjen u prirodi stvari, koje nisu posljedica vanjskog impulsa kao jednostrano djelovanje, ali zbog interakcije i kontradikcije. Unutrašnja nedosljednost bilo kojeg objekta leži u činjenici da u jednom objektu istovremeno postoji i međusobno prodiranje i međusobno isključivanje suprotnosti. Razvoj je prelazak objekta iz jednog stanja u kvalitativno drugačije, iz jedne strukture u drugu. Razvoj je u isto vrijeme kontinuiran i diskontinuiran proces, i evolucijski, i revolucionaran, skokoviti i granice.

  Svaka karika u nastajanju u lancu pojava uključuje vlastitu negaciju, odnosno mogućnost prijelaza u novi oblik bića. To. otkriva se da postojanje stvari nije ograničeno na njihovo sadašnje postojanje, da stvari sadrže skriveno, potencijalno ili "buduće biće", odnosno mogućnost koja prije transformacije u postojeće biće postoji u prirodi. stvari kao tendenciju njihovog razvoja (vidi .Mogućnost i stvarnost). Istovremeno se ispostavlja da u stvarnosti postoje različite mogućnosti, ali samo one za čiju realizaciju postoje neophodni uslovi postaju stvarni.

  Duboka svijest o povezanosti vanjskog i unutrašnjeg otkriva se u kategorijama forme i sadržaja. Praktična interakcija ljudi sa mnogo sličnih i različitih stvari poslužila je kao osnova za razvoj kategorija pojedinačnog, posebnog i opšteg. Stalno promatranje objekata i pojava u prirodi i industrijske aktivnosti doveli su do toga da ljudi shvate da su neke veze stabilne, da se stalno ponavljaju, dok se druge rijetko pojavljuju. Ovo je poslužilo kao osnova za formiranje kategorija nužnosti i slučajnosti. Shvatanje suštine, a na višem stupnju razvoja - otkrivanje poretka suština znači otkrivanje unutrašnje osnove svih promjena koje se s njom događaju u interakciji s drugim objektima. Spoznaja fenomena znači otkrivanje načina na koji se otkriva suština. Suština i fenomen se otkrivaju kao momenti stvarnosti, što je rezultat nastajanja postojećeg bića iz realne mogućnosti. Realnost je bogatija, konkretnije mogućnosti, tk. ovo drugo je samo jedan od momenata stvarnosti, koji je jedinstvo ostvarene mogućnosti i izvor novih mogućnosti. Realna mogućnost ima uslove za svoj nastanak u stvarnosti i sama je deo stvarnosti.

  Sa stanovišta dijalektičkog m., Oblici mišljenja, kategorije su odraz u svijesti univerzalnih oblika objektivne aktivnosti društvene osobe koja transformira stvarnost. Dijalektički materijalizam polazi od tvrdnje o jedinstvu zakona bića i mišljenja. "... Naše subjektivno mišljenje i objektivni svijet podliježu istim zakonima..." (F. Engels, Dijalektika prirode, 1969, str. 231). Svaki univerzalni zakon razvoja objektivnog i duhovnog svijeta u određenom je smislu istovremeno i zakon spoznaje: svaki zakon, koji odražava ono što je u stvarnosti, također ukazuje na to kako ispravno razmišljati o odgovarajućem području stvarnosti.

  Redoslijed razvoja logičkih kategorija u strukturi dijalektičkog m diktira prvenstveno objektivni slijed razvoja znanja. Svaka kategorija je generalizovani odraz objektivne stvarnosti, rezultat viševekovne društvene i istorijske prakse. Logičke kategorije „... su koraci selekcije, odnosno spoznaje svijeta, čvorne tačke u mreži ( prirodne pojave, priroda. - Ed.), pomažući da se to spozna i ovlada ”(VI Lenjin, Polnoye soborny soch., 5. izdanje, tom 29, str. 85). Bilo koja od logičkih kategorija određena je samo sistematskim praćenjem njene povezanosti sa svim ostalima, samo unutar sistema kategorija i kroz njega. Objašnjavajući ovu poziciju, Lenjin ocrtava opći slijed razvoja logičkih kategorija:

  „Prvi utisci bljeskaju, zatim se nešto ističe, zatim se razvijaju koncepti kvaliteta... (definicije stvari ili fenomena) i kvantiteta. Zatim proučavanje i refleksija usmjeravaju misao na spoznaju identiteta - razlike - osnove - suštine naspram (u odnosu na. - Ed.) pojave, - uzročnost, itd. Svi ovi momenti (koraci, koraci, procesi) spoznaje usmjeravaju se od subjekta do objekta, provjeravaju se praksom i kroz ovaj test dolaze do istine...” (isto, str. 301).

  Kategorije dijalektike su neraskidivo povezane sa njenim zakonima. Svaka oblast prirode, društva i mišljenja ima svoje zakone razvoja. Ali zbog materijalnog jedinstva svijeta, u njemu postoje neki opći zakoni razvoja. Njihovo djelovanje proteže se na sva područja bića i mišljenja, razvijajući se različito u svakom od njih. Dijalektika proučava zakone svakog razvoja. Najopštiji zakoni materijalističke dijalektike su: prelazak kvantitativnih promjena u kvalitativne, jedinstvo i borba suprotnosti, negacija negacije zakona. Ovi zakoni izražavaju univerzalne oblike razvoja materijalnog svijeta i njegovog znanja i predstavljaju univerzalnu metodu. dijalektičko mišljenje... Zakon jedinstva i borbe suprotnosti je da se razvoj objektivnog svijeta i spoznaje odvija podjelom jednog na međusobno isključive suprotne momente, strane, tendencije; njihov odnos, "borba" i rješavanje kontradikcija, s jedne strane, karakterizira ovaj ili onaj sistem kao nešto cjelovito, kvalitativno određeno, a s druge strane, čini unutrašnji impuls njegove promjene, razvoja, transformacije u novi kvalitet.

  Zakon međusobnog prijelaza kvantitativnih promjena u kvalitativne otkriva najopštiji mehanizam razvoja: promjena kvalitete objekta nastaje kada akumulacija kvantitativnih promjena dostigne određenu granicu, dođe do skoka, odnosno promjene od jedan kvalitet drugom. Zakon negacije negacije karakteriše pravac razvoja. Njegov glavni sadržaj izražen je u jedinstvu progresivnosti, progresivnosti i kontinuiteta u razvoju, nastanku novog i relativnom ponavljanju nekih elemenata koji su postojali ranije. Poznavanje univerzalnih zakona služi kao osnova za izučavanje specifičnih zakona. Zauzvrat, opšti zakoni razvoja svijeta i znanja i specifični oblici njihovog ispoljavanja mogu se proučavati samo na osnovu i u bliskoj vezi sa proučavanjem i generalizacijom posebnih zakona. Ovaj međuodnos opštih i specifičnih zakona čini objektivnu osnovu međusobne povezanosti dijalektičkog materijalizma i konkretnih nauka. Kao nezavisna filozofska nauka, dijalektički materijalizam pruža naučnicima jedini naučni metod spoznaje koji je adekvatan zakonima objektivnog sveta. Ova metoda je materijalistička dijalektika, "...jer samo ona predstavlja analogiju, a time i metodu objašnjenja za procese razvoja koji se dešavaju u prirodi, za univerzalne veze prirode, za prijelaze iz jednog područja istraživanja u drugo" (F. Engels, vidi K. Marx i Engels F., Soch., 2. izdanje, V. 20, str. 367). Naravno, opća svojstva i odnosi stvari otkrivaju se na različite načine, ovisno o specifičnostima područja koje proučava jedna ili ona nauka.

  Dijalektički materijalizami specifične nauke.

  Istorijska misija dijalektičkog materijalizma sastoji se u stvaralačkom razvoju naučnog pogleda na svijet i općih metodoloških principa istraživanja u prirodnim i društvenim naukama, u ispravnom teorijskom usmjerenju praktične borbe progresivnih društvenih snaga. Počiva na čvrstim temeljima sve nauke i društvene prakse. Dijalektički m., kao što je Engels primetio, je „... pogled na svet koji mora naći potvrdu i manifestovati se ne u nekoj posebnoj nauci o naukama, već u stvarnim naukama“ (isto, str. 142). Svaka nauka istražuje kvalitativno definisan sistem zakona u svetu. Međutim, ni jedna posebna nauka ne proučava zakone zajedničke biću i mišljenju. Ovi opšti obrasci su predmet filozofsko znanje... Dijalektička matematika je premostila vještački jaz između doktrine bića (ontologije), teorije znanja (epistemologije) i logike. Dijalektička matematika se razlikuje od specijalnih nauka po kvalitativnoj originalnosti svog predmeta, po svom univerzalnom, sveobuhvatnom karakteru. Unutar svake specijalnosti postoje različiti nivoi generalizacije. U dijalektičkoj matematici, generalizacije samih specijalnih nauka podliježu generalizaciji. Filozofske generalizacije uzdižu se, odnosno do najviših "nivoa" integrativnog rada ljudskog uma. D.M. objedinjuje rezultate istraživanja u svim oblastima nauke, stvarajući tako sintezu znanja univerzalni zakoni biti i razmišljati. Predmet naučnog saznanja određuje i prirodu metoda koje se koriste u njegovom pristupu. Dijalektička matematika ne koristi posebne metode pojedinih nauka. Glavni instrument filozofskog znanja je teorijsko mišljenje, zasnovano na kumulativnom iskustvu čovečanstva, na dostignućima svih nauka i kulture u celini.

  Posjedujući određenu specifičnost, dijalektička matematika je ujedno i opća nauka koja igra ulogu svjetonazora i metodologije za pojedina područja znanja. U različitim oblastima naučnog znanja, stalno i što dalje, sve više postoji unutrašnja potreba za razmatranjem logičkog aparata, kognitivne aktivnosti, prirode teorije i metoda njene izgradnje, analize empirijskih i teorijskih nivoa. znanja, početnih koncepata nauke i metoda sagledavanja istine. Sve ovo je direktna odgovornost. filozofsko istraživanje... Rješenje ovih problema pretpostavlja udruživanje napora predstavnika specijalnih nauka i filozofije. Metodološki značaj principa, zakona i kategorija dijalektičkog materijalizma ne može se shvatiti na pojednostavljen način, u smislu da je bez njih nemoguće riješiti jedan konkretan problem. Kada se misli na mjesto i ulogu dijalektičkih m protivrječnosti u okviru ove teorije, o utvrđivanju suštine izvornih koncepata nauke, o sagledavanju novih činjenica i vrednovanju zaključaka iz njih, o metodama naučnog istraživanja itd. V savremeni svet revolucija u nauci se pretvorila u naučnu i tehnološku revoluciju. U ovim uslovima, posebno su relevantne reči Engelsa, koje je Lenjin reprodukovao u materijalizmu i empiriokritici, da "..." sa svakim otkrićem koje čini epohu, čak i u oblasti prirodne istorije ... materijalizam mora neizbežno promijeniti oblik "..." (Cjelokupna zbirka soch., 5. izd., t. 18, str. 265). Transformacije u modernoj nauci su toliko duboke da se odnose na njene same teorijske i kognitivne osnove. Potrebe za razvojem nauke dovele su do značajnih promena u tumačenju većine kategorija dijalektičkog materijalizma – materije, prostora i vremena, svesti, kauzalnosti, dela i celine i dr. naglo zakomplikovao samu proceduru i metode kognitivne aktivnosti. Razvoj moderne nauke izneo je ne samo mnoge nove činjenice i metode spoznaje, postavljajući složenije zadatke za kognitivnu aktivnost osobe, već i mnoge nove koncepte, koji u isto vreme zahtevaju često radikalno preispitivanje prethodnih ideja i ideja. . Napredak nauke ne postavlja samo nova pitanja za dijalektički materijalizam, već i skreće pažnju filozofske misli na druge aspekte starih problema. Jedan od simptomatičnih fenomena modernog naučnog znanja je težnja da se određeni broj posebnih pojmova transformiše u opšte naučne i filozofske kategorije. To uključuje vjerovatnoću, strukturu, sistem, informacije, algoritam, konstruktivni objekt, povratnu informaciju, kontrolu, model, modeliranje, izomorfizam, itd. Uspostavljaju se konkretni kontakti između marksističkih filozofa i predstavnika raznih drugih oblasti znanja. To doprinosi napretku kako u formulisanju pitanja, tako i u rješavanju niza važnih metodoloških problema nauke. Na primjer, u razumijevanju jedinstvenosti statističkih zakona mikrosvijeta, potkrepljivanju njihove objektivnosti, pokazivanju nekonzistentnosti indeterminizma u savremenoj fizici, dokazivanju primjenjivosti fizike, hemije i kibernetike u biološkim istraživanjima, rasvjetljavanju problema "čovjek-mašina", razvijanje problema odnosa fiziološkog i mentalnog, razumijevanje interakcije nauka u proučavanju mozga itd. Sve veća apstraktnost znanja, „beg“ od vizualizacije jedan je od trendova u savremenoj nauci. Dijalektička matematika pokazuje da se sve nauke razvijaju putem postepenog odlaska od deskriptivnih istraživačkih metoda ka sve većoj upotrebi egzaktnih, uključujući i matematičke, metoda ne samo u prirodnim, već iu društvenim naukama. U procesu spoznaje, umjetni formalizirani jezici i matematički simbolizam igraju sve veću ulogu. Teorijske generalizacije postaju sve složenije posredovane, odražavajući objektivne veze na dubljem nivou. Principi, zakoni i kategorije dijalektičkog materijalizma aktivno su uključeni u sintezu novih naučnih koncepata, naravno, u najbližoj vezi sa empirijskim i teorijskim konceptima odgovarajuće nauke. Per poslednjih godina Detaljno je iskazana heuristička uloga dijalektičkog materijalizma u sintezi moderne naučne slike svijeta.

  Partijanost dijalektičkog materijalizma

  D. m. je klasnog, partijskog karaktera. Partijanost svake filozofije je, prije svega, pripadnost jednoj od dvije glavne filozofske strane - materijalizmu ili idealizmu. Borba između njih u konačnici odražava kontradikcije između naprednih i konzervativnih trendova u društvenom razvoju. Pristrasnost dijalektičkog materijalizma očituje se u tome što on dosljedno provodi princip materijalizma, što je u potpunosti u skladu sa interesima nauke i revolucionarne društvene prakse.

  D. m. Nastalo kao teorijske osnove gledište revolucionarne klase – proletarijata – čini ideološku i metodološku osnovu programa, strategije, taktike i politike komunističkih i radničkih partija. Politička linija marksizma je uvijek i po svim pitanjima "... neraskidivo povezana sa njegovim filozofskim osnovama" (Lenjin V. I., isto, tom 17, str. 418).

  Buržoaski ideolozi i revizionisti veličaju nestranačje, iznoseći ideju "treće linije" u filozofiji. Ideja o nestranačju u svjetonazoru je pogrešna ideja. Lenjin je isticao da ne može postojati nestranačka „...društvena nauka u društvu izgrađenom na klasnoj borbi“ (isto, tom 23, str. 40). Revizionisti tvrde da je pristrasnost navodno nespojiva sa naučnicima. To je zaista nespojivo u reakcionarnom svjetonazoru. Ali, pristrasnost je sasvim kompatibilna sa sciunizmom kada je u pitanju progresivni pogled na svijet. Komunističko partizanstvo u isto vrijeme znači istinski naučni pristup fenomenima stvarnosti, budući da su radnička klasa i Komunistička partija, da bi revolucionirali svijet, zainteresovani za njeno ispravno saznanje. Načelo pristrasnosti zahtijeva dosljednu i nepomirljivu borbu protiv buržoaske teorije i poglede, kao i ideje desnog i "lijevog" revizionizma. Partijanost demokratskog pokreta leži u činjenici da je upravo taj pogled na svijet taj koji svjesno i svrsishodno služi interesima velikog cilja izgradnje socijalizma i komunizma.

  Dijalektički materijalizam se razvija u borbi protiv različitih pravaca u savremenoj buržoaskoj filozofiji. Buržoaski ideolozi, videći u dijalektičkom materijalizmu glavnu prepreku širenju svojih pogleda, sve više kritiziraju dijalektički materijalizam, iskrivljujući njegovu suštinu. Neki buržoaski ideolozi teže da materijalističkoj dijalektici oduzmu njen revolucionarni sadržaj i da je u tom obliku prilagode svojim potrebama. Većina modernih buržoaskih kritičara dijalektičkog materijalizma pokušava ga protumačiti kao neku vrstu religijske vjere, poriču njegov naučni karakter i pronalaze zajedničke crte između dijalektičkog materijalizma i katoličke filozofije - neotomizma. Ove i druge "argumente" buržoaskih kritičara koriste i razni predstavnici modernog revizionizma u svojim pokušajima da revidiraju i "isprave" određene teze dijalektičkog materijalizma.

  Revizionisti desnog i "lijevog" krila suštinski poriču objektivnu prirodu društvenih zakona i potrebu da revolucionarna stranka djeluje u skladu s tim zakonima. Isto važi i za zakone dijalektike. Reformistički i desni revizionistički ideolozi ne priznaju borbu, već pomirenje suprotnosti, poriču kvalitativne promjene, zagovarajući samo ravni evolucionizam, ne priznaju zakon poricanja negacije. Zauzvrat, teoretičari lijevog revizionizma smatraju stvarnim samo antagonističke kontradikcije i njihovu haotičnu „borbu“, poriču kvantitativne promjene, zagovaraju kontinuirane „skokove“, zagovaraju potpuno odbacivanje starog bez očuvanja pozitivnog što je u njemu sadržano. Za reformiste i desničarske revizioniste ovo služi kao metodološka osnova za opravdavanje oportunizma, a za “lijeve” revizioniste njihova metodologija je osnova za ekstremni voluntarizam i subjektivnost u politici.

  U svojoj borbi i protiv buržoaske filozofije i protiv modernog revizionizma i dogmatizma, marksizam dosljedno slijedi princip partizma u filozofiji, smatrajući filozofiju dijalektičkog i istorijskog materijalizma naučnim oružjem u rukama radničke klase i radnih ljudi koji se bore. za njihovo oslobođenje od kapitalizma, za pobjedu komunizma.

  Lit .: K. Marx i F. Engels, Njemačka ideologija, Soch., 2. izdanje, tom 3; K. Marx, Teze o Feuerbachu, ibid; Engels F., Anti-Dühring, ibid., V. 20; njegova, Dijalektika prirode, na istom mjestu; Lenjin V.I., Materijalizam i empirijska kritika, Poln. zbirka cit., 5. izdanje, v. 18; njegov, Tri izvora i tri komponente marksizma, ibid, st. 23; njegove Filozofske sveske, ibid., v. 29; Moročnik S. B., Dijalektički materijalizam, Dušanbe, 1963; Rutkevič M.N., Dijalektički materijalizam, M., 1961; Marksističko-lenjinistička filozofija. Dijalektički materijalizam, M., 1970; Osnove marksističko-lenjinističke filozofije, M., 1971.

  A.G. Spirkin.

  Dijalektički materijalizam, gdje je glavni postulat bio da materija postoji objektivno i nezavisno od čovjeka i da se razvija prema principima dijalektike. Dijalektika je nauka o razvoju društva i nauke. Dijalektika je najopštiji zakoni. zakoni:

  • Privatni zakoni.
  • Opšti zakoni.
  • Univerzalni zakoni.

  Ali to su sve zakoni nauke, a zakoni dijalektike bi trebali pokrivati ​​sve sfere. U svakoj nauci biće moguće pronaći tumačenja zakona dijalektike. Hegel: zakon prelaska kvantiteta u kvalitet, zakon negacije negacije. Marks insistira da zakoni dijalektike važe svuda i uvek. Kroz zakone učimo kako se sve i svi razvijaju, ali prije razvoja potrebno je postulirati odakle razvoj dolazi. Svaki razvoj se zasniva na kretanju, iako kretanje može biti i bez razvoja. Kretanje je atribut materije, ali plus, kretanje nije uvijek mehaničko, kretanje kao kategorija je promjena općenito, a oblici ovog kretanja mogu biti bitno različiti. Engels konstruiše klasifikaciju oblika pokreta:

  • Mehanički.
  • Fizički.
  • Hemijski.
  • Biološki.
  • Društveni.

  Oni su konjugirani na osnovu principa dijalektike:

  · Svaki naredni oblik kretanja zasniva se na sintezi svih prethodnih.

  · Viši oblici kretanja materije nisu svodivi na niže oblike, nisu reducirani, tj. viši oblici imaju svoje zakone.

  • Doktrina bića. Gdje se razmatra problem materije. Klasična definicija materije po Lenjinu je objektivna stvarnost data osobi u senzacijama, koju ti senzacije kopiraju, fotografišu i postoji nezavisno od njih. Ova definicija je logična na nivou razvoja fizike tog vremena (na prijelazu iz XIX-XX stoljeća - otkriće radioaktivnosti). Lenjin: "elektron je neiscrpan kao i atom", tj. materija je beskonačna. Nema ograničenja za podelu materije.
  • Oblik kretanja materije. Postulati:
  • Kretanje je atribut materije.
  • Razvoj materijalnih sistema odvija se na bazi kretanja. Oblici kretanja su podložni principima:
  • Hijerarhija.
  • Oblici višeg pokreta temelje se na nižim oblicima.
  • Nesvodljivost viših oblika u odnosu na niže.
  • Diplomiranje prava.
  • Privatno.
  • Generale.
  • Universal.

  Prema Lenjinovoj karakterizaciji, dijalektika je doktrina razvoja u svom najpotpunijem, najdubljem i oslobođenom jednostranog oblika, doktrina relativnosti ljudskog znanja, koja nam daje odraz materije koja se večno razvija. Važno je napomenuti da je dijalektika prvenstveno nauka.

  Pitanje uzročnosti.

  Marx polazi od principa kauzalnosti. Uzročnost je objektivna uzročnost. Istraživač samo otkriva uzročnost, bez nje se ništa ne dešava. Ovo nije Humeovo razumijevanje kauzalnosti (uzročnost je asocijacija uma). Prema Marksu, uzročnost je objektivna. Engelsova kauzalnost je bliska Laplaceovom determinizmu, epistemološkoj nasumičnosti. Sada, sa otkrićem novih statističkih zakona fizike, u dijalektički determinizam se uvodi slučajnost sljedećih tipova:

  • Dinamički - nedvosmisleno na nivou makrokosmosa, razlozi se mogu razmatrati na nivou dva tela.
  • Statistički - varijanta obrasca na nivou mikrosvijeta. Razlozi se razmatraju na nivou ansambla.

  Ali uzročnost ne nestaje nigdje, ona poprima različite oblike. Dalje, govoreći o kauzalnosti, postavlja se još jedno pitanje: pitanje kategorija. Kategorije se tretiraju na isti način kao i Hegelove. Ali priroda kategorija se doživljava drugačije. Za Kanta su kategorije apriorne konstrukcije na nivou jedne individue, za Hegela su to momenti razvoja apsolutnog razuma, odvijanja duha kroz trijadu. A u marksizmu su to najopćenitiji oblici ljudskog iskustva, ljudske prakse, prakse, plod generalizacije konkretnog istorijskog iskustva. Osoba mora proći kroz određeno istorijsko iskustvo dok uči. Stoga su sve Hegelove kategorije odraz u krajnje apstraktnim oblicima potpuno stvarnih stvari i procesa stvarnog svijeta. Stoga, zakoni dijalektike, s kojima se slagao marksizam, Hegelovi postaju zakoni dijalektike samog svijeta, a ne duha. Šeling je već pokušao, kroz polarne kategorije, da unese neke fundamentalne suprotnosti u samu prirodu. Ali ovdje marksizam insistira da to nije razvoj kao rezultat neke involucije. duhovnost, a to je svojstveno samoj materiji. Zaključak: budući da dijalektički materijalizam insistira na tome da su zakoni dijalektike inherentni materiji, onda ti zakoni imaju metodološki značaj za prirodnu nauku. Čitavo opšte zdanje nauke trebalo bi da se zasniva na zakonima dijalektike. Mnogi naučnici su priznali da su koristili ove principe i da su postigli dobre rezultate. Dakle, zadatak prirodnjaka je da primeni zakone dijalektike na određene pojave u prirodi.

  Svi ovi argumenti o biću zasnovani su na glavnom pitanju filozofije, koje je primarno – materijalno ili idealno. Mnogi filozofi su razmatrali ovo pitanje. Glavna pitanja svakog filozofskog sistema su:

  · Primat materije ili duha? Bez kompromisa. (ontologija).

  · Da li je svijet prepoznatljiv? (epistemologija).

  Hegel je vjerovao da čovjek spoznaje svijet u smislu svoje povezanosti sa apsolutnim umom. Marksizam kaže da je sam svijet prepoznatljiv. Marksizam polazi od premise da spoznaja nastaje uporedo s pojavom mentalne aktivnosti, počevši od najjednostavnije mentalne aktivnosti, razdražljivosti, pa završava složenim mentalnim aktivnostima – mentalnom aktivnošću. Evolucijski niz mentalnih aktivnosti evoluira zajedno sa evolucijom svijeta, inače organizam jednostavno ne bi preživio, kao kod francuskih materijalista. Marksizam postavlja i problem refleksije, da bi se pojavila mentalna razdraženost, na nivou materije, mora se nešto i dogoditi (francuski materijalisti su govorili o gluhoj osjetljivosti). Odraz je temeljna karakteristika materije, ali ne uvijek ovaj oblik mentalne aktivnosti (na primjer, to može biti otisak stopala u pijesku ili fotografija). Možete izgraditi brojne refleksije na neorganskom nivou i napraviti prijelaz na mentalnu aktivnost kao rezultat brojnih refleksija. U osnovi refleksije leži svojstvo slično senzacijama, to je refleksija.

  Teorija znanja.

  • Senzualna faza.
  • Osjet na nivou individualnih čula, informacija o vanjskom svijetu. Lenjin: "senzacije su subjektivna slika objektivnog svijeta."
  • Percepcija holističkog objekta zasnovana na skupu senzacija.
  • Reprezentacija je sposobnost reprodukcije objekta uz pomoć memorije bez direktnog kontakta s njim.
  • Racionalan korak.
  • Koncept, kao generalizacija najvažnijih bitnih aspekata objekta ili subjekta, napravljen u formalizovanom obliku, jeziku. Jezik je svojstvo kulture. Važne karakteristike objekta pojavljuju se u verbalizovanom obliku.
  • Osuda. Racionalno znanje i postavljanje snopa između njih. Primjer, u presudi: ova tabela je smeđa, ono što je rečeno i predikat onoga što je rečeno.
  • Zaključak je skup samih sudova. Bez pribjegavanja iskustvu, prosudbe se zasnivaju samo na logici. Primjer: svi ljudi su smrtni, Sokrat je čovjek, dakle Sokrat je smrtan.

  Senzualno i racionalnim koracima su neophodne svakom čoveku, čovek ne može da operiše samo ovim ili onim. Vidim crvenu - osjećaj, rasuđivanje - ova boja je crvena. Jedinstvo senzualnog i racionalnog. Ovo je neophodan atribut za svaku osobu. Osoba počinje kada savlada jezik i može donositi elementarne sudove.

  • Nauka.
  • Činjenice su stvarni procesi koji se odvijaju u svijetu, formulisani jezikom nauke. Boja je crvena - talasna dužina je takva i takva.
  • Hipoteze. Hipoteze o strukturi svijeta zasnovane na analizi činjenica. Modeli.
  • Privatno.
  • Generale.
  • Teorije su krajnji proizvod nauke. Na osnovu naučne teorije stvaramo naučnu sliku sveta, koja je dinamična.

  Problem istine.

  Problem istine - ključni problem epistemologije, postoji još od vremena Aristotela. Istina se vidi kao:

  · Teorija korespondencije - sadržaj vašeg suda odgovara stvarnom stanju stvari (Aristotel). Tvrdnja da je presuda istinita u odnosu na stvarnost.

  · Koherentan. Istina bez osvrta na iskustvo, uspostavljanje aksioma, pravila i dobijanje rezultata.

  · Utilitaran, pragmatičan koncept istine. Istina je sve to i samo ono što vodi ka uspjehu.

  U marksizmu, prije svega, postoji zahtjev za korespondencijom istine, u naučne teorije reflektuje se stvarni svet. Postoje apsolutne i relativne istine.

  U odnosu na dio Svijeta, može se govoriti o apsolutnim istinama, na primjer, svijet se sastoji od atoma. Ali nikada ne možete govoriti o apsolutnoj istini cijelog svijeta, to je suštinski neodrživo, jer materija je na bilo koji način beskonačna. Dakle, u odnosu na najvažnije stvari u svakoj fazi razvoja imamo relativnu istinu, ovo je objektivna istina, ali nepotpuna. Nepotpunost Svijeta je rezultat njegove beskonačnosti u svakom pogledu. Proces saznanja istine je složen proces, koji se, štaviše, odvija u određenom istorijskom trenutku. Lenjin: "nema apstraktnih istina, istine su uvek konkretne." Općenito, proces spoznaje je proces od žive kontemplacije (informacije primljene putem osjetila) do apstraktnog prosuđivanja i, kroz njih, do prakticiranja – prakse. Praksa u marksizmu se shvata kao:

  • Izvor znanja. Ni sami naučnici ponekad ne zamišljaju kakvu praktičnu vrijednost ima ovo ili ono otkriće.
  • Svrha znanja.
  • Evaluacija rezultata.

  Praksa se shvaća u vrlo širokom smislu – to nije samo eksperiment, već proizvodna i kulturna aktivnost osobe. Tek sada u praksi dolazi do shvatanja koliko je važno ovo ili ono naučno otkriće. Konačno, Marx je za vezu znanja sa društvenim objektom, tj. sa društvom, a ne sami, kao kod drugih filozofa - ovo je bilo originalno.