Dijalektička materijalistička ontologija se odriče koncepta. Rješenje problema ontologije dijalektičkim materijalizmom

Filozofija dijalektičkog materijalizma u pitanjima ontologije bila je zasnovana na sintezi materijalističkih učenja i Hegelove materijalistički interpretirane dijalektike. Formiranje pojma materije išlo je putem odbacivanja njenog tumačenja kao određene supstance ili skupa supstanci do apstraktnijeg razumevanja. Tako je, na primjer, Plekhanov 1900. napisao da je "za razliku od 'duha', 'materija' ono što, djelujući na naše osjetilne organe, izaziva određene osjećaje u nama. Šta točno djeluje na naše osjetilne organe? Na ovo pitanje ja, zajedno sa Kantom, odgovorite: stvar-po-sebi.. Dakle, materija nije ništa drugo do ukupnost stvari po sebi, budući da su te stvari izvor naših senzacija. IN AND. Lenjin u središte dijalektičko-materijalističkog shvaćanja ontologije stavlja ideju materije kao posebne filozofske kategorije za označavanje objektivna stvarnost. To je značilo da se ne može svesti ni na kakvu specifičnu fizičku formaciju, posebno na materiju, kao što su Njutnova fizika i metafizički materijalizam dozvoljavali.

Dijalektički materijalizam je bio oblik materijalističkog monizma, budući da su se svi drugi entiteti, uključujući i svijest, smatrali derivatima materije, tj. kao atributi stvarnom svijetu. "Dijalektički materijalizam odbacuje pokušaje da se konstruiše doktrina bića na spekulativan način. "Bitak uopšte" je prazna apstrakcija." Na osnovu toga se tvrdilo da je materija objektivna, tj. postoji nezavisno i izvan naše svesti. naučna saznanja tu je, prije svega, znanje o materiji i konkretnim oblicima njenog ispoljavanja. Filozofi tog perioda, koji su zauzeli druge stavove, odmah su primijetili da takvo razumijevanje materije ima mnogo zajedničkog sa sličnim idejama objektivnog idealizma. Ovakvim pristupom, epistemološki problem utemeljenja principa spoznavnosti svijeta nalazi rješenje, ali ontološki status ostaje nejasan (poziv da se Lenjinova definicija materije dopuni ontološkim karakteristikama bio je vrlo popularan i u sovjetskoj filozofiji).

Kategorija bića tumačena je kao sinonim za objektivnu stvarnost, a ontologija kao teorija materijalnog postojanja. „Započevši izgradnju ontologije napredovanjem „općih principa „povezanosti sa“ svetom kao celinom“, filozofi su zapravo ili pribegli proizvoljnim spekulacijama, ili su se uzdizali do apsoluta, „univerzalizovanog“, proširenog na ceo svet u opšte odredbe jednog ili drugog specifičnog naučnog sistemskog znanja. Tako su nastali prirodno-filozofski ontološki koncepti" .

Kategorija supstance se u isto vrijeme također pokazala suvišnom, povijesno zastarjelom, te je predloženo da se govori o supstancijalnosti materije. "Uklanjanje" vječnog filozofski problem suprotstavljanje bića i mišljenja vrši se uz pomoć pozicije

o podudarnosti zakona mišljenja i zakona bića: dijalektika pojmova je odraz dijalektike stvarnog svijeta, stoga zakoni dijalektike obavljaju epistemološke funkcije.

Jaka strana dijalektičkog materijalizma bila je orijentacija na dijalektiku (uz svu Hegelovu kritiku), koja se očitovala u prepoznavanju temeljne spoznatljivosti svijeta. Zasnovala se na razumijevanju neiscrpnosti svojstava i strukture materije i na detaljnom obrazloženju dijalektike apsolutne i relativne istine kao principa filozofskog znanja.

Dakle, vidimo da sve gore razmatrane sadržajne koncepte karakterizira monistički pogled na svijet, tj. pozitivno rješenje pitanja jedinstva svijeta, iako je u to uložen drugačiji sadržaj.

§ 3. MODELI SVIJETA

Pitanja o suštini svijeta i principima njegove strukture, koja su se postavljala u mitološkoj svijesti, danas možemo rekonstruirati u obliku „mitopoetskog modela“. Integritet percepcije svijeta u mitu doveo je do pretpostavki koje se objektivno nisu mogle implementirati u naučne modele svijeta (barem prije pojave Ajnštajnove fizike), zasnovane više na „rasparčavanju“ bića nego na percepciji bića. to u celini.

Svijet se u mitopoetskom modelu u početku shvata kao složen sistem odnosa između čovjeka i okolne prirode. „U tom smislu, svijet je rezultat obrade informacija o okruženju i samoj osobi, a „ljudske“ strukture i sheme se često ekstrapoliraju na okolinu, što se opisuje jezikom antropocentričnih koncepata. Kao rezultat, predočena nam je univerzalna slika svijeta, izgrađena na potpuno drugačijim osnovama nego što je izvedena apstraktno-konceptualnom percepcijom svijeta koja je karakteristična za moderno mišljenje. Ukazana univerzalnost i cjelovitost predstava o svijetu u mitološkoj svijesti bila je posljedica slabe odvojenosti subjekt-objekt odnosa ili čak njenog potpunog odsustva. Činilo se da je svijet jedan i neodvojiv od čovjeka.

To je, zauzvrat, dovelo do toga da se svijet ne doživljava kao svoj vlastiti. senzorna refleksija, što je tipično za savremenu svijest, ali kao što se prelama kroz sistem subjektivnih slika. Već smo rekli da se svijet tako pokazao kao stvarno konstruirana stvarnost. Mit nije bio samo priča o svijetu, već neka vrsta idealnog modela u kojem su se događaji tumačili kroz sistem junaka i likova. Dakle, potonji je bio taj koji je posjedovao stvarnost, a ne svijet kao takav. "Pored mita, u svijesti ne može postojati ne-mit, neka vrsta direktno date stvarnosti. Mit je kognitivna oznaka." Zabilježimo sada glavne karakteristike ovog mitopoetskog modela svijeta.

Prije svega, to je potpuni identitet prirode i čovjeka, koji omogućava povezivanje stvari, pojava i predmeta, dijelova ljudskog tijela koji su izvana udaljeni jedan od drugog itd. Ovaj model karakterizira razumijevanje jedinstva prostorno-vremenskih odnosa, koji djeluju kao poseban uređeni početak kosmosa. Čvorne tačke prostora i vremena (sveta mesta i sveti dani) postavljaju posebno uzročno određenje svih događaja, ponovo povezujući sisteme prirodnih i, na primer, etičkih normi, razvijajući u svakoj od njih posebnu kosmičku meru koju čovek mora pratiti.

Kosmos se istovremeno shvata kao kvalitativna i kvantitativna izvesnost. Kvantitativna sigurnost se opisuje pomoću posebnih numeričkih karakteristika, kroz sistem sveti brojevi, „kosmologiziranje najvažnijih dijelova svemira i najodgovornijih (ključnih) trenutaka života (tri, sedam, deset, dvanaest, trideset tri itd.), te nepovoljne brojke kao slike haosa, nemilosrdnosti, zla (jer na primjer, trinaest)". Kvalitativna izvjesnost manifestira se u obliku sistema likova mitske slike svijeta, koji su međusobno suprotstavljeni.

Ovaj model svijeta zasniva se na vlastitoj logici - na postizanju cilja na zaobilazni način, kroz prevazilaženje nekih vitalnih suprotnosti, "imajući odnosno pozitivnu i negativnu vrijednost" (nebo-zemlja, dan-noć, bijelo-crno, preci -potomci, par-nepar, stariji-mlađi, život-smrt, itd.). Dakle, svijet se inicijalno tumači dijalektički i nemoguće je postići bilo kakav cilj direktno (pravo kroz) (da bismo ušli u kolibu Baba Yage, ne obilazimo kuću, što bi bilo logično u našoj stvarnosti, već tražimo od sama kuća da se okrene "do nas ispred, nazad u šumu"). Dijalektika suprotnih principa, suprotstavljenih radnji i pojava omogućava stvaranje čitavog sistema klasifikacije svijeta (neka vrsta analogije sistemu kategorija), koji u mitopoetskom modelu djeluje kao sredstvo uređenja bića, „povraćaja novih dijelova haosa i kosmologizacije.Unutar kosmički organizovanog prostora sve je povezano jedno s drugim (sam čin razmišljanja o takvoj povezanosti je za primitivna svijest već objektivizacija ove veze: misao je stvar); ovdje dominira globalni i integralni determinizam.

U djelima osnivača marksizma i njegovih filozofske osnove-dijalektički materijalizam - termin "ontologija" se ne koristi. F. Engels je tvrdio da je od nekadašnje filozofije – formalne logike i dijalektike – ostala samo doktrina mišljenja i njegovih zakona. jedan

Ontologija je u Sovjetskom Savezu počela doživljavati određenu renesansu filozofska književnost 50-60-ih, prvenstveno u djelima lenjingradskih filozofa. Pionirski u tom pogledu bili su radovi i govori na Filozofskom fakultetu Lenjingradskog univerziteta V.P. Tugarinov, V.P., Rozhin, V.I. Svidersky i drugi, škola gnoseologa, kojoj su rukovodili brojni moskovski filozofi (B. M. Kedrov, E. V. Ilyenkov i drugi).

ι Marx K., Engels F. op. 2nd ed. T. 26. S. 54-5B.

Godine 1956., u svom djelu „Korelacija kategorija dijalektičkog materijalizma“, V. P. Tugarinov, postavljajući pitanje potrebe izdvajanja i razvoja ontološkog aspekta kategorije materije, postavio je na taj način temelj za razvoj ontologije. dijalektičkog materijalizma. Osnovom sistema kategorija, po njegovom mišljenju, treba smatrati kategorije "stvar" - "svojina" - "odnos". 2 Supstancijalne kategorije djeluju kao karakteristika različitih aspekata materijalnog objekta, među kojima je, prema Tugarinovu, priroda u širem smislu riječi izvor. “Dalje, pojam prirode ima dva oblika: materijalni i duhovni... Svijest je također biće, oblik bića.” 3 „Bitak je vanjsko određenje prirode. Druga definicija je koncept materije. Ovo više nije eksterna, već unutrašnja definicija prirode. 4 Materija karakterizira prirodu u tri dimenzije: kao skup tijela, tvari i itd.; kao zaista uobičajena stvar koja postoji u svim stvarima, predmetima; kao supstanca.

Postavljajući pitanje otkrivanja ontološkog aspekta kategorije materije kroz koncept supstancije, V. P. Tugarinov je uočio nedostatnost čisto epistemološke definicije iste kao objektivne stvarnosti. V. P. Rozhin je govorio o potrebi razvoja ontološkog aspekta dijalektike kao nauke.

U budućnosti su se ti isti problemi više puta poticali u govorima na Filozofskom fakultetu Lenjingradskog univerziteta iu radovima V. I. Sviderskog. Sviderski je tumačio ontologiju kao doktrinu objektivnog univerzalna dijalektika. Napomenuo je da filozofi koji se protive ontološkom aspektu filozofije tvrde da bi njegovo prepoznavanje značilo odvajanje ontologije od epistemologije, da je ontološki pristup pristup prirodne nauke, itd. Ontološki pristup je razmatranje okolnog svijeta sa stanovišta ideja o objektivnoj i univerzalnoj dijalektici. "Ontološka strana dijalektičkog materijalizma... čini nivo univerzalnosti filozofskog znanja." 5 U isto vrijeme, morao sam raspravljati o ovim pitanjima s „epistemolozima“ (B. M. Kedrov, E. V. Ilyenkov i drugi, uglavnom moskovski filozofi), koji su, iz različitih razloga, poricali „ontološki aspekt“ dijalektičkog materijalizma: npr. pristup, kažu, odvaja ontologiju od epistemologije, pretvara filozofiju u prirodnu filozofiju, itd. B. M. Kedrov

2 Budući da se kao osnova sistema kategorija uzima takva supstancijalna kategorija kao što je stvar sa svojim svojstvima i odnosima, ovaj sistem se može kvalifikovati kao sistem ontoloških kategorija.

3 Tugarinov V.P. Izabrana filozofska djela. L., 1988. S. 102.

4 Ibid. str. 104-105.

5 Svidersky V. I. O nekim principima filozofske interpretacije stvarnosti // Philosophical Sciences. 1968, JSfe 2, str.

napisao: „Pod samom filozofijom, F. Engels razumije, prije svega, logiku i dijalektiku... i ne smatra filozofiju ni prirodnom filozofijom ni onim što neki autori nazivaju „ontologijom“ (tj. razmatranjem bića kao takvog, izvan odnos subjekta prema njemu, drugim riječima, kao svijet uzet sam po sebi)". 6

Tačku gledišta negiranja ontologije kao posebnog dijela dijalektičkog materijalizma dijelio je E. V. Ilyenkov. Polazeći od Lenjinove teze o podudarnosti u marksizmu dijalektike, logike i teorije znanja, poistovetio je filozofiju marksizma sa dijalektikom, a dijalektiku sveo na logiku i teoriju znanja, odnosno na dijalektičku epistemologiju. 7 Tako se iz dijalektike eliminira „objektivna dijalektika“ – to područje, područje univerzalnog-dijalektičkog, koje su „ontolozi“ smatrali predmetom ontologije.

Autori članaka „Ontologija“ u „Filozofskoj enciklopediji“ (Motrošilova N.) i u „Filozofskom enciklopedijskom rečniku“ (Dobrohotov A. L.) drže se približno istog stava, govoreći o uklanjanju opozicije ontologije i epistemologije u Marksistička filozofija, a zapravo o disolucionoj ontologiji u epistemologiji.

Radi objektivnosti, treba napomenuti da je bilo pokušaja: da se sistem kategorija počne izlagati iz kategorije bića, na primjer, u knjizi I.D.Pantskhave i B.Ya.Pakhomova „Dijalektički materijalizam u svjetlu moderna nauka“ (M., 1971). Međutim, bez ikakvog opravdanja, postojanje po njima poistovjećuje se sa postojanjem, ukupnost postojećeg nečega definira se kao stvarnost, a svijet objektivne stvarnosti kao materija. Što se tiče „ontološke definicije materije“, ona se bez ikakvog opravdanja proglašava ekstremnom, „zasnovanom na nesporazumu“. osam

Konačno generalizirajuće razumijevanje predmeta i sadržaja ontologije odrazilo se u radovima lenjingradskih filozofa 80-ih: „Materijalistička dijalektika“ (u 5 tomova. Tom 1. M., 1981.), „Objektivna dijalektika“ (M., 1981. ); Dijalektika materijalnog svijeta. Ontološka funkcija materijalističke dijalektike” (L., 1985). Za razliku od gledišta koje poistovjećuje "ontološko" i "objektivno", autori pod ontologijom ne shvataju samo doktrinu objektivne stvarnosti, već i objektivno univerzalno, što se ogleda u filozofskim kategorijama. 9 Naglasak na svestranosti; kategoričnost ontološkog znanja imala za cilj

6 Kedr o u BM O predmetu filozofije//Pitanja filozofije. 1979 № 10. str.33.

7 Ilyenkov E.V. Dijalektička logika.

8 Pantskhava ID, Pakhomov B. Ya. Dijalektički materijalizam u svjetlu moderne nauke. M., 1971. S. 80.

9 Materijalistička dijalektika: U 5 tomova T. 1. M., 1981. S. 49.

da razlikuje ontologiju od prirodne filozofije, posebno od takozvane opšte naučne slike sveta.

Istovremeno, autori su dezavuirali tradicionalne ontološke koncepte, kvalifikujući ih kao spekulativne i. metafizički.· Naglašeno je da se u filozofiji dijalektičkog materijalizma kritički prevazilaze tradicionalni koncepti ontologije. „Otkriće fundamentalno novog pristupa izgradnji filozofskog znanja dovelo je do revolucionarne transformacije sadržaja ontologije i drugih sekcija filozofije, do stvaranja novog, jedinog znanstvenog razumijevanja istog.“ deset

„Revolucionarna transformacija“ se svela na to da, kao i kod drugih ontoloških autora, ne postoji posebna analiza temeljne ontološke kategorije – kategorije bića, a sistem ontoloških kategorija počinje materijalnim objektom, shvaćenim „kao sistem“. međusobno povezanih atributa". jedanaest

Nadalje, izraz o stvaranju “jedinog naučnog razumijevanja” ontologije teško da je tačan. Naravno, sistem kategorija koje su razvili autori ovog – atributivnog – modela objektivne stvarnosti, kao i drugi sistemi, značajno su konkretizovali ontološki aspekt dijalektičkog materijalizma. Međutim, njihov nedostatak je bio čisto negativan odnos prema nemarksističkim konceptima – kako modernim tako i prošlim konceptima, u kojima su se razvijali i razvijaju važni koncepti. ontološki problemi i kategorije koje im odgovaraju, posebno takve temeljne kategorije kao što su "biće" i "biće" (u konceptima Hegela, Hartmana, Hajdegera, Sartra, Maritaina, itd.). Štaviše, autori koncepta atributivnog modela materijalnog objekta, sa ispravne pozicije da objektivno zaista ne postoji „biće kao takvo“ i da je „biće uopšteno“ apstrakcija, doneli su pogrešan zaključak da „bitak u generalno” je prazna apstrakcija. 12 A pošto ona - prazan apstrakcije, onda su sve rasprave o tome prije analize konkretnih oblika bića kvalifikovane kao čisto spekulativne, koje je trebalo odbaciti kao da nemaju naučnu vrijednost. Autori su hegelovske ideje o odnosu između čistog bića i ničega pripisali kategoriji takvih praznih apstrakcija. Tvrdeći nakon Trendelenburga (jedan od prvih kritičara hegelijanske dijalektike) da se mora početi ne od čistog bića, već od sadašnjeg bića, autori ne primjećuju da je sadašnje biće samo specifičan način bića, a o tome nećemo ništa znati. ako prvo ne definišemo pojam bića. Odbacivanje hegelijanske analize čistog bića i nebića kao početnih kategorija ontologije pokazalo se za autore kao fenomen izbacivanja, zajedno sa mutna voda i dete hegelijanske dijalektike. 13 Ali generalno, i sam koncept atributivnog modela materijalnog objekta i rasprave oko ovog koncepta, posebno pri pisanju prvog toma „Materijalističke dijalektike“, značajno su unapredile razvoj problema ontologije i, iznad svega, kategorije "biće", "objektivna stvarnost", "materija".

U okviru ontološkog koncepta dijalektičkog materijalizma, koncept bića je suštinski poistovećen sa pojmom objektivne stvarnosti, materije. Date su različite definicije takozvanom ontološkom aspektu pojma materije: materija kao supstancija, kao osnova, objekat, nosač, itd. Ali postepeno su u ovom skupu definicija identifikovana dva alternativna pristupa: supstrat i atributivno.

Sa stanovišta supstratnog pristupa, ontološki aspekt pojma materije izražava pojam materije kao supstance. Štaviše, govoriti o materiji kao o supstanciji znači okarakterisati je kao nosioca atributa. Ovaj pristup i koncept razvio je V. P. Tugarinov još 1950-ih. Jedan od prvih koji je postavio važan problem potrebe da se otkrije ontološki sadržaj definicije materije kao objektivne stvarnosti date u senzaciji, epistemološkoj definiciji, V. P. Tugarinov je naglasio da ovaj aspekt izražava pojam supstancije. Ono karakteriše materiju kao univerzalni objektivni „predmet“, kao supstrat, „osnovu svih stvari, kao nosioca svih svojstava“. 14 Ovo razumijevanje materije kao supstance dijelili su mnogi sovjetski filozofi. Na primjer, A. G. Spirkin, karakterizirajući materiju kao supstanciju, shvaća supstancu kao opću osnovu cjelokupnog ujedinjenog materijalnog svijeta. petnaest

Za razliku od supstratnog koncepta materije, predstavljen je i razvijen takozvani atributivni koncept materije. Pobornici ovog koncepta i modela materije nedostatak koncepta supstrata (kako u istorijskom tako i u modernom obliku) vide u tome što on razlikuje, pa čak i suprotstavlja „nosač“ i svojstva (atribute), a supstrat se shvata kao oslonac. na kojima su "visili" atributi. Postavljajući zadatak da prevaziđu ovu suprotnost nosioca i svojstava, oni su materiju definisali kao „sporazum

13 Naše razumijevanje ove dijalektike razmatrano je u paragrafu o hegelijanskoj dijalektičkoj ontologiji.

14 Tuta p inov VP Odabrana filozofska djela. L., 1988. S,

15 Spi p k and n A. G. Osnove filozofije. M., 1988. S. 147.

koherentan sistem atributa." 16 Ovim pristupom navedena opozicija je zaista otklonjena, budući da se materija poistovjećuje sa atributima, međutim, postiže se takvom cijenom, šta ako se ne ukloni, onda se u svakom slučaju pitanje materije kao nosioca svojstava uopšte zamagljuje, gubi svoju supstrativnost i svodi se na svojstva, veze, odnose.

Imamo tipičnu antinomsku situaciju. Za pristalice ovih koncepata, postojao je na nivou alternativne rasprave o problemu. Zanimljivo je da se ova alternativa pojavila već u predmarksističkoj filozofiji, štoviše, u kontroverzi između materijalizma i idealizma. Dakle, prema Lockeu, "supstancija je nosilac onih kvaliteta koje su u stanju da u nama izazovu jednostavne ideje i koje se obično nazivaju slučajnostima". 17 Nosač je nešto što „podupire“, „stoji ispod nečega“. Supstanca se razlikuje od nesreća: nezgode su poznate, ali nema jasne ideje o supstanci nosaču. 18 Istovremeno, Fihte jasno gravitira ka atributivnom gledištu, definišući supstancu kao skup akcidenata. „Članovi veze, posmatrani odvojeno, su nesreće; njihova punoća je supstancija. Supstancija se mora shvatiti ne kao nešto fiksno, već samo kao promjena. Nesreće, sintetički kombinovane, daju supstancu, a u ovom poslednjem nema ničega osim akcidenta: supstanca se, kada se analizira, raspada na akcidente, i nakon potpune analize supstance ne ostaje ništa osim akcidenta. 19

Činjenica da su alternativa supstrata i atributivnih koncepata nastala ne samo u moderna filozofija; ali bilo je i u istoriji filozofije, još jednom sugeriše prisustvo duboke objektivne osnove za ovu alternativu. Po našem mišljenju, takva osnova je jedna od temeljnih kontradikcija materije – kontradikcija stabilnosti i promjenljivosti. Koncept supstrata, postavljajući pitanje materije kao nosioca atributa, fokusira se na aspekt stabilnosti materije i njenih specifičnih oblika. Usmjeravanje pažnje na atribute, naravno, dovodi do isticanja aspekta varijabilnosti, jer se sadržaj atributa može otkriti samo u procesima interakcije materijalnih sistema, odnosno u procesima njihove promjene, kretanja, razvoja.

16 Bransky V. P., Ilyin V. V., Karmin A. S. Dijalektičko razumijevanje materije i njenog metodološka uloga.// Metodološki aspekti materijalističke dijalektike. L., 1974. S. 14, 16.

17 Locke D. Fav. Filozofska djela: U 3 sv. T. 1. M, I960. S. 30!.

19 Fichte I. G. Odabrano. op. M., 1916. S. 180.

Šta je izlaz iz ovih poteškoća? Prvo, alternativi se mora dati izgled teorijske antinomije u kojoj se ne poriče istina nijednog od alternativnih koncepata.

Drugo, budući da sada imamo antinomiju pred sobom, u skladu sa metodologijom postavljanja i rješavanja antinomija, potrebno je sveobuhvatno analizirati i vrednovati sve „pluseve“ i „minuse“ alternativnih koncepata kako bi se pozitivni aspekti oba koncepta su sačuvana tokom dijalektičkog uklanjanja i time razrešenja antinomije.

Treće, sama procedura povlačenja znači izlazak u dublje temelje, u kojima se prevazilazi jednostranost alternativnih koncepata. U odnosu na antitezu pojmova "supstrat" ​​i "atribut", takva dijalektička osnova je kategorija supstance, u kojoj su oba aspekta materije izražena u dijalektičkoj vezi: stabilnost i varijabilnost. Ovo postavlja pitanje materije kao supstance. Ali da bi se sadržaj kategorije supstancije sveobuhvatno razotkrio, potrebno je odrediti njeno mjesto u sistemu onih kategorija koje su direktno povezane s otkrivanjem dijalektičkog sadržaja kategorije materije.

Polazna tačka u ovom sistemu treba da bude definicija materije kao objektivne stvarnosti koja nam je data u senzaciji – definiciji par excellence epistemološki. Ističemo „pretežno“, jer ima i određeni ontološki sadržaj. Ona jeste i treba da bude početna, jer se, polazeći od ove definicije, može sa sigurnošću naglasiti da mi pričamo o sistemu kategorija materijalizam,što se ne može reći ako se pokrene ovaj sistem iz druge kategorije, na primjer, supstance.

Sljedeći korak u definiciji je razotkrivanje ontološkog sadržaja kategorije materije. Ovaj korak se radi uz pomoć kategorije tvari. Bilo bi pogrešno identificirati koncept supstance i supstrata. Do takve identifikacije zapravo dolazi kada se supstancija definira kao univerzalna osnova fenomena, odnosno kao univerzalni supstrat. Ali, prvo, ne postoji univerzalni supstrat kao nosilac atributa, već postoje specifični oblici ili vrste materije (fizički, biološki i društveni oblik organizacije materije) kao nosioci (supstrati) odgovarajućih oblika kretanja i drugih atributa. .

Drugo, kategorija supstance je sadržajno bogatija od koncepta supstrata. Supstancija uključuje supstrat, shvaćen kao stabilna osnova (u obliku specifičnih oblika materije) fenomena, ali se na nju ne svodi. Najbitniji sadržaj supstancije izražava Spinozin "Causa Sui" - samoopravdanje i samoopredeljenje promena, sposobnost da se bude subjekt svih promena.

Važan aspekt ontološki sadržaj materije takođe izražava koncept atributa. Ali kao što objektivno-stvarno ne postoji univerzalni supstrat - nosilac atributa, i specifični oblici materije, kao i univerzalni atributi (kretanje, prostor-vreme, itd.) objektivno-stvarno postoje u specifičnim oblicima (modusima). Dakle, objektivno, u stvarnosti ne postoji kretanje kao takvo, već specifični oblici kretanja, ne postoje prostor i vrijeme kao takvi, već specifični prostorno-vremenski oblici (prostor – vrijeme, mikro-makro-mega svijeta itd. .). dvadeset

Tako su jednostranost supstratnih i atributivnih koncepata prevaziđena u sintetičkom supstantivno-supstratno-atributivnom shvatanju materije kao objektivne stvarnosti. Navedena razmatranja izneli smo mi kao glavni urednik prvog toma "Materijalističke dijalektike" tokom njegove pripreme pristalicama oba alternativna koncepta. Ali ove primjedbe su "ostale iza scene". Štaviše, u kasnijem djelu „Dijalektika materijalnog svijeta. Ontološka funkcija materijalističke dijalektike”, što je gore navedeno, ojačana je jednostranost atributivnog koncepta. Možemo reći da je ispoljilo izvjesno nominalističko potcjenjivanje apstraktno-teorijskog utemeljenja početnih osnova ontološke teorije.

Procjenjujući općenito rezultate razvoja problema ontologije u okviru dijalektičkog materijalizma, možemo primijetiti sljedeće. Sam ovaj razvoj odvijao se pod teškim pritiskom moskovskih "epistemologa", a moramo odati priznanje teorijskoj hrabrosti gore pomenutih lenjingradskih filozofa. Oštre i brojne rasprave na Filozofskom fakultetu Lenjingradskog univerziteta i njihov nastavak u člancima i monografijama nesumnjivo su doprinijeli formulisanju i dubinskom proučavanju fundamentalnih ontoloških problema.

Istovremeno, treba napomenuti da je glavni nedostatak ovih studija nepoznavanje ili nepoznavanje pozitivnih rezultata postignutih u nemarksističkim ontološkim konceptima. Ali ovaj nedostatak nije jedinstveni nedostatak istraživanja u oblasti problema ontologije, već općenito svih istraživanja koja se vrše u okviru dijalektičkog materijalizma,

20 Potreba za uvođenjem pojma "prostorno-vremenskih oblika" dovoljno je potkrijepljena u radovima A. M. Mostepanenka.

Kraj rada -

Ova tema pripada:

Termin "ontologija"

F f Vyakkerev u Givanov b i Lipsky b u Markov et al.

Ako vam je potreban dodatni materijal na ovu temu, ili niste pronašli ono što ste tražili, preporučujemo da koristite pretragu u našoj bazi radova:

Šta ćemo sa primljenim materijalom:

Ako vam se ovaj materijal pokazao korisnim, možete ga spremiti na svoju stranicu na društvenim mrežama:

Glavni pravci ontologije

Supstanca

Predložene su specifične supstance kao materija, početni princip: voda, vazduh, vatra, itd. - bilo pojedinačno ili u grupama (pet početnih principa u prirodnoj filozofiji Drevne Kine, četiri u filozofiji Drevne Indije i Ancient Greece). U budućnosti je materijalizam odigrao važnu ulogu atomistički koncept, u kojoj je materija shvaćena kao mnoštvo atoma (nepromjenjivih, nedjeljivih, nestvorivih i neuništivih najmanjih čestica) koji se kreću u praznini, sudaraju se jedni s drugima i, kada se spoje, formiraju razna tijela.
Atomisti su razliku u stvarima objasnili činjenicom da se atomi razlikuju po obliku, težini i veličini i da formiraju različite konfiguracije kada se kombinuju.
Ideja da sve stvari, fenomeni svijeta imaju univerzalnu, jedinstvenu materijalnu osnovu, jedna je od početnih ideja materijalističke filozofije. Ova jedinstvena osnova nazvana je ili terminom "supstanca" ili terminom "supstrat" ​​(supstrat je ono od čega se nešto sastoji). to supstrat-supstancijalni razumevanje materije.
Nakon toga, predložene su druge varijante supstrat-supstancijalne koncepcije materije. U 17. veku Descartes i njegovi sljedbenici su predložili "eterični" koncept materije.
Descartesov koncept je kasnije razvio Maxwell. On je pretpostavio postojanje "etera" koji ispunjava sav prostor. Elektromagnetski talasi se šire kroz vazduh.
U XVIII-XIX vijeku. postaje vođa pravi koncept materije. Materija se shvata kao materija, skup fizičko-hemijskih tela i etra. Zbog ove dualnosti, objašnjenje nekih pojava zasniva se na atomskim idejama (na primjer, u hemiji), a objašnjenje drugih (na primjer, u optici) temelji se na idejama o eteru. Uspjesi koje je postigla prirodna nauka u 19. vijeku. na osnovu ovog koncepta, navelo je mnoge naučnike da poveruju da daje apsolutno tačnu ideju o materiji.
Supstrat-supstancijalni razumijevanje materije u cjelini zasniva se na dvije ideje: a) materiju (supstancu) obično karakteriše mali broj nepromijenjenih svojstava, ta svojstva su pozajmljena iz eksperimentalnih podataka i daju im se univerzalno značenje; b) materija (supstanca) se smatra određenim nosiocem svojstava različitih od njih. Svojstva materijalnih objekata su, takoreći, "okačena" na apsolutno nepromjenjivu osnovu. Odnos supstancije prema svojstvima je u određenom smislu sličan odnosu čovjeka prema odjeći: osoba, kao nosilac odjeće, postoji bez nje.
Supstrat-supstancijalno razumijevanje materije je metafizičko u svojoj suštini. I nije slučajno što je diskreditovan i tokom revolucije u prirodnim naukama krajem 19. i početkom 20. veka. Utvrđeno je da su takve karakteristike atoma kao što su nepromjenjivost, nedjeljivost, neprobojnost itd., izgubile svoj univerzalni značaj, a navodna svojstva etra su toliko kontradiktorna da je samo njegovo postojanje sumnjivo. U ovoj situaciji, brojni fizičari i filozofi došli su do zaključka: "Materija je nestala". Nemoguće je svesti materiju na neki njen određeni, konkretan tip ili stanje, smatrati je nekom vrstom apsolutne, nepromjenjive supstance.

Tema 11. ONTOLOGIJA - DOKTRINA BIĆA
11.1. Problem bića u filozofiji. Filozofska teorija biće ili ontologija je najvažnija komponenta u strukturi filozofskog znanja. Riječ "ontologija" dolazi od grčkih riječi "ontos" - biće i "logos" - koncept, doktrina, um. Ontologija razvija koncept stvarnosti, onoga što postoji. Bez odgovora na pitanje šta je biće, šta postoji u svetu, nemoguće je rešiti neko konkretnije pitanje filozofije: o znanju, istini, čoveku, smislu njegovog života, mestu u istoriji itd.
Prvo pitanje kojim filozofija počinje jeste pitanje bića. Uništenje sigurnosti mita i mitološkog tumačenja stvarnosti natjeralo je grčke filozofe da traže nove čvrste temelje za prirodni i ljudski svijet. Parmenid, poglavar Elejske škole, prvi je pokrenuo pitanje bića, od čega je, prema Hegelu, "počela filozofija u pravom smislu te riječi". Parmenid je u pjesmi "O prirodi" tvrdio da postoji samo biće, da ne postoji nebiće. Jedan od velikih fizičara dvadesetog veka. Niels Bohr je formulisao princip: "postoji samo ono što je vidljivo", a na kraju dvadesetog veka. Ruski akademik N.N. Moisejev će pojasniti: "postoji samo ono što se može izmjeriti."
Pitanje bića je prvo ne samo u smislu geneze filozofskog znanja, već svaki filozofski koncept eksplicitno ili implicitno počinje njime. Bitak kao početna primarna karakteristika svijeta je suviše siromašan i preširok pojam, koji je ispunjen specifičnim sadržajem u interakciji s drugim filozofskim kategorijama. Biće je sve što postoji na ovaj ili onaj način. Ovo je prvi i naizgled očigledan odgovor. Međutim, uprkos dokazima, kao i dva i po milenijuma razmišljanja o ovim dokazima, filozofsko pitanje bića i dalje ostaje otvoreno. U filozofskoj doktrini bića rješava se niz temeljnih pitanja, ovisno o odgovorima na koje se formiraju različite ideje. filozofske pozicije: monizam i pluralizam; materijalizam i idealizam; determinizam i indeterminizam. Problem bića se konkretizuje uz pomoć sledeća pitanja: svijet je jedan ili više, promjenjiv je ili nepromijenjen, da li je promjena podložna nekim zakonima ili ne, itd. Problem bića ponekad dolazi u prvi plan filozofskih promišljanja, ponekad odlazi u senku, rastvarajući se u epistemološkim, antropološkim ili aksiološkim problemima, ali se iznova i iznova reproducira na novoj osnovi i u drugačijem tumačenju. Glavne kategorije ontologije su: biće, supstrat, supstancija; materija i njene vrste: supstanca, polje, fizički vakuum; i njegove atribute: kretanje, prostor, vrijeme.
Kategorija "bića" ne podrazumijeva samo opis svega što je dostupno u Univerzumu, već i razjašnjenje prirode istinski postojećeg bića. Filozofija pokušava da razjasni pitanje apsolutnog, nesumnjivog, istinskog bića, ostavljajući sve prolazno na periferiji svog rasuđivanja. Na primjer, jedno od temeljnih pitanja je pitanje odnosa bića i nebića. Da li postojanje i nepostojanje koegzistiraju pod jednakim uslovima, ili postoji postojanje i nepostojanje? Pitanje nebića sačinjava obrnutu stranu pitanja bića i neizbježno je prva konkretizacija izvornog filozofskog problema.
Biće ima i stvarne i potencijalne oblike postojanja, koji su pokriveni konceptom "stvarnosti". Realnost je i fizičko, i mentalno, i kulturno i društveno biće. AT poslednjih godina u vezi sa razvojem kompjuterske tehnologije govore i o virtuelnom obliku bića – virtuelnoj stvarnosti. U okviru filozofske ontologije rješava se i pitanje kriterija postojanja ovih tipova i oblika bića.
Supstrat i supstancija. Kategorija "supstrata" u filozofiji je opšta osnova svih procesa i pojava, a kategorija "supstancije" (lat. suština; ono što leži u osnovi) je objektivna stvarnost; materija u jedinstvu svih oblika njenog kretanja; nešto relativno stabilno; ono što postoji samo po sebi ne zavisi ni od čega drugog. Sa konceptom „supstancije“, filozofi prelaze od navođenja postojanja bića ka razjašnjavanju pitanja šta tačno postoji.
Po prvi put u eksplicitnom, precizno definisanom obliku, koncept supstancije pojavio se u učenju B. Spinoze. Pod supstancijom je shvatio ono što postoji samo po sebi i što je samo po sebi predstavljeno kroz sebe. U Spinozinoj panteističkoj filozofiji, supstancija se poistovjećuje s prirodom, s jedne strane, i Bogom, s druge strane. U ovom shvatanju, supstancija nije nešto natprirodno, ona je sama priroda. Pola veka kasnije, subjektivni idealista J. Berkeley kategorički je poricao mogućnost postojanja materijalne supstance. Tvrdio je da materija ne može biti supstancija, budući da se s ovim konceptom nigdje ne susrećemo eksperimentalno, već se bavimo samo našim osjetima. Ne postoji ni u duhu ni na bilo kom drugom mestu, stoga, zaključuje J. Berkeley, ne postoji nigde. Samo je duh, čiji kontinuitet i prisutnost neposredno doživljavamo, supstancija. U filozofiji prosvjetiteljstva, supstancija je poistovjećena sa materijom. Termin "supstancija" se počeo koristiti u smislu "supstrata stvari". Takva redukcija (pojednostavljenje) značenja izazvala je naknadne pokušaje da se koncept supstancije eliminira iz filozofije kao nepotreban.
Supstancija znači osnovni princip svega što postoji, ono pomoću čega postoje sve različite stvari. Zauzvrat, supstanci nije potrebno ništa za vlastito postojanje. Ona je sama sebi uzrok. Supstanca ima atribute, koji se shvaćaju kao njena inherentna svojstva, i postoji kroz mnoge načine - svoje specifične inkarnacije. Modus ne može postojati nezavisno od supstance, jer je supstancija razlog njegovog postojanja. Supstancijalnost bića može se shvatiti i u materijalističkom i u idealističkom duhu. Sporovi o materijalnoj ili, obrnuto, duhovnoj prirodi supstance vode se u filozofiji već nekoliko stoljeća.

11.2. Materija, njene vrste i atributi. Početkom dvadesetog veka. otkriće radioaktivnosti i varijabilnost prostorno-vremenskih svojstava tijela, u zavisnosti od brzine njihovog kretanja, dovela je do duboke filozofske i metodološke krize u prirodnim naukama.
IN AND. Lenjin je u svom djelu „Materijalizam i empiriokriticizam“ formulirao filozofsku definiciju: „materija je filozofska kategorija za označavanje objektivne stvarnosti koja je data osobi u njenim senzacijama, koju kopiraju, fotografiraju, prikazuju naši osjeti, postoje neovisno o njima. ” . U posljednjoj deceniji, u filozofskoj literaturi, ova definicija se smatra pogrešnom ili se njeno postojanje općenito zataškava. Neki autori smatraju da je ova definicija unijela zabunu i zahtijeva pojašnjenje: „Pred nama je definicija ne materije“, već „objektivne stvarnosti“ i smatraju mogućim formu njene definicije uskladiti sa njenim sadržajem i formulisati na sljedeći način : „Objektivna stvarnost je stvarnost, koja se prikazuje našim senzacijama, postojećim izvan i neovisno o njima.
Ali, prema fizičarima, još uvijek znamo samo 4 posto materije koja čini Univerzum, a 96 posto njegovog sastava nam nije poznato. Stoga je više puta potrebno pojasniti definiciju materije. Proboj u poznavanju materije može pomoći lansiran u septembru 2008. godine na granici Švicarske i Francuske, najveći svjetski hadronski sudarač - akcelerator, odnosno "potisak" elementarnih čestica - protona.
Supstanca je vrsta materije, koja se sastoji od različitih čestica i tijela, koje karakterizira masa mirovanja i diskretnost (diskontinuitet). To su čvrste, tečne, gasovite, plazma (Sunce) supstance, elementarne čestice, atomi, molekuli, DNK, virusi, proteini, hromozomi. Supstanca je po svom značenju bliska pojmu materije, ali mu nije potpuno ekvivalentna. Polje je vrsta materije koja povezuje tijela jedno s drugim. Čestice polja nemaju masu mirovanja: svjetlost ne može mirovati. Dakle, polje je kontinuirano raspoređeno u prostoru. Razlikuju se sljedeća polja: nuklearna, elektromagnetna, gravitacijska. Fizički vakuum je navodna vrsta materije, "Dirakovo more". Moderna fizika tvrdi da je materija moguća u bezmasenom (betjelesnom) obliku.
Kretanje kao atribut materije. Raznolikost svijeta može se objasniti pretpostavkom postojanja kretanja u njemu. Biti znači biti u pokretu, nepomično biće se ne može otkriti, jer ne stupa u interakciju s drugim dijelovima svijeta, uključujući i ljudsku svijest. Čuveni Heraklitov imperativ je rekao: „Ne možete dvaput ući u istu rijeku. Sve teče, sve se menja. Ali Eleati su već skrenuli pažnju na kontradiktornu prirodu kretanja i povezali pitanje kretanja sa određenim idejama o prostoru i vremenu. Zenon je formulisao svoje čuvene aporije, u kojima je pokazao da je nemoguće razmišljati o kretanju na dosljedan način, dakle, sama ideja kretanja je nemoguća. Najpoznatije aporije su "Ahilej i kornjača" i "Leteća strijela".
Zenonovi dokazi, koji su se neko vrijeme smatrali neospornim, u suštini se svode na dvije tačke: logički je nemoguće misliti o mnoštvu stvari; pretpostavka kretanja dovodi do kontradikcije. Međutim, već je Aristotel kritizirao te odredbe filozofije Eleatika, što je dovelo do zaključka da je pokret nezamisliv. Prvo, kaže Aristotel, Zenon brka stvarnu i potencijalnu beskonačnost. Drugo, čak i ako su prostor i vrijeme beskonačno djeljivi, to ne znači da postoje odvojeno jedno od drugog.
Problem promjenljivosti svijeta i posljedice te varijabilnosti – raznolikost, koji je za antičke filozofe rješavan jednostavnom tvrdnjom o prisutnosti suprotnih principa u prostoru i interakciji elemenata, izbio je u prvi plan u filozofiji renesansa. U to vrijeme pojavio se koncept univerzalne animacije materije - panpsihizam. Blisko po značenju bilo je objašnjenje aktivnosti materije kroz njeno obdarivanje životom - hilozoizam. I u panpsihizmu i u hilozoizmu pretpostavljalo se da je razlog varijabilnosti svijeta duhovnost, koji je rastvoren u materiji, ovo je početak - život ili duša.
Filozofi-mehaničari, poistovjećujući materiju s inertnom materijom, bili su prisiljeni tražiti drugi odgovor na pitanje izvora kretanja. U 17. - 18. stoljeću deizam je postao široko rasprostranjen, princip prema kojem Bog stvara svijet, a zatim se ne miješa u stvari svijeta, Univerzum nastavlja postojati samostalno, povinujući se prirodnim zakonima. Deizam je sekularna, sekularizirana verzija religioznog koncepta prvog guranja kojim je Bog pokrenuo "satni mehanizam" svemira.
Prošireni koncept pokreta predstavljen je u filozofiji dijalektičkog materijalizma. Dijalektički materijalisti, koji su sve biće sveli na materiju i odbijajući da ga poistovete sa bilo kakvim konkretnim manifestacijama, ponudili su svoj odgovor na pitanje o izvoru kretanja. Dijalektički materijalizam tvrdi da je izvor aktivnosti materije sam po sebi, uzrok samokretanja materije je interakcija suprotnih principa. Unutrašnja nedosljednost materije određuje njenu sposobnost samorazvoja. Materija je cjelovitost koja se stalno mijenja, neuništiva kvantitativno i kvalitativno. Jedan oblik kretanja prelazi u drugi, formirajući nove varijacije istog materijalnog svijeta. Kretanje je jedan od atributa materije, način njenog postojanja. U svijetu nema materije bez kretanja i kretanja bez materije. Pod kretanjem se podrazumijeva svaka moguća promjena koja postoji u beskonačno različitim oblicima. Dakle, dijalektički materijalizam naglašava univerzalni karakter pokreta i izbjegava grešku svođenja pokreta na jedan od njegovih specifičnih oblika. Mirovanje se smatra relativno stabilnim stanjem materije, jednom od strana kretanja.
Da bi se razjasnilo pitanje promjene u dijalektičkom materijalizmu, konstruiran je koncept tipova varijabilnosti. Postoje kvantitativne i kvalitativne promjene. Kvantitativne promjene su povezane s prijenosom materije ili energije, ali ne podrazumijevaju promjene u strukturi objekata; s kvantitativnim promjenama kvaliteta objekta ostaje nepromijenjena za vanjskog promatrača. Kvalitativne promjene, naprotiv, povezane su s transformacijom unutrašnje strukture objekta.
Dosljedne, nepovratne kvalitativne promjene nazivaju se razvojem. Razvoj, zauzvrat, može biti jednostepeni, progresivan ili regresivan. Napredak - razvoj, praćen povećanjem nivoa organizacije objekta ili sistema, tranzicijom od manje savršenih ka savršenijim, od nižeg ka višem. Regresija - razvoj, praćen smanjenjem nivoa organizacije objekta ili sistema, prelaskom savršenijeg u manje savršen, sa višeg na niži.
Dijalektički materijalizam također govori o različitim oblicima kretanja materije. F. Engels identifikuje pet takvih oblika kretanja: mehanički, fizički, hemijski, biološki i društveni. Svi oblici kretanja su povezani i, pod određenim uslovima, prelaze jedan u drugi. Svaki od oblika kretanja povezan je sa određenim materijalnim nosiocem: mehanički - sa makrotijelima, fizički - sa atomima, hemijski - sa molekulima, biološki - sa proteinima, društveni - sa ljudskim pojedincima i društvenim zajednicama.
Razvoj prirodnih nauka značajno je korigovao koncept oblika kretanja materije koji je predložio F. Engels. Sovjetski filozof B. Kedrov isključio je mehanički oblik kretanja iz klasifikacije na osnovu toga što mehaničko kretanje nije samostalna forma, već je rezultat interakcije nekoliko strukturnih nivoa organizacije materije. Osim toga, mehaničko kretanje, koje je F. Engels smatrao najjednostavnijim, pokazalo se zapravo ništa manje složenim od ostalih. U konceptu B. Kedrova, fizički oblik kretanja se razdvojio na subatomski i supraatomski, što odgovara mikro- i makro nivoima fizičkih procesa. Biološki oblik kretanja, zauzvrat, također je pretvoren u složenu hijerarhiju koja se sastoji od nekoliko nivoa: predćelijskih, ćelijskih, višećelijskih organizama, populacija, biocenoza. Promijenila se i ideja o materijalnim nosačima različitih oblika kretanja.
Dakle, i pored različitih filozofskih stajališta o pitanju kretanja, načelo prema kojem se kretanje prepoznaje kao neotuđivo svojstvo, atribut materije, omogućava da se konkretizira načelo jedinstva svijeta i objasni raznolikost osjetilnog. stvari kao promenljivi oblici postojanja jedne materije.
Prostor i vrijeme kao atributi materije. Već su drevni mudraci kombinirali pitanja o biću, kretanju, prostoru i vremenu. Zenonove aporije ne bave se samo problemom kretanja, već izražavaju i određene ideje o prostoru i vremenu.
Filozofske kategorije prostora i vremena su apstrakcije visokog nivoa i karakterišu karakteristike strukturne organizacije materije. Prostor i vrijeme su oblici bića, prema L. Feuerbachu, temeljni uvjeti bića koji ne postoje nezavisno od njega. Istina je i druga stvar, materija je nemoguća izvan prostora i vremena.
U istoriji filozofije mogu se razlikovati dva načina tumačenja problema prostora i vremena. Prvi je subjektivistički, posmatrajući prostor i vreme kao unutrašnje sposobnosti čoveka. Pristalice drugog – objektivističkog pristupa smatraju prostor i vrijeme objektivnim oblicima bića, nezavisnim od ljudske svijesti. Najranija verzija subjektivističkog koncepta vremena bile su ideje filozofa Augustina Aurelija iz 5. stoljeća. Augustin je vjerovao da je vrijeme ljudski način upućivanja na promjenu i da stoga ne postoji u objektivnom smislu.
Najpoznatiji subjektivistički koncept prostora i vremena pripada I. Kantu. Prostor i vrijeme su, prema I. Kantu, apriorni oblici senzibiliteta, uz pomoć kojih spoznajni subjekt organizuje haos čulnih utisaka. Subjekt koji spoznaje ne može percipirati svijet izvan prostora i vremena. Prostor je a priori oblik spoljašnjeg osećanja, koji omogućava sistematizaciju spoljašnjih senzacija. Vrijeme je a priori oblik unutrašnjeg osjećaja koji sistematizuje unutrašnje osjećaje. Prostor i vrijeme su oblici osjetilnog kognitivne sposobnosti subjekt i nezavisno od subjekta ne postoje.
Drugi primjer subjektivističkog pristupa je koncept trajanja A. Bergsona. A. Bergson je u osnovi napravio razliku između vremena i trajanja. Trajanje je, po njegovom mišljenju, prava suština života. Doživljavajući trajanje, osoba se uključuje u život, učestvuje u njemu, shvata ga. Vrijeme je samo razmaknuto trajanje, umrtvljeno trajanje, koje nema nikakve veze sa suštinom života i samo je zgodan način racionalnog mjerenja ograničenog broja procesa u fizičkom svijetu.

Substancijalni i relacioni koncepti prostora i vremena. U istoriji filozofije razvila su se dva koncepta prostora i vremena: supstancijalni i relacioni.
Substancijalni koncept prostora i vremena počinje od Demokrita, koji je uveo pojam prostora kao samostalne supstance – posude u kojoj se nalaze mnogi atomi i praznina. A vrijeme je čisto trajanje, koje ravnomjerno teče iz prošlosti u budućnost. Newton je sugerirao da postoji clean time“, nije ispunjen kretanjem materije. A ako hipotetički zamislimo da je materija nestala, onda će prema ovoj hipotezi ostati prostor i vrijeme. U okviru objektivističke paradigme, supstancijalni koncept prostora i vremena istorijski je postao prvi. Već u atomizmu Demokrita postoje ideje o praznini u kojoj se atomi kreću. Praznina je objektivna, homogena i beskonačna. U stvari, reč "praznina" Demokrit znači prostor. Prostor u atomizmu je uložak atoma, vrijeme je spremnik događaja.
U svom konačnom obliku, supstancijalni koncept se formirao u moderno doba. Zasnovan je na ontološkim idejama filozofa 17. stoljeća i mehaničara I. Newtona. Prostor je u Njutnovoj mehanici prazan prostor za materiju - materiju. Homogen je, nepomičan i trodimenzionalan. Vrijeme je skup jednoličnih trenutaka koji slijede jedan za drugim u smjeru od prošlosti ka budućnosti. U supstancijalnom konceptu prostor i vrijeme se posmatraju kao objektivni nezavisni entiteti, neovisni jedni od drugih, kao i od prirode materijalnih procesa koji se u njima odvijaju.
Substancijalni koncept prostora i vremena adekvatno se uklapao u mehanističku sliku svijeta koju je predložila klasična racionalistička filozofija i odgovarao je nivou razvoja nauke u 17. vijeku. Ali već u eri modernog doba pojavljuju se prve ideje koje karakteriziraju prostor i vrijeme na potpuno drugačiji način. Tako je G. Leibniz smatrao da su prostor i vrijeme posebni odnosi između objekata i procesa i da ne postoje neovisno o njima. Prostor je red međusobnog rasporeda tijela, a vrijeme red uzastopnih događaja. Nešto kasnije, G. Hegel je ukazao da su pokretna materija, prostor i vreme međusobno povezani, a sa promenom brzine procesa menjaju se i prostorno-vremenske karakteristike. Hegel je, posebno, tvrdio da ne možemo pronaći nijedan prostor koji bi bio nezavisan prostor, svaki prostor je uvijek ispunjen prostor. Metafizički u svojoj suštini, supstancijalni koncept je zapravo prekinuo vezu pokretne materije, prostora i vremena. Međutim, bio je vodeći i u filozofiji i u prirodnim naukama sve do 19. stoljeća. Prve ideje o prostoru koje se mogu okarakterisati kao relacione (od lat. relativus - relativan) povezuju se sa imenom Aristotela, koji je kritikovao Demokrita zbog tvrdnje da postoje samo atomi i praznina. Aristotel je poricao postojanje praznine. Prostor je, po njegovom mišljenju, sistem prirodnih mjesta koja zauzimaju materijalni objekti.
U svom gotovom obliku, relacioni koncept prostora i vremena formiran je nakon stvaranja opšte i posebne teorije relativnosti A. Einsteina i neeuklidske geometrije N. Lobačevskog.

Relacioni koncept prostora i vremena. Relacijski koncept prostora i vremena formulirao je Aristotel, koji je poricao postojanje praznine kao takve. Aristotelove stavove razvili su Descartes i Leibniz. Oni su tvrdili da ne postoji ni homogena praznina ni čisto trajanje. Prostor su shvatali kao redosled međusobnog rasporeda materijalnih objekata, a vreme kao redosled niza uzastopnih događaja. Ovi procesi su uzrokovani silama privlačenja i odbijanja, unutrašnjim i vanjskim interakcijama, kretanjem i promjenama.
Specijalna teorija relativnosti proširuje principe relativnosti na zakone elektrodinamike. Kao rezultat toga, svojstva prostora i vremena, koja su se ranije smatrala apsolutnim, ispostavljaju se relativnima: dužina, vremenski interval između pojava, koncept simultanosti ovise o prirodi materijalnih procesa. Kao što je Ajnštajn rekao, zajedno sa stvarima nestaju i prostor i vreme.
Opšta teorija relativnosti je, zauzvrat, proširila rezultate specijalne teorije na neinercijalne referentne okvire, što je dovelo do uspostavljanja veze između metričkih svojstava prostora i vremena i gravitacionih interakcija. Jedan od zaključaka opšte teorije relativnosti bila je tvrdnja da, u blizini teških objekata, svojstva prostora i vremena odstupaju od onih koje pretpostavlja Euklidova geometrija. Na primjer, utvrđeno je da se procesi na Suncu odvijaju sporije nego na Zemlji zbog većeg gravitacijskog potencijala na njenoj površini. Uočeno je i skretanje snopa svjetlosti blizu površine Sunca, što je ukazivalo na promjenu svojstava prostora. Drugim riječima, ovisno o gravitacijskim masama, vrijeme može usporiti ili, naprotiv, ubrzati, a prostor može biti zakrivljen. Zakrivljenost prostora mjeri se odstupanjem od klasičnih pravila Euklidove geometrije. Na primjer, u euklidskoj geometriji pretpostavlja se da je zbir uglova trougla 180 stepeni. Zbir uglova trougla prikazanog na površini kugle je veći od 180 stepeni, a na površini sedla manji je od 180. Površina sfere u neeuklidskoj geometriji naziva se površina pozitivne zakrivljenosti, a površina sedla se naziva negativnom.
U drugoj polovini 19. veka naučna otkrića dovela su do prelaska na relacioni koncept. Stvaranje neeuklidske geometrije N. Lobačevskog napravilo je revoluciju u ideji prirode prostora i vremena. A 1905. godine Albert Ajnštajn je otkrio specijalnu teoriju relativnosti, koja je promenila koncept prostora i vremena. Ova teorija se sastoji od dva postulata. 1) Načelo relativnosti, prema kojem su zakoni prirode nepromijenjeni u svim inercijalnim sistemima koji miruju ili se ravnomjerno i pravolinijski kreću. 2) Princip ograničavanja. U prirodi ne može postojati interakcija koja prelazi brzinu svjetlosti. Ova teorija je utvrdila da su prostor i vrijeme relativni i da zavise od različitih referentnih okvira. Sada se prostor i vrijeme ne razmatraju odvojeno, već u jedinstvu, tj. prostor-vreme. Einstein je otkrio da geometrijska svojstva prostora i vremena zavise od raspodjele gravitacijskih masa u njima. U blizini teških objekata, geometrijska svojstva prostora i vremena počinju da odstupaju od euklidskih pozicija, a tempo vremena se usporava. Ako mjerite od Zemlje, lansiranu raketu koja se kreće brzinom koja se približava brzini svjetlosti, tada će njena dužina biti manja nego što je bila na Zemlji. I vrijeme na ovoj raketi sa sve većom brzinom teći će sve sporije i sporije. Moderna fizika postavlja hipotezu o četvrtoj prostornoj dimenziji – to je prostor vakuuma. Vakuumski prostor stvara naš obični, trodimenzionalni fizički prostor. Štaviše, naučnici naglašavaju da je prostor u četvrtoj promeni presavijen na vrlo male veličine i, naprotiv, metagalaktički prostor ima proširenje prostora.
Vrijeme u četvrtoj dimenziji teče polako dok ne stane, a u metagalaktičkim svjetovima, naprotiv, vrijeme se kompresuje i prenosi trenutno, tj. njegova svojstva kao što su jednodimenzionalnost i trajanje nestaju. Ruski astrofizičar N. A. Kozyrev (1908-83) došao je do zaključka da se vrijeme ne kreće u prostoru, već se pojavljuje odmah u cijelom Univerzumu i može se trenutno prenijeti u bilo koju tačku beskonačnog prostora. Dakle, vjerovatno je vrijeme samostalna supstancija, a supstancijalni koncept prostora i vremena još ne treba napustiti, uz relativistički, on je pravedan. Vrijeme je oblik postojanja materije, koji izražava trajanje njenog postojanja, slijed promjenjivih stanja svih materijalnih sistema. Vrijeme i prostor imaju zajednička svojstva. To uključuje: objektivnost i nezavisnost od ljudske svijesti; njihova apsolutnost kao atributa materije; neraskidiva povezanost međusobno i kretanja; jedinstvo diskontinuiranog i kontinuiranog u njihovoj strukturi; zavisnost od razvojnih procesa i strukturnih promena u materijalnim sistemima, kvantitativna i kvalitativna beskonačnost.
Zaključci opšte i specijalne relativnosti i neeuklidske geometrije potpuno su diskreditovali koncepte apsolutnog prostora i apsolutnog vremena. Pokazalo se da suštinske ideje o prostoru i vremenu prepoznate kao klasične nisu konačne i univerzalne. U okviru relacione paradigme, prostor i vreme se posmatraju kao sistemi odnosa između objekata u interakciji. Prostor i vrijeme su međusobno povezani, čine jedan prostorno-vremenski kontinuum (neprekidni totalitet). Osim toga, njihova svojstva izravno ovise o prirodi materijalnih procesa koji se u njima odvijaju.
Karakteristike prostora i vremena. Prostoru i vremenu se pripisuju određene fizičke karakteristike. Zajednička i prostoru i vremenu su svojstva objektivnosti i univerzalnosti. Prostor i vrijeme su objektivni jer postoje nezavisno od svijesti. Univerzalnost znači da su ovi oblici inherentni svim oblicima materije bez izuzetka na bilo kom nivou njenog postojanja. Osim toga, prostor i vrijeme imaju niz specifičnih karakteristika.
Prostoru se pripisuju svojstva ekstenzije, izotropije (okreta, smjera), homogenosti, trodimenzionalnosti. Promjer podrazumijeva da svaki materijalni objekt ima određenu lokaciju, izotropija znači uniformnost svih mogućih smjerova, uniformnost prostora karakterizira odsustvo bilo koje odabrane točke u njemu, a trodimenzionalnost opisuje činjenicu da se položaj bilo kojeg objekta u prostoru može promijeniti. određene pomoću tri nezavisne veličine.
Što se tiče višedimenzionalnog prostora, do sada koncept multidimenzionalnosti postoji samo kao matematički, a ne fizički. Moderna fizika traga za osnovom trodimenzionalnosti prostora u strukturi nekih fundamentalnih procesa, na primjer, u strukturi elektromagnetnog vala i osnovnih čestica. Međutim, ne poriče se da ako se iz apstraktne hipoteze o višedimenzionalnom prostoru mogu dobiti konkretni zaključci, testirani u našem percipiranom četverodimenzionalnom prostor-vremenskom kontinuumu, onda ovi podaci mogu biti indirektni dokaz postojanja višedimenzionalnog prostora.
Fizičkom vremenu se pripisuju svojstva trajanja, jednodimenzionalnosti, nepovratnosti i homogenosti. Trajanje se tumači kao trajanje postojanja bilo kojeg materijalnog objekta ili procesa. Jednodimenzionalnost znači da je položaj objekta u vremenu opisan jednom vrijednošću. Homogenost vremena, kao u slučaju prostora, znači odsustvo odabranih fragmenata. Nepovratnost vremena, tj. njegova jednosmjernost od prošlosti ka budućnosti najvjerovatnije je posljedica nepovratnosti nekih fundamentalnih procesa i prirode zakona u kvantnoj mehanici. Osim toga, postoji kauzalni koncept opravdavanja ireverzibilnosti vremena, prema kojem kada bi vrijeme bilo reverzibilno, onda bi kauzalnost bila nemoguća.
Važno je razlikovati kalendarsko-astronomsko i društveno-istorijsko vrijeme. Prvi je monoton, linearan, nepovratan - naprijed i samo naprijed. Drugi karakterizira raznolikost, blistavost, raspršenost, ima mnogo različitih niša, pozicija, putanja, načina i brzina napredovanja. Vrijeme antičkog doba teklo je sporo, a moderne decenije brzo prolaze. Ljudi zapravo žive u različitim vremenima: neko u prošlosti, neko u sadašnjosti, a neko već u budućnosti. I ne samo ljudi, već i društva (narodi, nacije, civilizacije).
Opšta svojstva prostora i vremena: objektivnost i nezavisnost od ljudske svijesti; njihova apsolutnost kao atributa materije; neraskidiva povezanost međusobno i kretanja; jedinstvo diskontinuiranog i kontinuiranog u njihovoj strukturi; zavisnost od razvojnih procesa i strukturnih promjena u materijalnim sistemima; kvantitativna i kvalitativna beskonačnost.
Univerzalna svojstva vremena uključuju: objektivnost, neraskidivu vezu sa atributima materije (prostor, kretanje itd.), trajanje (izražavajući redoslijed postojanja i promjene stanja tijela) nastaje iz trenutaka vremena koji nastaju jedan poslije. drugi, koji čine čitav period postojanja tela od njegovog nastanka do prelaska u druge oblike.
Postojanje svakog tijela ima početak i kraj, pa je vrijeme postojanja ovog tijela konačno i diskontinuirano. Ali u isto vrijeme, materija ne nastaje ni iz čega i ne uništava se, već samo mijenja oblike svog bića. Odsustvo praznina između trenutaka i vremenskih intervala karakteriše kontinuitet vremena. Vrijeme je jednodimenzionalno, asimetrično, nepovratno i uvijek usmjereno iz prošlosti u budućnost.
Specifična svojstva vremena: specifični periodi postojanja tijela (nastaju prije prelaska u druge oblike); simultanost događaja (uvek su relativni); ritam procesa, brzina promjene stanja, brzina razvoja procesa itd.
Dinamički i statični koncepti vremena. Posebno je interesantan problem vremena u istoriji filozofije. Red i pravac vremena razmatrani su u dva koncepta: dinamički i statički. Dinamički koncept nastao je u vezi sa Heraklitovim stavom "Sve teče, sve se mijenja". Prema dinamičkom konceptu, samo sadašnjost ima istinsko biće. Prošlost je samo sećanje, a budućnost se još ne zna. U tom smislu, Aristotel je formulisao paradoks vremena: prošlost više ne postoji, budućnost još ne postoji i postoji samo sadašnjost. Međutim, prema Augustinu Blaženom, ni sadašnjost ne postoji, jer trenutno prelazi u prošlost.
Statički koncept, ne poričući objektivnost vremena, poriče podjelu vremena na prošlost, sadašnjost i budućnost. Vremenski odnos "ranije - kasnije" prepoznat je kao objektivan. Društveno vrijeme, koje teče neravnomjerno, ima svoje specifičnosti. Već milenijumima, to je jedva primetno. Međutim, pod uticajem naučnog i tehnološkog napretka, to je postajalo sve uočljivije, a u 20. veku „sabijeni“ društveni prostor značajno je ubrzao vreme. Ako pomorci godinama putuju svijetom, danas astronauti to rade za nekoliko sati. U strukturi društvenog vremena izdvaja se vrijeme postojanja pojedinca, kolektiva, nacije, države i čovječanstva u cjelini. Dakle, specifične karakteristike prostora i vremena. Karakteristike prostora: objektivnost, kontinuitet, reverzibilnost, proširenost. Karakteristike vremena: objektivnost, kontinuitet, jednodimenzionalnost, nepovratnost, trajanje. Dakle, koncept prostor-vreme je usko povezan sa konceptima materije i kretanja. Materija se kreće u prostoru i vremenu, to je njeno svojstvo.

11.3. Problem jedinstva i raznolikosti svijeta jedan je od centralnih problema u ontologiji i, uprkos svojoj prividnoj jednostavnosti, najsloženiji je. Njegova se suština može formulirati na sljedeći način: kako i zašto je svijet, budući da je jedan u osnovi, toliko raznolik u svom empirijskom postojanju. Svest o problemu jedinstva i pluraliteta sveta već u antici dala je dva ekstremna odgovora. Eleati su tvrdili da je biće jedno, a da je mnoštvo iluzija, greška čula. O množini i kretanju se ne može misliti na dosljedan način, tako da ne postoje. Heraklit je dao potpuno suprotan odgovor: biće je stalna promjena, a njegova je suština u različitosti.
Postoje tri moguća odgovora na pitanje o jedinstvu i raznolikosti svijeta: monizam, dualizam i pluralizam. Pozicija monizma je najraširenija u filozofiji. Postulirajući jedinstvo svijeta, filozofsko mišljenje može to jedinstvo zasnovati bilo u duhu ili u materiji. U prvom slučaju dobijamo idealistički monizam, u drugom - materijalistički. Pristalice filozofskog monizma, bez obzira na njegovu specifičnu verziju, tvrde da je beskonačni univerzum jedan, vezan univerzalnim zakonima i manifestira se kroz brojne oblike determinizma i indeterminizma.
Determinizam i indeterminizam. Determinizam je doktrina o univerzalnoj uslovljenosti pojava i događaja. Termin "determinizam" dolazi od latinske riječi "determinare" - "odrediti", "razdvojiti". Početne ideje o povezanosti pojava i događaja pojavile su se zbog posebnosti ljudske praktične aktivnosti. Svakodnevno iskustvo uvjerava da su događaji i pojave međusobno povezani, a da neki od njih međusobno određuju jedni druge. Ovo obično zapažanje izraženo je u drevnoj maksimi: ništa ne dolazi ni iz čega i ne pretvara se u ništa.
Apsolutno ispravne i adekvatne ideje o međusobnoj povezanosti svih pojava i događaja u filozofiji XVII-XVIII vijeka. dovelo do pogrešnog zaključka o postojanju potpune nužnosti u svijetu i o odsustvu slučajnosti. Ovaj oblik determinizma naziva se mehaničkim. Mehanistički determinizam sve vrste međuodnosa i interakcija tretira kao mehaničke i negira objektivnu prirodu slučajnosti. Jedan od pristalica ove vrste determinizma, B. Spinoza, smatrao je da fenomen nazivamo slučajnim samo zbog nedostatka našeg znanja o njemu. I drugi naučnik iz 17. veka, P. Laplas, tvrdio je da bismo, kada bismo bili svesni svih pojava koje se dešavaju u datom trenutku u prirodi, mogli logički zaključiti sve događaje budućnosti. Jedna od posljedica mehanističkog determinizma, fatalizam je doktrina univerzalne predestinacije pojava i događaja, a predestinacija nije nužno božanska.
Ograničenja mehaničkog determinizma postala su jasna u vezi s otkrićima u kvantnoj fizici. Pokazalo se da se obrasci interakcija u mikrokosmosu ne mogu opisati sa stanovišta principa mehaničkog determinizma. Nova otkrića u fizici u početku su dovela do odbacivanja determinizma, ali su kasnije doprinijela formiranju novog sadržaja ovog principa. Mehanistički determinizam je prestao da se povezuje sa determinizmom uopšte. Kako je pisao fizičar M. Born, tvrdnja da je najnovija fizika odbacila kauzalnost je neutemeljena. Doista, nova fizika je odbacila ili modificirala mnoge tradicionalne ideje, ali prestala bi biti nauka kada bi prestala tragati za uzrocima pojava. Nova otkrića u fizici uopće ne izbacuju uzročnost iz nauke, ona samo mijenjaju ideje o njoj, a kao rezultat toga, mijenja se i razumijevanje principa determinizma.
Nova fizička otkrića i privlačnost filozofije 20. stoljeća problemima ljudskog postojanja razjasnili su sadržaj principa indeterminizma. Indeterminizam je ontološki princip, prema kojem ne postoji opšti i univerzalni odnos između pojava i događaja. Indeterminizam poriče univerzalnu prirodu kauzalnosti. Po ovom principu u svijetu postoje pojave i događaji koji se pojavljuju bez ikakvog razloga, tj. nevezano za druge pojave i događaje.
U filozofiji 20. veka koja se okrenula problemima ljudska sloboda, proučavanju nesvjesne psihe, a odbio je identificirati pojedinca samo sa intelektom, razumom, mišljenjem, pozicija indeterminizma je primjetno porasla. Indeterminizam je postao ekstremna reakcija na mehanizam i fatalizam. Filozofija života i filozofija volje, egzistencijalizam i pragmatizam ograničili su obim determinizma na prirodu, za razumijevanje događaja i pojava u kulturi, predložili su princip indeterminizma.
1.4. dijalektike i metafizike.
Dijalektika je doktrina razvoja i spoznaje. Dijalektika iz grčkog. Dialektike-in antičke filozofije označava umijeće razgovora, spora, u modernom tumačenju dijalektike - filozofske doktrine o formiranju i razvoju bića i spoznaje i metode mišljenja koja se zasniva na ovoj doktrini. U istoriji filozofije napredovao razne interpretacije dijalektika: kao doktrina o vječnom formiranju i promjenjivosti bića (Heraklit); umjetnost dijaloga, postizanje istine kroz sučeljavanje mišljenja (Sokrat); metoda rasparčavanja i povezivanja pojmova radi sagledavanja nadosjetne (idealne) suštine stvari (Platon); doktrina koincidencije (jedinstva) suprotnosti (Nikola Kuzanski, J. Bruno); put do razočaranja ljudski um koji se, težeći integralnom i apsolutnom znanju, neminovno zapliće u kontradikcije (I. Kant); univerzalni metod poimanja protivrečnosti (unutrašnjih impulsa) razvoja bića, duha i istorije (G. W. F. Hegel); doktrinu i metodu izneli kao osnovu za spoznaju stvarnosti i njenu revolucionarnu transformaciju (K. Marx, F. Engels, V. I. Lenjin). Dijalektička tradicija u ruskoj filozofiji 19.-20. je otelotvoreno u učenju V. S. Solovjova, P. A. Florenskog, S. N. Bulgakova, N. A. Berdjajeva i L. Šestova. AT Zapadna filozofija 20ti vijek dijalektika se uglavnom razvijala u skladu s neohegelijanstvom, egzistencijalizmom i raznim strujanjima religijske filozofije.
Osnovni pojmovi, kategorije i zakoni dijalektike. Glavni predmet proučavanja dijalektike je razvoj. Zapravo, "dijalektika djeluje kao nauka o najopštijim zakonima prirode društva i mišljenja". Klasični model dijalektike je racionalistički, logičko-epistemološki model dijalektike, predstavljen u djelima njemačke klasične filozofije Kanta, Fihtea, Šelinga i Hegela.
Osnovni pojmovi dijalektike. U drugoj polovini XIX - prvoj polovini XX veka. formirani su evolucijski, naučnici i antropološki modeli dijalektike.
Evolucionistički koncept je gradualistički model G. Spencera. Ravni evolucionizam (postupnost) negira postojanje eksplozivnog tipa skokova u razvoju: u divljini - mutacije, u društvenom životu - revolucije. A koncept "emergentne evolucije" (od engleskog emergent - iznenada nastaje), S. Alexander i L. Morgan, naprotiv, smatraju razvoj grčevitim procesom u kojem je pojava novih, viših kvaliteta uzrokovana idealnim silama. . Ovaj koncept je povezan sa konceptom "kreativne evolucije" A. Bergsona i A. Whiteheada. Bergson tvrdi da evolucijski proces, metaforički nazvan "životni impuls", vodi do pojave i razvoja života na Zemlji; glavne linije evolucije su instinkt i intelekt.
Naučnički (naturalistički) koncept razvoja postao je raširen među predstavnicima prirodnih nauka. Biolozi Englez J. Huxley i Austrijanac L. Bertalanffy iznijeli su generalizirani sistemski koncept evolucije. Prirodne nauke i matematika bile su uzor za utvrđivanje načina i metoda sticanja znanja. Scijentizam nastaje kao reakcija na prirodnu filozofiju i apstraktnost klasične filozofije, koja se u nekim slučajevima odvija u blagim oblicima (neohegelijanstvo, neokantijanizam), dok u drugima poprima oštro kritički karakter (pozitivizam, neopozitivizam) .
Antropološki koncept dijalektike. Antropološki model razvoja imao je antinaučnu orijentaciju. Poglavar francuskog egzistencijalizma J. P. Sartre je u svojoj knjizi Kritika dijalektičkog razuma (1960) pokušao da formuliše temelje egzistencijalne antropologije. Smatra da dijalektiku treba tražiti u odnosu ljudi prema prirodi iu odnosu ljudi među sobom. „Egzistencijalne dimenzije bića“, po Sartreu, su cilj, izbor, projekat, sloboda, odgovornost. U nastojanju da se oslobodi idealizma i odbaci hegelijansku ideju identiteta bića i znanja, Sartr zadržava hegelijansku ideju dijalektike kao kretanja u biću i spoznaji, pokreta koji je određen dvostrukim zahtjevom: postajanje i totalizacija. Prema Sartreu, dijalektika je „zakon prakse“, njena racionalnost. Dijalektički pokret za Sartra je kretanje misli istovremeno prema objektivnom rezultatu i prema početnim uslovima.
Dijalektičko-materijalistički koncept. Istorijsko učenje Marksa izgrađeno je na osnovu hegelijanske dijalektike. “Marx je postigao nešto u odnosu na Hegelovu metodu”, piše M. Buber, “što bi se moglo nazvati sociološkom redukcijom... Ne novi model svijeta, već novi model društva, odnosno model jednog novi put na kojem će ljudsko društvo doći do savršenstva... Na mjestu hegelijanske ideje, odnosno svjetskog razuma, vladaju ljudski proizvodni odnosi čija promjena izaziva promjenu u društvu. U stvari, dijalektički materijalizam je bio kognitivni redukcionizam hegelijanske dijalektike - pojednostavljeno tumačenje njenih osnovnih zakona, univerzalnost njihovog delovanja u prirodi, društvu i mišljenju. Ovaj koncept razvoja imao je politizovan (ideološki) karakter. Nije slučajno da je J. P. Sartre, koji je visoko cijenio marksizam, njegovu materijalističku doktrinu društva, s pravom primijetio da marksistička dijalektika nije u stanju razriješiti dijalektički problem korelaciju pojedinačnog i opšteg u istoriji, da isključuje posebno, konkretno, pojedinačno u korist univerzalnog i pretvara ljude u pasivne instrumente svoje klase.
U modernoj društvenoj filozofiji postoji takozvana teorija sukoba. Prema ovoj teoriji, nisu sve kontradikcije i sukobi negativan karakter. Ne dovode svi do stagnacije, nazadovanja i smrti sistema. Konflikti mogu biti i pozitivni. Štaviše, pristalice ovog koncepta tvrde da se klasni sukob u antagonističkom društvu pokazao sekundarnim, a sukobi između generacija, nacija, etničkih grupa i profesionalnih grupa su značajniji. Termin sukob postaje centralni pojam filozofije.
Glavne kategorije dijalektike. Kategorija (od grč. izjava, znak), u filozofiji - najopštiji i temeljni pojam koji odražava bitna, univerzalna svojstva i odnose fenomena stvarnosti i znanja. Kategorije su nastale kao rezultat generalizacije istorijskog razvoja znanja i prakse. Materija i svijest, prostor i vrijeme, uzročnost, nužnost i slučajnost, mogućnost i stvarnost i drugo. Filozofske kategorije – opšte kategorije su konkretizovane kategorijama pojedinih nauka. Pitanje kategorija pojavilo se u kineskoj, indijskoj i antičkoj filozofiji. Ali najznačajnija uloga je odigrana: u razvoju sistema kategorija, Aristotel; u uspostavljanju dijalektičkog odnosa kategorija – Hegel. Hegel je kategorije smatrao nečim što prethodi objektima i objektima, a objektivni svijet oličenjem kategorija. U stvarnosti, kategorije su odraz stvarnog svijeta – i prirode i istorije društva. Dijalektiku karakterizira formiranje parnih kategorija: nužnost i slučajnost, sadržaj i oblik, mogućnost i stvarnost itd. U dijalektici postoji tipologija iz dva razloga. Prva uključuje kategorije horizontalnih veza: pojedinačna - opšta, sličnost - razlika, jednostavno - složeno, dio - cjelina, konačno - beskonačno, oblik - sadržaj. Drugu grupu čine kategorije koje izražavaju univerzalne veze determinacije: pojava - suština, uzrok - posljedica, slučaj - nužnost, mogućnost - stvarnost.
Pojedinačno i opšte su filozofske kategorije koje izražavaju objektivne veze sveta i karakterišu proces njegovog spoznavanja: određeni subjekt, ograničen u prostoru i vremenu; slično svojstvo apstrahirano od pojedinačnih i posebnih pojava, znak na osnovu kojeg se predmeti i pojave spajaju u jednu ili drugu klasu, vrstu ili rod.
Suština i fenomen su filozofske kategorije koje izražavaju: unutrašnji sadržaj predmeta u jedinstvu svih njegovih raznovrsnih svojstava i otkrivanje predmeta u jednom ili drugom spoljašnjem obliku njegovog postojanja.
Dio i cjelina su filozofske kategorije koje izražavaju odnos između ukupnosti objekata i objektivne veze koja ih ujedinjuje i dovodi do pojave novih svojstava i obrazaca.
Uzrok i posljedica su filozofske kategorije koje odražavaju univerzalnu vezu između predmeta i pojava u tome da bilo koji predmet ili pojava proizlazi iz drugih predmeta i pojava. Uzročnost (uzročnost) je genetska veza između pojedinih stanja vrste i oblika materije u procesima njenog kretanja i razvoja.
Nužnost i slučajnost su filozofske kategorije za označavanje unutrašnjih, stabilnih, ponavljajućih veza, u kojima će se to svakako dogoditi, kao i vanjskih, nestabilnih pojava i procesa u kojima se to možda neće dogoditi.
Mogućnost i stvarnost su filozofske kategorije koje izražavaju glavne faze u razvoju predmeta i pojava: trend razvoja objekta i objektivno postojećeg objekta kao rezultat realizacije neke mogućnosti.

Osnovni zakoni dijalektike. Pojam "prava", kao i druge kategorije dijalektike, odnosi se na objektivni svijet i sadržaj našeg mišljenja, izraz je stabilnih veza kako između procesa, objekata, tako i unutar njih. Hegel je zakon definisao kao suštinski odnos, pa otuda i postojanje veze, štaviše, nužne, opšte, tj. odnos koji se ponavlja. Ovo je jedna od glavnih karakteristika zakona. U dijalektici postoje tri grupe zakona: univerzalni, opšti i partikularni.

Zakon kvantitativno-kvalitativnih promjena jedan je od zakona dijalektike koji otkriva najopštiji mehanizam razvoja. Nakon dostizanja određene vrijednosti (granične mjere), kvantitativne promjene u objektu dovode do restrukturiranja njegove strukture, što rezultira formiranjem kvalitativno novog sistema. Zakon je formulisao Hegel i razvio ga u marksizmu. Zakon pokazuje kako, na koji način nastaje novo. Dakle, zakon prelaska iz kvantiteta u kvalitet karakteriše sam mehanizam procesa razvoja. Ovaj zakon otkriva ovaj proces uz pomoć kategorija "kvalitet", "kvantitet" i "mjera". Prema dijalektici, svi predmeti i pojave se neprestano mijenjaju. Zbog kvalitativne sigurnosti, svaki od oblika kretanja materije ima osobine koje ga omogućavaju razlikovanje od drugih oblika kretanja; svaka određena nauka ima karakteristike koje je razlikuju od drugih nauka; Svaki hemijski element ima karakteristike koje ga razlikuju od drugih elemenata. Zakon prijelaza iz kvantitete u kvalitet se javlja skokom.

Zakon jedinstva i borbe suprotnosti - jedan od najkontroverznijih zakona dijalektike, vjerovatno je morao izraziti suštinu procesa razvoja. Čak su i Heraklit i Pitagorejci uočili unutrašnji sklad, harmoniju u borbi suprotnosti. Međutim, na stranicama modernog časopisa „Problemi filozofije“ čitamo: „Zakon jedinstva i borbe suprotnosti je osnovni zakon dijalektike, jer ukazuje na izvor, uzrok razvoja. Ovu frazu sam diktirao studentima bezbroj puta. Termine "kontradikcija" i "borba suprotnosti" koristio sam kao sinonime. Iz ovoga je proizašla druga formulacija zakona: kontradikcija je izvor razvoja. Istovremeno, razvoj se shvatao kao napredak, kretanje od nižeg ka višem. Ono što izaziva sumnju u vjernost ovog zakona, a to treba napomenuti ne samo od autora "pokajanja". On napominje da koncepti "osnovnog zakona dijalektike" i "zakona jedinstva i borbe suprotnosti" nestaju iz filozofskih priručnika, udžbenika, programa bez traga i nečujno. Možda ne tako brzo kako bi to želio kritičar koji pokušava da "obriše mozak". Da, ovi pojmovi su nestali iz brojnih udžbenika bez ikakvih komentara, što je iznenađujuće.
Kritičar je u jednom u pravu – očito borba suprotnosti zaista nije uzrok nastanka nove kvalitete. Ali ni Darvin ni Engels nisu insistirali na tome. Oni uopće nisu tvrdili da borba za egzistenciju stvara novi kvalitet. U borbi vrsta preživljava onaj koji već ima tu novu kvalitetu, ali razlog njenog pojavljivanja je zaista misterija. Slučajni odabir? Možda. Kako se rađaju nove istine, još uvijek ne znamo. Kako se novi kvaliteti pojavljuju u divljini je misterija, a Darwin to nije znao i priznao je. Problem nastanka novog nije ni postavljen, a potvrditi borbu suprotnosti za ovu važnu ulogu znači ne samo pogriješiti, već i blokirati potragu za uzrokom nastanka novog.
Zakon negacije negacije je jedan od osnovnih zakona dijalektike, koji karakteriše pravac, oblik i rezultat procesa razvoja. Prema ovom zakonu, razvoj se odvija u ciklusima, od kojih se svaki sastoji od tri faze: početno stanje objekta, njegova transformacija u svoju suprotnost, transformacija ove suprotnosti u svoju suprotnost. Zakon negacije negacije karakteriše pravac promena, njihovu sukcesivnu prirodu i beskonačnost procesa razvoja.
Metafizika kao način filozofskog mišljenja. Ovo je filozofska doktrina natčulnih principa, principa i zakona bića uopšte ili bilo koje posebne vrste bića. U istoriji filozofije, reč "metafizika" se često koristila kao sinonim za filozofiju. Njemu je blizak koncept "ontologije". Termin „metafizika“ (grč. meta ta qysica ... doslovce da posle fizike) uveo je aleksandrijski sistematizator Aristotelovih dela Andronik sa Rodosa (1. vek pre nove ere), koji je „Metafiziku“ nazvao grupom Aristotelovih rasprava „o biću samostalno." Aristotel je izgradio klasifikaciju nauka, u kojoj je nauka o biću kao takvom i o prvim principima i uzrocima svih stvari, koju je nazvao „prva filozofija“, ili „teologija“ (doktrina o Bogu), zauzima prvo mesto. u smislu vrijednosti i vrijednosti. Za razliku od "druge filozofije" ili "fizike", "prva filozofija" (kasnije nazvana "metafizika") razmatra postojanje nezavisno od specifične kombinacije materije i forme. Nije povezana ni sa subjektivnošću osobe (kao "poetske" nauke), ni sa ljudskom delatnošću (kao "praktične" nauke), metafizika je, prema Aristotelu, najvrednija od nauka, koja postoji ne kao sredstvo, već kao cilj ljudskog života i izvor zadovoljstva.

Istorija metafizike. Primjer metafizike bila je antička metafizika, međutim, kroz historiju zapadnoevropske filozofije značajno se mijenjaju i ocjene metafizičkog znanja i položaj metafizike u sistemu filozofskih nauka.
Filozofija početkom 20. veka odvijaju se složeni procesi (pripremljeni posljednjim decenijama 19. stoljeća), koji dovode kako do djelomične rehabilitacije klasične metafizike tako i do traganja za novim neklasičnim oblicima metafizike. Takvi trendovi kao što su neohegelijanstvo, neokantizam, neotomizam, neoromantizam, neorealizam obnovili su i prilagodili temeljne metafizičko mišljenje, što se pokazalo adekvatnijim u kriznoj situaciji za Evropu od optimističkog pozitivizma 19. vijeka. Ali potreba za metafizikom kao osloncem za razmišljanje i moralni izbor dovela je do novih, neklasičnih modela. Nerijetko je nova metafizika direktno i logično izrasla iz antimetafizičkih strujanja do te mjere da su - svjesno ili ne - provodili svoje samoopravdanje: takva je bila, na primjer, evolucija neopozitivizma, ničeizma, frojdizma.
U nizu radova Heidegger posebno razmatra status metafizike („Kant i problem metafizike“, „Šta je metafizika“, „Uvod u metafiziku“). Stara metafizika je, s njegove tačke gledišta, dovela do zaborava bića, do moći tehnologije i nihilizma, budući da je tumačila bitak kroz empirijska bića, a subjektivno mišljenje učinila jedinim posrednikom između čovjeka i bića; stoga je povratak istinskom mišljenju u isto vrijeme i kraj metafizike. U kasnijim primjerima Merleau-Pontyjeve "egzistencijalne fenomenologije" metafizički problemi se pretvaraju u strukturnu analizu svijeta svakodnevnog čulnog iskustva, koja igra ulogu "ontologije osjetilnog svijeta" (posebno u umjetničkim djelima). Egzistencijalističku verziju fenomenološke metafizike daje Sartre ("Bitak i ništa"). Kao primarnu faktičnost, on smatra svijest, čija “praznina” i “slučajnost” donosi u svijet “ništa” i gotovo sinonim za nju “slobodu” i “odgovornost”. Sartreova pozicija, uprkos društvenom radikalizmu, često se ispostavlja (kao što je Heidegger primetio) samo kao obrnuti oblik tradicionalne metafizike.

Dijalektika i metafizika: promjena paradigme.
Kazahstanski i ruski filozof G. A. Yugai predložio je koncept konvergencije i sinteze pojedinih filozofskih pravaca - dijalektike i metafizike, materijalizma i idealizma, kao i nauke i religije u univerzalnoj filozofiji koju je oživio. Nudimo tezu o njegovom položaju u modernoj filozofiji.
1. Filozofija, kao i svaki drugi oblik javne svijesti, također je pod utjecajem kontradiktornih i suprotnih fenomena tradicije i modernosti. Ako se tradicija uvijek odnosi na prošlost, oslanja se na dosadašnja dostignuća, onda modernost, oslanjajući se na tradiciju, uzima u obzir neizbježne promjene koje se događaju u životu. T. Kuhn je tradiciju okarakterisao kao naučnu paradigmu, čija promjena znači revoluciju u nauci i odvija se u obliku revolucije. Istorijski gledano, prva paradigma, ili koncept, korištena s posebnim uspjehom u drevnim i srednjovjekovne filozofije, je formulisan kao identitet bića i mišljenja. Njegova formulacija pripada starogrčki filozof Parmenid: „Misao je uvek misao – o onome što jeste. Jedna te ista stvar je razmišljanje i ono o čemu se misli. Ova paradigma je izražavala jedinstvo, ili identitet, materijalizma i idealizma, dijalektike i metafizike, koju su u antici dalje razvijali Heraklit i Aristotel. Paradigma identiteta bića i mišljenja bila je najtačniji izraz univerzalnosti filozofije. Međutim, u historiji zapadne filozofije koja slijedi nakon antike, tradicije univerzalnosti filozofije se gube podjelom na materijalizam i idealizam, dijalektiku i metafiziku. Jedinstvena, univerzalna filozofija je podijeljena na mnoge privatne filozofske paradigme i trendove. Promjenu ovih paradigmi svaki put je obilježila revolucija u filozofiji. Posebno su impresivne bile revolucije u filozofiji u obliku promjena paradigme u dijalektici i metafizici, materijalizmu i idealizmu.
2. Ove četiri glavne paradigme, ili linije, razvile su se već u antici i predstavljene su u delima Demokrita (materijalizam), Platona (idealizam i dijalektika) i Aristotela (metafizika). Čitava historija zapadne filozofije predstavlja promjenu ovih paradigmi i, shodno tome, revoluciju u filozofiji.
3. Moderna revolucionarna promjena paradigmi uzrokovana je potrebom za konvergencijom i sintezom glavnih oblasti filozofije, koje su privatne prirode i stoga nemaju najveću univerzalnost, koje imaju apsolutni karakter u ideji parmenidovskog identiteta. bića i mišljenja, materije i svesti. To znači da je postizanje ili poimanje Apsoluta kao kategorije najveće univerzalnosti u filozofiji cilj i zadatak moderne revolucionarne promjene paradigme dijalektike u paradigmu metafizike. Ovo je prva razlika moderna pozornica filozofska revolucija od marksista.
4. Druga razlika moderne revolucije je u tome što se promjena paradigmi odvija na osnovu principa korespondencije obje paradigme, prema kojem nova paradigma-metafizika, koja ima širi domet od stare - dijalektika, uključuje ovo drugo kao granični slučaj. Prema našoj paradigmi metafizike, dijalektika se ne odbacuje, već se uključuje u metafiziku kao dio cjeline. Marksizam je, s druge strane, prekršio princip korespondencije u odnosu ne samo na metafiziku, već i na sam idealizam i dijalektiku. To je bilo izraženo u Marxovom naglašavanju da je njegov dijalektička metoda suštinski suprotan Hegelovoj dijalektici. Paradigma Marxovog dijalektičkog materijalizma bila je potpuna suprotnost i poricanje paradigme metafizike. Dakle, ovdje ne može biti govora o bilo kakvoj manifestaciji principa korespondencije. U paradigmi metafizike univerzalne filozofije, ovaj nedostatak se prevazilazi strogim vođenjem računa o principu korespondencije.
5. Dijalektiku više karakterišu zakoni razvoja nego funkcionisanja. Zakoni funkcionisanja holografsko-informacionog determinizma su pretežno predmet metafizike. Sadržaj oba zakona je, odnosno, očuvanje i promjena, gdje je očuvanje važnije od promjene. Predmeti i pojave se mijenjaju radi očuvanja. Očuvanje postavlja aksiologiju sistema, njegov ciljni zadatak, a promjena je samo sredstvo za postizanje rezultata – očuvanja sistema. Takva je dijalektika korelacije ciljeva, sredstava i rezultata u holografsko-informacionom determinizmu, čiji se sastavni deo može smatrati kauzalno-linearnim, odnosno uzročno-posledičnim determinizmom. Otuda najveća univerzalnost metafizike u poređenju sa dijalektikom, čiji su predmet samo zakoni razvoja. Odnos metafizike i dijalektike može se posmatrati kao odnos celine – metafizike i delova – dijalektike. Otuda i identitet univerzalne filozofije i metafizike, kao i ekvivalencija i ekvivalencija dijela – dijalektike i cjeline – metafizike.
6. Metafizika je suprotna dijalektici u razumijevanju i tumačenju dva zakona dijalektike: zakona jedinstva i borbe suprotnosti i zakona prelaska kvantitativnih promjena u kvalitativne. Ako dijalektika priznaje apsolutnost borbe suprotnosti i relativnost njihovog jedinstva, onda je, prema metafizici, istina suprotno: borba suprotnosti je relativna, a njihovo jedinstvo - jang i jin - apsolutno. A ta apsolutnost se postiže uz pomoć konvergencije i harmonije delova. Ako dijalektika prepoznaje dvokomponentnu prirodu u interakciji kvantitativnih i kvalitativnih promjena u obliku prijelaza kvantiteta u kvalitetu, onda se metafizika usredotočuje na treću tačku - određujuću ulogu nove kvalitete, odnosno cjeline, u odnosu na dijelove. u okviru ove celine. Potrebna je konvergencija dvije komplementarne pozicije ili paradigme.
7. Djelomična podudarnost, jedinstvo dijalektike i metafizike nalazi se samo u razumijevanju i tumačenju zakona negacije negacije, posebno u Hegelovoj idealističkoj dijalektici i metafizici, u njegovoj trijadi: teza, antiteza i sinteza. Marksova materijalistička dijalektika je, ističući borbu s metafizikom i apsolutnost borbe suprotnosti, potcijenila trenutak sinteze, konvergencije i harmonije suprotnosti, odnosno potcijenila trijadičnost, odnosno trostepenost, kao minimalni uslov za razvoj, a time i holografski razvoj. Ovaj nedostatak se može ispraviti u metafizici univerzalne filozofije.
8. Dijalektika i metafizika razišle su se u rješavanju temeljnog pitanja filozofije. Linearno-kauzalni determinizam Marxove dijalektike odabrao je varijantu primarnog ili sekundarnog u razumijevanju i tumačenju odnosa između materije i duha. Za funkcionalni holografsko-informacioni determinizam metafizike ovakva konstatacija pitanja je neprihvatljiva. On odbacuje princip primarne ili sekundarne materije ili duha. Za njega je važan princip jedinstva doveden do identiteta materije i duha, njihove konvergencije i harmonije. Ovo je još jedan aspekt univerzalne metafizike, njena identifikacija sa univerzalnom filozofijom.
9. Najznačajniji argument za poistovjećivanje metafizike sa univerzalnom filozofijom je da metafizika uključuje ne samo dijalektiku, već i oba glavna filozofska pravca – metafizički materijalizam i metafizički idealizam, kao i naučne, religiozne i druge nenaučne ili vannaučne pojave. . Takva je globalna sinteza metafizike, usljed čega ona dobiva najuniverzalniji karakter.
10. Paradigma paritetnog jedinstva, odnosno identiteta materije i duha, podjednako Istoka i Zapada, karakteristična je i za društvenu metafiziku - evroazijstvo, gdje se zamjenjuje linearno-kauzalni determinizam dvostepenog dijalektičkog određenja od nižeg ka višem. trokomponentom: Istok - Rusija - Zapad u skladu sa holografsko-informacionim determinizmom, uvažavajući ekvivalenciju sve ove tri civilizacijske komponente.
11. Paradigma identiteta materije i duha pokazuje sinhronizam u njihovom odnosu, koji se izražava u paralelizmu njihovog djelovanja, odnosno u prisutnosti paralele sa materijalnim, fizičkim svijetom onostranog-fizičkog, odnosno metafizičkog. svijetu. Smjer vremena nije samo progresivan – od prošlosti ka sadašnjosti i budućnosti, već i paralelan. Paralelno sa materijalnim, fizičkim svijetom, odvijaju se i metafizički duhovni procesi u obliku suptilne materije - telepatija, telekineza, vidovitost, astrologija i drugi procesi.
Ne može se složiti sve navedeno. U određenoj mjeri, pokušaj poistovjećivanja materije i duha udaljava od naučnog puta razumijevanja ovog problema, vodi ka oživljavanju vidovitosti, astrologije i drugih oblika skoro znanstvenog znanja. Ipak, takvi pokušaji oživljavanja metafizike nisu bez smisla pred krajnje misterioznim, nepoznatim svijetom. G. Yugay je uvjeren da je približavanje i konvergencija, a ne spajanje Istoka i Zapada, moguće na metafizičkoj osnovi, jer je samo jedna metafizika suštinski univerzalna. Akademik Ruske akademije prirodnih nauka Čudinov V.A. u pogovoru naglašava da je G.A. Yugai u svom radu kreativno razvija navedenu ideju jedinstva materije i duha na osnovu dostignuća savremenog naučnog hilozoizma i holografije svemira i, polazeći od jednostavne i pokazne izjave kao činjenica, dolazi do formulacije na njihovu osnovu osnovnog filozofskog zakona Univerzuma i zakona i principa koji iz njega proizlaze . Zasnovana ne toliko na dijalektičkoj konfrontaciji između materijalizma i idealizma koliko na metafizičkoj konvergenciji i sintezi, nastaje nova univerzalna filozofija holografskog razumijevanja krajnjeg, najuniverzalnijeg i univerzalnog temelja bića.

Stvaranje filozofije marksizma datira iz 40-ih godina 19. vijeka. To je period završetka buržoasko-demokratskih preobražaja u zapadnoj Evropi, zrelosti buržoaskih odnosa i razvoja protivrečnosti u društvu, što je zahtevalo nove poglede na istoriju. Štaviše, do tog vremena društvena misao je dostigla prilično visok nivo razvoja u opisu društvenih procesa. Dostignuća na polju ekonomske teorije (A. Smith, D. Ricardo), društveno-političke (ideje prosvjetitelja, utopista) omogućila su stvaranje nove društveno-političke teorije. Duboka filozofska učenja, prvenstveno njemačkih klasičnih filozofa, dostignuća prirodne nauke, promjena naučne slike svijeta zahtijevala je promjenu filozofske slike svijeta.

Karl Marx (1818-1883) i Friedrich Engels (1820-1895) stvorili su doktrinu koja je tzv. dijalektički materijalizam.

Filozofski koncepti a konstrukcije marksizma u mnogim aspektima nastavljaju tradiciju klasičnog Njemačka filozofija, prije svega objektivni Hegelov idealizam i antropološki materijalizam Feuerbach.

Marx i Engels su kritizirali prethodni materijalizam, posebno Feuerbachov, jer se oslanjao na metafizički i mehanistički način viđenja svijeta i nije prihvaćao racionalno zrno hegelijanske dijalektike. U svojim radovima oslanjali su se na Hegelovu dijalektiku, ali je njihova dijalektika bila suštinski drugačija od Hegelove. Za Marksa je ideja (ideal) odraz materijala, dok je za Hegela razvoj stvari posledica samorazvoja pojmova. Za Hegela je dijalektika bila retrospektivna po prirodi – imala je za cilj objašnjenje prošlosti, ali se zaustavila na sadašnjosti i nije se mogla smatrati metodom spoznavanja i objašnjavanja budućnosti. Suprotnosti hegelijanske dijalektike pomirene su u višem jedinstvu (sintezi), kod Marksa su one večno u protivrečnostima koje samo zamenjuju jedna drugu.

Stoga je dijalektika marksizma imala materijalistički karakter, a doktrina je nazvana dijalektički materijalizam. Sama dijalektika bila je ispunjena novim sadržajem. Počeo je da se shvata kao nauka o univerzalnim zakonima kretanja i razvoja prirode, ljudskog društva i mišljenja.

Filozofija Marksa i Engelsa, u poređenju sa prethodnim materijalizmom, kao što je Feuerbachov materijalizam, je konzistentan materijalizam: materijalističke ideje su takođe proširene na društvo. Za razliku od prethodnog materijalizma, koji je naglašavao materijalne objekte prirode u odnosu između materijalnog i idealnog, Marx je proširio obim materijala. U nju je uveo, pored materijalnih predmeta, i materijalnu djelatnost osobe (praksu), kao i materijalne odnose, prvenstveno proizvodne odnose. koncept prakse kao aktivnu ljudsku aktivnost koja mijenja svijet uveden je upravo marksizmom. U dosadašnjem materijalizmu odnos između subjekta i objekta razmatran je na način da je subjekt dobio ulogu kontemplatora objekata stvorenih od prirode.

S tim u vezi, Marks je držao ideju da je nemoguće promeniti svet kroz svest, ideje, jer su stvarni interesi ljudi generisani njihovim bićem, u procesu njihovog pravi zivot. Marx je u filozofiju uveo sferu praktično-transformativne djelatnosti ljudi, za koju raniji filozofi nisu bili zainteresirani. Praktične aktivnosti, tj. prerada prirodnih predmeta za materijalna dobra neophodna čovjeku, kao i intelektualna praksa, duhovna djelatnost, praktična borba za poboljšanje ljudskog života važne su djelatnosti od kojih zavise svi ostali.

Marksistička filozofija se udaljila od klasičnog shvatanja predmeta filozofije i objašnjenja interakcije između filozofije i specifičnih nauka. Sa stanovišta Marksa i Engelsa, filozofija nije „nauka o naukama“, ona ne treba da stoji iznad drugih nauka. Istorija je pokazala da čim su se konkretne nauke suočile sa zadatkom da nađu svoje mesto u hijerarhiji nauka, da odrede svoj predmet proučavanja, filozofija kao posebna nauka, kao "nadnauka" se pokazala suvišnom. Filozofija ima svoj predmet znanja i, u odnosu na određene nauke, obavlja samo određene funkcije, od kojih su glavne ideološke i metodološke.

Na drugačiji način, marksizam je takođe dao razumevanje čoveka. Dosadašnje teorije, koje su naglašavale ili prirodnu ili duhovnu suštinu čovjeka, smatrale su ga isključivo apstraktnim bićem. Marks je, s druge strane, rekao da je ličnost konkretna, jer se njena životna aktivnost uvek odvija u konkretnim istorijskim uslovima. Pritom je osoba shvaćena prvenstveno kao društveno biće, jer je njegovo formiranje posljedica uključenosti u društvene odnose. Prema Marxu, osoba je "ansambl društvenih odnosa". Ističući aktivnu suštinu čovjeka, marksizam je posebnu ulogu dao odnosu čovjeka prema prirodi kao osnovi drugih odnosa u društvu.

Ontologija Marksizam je izgrađen na priznavanju primata materije i njenog razvoja. Problemi ontologije izlagani su uglavnom u Engelsovim djelima Dijalektika prirode i Anti-Dühring. otkrivajući jedinstvo sveta Engels je potkrijepio stav da se jedinstvo svijeta sastoji u njegovoj materijalnosti, što dokazuje cjelokupni povijesni razvoj prirodne nauke i filozofije. Dijalektičko-materijalističko rješenje ovog pitanja sastoji se u prepoznavanju da je svijet jedan materijalni proces i da su svi različiti objekti i fenomeni svijeta različite forme kretanje materije. Prema Engelsu, materijalnost svijeta dokazuje se razvojem prirodne nauke.

Naglašena su djela Marxa i Engelsa neodvojivost materije i kretanja: kretanje je shvaćeno kao atribut materije. Metafizički materijalizam nije mogao objasniti unutrašnju vezu između materije i kretanja, pa stoga i pitanje odnosa između kretanja i mirovanja. Zasnovano na dijalektici Marksistička filozofija držao pogled na svijet kao na jedinstvo različitih oblika kretanja materije. Odmor se odvija samo u odnosu na jedan ili drugi određeni oblik kretanja. Ako priznamo da je materija izvan kretanja, izvan promjene, onda to znači priznati nekakvo nepromjenjivo, apsolutno bezkvalitetno stanje materije. Od velike važnosti bile su Engelsove propozicije o pitanjima oblika kretanja, o međusobnom prelasku različitih oblika jedan u drugi. Odvojene prirodne nauke (mehanika, fizika, hemija, biologija) proučavaju, po njegovom mišljenju, zasebne oblike kretanja materije. Tako je Engels dao klasifikaciju nauka već u novim uslovima razvoja nauke. Prijelazi oblika kretanja jedan u drugi se vrše na prirodan način. Nadalje, Engels je naglasio da se kretanje, promjena ne može dogoditi drugačije nego u prostoru i vremenu- van prostora i vremena je besmislena. Problem prostora i vremena u Anti-Dühringu je potkrijepio tvrdnjom o jedinstvu prostora i vremena. Smatrao je da ako pođemo od bezvremenskog postojanja, onda to znači govoriti o nepromjenjivom stanju svemira, što je suprotno nauci. Kao što koncept materije uopšte (materija kao takva) odražava stvarno postojeća svojstva stvari, tako i koncepti kretanja, prostora i vremena kao takvi odražavaju svojstva stvari. Opšte ne postoji izvan pojedinca.

Iz činjenice da su vrijeme i prostor oblici postojanja materije proizilazi položaj beskonačnosti svijeta u vremenu i prostoru. Svijet nema početak ni kraj.

Razvijajući ideje dijalektike, marksizam je uzeo Hegelovu dijalektiku kao osnovu, međutim, isključivši iz nje idealizam. Dakle, razmatrajući proces razvoja i naglašavajući tri osnovna zakona, ispunio ih je kvalitativno drugačijim sadržajem: oni su svojstveni ne apsolutnoj ideji (kao kod Hegela), već samom materijalnom svijetu. Zakon prelaska kvantiteta u kvalitet i obrnuto, zakon međusobnog prožimanja suprotnosti (jedinstvo i borba suprotnosti) i zakon negacije negacije otkrivaju proces razvoja prirode, društva i mišljenja. Marx i Engels su smatrali da je njihov zadatak da pronađu zakone, kategorije dijalektike u samoj stvarnosti, da ih izvuku iz nje.

Ontološke pozicije marksizma nalaze svoj izraz u njegovim epistemologija. Analizirajući proces spoznaje kao proces reflektovanja stvarnosti, nastava je polazila od primata gradiva i njegove odlučujuće uloge u sadržaju znanja. Ali za razliku od prethodnog materijalizma, marksizam je isticao da procesu spoznaje treba pristupiti dijalektički, razmatrajući ga u razvoju. Proučavanje objektivne stvarnosti prirodnih pojava treba kombinovati sa otkrivanjem njihove nedoslednosti, promenljivosti, međusobne povezanosti i međuzavisnosti. U djelima Marxa "Njemačka ideologija", "Teze o Feuerbachu" i u djelima Engelsa "Dijalektika prirode", "Anti-Dühring" naglašena je neograničenost spoznaje i istovremeno njena sociokulturna ograničenja, budući da je svaki faza spoznaje zavisi od istorijskih uslova. Stoga je postojanje "vječnih istina" duboko sumnjivo. Poznavajući konačno, prolazno, mi u isto vrijeme poznajemo beskonačno, vječno. Istina je moguća samo u određenim kognitivnim i istorijskim okvirima.

Sa uvođenjem koncepta prakse od strane Marxa, ideja spoznaje se u mnogočemu promijenila. U Marxovom konceptu aktivnosti akcenat je stavljen na činjenicu da je spoznaja prvenstveno kolektivna, društvena aktivnost, a ne individualna. Učeći, osoba se oslanja na znanja, metode i metode koje mu je dala ova ili ona kultura i stepen razvoja društva. osim toga, kognitivna aktivnost nije izolovan od materijalna aktivnost, oni pripadaju jedinstvenom sistemu aktivnosti i međusobno utiču jedni na druge. Dakle, faktori materijalnog poretka određuju i subjekt i objekt spoznaje, metodologiju spoznaje i djeluju kao kriterij istine. S druge strane, kognitivna aktivnost utiče i na gradivo, razvijajući ga i istovremeno podstičući sopstveni razvoj.

Doktrina marksizma o čovjeku i društvu dobio ime istorijski materijalizam,čiji je zadatak bio da otkrije zakone društvenog razvoja čije postojanje nije bilo priznato u dosadašnjem materijalizmu. Polazna tačka argumenata Marxa i Engelsa je pitanje odnosa društvenog bića i društvene svijesti ljudi. Marx je pisao da svijest ljudi ne određuje njihovo biće, već da društveno biće određuje njihovu svijest. Isticanje materijalnog života kao temeljni princip društva, zaključio je da je historija čovječanstva prirodni istorijski proces. Drugim riječima, razvoj društva, kao i prirode, odvija se na temelju objektivnih zakona koji se razlikuju od prirodnih po tome što djeluju, prolazeći kroz svijest ljudi. Posebno je jedna od zakonitosti odlučujuća uloga proizvodnje u društvenom životu. Kako je vjerovao Marx, materijalna proizvodnja nije nešto izvan duhovnog života ljudi, ona stvara ne samo potrošna dobra, nego i stvara određene ekonomske odnose koji određuju svijest ljudi, njihovu vjeru, moral, umjetnost. Marksizam je dodijelio materijalnu proizvodnju vodeća uloga u mehanizmu razvoja društva: protivrečnosti između proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa dovode do klasnih sukoba i dalje do društvene revolucije.

Strukturu društva predstavljaju glavni elementi - baza i nadgradnja. Osnova (ekonomski odnosi) određuje nadgradnju (političke, pravne i druge institucije i povezane oblike društvene svijesti). Dodatak ima suprotan efekat. Jedinstvo osnove i nadgradnje Marx je označio kao društveno-ekonomsku formaciju. Formacija je shvaćena kao društvo u određenoj fazi razvoja, tako da je razvoj društva, sa ove tačke gledišta, prijelaz iz jedne formacije u drugu – viši nivo. Neophodan rezultat ovog pokreta je komunizam. Komunizam je najviši cilj društva oslobođenog eksploatacije čovjeka od strane čovjeka, stoga je marksizam postao ideologija proletarijata, program njegove borbe.