U djelima osnivača marksizma i njegovih filozofske osnove- dijalektički materijalizam - termin "ontologija" se ne koristi. F. Engels je tvrdio da "samo doktrina mišljenja i njegovi zakoni - formalna logika i dijalektika, ostaju od stare filozofije." jedan

Ontologija je počela doživljavati određenu renesansu u Sovjetskom Savezu filozofska književnost 50-60-ih godina, prvenstveno u djelima lenjingradskih filozofa. Pionirski u tom pogledu bili su radovi i govori na Filozofskom fakultetu Lenjingradskog univerziteta V.P. Tugarinova, V.P., Rožina, V.I. Njena škola epistemologa, koju su vodili brojni moskovski filozofi (BM Kedrov, EV Ilyenkov, itd.) .

ι K. Marx, F. Engels, op. 2nd ed. T. 26.S. 54-5B.

Godine 1956., u svom djelu "Korelacija kategorija dijalektičkog materijalizma", V. P. Tugarinov, postavljajući pitanje potrebe da se izolira i razvije ontološki aspekt kategorije materije, pokrenuo je time razvoj ontologije dijalektičkog materijalizma. Osnovom sistema kategorija, po „njegovom mišljenju, treba smatrati kategorije“ stvar „-“ svojstvo „-„odnos“. 2 Supstancijalne kategorije djeluju kao karakteristika različitih aspekata materijalnog objekta, među kojima je, prema Tugarinovu, priroda u najširem smislu riječi početna. "Dalje, koncept prirode ima dva oblika: materijalni i duhovni... Svijest je također biće, oblik bića." 3 „Bitak je vanjska definicija prirode. Druga definicija je koncept materije. Ovo više nije vanjska, već unutrašnja definicija prirode." 4 Materija karakterizira prirodu u tri dimenzije: kao skup tijela, tvari i itd.; kao zaista uobičajena stvar koja postoji u svim stvarima, predmetima; kao supstancu.

Postavljajući pitanje otkrivanja ontološkog aspekta kategorije materije kroz koncept supstancije, V.P. Tugarinov je ukazao na neadekvatnost njene čisto epistemološke definicije kao objektivne stvarnosti. V.P. Rozhin je više puta izrazio potrebu za razvojem ontološkog aspekta dijalektike kao nauke.

Kasnije su se isti problemi više puta postavljali u govorima na Filozofskom fakultetu Lenjingradskog univerziteta iu radovima V.I.Sviderskog. Ontologiju Sviderski tumači kao doktrinu objektivno univerzalne dijalektike. Napomenuo je da filozofi koji se suprotstavljaju ontološkom aspektu filozofije tvrde da bi njeno prepoznavanje značilo odvajanje ontologije od epistemologije, da je ontološki pristup pristup prirodne nauke, itd. "Ontološka strana dijalektičkog materijalizma... čini nivo univerzalnosti filozofskog znanja." 5 Istovremeno je bilo potrebno polemizirati o ovim pitanjima sa „epistemolozima“ (B. M. Kedrov, E. V. Ilyenkov i drugi, uglavnom moskovskih filozofa), koji, kako kažu, odvajaju ontologiju od epistemologije, pretvaraju filozofiju u prirodnu filozofiju. , itd. BMKedrov

2 Budući da se takva supstancijalna kategorija kao stvar sa svojim svojstvima i odnosima uzima kao polazna tačka za sistem kategorija, ovaj sistem se može kvalifikovati kao sistem ontoloških kategorija.

3 Tugarinov VP Odabrana filozofska djela. L., 1988. S. 102.

4 Ibid. S. 104-105.

5 Svidersky V.I.O nekim principima filozofske interpretacije stvarnosti // Philosophical Sciences... 1968, JSfe 2. str. 80.

je napisao: “Pod samom filozofijom, F. Engels razumije prije svega logiku i dijalektiku... i ne smatra filozofiju ni prirodnom filozofijom ni onim što neki autori nazivaju “ontologijom” (tj. razmatranje bića kao takvog, izvan subjekta odnos prema njemu, drugim riječima, kao prema svijetu uzetom po sebi).“6

Tačku gledišta negiranja ontologije kao posebnog dijela dijalektičkog materijalizma dijelio je E.V. Ilyenkov. Polazeći od Lenjinove teze o podudarnosti u marksizmu dijalektike, logike i teorije znanja, poistovetio je filozofiju marksizma sa dijalektikom, a dijalektiku sveo na logiku i teoriju znanja, odnosno na dijalektičku epistemologiju. 7 Tako se iz dijalektike eliminira „objektivna dijalektika“ – to područje, područje univerzalne dijalektike, koje su „ontolozi“ smatrali predmetom ontologije.

Približno isti stav imaju i autori članaka "Ontologija" u "Filozofskoj enciklopediji" (N. Motroshilova) i u "Filozofskom enciklopedijskom rječniku" (Dobrohotov AL), govoreći o uklanjanju opozicije ontologije i epistemologije. u marksističkoj filozofiji, a zapravo o ontologiji raspadanja u epistemologiji.

Radi objektivnosti, treba napomenuti da je bilo pokušaja: da se sistem kategorija počne izlagati iz kategorije bića, na primjer, u knjizi ID Pantskhave i B. Ya. Pakhomova „Dijalektički materijalizam u svjetlu moderne nauke" (Moskva, 1971). Međutim, bez ikakvog opravdanja, postojanje po njima poistovjećuje se sa postojanjem, ukupnost postojećeg nečega definira se kao stvarnost, a svijet objektivne stvarnosti kao materija. Što se tiče „ontološke definicije materije“, ona se bez ikakvog opravdanja proglašava ekstremnom, „zasnovanom na nesporazumu“. osam

Konačno generalizovano razumevanje predmeta i sadržaja ontologije ogledalo se u delima lenjingradskih filozofa 1980-ih: „Materijalistička dijalektika“ (u 5 tomova. Tom 1. Moskva, 1981), „Objektivna dijalektika“ (Moskva, 1981); „Dijalektika materijalnog svijeta. Ontološka funkcija materijalističke dijalektike ”(L., 1985). Za razliku od gledišta koje poistovjećuje "ontološko" i "objektivno", autori pod ontologijom ne razumiju samo doktrinu objektivne stvarnosti, već objektivno-univerzalno, čiji su odraz filozofske kategorije. 9 Naglašavanje svestranosti; težilo se kategoričnoj prirodi ontološkog znanja

6 Cedar BM O predmetu filozofije // Pitanja filozofije. 1979 № 10, str.33.

7 Ilyenkov E.V. Dijalektička logika.

8 Pantskhava I. D., Pakhomov B. Ya. Dijalektički materijalizam u svjetlu moderne nauke. M., 1971, str.80.

9 Materijalistička dijalektika: U 5 tomova. Tom 1.M., 1981. S. 49.

razlikovati ontologiju od prirodne filozofije, posebno od takozvane opšte naučne slike svijeta.

Istovremeno, autori su se odrekli tradicionalnih ontoloških koncepata, kvalifikujući ih kao spekulativne i. metafizički · Naglašeno je da se u filozofiji dijalektičkog materijalizma kritički prevazilaze tradicionalni koncepti ontologije. „Otkriće suštinski novog pristupa izgradnji filozofskog znanja dovelo je do revolucionarne transformacije sadržaja ontologije i drugih sekcija filozofije, do stvaranja novog, jedinstvenog naučnog razumevanja istog.” 10

"Revolucionarna transformacija" se svodila na to da, kao i kod drugih ontoloških autora, ne postoji posebna analiza temeljne ontološke kategorije - kategorije bića, a sistem ontoloških kategorija počinje materijalnim objektom shvaćenim "kao sistem međusobno povezanih atributi." jedanaest

Nadalje, izraz o stvaranju “jedinog naučnog razumijevanja” ontologije teško da je tačan. Naravno, sistem kategorija koje su razvili autori ovog – atributivnog – modela objektivne stvarnosti, kao i drugi sistemi, suštinski je konkretizovao ontološki aspekt dijalektičkog materijalizma. Međutim, njihov nedostatak bio je čisto negativan odnos prema nemarksističkim konceptima - kako modernim tako i konceptima prošlosti, u kojima su se razvijali i razvijali važni ontološki problemi i njima odgovarajuće kategorije, a posebno takve temeljne kategorije kao što su "biće" i "biće". (u konceptima Hegela, Hartmana, Hajdegera, Sartra, Maritaina itd.). Štaviše, autori koncepta atributivnog modela materijalnog objekta iz ispravne postavke da objektivno zaista ne postoji „biće kao takvo“ i da je „biće uopšteno“ apstrakcija, pogrešno su zaključili da „biće uopšteno " je prazna apstrakcija. 12 A pošto ona - prazan apstrakcija, onda je svako razmišljanje o tome, prije nego što se analiziraju specifični oblici bića, kvalifikovano kao čisto spekulativno, koje je trebalo odbaciti kao da nema naučnu vrijednost. Autori su Hegelove ideje o odnosu čistog bića i ničega pripisali kategoriji takvih praznih apstrakcija. Slijedeći Trendelenburga (jednog od prvih kritičara hegelijanske dijalektike) da treba početi ne od čistog bića, već od bića, autori ne primjećuju da je biće samo specifičan način bića, a o njemu ne znamo ništa ako bismo prvo nećemo definisati pojam bića. Odbacivanje Hegelove analize čistog bića i nebića kao početnih kategorija ontologije pretvorilo se za autore u fenomen izbacivanja zajedno sa mutna voda i dječije-hegelijanska dijalektika. 13 Ali općenito, kako sam koncept atributivnog modela materijalnog objekta, tako i rasprave oko ovog koncepta, posebno pri pisanju prvog toma "Materijalističke dijalektike", značajno su unaprijedile razvoj ontoloških problema i prije svega kategorije "biće"".

U okviru ontološkog koncepta dijalektičkog materijalizma, koncept bića je suštinski poistovećen sa pojmom objektivne stvarnosti, materije. Takozvani ontološki aspekt pojma materije dobio je različite definicije: materija kao supstancija, kao osnova, objekat, nosač, itd. Ali postepeno, u ovom skupu definicija, pojavila su se dva alternativna pristupa: supstratni i atributivni pristup. .

Sa stanovišta supstratnog pristupa, ontološki aspekt pojma materije izražava pojam materije kao supstance. Štaviše, govoriti o materiji kao supstanciji znači okarakterisati je kao nosioca atributa. Ovaj pristup i koncept razvio je V. P. Tugarinov još 50-ih godina. Jedan od prvih koji je postavio važan problem potrebe da se otkrije ontološki sadržaj definicije materije kao objektivne stvarnosti date u senzaciji, definicije epistemološke, V.P. Tugarinov je naglasio da ovaj aspekt izražava pojam supstancije. Ono karakteriše materiju kao univerzalni objektivni „predmet“, kao supstrat, „osnovu svih stvari, kao nosioca svih svojstava“. 14 Ovo razumijevanje materije kao supstance dijelili su mnogi sovjetski filozofi. Na primjer, A.G. Spirkin, karakterizirajući materiju kao supstanciju, pod supstancom razumije zajedničku osnovu čitavog jedinstvenog materijalnog svijeta. 15

Za razliku od supstratnog koncepta materije, predstavljen je i razvijen takozvani atributivni koncept materije. Zagovornici ovog koncepta i modela materije nedostatak koncepta supstrata (kako u istorijskom tako iu modernom obliku) vide u tome što on razlikuje, pa čak i kontrastira između "nosača" i svojstava (atributa), a supstrat se shvata kao podrška na kojim atributima. Postavljajući zadatak prevazilaženja ove suprotnosti nosioca i svojstava, definisali su materiju kao

13 O našem razumijevanju ove dijalektike raspravljalo se u paragrafu o Hegelovoj dijalektičkoj ontologiji.

14 Tuta p inov VP Odabrana filozofska djela. L., 1988.

15 Spikin A. G. Osnove filozofije. M., 1988. S. 147.

postaviti sistem atributa". 16 Ovakvim pristupom, naznačena opozicija je zaista otklonjena, budući da se materija poistovjećuje sa atributima, međutim, to se postiže uz takvu cijenu, šta ako se ne ukloni, onda je u svakom slučaju pitanje materije kao nosioca svojstava općenito zamagljeno, gubi svoj supstrat i svodi se na svojstva, veze i odnose.

Suočeni smo sa tipično antinomičnom situacijom. Za pristalice ovih koncepata, postojao je na nivou alternativne rasprave o problemu. Zanimljivo je da je ova alternativa nastala već u predmarksističkoj filozofiji, štoviše, u polemici između materijalizma i idealizma. Dakle, prema Lockeu, "supstancija je nosilac onih osobina koje su u stanju izazvati jednostavne ideje u nama i koje se obično nazivaju slučajnostima." 17 Nosač je nešto "podrška", "ispod nečega". Supstanca se razlikuje od nesreća: nezgode su poznate, ali nema jasne ideje o supstanci nosaču. 18 Istovremeno, Fihte jasno gravitira ka atributivnom pogledu, definišući supstancu kao skup akcidenata. „Članovi veze, kada se posmatraju odvojeno, su nesreće; njihova punoća je supstancija. Pod suštinom treba razumeti ne nešto fiksno, već samo promenu. Nesreće, sintetički spojene, daju supstancu, a ovo drugo ne sadrži ništa osim akcidenta: supstanca se, kada se analizira, raspada na akcidente, a nakon potpune analize supstance ne ostaje ništa osim akcidenta." devetnaest

Činjenica da su alternativa supstratu i atributivni koncepti nastali ne samo u moderna filozofija; ali bilo je i u istoriji filozofije, još jednom sugeriše postojanje duboke objektivne osnove za ovu alternativu. Po našem mišljenju, takva osnova je jedna od fundamentalnih kontradikcija materije – kontradikcija stabilnosti i promjenljivosti. Koncept supstrata, postavljajući pitanje materije kao nosioca atributa, fokusira se na aspekt stabilnosti materije i njenih specifičnih oblika. Fokusiranje na atribute, naravno, dovodi do isticanja aspekta varijabilnosti, jer se sadržaj atributa može otkriti samo u procesima interakcije materijalnih sistema, odnosno u procesima njihove promjene, kretanja, razvoja.

16 Bransky V.P., Ilyin V.V., Karmin A. · S. Dijalektičko razumijevanje materije i njena metodološka uloga .// Metodološki aspekti materijalističke dijalektike. L., 1974. S. 14, 16.

17 Locke D. Fav. Filozofska djela: U 3 toma T. 1.M, I960. S. 30 !.

19 Fichte I.G. op. M., 1916. S. 180.

Šta je izlaz iz ovih poteškoća? Prvo, alternativi se mora dati izgled teorijske antinomije, u kojoj se ne poriče istinitost bilo kojeg od alternativnih koncepata.

Drugo, budući da se sada nalazimo pred antinomijom, u skladu sa metodologijom postavljanja i rješavanja antinomija, potrebno je sveobuhvatno analizirati i vrednovati sve „plusove“ i „minuse“ alternativnih pojmova, kako bi prilikom dijalektičkog otklanjanja i time rješavanja antinomija, pozitivni aspekti oba koncepta su očuvani...

Treće, sama procedura povlačenja znači izlazak na dublje temelje, u kojem se prevazilazi jednostranost alternativnih koncepata. U odnosu na antitezu pojmova "supstrat" ​​i "atribut", takva dijalektička osnova je kategorija supstance, u kojoj su oba aspekta materije izražena u dijalektičkoj vezi: stabilnost i varijabilnost. Ovo postavlja pitanje materije kao supstance. Ali da bi se sveobuhvatno otkrio sadržaj kategorije supstancije, potrebno je odrediti njeno mjesto u sistemu onih kategorija koje su direktno povezane s otkrivanjem dijalektičkog sadržaja kategorije materije.

Polazna tačka u ovom sistemu treba da bude definicija materije kao objektivne stvarnosti, date nam u senzaciji – definiciji par excellence epistemološki. Ističemo "pretežno", budući da sadrži i određeni ontološki sadržaj. Ona jeste i treba da bude početna jer se, polazeći od ove definicije, to može jasno naglasiti dolazi o sistemu kategorija materijalizam,što se ne može reći ako ovaj sistem krenemo od druge kategorije, na primjer, supstance.

Sljedeći korak u definiciji je razotkrivanje ontološkog sadržaja kategorije materije. Ovaj korak se radi pomoću kategorije supstance. Bilo bi pogrešno izjednačiti koncept supstance i supstrata. Do takve identifikacije zapravo dolazi kada se supstancija definira kao univerzalna osnova pojava, odnosno kao univerzalni supstrat. Ali, prvo, ne postoji univerzalni supstrat kao nosilac atributa, već postoje specifični oblici ili vrste materije (fizički, biološki i društveni oblici organizacije materije) kao nosioci (supstrati) odgovarajućih oblika kretanja i drugih atributa. .

Drugo, kategorija supstance je sadržajno bogatija od pojma supstrata. Supstancija uključuje supstrat, shvaćen kao stabilna osnova (u obliku konkretnih oblika materije) pojava, ali se na nju ne svodi. Najbitniji sadržaj supstancije izražava Spinozin "Causa Sui" - samoopravdanje i samoodređenje promjena, sposobnost da se bude subjekt svih promjena.

Važan aspekt ontološkog sadržaja materije takođe je izražen konceptom atributa. Ali kao što objektivno i realno ne postoji univerzalni supstrat – nosilac atributa, već konkretni oblici materije, takođe univerzalni atributi (kretanje, prostor – vreme itd.) objektivno i stvarno postoje u specifičnim oblicima (modovima). Dakle, objektivno-realno, nema kretanja kao takvog, već konkretnih oblika kretanja, nema prostora i vremena kao takvih, već specifičnih prostorno-vremenskih oblika (prostor – vrijeme, mikro-makro-mega svijet, itd.). dvadeset

Tako je jednostranost supstratnog i atributivnog koncepta prevaziđena u sintetičkom supstancijalno-supstratno-atributivnom shvatanju materije kao objektivne stvarnosti. Navedena razmatranja izneli smo mi kao izvršni urednik prvog toma "Materijalističke dijalektike" tokom njegove pripreme za pristalice oba alternativna koncepta. Ali te su primjedbe "ostale iza scene". Štaviše, u kasnije objavljenom djelu „Dijalektika materijalnog svijeta. Ontološka funkcija materijalističke dijalektike”, ojačana je jednostranost atributivnog koncepta gore navedenog. Može se reći da se u njemu očitovalo izvjesno nominalističko potcjenjivanje apstraktnog teorijskog utemeljenja početnih osnova ontološke teorije.

Procjenjujući ukupne rezultate razvoja ontoloških problema u okviru dijalektičkog materijalizma, može se primijetiti sljedeće. Sam ovaj razvoj odvijao se u uslovima žestokog pritiska moskovskih „epistemologa“, i moramo odati priznanje teorijskoj hrabrosti gorenavedenih lenjingradskih filozofa. Oštre i brojne rasprave na Filozofskom fakultetu Lenjingradskog univerziteta i njihov nastavak u člancima i monografijama nesumnjivo su doprinijeli formulisanju i dubinskom proučavanju fundamentalnih ontoloških problema.

Istovremeno, kao glavni nedostatak ovih studija treba istaći nepoznavanje ili nepoznavanje pozitivnih rezultata postignutih u nemarksističkim ontološkim konceptima. Ali ovaj nedostatak nije jedinstveni nedostatak istraživanja u oblasti ontoloških problema, već općenito svih istraživanja koja se vrše u okviru dijalektičkog materijalizma,

20 Potreba da se uvede koncept "prostorno-vremenskih oblika" dovoljno je potkrijepljena u radovima A. M. Mostepanenka.

Stvaranje filozofije marksizma datira iz 40-ih godina 19. vijeka. To je period završetka buržoasko-demokratskih preobražaja u zapadnoj Evropi, zrelosti buržoaskih odnosa i razvijenih suprotnosti u društvu, koje su zahtijevale nove poglede na historiju. Štaviše, do tog vremena javna misao je dostigla dovoljno visoki nivo razvoj u opisu društvenih procesa. Dostignuća u oblasti ekonomske teorije (A. Smith, D. Ricardo), društveno-političke (ideje prosvjetitelja, utopista) omogućila su stvaranje nove društveno-političke teorije. Duboka filozofska učenja, prvenstveno njemačkih klasičnih filozofa, dostignuća prirodne nauke, promjena naučne slike svijeta zahtijevala je promjenu filozofske slike svijeta.

Karl Marx (1818-1883) i Friedrich Engels (1820-1895) stvorili su doktrinu koja je dobila ime dijalektički materijalizam.

Filozofski koncepti i konstrukcija marksizma u mnogo čemu nastavlja tradiciju klasične njemačke filozofije, prvenstveno Hegelov objektivni idealizam i antropološki materijalizam Feuerbach.

Marx i Engels su kritizirali prethodni materijalizam, posebno Feuerbacha, jer se oslanjao na metafizički i mehanistički način viđenja svijeta i nije prihvaćao racionalno jezgro hegelijanske dijalektike. U svojim radovima oslanjali su se na Hegelovu dijalektiku, ali je njihova dijalektika bila suštinski drugačija od Hegelove. Za Marksa je ideja (ideal) odraz materijala, a za Hegela je razvoj stvari posledica samorazvoja pojmova. Hegelova dijalektika je bila retrospektivne prirode – usmjerena je na objašnjavanje prošlosti, ali je zaustavljena na sadašnjosti i nije se mogla smatrati metodom spoznaje i objašnjenja budućnosti. Suprotnosti hegelijanske dijalektike pomirene su u najvišem jedinstvu (sinteza); kod Marksa su one večno u protivrečnostima, koje samo zamenjuju jedna drugu.

Stoga je dijalektika marksizma bila materijalistička po prirodi, a doktrina je nazvana dijalektički materijalizam. Sama dijalektika bila je ispunjena novim sadržajem. Počela je da se shvata kao nauka o univerzalnim zakonima kretanja i razvoja prirode, ljudskog društva i mišljenja.

Filozofija Marxa i Engelsa, u poređenju sa prethodnim materijalizmom, na primjer, materijalizmom Feuerbacha, je dosljedan materijalizam: materijalističke ideje proširene su na društvo. Za razliku od prethodnog materijalizma, koji je naglašavao materijalne objekte prirode u odnosu materijalnog i idealnog, Marx je proširio sferu materijala. U nju je uveo, pored materijalnih predmeta, i materijalnu djelatnost čovjeka (praksu), kao i materijalne odnose, prvenstveno proizvodnju. Koncept prakse kao aktivnog, transformišućeg sveta ljudske delatnosti uveo je upravo marksizam. U prethodnom materijalizmu odnos između subjekta i objekta razmatran je na način da je subjektu dodijeljena uloga kontemplatora objekata stvorenih od prirode.

S tim u vezi, Marks je držao ideju da je nemoguće promeniti svet kroz svest, ideje, jer su stvarni interesi ljudi generisani njihovim bićem, u procesu njihovog pravi zivot... Marx je u filozofiju uveo sferu praktične transformativne aktivnosti ljudi, za koju filozofi ranije nisu bili zainteresirani. Praktična aktivnost, tj. obrada prirodnih objekata za materijalne koristi koje su čovjeku potrebne, kao i intelektualna praksa, duhovna aktivnost, praktična borba za poboljšanje života osobe važne su aktivnosti od kojih zavise svi ostali.

Marksistička filozofija se udaljila od klasičnog shvatanja predmeta filozofije i objašnjenja interakcije filozofije i specifičnih nauka. Sa stanovišta Marksa i Engelsa, filozofija nije „nauka o naukama“; ona ne treba da stoji iznad drugih nauka. Istorija je pokazala da čim su se konkretne nauke suočile sa zadatkom da pronađu svoje mesto u hijerarhiji nauka, definišu sopstveni predmet istraživanja, filozofiju kao posebnu nauku, kao „super-nauku“, ispostavilo se da biti suvišan. Filozofija ima svoj predmet znanja i u odnosu na konkretne nauke obavlja samo određene funkcije, od kojih su glavne ideološke i metodološke.

Na drugačiji način, marksizam je takođe dao razumevanje čoveka. Dosadašnje teorije, koje su naglašavale ili prirodnu ili duhovnu suštinu čovjeka, smatrale su ga isključivo apstraktnim bićem. Marks je, s druge strane, rekao da je čovek konkretan, jer se njegova životna aktivnost uvek odvija u konkretnim istorijskim uslovima. Pritom je osoba shvaćena prvenstveno kao društveno biće, budući da je njegovo formiranje uvjetovano uključivanjem u društvene odnose. Prema Marxu, osoba je "ansambl društvenih odnosa". Ističući aktivnu suštinu čovjeka, marksizam je posebnu ulogu dao odnosu čovjeka i prirode kao osnovi drugih odnosa u društvu.

Ontologija Marksizam je izgrađen na priznavanju primata materije i njenog razvoja. Problemi ontologije predstavljeni su uglavnom u delima Engelsa "Dijalektika prirode" i "Anti-During". Otkrivanje jedinstvo svijeta, Engels je potkrijepio tvrdnju da se jedinstvo svijeta sastoji u njegovoj materijalnosti, što dokazuje cjelokupni istorijski razvoj prirodne nauke i filozofije. Dijalektičko-materijalističko rješenje ovog pitanja sastoji se u prepoznavanju da je svijet jedan materijalni proces i da su svi različiti objekti i fenomeni svijeta različiti oblici kretanja materije. Prema Engelsu, materijalnost svijeta dokazuje se razvojem prirodne nauke.

Naglašena su djela Marxa i Engelsa neraskidivost materije i kretanja: kretanje je shvaćeno kao atribut materije. Metafizički materijalizam nije mogao objasniti unutrašnju vezu između materije i kretanja, pa otuda i pitanje odnosa između kretanja i mirovanja. Oslanjajući se na dijalektiku, Marksistička filozofija ona je na svijet gledala kao na jedinstvo različitih oblika kretanja materije. Mir se dešava samo u odnosu na određeni oblik kretanja. Ako priznamo da je materija izvan kretanja, izvan promjene, onda to znači priznati neko nepromjenjivo, apsolutno beskvalitetno stanje materije. Od velike važnosti bili su Engelsovi stavovi o oblicima kretanja, o međusobnom prelasku različitih oblika jedan u drugi. Određene prirodne nauke (mehanika, fizika, hemija, biologija) proučavaju, po njegovom mišljenju, pojedinačne oblike kretanja materije. Tako je Engels dao klasifikaciju nauka već u novim uslovima razvoja nauke. Prijelazi oblika kretanja jedan u drugi se vrše na prirodan način. Engels je dalje naglasio da se kretanje, promjena ne može dogoditi drugačije nego u prostoru i vremenu- van prostora i vremena, besmisleno je. Problem prostora i vremena u "Anti-Dühringu" potkrijepio je tvrdnjom o jedinstvu prostora i vremena. Vjerovao je da ako polazimo od bezvremenskog postojanja, onda to znači govoriti o nepromjenjivom stanju svemira, što je suprotno nauci. Kao što koncept materije uopšte (materija kao takva) odražava stvarna svojstva stvari, tako i koncepti kretanja, prostora i vremena kao takvi odražavaju svojstva stvari. Opšte ne postoji izvan pojedinca.

Iz činjenice da su vrijeme i prostor oblici postojanja materije, slijedi položaj beskonačnosti svijeta u vremenu i prostoru. Svijet nema početak ni kraj.

Razvijajući ideje dijalektike, marksizam je uzeo Hegelovu dijalektiku kao osnovu, međutim, isključivši iz nje idealizam. Dakle, razmatrajući proces razvoja i izdvajajući tri osnovna zakona, on ih je ispunio kvalitativno drugačijim sadržajem: oni su svojstveni ne apsolutnoj ideji (kao Hegelova), već samom materijalnom svijetu. Zakon prelaska kvantiteta u kvalitet i obrnuto, zakon međusobnog prožimanja suprotnosti (jedinstvo i borba suprotnosti) i zakon negacije negacije otkrivaju proces razvoja prirode, društva i mišljenja. Marx i Engels su svoj zadatak vidjeli u pronalaženju zakona, kategorija dijalektike u samoj stvarnosti i njihovom izvođenju iz nje.

Ontološke pozicije marksizma nalaze svoj izraz u njegovom epistemologija. Analizirajući proces spoznaje kao proces reflektovanja stvarnosti, nastava je polazila od primata gradiva i njegove određujuće uloge u sadržaju znanja. Ali za razliku od prethodnog materijalizma, marksizam je isticao da procesu spoznaje treba pristupiti dijalektički, razmatrajući ga u razvoju. Proučavanje objektivne stvarnosti prirodnih pojava treba kombinovati sa otkrivanjem njihove nedoslednosti, promenljivosti, međupovezanosti i međuzavisnosti. U delima Marxa „Njemačka ideologija“, „Teze o Feuerbachu“ i u djelima Engelsa „Dijalektika prirode“, „Anti-Dühring“ naglašeno je neograničeno znanje i istovremeno njegova sociokulturna ograničenja, jer svaka faza spoznaje zavisi od istorijskih uslova. Stoga je postojanje "vječnih istina" duboko sumnjivo. Poznavajući konačno, prolazno, mi u isto vrijeme spoznajemo beskonačno, vječno. Istina je moguća samo u određenim kognitivnim i istorijskim okvirima.

Sa uvođenjem koncepta prakse od strane Marxa, koncept znanja se na mnogo načina promijenio. U Marxovom konceptu aktivnosti akcenat je stavljen na činjenicu da je spoznaja, prije svega, kolektivna, društvena djelatnost, a ne individualna. Učeći, osoba se oslanja na znanja, metode i metode koje mu je dala ova ili ona kultura i stepen razvoja društva. Štaviše, kognitivna aktivnost nije izolovan od materijalne aktivnosti, pripadaju jedinstvenom sistemu aktivnosti i međusobno utiču jedni na druge. Dakle, faktori materijalnog poretka određuju i subjekt i objekt spoznaje, metodologiju saznanja i kriterijum su istine. S druge strane, kognitivna aktivnost utiče i na materijal, razvijajući ga i istovremeno stimulišući njegov sopstveni razvoj.

Doktrina marksizma o čovjeku i društvu dobio ime istorijski materijalizam,čiji je zadatak bio da otkrije zakone društvenog razvoja, čije prisustvo u prethodnom materijalizmu nije bilo prepoznato. Polazna tačka rasuđivanja Marxa i Engelsa je pitanje odnosa društvenog bića i društvene svijesti ljudi. Marx je pisao da svijest ljudi ne određuje njihovo biće, već društveno biće koje određuje njihovu svijest. Isticanje materijalnog života kao temeljni princip društva, zaključio je da je istorija čovječanstva prirodno-istorijski proces. Drugim riječima, razvoj društva, kao i prirode, odvija se na temelju objektivnih zakona koji se razlikuju od prirodnih zakona po tome što djeluju, prolazeći kroz svijest ljudi. Konkretno, jedan od obrazaca je odlučujuća uloga proizvodnje u javni život... Kako je Marx vjerovao, materijalna proizvodnja nije nešto izvanjsko u odnosu na duhovni život ljudi, ona stvara ne samo potrošna dobra, već stvara i određene ekonomske odnose koji određuju svijest ljudi, njihovu vjeru, moral i umjetnost. Marksizam je dodijelio materijalnu proizvodnju glavnu ulogu u mehanizmu razvoja društva: protivrečnosti između proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa dovode do klasnih sukoba, a potom i do društvene revolucije.

Strukturu društva predstavljaju osnovni elementi - baza i nadgradnja. Osnova (ekonomski odnosi) definiše nadgradnju (političke, pravne i druge institucije i srodni oblici javna savest). Dodatak ima suprotan efekat. Marx je označio jedinstvo baze i nadgradnje kao društveno-ekonomsku formaciju. Formacija je shvaćena kao društvo na određenom stupnju razvoja, tako da je razvoj društva, sa ove tačke gledišta, prijelaz iz jedne formacije u drugu – višeg nivoa. Neophodni rezultat ovog pokreta je komunizam. Komunizam je najviši cilj društva oslobođenog eksploatacije čovjeka od strane čovjeka, stoga je marksizam postao ideologija proletarijata, program njegove borbe.

Filozofija dijalektičkog materijalizma u pitanjima ontologije bila je zasnovana na sintezi materijalističkih učenja i materijalistički tumačila Hegelovu dijalektiku. Formiranje pojma materije išlo je putem odbacivanja njenog tumačenja kao određene supstance ili skupa supstanci ka njenom apstraktnijem razumevanju. Tako je, na primjer, Plehanov 1900. godine napisao da se „za razliku od „duha“, „materija“ naziva ono što, djelujući na naša čula, izaziva određene senzacije u nama. Šta tačno djeluje na naša čula? Na ovo pitanje, ja, zajedno sa Kantom, odgovorite: stvar-po-sebi. Prema tome, materija nije ništa drugo do skup stvari-po-sebi, budući da su te stvari izvor naših senzacija." IN AND. Lenjin je u središte dijalektičko-materijalističkog shvaćanja ontologije stavio ideju materije kao posebne filozofske kategorije za označavanje objektivne stvarnosti. To je značilo da se ne može svesti ni na kakvu specifičnu fizičku formaciju, posebno na materiju, kao što su Njutnova fizika i metafizički materijalizam priznali.

Dijalektički materijalizam je bio oblik materijalističkog monizma, jer su se sve druge esencije, uključujući i svijest, smatrale derivatima materije, tj. kao atributi stvarni svijet... „Dijalektički materijalizam odbacuje pokušaje da se konstruiše doktrina bića na spekulativan način.“ Biće uopšteno „je prazna apstrakcija“. Na osnovu toga je utvrđeno da je materija objektivna, tj. postoji nezavisno i izvan naše svesti. Naučno znanje je, prije svega, znanje o materiji i konkretnim oblicima njenog ispoljavanja. Filozofi ovog perioda, koji su zauzeli različite stavove, odmah su primijetili da takvo razumijevanje materije u mnogim aspektima odražava slične ideje objektivnog idealizma. Ovakvim pristupom epistemološki problem utemeljenja principa spoznatljivosti svijeta nalazi rješenje, ali ontološki status ostaje nejasan (poziv da se Lenjinova definicija materije dopuni ontološkim karakteristikama bio je vrlo popularan i u sovjetskoj filozofiji).

Kategorija bića tumačena je kao sinonim za objektivnu stvarnost, a ontologija - kao teorija materijalnog bića. „Počevši od izgradnje ontologije napredovanjem „općih principa da se „odnosi na „svet kao celinu“, filozofi su zapravo ili pribegli proizvoljnim spekulacijama, ili su ih uzdigli do apsolutnog, „univerzalizovanog“, proširenog na celinu. svijeta općenito odredbe jednog ili drugog specifičnog naučnog sistema Tako su nastali prirodno-filozofski ontološki koncepti."

U isto vrijeme, i kategorija supstance se pokazala suvišnom, povijesno zastarjelom, te je predloženo da se govori o supstancijalnosti materije. "Uklanjanje" vječnog filozofski problem suprotstavljanje bića i mišljenja se vrši upotrebom pozicije

o podudarnosti zakona mišljenja i zakona bića: dijalektika pojmova je odraz dijalektike stvarnog svijeta, stoga zakoni dijalektike obavljaju epistemološke funkcije.

Jaka strana dijalektičkog materijalizma bila je orijentacija na dijalektiku (uz svu Hegelovu kritiku), koja se očitovala u priznavanju temeljne spoznatosti svijeta. Zasnovala se na razumijevanju neiscrpnosti svojstava i strukture materije i na detaljnom obrazloženju dijalektike apsolutne i relativne istine kao principa filozofskog znanja.

Dakle, vidimo da sve gore razmatrane supstancijalne koncepte karakterizira monistički pogled na svijet, tj. pozitivno rješenje pitanja jedinstva svijeta, iako je u njega stavljen drugačiji sadržaj.

§ 3. MODELI SVIJETA

Pitanja o suštini svijeta i principima njegove strukture, koja su se postavljala iu mitološkoj svijesti, danas možemo rekonstruirati u obliku "mitopoetskog modela". Integritet percepcije sveta u mitu doveo je do nagađanja koja se nisu mogla objektivno realizovati u naučnim modelima sveta (barem pre pojave Ajnštajnove fizike), zasnovanih više na „rasparčavanju“ bića nego na percepciji bića. to u cjelini.

Svijet se u mitopoetskom modelu u početku shvata kao složen sistem odnosa između čovjeka i okolne prirode. "U tom smislu, svijet je rezultat obrade informacija o okruženju i samoj osobi, a "ljudske" strukture i sheme se često ekstrapoliraju na okolinu, što se opisuje jezikom antropocentričnih koncepata." Kao rezultat, pred nama se pojavljuje univerzalna slika svijeta, izgrađena na potpuno drugačijim temeljima nego što je izvedena u apstraktno-konceptualnoj percepciji svijeta, što je karakteristično za moderno mišljenje. Ukazana univerzalnost i cjelovitost predstava o svijetu u mitološkoj svijesti bila je posljedica slabe odvojenosti subjekt-objekt odnosa, ili čak njenog potpunog odsustva. Činilo se da je svijet jedan i neodvojiv od čovjeka.

To je, pak, dovelo do posebnosti percepcije svijeta ne kao njegovog senzualni odraz, što je karakteristično za savremenu svijest, ali kao što se prelama kroz sistem subjektivnih slika. Već smo rekli da se svijet tako pokazao kao konstruirana stvarnost. Mit nije bio samo priča o svijetu, već neka vrsta idealnog modela u kojem su se događaji tumačili kroz sistem junaka i likova. Dakle, potonji su bili ti koji su posjedovali stvarnost, a ne svijet kao takav. "Pored mita ne može postojati u umovima ne-mit, neka vrsta direktno date stvarnosti. Mit je kognitivna oznaka." Zabilježimo sada glavne karakteristike ovog mitopoetskog modela svijeta.

Prije svega, to je potpuni identitet prirode i čovjeka, koji nam omogućava da povežemo stvari, pojave i predmete, dijelove ljudskog tijela, izvana udaljene jedni od drugih, itd. Ovaj model karakterizira razumijevanje jedinstva prostorno-vremenskih odnosa, koji djeluju kao poseban uređujući početak kosmosa. Čvorne tačke prostora i vremena (sveta mesta i sveti dani) postavljaju posebno uzročno određenje svih događaja, ponovo povezujući sisteme prirodnih i, na primer, etičkih normi, razvijajući u svakoj od njih posebnu kosmičku meru koju čovek mora pratiti.

Prostor se shvaća istovremeno kao kvalitativna i kvantitativna određenost. Kvantitativna sigurnost se opisuje pomoću posebnih numeričkih karakteristika, kroz sistem sveti brojevi, „kosmologiziranje najvažnijih dijelova svemira i najodgovornijih (ključnih) trenutaka života (tri, sedam, deset, dvanaest, trideset i tri itd.), te nepovoljnih brojeva poput slika haosa, bezobrazluka, zla (za na primjer, trinaest)"... Kvalitativna izvjesnost se manifestuje u obliku sistema likova u mitskoj slici svijeta, koji su međusobno suprotstavljeni.

Ovaj model svijeta zasniva se na vlastitoj logici - na postizanju zacrtanog cilja na zaobilazne načine, kroz prevazilaženje nekih vitalnih suprotnosti, "imajući odnosno pozitivno i negativno značenje" (nebo-zemlja, dan-noć, bijelo-crno, preci- potomci, par-nepar, stariji-mlađi, život-smrt, itd.). Dakle, svijet se inicijalno tumači dijalektički i nemoguće je postići bilo kakav cilj direktno (pravo kroz) (da bismo ušli u kolibu Baba Yage, ne obilazimo kuću, što bi bilo logično u našoj stvarnosti, već tražimo od sama kuća da se okrene "ispred nas, nazad u šumu"). Dijalektika suprotstavljenih principa, suprotstavljenih radnji i pojava omogućava vam da stvorite čitav sistem klasifikacije svijeta (neku vrstu analogije sistemu kategorija), koji u mitopoetskom modelu djeluje kao sredstvo uređenja života, "osvajanja novog delove haosa i kosmologizujući ga.Unutar kosmički organizovanog prostora sve je povezano jedno sa drugim.(sam čin razmišljanja o takvoj povezanosti je za primitivna svijest već objektivizacija ove veze: misao je stvar); dominira globalni i integralni determinizam."

Dijalektička materijalistička ontologija odbacuje sholastičko razmišljanje o "čistom biću", "biću općenito". Postoji materijalno biće i duhovno biće; drugo zavisi od prvog. Iz ovoga slijedi da koncept bića na kraju znači biće materije. Dijalektičko-materijalistička ontologija je filozofska teorija materijalno postojanje, materija.

U toku razvoja filozofske misli, predloženi su različiti koncepti materije. U filozofiji Iz antičkog svijeta formira se ideja da u raznolikosti stvari, pojava okolnog svijeta postoji određeni princip koji ih ujedinjuje.

Predložene su specifične supstance kao materija, početni princip: voda, vazduh, vatra, itd. - bilo pojedinačno ili u grupama (pet principa u prirodnoj filozofiji Drevne Kine, četiri - u filozofiji Ancient India i Ancient Greece). Dalje važnu ulogu igrao u materijalizmu atomistički koncept, u kojoj je materija shvaćena kao mnoštvo atoma (nepromjenjivih, nedjeljivih, nestvarnih i neuništivih sićušnih čestica) koji se kreću u praznini, sudaraju se jedni s drugima i, kada se spoje, formiraju razna tijela.

Atomisti su razliku u stvarima objasnili činjenicom da se atomi razlikuju po obliku, težini i veličini i da formiraju različite konfiguracije kada se kombinuju.

Ideja da sve stvari, fenomeni svijeta imaju univerzalnu, jedinstvenu materijalnu osnovu, - jedna od početnih ideja materijalistička filozofija... Ova jedinstvena osnova je nazvana ili terminom "supstanca" ili terminom "supstrat" ​​(supstrat je ono od čega je nešto napravljeno). Ovo supstrat-supstancijalni razumevanje materije.

Nakon toga, predložene su druge verzije supstrat-supstancijalnog koncepta materije. U XVII veku. Descartes i njegovi sljedbenici su predložili "Eterični" koncept materije .

Descartesov koncept je kasnije razvio Maxwell. On je pretpostavio postojanje "etera" koji ispunjava sav prostor. Elektromagnetski talasi se šire u eteru.

U XVIII-XIX vijeku. postaje vodeći materijalni koncept materije. Materija se shvata kao supstancija, agregat fizičko-hemijskih tela i etra. Zbog ove dualnosti, objašnjenje nekih pojava zasniva se na atomskim konceptima (na primjer, u hemiji), a objašnjenje drugih (na primjer, u optici) - na konceptu etra. Uspjesi prirodnih nauka u XIX vijeku. na osnovu ovog koncepta, doveli su mnoge naučnike do ubeđenja da daje apsolutno ispravnu predstavu o materiji.

Supstrat-supstancijalni razumijevanje materije u cjelini zasniva se na dvije ideje: a) materiju (supstancu) obično karakteriše mali broj nepromjenjivih svojstava, ta svojstva su pozajmljena iz eksperimentalnih podataka i daju im se univerzalno značenje; b) materija (supstanca) se smatra nosiocem svojstava, različitih od njih. Svojstva materijalnih objekata su, takoreći, "okačena" na apsolutno nepromjenjivu osnovu. Odnos supstance prema njenim svojstvima je u izvesnom smislu sličan odnosu osobe prema odeći: osoba, kao nosilac odeće, postoji i bez nje.

Supstrat-supstancijalno razumijevanje materije je metafizičko u svojoj suštini. I nije slučajno što je diskreditovan u toku revolucije u prirodnim naukama krajem 19. - početkom 20. veka. Utvrđeno je da su takve karakteristike atoma kao što su nepromjenjivost, nedjeljivost, neprobojnost itd., izgubile svoj univerzalni značaj, a navodna svojstva etra su toliko kontradiktorna da je samo njegovo postojanje sumnjivo. U ovoj situaciji, brojni fizičari i filozofi došli su do zaključka: "Materija je nestala." Nemoguće je svesti materiju na neki njen određeni, specifičan tip ili stanje, smatrati je nekom vrstom apsolutne, nepromjenjive supstance.

2.2. Materija je objektivna stvarnost

Dijalektički materijalizam odbija da shvati materiju kao apsolutni supstrat, supstanciju. Još prije revolucije u prirodnim znanostima, Engels je govorio o nedjelotvornosti potrage za "materijalom kao takvom". Materija kao posebna podloga, početak, koji služi kao materijal za konstrukciju svih konkretnih stvari, objekata - ne. Materija kao takva, ističe Engels, za razliku od konkretnih stvari, pojave koje niko nije video, nije doživeo na bilo koji razuman način.

V dijalektički materijalizam definicija materije je, prvo, data na osnovu rešavanja osnovnog pitanja filozofije. Materijalističko rješenje prve strane glavnog pitanja filozofije ukazuje na primat materije u odnosu na svijest, rješenje druge strane glavnog pitanja filozofije ukazuje na spoznatljivost materije. Imajući to na umu, V. I. Lenjin je definisao materija kao objektivna stvarnost, postoje izvan i nezavisno od svesti i njome se prikazuju.

Drugo, dijalektički materijalizam ukazuje na beskorisnost bilo kakvog poboljšanja supstrat-supstancijalnog razumijevanja materije. Činjenica je da ovo shvatanje, u principu, pretpostavlja pretpostavku postojanja apsolutno elementarnih, nepromenljivih "atoma". Ali ova pretpostavka dovodi do nerešivih poteškoća, posebno do zaključka o besstrukturnosti takvih "atoma", o njihovoj nedostatku unutrašnje aktivnosti itd. Ali onda ostaje potpuno neshvatljivo kako se materijalni objekti sastoje od takvih "atoma". Dobrovoljno ili nevoljno, tada će se morati obratiti silama izvan materije sa svim posljedicama koje iz toga proizilaze.

Ne postoji apsolutna supstancija; materija je raznolika i promjenjiva objektivna stvarnost. U dijalektičkom materijalizmu, umjesto supstrat-supstancijalnog razumijevanja, ono se razvija atributivno razumevanje materije.

Materijalni svijet je beskonačan broj strukturno organiziranih, različitog kvaliteta pojedinačnih materijalnih objekata, koji su u raznolikim međusobnim vezama i promjenama.

U svojoj praktičnoj interakciji sa materijalnim svijetom, osoba se bavi upravo pojedinačnim materijalnim objektima. Ovi objekti se doživljavaju kao nešto posebno individualno. Kao rezultat poređenja različitih pojedinačnih materijalnih objekata, uočava se njihova sličnost, zajedništvo u određenim aspektima. Postoje različite klase sličnih objekata, manji i veći po broju članova. Da bi se označilo ono što je svojstveno svim materijalnim objektima, koristi se izraz "univerzalno" ili "atribut".

Atributi materije se odražavaju u filozofskim kategorijama. U uobičajenoj upotrebi, termin "kategorija" se koristi kao sinonim za skup objekata. U filozofiji, pod kategorije se shvataju kao koncepti koji odražavaju univerzalno. Kategorije koje označavaju i odražavaju atribute materije nazivaju se ontološkim kategorijama.

Atribute materije i ontološke kategorije ne treba identifikovati. Uostalom, atributi materije postoje objektivno, a kategorije - u spoznaji i svijesti. Do zbrke atributa i kategorija često dolazi zbog činjenice da se oba mogu označiti jednom riječju. Uzmite, na primjer, riječ "vrijeme". Može značiti samo sebe realnom vremenu(atribut materije) i koncept vremena (kategorija). U takvim slučajevima potrebno je razjasniti značenje upotrebe takve riječi u različitim kontekstima.

Budući da univerzalnost (atributi) u pojedinačnim objektima postoji u vezi sa individuom, onda pojmovi sadržaja atributa materije imaju isti izvor kao i pojmovi pojedinca - iz iskustva, društvene, istorijske prakse. Sadržaj atributa materije se ne otkriva kroz skolastičke, spekulativne operacije, već na osnovu proučavanja specifičnih vrsta materije (raznih neorganskih, organskih i društvenih objekata).

Ontologija- doktrina bića. Problem bića jedan je od najstarijih u filozofiji. U svim nama poznatim razvijenim filozofskim sistemima postoji doktrina bića. Ali razumijevanje bića je fundamentalno drugačije u idealizmu i materijalizmu. Općenito, postoje dvije glavne varijante ontologije.

V objektivni idealizam afirmiše se postojanje posebnog sveta duhovnih suština van čoveka. Ovaj svijet je u osnovi senzualno percipiranog svijeta stvari, pojava, itd. Ovdje se možete prisjetiti koncepta Platona.

Postoji li ontologija u subjektivnom idealizmu? Budući da se tvrdi da su stvari, predmeti itd. proizvod čovjekove svijesti, njegove aktivnosti, može se činiti da u subjektivnom idealizmu nema ontologije. Ali to nije slučaj. Prisjetimo se Berkeley koncepta. Stvar je kompleks senzacija, percepcija. Stvar postoji, posjeduje biće u onoj mjeri u kojoj se opaža. Osoba ima percepciju, osjete, ima biće, a biće stvari zavisi od bića opažaja. Dakle, u subjektivni idealizam postoji i ontologija, ali specifična ontologija, koja kao osnovu postavlja postojanje ljudske svijesti.

V materijalizam odobrava se ontologija drugog tipa. Zasniva se na tvrdnji o materijalnom, objektivnom biću kao primarnom u odnosu na subjektivno biće (biće svesti, idealno).

Dijalektička materijalistička ontologija odbacuje sholastičko razmišljanje o "čistom biću", "biću općenito". Postoji materijalno biće i duhovno biće; drugo zavisi od prvog. Iz ovoga slijedi da koncept bića na kraju znači biće materije. Dijalektička materijalistička ontologija je filozofska teorija materijalnog postojanja, materije.

U toku razvoja filozofske misli, predloženi su različiti koncepti materije. U filozofiji antičkog svijeta formira se ideja da u raznolikosti stvari, pojava okolnog svijeta postoji određeni princip koji ih ujedinjuje.

Predložene su specifične supstance kao materija, prvi princip: voda, vazduh, vatra itd. - pojedinačno ili u grupama (pet principa u prirodnoj filozofiji Drevne Kine, četiri - u filozofiji Stare Indije i Stare Grčke). Kasnije je važnu ulogu u materijalizmu odigrao atomistički koncept, u kojoj je materija shvaćena kao mnoštvo atoma (nepromjenjivih, nedjeljivih, nestvarnih i neuništivih sićušnih čestica) koji se kreću u praznini, sudaraju se jedni s drugima i, kada se spoje, formiraju razna tijela.

Atomisti su razliku u stvarima objasnili činjenicom da se atomi razlikuju po obliku, težini i veličini i da formiraju različite konfiguracije kada se kombinuju.

Ideja da sve stvari, pojave svijeta imaju univerzalnu, jedinstvenu materijalnu osnovu, jedna je od početnih ideja materijalističke filozofije. Ova jedinstvena osnova je nazvana ili terminom "supstanca" ili terminom "supstrat" ​​(supstrat je ono od čega je nešto napravljeno). Ovo supstrat-supstancijalni razumevanje materije.

Nakon toga, predložene su druge verzije supstrat-supstancijalnog koncepta materije. U XVII veku. Descartes i njegovi sljedbenici su predložili "Eterični" koncept materije .

Descartesov koncept je kasnije razvio Maxwell. On je pretpostavio postojanje "etera" koji ispunjava sav prostor. Elektromagnetski talasi se šire u eteru.

U XVIII-XIX vijeku. postaje vodeći materijalni koncept materije. Materija se shvata kao supstancija, agregat fizičko-hemijskih tela i etra. Zbog ove dualnosti, objašnjenje nekih pojava zasniva se na atomskim konceptima (na primjer, u hemiji), a objašnjenje drugih (na primjer, u optici) - na konceptu etra. Uspjesi prirodnih nauka u XIX vijeku. na osnovu ovog koncepta, doveli su mnoge naučnike do ubeđenja da daje apsolutno ispravnu predstavu o materiji.

Supstrat-supstancijalni razumijevanje materije u cjelini zasniva se na dvije ideje: a) materiju (supstancu) obično karakteriše mali broj nepromjenjivih svojstava, ta svojstva su pozajmljena iz eksperimentalnih podataka i daju im se univerzalno značenje; b) materija (supstanca) se smatra nosiocem svojstava, različitih od njih. Svojstva materijalnih objekata su, takoreći, "okačena" na apsolutno nepromjenjivu osnovu. Odnos supstance prema njenim svojstvima je u izvesnom smislu sličan odnosu osobe prema odeći: osoba, kao nosilac odeće, postoji i bez nje.

Supstrat-supstancijalno razumijevanje materije je metafizičko u svojoj suštini. I nije slučajno što je diskreditovan u toku revolucije u prirodnim naukama krajem 19. - početkom 20. veka. Utvrđeno je da su takve karakteristike atoma kao što su nepromjenjivost, nedjeljivost, neprobojnost itd., izgubile svoj univerzalni značaj, a navodna svojstva etra su toliko kontradiktorna da je samo njegovo postojanje sumnjivo. U ovoj situaciji, brojni fizičari i filozofi došli su do zaključka: "Materija je nestala." Nemoguće je svesti materiju na neki njen određeni, specifičan tip ili stanje, smatrati je nekom vrstom apsolutne, nepromjenjive supstance.

Dijalektički materijalizam odbija da shvati materiju kao apsolutni supstrat, supstanciju. Još prije revolucije u prirodnim znanostima, Engels je govorio o nedjelotvornosti potrage za "materijalom kao takvom". Materija kao posebna podloga, početak, koji služi kao materijal za konstrukciju svih konkretnih stvari, objekata - ne. Materija kao takva, ističe Engels, za razliku od konkretnih stvari, pojave koje niko nije video, nije doživeo na bilo koji razuman način.

V dijalektički materijalizam definicija materije je, prvo, data na osnovu rešavanja osnovnog pitanja filozofije. Materijalističko rješenje prve strane glavnog pitanja filozofije ukazuje na primat materije u odnosu na svijest, rješenje druge strane glavnog pitanja filozofije ukazuje na spoznatljivost materije. Imajući to na umu, V. I. Lenjin je definisao materija kao objektivna stvarnost, postoje izvan i nezavisno od svesti i njome se prikazuju.

Drugo, dijalektički materijalizam ukazuje na beskorisnost bilo kakvog poboljšanja supstrat-supstancijalnog razumijevanja materije. Činjenica je da ovo shvatanje, u principu, pretpostavlja pretpostavku postojanja apsolutno elementarnih, nepromenljivih "atoma". Ali ova pretpostavka dovodi do nerešivih poteškoća, posebno do zaključka o besstrukturnosti takvih "atoma", o njihovoj nedostatku unutrašnje aktivnosti itd. Ali onda ostaje potpuno neshvatljivo kako se materijalni objekti sastoje od takvih "atoma". Dobrovoljno ili nevoljno, tada će se morati obratiti silama izvan materije sa svim posljedicama koje iz toga proizilaze.

Ne postoji apsolutna supstancija; materija je raznolika i promjenjiva objektivna stvarnost. U dijalektičkom materijalizmu, umjesto supstrat-supstancijalnog razumijevanja, ono se razvija atributivno razumevanje materije.

Materijalni svijet je beskonačan broj strukturno organiziranih, različitog kvaliteta pojedinačnih materijalnih objekata, koji su u raznolikim međusobnim vezama i promjenama.

U svojoj praktičnoj interakciji sa materijalnim svijetom, osoba se bavi upravo pojedinačnim materijalnim objektima. Ovi objekti se doživljavaju kao nešto posebno individualno. Kao rezultat poređenja različitih pojedinačnih materijalnih objekata, uočava se njihova sličnost, zajedništvo u određenim aspektima. Postoje različite klase sličnih objekata, manji i veći po broju članova. Da bi se označilo ono što je svojstveno svim materijalnim objektima, koristi se izraz "univerzalno" ili "atribut".

Atributi materije se odražavaju u filozofskim kategorijama. U uobičajenoj upotrebi, termin "kategorija" se koristi kao sinonim za skup objekata. U filozofiji, pod kategorije se shvataju kao koncepti koji odražavaju univerzalno. Kategorije koje označavaju i odražavaju atribute materije nazivaju se ontološkim kategorijama.

Atribute materije i ontološke kategorije ne treba identifikovati. Uostalom, atributi materije postoje objektivno, a kategorije - u spoznaji i svijesti. Do zbrke atributa i kategorija često dolazi zbog činjenice da se oba mogu označiti jednom riječju. Uzmite, na primjer, riječ "vrijeme". Može označavati samo realno vrijeme (atribut materije) i koncept vremena (kategoriju). U takvim slučajevima potrebno je razjasniti značenje upotrebe takve riječi u različitim kontekstima.

Budući da univerzalnost (atributi) u pojedinačnim objektima postoji u vezi sa individuom, onda pojmovi sadržaja atributa materije imaju isti izvor kao i pojmovi pojedinca - iz iskustva, društvene, istorijske prakse. Sadržaj atributa materije se ne otkriva kroz skolastičke, spekulativne operacije, već na osnovu proučavanja specifičnih vrsta materije (raznih neorganskih, organskih i društvenih objekata).

Atributi materije su međusobno povezani. Dijalektički koncept materija ne samo da ukazuje na pojedinačne atribute, već otkriva i njihove značajne međusobne veze. Za konstruisanje sistema atributa neophodno je i svrsishodno primeniti dijalektičku metodu (pre svega, dijalektičku analizu i dijalektičku sintezu).

Dijalektička analiza materijalnog objekta pretpostavlja bifurkaciju jednog na suprotnosti. Dijalektička analiza kao uzastopni prijelaz od „konkretnog ka apstraktnom“ (K. Marx) mora započeti najkonkretnijim (tj. najkompleksnijim, sadržajno najbogatijim) atributima. Istovremeno, da bi se izbjegla subjektivnost, prilikom proučavanja atributa materijalnog objekta potrebno je stalno voditi računa o principu jedinstva teorije i prakse. Dijalektička analiza predmeta treba da se zasniva na istoriji praktične delatnosti (posebno istoriji tehnologije), istoriji svih nauka (posebno prirodnih nauka) i istoriji filozofije. Počnimo od ovog drugog.

Već su mislioci antičkog sveta „razdvojili“ svet na nešto spoljašnje, čulno dato i nešto što stoji iza njega i što ga definiše. Kod Platona, u duhu idealizma, takva dihotomija leži u osnovi njegove doktrine o "svijetu stvari" i "svijetu ideja". Kroz istoriju filozofije postoji fundamentalna podela sveta na spoljašnje, koje je i unutrašnje, njegova suština.

Naučno znanje usmjereno na proučavanje materijalnog svijeta vođeno je važnom metodološkom postavkom: preći sa opisa proučavanog objekta na njegovo objašnjenje. Opis se bavi pojavama, a objašnjenje pretpostavlja pozivanje na suštinu predmeta koji se proučava.

Konačno, istorija tehnologije pruža bogat materijal koji pokazuje duboko značenje razlike između pojava i njihove suštine. Upečatljiv primjer za to je otkriće suštine klasificiranih tehnoloških procesa (kineski porculan, damask čelik, itd.).

Sve navedeno daje dovoljno osnova za zaključak da se materijalni predmet u toku dijalektičke analize, prije svega, mora „rasparčati“ na pojavu i suštinu.

Koncept fenomena ne predstavlja posebne poteškoće. Materija nam se „pojavljuje“ u najrazličitijim oblicima: u obliku stvari, svojstva, odnosa, skupa, stanja, procesa itd. Fenomen uvijek nešto pojedinačno: konkretna stvar, specifično svojstvo, itd. Što se tiče pojma suštine, historijski je bilo mnogo sporova oko ovog koncepta, raznih tumačenja; idealisti su oko ovog koncepta izgradili mnoge sholastičke, pa čak i spekulativne mistične sheme.

Za karakterizaciju sadržaja suštine treba poći od prakse proučavanja različitih pojava. Iz generalizacije rezultata ovakvih studija proizilazi prije svega da suština djeluje kao unutrašnja strana predmeta, a pojava - kao vanjska. Ali "unutrašnje" ovdje se mora shvatiti ne u geometrijskom smislu. Na primjer, detalji mehaničkog uređaja sata u geometrijskom smislu su "unutar" njihovog kućišta, ali suština sata nije u tim detaljima. Suština je osnova fenomena. U satu, unutrašnja baza nisu mehanički dijelovi, već ono što ga čini satom, prirodni oscilatorni proces. Suština su unutrašnje, duboke veze i odnosi koji određuju pojave. Evo još nekoliko ilustracija. Suština vode je kombinacija vodonika i kiseonika; suština kretanja nebeskih tijela je zakon univerzalne gravitacije; suština profita je proizvodnja viška vrednosti itd.

Suština se, u poređenju sa fenomenima, pojavljuje kao opšta; jedna te ista suština je osnova mnogih pojava. (Dakle, suština vode je ista i u rijeci, i u jezeru, i na kiši, itd.) Suština je, u poređenju sa svojim manifestacijama, relativno stabilnija. Originalnost suštine u epistemološkom planu leži u činjenici da je, za razliku od uočljivih, vizuelnih pojava, suština neuočljiva i voljena; spoznaje se razmišljanjem.

dakle, suština je unutrašnja, opšta, relativno stabilna, spoznajna osnova pojava.

Nakon "rasparčavanja" materijalnog objekta na pojavu i suštinu, postavlja se zadatak dalje analize pojave i suštine. Uopštavanje prakse naučnog istraživanja i podataka istorije filozofije pokazuje da je za opisivanje fenomena potrebno koristiti kategorije kvaliteta i kvantiteta, prostora i vremena itd., te otkriti sadržaj suštine, potrebno je koristiti kategorije prava, mogućnost i stvarnost itd. značenja uz kategorije "fenomen" i "suština", ali odražavaju pojedinačne aspekte sadržaja pojave i suštine kao najkompleksnijih atributa materijalnog objekta. . Sljedeći zadatak je analizirati fenomen, a zatim i suštinu objekta.

Svaki fenomen sadrži dva međusobno povezana atributa - kvaliteta i broj.

Studija o kvaliteta počinje onim što je reflektovano i uhvaćeno sigurnost materijalni predmet, njegova razlika od drugih, specifičnost. Pregledom objekta se vidi da ima granica. Svaki objekat se razlikuje od drugih objekata i istovremeno je međusobno povezan s njima. Svaka razlika, bilo koji odnos pretpostavlja granicu: ako objekti nemaju granicu, onda se ne razlikuju jedan od drugog i još više ne mogu biti međusobno povezani (ako nema zajedničke granice). Dalje, pošto objekat ima granicu, on je konačan.

U konačnosti objekta očituje se kontradiktorna priroda njegovog postojanja. Granica istovremeno odvaja objekte jedan od drugog i povezuje ih jedan s drugim; granica karakteriše biće predmeta, njegovo postojanje i, s druge strane, njegovo nepostojanje, njegovu negaciju. Poenta je da se konačni objekt ne može shvatiti kao nešto apsolutno nepromjenjivo. Svako konačno ima unutrašnju i spoljašnju osnovu za ulazak u drugo, za prelazak preko granice.

Predmet kao određen, ograničen, konačan, s jedne strane, postoji kao nešto nezavisno, as druge, postoji u međusobnoj povezanosti sa drugim objektima. Kada objekat stupi u interakciju sa drugim objektima, manifestuje se njegov unutrašnji sadržaj. Sljedeći aspekt kvalitativnog određivanja objekta je svojstvo.

Nekretnina- to je sposobnost objekta da u interakciji s drugim objektima generiše neke promjene u njima i mijenja se pod njihovim utjecajem. Svojstvo ima dvostruku uslovljenost: unutrašnji sadržaj objekta i prirodu onih objekata sa kojima je u interakciji. Objekt pokazuje mnoga svojstva u različitim interakcijama s drugim objektima.

Ako u početku kvaliteta nekog objekta izgleda kao skup njegovih svojstava, onda dublji pristup otkriva da je objekt sistem koji ima određeni sadržaj i formu, odnosno sastoji se od određenog skupa elemenata i ima određenu struktura.

Koncept elementa označava neke ograničavajuće dijelove u određenom pogledu, od kojih se objekt sastoji. O elementu se može govoriti samo u određenom pogledu, jer će u drugom pogledu sam element biti sistem koji se sastoji od elemenata drugog nivoa. Pojam strukture odražava i označava način povezivanja elemenata materijalnog objekta, njihov odnos u okviru date cjeline.

Kao što kategorija kvaliteta odražava niz aspekata materijalnog objekta, kategorija kvantiteta odražava i "njegove" momente koje treba identificirati i okarakterizirati. Iskustvo istorije filozofije i matematike daje dovoljnu osnovu za identifikaciju broj (set)i magnitude kako momenti količine.

Broj kao momenat kategorije kvantiteta očigledno je izdvojen ranije od veličine. Koncept broja se zasniva na Praktične aktivnosti: brojanje, operacije nad brojevima (sabiranje, oduzimanje, itd.). U toku prebrojavanja, objekti koji se prepričavaju se identifikuju i oni se odvlače sa niza svojih kvalitativnih aspekata. Međutim, ova distrakcija je relativna, jer se rezultat računa obično izražava u imenovanom broju (na primjer, sedam stabala, devet hiljada rubalja, itd.). Na osnovu poslovanja računa prvo su se pojavili redni brojevi (prvi, drugi itd.), a zatim kvantitativni (jedan, dva itd.). Formiran je koncept prirodnog niza brojeva. Prirodni brojevi su bili izvorni oblik brojeva. Zatim, kao rezultat upotrebe operacija oduzimanja, dijeljenja i drugih, pojavljuju se novi tipovi brojeva: prsten cijelih brojeva, zatim polje racionalnih brojeva, zatim polje realnih brojeva i na kraju polje kompleksnih brojeva.

Drugi moment količine je veličina. Svako svojstvo, svaki element objekta ima veličinu. Vrijednost karakterizira aditivnost (vrijednost cjeline jednaka je zbiru vrijednosti njenih komponenti). Ako je broj karakteriziran diskretnošću, tada je vrijednost kontinuirana. I brojevi i količine su u odnosu jednakosti i nejednakosti.

Broj i veličina su međusobno povezani. S jedne strane, ne postoje „čiste“ količine u materijalnim objektima koje se ne bi mogle predstaviti u obliku neke numeričke karakteristike, a s druge strane, nema „čistog“ broja koji ne bi bio povezan s nekom količinom ili sa čime - odnosom količina.

Dakle, materijalni objekt s kvalitativne strane karakterizira sigurnost i dosljednost, s kvantitativne strane - vrijednosti i brojevi.

Predmet sa strane fenomena, pored kvalitativnih i kvantitativnih, karakterišu prostorno-vremenski momenti.

U istoriji filozofije i nauke dugo vremena vodeći je bio metafizički koncept prostora i vremena, u kojem se prostor smatrao svojevrsnim rezervoarom materijalnih tela, a vreme određenim trajanjem koje postoji nezavisno od materije i prostora. . Metafizički koncept prostora i vremena prevaziđen je u dijalektičko-materijalističkoj filozofiji i nauci 19.-20. veka.

Dijalektičko-materijalističko shvaćanje prostora i vremena potvrđuje njihov atributivni, univerzalni karakter. Nema materijalnih objekata bez prostorno-vremenskih karakteristika.

Glavne točke atributa prostora su lokacija i pozicija. Mjesto je određeni volumen objekta (skup njegovih dužina), pokriven prostornom granicom (mjesto stana je njegov „kubični kapacitet“ - ne površina!). Položaj je koordinacija lokacije jednog objekta u odnosu na lokaciju drugog (drugih) objekta (položaj stana je grad u kojem se nalazi, kuća, lokacija u odnosu na druge stanove).

Svaki predmet i svaki element objekta ima svoje specifično mjesto i položaj. Zbog toga u pojavama nastaje određeni sistem prostornih odnosa koegzistencije i kompatibilnosti, odnosno prostorna struktura. Odnos koegzistencije je prostorni odnos kada različiti elementi (ili objekti) zauzimaju različita mjesta, a pod kompatibilnošću se podrazumijeva takav odnos kada u potpunosti ili djelimično zauzimaju isto mjesto.

Glavni momenti u vremenu su trajanje i trenutak. Trajanje je interval postojanja nekog fenomena, trenutak je određeni „atom“ trajanja koji se ne može dalje dijeliti. Trajanje - trajanje postojanja objekta ili njegovih elemenata, očuvanje njihovog postojanja.

Trajanje svakog materijalnog objekta (ili elementa) ima određenu koordinaciju u odnosu na trajanje drugih objekata (elemenata). Ova koordinacija se sastoji od odnosa istovremenosti ili konzistentnosti. Zbog postojanja među objektima (elementima) odnosa simultanosti i niza, materijalni objekti imaju kronološku strukturu.

U materijalnom objektu prostor i vrijeme su u jedinstvu. Jedinstveni prostor - vrijeme je iznutra povezano sa kretanjem.

U metafizičkom materijalizmu kretanje se po pravilu shvata u užem smislu kao prostorno kretanje objekta, a objekat se ne menja kvalitativno; u dijalektičkom materijalizmu, pokret se shvata u širem smislu, kao i svaka promjena na objektu. Mehanički pokret je jedan od oblika kretanja, a pored njega postoje fizički(optički, električni, itd.), hemijske, biološke, društvene promene. U metafizičkom materijalizmu, neki specijalno-naučni koncepti, uglavnom mehanika, apsolutizirani su. Preovlađujući razvoj mehanike u 17. – 18. veku. izazvala preuveličane nade u mogućnost objašnjenja svih prirodnih pojava sa stanovišta mehanike. Pokazalo se da su ove nade bile neopravdane, pa se pokazalo pogrešno shvatanje kretanja samo u smislu mehaničkih procesa.

Za razliku od mehaničkog koncepta, u kojem je kretanje bilo suprotstavljeno mirovanju (predmet se može kretati ili mirovati), te je stoga kretanje shvaćeno kao posebno svojstvo materije, dijalektički materijalizam smatra kretanje (promjenu) načinom postojanja materije, atributom. Materija ne gubi i ne stiče sposobnost da se menja.

Ako se u metafizičkom materijalizmu kretanje shvaćalo uglavnom kao "prisiljeno", kao rezultat vanjskog utjecaja, onda se u dijalektičkom materijalizmu potvrđuje dvostruka uvjetovanost kretanja: kako vanjskim utjecajima tako i unutarnjom aktivnošću materijalnih objekata.

Razumijevanje kretanja kao promjene općenito upozorava na svođenje raznolikosti vrsta pokreta na bilo koji, kao što je to bilo u metafizičkom, mehaničkom materijalizmu. Tvrdnja da je kretanje atribut materije ne znači da postoji neka vrsta kretanja “u svom čistom obliku”; kretanje kao atribut materije je nešto univerzalno što je svojstveno svim specifičnim vrstama kretanja.

Kretanje je kontradiktorno, prije svega, kao jedinstvo relativnog i apsolutnog. Kretanje je relativno u smislu da se promjena lokacije ili stanja objekta uvijek događa u odnosu na drugi objekt. Kretanje je apsolutno u smislu da je kretanje univerzalno, nestvarno i neuništivo; ne postoji niko ko je potpuno miran.

Kontradiktorna priroda pokreta također leži u jedinstvu momenata stabilnosti i promjenljivosti. U metafizičkom materijalizmu, kretanje i mir (stabilnost) bili su suprotstavljeni jedno drugom. U stvari, stabilnost i varijabilnost su aspekti samog pokreta.

Međusobna povezanost pojava jedan je od glavnih oblika postojanja materije. Pojava, promjene, prijelaz u novo stanje bilo kojeg materijalnog objekta mogući su ne u izoliranom i izoliranom stanju, već u međusobnoj povezanosti s drugim objektima. Počevši od Galileja, zakoni nauke postali su najvažnija karakteristika naučnog znanja.

Koncept prava kao filozofske kategorije usvojen je kasnije od niza drugih filozofskih kategorija. To se objašnjava činjenicom da se zakon kao atribut suštine počeo manifestirati u ljudskoj djelatnosti kasnije od kategorija koje odražavaju pojave.

Istorijski se pokazalo da se ljudska aktivnost u početku zasnivala na ideji određenih ponavljanja. Ponavljaju se sezonske promjene vremena, padaju objekti bez oslonca itd. Stabilne, ponovljene veze (veze) između pojava obično se nazivaju pravilnostima.

Postoje dvije vrste obrazaca: dinamički i statistički. Dinamički obrazac- takav oblik komunikacije među pojavama, kada prethodno stanje objekta jednoznačno određuje sljedeće. Statistički isti obrazac - određeno ponavljanje u ponašanju ne svakog pojedinačnog objekta, već njihovog kolektiva, ansambla iste vrste pojava. Pravilnost kao odnos koji se ponavlja između pojava odnosi se na atribut fenomena, a ne na entitet. Prelazak na suštinu, na pojam prava, nastaje kada se postavi pitanje o osnovi, razumu zakona.

Zakon je objektivna, bitna, neophodna, ponavljajuća veza (odnos) koja određuje obrazac (ponavljanje, pravilnost) u sferi pojava. Pod suštinskim se ovde podrazumeva takav stav koji iznutra određuje šta se ponavlja u sferi pojava. Neophodnost zakona je u tome što on u prisustvu određenih uslova određuje red, strukturu, povezanost pojava, postojanost procesa, pravilnost njihovog toka, njihovo ponavljanje u relativno identičnim uslovima.

Istorija nauke otkriva da ako je određeni skup fenomena zasnovan na zakonu (zakon prvog reda), onda iza ovog zakona leži dublji zakon (drugog reda), itd. Materijalni objekat se zapravo ne pokorava jednom , ali mnogi zakoni. Svaki pojedinačni zakon se ne pojavljuje „u svom čistom obliku“. Kumulativni efekat nekoliko zakona stvara utisak određene neizvesnosti. To je posebno vidljivo u tako složenom sistemu kao što je društvo, gdje se zakoni sprovode samo kao opšti pravac različitih procesa.

Stalna analiza suštine materijalnog objekta sastoji se u identifikaciji aspekata potencijalnog i stvarnog bića, mogućnosti i stvarnosti u njemu.

Koncept "stvarnost" koristi se u dva smisla. U širem smislu, po svom sadržaju, blizak je pojmovima "materija", "materijalni svijet" (kada se kaže, na primjer, o "stvarnosti oko nas"). Ali koncept stvarnosti u ovom smislu ne može se porediti sa konceptom mogućnosti, budući da materija, materijalni svet postoje kao takvi, ne u mogućnosti, već u stvarnosti. Drugo značenje pojma "stvarnost" je konkretno postojanje posebnog objekta u određenom vremenu, prostorno lokalizovanog, sa određenim kvalitativnim i kvantitativnim karakteristikama, u određenim uslovima. Stvarnost u tom smislu ima za dijalektičkog partnera mogućnost (kao mogućnost datog objekta). U tom smislu ćemo koristiti koncept "stvarnosti".

Glavna obilježja stvarnosti su stvarnost (aktualnost) i istoričnost. Realnost objekta je svo bogatstvo njegovog sadržaja, njegovih unutrašnjih i spoljašnjih veza u određenom trenutku. Ali stvarnost zasebnog objekta nije nešto zamrznuto i nepromjenjivo. Svaka specifična pojava se pojavila jednom. Prethodno postojeća stvarnost je prešla u sadašnju stvarnost, sadašnja će se prije ili kasnije pretvoriti u drugu. Povijesnost stvarnosti je u tome što je ona rezultat promjene prethodne stvarnosti i temelj buduće stvarnosti.

Zadati sadržaj objekta (stvarnosti) sadrži preduslove za nastanak nove stvarnosti. Kategorija "prilika" odražava dijalektiku odnosa između sadašnje i buduće stvarnosti. Prilika- to je budućnost objekta u njegovoj sadašnjosti, određene tendencije, pravci promjena u objektu. Mogućnost ne postoji nekako odvojeno od stvarnosti, već u njoj samoj. Ova realnost u opštem slučaju sadrži određeni skup mogućnosti, priroda njene promene je inherentna izvesnoj neizvesnosti. Sadašnjost, u opštem slučaju, ne može jednoznačno odrediti koja će se od mogućnosti realizovati, jer uslovi za njihovu realizaciju još nisu sazreli. Svaka konkretna prilika je dobro definisana, ali je sudbina svake pojedinačne prilike relativno neizvesna, da li će biti realizovana ili ne.

Nije sve moguće u određenom materijalnom objektu. Raspon njegovih mogućnosti je ograničen zakonima objekta; zakon je onaj objektivni kriterijum koji ograničava spektar mogućeg, odvajajući ga od nemogućeg. Nisu sve mogućnosti objektivno jednake; ova okolnost se ogleda u klasifikaciji mogućnosti.

Razlikovati stvarne i apstraktne mogućnosti. Realno se shvata kao takva mogućnost, koja se može pretvoriti u stvarnost na osnovu postojećih uslova, a apstraktno se ne ostvaruje na osnovu postojećih uslova, iako je u principu dozvoljena zakonima objekta. Apstraktna mogućnost se razlikuje od nemogućnosti. Nemoguće je u suprotnosti sa zakonima, pa stoga njima nije dozvoljeno. Upravo zbog toga što postoji objektivni zakon transformacije i očuvanja energije, pokušaji da se stvori "perpetual motor" su beskorisni.

Svaka mogućnost ima svoju objektivnu osnovu - jedinstvo sadržaja objekta i uslova njegovog postojanja. Sa promjenom sadržaja objekta i uslova njegovog postojanja, osnova mogućnosti također ne ostaje nepromijenjena. Prilika ima kvantitativnu karakteristiku, koja se naziva mera mogućnosti – verovatnoća. Vjerovatnoća je mjera izvodljivosti neke mogućnosti. Definicija mjere mogućnosti, odnosno vjerovatnoće, ima veliki značaj u praksi.

Mogućnost i stvarnost su međusobno povezane. Realnost igra odlučujuću ulogu u njihovom jedinstvu; mogućnost postoji na osnovu određene realnosti.

Za prelazak mogućeg u stvarnost potrebna su dva faktora: akcija objektivni zakoni i prisustvo određenih uslova. Kada se uslovi promene, verovatnoće određenih mogućnosti se menjaju. U objektu se odvija svojevrsno takmičenje mogućnosti. Zakoni samo ograničavaju opseg dozvoljenih mogućnosti, ali ne i implementaciju strogo definisanih; ovo drugo zavisi od skupa uslova.

Proces ostvarivanja mogućnosti u prirodnoj prirodi odvija se spontano. U prirodi, transformisanoj od ljudi, ostvarenje mogućnosti je posredovano subjektivnim faktorom. Osoba može stvoriti uslove pod kojima se neke mogućnosti ostvaruju, a druge ne ostvaruju. Još veću ulogu igra svjesna aktivnost ljudi u realizaciji mogućnosti u društvu. U društvu postoji mnogo različitih i često suprotnih mogućnosti, a tu važnu ulogu igra subjektivni faktor.

Analiza načina pretvaranja mogućnosti u stvarnost dovodi do pojmova nužnosti i slučajnosti.

U istoriji filozofije postojali su različiti koncepti nužnosti i slučajnosti. Među njima, najčešće su bile dvije.

U prvom je prepoznat objektivni sadržaj kategorije nužnosti, a slučajnost je tumačena samo kao subjektivno mišljenje, rezultat nepoznavanja kauzalnih zavisnosti pojava (Demokrit, Spinoza, Holbach itd.). Pošto je sve uzročno, sve je neophodno. Otuda je to usledilo sve na svijetu je unaprijed određeno; kada se primjenjuje na društvo i čovjeka, takav stav je vodio do fatalizma.

Drugi, suprotan koncept, negirao je potrebu za objektivnim postojanjem. Svijet je haos nesreća elementarne sile, u tome nema ničeg potrebnog, prirodnog. Ako nam se svijet čini logičnim, to je samo zato što mu sami pripisujemo logiku (Schopenhauer, Nietzsche, itd.).

V dijalektička filozofija naglašavao uzročnost i nužnosti i slučajnosti; govorilo se o nezakonitosti poistovjećivanja nužnosti i uzročnosti, o različitom određenju nužnosti i slučajnosti. Date su sljedeće definicije nužnosti i slučajnosti. Need- to proizilazi iz unutrašnjih, suštinskih veza objekta, koje se neizbežno moraju dogoditi na ovaj način, a ne drugačije. Nesreća je shvaćeno kao nešto što ima razlog u drugome, što proizilazi iz vanjskih odnosa, pa stoga može ili ne mora biti, može se pojaviti u drugačija forma... Tako se slučajnost i nužnost razmatraju sa stanovišta njihove uslovljenosti beznačajnim i bitnim vezama, a vanjske veze smatrane su beznačajnim, a unutrašnje veze bitnim.

Ovakvo tumačenje nužnosti i slučajnosti izaziva osnovane prigovore. Ovdje su vanjsko i unutrašnje nekako oštro suprotstavljene. Ali u stvari, njihova razlika je relativna. Osim toga, ako uzmemo u obzir konačni zatvoreni sistem, onda su sve promjene u njemu uzrokovane unutrašnjim faktorima i, prema tome, u njemu nema ničeg slučajnog. Ali to je u suprotnosti sa iskustvom, jer su poznati sistemi (neorganski, biološki i društveni) u kojima, izolovano od spoljašnjih uticaja, postoje slučajne pojave. Ispostavilo se da slučajnost može imati unutrašnju osnovu. Dakle, iz više razloga, postoji potreba za drugačijom od gore navedene definicije kategorija nužnosti i slučajnosti.

Kada se proučava transformacija mogućnosti u stvarnost, otkrivaju se dvije opcije.

1. U objektu pod datim uslovima, u određenom pogledu, postoji samo jedna mogućnost koja se može pretvoriti u stvarnost (npr. pada objekat bez oslonca; za svako živo biće uvek postoji granica trajanja postojanja itd. .). U ovoj varijanti imamo posla sa nužnošću. Nužnost je ostvarenje jedine mogućnosti dostupne objektu u određenim uslovima u određenom pogledu. Ova jedina mogućnost prije ili kasnije se pretvara u stvarnost.

2. U predmetu pod datim uslovima, u određenom pogledu, postoji više različitih mogućnosti, od kojih se svaka, u principu, može pretvoriti u stvarnost, ali kao rezultat objektivnog izbora, samo jedna se pretvara u stvarnost. Na primjer, kada se baci novčić, postoje dvije mogućnosti da jedna ili druga strana ispadne, ali jedna se realizuje. U ovom slučaju imamo posla sa slučajnošću. Slučajnost je realizacija jedne od nekoliko mogućnosti koje su dostupne objektu pod određenim uslovima u određenom pogledu.

Nužnost i slučajnost definiraju se kao razlika u načinima pretvaranja mogućnosti u stvarnost.

Metafizičko mišljenje se suprotstavlja nužnosti i slučaju, ne uviđajući odnos između njih. Međutim, u materijalnim objektima nužnost i slučaj su u jedinstvu. Nešto slično se nalazi između različitih mogućnosti u jednom objektu. Koja god prilika da se realizuje, ova slična se nedvosmisleno ostvaruje. Na primjer, kada se baca kocka, svaki pojedinačni pad na jednu ili drugu stranu je nesreća. Ali u svim ovim ispadanjima postoji sličan i, štoviše, nedvosmisleno ispoljen - ispadanje po ivici (u uslovima igre kost ne može ispasti ni na ivicu ni na ugao). Shodno tome, postoji potreba za slučajnošću.

Ne postoji "čista" nužnost ili "čista" slučajnost u materijalnim objektima. Ne postoji niti jedan fenomen u kojem slučajni trenuci ne bi bili prisutni u ovoj ili onoj mjeri. Takođe, nema takvih pojava koje se smatraju slučajnim, ali u kojima ne bi bilo trenutka potrebe. Prisjetimo se statističkih obrazaca. U masi homogenih slučajnih pojava, nalaze se stabilnost i ponovljivost. Osobine pojedinačnih slučajnih pojava izgleda da su međusobno nivelirane, prosječni rezultat mase slučajnih pojava više nije slučajan.

Radi jasnoće, uvodimo elementarnu uzročnu vezu: (X - Y). Evo X- razlog Y- posljedica, - način stvaranja uzroka posljedice. Znakovi uzročnosti:

1) najvažniji znak uzročnosti - produktivnost, genetika.

Uzrok X proizvodi, izaziva posljedicu Y;

2) vremenska sekvenca. Uzrok X prethodi efektu Y. Može se „prozvati“, „generisati“ samo ono što u početku nije postojalo, a potom je nastalo. Vremenski interval između uzroka i posledice može biti mali, ali uvek postoji. Iz činjenice da uzrok prethodi posljedici, uopće ne slijedi da je nešto što prethodi uvijek uzrok sljedećem. Na primjer, dan prethodi noći, što uopće nije razlog za to;

3) nedvosmislen stav(princip jednoličnosti prirode): isti uzrok pod istim uslovima izaziva isti efekat (na primer, iste sile, delujući na tela iste mase, izazivaju ista ubrzanja);

4) asimetrija, ireverzibilnost. Posljedica određenog uzroka ne može biti uzrok vlastitog uzroka (ako X- razlog Y, onda Y ne može biti razlog X);

5) nesvodljivost sadržaja posledica na sadržaj njihovih uzroka... Kao rezultat uzročne posljedice, nastaje nešto novo.

Elementarna uzročna karika je dio kauzalnog lanca, budući da je ovaj uzrok posljedica drugog uzroka, a posljedica je uzrok druge posljedice: ... - X - Y - Z“…Nije lako pronaći uzročne lance velike dužine, ali je u mnogim slučajevima vrlo važno, na primjer, kada se analiziraju ekološke situacije.

U materijalnom svijetu ne postoji jedan kauzalni lanac, već mnogi od njih. Promjena objekta samo je djelimično određena drugim objektom, ali zavisi i od samog sadržaja. Ne postoji samo “spoljašnja”, već i “unutrašnja” kauzalnost.

Prava kauzalnost se javlja kao interakcija "spoljašnjih" i "unutrašnjih" uzročnih faktora. U materijalnom svijetu, objekti su u interakciji. Kategorija interakcije odražava proces stvaranja reaktivnih kauzalnih lanaca. Uz uzročno-posljedično djelovanje jednog objekta na drugi, promjena u drugom ima obrnuti učinak (reakciju), koja generiše promjenu u prvom objektu (šematski prikazano na str. 58).

Također treba imati na umu da u objektu postoje i vanjske i unutrašnje interakcije. Pokazalo se da je otkrivanje detalja interakcije posljednji korak u otkrivanju sadržaja suštine entiteta.

Metafizička apsolutizacija momenta stabilnosti u kretanju dovela je do poricanja razvoja. U XVIII vijeku. dominira ideja nepromjenjivosti prirode. Ali od kraja ovog stoljeća u prirodnoj nauci se formira ideja o razvoju (Kantova kosmogonijska hipoteza, evolucijska paleontologija, Darwinova teorija itd.).

Danas se teško može sresti osoba koja negira razvoj uopšte. Ali njegovo shvatanje je drugačije. Posebno ostaje kontroverzno pitanje odnosa između kategorija kretanja i razvoja: koja je od njih šira, ili su možda identične?

Analiza činjeničnog materijala pokazuje da razvoj nije identičan pokretu. Dakle, nije svaka kvalitativna promjena razvoj; takva kvalitativna promjena kao što je otapanje ili smrzavanje vode, uništavanje šuma požarom, itd., teško se može smatrati razvojem.Razvoj je poseban pokret, posebna promjena.

Koristimo model razvijajućeg objekta (sistema) koji se nudi u našoj filozofskoj literaturi. U toku svog razvoja, četiri faze: nastajanje (postajanje), uzlazna grana (dostizanje zrelog stanja), silazna grana i nestajanje.

U prvoj fazi - formiranje sistema elemenata. Prirodno, materijalni objekt ne nastaje "ni iz čega". Proces nastajanja obično teče kao "samoizgradnja", spontano povezivanje elemenata u sistem. Način povezivanja je određen svojstvima elemenata. Nastankom sistema pojavljuje se nešto novo, nešto čega nema u njegovim elementima i što se može predstaviti kao neaditivni zbir svojstava elemenata.

Nakon formiranja sistema, on ulazi u uzlaznu fazu. Ovu fazu karakteriše povećanje složenosti organizacije, povećanje raznolikosti mogućnosti.

Materijalni sistem prolazi kroz neke najviša tačka razvoja i ulazi u silaznu granu. U ovoj fazi dolazi do relativnog pojednostavljenja strukture, smanjenja skupa mogućnosti, povećanja stepena poremećaja.

Specifičan odvojeni materijalni sistem ne može postojati i razvijati se zauvijek. Pre ili kasnije, iscrpljuje svoje mogućnosti, dolazi do procesa dezorganizacije unutrašnjih veza, sistem postaje nestabilan i pod uticajem unutrašnjih i spoljašnjih faktora prestaje da postoji, prelazeći u nešto drugo.

Za naknadnu konkretizaciju koncepta razvoja koriste se koncepti napredak i regresija. Ponekad se uzlazna grana karakterizira kao progresivna, a silazna kao regresivna promjena. Sa naše tačke gledišta, takvo shvatanje je pogrešno. Činjenice pokazuju da u obje ove faze postoji i napredak i regresija, ali stvar je u njihovom različitom omjeru: napredak dominira na uzlaznoj grani, regresija dominira na silaznoj. Razumijevanje uzlazne i silazne grane kao jedinstva progresivnih i regresivnih promjena važna je metodološka ideja, jer otklanja mogućnost metafizičkog grubljanja u razumijevanju razvoja.

Da biste definisali koncept napretka (regresije), možete koristiti koncept nivoa organizacije. Uopšteno govoreći, napredak se može definisati kao oblik promene sistema povezan sa povećanjem nivoa organizovanosti, a regresija – kao oblik promene u sistemu povezan sa smanjenjem nivoa organizacije.

Predloženo razumijevanje podrazumijeva naznaku kriterijumi na nivou organizacije. Postoje tri grupe kriterijuma: sistemski, energetski i informativni. Sistemski karakterišu nivo organizacije u smislu složenosti sistema, raznovrsnosti elemenata i strukturnih veza, stepena stabilnosti itd. Energija kriterijumi pokazuju stepen efikasnosti funkcionisanja sistema (potrošnja materije i energije za postizanje određenog cilja). Informacije kriterijumi karakterišu sisteme u smislu broja komunikacionih kanala i količine informacija primljenih iz okruženja, stanja sistema upravljanja.

Za adekvatnu procjenu stepena razvijenosti pojedinih materijalnih sistema moraju se uzeti u obzir svi ovi kriteriji. Ali čini se da posebnu pažnju treba obratiti na sistemske kriterijume, jer drugi na ovaj ili onaj način zavise od njih.

Danas se problem razvoja često posmatra u smislu sinergijskih ideja. Centralni problem ovdje je odnos između reda i haosa. U ovim terminima se može tumačiti nivo organizacije materijalnih sistema. U materijalnim sistemima postoje dvije tendencije: želja za neuređenim stanjem (snižavanje nivoa organizacije) - u zatvorenim sistemima; težnja za redom (povećanje nivoa organizovanosti) – u otvorenim sistemima. Sinergetika prevodi fundamentalna pitanja razvoja na svoj jezik.

Među problemima teorije razvoja u prvom planu su pitanja: zašto se to dešava, kako se dešava, kamo je usmereno? U dijalektičkoj filozofiji, odgovori na ova pitanja nude se u zakonima dijalektike.

Čak iu okviru mitološkog pogleda na svijet, a potom i u filozofiji antičkog svijeta, provodila se ideja da su promjene u svijetu povezane s borbom suprotstavljenih sila. S razvojem filozofije, prepoznavanje ili poricanje objektivnih kontradikcija postaje jedno od najvažnijih obilježja koja razdvaja dijalektiku i metafiziku. Metafizika ne vidi objektivne kontradikcije, a ako su u razmišljanju, onda je to signal greške, zablude.

Naravno, ako se objekti posmatraju izvan njihove međusobne veze, u statici, onda nećemo vidjeti nikakve kontradikcije. Ali čim počnemo razmatrati objekte u njihovim međusobnim vezama, kretanju, razvoju, nalazimo objektivnu kontradikciju. Hegel, koji je zaslužan za teorijsko potkrepljivanje zakona dijalektike, napisao je da je kontradikcija „koren svakog kretanja i vitalnosti; samo zato što nešto ima kontradikciju u sebi, kreće se, ima motivaciju i aktivno je.”

Koristimo koncepte "suprotno" i "kontradikcija". Ali šta oni znače? Marks je napisao da su dijalektičke suprotnosti "korelativni, međusobno uslovljeni, neodvojivi momenti, ali istovremeno isključujući jedni druge... krajnosti, odnosno polovi iste stvari". Za pojašnjenje, razmotrite sljedeći primjer. Objekti se kreću od tačke 0 u suprotnim smjerovima (+ x i - x). Kada govorimo o suprotnim smjerovima, mislimo na sljedeće:

1) ova dva pravca se međusobno pretpostavljaju (ako postoji kretanje u pravcu + x, od obaveznog postoji i kretanje u pravcu - x);

2) ovi pravci se međusobno isključuju (kretanje objekta u pravcu + x isključuje njegovo istovremeno kretanje u pravcu - x i obrnuto);

3) + x i -x su identični kao pravci (jasno je da su npr. +5 km i -5 km suprotnosti, a +5 kg i -5 km nisu suprotnosti, jer su različite prirode).

Dijalektička kontradikcija pretpostavlja suprotnosti. Suprotnosti u dijalektičkoj kontradikciji ne samo da koegzistiraju u isto vrijeme, ne samo da su nekako međusobno povezane, već utiču jedna na drugu. Dijalektička kontradikcija je interakcija suprotnosti.

Interakcija suprotnosti formira unutrašnju "napetost", "konfrontaciju", unutrašnju "anksioznost" u objektima. Interakcija suprotnosti određuje specifičnosti objekta, predodređuje sklonost ka razvoju objekta.

Dijalektička kontradikcija se prije ili kasnije rješava ili "pobjedom" jedne od suprotnosti u konfliktnoj situaciji, ili izglađivanjem oštrine kontradikcije, nestankom ove kontradikcije. Kao rezultat, objekt prelazi u novo kvalitativno stanje s novim suprotnostima i kontradikcijama.

Zakon jedinstva i borbe suprotnosti: svi objekti imaju suprotne strane; interakcija suprotnosti (dijalektička kontradikcija) određuje specifičnost sadržaja i razlog je za razvoj objekata.

U materijalnim objektima se javljaju kvantitativno i kvalitativne promjene. Kategorija mjere odražava jedinstvo kvaliteta i kvantiteta, koje se sastoji u postojanju određenog ograničenog intervala kvantitativnih promjena, unutar kojeg se održava određeni kvalitet. Tako je, na primjer, mjera tekuće vode jedinstvo određenog njenog kvalitativnog stanja (u obliku di- i trihidrola) s temperaturnim rasponom od 0 do 100 ° C (pri normalnom pritisku). Mjera nije samo određeni kvantitativni interval, već odnos određenog intervala kvantitativnih promjena sa određenim kvalitetom.

Mjera je u osnovi zakon odnosa kvantitativnih i kvalitativnih promjena. Ovaj zakon odgovara na pitanje da li kako se razvoj odvija: kvantitativne promjene u određenoj fazi, na granici mjere, dovode do kvalitativnih promjena u objektu; prelazak na novi kvalitet je nagle prirode. Novi kvalitet će biti povezan sa novim intervalom kvantitativnih promena, drugim rečima, postojaće mera kao jedinstvo novog kvaliteta sa novim kvantitativnim karakteristikama.

Skok je prekid kontinuiteta u promjeni objekta. Skokovi, kao kvalitativne promjene, mogu se pojaviti kako u obliku jednokratnih "eksplozivnih" procesa, tako iu obliku višefaznih procesa.

Razvoj se javlja kao poricanje starog novim. Negacija ima dva značenja. Prva je logička negacija, operacija u kojoj jedna izjava negira drugu (ako je izjava P istinita, tada će njena negacija ne-P biti lažna i obrnuto, ako je P lažna, onda će ne-P biti istinita). Drugo značenje je dijalektička negacija kao prelazak objekta u nešto drugo (drugo stanje, drugi objekt, nestanak datog objekta).

Dijalektičko poricanje ne treba shvatiti samo kao uništenje, uništenje objekta. Dijalektičko poricanje uključuje tri strane: nestanak, očuvanje i nastanak (nastanak novog).

Svaki materijalni predmet, zbog svoje nedosljednosti, prije ili kasnije biva negiran, prelazi u nešto drugo, novo. Ali ovo novo se, pak, takođe negira, prelazi u nešto drugo. Razvojni proces se može okarakterisati kao "negiranje negacije". Značenje "negacije negacije" nije svedeno na jednostavan niz negacija. Uzmimo Hegelov primjer: zrno - stablo - klas. Ovdje se poricanja odvijaju kao prirodan proces (za razliku od, recimo, slučaja: zrno - stabljika - mehaničko oštećenje stabljike).

Šta se otkriva u poricanju negacije kada se odvija prirodni proces? Prvo, očuvanje elemenata starog uz pojavu novog određuje napredak procesa poricanja negacije. Ali bilo bi previše pojednostavljeno posmatrati razvoj objekta kao linearnu progresivnu promjenu. Uz progresivnost u procesu razvoja, postoji ponavljanje, cikličnost, tendencija vraćanja u staro stanje. Ova situacija se ogleda u zakon negacije negacije. Dajemo formulaciju ovog zakona: u procesu razvoja (negiranja negacije) objektivno postoje dvije tendencije - progresivna promjena i povratak na staro; jedinstvo ovih tendencija određuje "spiralnu" putanju razvoja. (Ako je progresivnost prikazana u obliku vektora, a povratak na staro - u obliku kruga, tada njihovo jedinstvo poprima oblik spirale.)

Rezultat negacije negacije, dovršavajući određeni „okret spirale“, ujedno je i polazna tačka za dalji razvoj, za novi „okret spirale“. Proces razvoja je neograničen; ne može postojati konačna negacija nakon koje razvoj prestaje.

Odgovarajući na pitanje kuda ide razvoj, zakon negacije negacije istovremeno izražava složen integralni proces, koji se ne može otkriti u malim vremenskim intervalima. Ova okolnost je osnova za sumnju u univerzalnost ovog zakona. Ali sumnje se otklanjaju ako pratimo dovoljno velike intervale razvoja materijalnih sistema.

Hajde da sumiramo neke od rezultata. Materijalni predmet je jedinstvo pojave i suštine. Fenomen uključuje atribute: kvalitet i kvantitet, prostor i vrijeme, kretanje; suština - atributi: zakon, stvarnost i mogućnost, nužnost i slučajnost, uzročnost i interakcija. Atributivno razumijevanje materije nastavlja se u dijalektičkom konceptu razvoja.