Ono što je karakteristično za dijalektičku negaciju. dijalektička negacija

Zakoni dijalektike ne funkcionišu izolovano, već u jedinstvu jedni s drugima. Ostvarujući se u borbi suprotnosti i prelasku kvantitativnih promena u kvalitativne razlike, razvoj tako sadrži kao svoj suštinski i nužni trenutak negiranje starog i nastanak novog. Vodeći trend u tekućim kvalitativnim transformacijama i povezanost različitih faza razvoja određen je zakonom negacije negacije.

Polazna tačka u analizi njenog sadržaja je, naravno, kategorija negacije. Filozofska se misao susreće s problemom negacije, strogo govoreći, na samom početku. Ovo se otkriva u interesu antičkih naučnika za pitanje odnosa bića i nebića, postojanja i uništenja. Već u staroindijskoj filozofiji, na primjer, o takvim se pitanjima raspravljalo vrlo živo. Prema učenju Vaisheshika materijalista, različite vrste nepostojanja ili negacije povezuju se sa bićem: prethodno nepostojanje, nepostojanje stvari kao rezultat njenog uništenja, nepostojanje jedne stvari kao druge itd.

Od raznih filozofske pozicije problem bića i nebića tumačili su antički mislioci (Heraklit, Demokrit, Platon, Aristotel itd.). A u kasnijim vremenima, pitanje suštine negacije i njene uloge u biću i menjanju stvari postavljali su mnogi filozofi (B. Spinoza, I. Kant, Hegel i drugi). S ovim ili onim tumačenjem negacije, na kraju je povezana ideja o prirodi promjena koje se dešavaju u Stvarnosti, o razvoju svijeta. Dijalektičku dimenziju negacije vrlo je precizno izrazio N.G. Černiševskog: „Samo moć negacije iz svega prošlog je moć koja stvara nešto novo i bolje“ (62. T.1. P.413).

Nisu se svi filozofi složili s takvim tumačenjem negacije. Mnogi od njih su to poistovetili sa jednostavnim uništavanjem stvari. Iz ovoga su izvučeni zaključci u prirodi i društvu u suštini nema razvoja ka novom. Vrlo uobičajeno u antici bilo je gledište da je "zlatno doba" čovjeka prošlost, a kasnija historija je stalno kretanje društva naniže, putem regresije. Dakle, drevni grčki pjesnik Hesiod je učio: doba ljudske sreće, zlatno doba, ostalo je iza. Zlo u životu je neizbježno, "nemoguće ga je izbjeći".

Uz takve čisto pesimističke ideje o nazadnom kretanju društva, u prošlosti su postojali koncepti vječnog ciklusa pojava u svijetu. Takvo je učenje drevnog indijskog idealizma o reinkarnaciji duša, o osuđenosti osobe na vječni boravak u ciklusu empirijskog postojanja i stalnom ponovnom rađanju u njemu u skladu sa prirodom djela u prethodnim rođenjima. U moderno doba, ideju o istorijskom kretanju kao večnom ciklusu izneo je italijanski naučnik G. Vico. Po njegovom mišljenju, društvo pravi cikluse koji se naizgled neprestano ponavljaju: period djetinjstva, kada dominiraju religijski svjetonazor i despotizam; zatim dolazi period mladosti sa dominacijom aristokratije i viteštva; period zrelosti, kada nauka i demokratija cvetaju, a u isto vreme društvo ide unazad, ka padu. Period opadanja ponovo je zamenjen periodom detinjstva, poslednji periodom mladosti, itd.

Tumačenje stvarnosti u konceptima regresije i cirkulacije je jednostrano. Oni zanemaruju složenost procesa negacije i raznolikost njegovih oblika. Ništa manje nije pogrešno, međutim, omalovažavati "moć negacije" i propustiti vidjeti njenu funkciju uništavanja starog. Slični metafizički stavovi karakteristični su za različite teorije pravolinijskog progresa. Prema francuskom sociologu M. Condorcetu, istorija je put direktnog uspona zasnovan na neograničenom usavršavanju znanja i sposobnosti ljudi. Buržoaski sistem je ovdje proklamovan kao vrhunac "racionalnosti", "prirodnosti". Osim toga, kapitalizmu se pripisivala sposobnost neograničenog napretka.

IN moderna filozofija i sociologije, nalaze se različita tumačenja razvoja. Mnogi njihovi predstavnici se, zapravo, pridržavaju koncepta pravolinijskog progresa. Ona čini filozofsku osnovu učenja o "postindustrijskom", "tehnotronici", "kompjuteru", "informaciji" itd. društvo. Isključuju problem društvenog poricanja, jer se sve promjene izazvane modernim naučnim i tehnološkim napretkom dešavaju, prema zapadnim teoretičarima, u okviru postojećih kapitalističkih odnosa.

Međutim, sada u javne svijesti promiču se druge ideje: o slomu civilizacije, krizi kulture, o nastupu vremena nihilizma, o prestanku svakog napretka. Takva osjećanja društvenog pesimizma (za koje su djelovali, posebno njemački mislioci F. Nietzsche i O. Spengler) pojačavaju se zlokobnom sjenom moguće nuklearne katastrofe, porastom ekoloških i drugih globalnih problema. Društvenim mišljenjem sve više dominira korelacija riječi "negacija" s destrukcijom

(javni poredak, moral, religija, porodica, itd.). Poricanje je terorizam, nemoral, avangardizam, nasilje itd. Ideolozi krizne svijesti poricanje ističu kao definišuću osobinu modernog čovjeka. Poznatim definicijama osobe kao "razumna", "vještost", "nadajući se", "lijepa" sada se dodaje: homo negans - osoba koja poriče. Poricanje se također često tumači isključivo u duhu prethodno navedenog. "negativna dijalektika" sa svojim "velikim Odbijanjem", bezgraničnom destrukcijom.

U međuvremenu, i neselektivna negacija i njeno stvarno odbacivanje u konceptima cirkulacije i pravolinijskog progresa podjednako su metafizički jednostrani. Oni apsolutizuju neku liniju, osobinu, trenutak najsloženijeg realnog procesa razvoja. Razvoj se mora shvatiti u svim njegovim kontradikcijama. Razvoj, takoreći, ponavljajući korake koji su već prošli, - pisao je VI Lenjin, otkrivajući jednu od bitnih osobina dijalektičkog materijalističkog pogleda na svet, - ali ih ponavljajući drugačije, na višoj osnovi, negaciju negacije"), razvoj, dakle govoriti, spiralno, a ne pravolinijski...“ (25. T.26. S. 55). Ključ za razumijevanje ovog obrasca razvoja leži u ispravnom tumačenju suštine kategorije negacije.

Šta se time popravlja? Za mnoge filozofe, negacija je čisto logičan postupak. U materijalističkoj dijalektici, to je jedan od njenih najvažnijih elemenata. Zaista, u toku odvijanja kontradikcija objektivne stvarnosti, one se rješavaju, dolazi do kvalitativne promjene u pojavama, što znači uništavanje jednih i nastanak drugih materijalnih struktura. Materija je neuništiva, ali svako njeno stanje je prolazno. Dakle, sve što postoji sodev živi u sebi i biće i ne-biće; je jedinstvo bića i nebića. Nepostojanje je uvijek nepostojanje nečega, nepostojanje nečega konkretnog. Drugim riječima, nepostojanje date stvari je njeno „drugo postojanje“, a ne prazno ništavilo. U filozofiji kategorija negacije označava radnju, zbog koje se proces pretvaranja stvari u nešto značajno drugo provodi zbog njenih inherentnih unutrašnjih i (ili) vanjskih kontradikcija. Ovdje dolazi do međusobnog prelaska bića i nebića. Uloga negacije u dijalektici je da dovršava promjenu u granicama starog kvaliteta i označava formiranje nove stvari. Bez negacije (i skoka koji on podrazumijeva), materija bi uvijek ostala u istim oblicima, bez negacije ne bi bilo razvoja, ne bi bilo prijelaza iz nižeg u više. Ni u jednom području se ne može dogoditi razvoj koji ne negira svoje nekadašnje oblike postojanja.

Budući da su kontradikcije objektivne i univerzalne prirode, negaciju treba smatrati nužnim i univerzalnim momentom razvoja. IN neorganske prirode, na primjer, negacija se nalazi u kosmogonijskoj aktivnosti jezgara galaksija; eksplozije, raspad i formiranje zvijezda i zvjezdanih asocijacija; u međusobnim transformacijama i anihilaciji elementarnih čestica; u uništavanju stena pod uticajem razne vrste vanjski faktori (voda, vjetar, temperatura, itd.); u razgradnji i kombinaciji molekula u hemijskim reakcijama itd. Poricanje je neophodan momenat u sferi žive prirode. U procesu evolucije mnogi su organski oblici nestali, ustupajući mjesto novim, prilagođenijim promijenjenim uvjetima života. A u razvoju pojedinačnih organizama život je nemoguć bez svoje suprotnosti, bez svoje negacije - smrti.

Poricanje se vrši na osnovu raspleta kontradikcija. Dakle, to je samonegacija stvari, poseban stupanj njenog vlastitog razvoja. Sukcesivna smjena generacija kompjutera je sadržaj napretka kompjuterske tehnologije. Ljudi se često pitaju: "A ako se stvar jednostavno uništi - zrno melje, insekt zgnječi itd., onda nema "samonegacije" i, ispostavilo se, nema dijalektike?" Međutim, takozvana – moja „spoljna“ negacija, proces „brušenja“ ili „gaženja“, ako se ne uzme kao zaseban izolovani čin, već u sistemu objektivnih međupovezanosti stvari, nije izvan dijalektike. Dakle, smrt živog organizma znači prestanak njegovog individualnog razvoja, ali postoje samo pojedinačni pojedinci; kao elementi vrste ili generičkog integriteta. Složeni intraspecifični i interspecifični odnosi dovode do toga da je odnos različitih oblika života, posebno hrane i njenih konzumenata, praćen razvojem međusobne adaptacije. U tim slučajevima, čak i ako odnos ostane agresivan, borac neprijatelj može postati neophodan uslov za postojanje proganjane vrste. Postojanje stepskih trava
nemoguće a da ih ne posijeku životinje, uglavnom kopitari. Postojanje mnogih vrsta stepskih i livadskih trava povezano je sa životom glodavaca. Isto se može reći i o odnosu između grabežljivaca i njihovog plijena. Predatori obavljaju takozvanu sanitarnu ulogu, selektivno uništavajući slabe i bolesne jedinke, što doprinosi poboljšanju vrste plijena i smanjuje rizik od širenja destruktivnih infekcija. U svim slučajevima, rezultat borbe za egzistenciju, kako je istakao akademik I.I. Schmalhausena, pojavit će se selektivna priroda mortaliteta, tj. preovlađujuća smrt jedinki, manje zaštićenih, manje naoružanih u ovoj borbi, a samim tim i opstanak i ostavljanje potomstva "prilagođenijih" jedinki ove vrste organizma.

To znači da se "samonegacija" i "vanjska negacija" uopće ne razlikuju po tome što je jedna dijalektička, dok je druga "nedijalektička". Moramo samo priznati da su u objektivnom svijetu, a posebno u živoj prirodi, manifestacije poricanja raznolike. Mogu se svesti na tri vrste.

Te negacije o kojima se upravo govorilo, logično je nazvati uništenje. Tokom destrukcije javljaju se pojave koje se u jeziku svakodnevnog govora fiksiraju u terminima: destrukcija, propadanje, smrt, nestanak, odumiranje itd. Konkretno, destruktivna negacija se može izraziti u zamjeni višeg tipa integriteta nižim, u eliminaciji svakog integriteta, u razaranju strukture sistemskih objekata, u njihovoj dezintegraciji. Uništavanje biosistema, na primjer, karakteriziraju takve karakteristike kao što su razbijanje veza unutar strukture, odvajanje i diferenciranje djelovanja njenih komponenti, rasipanje energije i materije, ograničavanje mogućnosti akumulacije i implementacije informacija itd.

Uz destrukciju u objektivnoj dijalektici prirode i društva, procesi tzv povlačenja. Povlačenje je posebna vrsta negacije. To je takva radnja kada se, kada se stvar ukine kao cjelina, sačuvaju njeni pojedinačni elementi i karike strukture. Staro stanje se tako prevazilazi "zadržavanjem pozitive". Negacija ovdje direktno djeluje kao trenutak povezivanja i razvoja od nižeg ka višem. Novi oblik (sistem, fenomen, itd.) koji je nastao kao rezultat ovog "zadržavanja pozitivnog" od negiranog, nužno se javlja kao viši i bogatiji stupanj progresivnog kretanja. Dakle, oduzimanje se dosledno otkriva u odnosu društvenih, bioloških, hemijskih i fizičkih oblika kretanja materije. Na nivou pojedinačnih sfera objektivne stvarnosti, uklanjanje se, na primer, javlja kao očuvanje prethodno formiranih elektronskih slojeva uz dalje usložnjavanje unutaratomske strukture u nizu hemijskih elemenata.Razvoj društva obezbeđuje se sukcesijom generacije ljudi, proizvodne snage, društveno naslijeđe koje djeluje u obliku uklanjanja.

Treći tip poricanja mogu se smatrati takvim kvalitativnim promjenama, u kojima dolazi do prijelaza iz jedne faze evolucije bilo kojeg sistema u drugu, uz zadržavanje samog temelja. Zob uvijek raste iz zobi, a ne ječma. Ali unutar iste „baze“ (genotip zobi) izdvajaju se faze razvoja biljnog organizma koje se međusobno negiraju: zrno, klijanje, klijanje. Ovo poricanje se zove transformacija. Dijete, tinejdžer, mladić, mladić, zrela i starost, starost - to su faze transformacije čovjeka kao ličnosti. Svaka naredna od ovih faza individualnog života je negacija prethodne.

Ovaj zakon dijalektike organski je povezan sa dva koja smo prethodno razmatrali. Njegova suština se može izraziti na sljedeći način: svaki konačni sistem, koji se razvija na bazi jedinstva i borbe suprotnosti, prolazi kroz niz interno povezanih faza. Ovi stadijumi izražavaju neodoljivost novog i spiralnu prirodu razvoja, koja se manifestuje u izvesnom ponavljanju na najvišem stepenu razvoja pojedinih osobina početnog stadijuma opšteg ciklusa. Postoje tri vrste negacije: formalno-logička, metafizička i dijalektička. U svakodnevnom životu iu našim aktivnostima koristimo se potvrdnim ili negativnim rečenicama. Na primjer, "Miran suživot je uslov za razvoj modernog društva"; “Činove daju ljudi, ali ljudi mogu pogriješiti” (A. Griboedov); "Planete nisu samosvetleća nebeska tela"; "Ne, ne volim te tako strastveno" (M. Yu. Lermontov); „Nikad se nisam setio one koju sam voleo, jer je nikad nisam zaboravio“ (R. Gamzatov). Ovi prijedlozi, presude ne odražavaju proces razvoja. Oni su primjer formalno-logičke negacije. Materijalističku dijalektiku prvenstveno i uglavnom zanimaju takve negacije, koje služe kao uslov i momenat razvoja. U tom smislu, metafizičko razumijevanje negacije je neodrživo. U okviru metafizike, negacija je potpuno, apsolutno uništenje onoga što postoji ili je postojalo (smjena epoha teorija itd.). Epistemološki korijeni takvog razumijevanja negacije leže u nepriznavanju prisutnosti unutrašnjih kontradikcija u objektima. Razlozi njihovog razvoja se ili ne razmatraju, ili se svode na djelovanje vanjskih sila. Glavni sadržaj dijalektičke negacije su dvije točke: destrukcija, odumiranje starog, zastarjelog, i istovremeno očuvanje pozitivnog, sposobnog za razvoj, nastajanja novog. glavni razlog negacija je nastanak, razvoj i razrešenje kontradikcije. Ni u jednoj oblasti ne može postojati razvoj koji ne negira svoje nekadašnje oblike postojanja. Pojava filozofskih škola, promjena formacija, stvaranje novih naučnih teorija - sve su to dokazi dijalektičke negacije. Njegove karakteristične osobine - objektivnost, imanentnost (samonegacija), apsolutnost, konkretnost (u smislu sigurnosti metode negacije i u smislu jedinstva suprotnosti - destrukcije i očuvanja), efektivnosti - mora nastati nešto novo. Dakle, dijalektička negacija djeluje kao izraz veze između novog i starog, kontinuiteta u razvoju. U svakoj dijalektičkoj negaciji kombiniraju se radnje kao što su uništavanje starog oblika, izmjena sadržaja sa očuvanjem i razvojem svega što je u njemu održivo, prijelaz na viši stupanj razvoja. Negacija negacije prvenstveno pretpostavlja: a) ponavljanje u procesu razvoja; b) povratak na početnu poziciju, ali na novom, višem nivou; c) relativnu potpunost specifičnih ciklusa razvoja; d) nesvodljivost razvoja na kretanje u krugu. To je suština dotičnog zakona. Ako prvi kvalitet negira drugi, a drugi treći, onda, prema tome, prvi i treći moraju imati nešto zajedničko što bi ga suštinski razlikovalo od prosjeka. Hegel je ovaj proces nazvao negacijom negacije. Unutrašnji mehanizam procesa dijalektičke negacije uključuje sljedeće komponente: dvije strane antagonizma – pozitivnu i negativnu; rast negativne suprotnosti; prevlast negativnog trenda nad pozitivnim; poricanje starog novim, nastanak novog kvaliteta. Kad je novo tek rođeno, staro još neko vrijeme ostaje, jer je ovo drugo jače od njega. To se uvijek dešava i u prirodi i u društvenom životu. Spiralni razvoj podrazumijeva cikličnost. Razvoj, takoreći, ponavlja već pređene korake, ali ih ponavlja drugačije, na višem nivou, u različitim uslovima i okruženju. Translacijsko kretanje nije isto što i linearno kretanje. Prema riječima N. G. Černiševskog, "istorijska staza nije trotoar Nevskog prospekta." Zakon negacije negacije je univerzalan. Djeluje u prirodi, društvu i misli. Istina, njegova manifestacija je posvuda osebujna. Iz integralne prirode ovog zakona proizilazi važan metodološki zahtjev: potrebno je ostvariti integralni pristup pojavama razvojne stvarnosti, sagledati sisteme i strukture u njihovom genetskom razvoju.

ZAKON O DEMICIJANJU

Zakon negacije negacije otkriva opći smjer, tendenciju razvoja materijalnog svijeta.

Da bi se shvatila suština i značaj ovog zakona, potrebno je prije svega saznati šta je dijalektička negacija i koje je njeno mjesto u razvoju.

Dijalektička negacija i njena uloga u razvoju

U bilo kojoj oblasti materijalne stvarnosti postoji stalan proces odumiranja starog, zastarjelog i nastajanja novog, naprednog. Zamjena starog novim, koje odumire, onim u nastajanju je razvoj, a samo prevladavanje starog novim, koje nastaje na temelju starog, naziva se negacijom.

Termin "negacija" je u filozofiju uveo Hegel, ali je u njega stavio idealističko značenje. Sa njegove tačke gledišta, osnova negacije je razvoj ideja, misli.

Marx i Engels, zadržavajući termin "negacija", tumačili su ga materijalistički. Oni su pokazali da je poricanje suštinski element u razvoju same materijalne stvarnosti. „Ni u jednoj oblasti“, istakao je Marks, „ne može se desiti razvoj koji ne poriče svoje nekadašnje oblike postojanja“. Razvoj zemljine kore, na primjer, prošao je kroz niz geoloških epoha, a svaka nova epoha, koja je nastala na osnovu prethodne, određena je negacija stare. U organskom svijetu svaka nova vrsta biljke ili životinje, nastala na temelju stare, ujedno je i njegova negacija. Istorija društva je i lanac negiranja starih društvenih poredaka od strane novih: primitivno društvo- robovlasništvo, robovlasništvo - feudalizam, feudalizam - kapitalizam. Poricanje je takođe svojstveno razvoju znanja i nauke. Svaka nova, savršenija naučna teorija pobjeđuje staru, manje savršenu.

Negacija nije nešto što se u objekt ili fenomen unosi izvana. To je rezultat njegovog sopstvenog, unutrašnjeg razvoja. Predmeti i pojave, kao što već znamo, kontradiktorni su i, razvijajući se na osnovu unutrašnjih suprotnosti, sami stvaraju uslove za sopstveno uništenje, za prelazak na novi, viši kvalitet. Poricanje je prevazilaženje starog na osnovu unutrašnjih kontradikcija, rezultat samorazvoja, samokretanja predmeta i pojava.

Dijalektičko i metafizičko razumijevanje negacije

Dijalektika i metafizika različito shvaćaju pitanje suštine negacija. Metafizika, iskrivljavajući proces razvoja materijalne stvarnosti, negaciju shvata kao odbacivanje, apsolutno uništenje starog.

Dijalektičko razumijevanje negacije proizlazi iz činjenice da novo ne uništava potpuno staro, već čuva sve ono najbolje što je u njemu bilo. I ne samo čuva, već i obrađuje, podiže na novi, viši nivo. Tako su viši organizmi, negirajući niže, na osnovu kojih su nastali, zadržali svoju inherentnu ćelijsku strukturu, selektivnu prirodu refleksije i druge karakteristike. Novi društveni sistem, negirajući stari, čuva svoje proizvodne snage, dostignuća nauke, tehnologije i kulture. Povezivanje novog sa starim vrši se i u spoznaji, nauci.

Dakle, marksističko shvatanje negacije karakteriše prepoznavanje kontinuiteta, povezanost novog sa starim u procesu razvoja. Ali treba imati na umu da novo nikada ne percipira staro u potpunosti, u nekadašnjem obliku. Od starog uzima samo njegove pojedinačne elemente, aspekte, i ne vezuje ih mehanički za sebe, već ih asimilira, preobražava u skladu sa svojom vlastitom prirodom. Marksistička dijalektika zahtijeva kritički odnos prema prošlom iskustvu čovječanstva, ukazuje na potrebu kreativnog korištenja ovog iskustva, strogog uvažavanja promijenjenih uslova i novih zadataka revolucionarne prakse. Marksistička filozofija, na primjer, ne samo da je prihvatio tekovine vulgarne filozofske misli, već ih je kritički preradio, obogatio novim dostignućima u nauci i praksi, podigao filozofska nauka na kvalitativno novi, viši nivo.

Dijalektičku negaciju karakterizira činjenica da je uvjetovana razvojem unutarnjih kontradiktornih tendencija, odnosno da je samonegacija i takva je negacija koja ne samo da uništava negirano, već iz njega zadržava sve pozitivno, što odgovara novom stepen razvijenosti, odnosno predstavlja jedinstvo uništenja i očuvanja, kontakt obrazac niže sa višim u procesu razvoja. Dakle, kvaliteta

Vensko stanje ili materijalna tvorevina koja je nastala u procesu dijalektičke negacije ne korelira sa negiranim stanjem ili tvorbom na slučajan način, već je nužno, u njoj ima osnovu svog nastanka, njegovo drugo. Štaviše, ono sadrži ono što je negirano u subliiranom obliku u sebi, u svojoj prirodi.

Neki buržoaski autori ne smatraju dijalektičku negaciju općim oblikom kretanja i razvoja materije i spoznaje. “Negacija”, piše, na primjer, P. Fulkes, “je radnja koja ima za cilj poricanje nečega. Ali u univerzumu koji postoji bez pomoći ljudski um a bez ljudskog rasuđivanja, nema razloga da se bilo šta poriče. To važi i za ljude, jer oni postoje u svijetu pored ostalih stvari koje su u njemu.

P. Fulkes prepoznaje postojanje promjena u svijetu, ali ih svodi na promjenu iz jedne situacije u drugu. Budući da su različite jedna od druge, ove situacije su jedna pored druge bez ikakvog uplitanja spolja, bez poricanja. “U ovom svijetu”, piše on, “situacije slijede jedna drugu prema određenim modalitetima. Situacije se razlikuju jedna od druge. Zeleni list vene i požuti, opada i trune da se pomiješa sa zemljom. Jedna boja ustupa mjesto drugoj, jedna konfiguracija se uništava i ustupa mjesto drugoj, te situacije slijede jedna za drugom. Mora se imati na umu da u ovom nizu uvijek govorimo o situacijama, a ne o prekidu zbog upada nečega što bi negiralo u ovom procesu.

Iz gornjeg rezonovanja se vidi da pod negacijom P. Fulkes razumije prekid u situacijama koje se razvijaju na prirodan način, a nastaju kao rezultat upada u prirodni proces nečeg izvana. Ali takvo razumijevanje nema ništa zajedničko s dijalektičkom negacijom.

1 Foulques P. Le "ispod".-Archives de philosophie, 1974, t. 37, s. 3, str. 407.

Ovo posljednje nije eksterna intervencija u prirodni proces, već oblik njegovog unutrašnjeg razmještaja. Dijalektička negacija je rezultat interakcije unutrašnjih kontradiktornih tendencija svojstvenih prirodi objekta. Kao rezultat toga, ne samo da se vrši prekid u postojanju jednog ili drugog kvaliteta (obrazovanja), već se negirani kvalitet (obrazovanje) povezuje s drugim koji nastaje, zbog čega ne dolazi do jednostavnog uništenja nečega , ali razvoj - poricanje uz zadržavanje pozitive.

Ovdje je prikladno citirati riječi V. I. Lenjina iz „Filozofskih svezaka“, koje otkrivaju specifičnu suštinu dijalektičke negacije: „Ne gola negacija, ne potrošena negacija, nije skeptičan negacija, kolebanje, sumnja karakteristični su i bitni u dijalektici, koja nesumnjivo sadrži element negacije i, štoviše, kao svoj najvažniji element nema, nego negacija kao moment veze, kao moment razvoja, uz zadržavanje pozitivno, tj. bez zadrške, bez eklekticizma.

Dokazujući odsustvo negacije u objektivnoj stvarnosti, P. Fulkes, međutim, smatra njeno postojanje u mišljenju legitimnim. Ovdje je to, s njegove tačke gledišta, oblik ljudske aktivnosti, uz pomoć kojeg se fiksira razlika između situacija, oblik ispoljavanja njegove slobode. “... Situacije,” piše P. Fulkes, “u svom određenom nizu se razlikuju jedna od druge... da bi to prenio, jezik koristi negaciju. List, jednom zelen, nije zelen u sadašnjem trenutku; biljna materija koja je nekada postojala u obliku lista nije u sadašnjem trenutku. "Ne" - negacija u ljudskom rasuđivanju - ukazuje, dakle, da situacije nisu Parmenidove sfere zamrznute u nepokretnosti, već da postoji promjena, razlika.

1 Lenjin V.I. Poly. coll. cit., tom 29, str. 207.

2 Foalques P. Le "pop" - Archives de philosophie, 1974, t. 37, str. 3, str. 407.

Međutim, ako negacija u mišljenju odražava promjene koje se dešavaju u objektivnoj stvarnosti, onda u ovoj objektivnoj stvarnosti negacija mora postojati nezavisno od čovjeka, prije čovjeka. Čovjek samo fiksira, odražava to u razmišljanju, a nakon što je identificirao potrebne aspekte poricanja, zakone po kojima se ono provodi, može namjerno mijenjati prirodne situacije i time manifestirati svoju slobodu. P. Fulkes to u suštini priznaje kada piše:

„... negacija je sredstvo koje nam, kao što smo napomenuli, omogućava da govorom izrazimo tok stvari u nizu situacija podložnih promjenama i transformacijama. Osim toga, kontradikcija poziva osobu da procijeni alternativu u svakoj situaciji. A ovo je izvor slobode. Čovjek je svjestan činjenice da i sam može intervenirati kako bi donekle promijenio tok događaja. Istina, za to se prvo moraju poznavati modaliteti u skladu sa kojima se stvari dešavaju u svijetu... Upravo znajući kako se događaji uspijevaju okrenuti svoj tok” 1.

Dakle, pokušavajući da dokaže da je negacija karakteristična samo za mišljenje i svrsishodnu ljudsku aktivnost, da je nema u objektivnoj stvarnosti, P. Fulkes je, u suštini, dokazao da ona postoji prvenstveno u objektivnoj stvarnosti, ali u ljudskom mišljenju i njegovoj svrsishodnoj delatnosti, transformacije svijeta – samo u mjeri u kojoj odražavaju objektivnu stvarnost.

Suštinski slično gledište o dijalektičkoj negaciji brani R. Norman. On smatra da je pojam "negiranje", kao i pojam "kontradikcija", neprimjenjivim na razumijevanje prirodnih procesa, prirodnih pojava koje postoje nezavisno od svrsishodne ljudske aktivnosti. One, po njegovom mišljenju, imaju smisla samo u odnosu na mišljenje, na korelaciju nekih pojmova

1 Foulques R. Le "pop" - Archives de philosophie, 1974, t. 37, str. 3, str. 409.

sa drugima, kao i na svjesno ljudsko djelovanje. "... Dijalektički koncepti"negacija" i "kontradikcija" se mogu koristiti za opisivanje odnosa između pojmova; mogu se primijeniti i na ljudske misli i postupke, budući da je čovjek biće koje ima svijest, razmišlja, koristi pojmove. Ali ovi koncepti se ne mogu primijeniti na prirodne (prirodne) procese bez izazivanja antropomorfnog, animističkog pogleda na prirodu... Nisam zadovoljan Engelsovim primjerom zrna ječma kao manifestacije zakona "negacije negacije". Tvrdnja da ječam negira žitarice i da ječam stvara nova zrna je negacija negacije - ovaj animistički način predstavljanja bio bi bezopasan da nije suštinska osnova na kojoj se gradi dijalektika prirode.

R. Norman ne prepoznaje djelovanje zakona dijalektike u prirodi, u objektivnoj stvarnosti, smatra da su oni karakteristični samo za mentalnu aktivnost i, u odnosu na mišljenje, njihovu manifestaciju dobro pokazuje Hegel. F. Engels ih je, po njegovom mišljenju, kao pristalica Hegela, proširio na čitavu prirodu. “...Dijalektički koncept prirode”, naglašava R. Norman, “neodvojiv je od hegelijanskog idealizma, a Engels u svoju poziciju donosi više od hegelijanskog idealizma nego što sam misli” 2.

Dakle, R. Norman, dokazujući ispoljavanje zakona dijalektike u mišljenju, poriče njihovo djelovanje u prirodi. Tada se neminovno postavlja pitanje: „Odakle su ušli u razmišljanje i kakva je priroda ovog drugog?“ Ako mišljenje nije uslovljeno materijom, ako njegov sadržaj, zakoni funkcionisanja i razvoja nemaju nikakve veze sa spoljašnjim svetom, ne proističu iz njega, već iz nečeg fundamentalnog.

1 Norman R. Dijalektički koncepti i njihova primjena na prirodu, str. 146.162.

2 Ibid., str. 163.

inače, uslovljeni su drugačijim početkom, što znači da je ovaj početak po svojoj prirodi duhovni, idealan. A ako, uslovljeno duhovnim principom i funkcionišući u skladu sa sopstvenim zakonima, mišljenje hvata istinu, što R. Norman posebno naglašava, onda spoljašnji svet, priroda nije izolovana od svesti, već je povezana sa njom. Svest je ili uslovljena spoljašnjim svetom, odražava ga ili uslovljava spoljašnji svet. R. Norman kategorički negira prvo, dakle, htio to ili ne, on stoji na drugoj poziciji, koja je idealistička. Ispostavilo se da ono za šta je R. Norman optužio F. Engelsa nije svojstveno Engelsu, već njemu samom.

M. Bunge i P. Raymond se također protive objektivnosti dijalektičke negacije i zakonu negacije negacije. Ove odredbe proglašavaju nejasnim, zbrkanim. “Negacija,” kaže M. Bunge, “je konceptualna operacija bez ontoloških analoga: ona operira iskazima i njihovim negacijama, a ne borbom ontoloških suprotnosti... Koncept “dijalektičke negacije” je nejasan... A dijalektička teza koja proglašava "spiralnu" prirodu svakog razvoja, bilo u prirodi, društvu ili mišljenju, nejasna je zbog nejasnoće izraza "dijalektička negacija" 1. I drugdje:

„... princip dijalektike u pogledu spiralne prirode progresa nije zakon” 2. P. Raymond daje slične izjave: „Šta, na primjer, znači poricati „sebe”? Je li to rezultat neke odluke? Koliko praktično sljedeća faza prati prethodnu? Da li se to dešava samo „kao što jeste“?.. Šta znači „negacija“ izvan jezičkog panlogizma kakav je Hegelov?.. U stvari, ovaj zakon oscilira između trivijalnosti i prevare. Trivijalnost, kada postoji identitet u procesima: postati sredstvo

1 Bange M. Kritičko ispitivanje dijalektike, str. 68, 70.71.

2 Bang M. Metod, model i materija, str. 182.

potrebno je negirati sebe i vratiti se u svoju negaciju, da ne bi izgubio svoj identitet prema sebi, da ne bi ostao nepromijenjen... Svugdje ovaj zakon vodi do trijumfa mesijanskog mita o početku kroz falsifikovanje stvarne istorije. ne bi imao gore navedena pitanja, jer je na oba mogla dobiti iscrpne odgovore u radovima samog F. Engelsa, čija je kritika, zapravo, posvećena radu P. Raymonda koji se razmatra, i u drugoj marksističkoj literaturi. Ali njega istina ne zanima, on je sebi postavio zadatak da pobije dijalektiku kao doktrinu univerzalnih zakona koji djeluju u prirodi, društvu i mišljenju, kao metodu spoznaje i transformacije stvarnosti.

U marksističkoj literaturi izraz "stvar poriče samu sebe" znači da se poricanje objekta događa na osnovu njegovih unutrašnjih zakona, kao rezultat razvoja njegovih unutrašnjih kontradiktornih tendencija, a ne zbog utjecaja bilo kakvih vanjskih sila. . K. Marx, F. Engels i V. I. Lenjin posebno naglašavaju da je negacija objektivan proces, stvarna promjena, kvalitativna transformacija jedne stvari u drugu, a ne rezultat određene odluke subjekta. „Ni u jednoj oblasti“, piše K. Marx, na primjer, „ne može se dogoditi razvoj koji ne poriče svoje nekadašnje oblike postojanja.“ .. pokretački princip svakog razvoja: podjela na suprotnosti, njihova borba i rješavanje, i ( u istoriji delimično, u razmišljanju u potpunosti), na osnovu stečenog iskustva ponovo se dolazi do početne polazne tačke, ali na višem nivou.- Besplodna negacija je čisto subjektivna negacija, individualna, koja nije faza razvoja sam objekt, ali uveden izvana

1 Raymond P. Materialisme dialectique et logique, str. 114, 118.

2 Marx K., Engels F. Djela, tom 4, str. 297.

mišljenje" 1. I na drugom mjestu: negacija negacije je „veoma opći i upravo zbog toga vrlo široko djelujući i važan zakon razvoja prirode, povijesti i mišljenja...” 2. Slične tvrdnje se također nalaze u radovima VI Lenjina3.

Dakle, dijalektička negacija je prvenstveno objektivna, ona je zakon, provodi se kao rezultat borbe suprotnosti svojstvene stvari, rezultat je rješavanja određene kontradikcije. U toku negacije, stvar se transformiše, iz nje nestaje jedan kvalitet i pojavljuje se drugi, što znači da se njegov prelazak iz jednog stupnja razvoja u drugi, dešava u skladu sa prirodnim, objektivni zakoni. Iz navedenih izjava klasika marksizma-lenjinizma jasno je i da se dijalektička negacija i zakon negacije negacije, djelujući u objektivnoj stvarnosti, manifestiraju i u spoznaji, mišljenju, ali ova njihova manifestacija kao logički zakon je ne definišuće, primarno (kao kod Hegela). Njihovo djelovanje u objektivnoj stvarnosti je odlučujuće, primarno, ali ovdje, u spoznaji, mišljenju, predstavljaju odraz prvog. "Takozvani objektivan dijalektika, ističe F. Engels, caruje u cijeloj prirodi, a subjektivna dijalektika tzv. dijalektičko mišljenje, samo je odraz kretanja koje dominira cijelom prirodom kroz suprotnosti, koje svojom stalnom borbom i konačnim prelaskom jedne u druge određuju život prirode, odn. (odnosno.- Ed.) u više forme."

Što se tiče trivijalnosti formulacije zakona, koju P. Raymond citira („... postati znači potrebno je zanijekati sebe i vratiti se u svoju negaciju, kako ne bi izgubio svoj identitet prema sebi, ne ostao

1 Marx K., Engels F, Djela, tom 20, str. 640-641.

2 Ibid., str. 145.

3 Vidi: Lenjin, V.I. Pun coll. cit., tom 29, str. 207.

4 Marx K., EngelsF. Djela, tom 20, str.526.

bez promjene...”), u potpunosti se slažemo s njim. Ona je zaista trivijalna. Ali takve formulacije zakona negacije negacije nema kod K. Marxa, F. Engelsa, V. I. Lenjina, a općenito u marksističkoj literaturi, nema je ni kod Hegela. Sastavio ju je sam P. Raymond, očigledno da bi se olakšalo opovrgavanje marksističkog rješenja problema.

Konačno, o prijevari, u kojoj optužuje F. Engelsa u vezi sa opravdanjem objektivnosti i univerzalnosti zakona negacije negacije. P. Raymond vidi prevaru u tome što primjeri djelovanja ovog zakona navedeni u Anti-Dühringu ne reproduciraju punu složenost stvarnih procesa razvoja koji se odvijaju, da mnogo toga što se dešava u stvarnosti izostavlja Engels. Ali to je sasvim prirodno i legitimno. Pravo ne može odraziti punoću stvarnog procesa, ono zahvata samo strogo određene nužne odnose (veze) i uzima ih u njihovom čistom obliku, odnosno oslobađajući ih od slučajnosti, od istorijskog oblika. Stoga je svaki zakon „uzak, nepotpun, približan...”, naglašava V. I. Lenjin, „Zakon je odraz suštinskog u kretanju svemira” 1.

Dakle, kritika P. Raymonda marksističke doktrine dijalektičke negacije i zakona negacije negacije kao univerzalnog zakona razvoja nije uvjerljiva, osmišljena je za neupućenog čitaoca koji nije upoznat s marksizmom.

Iz osobina dijalektičke negacije proizlazi i odgovarajući zahtjev za subjektom koji spoznaje. Njegova se suština svodi na sljedeće: u procesu spoznaje, negiranje jedne pozicije od strane drugih mora se izvršiti na način da se identifikacija razlike između afirmiranih i negiranih odredbi kombinuje sa identifikacijom veze. između njih, uz traženje onoga što se negira u potvrđenom.

1 Lenjin V.I. Pun coll. cit., tom 29, str. 136, 137.

nym, "prve" pozitivne izjave, odredbe itd. "dijalektički momenat", odnosno naučno razmatranje, zahteva ukazivanje na razliku, vezu, prelaz. Bez toga, jednostavna pozitivna afirmacija je nepotpuna, beživotna, mrtva. U odnosu na "2.", negativnu poziciju, "dijalektički trenutak" zahtijeva indikaciju "jedinstvo" odnosno povezivanje negativnog sa pozitivnim, pronalaženje ovog pozitivnog u negativnom. Od afirmacije do negacije - od negacije do "jedinstva" s afirmacijom - bez toga će dijalektika postati gola negacija, igra ili skepticizam" 1.

Specifičan izraz principa dijalektičke negacije u odnosu na razvoj naučne teorije je princip korespondencije koji je 1913. godine formulirao N. Bohr, prema kojem se teorije koje objašnjavaju određeno područje fenomena, s pojavom novih, općenitijih teorija, ne eliminiraju kao nešto lažno, već se uključuju u novu teoriju. kao njegov granični ili poseban slučaj i zadržavaju svoju vrijednost za prethodno područje. Načelo korespondencije obavezuje da se pri razvoju nove teorije obrati pažnja ne samo na njenu razliku od stare, već i na njenu povezanost s njom, na otkrivanje određenog sadržaja stare teorije u sadržaju nove.

Otkriće ovog principa bilo je posljedica činjenice da je N. Bohr, analizirajući posebnosti nove teorije strukture atoma koju je iznio, posvetio ozbiljnu pažnju njenoj povezanosti sa starom teorijom. Prema klasičnoj mehanici i elektrodinamici, spektar elektromagnetnih talasa koje emituje atom mora biti kontinuiran. N. Bohr je iznio teoriju prema kojoj atom ne može biti ni u jednom stanju, kao što je to slijedilo iz klasične mehanike, već samo u nekim od njih. On je ova stanja nazvao stacionarnim. Nalazeći se u njima, atom ne emituje elektromagnetno zračenje. Emisija ili apsorpcija zračenja

1 Lenjin V.I. Pun coll. cit., t, 29, str. 208.

pia se odvija samo pri prelasku iz jednog stacionarnog stanja u drugo, koji je praćen prelaskom elektrona iz jedne orbite u drugu. Istovremeno, N. Bohr je napustio ranije prihvaćen stav o istovjetnosti frekvencija zračenja i frekvencija mehaničkog kretanja elektrona u atomu. Ali poričući staru ideju o strukturi atoma i pokazujući njenu razliku od nove, N. Bohr je skrenuo pažnju na činjenicu da stanja atoma, karakterizirana velikim kvantnim brojem i koja odgovaraju slučajevima najvećeg uklanjanja elektrona iz jezgra, u skladu su sa zahtjevima klasične teorije o podudarnosti frekvencije kretanja elektrona i frekvencije zračenja koje emituje. U takvim slučajevima, "energetski nivoi" konvergiraju, postajući kao kontinuirani niz energetskih vrijednosti u klasičnoj teoriji. N. Bohr je ovoj činjenici pridao fundamentalnu važnost i, uopštavajući je, kao i druge slične činjenice, formulisao je svoj princip korespondencije.

Potonji razvoj fizikalnih teorija potvrdio je ispravnost ovog principa, koji je u suštini princip dijalektičke negacije, i postao je jedan od osnovnih principa modernog naučnog istraživanja.

Zahtjeve principa dijalektičke negacije, koje je formulirala marksističko-lenjinistička filozofija, buržoaski autori često ne uzimaju u obzir. Govoreći o ovom principu, oni, po pravilu, imaju u vidu njegov hegelovski izraz, koji njegov sadržaj poistovećuje sa trijadom. Ovo je posebno karakteristično za K. Poppera. „Dijalektika u modernom smislu, odnosno, posebno u smislu u kojem je ovaj koncept koristio Hegel“, piše on, „je teorija koja tvrdi da se sve, a posebno ljudsko mišljenje, razvija na putu koji karakteriše ono što se naziva dijalektička trijada: teza, antiteza, sinteza. Prvo postoji neka ideja ili teorija ili pokret koji se može nazvati tezom. Takva teza često uzrokuje pojavu svoje suprotnosti

jer, kao i većina stvari na ovom svijetu, vjerovatno će biti ograničen i imat će svoje slabe tačke. Suprotstavljena ideja ili pokret naziva se antiteza, jer je usmjerena protiv prve teze. Borba između teze i antiteze se nastavlja sve dok se ne dođe do definitivnog rješenja, koje u određenom smislu prati i tezu i antitezu prepoznavanjem njihovog značenja i težnjom da se očuva njihovo dostojanstvo i izbjegne ograničavanje oba. Ovo rješenje, kao treći korak, naziva se sinteza. Jednom postignuta, sinteza, zauzvrat, postaje prvi korak nove dijalektičke trijade...” 1

Pošto je tako predstavio suštinu dijalektičke negacije kao metode za razvoj znanja, K. Popper počinje da je kritikuje. On smatra, prvo, da je tvrdnja da se "sinteza proizvodi borbom između teze i antiteze" neozbiljna, jer ima mnogo primjera besplodne borbe. Drugo, ideja da sinteza čuva najbolje strane tezu i antitezu, on proglašava pogrešnom, budući da će propozicija, koja se smatra sintezom, zajedno sa elementima sadržanim u tezi i antitezi, „sadržati nove ideje koje se ne mogu svesti na ranu fazu razvoja“. Treće, objašnjenje, po njegovom mišljenju, ne počinje uvijek izlaganjem jedne propozicije (teze), može se iznijeti mnogo takvih prijedloga, a mogu biti neovisni jedan od drugog. Četvrto, pozicija suprotstavljena originalnoj možda nije suprotna njoj, već samo različita od nje. Konačno, on tvrdi da čak i ako sve tri pozicije (teza, antiteza, sinteza) slijede jedna za drugom, one ne izražavaju razvoj znanja, već su samo empirijski opis slijeda njegovih određenih faza. K. Popper svoju posljednju primjedbu formuliše na sljedeći način: „Dijalektika, ili više

1 Popper K. Nagađanja i opovrgavanja, str. 313-314.

Upravo, teorija dijalektičke trijade tvrdi da se određeni tipovi razvoja ili određeni istorijski procesi odvijaju na određeni tipičan način. Stoga je to empirijska deskriptivna teorija, uporediva, na primjer, sa teorijom da većina živih organizama povećava veličinu tokom određenog perioda svog razvoja, zatim ostaje ista i na kraju se smanjuje dok ne umru. ili sa drugom teorijom koja tvrdi da su mišljenja prvo dogmatska, zatim skeptična, a tek onda, u trećoj fazi, postaju naučna, odnosno kritička. Dijalektika je, kao i ove teorije, beskorisna...” 1

Argumenti K. Poppera protiv dijalektičke negacije kao metodološkog principa ne mogu se smatrati opravdanim. Oni su u najboljem slučaju usmjereni protiv Hegelove trijadne sheme i, u suštini, ne utiču na zahtjeve ovog principa. Zaista, prema dijalektičkoj negaciji, svaka novonastala pozicija (teorija), ako je rezultat daljeg spoznavanja objekta, mora uzeti u obzir postojeću poziciju (teoriju), mora je negirati ne apstraktno, već konkretno, ne samo odbacivši. već ga kritički obrađuje, zadržavajući ono pozitivno koje nužno ima, budući da je to naučna pozicija koja, u ovoj ili onoj mjeri, odražava predmet proučavanja. I sve se to mora ponoviti kada će nova pozicija (teorija) zamijeniti novonastalu poziciju (teoriju) kao rezultat daljeg razvoja znanja. Negirajući postojeće, mora zadržati svoj pozitivni sadržaj, uključujući ga u revidiranom obliku u svoj sadržaj. Ali pored onoga što je zadržao iz prethodne pozicije (teorije), što mu je prešlo od negiranog, to će nužno imati novi sadržaj dobijen tokom istraživanja.

1 Popper K, Nagađanja i opovrgavanja, str. 322.

prigovor, inače ne bi mogao poreći status quo.

Nadalje, novonastali prijedlog (teorija) uvijek se pojavljuje u odnosu na prethodni, koji je pozvan da zamijeni kao suprotnost, ali ne u smislu da sadrži suprotnu misao (iako to nije isključeno), jer misao sadržana u njoj jednostavno je drugačija od one sadržane u antecedentnoj propoziciji, ali da je ona potvrđena, dok se antecedent poriče. Novonastala pozicija je suprotna negiranoj poziciji u smislu trenda: karakteriše je tendencija nastajanja, formiranja, dok ona koja se negira ima tendenciju nestajanja. A formiranje svake nove pozicije koja se izlaže na zamenu postojećeg odvija se u „borbi“, naravno, ne same sebe, već njenih autora i pristalica sa autorima i pristalicama postojećeg stava (teorije). Da bismo bili sigurni da se sve odvija na ovaj način, dovoljno je da se upoznate s tim kako se ovaj od nas afirmirao. nova teorija struktura atoma N. Bohr.

Što se tiče posljednjeg argumenta K. Poppera da teorija dijalektičke negacije ne daje ništa, da je riječ o empirijskom opisu – ne više, onda treba napomenuti da je upravo takav metod pokušaja i pogrešaka koji K. Popper predlaže umjesto dijalektička metoda, jer ne odražava nikakve zakonitosti u razvoju spoznaje i spoznajne stvarnosti, već opisuje proces spontanog, neutemeljenog ni na jednom naučnom metodu kognitivne aktivnosti.

Princip dijalektičke negacije, zasnovan na univerzalnom zakonu razvoja objektivne stvarnosti i spoznaje, svojim metodološkim zahtjevima skreće pažnju subjektu na činjenicu da, razvijajući novu poziciju (teoriju) o predmetu koji se proučava, mora kritički shvatiti postojeću poziciju (teoriju) i, pokazujući razliku između novog od postojećeg, uzeti od posljednjeg

njemu sve što je potvrđeno iskustvom, praksom i pronađite mu odgovarajuće mjesto novi koncept. Dakle, ovaj princip na određeni način usmjerava subjekta u saznajnoj aktivnosti.

Gola negacija je nešto što dolazi nakon datog objekta, potpuno ga uništava. Dijalektička negacija: sačuvano je nešto od prvog predmeta - reprodukcija ovog objekta, ali u drugom svojstvu. Voda je led. Mlevenje sjemena je gola negacija, sađenje sjemena je dijalektička negacija. Razvoj se odvija spiralno.

Zakon negacije negacije svodi se na sledeće: u procesu razvoja objekata (pojava, procesa) postoje suštinski neophodni odnosi i veze između prošlosti, sadašnjosti i budućnosti, koje određuju kontinuitet sadržaja i cikličnost razvoja.

Njegov sadržaj otkriva se kroz filozofske kategorije (i koncepte), od kojih je glavna kategorija „negiranje“. Poricanje - filozofska kategorija koja izražava međusobnu povezanost i međuzavisnost procesa odumiranja starog, koje ne ispunjava promijenjene uslove, i očuvanja novog, koji im odgovara. Osnova i pokretačka snaga poricanja je nastanak, razvoj i rješavanje kontradikcija.. Izvor kontradikcija leži, po zakonu jedinstva i borbe suprotnosti, već u samom objektu, koji uključuje dijalektičke suprotnosti. Kontradikcija koja postoji između njih razvija se kao rezultat unutrašnje evolucije svake od dijalektičkih suprotnosti i pod stimulativnim uticajem interakcija sa spoljašnjim okruženjem.

Trenutak razrješenja kontradikcije je trenutak poricanja. Glavne vrste poricanja:

uništenje - dovodi do raspada (nestajanja, smrti) objekta kao rezultat unutrašnje borbe suprotnosti ili spoljašnjih uticaja, do zamene višeg tipa integriteta nižim, gubitka njegove strukture i integriteta. (raspad zvijezda, radioaktivni elementi);

povlačenje - ovo je negacija, čiji je rezultat kvalitativno novi objekt (fenomen, proces), koji je u transformiranom obliku sačuvao određene aspekte, elemente, svojstva prethodnog sistema (nasljeđivanje osobina, DNK);

transformacija - predstavlja prelazak iz jedne faze evolucije u drugu, zasnovanu na očuvanju kvalitativnih specifičnosti sistema (dobne faze u ljudskom razvoju).

Na skali sveg bića, svaka negacija nije ni apsolutno prva ni apsolutno posljednja, jer je, prvo, kretanje kao način postojanja svijeta beskonačno, dakle, beskonačan je i razvoj; drugo, protivrečnosti, koje su osnova i pokretačka snaga svake negacije, se ne mire i ne nestaju, već se rešavaju, stvarajući nove protivrečnosti. Nakon svake negacije slijedi druga, treća i tako dalje. Štaviše, svaka nova negacija u odnosu na prethodnu je negacija negacije, koja je fiksirana u samom nazivu zakona.

22. Kategorije dijalektike

Kategorije same po sebi nisu samo skup temeljnih filozofskih pojmova, one su direktno oruđe filozofskog mišljenja, jer s jedne strane, kategorije su sam uslov za mogućnost filozofskog mišljenja, to je način primarne organizacije znanja, jer u kategorijama um uopšte sistematski prepoznaje biće.kao datost. Pored toga, kategorije odražavaju najvažnije karakteristike i fenomene bića koji prožimaju biće kroz i kroz svu njegovu raznolikost i u svoj njegovoj neizmjernosti (vrijeme, prostor, kretanje, uzrok, posljedica, pojedinačno, općenito, materija, duh, interakcija, sila, supstancija i sl.), odnosno u kategorijama dolazi do prepoznavanja svega bića kao takvog, a ne nekih zasebnih posebnih datosti svijeta. S druge strane, kategorije direktno predstavljaju samu shemu filozofskog mišljenja, sam princip njegovog rada.

Glavne kategorije uključuju: biće-ne-biće, singularno-opće, uzročno-posledica, slučajnost-nužnost, suština-fenomen, mogućnost-stvarnost, kretanje materije, vrijeme-prostor, kvaliteta-kvantiteta, suština-fenomen, sadržaj-forma , nužda - nesreća, itd.

Prema načinu primjene ovih osnovnih parnih kategorija, svi filozofski sistemi se prema metodi spoznaje mogu podijeliti nekim konvencijama na metafizičke i dijalektičke.

Metafizika je filozofija koja polazi od pretpostavke početaka svega što postoji, nedostupna čulnom opažanju. A dijalektika nije posebna filozofija, to je samo jedna od metoda filozofskog znanja, zasnovana na ideji samorazvoja procesa stvarnosti.

1. Postojanje - nepostojanje. Biće je sve što zaista postoji. Nepostojanje je ono što ne postoji, ono što se ne može misliti, ono što se ničim ne može izraziti.

2. Pojedinačni - generalni. Jedinstveno je nešto kvalitativno jedinstveno, određena jedinstvena karakteristika predmeta ili pojave. Pojedinačno se uvijek spolja manifestuje u pojedinačnim svojstvima i karakteristikama posebnog predmeta ili pojave.

Općenito - to je nešto u svojstvima i karakteristikama predmeta ili pojave što kombinuje dati predmet ili pojavu u jednu klasu sa drugim predmetom, pojavom ili sa nizom nekih predmeta, pojava.

3. Uzrok – posledica. Razlog je preovlađujuća potreba za pojavom jedne ili druge činjenice ili fenomena stvarnosti. Posljedica je posljedica uzroka.

4. Šansa je neophodna. Slučajnost je karakteristika izvodljivosti procesa koji se, sa određenom vjerovatnoćom, može, ali i ne mora dogoditi. Nužnost je neizbježnost procesa koji će se sigurno dogoditi na ovaj ili onaj način.

5. Suština i pojava. Suština je unutrašnji semantički sadržaj objekta. Fenomen je spoljašnja, čulno opažena svojstva objekta.

6. Mogućnost je realnost. Prilika je nešto što može nastati i postojati pod određenim uslovima. Realnost je ono što postoji.

Kategorije - ovo je glavno sredstvo izražavanja filozofskog znanja, odražavajući najopštija svojstva i odnose stvarnosti i postavljajući temeljne načine njenog fragmentiranja i sinteze.

single - filozofska kategorija koja izražava svojstva i veze svojstvene pojedinačnim objektima (pojavama, procesima) i odsutne drugim objektima (pojavama, procesima). Pojedinačno - ne znači "u jednom primjerku", već u jednom predmetu. Jedinstveni su, na primjer, detalji mehanizma nasljeđa. Jednina se može identifikovati detaljnom analizom svojstava i odnosa pojedinačnih objekata. Mnogi od njih imaju nešto individualno (originalno i jedinstveno). Njihov nosilac je poznat - specifična tema. Jednina karakterizira poseban predmet, pojavu, proces, koji se po svojim prostornim, vremenskim i drugim svojstvima razlikuje od drugih, uključujući slične objekte, pojave, procese.

Generale - filozofska kategorija koja izražava svojstva i veze svojstvene određenom skupu objekata (pojava, procesa). Općenito - objektivno postojeća sličnost u karakteristikama pojedinačnih objekata, njihova ujednačenost u nekim aspektima, pripadnost istoj grupi pojava ili jednom sistemu veza. Pravi objekti su pojedinačni. Osim toga, praktički nema apsolutno identičnih objekata.

Sličnost pronađena u objektima (pojavama, procesima) činila je početni mentalni materijal za formiranje općih pojmova i kategorija koje odražavaju određene grupe i svojstva svojstvena svim objektima uključenim u grupe. Prema modernim idejama, opšte ne postoji nezavisno od pojedinačnih specifičnih objekata (pojava, procesa). To je njihov dio, strana, trenutak, ne iscrpljujući njihov cijeli sadržaj, jer ovdje postoji i jedan. i pojedinačno i opšte postoje u zasebnom objektu (pojavi, procesu) istovremeno i u neraskidivoj vezi. Međutim, oni su povezani sa poseban, čiji sadržaj izražava istoimenu kategoriju.