Марксистская концепция человека философия. Концепция человека в марксистской философии

· Проблема человека в новоевропейской философии. Марксистская концепция человека.

· Влияние господства частного интереса на представления о человеке, мотивы его поведения и жизненные установки со всей очевидностью выражены в концепции Т. Гоббса (1588-1679). В противоположность Аристотелю он утверждает, что человек по природе своей - существо не общественное. Напротив, «человек человеку - волк» (homo homini lupus est), а «война всех против всех» является естественным состоянием общества. Глубинной же основой такого состояния является всеобщая конкуренция между людьми в условиях новых экономических отношений.

· Б. Паскаля (1623-1662), который утверждал, что все величие и достоинство человека «в его способности мыслить». Однако основателем новоевропейского рационализма вообще и антропологического рационализма, в частности, по праву считается Р. Декарт. Согласно ему, мышление является единственно достоверным свидетельством человеческого существования, что вытекает уже из основополагающего тезиса французского философа: «мыслю, следовательно, существую» («cogito ergo sum»). Кроме того, в учении Декарта наблюдается антропологический дуализм души и тела, рассмотрение их как двух разнокачественных субстанций, что имело большое значение для разработки психофизической проблемы. Согласно Декарту, тело является своего рода машиной, тогда как сознание воздействует на него и, в свою очередь, испытывает на себе его влияние. Этот механистический взгляд на человека, рассматриваемого в качестве машины, получил широкое распространение в тот период. Наиболее показательным в этом отношении может служить название работы Ж. Ламетри - «Человек-машина», в которой представлена точка зрения механистического материализма на человека. Согласно этой концепции, существует лишь единая материальная субстанция, а человеческий организм - это самостоятельно заводящаяся машина, подобная часовому механизму. Другая отличительная черта их философской антропологии - рассмотрение человека как продукта природы, абсолютно детерминированного ее законами. Стоя на принципах последовательного механистического детерминизма, они, конечно, не могли ни в какой мере признать свободу воли человека. Еще одна характерная черта этих мыслителей состояла в том, что, критикуя христианскую догму об изначальной греховности человека, они утверждали, что человек по своей природе изначально добр и не греховен.

· представители немецкой классической философии. Родоначальник этого направления И. Кант полагал, что предметом философии является не просто мудрость, а знание, обращенное к человеку. Отвечая на вопрос о том, что такое человек, Кант отмечал, что человек по своей природе зол, но обладает зачатками добра. Чтобы сделать человека добрым, его нужно воспитывать, руководствуясь при этом определенными установками, требованиями, императивами. Основным среди них является безусловное повеление (категорический императив), имеющий в первую очередь значение внутреннего морального закона, который можно рассматривать как главный символ автономности каждой отдельной человеческой личности. Формула категорического императива может быть воспроизведена следующим образом: «поступай так, как если бы твое действие могло стать всеобщим законом для всех». Человек, следующий категорическому императиву, избегающий соблазна его нарушения во имя мнимой любви к ближнему, поистине свободен.

· представитель немецкой классической философии Г. Гегель привнес в рассмотрение человека принцип историзма. Если раньше человек рассматривался как существо абстрактное, неизменное по своей сути, то Г. Гегель указал на необходимость учитывать при исследовании человеческой сущности те конкретные социально-исторические условия, в которых происходило формирование того или иного человека.

· Вершиной социологической трактовки человека в XIX в. стала марксистская философско-антропологическая концепция. Человек рассматривался в русле диалектико-материалистического подхода в неразрывной связи с природной и социальной средой. Человек - продукт эволюции вечной, несотворимой и неуничтожимой материи, он - биосоциальное существо, наделенное сознанием. Человек выделился из животного мира благодаря труду, умению создавать орудия труда. Для него характерны не только приспособление к окружающей среде, но и адаптирование природы, изменение ее в своих интересах. В своей сути человек - существо не природное, а общественное. Природная основа - лишь предпосылка человека, но его сущность заключается в том, что он «есть продукт всех общественных отношений». На основе такого понимания человека основоположники марксистской философии делали вывод, что для того чтобы "изменить" человека, нужно изменить общество, одни общественные отношения заменить другими

1. 
   Формирование марксистской философии 5
2. 
   Основные идеи философии марксизма 10
3. 
   Концепции человека в марксистской философии 18

Список использованных источников 23

Введение

Учение Маркса вышло на общественную арену в 40-х годах, стало значительным идейно-политическим течением в Европе в 70-90-х годах XIX века. В России марксизм появился и укрепился в конце XIX века. К середине XX века он развивается в различных регионах Азии, получает распространение в Африке Латинской Америке. Судьбы марксизма в различных странах складывались неодинаково: в одних он был несколько оттеснен другими типами мировоззрения, в других же, наоборот, сумел стать главной, ведущей идеологической силой. Но во всех случаях он оказывал и оказывает огромное влияние на различные стороны жизни общества. Особенно зримо оно проявляется в политической сфере: партии и организации, рассматривающие марксизм как свою теоретическую базу, действуют в большинстве стран мира. Несомненно, также значительное воздействие марксизма на науку, культуру, искусство, на обыденное сознание практическую жизнь людей.

Историческое значение марксизма было и остается связанным с деятельностью огромных масс людей - пролетариев, интерес которых защищала и выражала эта общественная теория. Вместо всемирной индустриализацией, следуя за появлением и развитием пролетариата в разных странах, распространялся и марксизм. В ходе истории появляются новые виды производства, изменяется социальная структура общества; меняется и сам пролетариат, его состав, его вес в общественных делах. В наше время наемные работники составляют большинство человечества. Следовательно, социальная база марксизма гигантски возросла; вместе с ходом истории развивается и марксизм в целом, и философии как его составная часть.

Высшая цель марксизма - разработка и теоретическое обоснование освобождения порабощенного человечества. Марксизм доказывает неизбежность уничтожения всякого рабства, унижений отчуждения и несвободы людей. Этот высший смысл исторической процесса реализуется в философии посредством изучения, анализ исследования, с одной стороны, всеобщего практического опыта человечества и, с другой - всеобщего духовного опыта человечества. Или, как неоднократно высказывает эту мысль Маркс, философское рассмотрение начинается на уровне всемирно-исторического подхода к интерпретации действительности. Этот подход - по необходимости весьма обобщенный, абстрактный и отнюдь не всегда соотносим с задачами сиюминутной практики.

Сердцевину, суть философии марксизма образуют исследования фундаментальных классических проблем, концентрирующих вокруг отношений человека к миру и мира к человеку, отношений людей между собой и природы (или сущности) человека вообще. Это - мировоззренческое «ядро» любой философии. На решении этих проблем в марксистской философии базируется ряд концепций более конкретного характера (о законах истории, о значении материального производства в жизни общества, о классовой борьбе и социальной революции и т. д.), которые уже более тесно связаны с экономической и исторической науками, выработкой программ практических действий в политике, общественной жизни, культуре.

Цель данной работы заключается в раскрытии темы марксистской философии наиболее полным и точным образом, при этом были поставлены и решены следующие задачи:

1. Раскрыть процесс формирования марксистской философии.

2.Изучить основные идеи философии марксизма.

3. Проанализировать концепции человека в марксистской философии.

В ходе работы были использованы различные литературные источники, например, такие, как Историко-философские очерки Баллаева А.Б., Критика чистого разума И. Канта, Немецкая классическая философия второй половины XVII – нач. XIX веков Кузнецов В.И. Эти и другие изученные источники в полной мере отразили суть марксистской философии.

1. 
   Формирование марксистской философии

Философия марксизма есть исторический и диалектический материализм. Материализм был применен к исследованию природы, общества и самого человека. Марксистской философии присуща диалектика, как метод философского мышления и теория развития. Для этой философии характерна ориентация на практическое изменение мира, в котором существует человек труда.

Философия марксизма называется диалектический и исторический материализм. Ее основоположниками стали Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895). Философия марксизма зародилась в 1840-х годах в Германии, и ее появление было обусловлено рядом обстоятельств:

1. 
   Началом индустриальной революции, ускоренным становлением капиталистического способа производства и революционными событиями в Европе, поставившими перед философией ряд задач в исследовании закономерностей развития общества.
2. 
   Возникла потребность в философском осмыслении достижений в естествознании первой половины XIX в., изменивших научную картину мира: в первую очередь, это - открытие клеточного строения живых организмов, закона сохранения и превращения энергии, эволюционное учение Дарвина, утвердивших идею связи и развития в понимании природы.
3. 
   Сложились теоретические предпосылки, позволившие сделать дальнейшие шаги в развитии философского знания. Ведущую роль в этом сыграла немецкая классическая философия - гегелевское учение о диалектическом методе и материализм Фейербаха.

1844-1848 годы – весьма ответственный период в жизни Маркса и Энгельса, когда происходит их знакомство и выработка философских основ нового мировоззрения в процессе пересмотра философского наследия Гегеля и Фейербаха.

Главными положениями новой философии стало: органическое сочетание принципа материализма с диалектическим методом познания природы и общества, что нашло выражение в развитии диалектического и исторического материализма. Используя разработанный Гегелем диалектический метод мышления, Маркс и Энгельс применили его к анализу объективной действительности, утверждая, что субъективная диалектика (диалектика мышления) есть ни что иное, как отражение в сознании людей объективной диалектики, то есть развития и связей самой природы и общества.

Центральной категорией марксизма стала «практика», понимаемая как целенаправленная общественно-историческая материальная деятельность людей по преобразованию объективного мира. Тем самым подчеркивался активный деятельный характер отношения человека к миру (преобразованию природы и общества). Практика также рассматривалась как основа, источник и цель познания и объективный критерий истины.

Совершенно новаторским в марксизме стало рассмотрение общества как сложноорганизованной системы, в которой ведущую роль играло материальное бытие, имеющее в своей основе экономическую деятельность людей, порождающую социально-классовое деление общества. Тезис о первичности общественного бытия и вторичности общественного сознания явился способом решения основного вопроса философии применительно к обществу. Это позволило преодолеть односторонность социального идеализма, господствовавшего в истории философской мысли до середины XIX в.

Распространение материалистического принципа в объяснении мира на понимание истории позволило увидеть внутренние социальные противоречия как источника развития общества. Исторический процесс предстал как поступательная смена общественно-экономических формаций и лежащих в их основе способов материального производства.

Гуманистическая направленность марксистской философии связана с поисками путей освобождения человека от социального отчуждения. Именно этой идеей проникнуты все совместные ранние работы Маркса и Энгельса, связанные с переосмыслением антропологического материализма Фейербаха.

Общие мировоззренческие установки вовсе не исключали особенностей философских взглядов каждого из основоположников марксизма. Так, Энгельс сосредоточил свое внимание на изучении проблем философии природы, в работах «Диалектика природы» и «Анти-Дюринг» он дает философский анализ достижений естествознания в создании научной картины мира. Выдвинутые им принципы классификации форм движения материи и исследование процесса антропогенеза и социогенеза не потеряли свое значения для современной науки.

Философские взгляды Маркса по сути своей антропоцентричны, так как его интересуют, прежде всего, проблемы сущности человека и условий его существования в обществе. Этому посвящена его ранняя работа «Экономическо-философские рукописи 1844 года», впервые опубликованная в 1932 г., в которой он исследует условия отчуждения человека в обществе. В основе социального отчуждения, по мнению Маркса, лежит отчуждение человека в сфере экономике, связанное с возникновением частной собственности, что приводит к отчуждению человека от самого процесса труда и его продуктов, а также к отчуждению в сфере общения, к разрыву социальных связей. Процесс исторического развития рассматривается им как поэтапное снятие социального отчуждения и возрастание степени свободы человека в обществе. Коммунизм как идеал общественного развития должен привести к ликвидации отчуждения и созданию условий для свободного и гармоничного развития человека. По сути дела создание основного труда его жизни «Капитала» было вызвано не просто интересом к анализу тенденций развития буржуазного экономического строя, но и поиском реальных условий освобождения человека от позорных последствий принудительного труда. Таким образом, в отличии от абстрактного гуманизма Фейербаха гуманизм Маркса опирается на глубокий анализ самой действительности.

Марксистское решение проблемы отчуждения человека, поставленное Руссо, опирается на представление, что капиталистическое общество являет собой бесчеловечную среду, которая порождает социальные неравенства. Марксизмом весь исторический процесс был разделен на две крупные эпохи:

1. Предыстория (первобытное, рабовладельческое, феодальная и буржуазная формации). «Манифест Коммунистической партии» – первое программное произведение марксизма. «Капитал» – основное произведение марксизма в котором Маркс раскрыл экономическое строение современного ему капиталистического общества. В «Диалектике природы» Энгельс разрабатывал марксистское учение о материи, ее свойствах, формах и способах существования.

Марксизм состоит из трех частей: материалистическая философия, политическая экономия, теория научного социализма. В Западной Европе – Меринг, Лафарг, Каутский и т.д. Благодаря их усилиям, марксизм стал международным явлением. В России марксистская теория стала проникать в 80х годах 19 века благодаря Плеханову и его соратникам. Ленинизм – это марксизм эпохи подготовки и практического осуществления пролетарских революций в некоторых странах Европы.

Взгляды Ленина изложены в «Философские тетради», «Государство и революция», «Материализм и империокритицизм». Взгляды Ленина были очень радикальными. В марксистской теории он видел, прежде всего, инструментальную функцию, которая обслуживала бы практику политической борьбы.

Основное в системе марксизма – это дух активного преобразования общества в стремлении устроить мир разумно и справедливо.

Судьба учения Маркса и Энгельса весьма драматична, так как дальнейшее развитие марксизма как социально-политического и философского течения сопровождалось бесчисленными фальсификациями и односторонними интерпретациями. В этой связи можно говорть о многообразии версий марксизма в контексте разных эпох и особенностей национального восприятия его учения в разных странах. Так, применительно к России можно говорить о ленинской, плехановской, сталинской и других версиях марксизма.

Основные этапы становления и развития марксистской философии:

Младогегельянский период в творчестве Маркса и Энгельса. Активное освоение теоретического наследия немецкой классики. Гегельянская позиция в философии. Демократические симпатии Маркса и Энгельса в социально-политической области. Этот период охватывает 1839-43 гг.

Критика идеализма Гегеля. Начало формирования собственно марксистских взглядов. Переход на позиции материализма и коммунизма. 1843-44 гг.

Окончательное оформление философских идей марксизма. 1845-50 гг. Развитие философских, социально-философских и методологических положений марксизма в работах Маркса и Энгельса в оставшийся период их жизни.

Развитие марксистской философии в трудах учеников Маркса и Энгельса в 70 - 90-е годы XIX столетия.

Ленинский этап в философии марксизма. Он охватывает 1895 - 1924 гг.

Марксистско-ленинская философия в СССР в 20 - 80-е годы XX столетия.

Западный марксизм в XX веке.

Современное состояние марксистской мысли.

Философские идеи К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина получили специфическую интерпретацию и развитие в странах Европы, которые не входили в так называемого социалистический лагерь. В отличие от Советского Союза, здесь к нему относились творчески и критически: философы разрабатывали отдельные стороны или аспекты идей марксизма. Палитра школ и направлений, которые определенной мерой восприняли, переосмыслили и дополнили положение марксистко-ленинской философии, такая разнообразная, что их тяжело даже просто классифицировать. Среди тех, кто занимался разработкой философских идей марксизма, - философы с известными в мире имена; француз Ж.-П. Сарпигр 1905- 1980 гг.), немце и вместе с тем американцы Э.Фромм (1900-1980 гг.) и Г.Маркузе (1898-1979 гг.), француз Л.Алтюссер (народ. 1918 г.), немец Ю.Хабермоз (народ. 1928 г.), много других. Неодиночными есть попытки синтеза философских положений марксизма с фундаментальными положениями других философских течений, например, психоанализа, экзистенциализма, герменевтики, феноменологии и др. Сказанное свидетельствует, что идеи философии марксизма справили чрезвычайно глубокое влияние как на развитие философской мысли, так и на жизнь общества и продолжают функционировать в духовной культуре конца XX ст.

1. 
   Основные идеи философии марксизма

Идея практики.

Переработка Марксом и Энгельсом идеалистической диалектики Гегеля и основных положений материализма того времени осуществлялась не через механическое их соединение, а сквозь призму принципа человеческой деятельности. Это проблема конкретизации сущности человека: или он просто живет в мире, созерцая его, или же изменяет действительность, делает её пригодной для себя. Труд как деятельность по изменению природы и общественных отношений - это сущностный параметр бытия человека. Синонимом труда, категорией, конкретизирующей понятие труда, у Маркса и Энгельса выступает практика. Под ней они понимали чувственно-предметную, целенаправленную деятельность человека, ориентированную на освоение и преобразование условий его существования и параллельно с этим - на совершенствование самого человека.

Практика первична и определяет духовный мир человека, его культуру. Она имеет общественный характер, служит основой общения между людьми, предпосылкой различных форм общежития.

Практика исторична, её способы и формы изменяются во времени, становятся все более утонченными, способствуют проявлению самых различных сторон человеческой сущности, позволяют открыть в окружающем мире все новые стороны.

О необходимости введения в философию идеи практики, Маркс впервые говорит в работе "Тезисы о Фейербахе", где критикует материализм Фейербаха за его созерцательный характер.

Практика - это предметная деятельность, имеющая следующую структуру: потребность - цель - мотив - собственно целесообразная деятельность - средства - результат.

Хотя практика и противоположна теории, между ними существует тесная взаимосвязь по следующим пунктам:

Практика является источником теории, выступает в роли "заказчика" тех или иных разработок. Вещи, не имеющие практического значения, разрабатываются крайне редко.

Практика является критерием истинности теории.

Практика - цель любой теории.

Практика как целостный процесс описывается с помощью категорий опредмечивания и распредмечивания.

Опредмечивание - это процесс, в котором человеческие способности переходят в предмет и воплощаются в нем, благодаря чему этот предмет становится человеческим предметом. Деятельность опредмечивается не только во внешнем мире, но и в качествах самого человека.

Распредмечивание - это процесс, в котором свойства, сущность, логика предмета становятся достоянием человека. Человек присваивает формы и содержание предшествующей культуры.

Диалектика опредмечивания и распредмечивания в философии марксизма наглядно демонстрирует структуру практики, показывает механизмы преемственности в развитии культуры.

Материалистическая диалектика.

Маркс и Энгельс использовали достижения Гегеля в разработке диалектического метода для того, чтобы показать сущность и динамику практической деятельности человека. Марксистскую философию часто называют диалектическим и историческим материализмом, подчеркивая, что её ядро составляет метод материалистической диалектики.

Термин "диалектика, "диалектический", употребляется в работах классиков марксизма в двух основных значениях: "объективная диалектика" и "субъективная диалектика".

Объективная диалектика - это сама жизнь, которая представляет собой целостную систему, существующую и развивающуюся согласно диалектическим законам и принципам.

Субъективная диалектика - это воспроизведение объективной диалектики в различных формах деятельности человека, но, прежде всего, в познании. Иногда, вместо выражения "субъективная диалектика" используется понятие "диалектического метода".

Разработка материалистической диалектики как теории и метода осуществлялась Марксом и Энгельсом в следующих работах: "Немецкая идеология", "Святое семейство", "Капитал", "Тезисы о Фейербахе", "Диалектика природы", "Анти-Дюринг".

Главное в диалектике - понимание мира как органической системы. Это означает, что он состоит из множества разнообразных, но необходимым образом связанных между собой элементов. И, - что самое главное, - он содержит причину своего развития в самом себе. Диалектика имеет место там, где развитие мира осуществляется за счет внутреннего противоречия. Таким образом, диалектика выступает в качестве учения о мире как целостной системе, главным законом которой является закон противоречивой, необходимой связи её элементов.

Под "связью" в диалектике понимается такое отношение между вещами или процессами, когда изменение свойств или состояний в одних, автоматически влечет за собой изменение свойств или состояния в других.

Понятие развития - центральное в диалектике. Оно рассматривается как саморазвитие. Процесс развития Маркс и Энгельс подчиняют, вслед за Гегелем, действию трех законов:

Закона единства и борьбы противоположностей.

Закона взаимного перехода количественных и качественных изменений.

Закона отрицания отрицания.

Каждый из этих законов выражает определенную сторону целостного процесса развития: закон единства и борьбы противоположностей характеризует источник развития; закон взаимного перехода количественных и качественных изменений - механизм развития, а закон отрицания отрицания - цель развития.

Представление о диалектике как системе методов познания занимает важное место в марксизме. В отличие от своих более поздних критиков, Маркс и Энгельс считали диалектический метод всеобщим методом познания.

Диалектический метод - это система методов и принципов, позволяющих воспроизвести в мысли объективную логику предмета или явления.

Материалистическое понимание истории.

Как уже отмечалось, К. Маркс и Ф. Энгельс создали материалистическое понимание истории, позволившее рассматривать общество с научных позиций. Теперь стало возможным относиться к обществу не идеалистически, как это делали, скажем, Т. Гоббс и представители французского просвещения и материализма, но материалистически, поскольку его основанием было принято положение о первичности общественного бытия по отношению к общественному сознанию, к общественным идеям. "Не сознание людей определяет их сознание. Сознание надо объяснять из противоречий материальной общественной жизни, а не наоборот. Но это соотношение не следует абсолютизировать, ибо общественные идеи могут оказывать и оказывают свое позитивное или негативное воздействие на бытие людей. Теория становится материальной силой, как только она овладевает массами".

Выступая с речью на могиле Маркса и отмечая заслугу своего друга и соратника в открытии закона развития человеческой истории, защищая положения материалистического понимания истории, Энгельс говорил, что "люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т.д.". Подобные заявления давали возможность некоторым критикам марксизма и в прошлом и ныне говорить о марксизме как об учении экономического детерминизма, об отсутствии в нем субъективного фактора. Ф.Энгельс, отвечая своим критикам (уже после смерти Маркса), разъяснял, что люди делают сами свою историю, но, во-первых, делают ее при весьма определенных предпосылках и условиях. Среди них экономические являются в конечном счете решающими. Но и политические и т.п. условия, даже традиции, живущие в головах людей, играют известную роль, хотя и не решающую.

Выделив и разработав учение об экономической формации, или способе производства - азиатском, рабовладельческом (античном), феодальном и буржуазном (капиталистическом), - Маркс и Энгельс достаточно полно проанализировали три последние. Первый из них - азиатский - оказался лишь упомянутым. Для марксизма выделение в развитии общества определенных ступеней (формаций) имело большое методологическое значение. Оно позволяло не только заниматься изучением известного общественного состояния, но и прогнозировать будущее различных народов и обществ. Анализируя капитализм на примере Англии, Маркс ставит в известность и немецкого читателя, что Германия пойдет по этому же пути, ибо "страна, промышленно более развитая, показывает менее развитой стране лишь картину ее собственного будущего".

Никто не в состоянии никакими декретами отменить это движение. Можно лишь "сократить и смягчить муки родов" нового общества. Так диалектика стала важнейшим инструментом революционного осмысления общественно-исторического развития. Это, по словам Маркса, и внушает буржуазии и ее идеологическим апологетам ужас и злобу по отношению к диалектике и к учению, душою которого эта диалектика является, так как в позитивное понимание существующего она включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели.

Философия классовой борьбы.

Впервые в истории философской мысли марксизм ясно и недвусмысленно заявляет, что он становится на классовую позицию, выражает и защищает интересы пролетариата.

В домарксистской философии субъект понимался либо как общество вообще, состоящее из суммы отдельных индивидов (Т. Гоббс, П. Гольбах и др.), либо как отдельный природный чувствующий индивид (Французский материализм ХVIII в., Л. Фейербах и др.), либо как абстрактное самосознание (Р. Декарт, И. Фихте, Г. Гегель и др.). Марксизм стал рассматривать человека прежде всего как существо общественное, сущность которого составляет совокупность всех общественных отношений; как существо, принадлежащее к определенному социальному классу, имеющему свое сознание, свою психологию, свои отличные от представителей других классов и групп интересы, потребности и надежды. "Сущность "особой личности", - писал Маркс в "К критике гегелевской философии права", - составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество" и индивиды "должны рассматриваться по своему социальному, а не по своему частному качеству".

О том, что общество не однородно, что оно разделено на социальные группы (слои), было известно еще со времен Римской империи. Уже тогда выделялся слой пролетариев, то есть лиц, передающих по наследству только свое потомство. К.А. Гельвеций создает свою концепцию образования классов, утверждая, что в конечном итоге нация разделяется на два класса, из которых один утопает в излишествах, а другой нуждается в необходимом. Он даже считает, что каждый класс нуждается в своих, так сказать, идеологах. Английский экономист Д. Рикардо (1772 -1823) отмечал, что общество складывается из трех классов - землевладельцев, капиталистов и рабочих. Французские историки 20 -30-х годов ХIХ в. - Тьерри, Минье, Гизо - признавали, что Французская буржуазная революция ХVIII в. - это результат борьбы классов. Французский социалист-утопист К.А. Сен-Симон (1760-1825) пытается отыскать пути уничтожения классовой эксплуатации пролетариата. Правда, он полагал, что сам пролетариат пассивен, страдателен, забит и не способен на активные действия по самоосвобождению.

Следовательно, существование в обществе классов и классовой борьбы было установлено совсем не Марксом, а задолго до него. Об этом можно было бы не говорить, если бы нынешние российские "критики" марксизма не приписывали ему установление теории классов и классовой борьбы. В письме к И.Вейдемейеру от 5 марта 1852 года Маркс писал, что ему не принадлежит ни та заслуга, что он открыл существование классов в современном обществе, ни та, что он открыл их борьбу между собой. "То, что я сделал нового, - продолжал он, - состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов...".

Уже в 1839 г. в "Письмах из Вупперталя" Ф.Энгельс обращает внимание на ужасное положение фабричных рабочих. В 1842 г., говоря о внутренних противоречиях в Англии, он отмечает, что, во-первых, численность рабочего класса растет; во-вторых, рабочие начинают осознавать себя в качестве нового класса, и "горе английским богачам, когда он осознает это"; в-третьих, рабочие начинают понимать, что мирным путем улучшить свое материальное положение они не могут, что для этого необходимо "только насильственное ниспровержение существующих противоестественных отношений".

В 1843 г. на пролетариат обращает внимание К.Маркс, заявляя, что возникновение пролетариата есть вместе с тем начало разложения того миропорядка, в недрах которого он появился. Рабочие начинают объединяться. Человеческое братство в их устах не фраза, а истина, и с их загрубелых от труда лиц на нас сияет человеческое благородство.

Марксизм исходит из того, что за пролетариатом будущее, ибо, не являясь собственником средств производства, он не заинтересован в сохранение частной собственности, делающей людей столь глупыми, что они считают своим только то, что им непосредственно принадлежит, ими потребляется. На место общества, в основаниях которого лежит частная собственность, прогнозирует Маркс, придет коммунизм как необходимая форма и энергический принцип ближайшего будущего, но как таковой коммунизм не есть цель человеческого развития, форма человеческого общества. Целью развития общества является человек во всей полноте его физических и духовных сил.

Учение о практике.

Один из главных недостатков домарксовского материализма заключался в его созерцательности, то есть в том, что он стремился лишь к познанию мира, но не к его изменению. Субъект рассматривался как существо пассивное, страдательное, хотя человеческая история наглядно демонстрировала его активность, активность целого ряда поколений людей, "каждое из которых стояло на плечах предшествующего".

В отличие от материализма деятельная сторона субъекта развивалась идеализмом. Но идеализм не знает действительной чувственной деятельности как таковой и сводит ее к чисто мыслительной, к деятельности сознания, Я.
Марксизм исходит из необходимого единства теории и практики. В общефилософском плане эта мысль была высказана Марксом в "Тезисах о Фейербахе", один из которых гласит: "Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его" (69. С.4). Это "изменение" должно быть революционно-практическим и созидательным.

Следовательно, революционным носителем этого действия может быть только пролетариат как главный производитель материальных ценностей, ибо капиталист, буржуа может быть только потребителем, разрушителем созданного. Именно поэтому революционные действия пролетариата должны быть соединены с революционной же теорией. "Подобно тому, как философия находит в пролетариате свое материальное оружие, так и пролетариат находит в философии свое духовное оружие".

Философия, таким образом, становится не просто одной из многих теорий, заполняющих духовный вакуум человека, но практическим руководством для революционного преобразования как природы, так и общества и самого человека. Если существовавшее во времена Маркса буржуазное общество с исторической необходимостью при сложившихся соответствующих условиях преобразуется в коммунистическое, то следует заметить, что марксизм не отказывается от преобразований природы, обусловленных хозяйственной деятельностью человека. Эта деятельность может иметь как положительные, так и отрицательные результаты, не ожидаемые людьми. Ф. Энгельс отмечает, что выкорчевка лесов в Месопотамии, Греции, Малой Азии и в др. местах с целью получить побольше пахотных земель положила начало нынешнему запустению этих стран. Поэтому деятельность человека, по мысли Энгельса, должна состоять в том, чтобы не властвовать над природой, как завоеватель властвует над чужим народом, а познавать ее законы и правильно их использовать.

Практика рассматривается марксизмом и в качестве единственного объективного критерия истины. В "Тезисах о Фейербахе" Маркс писал, что "в практике должен доказать человек истинность, то есть действительность и мощь, посюсторонность своего мышления". Энгельс в работе "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии" пишет, что самое решительное опровержение агностицизма и скептицизма заключается в практике. Правильность, истинность теории доказывается в эксперименте, в промышленности. Если мы можем доказать правильность нашего понимания данного явления тем, что его сами производим, вызываем его из его условий и к тому же заставляем служить нашим целям, то агностицизму приходит конец.

Практический взгляд на мир в философии марксизма не имеет ничего общего с утилитаризмом и прагматизмом. Философия должна исходить из жизни и окунаться в нее. Всякое мудрствование, отрыв теории от жизни есть схоластика, которой так грешили в прошлом и так грешат в настоящем.

1. 
   Концепции человека в марксистской философии

С точки зрения марксизма, человек – это предельно общее понятие для обозначения субъекта исторической деятельности, познания и общения. Понятие «человек» употребляется для характеристики всеобщих, присущих всем людям качеств и способностей. Марксистская философия стремится подчеркнуть, что существует такая особая исторически развивающаяся общность, как человеческий род, человечество, которое отличается от всех иных материальных систем только ему присущим способом жизнедеятельности. Благодаря ему, человек на всех этапах исторического развития остается тождественен самому себе.

Марксистская антропология признает природную обусловленность бытия человека. Человек – это часть природы, живое телесное существо. Природно-биологически обусловлено рождение, внутриутробное развитие, продолжительность жизни, пол, наследственность и другие качества человека. Подобно другим биологическим видам человечество имеет устойчивые вариации. Наиболее крупные из них – расы. Раса – это набор определенного генотипа, приспособленного к конкретным условиям среды обитания, который выражается в специфических анатомических и физиологических признаков.

Природно-биологические основы человека определяют многие стороны его жизнедеятельности. Однако раскрытие сущности человека не может ограничиться характеристикой его как природно-биологического существа. Марксистская философия предлагает объяснить специфику человеческого бытия на основе концепции общественно практической, деятельностной сущности человека.

«Труд создал человека». В этом высказывании отражена специфическая особенность жизнедеятельности человека. Однако необходимо уточнить, в чем состоит особенность человеческого труда, позволившая ему конституироваться в качестве особого существа, речь идет о решении проблемы человеческого начала.

Решение вопроса о человеческом начале означает выяснение специфики человека как качественно новой, по сравнению с животной, сложной открытой системы. При определении границы перехода от животного к человеку чаще всего в марксистской антропологии ее определяют началом изготовления орудий труда. Однако такая точка зрения нуждается в уточнении. Дело в том, что уже у животных наблюдаются элементы инстинктивной деятельности, имеют место начальные формы изготовления примитивных орудий труда.

Действительным человеческим началом следует считать такой уровень развития животного, когда производство орудий труда и инстинктивные формы трудовой деятельности и вспомогательного средства животного способа жизнедеятельности постепенно перерастают в специфический способ жизнедеятельности человека. Специфика этого способа заключается в том, что производство орудий труда превращается в особую потребность, без удовлетворения которой становится невозможной сама жизнь. Это превращение взаимосвязано и с превращением животной активности и животной деятельности в трудовую деятельность человека, которая выступает как процесс создания самих орудий труда, а так же создания с их помощью путем воздействия на природу средств удовлетворения жизненных потребностей человека.

Человеческое начало необходимо усматривать в том, что производство орудий труда становится потребностью, потребностей людей, что труд становится главным условием бытия человека. Это значит, что специфическим способом жизнедеятельности является не приспособление и собирательство, а материальное производство, в процессе которого человек, воздействует на природу, творит мир очеловеченной природы. В процессе трудовой деятельности человек создает средства для удовлетворения своих жизненных потребностей. Причем под влиянием нового способа жизнедеятельности происходит изменение, очеловечивание самих жизненных потребностей, унаследованных человеком при его выделении из животного мира. Определяющим в системе общественных отношений марксизм признает производственные отношения. Но кроме производственных отношений в систему общественных отношений входят отношения между историческими общностями людей, брачно-семейные, межличностные, между обществом и личностью. Поэтому жизнедеятельность человека предстает как сложный процесс не только удовлетворение потребностей, но и воспроизводства системы общественных отношений. Их воспроизводство становится особой потребностью человека, превращается в относительно-самостоятельную сферу жизнедеятельности.

Зависимость удовлетворения потребностей человека и все его жизнедеятельности от социальных условий жизни находит свое выражение в интересе. Если потребность ориентирует человека на объект его удовлетворения, то интерес – на те условия, которые обеспечивают возможности отыскания объекта и определяют способ удовлетворения потребностей. Через интересы осуществляются взаимосвязи между людьми.

Под воздействием интереса человек относится к объективной действительности как субъект, ибо эта действительность, оказывая влияние на возможности удовлетворения его потребностей, вынуждает к определенному характеру и виду деятельности, по этому отражение объективной действительности в сознании людей осуществляется не зеркально, через призму их интересов, и как сознание всего отношения к ним.

Осознание людьми отношения к природным и социальным условиям жизни через призму интересов находит свое выражение в целях, которые становятся идеальными побудительными импульсами активной деятельности человека. Целеполагание и реализация целей приобретают значение относительно самостоятельной сферы жизнедеятельности.

Заключение

Философские идеи К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина получили специфическую интерпретацию и развитие в странах Европы, которые не входили в так называемого социалистический лагерь. В отличие от Советского Союза, здесь к нему относились творчески и критически: философы разрабатывали отдельные стороны или аспекты идей марксизма. Палитра школ и направлений, которые определенной мерой восприняли, переосмыслили и дополнили положение марксистко-ленинской философии, такая разнообразная, что их тяжело даже просто классифицировать. Среди тех, кто занимался разработкой философских идей марксизма, - философы с известными в мире имена; француз Ж.-П. Сарпигр 1905- 1980 гг.), немце и вместе с тем американцы Э.Фромм (1900-1980 гг.) и Г.Маркузе (1898-1979 гг.), француз Л.Алтюссер (народ. 1918 г.), немец Ю.Хабермоз (народ. 1928 г.), много других. Неодиночными есть попытки синтеза философских положений марксизма с фундаментальными положениями других философских течений, например, психоанализа, экзистенциализма, герменевтики, феноменологии и др. Сказанное свидетельствует, что идеи философии марксизма справили чрезвычайно глубокое влияние как на развитие философской мысли, так и на жизнь общества и продолжают функционировать в духовной культуре конца XX ст.

В перспективе дальнейшего развития человечества философские решения кардинальных мировоззренческих проблем, предложенные марксизмом и очищенные от различных догматических и вульгарных наслоений и истолкований, станут несравнимо более значимыми и действенными, чем в предшествующий период истории. Связано это с тем, что задачи, которые Маркс называл «всемирно-историческими», а в наше время называют общечеловеческими, планетарными, глобальными, только-только выходят на передний план исторического процесса (да и то, к сожалению, больше в виде угрозы и опасности самоуничтожения - в форме «зла»). Между тем марксистская философия была и остается ориентированной преимущественно на решение именно общечеловеческих, всемирно-исторических задач.

Чем дальше человечество будет выходить из состояния господства архаических и современных видов частной собственности и отчужденного труда, чем прочнее будут симптомы и гарантии приближения к концу его «предыстории», как называл Маркс общество, где сохраняется необходимость материального производства в его современной для XIX-XX веков форме, тем очевиднее будет становиться для людей историческая перспективность, значимость философии марксизма.

Возникновение и развитие марксистской философии, без сомнения, является качественным прыжком в Исторического процессе. Много сложных проблем бытия человека, общества, природы, развития науки, методологии познания и практики приобрели в ней принципиально новой интерпретации. В рамках самого марксизма появление этого учения рассматривается как революционный переворот в философии. Но неразумной есть как абсолютизация данной философской теории, которая имела место в СССР и других странах социалистического лагеря, так и ее огульная, поверхностная и неконструктивная критика. К марксистской философии нужно подходить, как и к другим философским учениям, взвешено и беспристрастно. В ходе дальнейшего общественного развития одни ее идеи сохранились и развивались, другие подданные критике и возражению. Новые социальные условия нуждаются в новых подходах, новом философском осмыслении. Наверное, лишь история сможет дать этой философии непредубежденную оценку.

Список использованных источников

1. 
   Баллаев А.Б. Читая Маркса: Историко-философские очерки. М.,

1. 
   История марксизма-ленинизма. Ч. 1. М., 2006.
2. 
   Кант И. Критика чистого разума. Симферополь, 2006.
3. 
   Кузнецов В.И. Немецкая классическая философия второй половины

1. 
   Любутин К.Н. Фейербах: Философская антропология. Свердловск, 2009.
2. 
   Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей. М., 2007.
3. 
   Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой

страница 1

Вопрос о человеке рассматривается в марксистской фи­лософии подчеркнуто академично и обретает некоторые от­тенки драматизма лишь в связи с обращением к проблеме социального переустройства общества. Внимание преиму­щественно концентрируется на происхождении и сущности сознания, что позволяет отчетливо показать роль материи как первичного и сознания как вторичного, продемонстри­ровав тем самым верность принципу материалистического монизма.

Понятие отражения. В работе Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» (1908) несколько раз упоминается об отражении как свойстве, присущем всем материальным предметам и процессам. Так, полемизируя с Пирсоном, взгляды которого по вопросу о сознании были близки к по­зиции Беркли, Ленин замечает: «логично предположить что вся материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением, свойством отражения» . При этом Ленин ссы­лается на суждения целого ряда современных "ему естествоис­пытателей, а также на мнение Дидро о том, что способность ощущения есть всеобщее свойство материи или продукт ее организованности.

Итак, предполагается, что всем материальным образова­ниям присуще свойство отражения, понимаемое как спо­собность запечатлевать в изменениях своих состояний признаки, характеристики объектов, вызвавших эти изме­нения. Отражение имеет, следовательно, атрибутивный характер, и оно тесно связано с другими всеобщими свой­ствами материальных явлений, прежде всего с движением и взаимодействием. Универсальность взаимосвязей и взаимо­действий сопряжена с обязательным возникновением неко­торых следов, или «отпечатков» воздействия одного тела на другое. Такие следы в чем-то похожи на породившие их причины.

Конкретный характер материального взаимодействия обусловливает и своеобразие производимого им отражения, полноту и точность воспроизведения в отражающей мате­риальной системе свойств и признаков оригинала. В живой природе отражение приобретает признаки избирательности и активности. Свойства внешних предметов, отражаемые живыми организмами, имеют для последних неодинаковое значение. Отражение этих свойств соотносится с внутрен­ней программой жизнедеятельности организма; полученная информация используется для выработки целесообразного поведенческого ответа на внешние раздражители.

С возникновением у животных нервной системы именно здесь концентрируются процессы отражения. Нейрофизио­логическое отражение обеспечивает реализацию более или менее сложной последовательности действий, направляе­мых жизненно значимыми целями и реальными условиями их достижения. Переход от безусловных рефлексов и слож­ных их комбинаций, инстинктов к условным рефлексам, от автоматических схем реагирования на раздражители к ак­тивному поиску и ориентации в динамично меняющейся внешней среде сопровождается формированием и усложне­нием психического отражения действительности. В мозгу животного складывается образ внешнего мира, воспроизво­дящий окружающие предметы, некоторые их связи и изме­нения.

Человеческое сознание понимается в марксистской фи­лософии как высшая форма отражения. Она имеет своей предпосылкой психику животных, но развилась на основе качественно нового, специфически человеческого способа бытия - практически-преобразовательного освоения мира. Статья Энгельса, которая обычно цитируется при обсужде­нии данного вопроса, называется «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека». В ней подчеркивается, что переход наших отдаленных животных предков к прямо- хождению высвободил руку для выполнения ею все более сложных операций, а совершенствование трудовых навы­ков и утверждавшееся вместе с этим господство над приро­дой расширило кругозор человека, стимулировало его по­знавательную активность и мыслительную деятельность. Живя совместной жизнью в первобытном коллективе, люди испытывали потребность в речевом общении, которая и создала, путем упражнений, свой орган, а также систему расчлененных звуковых сигналов, составляющих язык как средство общения.

Итак, «сначала труд, а затем и вместе с ним членораз­дельная речь явились двумя самыми главными стимулами, под влиянием которых мозг обезьяны постепенно превра­тился в человеческий мозг... Развитие мозга и подчиненных ему чувств, все более и более проясняющегося сознания, способности к абстракции и умозаключению оказывало об­ратное воздействие на труд и на язык, давая обоим все но­вые и новые толчки к развитию» . Развитие это протекало в рамках становящейся новой, общественной формы органи­зации жизни, тоже основанной на труде и усложнявшейся по мере того, как осваивались новые природные условия бытия и становились все более разнообразными человече­ские потребности. Возникают охота, скотоводство, земледе­лие, ремесла, судоходство, торговля, а с ними зарождаются искусство и наука, а также религия, понимаемая в марксиз­ме как фантастическое отражение бытия в головах людей.

Перед этими образованиями, выступающими прежде всего как продукты человеческой головы, отступают, по словам Энгельса, на второй план более скромные произве­дения работающей руки, тем более что планирующая эту работу голова имела возможность привлечь для исполне­ния своих замыслов чужие руки. Люди привыкли объяснять свои действия, исходя из своего мышления, вместо того что­бы объяснять их на основе своих потребностей, которые, конечно, отражаются в голове, осознаются.

Таким образом, благодаря труду, языковому общению и социальной организации жизни человек выделяется из при­роды и возвышается над ней, сохраняя при этом теснейшие связи с ней, обусловленные реальным процессом жизнедея­тельности. Человек есть субъект трудовой деятельности и возникающих на ее основе социальных, политических и ду­ховных процессов. Он является существом, характеризу­ющим новый уровень сложности бытия материальной действительности, воплощающим в себе социальную фор­му движения материи. Маркс подчеркивал, что сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех обще­ственных отношений».

Человеческое бытие изначально деятельно активно. Данная активность имеет разносторонний и в тенденции универсальный, всеобъемлющий характер. Благодаря чело­веческой деятельности, природа, покоряемая людьми, превращается в сферу их коллективного самоутверждения и самореализации. В процессе практической деятельности людей создается новая, искусственная среда обитания, фор­мируется социальная реальность, мир человеческой куль­туры. Этот преобразованный и отчасти даже сотворенный человечеством мир отражается в формах человеческого сознания.

Отличие человеческого сознания от психики животных усматривается здесь в том, что основу сознания составляет мышление, которое оперирует понятиями, отражающими общие и существенные признаки предметов. Одним из та­ких предметов, о которых размышляет человек, является он сам. Эта способность самосознания не является, одна­ко, продуктом чисто личных, индивидуальных усилий. Каждый отдельный человек входит в жизнь, имея лишь биологические предпосылки, нужные для того, чтобы стать зрелой личностью. Реализация данной возможности достигается в процессе приобщения становящейся лич­ности к культуре - освоения правил и норм поведения, накопленных знаний о свойствах вещей и связях между ними.

Проблема идеального

В среде философов-марксистов возникла дискуссия о том, тождественны ли понятия сознания и идеального. Од­на из позиций в этом споре представлена мнением, что иде­альное есть психическое явление, и оно может существовать только в сознательных состояниях отдельной личности в качестве актуализированной мозгом этой личности инфор­мации. Никакое существование идеального вне индивиду­ального сознания при этом не допускается. Другая, проти­воположная точка зрения, состоит в том, что качество иде­ального приписывается не отдельным мыслям или иным образам сознания индивидов, а тем специфическим реали­ям культуры, которые исторически возникли на основе пре- образовательно-практической деятельности людей, одухо­творены ею и поэтому должны быть поняты каждым от­дельным индивидом не тОлько со стороны их вещного, чувственно осязаемого бытия, но прежде всего в их соци- ально-культурном значении.

По убеждению советского философа Эвальда Васильеви­ча Ильенкова (1924-1979), отстаивавшего вторую позицию, такой «коллективно созидаемый людьми мир духовной культуры, внутри себя организованный и расчлененный мир исторически складывающихся и социально зафиксиро­ванных («узаконенных») всеобщих представлений людей о «реальном» мире, - и противостоит индивидуальной психи­ке как некоторый очень особый и своеобразный мир - как «идеальный мир вообще», как «идеализированный» мир». Здесь идеальное не сводится к мимолетным состояниям психики отдельной личности, а, напротив, имеет достоин­ство прочности, общезначимости. Развивая данную точку зрения, Ильенков обращается, с одной стороны, к текстам Маркса, а с другой стороны - к мощной и глубокой истори­ко-философской традиции, восходящей к Платону и за­крепленной Гегелем. Когда Маркс подчеркивает, что форма стоимости идеальна, он имеет в виду то обстоятельство, что такую форму принимает на себя любой предмет, преобразо­ванный человеческим трудом и способный, в силу этого, удовлетворять человеческую потребность.

При этом стоимость товара существует реально, вне го­ловы человека и независимо от его мышления. Стоимость является свойством, которое труд сообщил вещам, хотя са­ма она невещественна, ибо имеет социально-экономиче­ский характер. Общественный организм - не простое мно­гократное повторение или суммирование индивидуальных человеческих организмов; он представляет собой истори­чески сложившуюся и развивающуюся систему обществен­ных отношений, «объективных представлений», форм и схем «коллективного разума» человечества, охватывающих нравственные и правовые нормы, способы организации го­сударственно-политической жизни и даже, как отмечает Ильенков, грамматически-синтаксические структуры речи и языка, логические правила рассуждений.

Психика и сознание отдельного человека, в соответствии с данной точкой зрения, зависимы от этой особой социаль­но-культурной реальности, имеющей объективированные, опредмеченные формы, в которых зафиксированы идеаль­ные значения. Исторически сложившиеся способы обще­ственной жизнедеятельности противостоят индивиду с его сознанием и волей, представляя собой сверхприродную объективную действительность, которая просто-таки навя­зывает отдельному человеку способы его миропонимания, мировосприятия и отношения ко всему, что его окружает, да и к самому себе.

Ильенков, конечно, чувствует опасную близость отстаи­ваемой им философской позиции к гегелевской концепции саморазвивающегося духа и призывает четко разграничи­вать мир культуры в его объективированных формах, а так­же мир человеческих представлений о культуре, с одной стороны, и реальный материальный мир, существующий независимо от этих социально узаконенных форм опыта и объективации духа - с другой.

«Заостряя» свои исходные посылки, Ильенков настаива­ет на том, что идеальное в виде внутренней схемы деятель­ности сознания имеет лишь призрачное, мнимое существо­вание; оно обретает реальность только в ходе опредмечива­ния и распредмечивания. Сознание, подчеркивает он, воз­никает только там, где индивид оказывается вынужденным смотреть на себя как бы со стороны, глазами других людей. В целом же, - делает вывод Ильенков, - идеальное существу­ет только в человеке, но - не в отдельном индивиде, а в ре­альной совокупности людей, осуществляющих специфи­чески человеческую жизнедеятельность, участвующих в совместном общественном производстве их жизни 1 .

Учение о личности

Из изложенного вытекает социоцентристская концепция человеческой личности, разработанная Ильенковым. В ней полностью признается, что личность всегда уникальна, не­повторима, неделима, как неделимо и невоспроизводимо всякое единичное. Всеобщее же в личности здесь понимает­ся не как одинаковое у многих личностей; оно представляет собой закон, управляющий массой индивидов и реализу­ющийся в действиях каждого из них.

Сущность человека - это совокупность общественных отношений. Именно социальная система взаимоотноше­ний между индивидами делает каждого из них тем, что он есть. «От начала и до конца личность - это явление соци­альной природы, социального происхождения» . «Тело» человека как личности - это его органическое тело вместе с теми искусственными органами, которые он создает из вещества внешней природы, усиливая свои естественные органы и, вместе с тем, обогащая и усложняя свои связи с другими индивидами, свою сущность. Личность и рожда­ется, и существует как «узелок» в сети человеческих взаи­моотношений в процесс коллективной трудовой деятель­ности.

Дуализма тела и души, по Ильенкову, просто не суще­ствует, ибо это, как он утверждает в полном согласии со Спинозой, есть одно и то же, только в разных проекциях. Вместе с тем человеческая личность выступает по отноше­нию к организму отдельного человека как «внешняя» не­обходимость, принудительно изменяющая его. Ребенка приучают ходить, хотя это чуждо потребностям его орга­низма. Его учат разнообразным способам использования возможностей руки, учат говорить и т.д. По мере преобра­зования органов тела индивида в органы человеческой жиз­недеятельности возникает и сама личность как индивиду­альная совокупность человечески-функциональных органов . Это не социализация личности, а именно ее становление.

Все человеческие способы деятельности ребенок усваива­ет извне, ибо ни один из них не запрограммирован в генах. Личность возникает тогда, когда индивид самостоятельно включается в культурную деятельность в соответствии с правилами и эталонами последней. Условия внешней дея­тельности, извне заданные функции формируют соответ­ствующие связи в головном мозгу. Срастаясь со своей ролью, которую индивид вынужден играть внутри извест­ной системы связей между людьми, он тренирует именно те свои органы, которые нужны для выполнения этой ро­ли. «Личность тем значительнее, чем полнее и шире пред- " ставлена в ней - в ее делах, в ее словах, в поступках - кол­лективно-всеобщая, а вовсе не сугубо индивидуальная ее неповторимость. Неповторимость подлинной личности состоит именно в том, что она по-своему открывает нечто новое для всех, лучше других и полнее других выражая «суть» всех других людей своими делами, раздвигая рамки наличных возможностей, открывая для всех то, что они еще не знают, не умеют, не понимают» . Правда, неясно, в силу каких причин личность, сформированная, «как все», или как персонифицированная социальная роль, может стремиться и быть в состоянии достичь чего-то радикаль­но нового.

В марксистско-ленинской философии имеются и другие, в чем-то несходные с изложенной, воззрения на личность. Точка зрения Ильенкова привлекает внимание своей после­довательностью, согласованностью с общим «духом» соци­ально-философской 1 концепции зрелого марксизма, но вместе с тем поражает неприкрытым социологизмом. Стро­го говоря, проблемы человека, при таком подходе, вообще не существует. Надо лишь упорядочить совокупность об­щественных отношений, и конвейер социальна жизни начнет выдавать требуемое количество образцовых личнос­тей. Но как же быть тогда с вопросами о личной ответствен­ности, о свободе выбора жизненной позиции, о смысле жиз­ни? Неужели это все - мнимые, надуманные вопросы?

Речь не идет о том, что Ильенков, а равно и Маркс, и Ге­гель были совершенно не правы в их рассуждениях о приро­де человека. Важно другое: они размышляли о человеке, разглядывая его как бы со стороны, извне, и эта, внешняя для человеческой субъективности, точка зрения неявно признавалась ими единственной, имеющей философское значение и оправдание.

Фрейдизм и неофрейдизм

Австрийский психиатр и психолог Зигмунд Фрейд (1856-1939) создал концепцию психоанализа, которая имеет как конкретно-научное, так и определенное философское содержание, связанное с радикальным изменением пред­ставлений о человеке, его сознании. Фрейд утверждал, что началом и основой психической жизни человека является вовсе не сознание, а сложный комплекс инстинктов, влече­ний, желаний, от рождения присущих людям. Особое значе­ние, полагал он, имеют два всеобщих инстинкта - Эрос (сек­суальный инстинкт, инстинкт жизни, самосохранения) и Танатос (инстинкт агрессии, разрушения, смерти). Исследуя человеческие неврозы, он установил, что причиной многих из них является конфликт между сексуальными влечениями и морально-волевыми запретами, ограничениями, ведущи­ми к подавлению данных влечений. Фрейд выдвинул пред­положение, что многие расстройства психики, влияющие на человеческую личность, связаны с эротическими пережива­ниями, идущими из детства или даже унаследованными от предков. Половой инстинкт, по Фрейду, связан с всеобщей психической энергией, имеющей сексуальную окраску (ли­бидо). Энергия эта может сублимироваться (преобразовы­ваться) и переноситься на самые различные объекты, реали­зуясь в соответствующих видах человеческой деятельности, в том числе и творческой.

Фрейд также утверждал, что психическая жизнь человека регулируется двумя разнородными принципами - принци­пом удовольствия и принципом реальности. Первый из них является главенствующим, но он как бы слеп, ибо сконцент­рирован лишь на переживаниях и ощущениях, в жизни же происходят очень разные процессы, и неочевидно, какие из них приведут к страданиям, а какие, наоборот, подарят нам наслаждение. Приведение внутренних побуждений, направ­ляемых принципом удовольствия, в соответствие с реально существующими условиями жизни (следование принципу реальности) связано с развитием человеческой личности, с осуществлением познания и с усвоением социальных норм и правил поведения, установленных в обществе. Вследствие разнонаправленное™ этих принципов все человеческие чувства неустранимо противоречивы.

Структура личности, по Фрейду, есть единство трех вза­имосвязанных областей: «Оно» (вместилище инстинктов, сфера бессознательного, где главенствует принцип удоволь­ствия); «Я» (область деятельности рассудка и разума, руко­водимых принципом реальности и выражающих упорядо­чивающее начало жизни личности); «Сверх - Я» (продукт культурного развития общества, включающий моральную и иную регуляцию человеческого поведения на основе об­щепринятых правил, образцов и высших чувств). Роль «Я» в структуре личности напоминает роль всадника, который оседлал коня и стремится управлять его движениями, но вместе с тем учитывает его устремления, ибо иначе конь мо­жет сбросить ездока. Задача «Я» состоит в том, чтобы так представить свои решения, как если бы они были собствен­ными побуждениями «Оно». Сложный, нередко весьма про­тиворечивый характер взаимосвязей этих трех областей личности требует использования исторически выработан­ных защитных механизмов, призванных как-то согласовы­вать, приводить во взаимное соответствие разнородные им­пульсы и устремления, обеспечивать приемлемую целост­ность и устойчивость личности. Таковы, например, меха­низмы сублимации, вытеснения, регрессии, проекции, ра­ционализации.

Выяснение роли бессознательного в человёческой жизни и в структуре личности является бесспорной заслугой Фрей­да. На этой основе были пересмотрены многие рационалис­тические иллюзии, почерпнутые из багажа идей эпохи Просвещения или даже высокой античности. Правда, следу­ет признать беспочвенными намерения представить фрей­дизм в качестве универсальной философско-мировоззрен- ческой концепции, позволяющей, исходя из единой пози­ции, охватить и успешно разрабатывать все поле проблем становления и развития человека, общества, культуры.

От учения Фрейда вскоре отпочковались некоторые на­правления социально-философской мысли, объединяемые общим названием неофрейдизма и преодолевающие, как правило, характерную для Фрейда абсолютизацию сексу­альных истоков человеческого поведения.

Интересная попытка сопоставить внешне весьма разно­родные подходы к решению проблемы человека была предпринята немецко-американским психологом и социо­логом Эрихом Фроммом (1900-1980), видным представите­лем неофрейдизма. В одной из поздних работ он констати­рует, что ответы на мучившие его вопросы о явлениях ин­дивидуальной и общественной жизни он нашел в учениях Фрейда и Маркса. Его внимание привлекла противополож­ность этих систем; некоторые их положения вызывали у него сомнения; возникло желание совместить свое пони­мание идей этих мыслителей и критическое отношение к ним 1 . При этом Фромм отмечает, что Маркса он считает мыслителем гораздо большей глубины и охвата, чем Фрейда.

Сходство мировоззрения Маркса и Фрейда Фромм усматривает в том, что оба этих исследователя были пре­исполнены уверенности в упорядоченности реального ми­ра, рассматриваемого в его основаниях, и в доступности структур бытия научному изучению. Далее, им было прису­ще критическое умонастроение. Маркс скептически отно­сился ко всем идеологиям и идеалам, находя, что за ними скрываются экономические и социальные интересы, и по­этому избегал зряшнего использования таких высоких слов, как свобода, истина и справедливость.

Фрейд, изучая гипнотические состояния, когда человек принимает за реальность то, что ею не является, в конечном итоге пришел к выводу о том, что значительная часть мыс­лей бодрствующего человека не соответствует действитель­ности и значительная часть действительных событий им не осознается. Маркс стремился к освобождению человека от отчуждения и экономического порабощения, возлагая

iCM.: Фромм, Э. Душа человека / 3. Фромм. М„ 1992. С.300.

большие надежды на «оружие истины». Фрейд тоже пола­гал, что хотя иллюзии помогают человеку переносить убо­жество реальной жизни, все же для изменения действитель­ности человек должен превратить бессознательное в осоз­нанное. Отличительной чертой двух этих учений Фромм считает гуманизм.

Правда, взгляды Фрейда сужал «его механистический ма­териализм, который объяснял потребности человеческой природы его сексуальностью» 1 . Более широкий взгляд Маркса на общество вытекал из п^имания того, что клас­совое общество уродует человека. Фрейд был либеральным реформатором, Маркс - радикальным революционером. Но их объединяли страстное желание освободить человека и уверенность в достижимости этой цели путем познания истины и активного действия.

В концепции Фрейда наибольшее значение Фромм при­дает учению о бессознательном, определяя психоанализ как систему, основанную на признании того, что люди обычно избегают осознания некоторых важных для них пережива­ний. Поскольку конфликт между бессознательной реаль­ностью в нас и неадекватным отражением этой реальности в нашем сознании часто приводит к неврозам, невротиче­ские симптомы можно снять, а черты характера исправить, доведя бессознательное до правильного осознания. Маркс фиксирует сходный вывод, отмечая, что не сознание опре­деляет бытие, а бытие определяет сознание. Каждая форма организации общественной жизни затрудняет осознание определенных фактов и, вместе с тем, побуждает к утверж­дению определенных иллюзий. Следовательно, соотноше­ние бессознательного и сознательного зависит от структуры общества и от принятых в нем образцов мыслей и чувств.

По своему содержанию бессознательное, как утверждает Фромм, охватывает все многообразие человеческих устрем­лений, направляющих как к свету, так и к тьме. «В любой культуре человек содержит в себе все возможности: он и ар­хаичный человек, хищный зверь, людоед, идолопоклонник, но он и существо, способное к разуму, любви, справедли­вости. Значит, содержание бессознательного - не добро и не зло, не рациональное и не иррациональное, оно и то, и дру­гое, все человеческое. Бессознательное - это целостный че­ловек за вычетом той его части, которая соответствует особенностям его общества» , и поэтому данная часть безбо­язненно переводится им в план мысли.

С помощью рационализации человек старается предста­вить свои поступки как обусловленные разумными и соци­ально приемлемыми мотивами, скрывая их подлинные ос­нования, в том числе и от собственного осознания. Неспо­собность подавляющего большинства людей понять причи­ны явлений, если только они не бросаются в глаза, и в осо­бенности неспособность понять человеческие отношения и общественные проблемы, подмена понимания повторени­ем стереотипных фраз является, по Фромму, результатом социальной подавленности и внутренней омертвелости. Преодолеть широко распространенное безмыслие, полагает он, могут лишь независимые и влюбленные в жизнь люди.

Формулируя свое «кредо», Фромм прежде всего отмечает убежденность в том, что сущность человека доступна рацио­нальному познания, и она не является неизменной, внеис- торической субстанцией. Эта сущность противоречива, ибо человек принадлежит к природе и вместе с тем отторгнут от нее. Он наделен инстинктами, но не может опираться в сво­ей жизни только на них; он может как обрести себя, так и потерять себя. Единственной силой, способной спасти лю­дей от саморазрушения, является разум, умеющий распо­знавать истинную суть вещей, скрытую под наслоениями лжи и идеологических вымыслов. Но разум должен опи­раться на надежду и веру; постижение истины, по Фромму, есть в первую очередь дело характера, а не одного лишь ума.

Философская антропология

Проблема человека является центральной в современной философской антропологии - одном из влиятельных тече­ний западной философии прошлого века. Задача философ­ской антропологии видится ее представителями в том, что­бы осуществить философское познание человека во всем многообразии его бытия, охватив происхождение и сущ­ность человека, связь его физических, психических и духов­ных начал, движущие силы и направления его развития, а равно и те силы, которые сам он приводит в движение. Один из основоположников современной философской антропологии немецкий мыслитель Макс Шелер (1874- 1928) отмечал, что у образованного европейца слово «чело­век» вызывает три несовместимых между собой круга идей: а) иудео-христианские представления о творении мира и че­ловека, о рае и грехопадении; б) греко-античное воззрение на человека как разумное существо, с чем связано учение о разумных основаниях универсума и о причастности челове­ка к этому вселенскому разуму; в) естественнонаучные представления о человеке как продукте природного разви­тия, отличающемся от животных особой сложностью стро­ения и функций. Итак, естественнонаучная, философская и теологическая антропологии разительно несхожи и не имеют точек соприкосновения, единой же идеи человека у нас нет.

По Шелеру, имеются четыре сущностные ступени бытия. Первая из них представлена неорганическим бытием, кото­рое лишено внутренних сторон, самостоятельности, собственного бытийного центра. Растения, относящиеся ко второй ступени, уже имеют такой центр, ибо им бессозна­тельно присущ «жизненный порыв» к росту и размноже­нию и связанная с этим специфическая целенаправлен­ность. Правда, данный порыв направлен исключительно вовне; отсутствует даже самая примитивная рефлексия; нет органа, ответственного за связь всех процессов. Более высо­кая форма души, превосходящая жизненный порыв расте­ний, представлена животными инстинктами, благодаря ко­торым у животных, составляющих третью ступень, есть ощущения и сознание, а с ними и более развитой, чем у рас­тений, жизненный центр, образующий свое собственное пространственно-временное единство и свою индивидуаль­ность. Человеку, представляющему четвертую ступень, присущ интеллект, однако не он, по Шел еру, характеризует главное в человеке.

Новый принцип человеческого бытия, как утверждает данный автор, лежит вне всего того, что в самом широком смысле называется жизнью. Более того, этот принцип про­тивоположен жизни вообще и может быть назван духом. Дух объединяет в себе и мышление в форме идей, и опреде­ленный род созерцания, и некоторые эмоционально-воле­вые акты. Деятельный центр являющегося духа - это лич­ность. Особенность духовного существа, главное его определение состоит в экзистенциальной независимости от физического и органического бытия, в свободе, противосто­ящей любому давлению и принуждению.

Связь животного с окружающим миром определяется строением его организма, направляющим его чувства и вле­чения. Для животного не существует предметов самих по се­бе, в их объективном бытии; оно не владеет самим собой и не осознает себя. Человек способен господствовать над са­мим собой, своими влечениями; он может рассматривать се­бя как особую вещь, объективно связанную с другими ве­щами. «Только человек - поскольку он личность - может возвыситься над собой как живым существом и исходя из одного центра как бы по ту сторону пространственно-вре­менного мира, сделать предметом своего познания все, в том числе и себя самого» 1 . Но этот центр человеческих ак­тов опредмечивания мира не может принадлежать к самому этому миру. По Шелеру, данный центр может находиться лишь в высшем основании бытия. Человек есть существо, превосходящее себя и мир; он причастен к Божеству, пости­гающему и осуществляющему себя в человеке.

Человеческий дух характеризуется открытостью миру. При этом человеческая природа неустранимо двойственна. Человек есть частичный центр духа, духовные же акты всег­да имеют физическое и психологическое сопровождение, ибо они черпают свою энергию из сферы жизненных влече­ний. Дух пронизывает жизнь идеей, жизнь же способна при­водить в действие и осуществлять дух.

Несомненный интерес представляет написанная в 40-х годах прошлого столетия обзорно-аналитическая работа ев­рейского релегиозного философа и писателя Мартина Бу- бера (1878-1965) «Проблема человека», излагающая его по­нимание задачи философской антропологии. Эта задача ви­дится Бубером в том, чтобы, не подменяя суть дела детали­зациями, различениями и сопоставлениями, осуществить познание человека как самопознание, а для этого сам фило­соф должен осознать и выразить себя как личность. Узнать целостную личность он сможет лишь в том случае, если не упустит из виду свою субъективность и не превратится в бесстрастного наблюдателя, т.е. если он полностью включит себя в этот процесс самопознания, сделает его делом своей жизни. До тех пор пока мы рассматриваем себя в качестве объекта, мы узнаем человека лишь как вещь среди вещей, не достигая его искомой целостности.

Более всего склонен и подготовлен к такому самопозна­нию человек, ощущающий себя одиноким и в этом своем одиночестве встретившийся с самим собой, в своем «Я» уви­девший человека вообще. «В ледяной атмосфере одиноче­ства человек со всей неизбежностью превращается в вопрос для самого себя, а так как вопрос этот безжалостно обнажа­ет и вовлекает в игру самое его сокровенное, то человек при­обретает и опыт самопознания» 1 .

В истории человеческого духа Бубер различает эпохи обустроенности и бездомности. В первом случае антрополо­гическая мысль становится просто частью космологии, во втором - обретает самостоятельность и глубину. Так, для Аристотеля человек не составлял проблему, ибо был надеж­но размещен в замкнутом и вполне обжитом Космосе. Зато Августин носил в себе ощущение расколотости мира на противоборствующие силы Света и Тьмы, видел человека составленным из души и тела и принадлежащим обоим этим царствам. Августин обращается к Богу с прямым во­просом о сущности человека, находя природу человека ве­ликой тайной. Но уже в эпоху Средневековья человек обре­тает новый дом - обустроенный и понятный христианский Космос, детально описанный в «Божественной комедии» Данте. Философское осмысление этого дома осуществил Фома Аквинский.

Уверенно чувствует себя в мире и человек эпохи Возрож­дения. Однако после опубликования работы Коперника приходит осознание беспредельности мироздания, а с ним и высказанный Паскалем ужас, вызванный вечным молчани­ем этих необъятных, пространств, ощущение человеческой ограниченности и зависимости, непрочности его бытия («мыслящий тростнйк») и, вместе с тем, возвышенности че­ловека как сознательного существа. Стройная средневеко­вая картина мира оказалась разрушенной, идея бесконеч­ности Вселенной исключала истолкование последней как мирового дома и спокойное ее обживание. Новый Космос можно было мыслить, но невозможно было вообразить себе. Тем не менее Спиноза постарался устранить зловещий облик астрономической бесконечности, положив, что про­тяженность есть лишь один из атрибутов бесконечной суб­станции, частью которой, как Бога, является каждый из лю­дей, Бог же любит себя и эти свои части. Кант усовершен­ствовал данное решение проблемы человека, установив, что пространство и время - это всего лишь формы человеческо­го постижения мира. Гегель же вовсе низложил конкретную личность в интересах мирового разума и его самосозидания. Человек для Гегеля - это лишь способ достижения мировым разумом своего самосознания, и все проблемы человеческо­го и исторического бытия объясняются как «хитрости», нужные абсолютной идее для достижения своей полноты. Гегелевская философия - это новая попытка человека об­рести уверенность и построить «мировой дом». Правда, для проживания он оказался непригодным, ибо в нем не было никакой пространственной определенности, а один лишь порядок следования исторического времени. Система Гегеля давала материал для размышлений, но не годилась как пред­мет веры, которая так нужна в повседневной жизни. Маркс затем предложил пролетариату хотя и не новую модель ми­ра, но, по крайней мере, новую модель общества или, точ­нее, объяснение того пути, на котором человеческое обще­ство достигнет совершенства. В качестве человеческого ми­ра было представлено общество, которое содержит в себе силы, способные его обновить. При этом, поскольку Маркс признавал естественно-историческую закономерность об­щественного развития, «проблема человеческого выбора как причины события, в том числе и общественного собы­тия, и судьбы общества, здесь вообще не возникает» 1 .

Однако в мире общественных явлений утвердился хаос исторических катаклизмов, и уверенность в будущем оказа­лась утраченной. Родился новый антропологический страх. Предложенная Фейербахом антропологическая редукция всеобщего бытия к человеческому бытию не устраняла фи­лософскую иллюзию беспроблемности этого последнего, и в данном отношении предпринятая Фейербахом критика ге­гелевской системы оказалась недостаточной, а постановка им вопроса о человеке возвращала антропологию, как отме­чает Бубер, к докантовскому уровню.

Ницше, правда, признавал человека проблематическим существом, рассматривал его как не вполне сформировав­шийся биологический вид, как своеобразную ошибку при­роды и противоречие самому себе. По Ницше, человек есть зверь, покинувший животный мир, но еще не уяснивший в полной мере свое назначение.

Смысл своего бытия он должен заимствовать у жизни, понимаемой как «воля к власти». Такой ответ на вопрос о сущности человека Бубер находит совершенно неправиль­ным - хотя бы потому, что подлинное величие, предполагая определенную власть, внутреннюю мощь, влияние на лю­дей, никоим образом не сводится к маниакальному стремле­нию умножить власть.

1. Формирование марксистской философии

2. Основные идеи философии марксизма

3. Концепция человека в марксистской философии

Список литературы

1. Формирование и развитие марксистской философии, ее характерные черты

Марксистская философия возникла в 40-х годах XIX столетия. Предпосылки её создания подразделяют на те, которые сложились в ходе развития общественного бытия, и те, которые появились в ходе развития общественного сознания.

Социально-экономические и классово-политические предпосылки формирования философии марксизма заключены в особенностях развития Европы первой половины XIX в. Несоответствие производственных отношений капитализма характеру производительных сил проявилось в экономическом кризисе 1825 г. Антагонистическое противоречие между трудом и капиталом обнаружилось в выступлениях рабочего класса: в восстаниях французских рабочих в Лионе (1831 и 1834 гг.), силезских ткачей в Германии (1844 г.), в развертывании чартистского движения в Англии (30-40-е годы XIX в.). Возникла потребность в теории, способной вскрыть сущность, перспективу социального развития, служить средством построения общества, свободного от капиталистической эксплуатации, средством преобразования социальных структур. Требовалось научное обобщение опыта классовой борьбы пролетариата, разработка его стратегии и тактики.

Марксистская концепция общества и социальных отношений, создававшаяся в результате осмысления уроков социально-политических движений, складывалась во взаимосвязи с формированием нового мировоззрения. Становление же такого мировоззрения требовало постановки задач по ассимиляции и переработке всего ценного, что было в научной мысли той эпохи.

К естественнонаучным предпосылкам формирования марксистской философии относится ряд открытий, начиная с космогонической теории И. Канта 1755 г. Наиболее важными для выявления диалектики природы явились:

1) открытие закона сохранения и превращения энергии (оказалось, что не оторванными друг от друга, а взаимосвязанными являются механическое и тепловое движение, тепловое и химическое и т.п.);

2) создание клеточной теории, раскрывшей связи между всеми органическими системами и намечавшей связь с неорганическими образованиями (размножение кристаллов и их устройство в то время казались очень близкими к клеткам);

3) формирование эволюционной концепции органического мира Ж.-Б. Ламарка и особенно Ч. Дарвина; она показывала связь органических видов и их восходящее развитие на основе противоречий.

Общественно-научные, теоретические предпосылки возникновения марксизма следующие: классическая английская политэкономия (учения А. Смита и Д. Рикардо), французский утопический социализм (К.А. Сен-Симон, Р. Оуэн, Ш. Фурье), французская история периода Реставрации (Ф.П.Г. Гизо, Ж.Н.О. Тьерри и др.); в трудах последних впервые было дано представление о классах и классовой борьбе в обществе.

Философскими предпосылками явились французский материализм второй половины XVIII в. и немецкая классическая философия в лице диалектика Гегеля (1770-1831) и антропологического материалиста Л. Фейербаха (1804-1872).

Важными вехами на пути становления марксистской философии стали труды К. Маркса «К критике гегелевской философии права» (1843), «Экономическо-философские рукописи» (1844), совместно с Ф. Энгельсом созданная книга «Святое семейство» (1845) и написанные К. Марксом «Тезисы о Фейербахе» (1845); в 1845-1846 гг. К. Маркс вместе с Ф. Энгельсом подготовил рукопись «Немецкая идеология», а в 1847 г. К. Маркс написал книгу «Нищета философии». Последующие труды основоположников марксизма, включая «Капитал» К. Маркса и «Диалектику природы» Ф. Энгельса, можно считать дальнейшим развитием принципов новой философии и вместе с тем Приложением диалектико-материалистических принципов к познанию общества и природы.

Сущность нового, внесенного марксизмом в философию, можно проследить по следующим линиям:

1) по функциям философии;

2) по соотношению в ней партийности, гуманизма и научности;

3) по предмету исследования;

4) по структуре (составу и соотношению) основных сторон, разделов содержания;

5) по соотношению теории и метода; 6) по отношению философии к частным наукам.

Создание марксистской философии означало также установление нового соотношения всеобщего и часто-научного знания. Применение материалистической диалектики к переработке всей политической экономии, с основания ее, - к истории, к естествознанию, к философии, к политике и тактике рабочего класса, - вот что более всего интересует Маркса и Энгельса, вот в чем они вносят наиболее существенное и наиболее новое, вот в чем их гениальный шаг вперед в истории революционной мысли.

Диалектико-материалистическая трактовка, являясь продолжением диалектической: традиции, нацелена на установление тесной связи этих сфер освоения действительности. Это - позиция, ведущая к установлению интегративных связей между научной философией и частными науками о природе и обществе. Предполагалось, что тесная связь с естественными (как и техническими) и общественными науками позволит марксистской философии, с одной стороны, оказывать позитивное воздействие на научный прогресс, с другой - иметь открытым широкий источник для собственного развития.

Но следует отметить, что наряду с отмеченными положительными сторонами марксизм имеет существенные недостатки в своей философии: недооценка проблемы человека как индивида, переоценка классового фактора при анализе его сущности и экономики - при рассмотрении общества, искаженное представление о законе отрицания (акцент на негоции в процессе его применения, а не синтезе всех сторон предыдущего развития), абсолютизация борьбы противоположностей в развитии (вместо теоретического «равноправия» «борьбы» и «единства» противоположностей), абсолютизация скачков-взрывов (революций в обществе) и недооценка постепенных скачков (в обществе - реформ) и т.п.; на практике марксизм характеризовался отступлением от гуманизма и от провозглашенного им принципа единства партийности с объективностью.

2. Основные идеи философии марксизма

Существует 3 группы основных идей философии Маркса:

1. - соединение материализма и диалектики.

2. - диалектико-материалистическое понимание истории.

3. - новое понимание социальной роли философии.

Маркс и Энгельс в начале своей деятельности находились под влиянием Фейербаха. В 1843-1845 гг. Маркс стал отходить от влияния Фейербаха. Материализм Маркса отличался от материализма Фейербаха. Главное положение диалектического понимания истории - общественное бытие определяет общественное сознание. Общественное сознание также оказывает активное обратное воздействие на породившее его общественное бытие. Общественное бытие - материальная жизнь общества - складывается из 3 элементов:

1) Общественное производство материальных и духовных благ.

2) материальное условие непосредственного существования человека, не связанное с производством (быт, семья).

Эти 2 момента Маркс объединял и называл производством и воспроизводством человека как духовного и физического существа.

3) Процесс взаимодействия общества и природы, характер природных условий, характер взаимодействия природы и общества. Определяемый элемент оказывает активное влияние на определяющий элемент и наоборот.

Ядром общественного производства является способ производства - единство двух элементов: производительных сил и производственных отношений, связанных между собой диалектическим способом и взаимодействующих между собой. Производительные силы (средства производства) состоят из:

1) Человек - главная производительная сила общества, в единстве духовного и физического развития человек является совокупным рабочим и главным каналом вливания науки в производство,

2) Средства труда - производственная техника - это второй канал вливания науки в производство.

3) Предмета труда.

Производственные отношения состоят из элементов:

1) Отношение собственности на средства производства: отношение обмена, распределения и потребления. Они связаны законом соответствия уровня и характера пр. сил и пр. отношений: определенный уровень пр. сил требует определенный уровень пр. отношений.

2) Базис общества - рассматривался Марксом в рамках всего общества и по отношению к любой его составляющей.

Надстройка включает в себя культурные учреждения и организации (ин-ты, школы), среди них важнейшим элементом надстройки является государство, оазис - определяющий, а надстройка - определяемый элемент.

Вершиной системы положений диалектического познания является теория "Общественно-экономических формаций" - это исторически определенный тип общества со всеми присущими ему особенностями духовной и социальной жизни, сложившийся на базе к-л способа производства:

1) Первобытно-общинная формация.

2) Античная формация.

3) Азиатская формация. -2) и -3) - Рабовладельческая обш-эк. формация. 4) Феодальная формация.

4) Капиталистическая формация,

5) Коммунистическая формация - включает 2 фазы: 1) социализм и2) коммунизм.

Понятие формация играло в марксизме большую методологическую роль:

Общественное сознание влияет на общественное бытие:

1) относительная самостоятельность общественного знания, проявляющегося в отставании или опережении общественного бытия.

2) подчинено закону преемственности - ранее накопленный мыслительный материал может стать причиной взлета о. сознания при отсталом о. бытии. Проявляется закономерность:каждая из сфер о. сознания имеет свои собственные внутренние законы развития, не связанные с о. бытием.

3) в ходе исторического процесса степень активного воздействия о. сознания на о. бытие возрастает (закон возрастания).

4) Культура, по Марксу, есть способ связи между людьми. Это дает ему основание утверждать, что о степени общей культуры человека можно судить только по тому, «в какой мере другой человек в качестве человека стал для него потребностью». Отсюда вывод Маркса о том, что для каждого человека величайшим богатством «является другой человек».

3. Концепция человека в марксистской философии

В марксистской философии представлена оригинальная концепция человека. По Марксу, человек не просто живет, чувствует, переживает, существует, но, прежде всего, реализует свои силы и способности в специфичном для него бытии -- в производственной деятельности, в труде. Он таков, каково общество, позволяющее ему определенным образом трудиться, вести производственную деятельность. Человека отличает его социальная сущность.

Понятие «человек» употребляется для характеристики всеобщих, присущих всем людям качеств и способностей. Используя это понятие, марксистская философия стремится подчеркнуть, что существует такая особая исторически развивающаяся общность, как человеческий род, человечество, которое отличается от всех иных материальных систем только ему присущим способом жизнедеятельности.

Марксистская философия предлагает раскрыть сущность человека не только как природно-биологического существа, но и на основе концепции общественно-практической, деятельной сущности человека.

С точки зрения этой концепции, человек выделился из мира животных благодаря труду. Началом такого выделения марксистская антропология определяет начало изготовления человеком орудий труда. Однако такая точка зрения нуждается в уточнении. Дело в том, что у животных уже наблюдаются элементы трудовой деятельности, и имеют место начальные формы изготовления примитивных орудий труда. Но они используются для обеспечения, и в качестве вспомогательного средства животного способа жизнедеятельности. В сущности, этот способ, основанный на системе условных и безусловных рефлексах и инстинктах, можно считать предпосылкой для осуществления перехода от животного к человеку, но их еще нельзя рассматривать в качестве человеческого начала.

Таким образом, можно сформулировать такую синтетическую характеристику человека.

Человек - это животное, телесное существо, жизнедеятельность которого представляет собой основанный на материальном производстве. осуществляющийся в системе общественных отношений, процесс сознательного, целенаправленного, преобразующего воздействия на мир и на самого человека для обеспечения его существования, функционирования, развития.

Итак, марксистская философия утверждает существование человека как уникальной материальной реальности. Но в месте с тем отмечает, что человечества как такового не существует. Существуют отдельные представители - «индивиды».

Индивид - это единичный представитель рода человеческого, конкретный носитель всех психофизиологических и социальных черт человечества: разума, воли, потребностей, интересов и т.д.

Личность - итог развития индивида, наиболее полное воплощение человеческих качеств.

Использование понятий «индивид» и «личность» в таком контексте позволяет марксистской антропологии применить исторический подход к изучению человека, его природы, рассматривать как отдельного человека, так и человечество в целом.

В индивидуальном развитии человека происходит аналогичный процесс. Первоначально ребенок - это просто биологическое существо, сгусток биомассы, инстинктов и рефлексов. Но по мере развития, усвоения социального опыта, опыта человечества, он постепенно превращается в человеческую личность.

Но марксистская философия проводит различие между индивидом и личностью не только в плане эволюционного развития человека, но и как особые типы социальности человека.

Индивид - это массовидное существо, то есть человек, который является носителем стереотипов массового сознания, массовой культуры. Человек, который не хочет и не может выделяться из общей массы людей, который не имеет своего мнения, своей собственной позиции. Этот тип является доминирующим на заре формирования человечества, но и в современном обществе имеет широкое распространение.

Понятие «личность» как особый социальный тип чаще всего употребляется как противоположное по своим основным характеристикам понятию «индивид». Личность - это автономный человек, способный противопоставить себя обществу. Личная независимость сопряжена с умением властвовать над собой, а это в свою очередь, предполагает наличие у личности не просто сознания, то есть мышления и воли,но и самосознания, то есть самоанализа, самооценки,самоконтроля за своим поведением. Самосознание личности по мере своего развития трансформируется в жизненную позицию, основанную на мировоззренческих установках и жизненном опыте.

Способ реализации жизненной позиции - социальная активность, которая представляет собой процесс и способ самореализации личностью своей сущности

марксистская философия общество

Список литературы

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. - М.: «Проспект», 2002. - 322 с.

2. Бобров В.В. Введение в философию: Учебное пособие. - М., Новосибирск: ИНФРА-М, Сибирское соглашение, 2000. - 248 с.

3. Глядков В.А. Феномен марксистской философии. М., 2001. - 293 с.

4. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. - М.: Гардарика, 2003. - 325 с.

5. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. В.П. Кохановского. - издание 5-е, переработанное и дополненное. - Ростов н/Д: «Феникс», 2003. - 576 с.

6. Шаповалов В.Ф. Основы философии современности - М. Флинта: Наука, 2001. - 185 с.

Марксистская концепция человека начала складываться во второй половине XIX в. в трудах Карла Маркса и Фридриха Энгельса, которые исходили из трудовой теории антропосоциогенеза. Проблема природы (происхождения) человека решалась на основе эволюционной теории Дарвина и представлений о естественно-историческом процессе формирования человека в складывающемся обществе. Возникновение сознания человека происходило на основе трудовой деятельности и в связи с развитием языка (см. в кн.: Ф. Энгельса «Диалектика природы», статья «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека»).

К основным понятиям марксистской концепции человека относятся: "человек", "индивид", "личность", "индивидуальность".

Человек - это родовое название мыслящего существа (Homo sapiens -человек разумный). Это понятие указывает на отличия человека от животного: наличие сознания, обладание членораздельной речью (языком), изготовление орудий труда, ответственность за свои поступки и др.

Человек имеет биосоциальную природу, т.к., с одной стороны, он вышел из животного мира, с другой стороны - сформировался в обществе; он имеет биологическую, телесную организацию и социальную (общественную) сущность.

К.Маркс в работе «Тезисы о Фейербахе» говорил: «...Сущность человека не есть абстракт,... она есть совокупность всех общественных отношений».

С точки зрения марксизма, в человеке господствующими являются социальные черты, а не биологические, ведущим является сознание, а не бес­сознательное.

Индивид - это человек как единичный представитель человеческого рода. В это понятие особенности реальной жизнедеятельности человека не входят.

Личность - это конкретный человек с присущими ему социальными и индивидуальными чертами.

Характер личности главным образом определяется социальным окружением: каково общество - такова и личность.

Индивидуальность - это те специфические черты, которые присущи данному человеку, которые отличают его от других людей.

В советской философии получил распространение деятедьностный подход к пониманию человеческой личности (психолог/1 Н. Леонтьев и др.).

Сущность этого подхода заключается в том, что личность формируется и проявляется в различных сферах, деятельности: материально-производ­ственной, общественно-политической, духовной и др. Социальная деятель­ность является всеобщим, универсальным признаком личности. Богатство личности выступает как богатство ее действительных отношений. В условиях тоталитарной системы марксистская теория человека сталкивалась с противо­речиями реального социализма.

Общественный идеал марксизма - коммунистическое общество, в кото­ром "свободное развитие каждого является условием свободного развития всех". Цель этого общества: снятие всех форм отчуждения человека, раскре­пощение его сущностных сил, максимальная самореализация человека, всестороннее гармоничное развитие способностей человека на благо всего общества (К.Маркс).

Перестройка советского общества привела к отказу от марксистской концепции человека как государственной доктрины.