Το πρόβλημα του ανθρώπου στο δόγμα των Ευρασιωτών. Το δόγμα των Ευρασιατών για την προσωπικότητα

Ο λεγόμενος κλασικός ευρασιανισμός είναι μια φωτεινή σελίδα στην πνευματική, ιδεολογική και πολιτική-ψυχολογική ιστορία της μεταεπαναστατικής ρωσικής μετανάστευσης των δεκαετιών του 1920 και του 1930. Από τη στιγμή της ενεργητικής διακήρυξής του, ο Ευρασιανισμός διακρίθηκε από τον απομονωτισμό, την αναγνώριση του γεγονότος της επανάστασης στη Ρωσία (με την έννοια ότι τίποτα προεπαναστατικό δεν είναι ήδη δυνατό), την επιθυμία να σταθεί έξω από το «δεξιό» και « αριστερά» (η ιδέα ενός «τρίτου, νέου μαξιμαλισμού» σε αντίθεση με την ιδέα μιας τρίτης Διεθνούς) κ.λπ. Ως αναπόσπαστη κοσμοθεωρία και πολιτική πρακτική, ο Ευρασιανισμός όχι μόνο εξελισσόταν συνεχώς εσωτερικά, αλλά επικαιροποιούσε τη σύνθεση του συμμετέχοντες, αλλά συχνά έγιναν αντικείμενο κριτικής, ενεργητικών και πολύ συναισθηματικών πολεμικών και κατηγορηματικής απόρριψης στο μεταναστευτικό περιβάλλον. Και σήμερα η αντίληψη των ευρασιατικών ιδεών στη Ρωσία είναι διφορούμενη.

Στις απαρχές του Ευρασιανισμού βρισκόταν μια ομάδα νέων Ρώσων επιστημόνων, μεταναστών από τη Ρωσία, που συναντήθηκαν το 1920 στη Σόφια. Αυτοί οι ιδρυτές ήταν: Πρίγκιπας Ν.Σ. Trubetskoy (1890-1938) - ένας εξαιρετικός γλωσσολόγος που τεκμηρίωσε τη δομική γλωσσολογία, μελλοντικός καθηγητής σλαβικής φιλολογίας στο Πανεπιστήμιο της Βιέννης, γιος του φιλόσοφου Πρίγκιπα S.N. Trubetskoy (1890-1938), P.N. Savitsky (1895-1968) - οικονομολόγος και γεωγράφος, πρώην μεταπτυχιακός φοιτητής P.B. Struve (1870-1944), G.V. Florovsky (1893-1979), μετέπειτα ιερέας και εξέχων ορθόδοξος θεολόγος και ο Π.Π. Suvchinsky (1892-1985) - κριτικός και φιλόσοφος της μουσικής, δημοσιογράφος και οργανωτής του ευρασιατικού κινήματος. Εμπνευστής φίλων για την έκδοση της πρώτης συλλογικής συλλογής, ο μεγαλύτερος από αυτούς ήταν η Αυτού Γαλήνια Υψηλότητα Πρίγκιπας A.A. Lieven, αλλά ο ίδιος δεν έγραψε τίποτα και σύντομα πήρε την ιεροσύνη. Ο Ευρασιατισμός στη φιλοσοφική, ιστορική και πολιτική σκέψη της ρωσικής διασποράς στις δεκαετίες 1920-1930: σχολιασμοί. βιβλιογραφία διάταγμα. /Ρος. κατάσταση Βιβλιοθήκη, τμήμα έρευνας και ανάπτυξης βιβλιογραφίας. σύντ.: Λ.Γ. Filonova, βιβλιογράφος. εκδ. N.Yu.Butina. - Μ., 2011., Σ. 11

Το έργο στο οποίο ο Ευρασιανισμός δήλωνε για πρώτη φορά την ύπαρξή του ήταν το βιβλίο του Ν.Σ. Trubetskoy «Ευρώπη και Ανθρωπότητα», που δημοσιεύτηκε στη Σόφια το 1920. Το 1921, η πρώτη τους συλλογή άρθρων «Έξοδος στην Ανατολή. Προαισθήματα και επιτεύγματα. Έγκριση των Ευρασιατών», που έγινε ένα είδος μανιφέστου του νέου κινήματος. Κατά το 1921-1922. Οι Ευρασιάτες, έχοντας διασκορπιστεί σε διάφορες πόλεις της Ευρώπης, εργάστηκαν ενεργά στον ιδεολογικό και οργανωτικό σχεδιασμό του νέου κινήματος.

Δεκάδες, αν όχι εκατοντάδες άνθρωποι του διαφορετικά επίπεδα: φιλόσοφοι Ν.Ν. Alekseev, N.S. Arseniev, L.P. Karsavin, V.E. Seseman, S.L. Frank, V.N. Ilyin, οι ιστορικοί G.V. Vernadsky και P.M. Μπιτσιλλή, κριτικοί λογοτεχνίας Δ.Π. Svyatopolk-Mirsky, εκπρόσωποι του ρωσικού πολιτισμού όπως ο I.F. Στραβίνσκι, Μ.Ι. Τσβετάεβα, Α.Μ. Remizov, R.O. Yakobson, V.N. Ivanov et al. Ο Ευρασιανισμός στη φιλοσοφική, ιστορική και πολιτική σκέψη της ρωσικής διασποράς στις δεκαετίες 1920-1930: σχολιασμοί. βιβλιογραφία διάταγμα. /Ρος. κατάσταση Βιβλιοθήκη, τμήμα έρευνας και ανάπτυξης βιβλιογραφίας. σύντ.: Λ.Γ. Filonova, βιβλιογράφος. εκδ. N.Yu.Butina. - Μ., 2011., Σ. 12

Στην σχεδόν εικοσαετή ιστορία του κινήματος, οι ερευνητές διακρίνουν τρία στάδια. Δημοτικά εξώφυλλα 1921-1925. και ρέει κυρίως στην Ανατολική Ευρώπη και τη Γερμανία. Ήδη σε αυτό το στάδιο, οι στιγμές συνωμοσίας εντείνονται, οι κρυπτογραφήσεις εμφανίζονται στην αλληλογραφία. Στο επόμενο στάδιο, από το 1926 έως το 1929 περίπου, το κέντρο του κινήματος μετακινείται στο Clamart, ένα προάστιο του Παρισιού. Σε αυτό το στάδιο, στα τέλη του 1928, έλαβε χώρα η διάσπαση του κινήματος Clamart. Τέλος, την περίοδο 1930-1939. το κίνημα, έχοντας περάσει από μια σειρά από κρίσεις, εξάντλησε σταδιακά όλο το απόθεμα του επιτηδευμένου ακτιβισμού του και κατέληγε στο μηδέν.

Στα θεμελιώδη έργα τους, συλλογικά μανιφέστα, άρθρα και μπροσούρες, οι Ευρασιανιστές προσπάθησαν να ανταποκριθούν δημιουργικά στην πρόκληση της ρωσικής επανάστασης και να προβάλουν μια σειρά ιστοριοσοφικών, πολιτιστικών και πολιτικές ιδέεςγια περαιτέρω εφαρμογή στο πλαίσιο της ενεργού κοινωνικής και πρακτικής εργασίας. Ένας από τους κορυφαίους σύγχρονους ερευνητές του Ευρασιανισμού, ο S. Glebov, σημειώνει: «Παρά τα διάφορα επαγγελματικά και γενικά πολιτιστικά ενδιαφέροντα, αυτοί οι άνθρωποι ενώθηκαν από ένα συγκεκριμένο ήθος και εμπειρία γενεών των τελευταίων «κανονικών» ετών της Ρωσικής Αυτοκρατορίας, του Πρώτου Κόσμου. Πόλεμος, δύο επαναστάσεις και ο Εμφύλιος. Μοιράζονταν ένα γενικό αίσθημα κρίσης - πιο συγκεκριμένα, επικείμενης καταστροφής - του σύγχρονου ευρωπαϊκού πολιτισμού. πίστευαν ότι ο δρόμος προς τη σωτηρία βρίσκεται στην χάραξη ορίων μεταξύ διαφορετικών πολιτισμών, όπως το έθεσε ο Trubetskoy, στήνοντας «χωρίσματα που φτάνουν μέχρι τον ουρανό» Glebov S. Ευρασιανισμός μεταξύ αυτοκρατορίας και νεωτερικότητας. Η ιστορία σε έγγραφα. Μ.: Νέος εκδοτικός οίκος, 2010. - 632 σελ. S. 6.

Είχαν μια βαθιά περιφρόνηση για τις φιλελεύθερες αξίες και τη διαδικαστική δημοκρατία και πίστευαν στην επικείμενη έλευση μιας νέας, αλλά αόρατης τάξης.

Σύμφωνα με τους Ευρασιανιστές, ξεκινά μια νέα εποχή, στην οποία η Ασία προσπαθεί να πάρει την πρωτοβουλία και να παίξει κυρίαρχο ρόλο, και η Ρωσία, της οποίας η καταστροφή δεν είναι τόσο σοβαρή όσο η αποσύνθεση της Δύσης, θα αποκαταστήσει τη δύναμή της μέσω της ενότητας με τους Ανατολή. Οι Ευρασιανιστές ονόμασαν τη ρωσική καταστροφή του 1917 «κομμουνιστικό σύμφωνο» και την αναγνώρισαν ως ένα ζοφερό αποτέλεσμα του αναγκαστικού εξευρωπαϊσμού της Ρωσίας που είχε πραγματοποιηθεί από τον Πέτρο Α. Ενώ καταδίκαζαν την επανάσταση, ωστόσο, πίστευαν ότι ήταν δυνατό να χρησιμοποιήσει τα αποτελέσματά του για να εδραιώσει ιδεολογικά και πολιτικά την αντιδυτική επιλογή της κυρίαρχης κομμουνιστικής κλίκας, προτείνοντάς της να αντικαταστήσει το μαρξιστικό δόγμα με το ευρασιατικό. Όπως δήλωσαν οι Ευρασιανιστές, πρέπει να ξεκινήσει ένα νέο στάδιο της ιστορικής ανάπτυξης της χώρας, προσανατολισμένο προς την Ευρασία, και όχι προς τον κομμουνισμό και όχι προς τη Ρωμανο-γερμανική Ευρώπη, η οποία λήστεψε εγωκεντρικά την υπόλοιπη ανθρωπότητα στο όνομα ενός παγκόσμιου ανθρώπινου πολιτισμού που επινοήθηκε από ιδεολόγοι με τις ιδέες των «σταδίων ανάπτυξης», της «προόδου» και ούτω καθεξής.

Στο έργο του «Europe and Humanity», ο NS Trubetskoy γράφει ότι, σύμφωνα με τις ιδέες του δυτικού πολιτισμού, όλη η ανθρωπότητα, όλοι οι λαοί χωρίζονται σε ιστορικούς και μη ιστορικούς, προοδευτικούς (ρωμογερμανικούς) και «άγριους» (μη ευρωπαϊκούς). ). Σε γενικές γραμμές, η ιδέα μιας προοδευτικής (γραμμικής) πορείας ανθρώπινης ανάπτυξης, στην οποία ορισμένοι λαοί (χώρες) έχουν προχωρήσει πολύ «μπροστά», ενώ άλλοι προσπαθούν να τους καλύψουν, δεν έχει αλλάξει ριζικά. τα τελευταία εκατό χρόνια από τότε, η μόνη διαφορά είναι ότι η προηγούμενη ενσάρκωση της προόδου στην εικόνα της Ρωμανο-Γερμανικής Ευρώπης έχει πλέον αντικατασταθεί από τον αμερικανικό (αγγλοσαξονικό) κεντρισμό και ηγεμονισμό, μόνο φιλελεύθερες-δημοκρατικές (δυτικές) αξίες έχουν το δικαίωμα να θεωρούνται ως οικουμενικοί και ο υπόλοιπος μη δυτικός κόσμος (ο οποίος, ωστόσο, είναι της ανθρωπότητας) θεωρείται ως αντικείμενο αναπόφευκτου και μάλιστα αναγκαστικού εκσυγχρονισμού σύμφωνα με το δυτικό μοντέλο. Trubetskoy Ευρασιατική φιλοσοφία αξία

Ακόμη και οι αντιπαγκοσμιοποιητές που μάχονται ενάντια στον αμερικανικό ηγεμονισμό δεν ξεφεύγουν από τις δεδομένες παραμέτρους της διχοτόμησης αντίληψης του σύγχρονου κόσμου: Δύση - Μη Δύση (πολιτισμική πτυχή), Βορράς - Νότος (οικονομική), Μοντερνισμός - Παραδοσιονισμός (socio -πολιτικά) και τα παρόμοια. Μια τέτοια απλούστευση εξαθλιώνει σημαντικά την εικόνα του σύγχρονου κόσμου. Όπως γράφει ο G. Sachko, «όπως ένας άθεος αντιλαμβάνεται όλες τις θρησκείες ως ψεύτικη (ή μυθολογική) συνείδηση ​​και δεν ενδιαφέρεται για τον «βαθμό ψευτικότητας» καθεμιάς από αυτές, έτσι και η φιλοδυτική νοοτροπία δεν διαφοροποιεί τις εντυπωσιακές διαφορές μεταξύ μη δυτικές κοινωνίες, μη δημοκρατικά συστήματα, ανελεύθερες ιδεολογίες» Sachko G.V. Ευρασιανισμός και φασισμός: ιστορία και νεωτερικότητα // Δελτίο του Κρατικού Πανεπιστημίου του Τσελιάμπινσκ. - 2009. - Αρ. 40 ..

Σύμφωνα με αυτή την προσέγγιση, οτιδήποτε είναι μοναδικό σε εθνική, εθνική, ομολογιακή όψη θεωρείται ως αντίποδας του «καθολικού», το παραδοσιακό θεωρείται ως αντίποδας του προοδευτικού, η πρωτοτυπία - όπως ο απομονωτισμός στο παγκόσμιο κίνημα κ.λπ.

Ο Ευρασιανισμός στην κλασική του μορφή έχει σχεδιαστεί για να εξαλείψει αυτή την αντίφαση και την αντιπαράθεση. Σύμφωνα με την έννοια του Ευρασιανισμού, η ανάπτυξη της ανθρωπότητας στο σύνολό της είναι δυνατή μόνο εάν όλες οι περιφέρειες, εθνοτικές ομάδες, λαοί, θρησκείες και πολιτισμοί αναπτυχθούν στην πρωτοτυπία και τη μοναδική πρωτοτυπία τους. Οι Ευρασιάτες υπερασπίζονται τη διαφορετικότητα και τον ενοποιημένο μέσο όρο. «Η ανθισμένη πολυπλοκότητα του κόσμου» είναι η αγαπημένη εικόνα του Κ. Λεοντίεφ, που έγινε αντιληπτή από τους Ευρασιάτες: κάθε λαός και έθνος έχει το δικό του «χρώμα», το δικό του στάδιο «άνθισης», το δικό του φορέα κίνησης και μόνο αυτό ποικιλία χρωμάτων, αποχρώσεων και μεταβάσεων μπορεί να γίνει η βάση κοινής αρμονίας της ανθρωπότητας. Οι Ευρασιάτες θεωρούν όλους τους πολιτισμούς, τις θρησκείες, τις εθνότητες και τους λαούς ίσους και ίσους. Ν.Σ. Ο Trubetskoy υποστήριξε ότι είναι αδύνατο να προσδιοριστεί ποιος από τους πολιτισμούς είναι πιο ανεπτυγμένος και ποιος λιγότερο, διαφωνεί κατηγορηματικά με την κυρίαρχη προσέγγιση της ιστορίας, στην οποία «οι Ευρωπαίοι απλώς θεωρούσαν τον εαυτό τους, τον πολιτισμό τους ως την κορωνίδα της εξέλιξης της ανθρωπότητας και πεπεισμένοι αφελώς ότι είχαν βρει το ένα άκρο της υποτιθέμενης εξελικτικής αλυσίδας, έχτισαν γρήγορα ολόκληρη την αλυσίδα». Συνέκρινε τη δημιουργία μιας τέτοιας αλυσίδας εξέλιξης με την προσπάθεια ενός ατόμου που δεν έχει δει ποτέ το φάσμα ενός ουράνιου τόξου να το συνδυάσει από πολύχρωμους κύβους.

Βασισμένο στην έννοια του Ευρασιανισμού, που αντικρούει τη μονογραμμική και ευρωκεντρική πολιτισμική ανάπτυξη, ένα δημοκρατικό καθεστώς δεν έχει πλεονεκτήματα έναντι του χαλιφάτου, το ευρωπαϊκό δίκαιο δεν μπορεί να κυριαρχεί στο μουσουλμανικό δίκαιο και τα δικαιώματα του ατόμου δεν μπορούν να είναι ανώτερα από τα δικαιώματα του λαού κ.λπ. .

Στην πραγματικότητα, δεν υπήρχε τίποτα πρωτότυπο σε μια τέτοια άποψη για την ανάπτυξη της ανθρώπινης κοινωνίας. Η πολιτισμική προσέγγιση προτάθηκε ακόμη και πριν από τους Ευρασιανιστές από τον Ρώσο φιλόσοφο Danilevsky, τους δυτικούς στοχαστές A. Toynbee και O. Spengler, παρεμπιπτόντως, που διακήρυξαν την επικείμενη «παρακμή» της Ευρώπης ή μάλλον τον ευρωπαϊκό πολιτισμό με τις φιλελεύθερες αξίες του. Ίσως η πιο σημαντική διαφορά μεταξύ της έννοιας του ευρασιανισμού και άλλων πλουραλιστικών-κυκλικών εννοιών της κοινωνικής ανάπτυξης είναι μια έντονα αρνητική στάση απέναντι στον δυτικοευρωπαϊκό (ρωμο-γερμανικό) κόσμο, χαρακτηριστικό πολλών εκπροσώπων του, η οποία φαίνεται ιδιαίτερα καθαρά στο έργο του ΕΣΥ Trubetskoy "Ευρώπη και Ανθρωπότητα".

480 τρίψτε. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Διατριβή - 480 ρούβλια, αποστολή 10 λεπτά 24 ώρες την ημέρα, επτά ημέρες την εβδομάδα και αργίες

Palkin Alexey Gennadievich. Η έννοια του κράτους στη διδασκαλία των Ευρασιατών: διατριβή... Υποψήφιος Νομικός: 12.00.01 / Palkin Aleksey Gennadievich; [Τόπος προστασίας: Ohm. κατάσταση un-t im. F.M. Ντοστογιέφσκι].- Αικατερινούπολη, 2009.- 196 σελ.: ill. RSL OD, 61 09-12/842

Εισαγωγή

ΚΕΦΑΛΑΙΟ 1. Ιδεολογικές προϋποθέσεις και η ουσία του κράτους στο ευρασιατικό δόγμα 20

1. Ιδεολογικές προϋποθέσεις του ευρασιατικού δόγματος του κράτους 20

2. Ευρασιατική κατανόηση της ουσίας και των λειτουργιών του «κράτους της αλήθειας» 48

ΚΕΦΑΛΑΙΟ 2 Ευρασιάτες για τις ιδιαιτερότητες του σχηματισμού και της ανάπτυξης του ρωσικού κράτους - 61

1. Το πρόβλημα της γένεσης του παλαιού ρωσικού κράτους και η ανάπτυξή του στο Μεσαίωνα - 61

2. Ευρασιατική ανάλυση της Οκτωβριανής Επανάστασης του 1917 ως μετάβαση σε ένα νέο στάδιο στην ανάπτυξη του ρωσικού κράτους 80

ΚΕΦΑΛΑΙΟ 3 Απόψεις των Ευρασιατών για τη μελλοντική κρατική δομή της Ρωσίας 98

1. Ευρασιάτες για τους τρόπους μετασχηματισμού του σοβιετικού μοντέλου του κράτους - 98

2. Ευρασιατικό σχέδιο της κρατικής δομής της Ρωσίας 116

Συμπέρασμα - 168

Βιβλιογραφία 178

Εισαγωγή στην εργασία

Η συνάφεια του ερευνητικού θέματος της διατριβήςλόγω της ανάγκης για μια οργανική μεταρρύθμιση του ρωσικού κρατιδίου και του πολιτικού και νομικού συστήματος με βάση τις εγχώριες πολιτικές και νομικές παραδόσεις, λαμβάνοντας υπόψη τις αρχικές εκδοχές του νομικού κράτους, που αντιστοιχούν στην κατανόηση του δικαίου ως αλήθεια, δικαιοσύνη, πνευματική και ηθικό ιδεώδες. Εθνικο-ιδεοκρατικό μοντέλο κράτους δικαίου, που δεν έρχεται σε αντίθεση με την πολιτική και νομική δημιουργικότητα και νοοτροπία Ρωσικός λαόςστην ιστορική τους εξέλιξη, που αναπτύχθηκε στο πλαίσιο του ευρασιατικού πνεύματος, μέχρι πρόσφατα παραμένουν πρακτικά άγνωστα όχι μόνο στο ευρύ κοινό, αλλά και στους ειδικούς.

Τα προβλήματα που προβάλλει η υποδεικνυόμενη πολιτική, φιλοσοφική, πολιτιστική τάση είναι ιδιαίτερα σημαντικά για μια κοινωνία που δεν έχει αποφασίσει ακόμη για τη δική της πολιτισμική ταυτότητα, που δεν έχει βρει τον βέλτιστο φορέα ανάπτυξης. Επιφανειακή αναβίωση των εθνικών και θρησκευτικές παραδόσεις, η αλλαγή ονομάτων πόλεων και δρόμων κ.λπ., δεν μπορεί να αφαιρέσει την οξύτητα του προβλήματος της επιστροφής στα θεμέλια της σωστής πολιτικής, πνευματικής, οικονομικής ύπαρξης, όπως δεν μπορούν να καλύψουν το αξιακό και πνευματικό κενό που δημιουργήθηκε μετά την κατάρρευση του το μονοκομματικό κομμουνιστικό σύστημα. Ένας από τους πιθανούς τρόπους για να καλυφθεί δημιουργικά αυτό το κενό κοσμοθεωρίας συνδέεται, κατά τη γνώμη μας, με την εφαρμογή μιας συνεπούς ανασυγκρότησης και ερμηνείας της έννοιας του κράτους στις διδασκαλίες των Ευρασιωτών, η οποία συνεπάγεται την αναπαράσταση οργανικά ενσωματωμένων σε αυτήν την έννοια. και αμοιβαίοι ορισμοί της ουσίας, της μορφής και των τρόπων ανάπτυξης του ρωσικού κράτους.

Το ευρασιατικό κίνημα εμφανίστηκε το 1920 στη Σόφια ανάμεσα στη ρωσική μετανάστευση. Διάφοροι εκπρόσωποι της μετανάστευσης προσπάθησαν να κατανοήσουν

4 αιτίες και τη φύση της επανάστασης, καθώς και καθορίζουν τη θέση τους στην περαιτέρω εξέλιξη των γεγονότων στη Ρωσία.

Η εικόνα των πολιτικών ρευμάτων στη ρωσική μετανάστευση ήταν πολύ διαφορετική εκείνη την εποχή. Στις άκρες αριστερές θέσεις ήταν οι Σοσιαλεπαναστάτες, οι Σοσιαλδημοκράτες (μενσεβίκοι), οι Σμενοβεκιστές και, αργότερα, οι Τροτσκιστές. Οι μετανάστες που ενώθηκαν γύρω από την εφημερίδα Vozrozhdeniye, που εξέδιδε ο P. Struve, ανήκαν στη φιλελεύθερη-δημοκρατική κατεύθυνση. Τα μέλη των φασιστικών ομάδων του Παρισιού και του Χαρμπίν (Νέοι Ρώσοι κ.λπ.) που προέκυψαν υπό την επιρροή της νίκης του Μπ. Μουσολίνι στην Ιταλία τη δεκαετία του 1920, συμμετείχαν σε ακροδεξιές απόψεις.

Ο Ευρασιανισμός ήταν ένα είδος κινήματος που είναι δύσκολο να ενταχθεί στο πλαίσιο οποιουδήποτε συγκεκριμένου πολιτικού προσανατολισμού. Οι Ευρασιάτες στέκονται έξω από τα δεξιά και τα αριστερά. Μετά το 1928, κάποιοι από αυτούς, η λεγόμενη ομάδα Clamart, μετακινήθηκαν στη ριζοσπαστική αριστερά. Οι ιδεολογικοί προκάτοχοι της «προκατάληψης του Κλαμάρ» στον Ευρασιανισμό ήταν οι «Σμενοβεχίτες»

Οι ταλαντούχοι επιστήμονες στάθηκαν στις απαρχές του ευρασιατικού δόγματος: ο φιλόλογος N.S. Trubetskoy, μουσικολόγος και δημοσιολόγος P.P. Suvchinsky, γεωγράφος και οικονομολόγος P.N. Savitsky, θρησκευτικός συγγραφέας V.N. Ilyin, νομικός N.N. Alekseev, ιστορικοί G.V. Vernadsky, L.P. Karsavin και M.M. Σκάκι. Ο Ευρασιανισμός ήταν ιδεολογικά ετερογενής, σε σχέση με τον οποίο άλλαζε συχνά η σύνθεση των συμμετεχόντων στο κίνημα.

Η έλλειψη ιδεολογικής και θεωρητικής ενότητας μεταξύ των Ευρασιατών καθιστά δύσκολη τη μελέτη της επιστημονικής τους κληρονομιάς. Σημειωτέον ότι σχεδόν κάθε ιδεολόγος του Ευρασιανισμού διεκδίκησε θεωρητική ανεξαρτησία, αλλά μας ενδιαφέρουν τα γενικά περιγράμματα της ευρασιατικής έννοιας του κράτους. Ως εκ τούτου, το επίκεντρο της προσοχής μας είναι σε ζητήματα που, κατά τη γνώμη μας, αποτελούν το προβληματικό πεδίο της ευρασιατικής αντίληψης του ίδιου του κράτους με τη μορφή εξέτασης της ουσίας, της μορφής και των τρόπων ανάπτυξης του ρωσικού κράτους.

Ο πρίγκιπας Nikolai Sergeevich Trubetskoy (1890-1938), Ρώσος γλωσσολόγος, θεωρείται δικαίως ο ιδρυτής και ιδεολογικός ηγέτης του Ευρασιανισμού. Γεννήθηκε σε μια οικογένεια που ανήκε στην πνευματική ελίτ της ρωσικής κοινωνίας. Ο πατέρας του, Σεργκέι Νικολάεβιτς, ήταν καθηγητής στο Πανεπιστήμιο της Μόσχας, γνωστός ερευνητής της αρχαίας φιλοσοφίας. Η πνευματική ατμόσφαιρα της οικογένειας είχε αναμφισβήτητη επίδραση στην πνευματική ανάπτυξη του Ν.Σ. Trubetskoy. Μετά την αποφοίτησή του από την Ιστορική Σχολή του Πανεπιστημίου της Μόσχας με πτυχίο γλωσσολογίας, ο N.S. Ο Trubetskoy απέκτησε φήμη ως εξαιρετικός φιλόλογος. Μετά την Οκτωβριανή Επανάσταση, ο Τρουμπέτσκι έφυγε από τη Ρωσία. Στην εξορία, ίδρυσε το Ευρασιατικό κίνημα και έγινε ο κορυφαίος θεωρητικός του. Το έργο του Ν.Σ. Η «Ευρώπη και η ανθρωπότητα» (1920) του Τρουμπέτσκι, όπου αντιτάχθηκε στην ιδεολογία του ευρωκεντρισμού, λειτούργησε ως αφετηρία για τη διαμόρφωση της ευρασιατικής ιστοριοσοφίας. Έρευνα Ν.Σ. Ο Trubetskoy αναπτύχθηκε σε δύο κατευθύνσεις: τεκμηρίωση του ρόλου της επιρροής του Τουράν στην πολιτιστική ανάπτυξη της Ρωσίας και την ανάπτυξη της έννοιας του "αληθινού και ψευδούς εθνικισμού". Σε όλη την ύπαρξη του ευρασιατικού κινήματος ο Ν.Σ. Ο Trubetskoy συμμετείχε ενεργά σε αυτό.

Αλλο εξέχων εκπρόσωποςΕυρασιανισμός, ο Petr Nikolaevich Savitsky (1895-1968), γεννήθηκε στο Chernigov το 1895. Πριν από την επανάσταση, κέρδισε τη φήμη ως συγγραφέας μιας σειράς μελετών στον τομέα της οικονομικής γεωγραφίας. Κατά τη διάρκεια του εμφυλίου πολέμου, ο Σαβίτσκι μετανάστευσε στη Βουλγαρία, όπου επιμελήθηκε το περιοδικό Russkaya Mysl, και στη συνέχεια στην Τσεχοσλοβακία, όπου ηγήθηκε του οικονομικού τμήματος του Ρωσικού Αγροτικού Ινστιτούτου και έδωσε διαλέξεις στο Ρωσικό Ελεύθερο Πανεπιστήμιο. Το 1922 μαζί με τον Ν.Σ. Trubetskoy, P.N. Ο Σαβίτσκι ηγήθηκε του ευρασιατικού κινήματος. Έγινε τακτικός συντάκτης ευρασιατικών εκδόσεων, όπου δημοσίευσε την έρευνά του για την οικονομία και τη γεωπολιτική. Κατά τη διάρκεια της κατοχής της Τσεχοσλοβακίας από τον Χίτλερ

Π.Ν. Ο Σαβίτσκι ήταν διευθυντής του ρωσικού γυμνασίου. Το 1945 συνελήφθη από το NKVD και καταδικάστηκε σε 10 χρόνια στα στρατόπεδα. Μετά την αποκατάσταση το 1956 επέστρεψε στην Πράγα, όπου εργάστηκε ως μέλος της κρατικής επιτροπής για την αγροτική γεωγραφία. Π.Ν. Ο Σαβίτσκι πέθανε στην Πράγα το 1968. Έγραψε πολλά έργα, ιδιαίτερα τα «Γεωγραφικά χαρακτηριστικά της Ρωσίας» (1927), «Η Ρωσία είναι ένας ιδιαίτερος γεωγραφικός κόσμος» (1927), καθώς και μεγάλος αριθμός άρθρων.

Εξέχουσα θέση στην ανάπτυξη της ευρασιατικής αντίληψης για νομικά ζητήματα ανήκει στον θεωρητικό του κράτους και του δικαίου, Νικολάι Νικολάεβιτς Αλεξέεφ (1879-1964). Γεννήθηκε στην οικογένεια ενός επαγγελματία δικηγόρου και, ακολουθώντας την οικογενειακή παράδοση, εισήλθε στη νομική σχολή του Πανεπιστημίου της Μόσχας. Το 1911 υπερασπίστηκε τη μεταπτυχιακή του διατριβή με θέμα «Οι κοινωνικές και οι φυσικές επιστήμες στην ιστορική σχέση των μεθόδων τους». Από το 1912 ήταν καθηγητής προσωπικού στο Πανεπιστήμιο της Μόσχας. Ο κύριος τομέας των επιστημονικών του ενδιαφερόντων ήταν η φιλοσοφία του κράτους και του δικαίου. Στα χρόνια του εμφυλίου ο Ν.Ν. Ο Αλεξέεφ συμμετείχε στην προετοιμασία της Συντακτικής Συνέλευσης. Το 1921 μετανάστευσε και σύντομα προσκλήθηκε στην Πράγα ως καθηγητής στη Ρωσική Νομική Σχολή. Στην Πράγα, ο Ν.Ν. Ο Alekseev ήρθε κοντά στον κύκλο των μελλοντικών συμμετεχόντων στο ευρασιατικό κίνημα και, από το 1927, άρχισε να συνεργάζεται συνεχώς σε ευρασιατικές εκδόσεις, όπου δημοσίευσε μια σειρά άρθρων, ιδίως «Eurasians and the State» (1927), «Eurasianism and Μαρξισμός» (1929) και άλλοι. Πέθανε στην Ελβετία το 1964.

Ο Georgy Vladimirovich Vernadsky (1887-1973) ήταν ένας από τους κορυφαίους ιστορικούς της ρωσικής διασποράς. Γεννήθηκε στην οικογένεια του εξαιρετικού επιστήμονα Βλαντιμίρ Ιβάνοβιτς Βερνάντσκι, ο οποίος ενδιαφερόταν σοβαρά για την ιστορία σε όλη του τη ζωή. G.V. Ο Βερνάντσκι έλαβε πανεπιστημιακό πτυχίο ιστορίας. Ήδη στα φοιτητικά του χρόνια, το επίκεντρο των επιστημονικών ενδιαφερόντων του νεαρού επιστήμονα ήταν η ιστορία.

7 σχέσεις της αρχαίας Ρωσίας με την Ανατολή. Για κάποιο διάστημα ο G.V. Ο Βερνάντσκι δίδαξε στα Πανεπιστήμια της Αγίας Πετρούπολης και μετά στην Ταυρίδη. Μετά την επανάσταση μετανάστευσε στην Πράγα, όπου γνώρισε τον Π.Ν. Σαβίτσκι και εντάχθηκε στο ευρασιατικό κίνημα. Δημοσίευσε μια σειρά από άρθρα για την ιστορία Αρχαία Ρωσίακαι την Ευρασία. Μετά το 1927 εγκαταστάθηκε στις ΗΠΑ, όπου δίδαξε στο Πανεπιστήμιο του Γέιλ και δημιούργησε τη δική του ιστορική σχολή.

Εξέχουσα θέση στην ανάπτυξη του ευρασιατικού δόγματος κατέχει ο L.P. Karsavin (1882-1952). Ο Λεβ Πλάτωνοβιτς Καρσάβιν, Ρώσος θρησκευτικός φιλόσοφος και ιστορικός, γεννήθηκε το 1882 στην Αγία Πετρούπολη, στην οικογένεια ενός χορευτή μπαλέτου. Αποφοίτησε από την Ιστορική Σχολή του Πανεπιστημίου της Αγίας Πετρούπολης, όπου, μετά από πρακτική άσκηση στην Ιταλία και τη νότια Γαλλία, άρχισε να εργάζεται ως καθηγητής. Οι κύριοι τομείς των επιστημονικών του ενδιαφερόντων ήταν η θρησκευτική πολιτισμολογία και η ιστοριοσοφία. Το 1922 ο Καρσάβιν εκδιώχθηκε από τη Ρωσία. Ενώ βρισκόταν στην εξορία, ήρθε κοντά στους Ευρασιάτες με βάση τη μεσσιανική ιδέα του ιστορικού πεπρωμένου της Ρωσίας. Έχοντας γίνει ο ιδεολογικός ηγέτης του κινήματος, ο Καρσάβιν μετακινήθηκε στη θέση της δικαιολόγησης της επανάστασης και του μπολσεβικισμού. Το 1929, λόγω ιδεολογικών διαφορών με άλλα μέλη του κινήματος, ο Λ.Π. Ο Καρσάβιν απομακρύνθηκε από τον Ευρασιατισμό. Αργότερα εργάστηκε στο Τμήμα Παγκόσμιας Ιστορίας στο Πανεπιστήμιο του Κάουνας (Λιθουανία). Μετά την ένταξη των κρατών της Βαλτικής στην ΕΣΣΔ, ο Καρσάβιν συνελήφθη από το NKVD. Πέθανε στο στρατόπεδο το 1952. Από το 1926, όταν το κέντρο του Ευρασιανισμού μετακόμισε στο Παρίσι, ο Καρσαβίν έγινε στην πραγματικότητα ο ιδεολογικός ηγέτης του κινήματος. Υπό την ηγεσία του, ο Ευρασιανισμός απέκτησε τα περιγράμματα της θεωρητικής ενότητας μιας άκαμπτης ιδεολογίας. Ο Karsavin είναι σε μεγάλο βαθμό υπεύθυνος για τη δημιουργία του εγγράφου προγράμματος «Ευρασιανισμός. Η εμπειρία μιας συστηματικής παρουσίασης», που σημάδεψε τη μεταμόρφωση

Ευρασιατισμός. Εμπειρία συστηματικής παρουσίασης // Ways of Eurasia. Μ., 1993.

8 Ο Ευρασιατισμός σε μια ενιαία ιδεολογική πλατφόρμα. Αυτό το έγγραφο αποκαλύπτει την έννοια ενός ιδεοκρατικού κράτους, επιχειρείται να σκιαγραφηθούν συγκεκριμένοι τρόποι μετάβασης στο μεταμπολσεβίκικο ευρασιατικό κρατικό σύστημα στη Ρωσία. Ο Καρσάβιν υπέθεσε ότι μια τέτοια μετάβαση θα γινόταν ειρηνικά, ως αποτέλεσμα ενός διαλόγου με την αναγεννημένη κομματική ελίτ της ΕΣΣΔ. Ξεκινώντας το 1928, το ευρασιατικό κίνημα άρχισε να παρακμάζει. Σε αυτή την κατάσταση, οι αξιώσεις του Καρσάβιν για θεωρητική και ιδεολογική ηγεσία στο κίνημα τον οδήγησαν να επιδεινώσει τις σχέσεις με άλλα μέλη της ομάδας Clamart και να απομακρυνθεί από το κίνημα.

Συνοψίζοντας μια σύντομη γνωριμία με τους κύριους συμμετέχοντες στο ευρασιατικό κίνημα, είναι απαραίτητο να τονίσουμε ξανά την αισθητή ιδεολογική του ετερογένεια. Οι συμμετέχοντες στο κίνημα ένωσαν κυρίως τα πατριωτικά τους αισθήματα, την απόρριψη του ευρωκεντρισμού και την πίστη τους στην ειδική ιστορική αποστολή της Ρωσίας. Ο παραδοσιακός ευρασιανισμός που σχετίζεται με την ανάπτυξη του ευρασιατικού μοντέλου του κράτους αντιπροσωπεύεται, κατά τη γνώμη μας, με τα ονόματα του Ν.Σ. Trubetskoy, P.N. Savitsky, G.V. Vernadsky, N.N. Ο Alekseev και, εν μέρει, ο L.P. Καρσάβιν (σε εκείνες τις δημοσιεύσεις του όπου προσπάθησε να συνοψίσει τις θεμελιώδεις αρχές του «παραδοσιακού ευρασιανισμού»).

Δύο κύριες περίοδοι μπορούν να εντοπιστούν στην ανάπτυξη του ευρασιατικού κινήματος.

Πρώτη περίοδος: 1921-1925. Ανάπτυξη γεωγραφικών και ιστορικο-πολιτιστικών πτυχών του δόγματος. Η πρώτη συλλογική ευρασιατική συλλογή ήταν το έργο «Έξοδος στην Ανατολή», συγγραφείς του οποίου ήταν ο Ν.Σ. Trubetskoy, P.P. Suvchinsky, P.N. Savitsky και G.V. Φλωρόφσκι. Το 1923, ο G.V. προσχώρησε στο ευρασιατικό κίνημα. Vernadsky, ο οποίος έγινε ένας από τους συγγραφείς της ευρασιατικής ιστορικής έννοιας.

Δεύτερη περίοδος: 1926-1938. Ενεργή ανάπτυξη του πολιτικού

9 προβλήματα, η αναζήτηση τρόπων υπέρβασης του μπολσεβικισμού και δημιουργίας ιδεοκρατικού κράτους στη Ρωσία. Το κέντρο του Ευρασιανισμού μετακόμισε από την Πράγα στο Παρίσι, L.P. Καρσάβιν. Το 1928 υπήρξε μια «διάσπαση του Κλαμάρ» στον Ευρασιανισμό, όταν ένα μέρος των Ευρασιωτών, ενωμένο γύρω από την εφημερίδα «Ευρασία», πέρασε στη θέση της δικαιολόγησης του μπολσεβικισμού. Η εφημερίδα «Ευρασία» εκδόθηκε στο Clamart (Γαλλία) το 1928-1929, εκτός από τον Π.Π. Suvchinsky και D.P. Ο Svyatopolk-Mirsky συνεργάστηκε με τον P.S. Arapov, A.S. Lurie, V.P. Nikitin, S.Ya. Έφρον και άλλοι.

Από τη στιγμή της διάσπασης άρχισε ο σταδιακός αφανισμός του ευρασιατικού κινήματος. Μετά τον θάνατο του Ν.Σ. Trubetskoy (1938), έπαψε να υπάρχει.

Η κύρια πηγή που επιτρέπει την αποκάλυψη των ιδιαιτεροτήτων της κοινωνικο-πολιτιστικής φιλοσοφίας του Ευρασιανισμού είναι το έργο των ίδιων των Ευρασιωτών, καθώς και υλικά από αρχειακά ταμεία. Εκτός από μονογραφικά έργα και συλλογές άρθρων, οι Ευρασιάτες εξέδωσαν θεματικές συλλογές: «Στους δρόμους. Η επιβεβαίωση των Ευρασιατών» (Βερολίνο, 1922). «Eurasian Chronicle» (Επιμέλεια P.N. Savitsky, Πράγα, 1925-1926· Παρίσι, 1926-1928); «Ευρασιατική Ώρα» (Βερολίνο, Παρίσι, 1923-1927); "Eurasian" (Βρυξέλλες, 1929-1934); «Ευρασιατικά τετράδια» (Παρίσι, 1934-1936). Το 1928-1929 εκδόθηκε στη Γαλλία η εβδομαδιαία εφημερίδα «Ευρασία».

Τα δημοσιεύματα των Ευρασιανιστών συνοδεύτηκαν από έντονες συζητήσεις μεταξύ του πνευματικού περιβάλλοντος της ρωσικής μετανάστευσης. G.V. Florovsky και P.M. Οι Bitilli, αρχικά κοντά στο κίνημα, αργότερα άσκησαν έντονη κριτική γι' αυτό. Σε πολεμική με τους Ευρασιάτες μπήκε και η Ν.Α. Berdyaev, I.A. Ilyin, A.A. Kizevetter, P.N. Milyukov, F.A. Stepun, V.A. Myakotin και άλλοι.

Ο βαθμός ανάπτυξης του προβλήματος.Μετά την εμφάνισή του στις αρχές της δεκαετίας του 1920. Ο ευρασιανισμός έχει γίνει αντικείμενο προσοχής από διάφορους κριτικούς, των οποίων η συμπάθεια ή η αντιπάθεια προς

10 στο νεοεμφανιζόμενο ρεύμα εξαρτιόταν από τις πολιτικές και ιδεολογικές τους προτιμήσεις. Το βιβλίο του Π.Ν. Σαβίτσκι «Στον αγώνα για τον Ευρασιατισμό». Μεταξύ της δεκαετίας του '40 και του τέλους της δεκαετίας του '70. 20ος αιώνας βλέπουμε μια ορισμένη μείωση του ενδιαφέροντος για την ευρασιατική πολιτική κληρονομιά. Εξαίρεση αποτελούν οι ιστορικές και εθνογραφικές μελέτες του Λ.Ν. Gumilyov, στο οποίο τα προβλήματα του κράτους ουσιαστικά δεν εξετάστηκαν. Η αναβίωση του ενδιαφέροντος για το θέμα αυτό ξεκινά με τη δημοσίευση της έκθεσης του Μ.Ι. Cheremisskaya "Η έννοια της ιστορικής ανάπτυξης μεταξύ των Ευρασιωτών" (Tartu, 1979) και ένα από τα κεφάλαια της μονογραφίας του V.A. Kuvakin "Η θρησκευτική φιλοσοφία στη Ρωσία: αρχές του 20ου αιώνα" (M., 1980). Στα μέσα της δεκαετίας του '80. κατατέθηκαν στο ΙΝΙΟΝ ΑΝ ΕΣΣΔ άρθρα του Δ.Π. Shishkin "Η ιστοριοσοφία των Ευρασιατών και ο ρωσικός συντηρητισμός στο δεύτερο μισό του 19ου - αρχές του 20ου αιώνα" (Μ., 1984) και A.V. Guseva «Η έννοια της ρωσικής ταυτότητας μεταξύ των Ευρασιωτών: μια κριτική ανάλυση» (L., 1986), η οποία έθιξε ορισμένα προβλήματα της ιδεολογικής και πολιτειακής νομικής κληρονομιάς του Ευρασιανισμού. Αλλά ένα πραγματικό κύμα ενδιαφέροντος για τις ευρασιατικές πολιτικές θεωρίες εμφανίζεται στο γύρισμα των δεκαετιών του 1980 και του 1990. 20ος αιώνας

Η σύγχρονη βιβλιογραφία για την ιστορία της ανάπτυξης και το περιεχόμενο της θεωρίας του κράτους στον Ευρασιανισμό είναι πολύ εκτενής. Μεταξύ ενός μεγάλου αριθμού πηγών, διακρίνονται τρία επίπεδα έρευνας για τις πολιτειακές και πολιτικές απόψεις των ερευνητών του Ευρασιανισμού. Σε αρχικό επίπεδο συναντάμε τη μελέτη του «πρωτογενούς υλικού», των κειμένων των ηγετών του Ευρασιανισμού, που κατά κανόνα συνοδεύεται από σχόλια, προλόγους, υστερόγραφα, ιστορικές αναφορές, βιβλιογραφικές σημειώσεις κ.λπ. Στην περίπτωση αυτή μπορεί κανείς να επισημάνει τα δημοσιεύματα του Λ.Ν. Gumilyova 1 , S.S. Χορούζι,

1 Gumilyov L.N. «... Εάν σωθεί η Ρωσία, τότε μόνο μέσω του Ευρασιανισμού» // Αρχές. 1992. Νο 4.

Ο Α.Γ. Dugin, D. Taratorina, L.I. Novikova, V.V. Kozhinova, Ι.Ν. Sizemskaya, N.I. Τολστόι, V.M. Zhivova, SM. Polovinkina, A.V. Soboleva, Ι.Α. Isaeva, Ι.Α. Σάβκιν. Χάρη στην ενεργό δράση τους, ένας σημαντικός αριθμός πρωτογενών πηγών εισήχθη στην ιστορία των δογμάτων του δικαίου και του κράτους, συμπεριλαμβανομένου ενός αριθμού προηγουμένως αδημοσίευτων υλικών από τα αρχεία. Ανάμεσα σε όλη αυτή την ποσότητα υλικών, υπάρχουν πολλά που σχετίζονται άμεσα με τις απόψεις των Ευρασιατών για το δίκαιο και το κράτος. Σε αυτό το επίπεδο, βρισκόμαστε αντιμέτωποι με τη διαδικασία της συσσώρευσης και της πρωτογενούς επεξεργασίας των πληροφοριών, η οποία συνίσταται στην προβολή των απόψεων αυτών των συγγραφέων σχετικά με τον προσδιορισμό των απόψεων για την κατάσταση καθενός από τους εξέχοντες εκπροσώπους του Ευρασιανισμού με μια επανάληψη της ιδέες του τελευταίου.

Ολοκληρώθηκε ουσιαστικά η ανατύπωση των πιο ενδιαφέροντων άρθρων από τις ευρασιατικές «Συλλογές» και «Χρονικά» και επί του παρόντος πραγματοποιείται μερική ανατύπωση του πλουσιότερου αρχειακού υλικού (κυρίως από εγχώρια κονδύλια) σε ανθολογικές συλλογές. Ειδικότερα, σημειώνουμε τη δημοσίευση του Α.Γ. Ντούγκιν πλήθους χειρόγραφων κειμένων του Π.Ν. Savitsky, φυλάσσεται στο Κρατικό Αρχείο της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Στο δεύτερο στάδιο της μελέτης της κληρονομιάς του Ν.Σ. Trubetskoy, P.N. Savitsky, N.N. Ο Alekseev και άλλοι υπέθεσαν μια ολοκληρωμένη μελέτη του ευρασιατικού δόγματος του κράτους μέσω της εξέτασης των επιμέρους πτυχών του στην εσωτερική τους ενότητα. Το υποδεικνυόμενο επίπεδο έρευνας συνεπάγεται κάποια εμβάπτιση στο θέμα, η οποία αναπόφευκτα οδηγεί στην κατανόηση της παρουσίας στον Ευρασιανισμό πολλών εννοιών για το κράτος, οι οποίες συχνά αντιφάσκουν μεταξύ τους. Η αγνόηση των εσωτερικών συγκρούσεων εντός του Ευρασιανισμού μπορεί να δώσει αφορμή για μια μυθολογική ερμηνεία του, η οποία δεν έχει καμία σχέση με την ιστορική πραγματικότητα της ζωής και του έργου της μεταναστευτικής διανόησης στη δεκαετία του 20-30 του 20ού αιώνα. Ωστόσο, έρχονται αρκετοί συγγραφείς

12 για την κατανόηση της ύπαρξης στον Ευρασιανισμό μιας σειράς εδραιωτικών αρχών που δείχνουν την εσωτερική ενότητα. Ως προς αυτό, μπορεί κανείς να επισημάνει τα δημοσιεύματα του Σ.Ν. Baburina, F.I. Girenka 1 , A. Vodolagina και S. Danilova 2 , V.I. Ivashchenko 3, I.A. Isaeva 4, I.I. Kvasovoy 5, St. Kodana, Yu.V. Linnik 6, ΣΠ. Mamontova 7 , M.V. Nazarova 8 , N.A. Omelchenko 9 , A.Orlova 10 , A.V. Sobolev».

Η κατανόηση της ενότητας του ευρασιατικού δόγματος γίνεται δυνατή μόνο στο επίπεδο της μελέτης της οντολογίας του κράτους, η οποία απαιτεί μια έκκληση στις μεταφυσικές, αξιολογικές και ανθρωπολογικές ρίζες αυτής της κατεύθυνσης της ευρασιατικής σκέψης. Αυτό οδηγεί τον ερευνητή στο τρίτο, πραγματικά επιστημονικό, θεωρητικό επίπεδο μελέτης της έννοιας του κράτους στο ευρασιατικό δόγμα, το οποίο, ωστόσο, περιλαμβάνει τη χρήση μιας συνθετικής μεθόδου. Στην πραγματικότητα, μια διαισθητική και συνάμα πολύπλοκη προσέγγιση τεκμηριώθηκε από τους ίδιους τους Ευρασιάτες, ιδίως στο Ν.Ν. Αλεξέεφ.

Ιδιαίτερη προσοχή πρέπει να δοθεί στη σύγχρονη κριτική βιβλιογραφία για τον Ευρασιανισμό. Η πιο σοβαρή κριτική των ευρασιατικών προσεγγίσεων στην πολιτική προέρχεται από εκείνους που επισημαίνουν τη μείωση του ρόλου της Ρωσίας στις παγκόσμιες υποθέσεις, την αποδυνάμωση της επιρροής της στην Ευρασία και εκφράζει

Girenok F.I. Ευρασιατικά μονοπάτια // Παγκόσμια προβλήματα και προοπτικές του πολιτισμού. (Το Φαινόμενο του Ευρασιανισμού). Μ., 1993.

2 Vodolagin A., Danilov S. Μεταφυσικός άξονας του Ευρασιανισμού. Τβερ. 1994.

3 Ivashchenko V.I. Διαμόρφωση της ευρασιατικής ιστορικής έννοιας // "Ανθρωπιστική Έρευνα".
Ημερολόγιο. Ussuriysk, 1997. Τεύχος. ένας.; Ivashchenko V.I. Κοινωνικοϊστορικός και ιδεολογικός προσδιορισμός
Ευρασιατικό δόγμα // «Ανθρωπιστική έρευνα». Ημερολόγιο. Ussuriysk, 1998. Τεύχος 2.; Ivashchenko V.I.
Ευρασιατική έννοια της ρωσικής ιστορίας // Τρίτες πολιτιστικές αναγνώσεις στο IPPK MSU. Συλλογή
άρθρα. Σειρά «Επιστήμες πολιτισμού και ανθρώπου». Μ., 1998.

4 Isaev I.A. Ιδέες πολιτισμού και πολιτείας στην ερμηνεία του Ευρασιανισμού // Προβλήματα νομικών και
πολιτική ιδεολογία. Μ., 1989.

5 Kvasova I.I. Ανθρώπινες αξίες στην ευρασιατική έννοια του πολιτισμού // Πραγματική
προβλήματα των ανθρωπιστικών επιστημών. Περιλήψεις επιστημονικού συνεδρίου στο Πανεπιστήμιο Φιλίας των Λαών της Ρωσίας.
Μ., 1995.

6 Linnik Yu.V. Ευρασιάτες//Βορράς. 1990. Νο. 12 Σ. 138-141.

7 Mamontov SP. Ευρασιανισμός και Μπολσεβικισμός // Πολιτισμοί και πολιτισμοί. Ρωσία και Ανατολή:
πολιτισμικές σχέσεις. Μ., 1994. Τεύχος. ένας.

8 Nazarov M.V. Αποστολές της ρωσικής μετανάστευσης. Σταυρούπολη. 1992.

9 Omelchenko N.A. Διαφωνίες για τον Ευρασιανισμό (η εμπειρία της ιστορικής ανασυγκρότησης) // Πολιτική
έρευνα. 1992. Νο 3.

10 Orlov V. Η ώρα της γεωπολιτικής χτύπησε // Ρωσία. XXI. 1993. Νο. 1.

11 Sobolev A.V. Πόλοι του Ευρασιανισμού//Νέος Κόσμος. 1991. Νο. 1.

13 ανησυχίες για τις γεωπολιτικές και πολιτιστικές-πολιτικές προοπτικές του ρωσικού πολιτισμού. Πολύ συχνότερα, ο Ευρασιατισμός αναφέρεται με αρνητικούς τόνους στις σελίδες ιδεολογικά προκατειλημμένων «δυτικών» εκδόσεων, ιδιαίτερα στο υλικό του περιοδικού Voprosy Philosophy. Εδώ, ο Ευρασιανισμός κατακρίνεται για «μεγάλη αυταπάτη», «σύγχυση» (L. Luks), «ασάφεια» (A. Ignatov), ​​«ειδωλολατρία» (V.K. Kantor) κ.λπ. Υπάρχει επίσης κριτική "Ορθόδοξη Εκκλησία" στους Ευρασιάτες, που προέρχεται από το άρθρο του πρώην ομοϊδεάτη τους G.V. Florovsky "Ευρασιατικός πειρασμός". Μια θέση παρόμοια με την άποψη του Florovsky παίρνει ο V.L. Tsymbursky, N.A. Narochnitskaya και K.G. Myalo 2 .

Μεταξύ των υπερασπιστών του ευρασιατικού πολιτισμικού και εν μέρει πολιτιστικού και πολιτικού μοντέλου, ο A.S. Panarin και ιδιαίτερα B.S. Erasov, ο οποίος εκδίδει το επιστημονικό αλμανάκ «Πολιτισμός και Πολιτισμός», στις σελίδες του οποίου οι πολέμιοι του Ευρασιανισμού αποδοκιμάστηκαν επανειλημμένα. Σημειωτέον ότι η διαμάχη γύρω από το περιεχόμενο των νομικών και πολιτισμικών θεωριών του Ευρασιανισμού συνεχίζεται μέχρι σήμερα.

Μεταξύ των διατριβών που είναι αφιερωμένες στον Ευρασιανισμό, μπορούν να σημειωθούν οι ακόλουθες μελέτες: «Ο Ευρασιανισμός ως ιδεολογική και πολιτική τάση στη ρωσική κουλτούρα του 20ου αιώνα» (Μόσχα: Ινστιτούτο Φιλοσοφίας της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών, 1992) R.A. Urkhanova, "Κοινωνική Φιλοσοφία του Ευρασιανισμού: Προέλευση, ουσία, τρέχουσα κατάσταση" (Μόσχα: Ρωσικό Κρατικό Κοινωνικό Ινστιτούτο, 1994) SI. Danilova, «Η έννοια της προσωπικότητας στη φιλοσοφία του ευρασιατικού πνεύματος» (M.: MGU, 1994) Yu.V. Kolesnichenko, «Ο Ευρασιατισμός ως φαινόμενο του ρωσικού πολιτισμού:

1 Florovsky G.V. Ευρασιατικός πειρασμός // Σύγχρονες νότες. 1928. Νο 34.

2 Myalo K. Υπάρχει θέση για τους Ρώσους στην Ευρασία; // Λογοτεχνική Ρωσία. 1992. Νο. 32; Myalo K.G. Ρωσική
ερώτηση και την ευρασιατική προοπτική. Μ., 1994; Narochnitskaya N.A., Myalo K.G. Για άλλη μια φορά για το «Ευρασιατικό
πειρασμός» // Ο σύγχρονος μας. 1995, σελ. 4.

3 Erasov B.S. Πολιτισμική θεωρία και ευρασιατικές σπουδές // Πολιτισμός και πολιτισμοί.
Επιστημονικό αλμανάκ. Τεύχος Ζ. Μ., 1996. Σ. 3-28

14 ιστορική και φιλοσοφική πτυχή» (Μ.: 1993) Α.Γ. Goryaeva, "Ιστορική και φιλοσοφική ανάλυση του ευρασιατικού δόγματος" (Μόσχα: Κρατικό Πανεπιστήμιο της Μόσχας, 1995) SV. Ignatova, «The Political Doctrine of Eurasianism (An Experience of Systemic Reconstruction and Interpretation)» (Βλαδιβοστόκ: 1999) K.V. Pishuna, «Ρωσικό νομικό κράτος: το ευρασιατικό έργο του N.N. Alekseev "(Rostov-on-Don: 2001) SP. Ovchinnikova και «Κρατικές - νομικές απόψεις του Ν.Ν. Alekseev» (Ufa: 2002) I.V. Novozhenina.

Όλα αυτά τα έργα, στον ένα ή τον άλλο βαθμό, πραγματεύονται ζητήματα που σχετίζονται με την ανάπτυξη της ιδεολογικής και πολιτικής κληρονομιάς των Ευρασιωτών, αλλά δεν υπάρχει συστηματική θεώρηση του ευρασιατικού δόγματος του κράτους.

Μεταξύ των ξένων εκδόσεων που είναι αφιερωμένες στον Ευρασιανισμό, σημειώνουμε μια σειρά άρθρων του Αμερικανού ιστορικού και κριτικού λογοτεχνίας N.V. Ryazanovsky, τα έργα των M. Bass και K. Galperin, και ιδιαίτερα η μονογραφία του γερμανού συγγραφέα O. Boss «The Teaching of the Eurasians» 4 . Μια σύντομη ανάλυση όλων αυτών των δημοσιεύσεων είναι αφιερωμένη στο άρθρο του Α.Α. Troyanova 5 .

Αντικείμενο της διπλωματικής έρευνας- η γένεση και ανάπτυξη της έννοιας του κράτους στις απόψεις των Ευρασιωτών.

Αντικείμενο έρευνας διατριβής- η ουσία, η μορφή και οι τρόποι ανάπτυξης του ρωσικού κράτους από τη σκοπιά του ευρασιατικού μοντέλου κρατισμού.

Σκοπός της έρευνας της διπλωματικής εργασίας- επιστημονική ανάλυση

1 Riasanovsky N.V. Πρίγκιπας Ν.Σ. Trubetskoy. Europa και Mankaind II Eahrbucherfur Geschichte Osteuropas
Cahice. Wiesbaden, 1964, Band 12, σσ. 207-220; Riasanovsky N.V. Η ανάδυση του Ευρασιανισμού IIΚαλιφόρνια
Σλαβικές σπουδές. Καλιφόρνια. 1967 Vol. 4. Σ. 39-72. Riasanovsky N.V. Η Ασία μέσα από τα μάτια της Ρωσίας IIΡωσία και Ασία.
Δοκίμια για την επιρροή της Ρωσίας στους λαούς της Ασίας. Στάνφορντ. 1972. Σ. 3-29.

2 Bassin M. Russia between Europe and Asia: The ideological Construction of Geographical Space IIσλαυικός
ανασκόπηση. 1991 (Άνοιξη).

3 Halperin C. J. G. Vernadsky. Ευρασιανισμός, Μογγόλοι και Ρωσία IIΣλαβική Επιθεώρηση.1982. Τομ. 41. Σ. 447-
493.

4 Αφεντικό O. Die Lehre der Euraiser. Ein Beitrag zur russischer Ideengeschichte des 20. Jahrhunderts. Βισμπάντεν,
1961.

5 Troyanov A.A. Η μελέτη του Ευρασιανισμού στη σύγχρονη ξένη λογοτεχνία (Σύντομη ανασκόπηση) // Αρχές.
1992. Νο 4. σελ. 99-102.

15 της ευρασιατικής έννοιας του ρωσικού κρατισμού, στο πλαίσιο της μελέτης της ουσίας, της μορφής και των τρόπων ανάπτυξής του, λαμβάνοντας υπόψη τα σύγχρονα προβλήματα της θεωρίας και της ιστορίας του κράτους και του δικαίου.

Για την επίτευξη αυτού του στόχου, σε αυτή την εργασία θέσαμε τα εξής κύριες εργασίες:

συγκριτική ανάλυση της θεωρητικής προέλευσης της ευρασιατικής έννοιας, μελέτη της εννοιολογικής τους σύνδεσης με τις ιδεολογικές απόψεις για την κατάσταση των κύριων ιδεολογικών σχολών του XIX αιώνα.

αποκάλυψη της ευρασιατικής κατανόησης της ουσίας του κράτους με τη μορφή καθορισμού των λειτουργιών του "κράτους της αλήθειας".

τη μελέτη των απόψεων των Ευρασιανιστών για το πρόβλημα της γένεσης της αρχικής μορφής του παλαιού ρωσικού κράτους, με την επακόλουθη εξέλιξη στον Μεσαίωνα.

ανάλυση της αξιολόγησης από τους Ευρασιάτες μιας νέας μορφής ανάπτυξης του ρωσικού κράτους, που ξεκίνησε με την Οκτωβριανή Επανάσταση του 1917·

μελέτη της ευρασιατικής άποψης για την ανάπτυξη του ρωσικού κράτους και τον μετασχηματισμό του σοβιετικού μοντέλου του κράτους.

εξέταση του κρατικού ιδεώδους των Ευρασιατών και του έργου της μελλοντικής κρατικής δομής της Ρωσίας.

Μεθοδολογικές και θεωρητικές βάσεις της διατριβής.Κατά την εκπόνηση της διατριβής χρησιμοποιήθηκαν οι αρχές του ιστορικισμού, του ντετερμινισμού, του πλουραλισμού, της αντικειμενικότητας, καθώς και γενικές επιστημονικές και ιδιωτικές επιστημονικές μέθοδοι: ιστορικο-συγκριτικές, προβληματικές-θεωρητικές, συστημικές, χρονολογικές, συνδυασμός πολιτισμικών και θεσμικών προσεγγίσεων.

Πηγή βάση της έρευνας της διατριβήςαποτελείται από δημοσιευμένα έργα Ευρασιατών, καθώς και αναλυτικές και κριτικές εκδόσεις συγχρόνων του Ευρασιανισμού. Ειδικότερα, η μελέτη βασίζεται στην ανάλυση των έργων των ιδρυτών του Ευρασιανισμού - Ν.Σ. Trubetskoy, P.N. Savitsky, N.N. Alekseeva, L.P. Karsavina, G.V.

Βερνάντσκι.

Επιστημονική καινοτομία της διπλωματικής έρευναςείναι ότι για πρώτη φορά στο σύστημα της πολιτικής και νομικής γνώσης παρουσιάζονται εννοιολογικά οι κρατο-νομικές ιδέες των Ευρασιωτών με τη μορφή των απόψεών τους για την ουσία, τη μορφή και τους τρόπους ανάπτυξης του ρωσικού κράτους. Η έννοια του κράτους στις διδασκαλίες των Ευρασιανιστών εξετάζεται για πρώτη φορά σε ένα σύνθετο σύστημα φιλοσοφικών, πολιτικών και ιστορικών ιδεών και αξιολογείται από τη σκοπιά της σύγχρονης ιστορικής και νομικής γνώσης.

Βασικές διατάξεις για την άμυναέχουν ως εξής:

Οι ιδεολογικές προϋποθέσεις του Ευρασιανισμού ως ιδεολογίας και η έννοια του κράτους στις διδασκαλίες των Ευρασιατών, πρώτον, βρίσκονται στο πλαίσιο της κατανόησης της θέσης της Ρωσίας στο σύστημα σχέσεων μεταξύ Ανατολής και Δύσης, δεύτερον, δημιουργούνται από την ώθηση της εννοιολογικής διαμάχης μεταξύ Δυτικών και Σλαβόφιλων, και τρίτον, βρίσκονται κυρίως σε κοσμοθεωρητικό πεδίο της ιδεολογίας του σλαβοφιλισμού, καθώς και ο Φ.Μ. Ντοστογιέφσκι, Κ.Ν. Leontieva, N.Ya. Ο Danilevsky και άλλοι, τέταρτον, με βάση τις απόψεις του G.V.F. Ο Χέγκελ για το κράτος, είναι μια εναλλακτική εκδοχή της δυτικοευρωπαϊκής εκδοχής του νομικού κράτους και του νομικού ιδεώδους.

Η κατανόηση της ουσίας του κράτους στο ευρασιατικό δόγμα βασίζεται σε διάφορες διατάξεις: πρώτον, απαραίτητη προϋπόθεση για θεσμική βελτίωση είναι το πρόβλημα της πνευματικής τελειότητας του ατόμου, το οποίο αποκαλύπτεται στην αρχική ανάπτυξη του εθνικού πολιτισμού, και δεύτερον , η αξία του κράτους καθορίζεται από την ικανότητα να είναι μια μορφή που διασφαλίζει την ανάπτυξη μιας πρωτότυπης κουλτούρας που βρίσκεται στο επίκεντρο της διανοητικής διάστασης του κρατισμού, τρίτον, από την επιθυμία για το ρωσικό ιδεώδες του «κράτους της αλήθειας». ως πολιτεία που συναντά την αρχή της αιωνιότητας, της δικαιοσύνης και του ηθικού συνόλου.

Στο επίκεντρο της ευρασιατικής ιδέας για την προέλευση του ρωσικού κράτους, η γένεσή της είναι η ιδέα ότι η αρχική μορφή του ρωσικού κράτους γεννήθηκε ιστορικά από έναν συνδυασμό της ταταρομογγολικής παράδοσης ενός συγκεντρωτικού κράτους με την παράδοση της Εκκλησίας. -Βυζαντινή Ορθόδοξη πολιτεία.

Η ιδεολογία του Ευρασιανισμού ήταν ένας από τους διανοητικούς προβληματισμούς για το γεγονός της Οκτωβριανής Επανάστασης του 1917, το οποίο έγινε αντιληπτό από τους Ευρασιάτες ως ένα λογικό ορόσημο στην ιστορία του ρωσικού κράτους, ανοίγοντας το δρόμο για τη συγκρότηση νέο πολιτισμό, νέες μορφές κράτους και δικαίου στη Ρωσία. Παρά τη διφορούμενη εκτίμηση της επανάστασης του 1917 από τους Ευρασιανιστές, κατά τη γνώμη τους, έδωσε στη Ρωσία-Ευρασία την τελευταία ευκαιρία να διατηρήσουν την ευρασιατική κουλτούρα και το κράτος σε αντίθεση με την επιθετική Δύση.

Ο ευρασιατικός μετασχηματισμός του σοβιετικού μοντέλου του κράτους, που καθόρισε την περαιτέρω ανάπτυξη του ρωσικού κράτους, προέβλεπε την απόρριψη απαράδεκτων στοιχείων στο σοβιετικό κράτος με τη μορφή της μαρξιστικής ιδεολογίας, του προλεταριακού διεθνισμού, του «στρατευμένου οικονομισμού», του σοσιαλισμού με απολυτοποίηση της δημόσιας περιουσίας· και την εισαγωγή ευρασιατικών στοιχείων στο σοβιετικό σύστημα με τη μορφή της ευρασιατικής άρχουσας επιλογής, του κόμματος, "γενικός ευρασιατικός εθνικισμός", η εφαρμογή της έννοιας της "υποτελούς οικονομίας", ο τρίτος τρόπος στην οικονομία σύμφωνα με τον τύπο " ούτε καπιταλισμός ούτε σοσιαλισμός».

Το ευρασιατικό σχέδιο της μελλοντικής κρατικής δομής της Ρωσίας είναι η εννοιολογική ενότητα των ακόλουθων βασικών εννοιών: «ιδεοκρατία», «δημοκρατία», «κράτος εγγύησης», «κοινωνικός και τεχνικός ριζοσπαστισμός». ως αποτέλεσμα του οποίου το μελλοντικό ευρασιατικό σύστημα μπορεί να ονομαστεί δημοτική ιδεοκρατία ή ιδεοκρατικό δημοτικό, συνειδητοποιώντας την πρωτοτυπία στην ανάπτυξη της περαιτέρω ανάπτυξης του ρωσικού κράτους.

Επιστημονική και πρακτικήσημασίαδιατριβή

έρευναέγκειται στην επιθυμία να επεκταθεί το πεδίο γνώσης του θέματος της θεωρίας του κράτους και του δικαίου των Ευρασιωτών, της ιστορίας των νομικών δογμάτων. Τα κύρια συμπεράσματα αυτής της μελέτης μπορούν να χρησιμοποιηθούν για περαιτέρω έρευνα κρατικού-νομικού χαρακτήρα, καθώς και για τη διδασκαλία της ιστορίας των νομικών δογμάτων, της θεωρίας του κράτους και του δικαίου και για τη δημιουργία εκπαιδευτικών βοηθημάτων.

Έγκριση των αποτελεσμάτων της διπλωματικής έρευνας.Η διατριβή συζητήθηκε στο Τμήμα Θεωρίας και Ιστορίας του Κράτους και Law_Ural Academy of Public Administration. Διάφορες πτυχές της έρευνας της διατριβής αποτυπώθηκαν στις ομιλίες του συγγραφέα στα ακόλουθα επιστημονικά φόρουμ: Διεθνές Επιστημονικό και Πρακτικό Συνέδριο «The Role of Border Regions in the Development of the Eurasian Space». (Kostanay, 22-23 Απριλίου 2004); Διεθνές Ευρασιατικό Επιστημονικό Φόρουμ: "Peoples of Eurasia: Culture and Society", αφιερωμένο στη 10η επέτειο της Ευρασιατικής Πρωτοβουλίας του Προέδρου της Δημοκρατίας του Καζακστάν NA Nazarbayev και στο Έτος της Ρωσίας στο Καζακστάν (Αστάνα, 1-2 Οκτωβρίου 2004 ) Διεθνές Επιστημονικό και Πρακτικό Συνέδριο «Ο εξτρεμισμός ως κοινωνικό φαινόμενο» (Kurgan, 1-2 Δεκεμβρίου 2005); στρογγυλό τραπέζιστο KGU im. A. Baitursynov "Κόσμος ενάντια στη βία και την τρομοκρατία" (Kostanay, 2005); IV Διεθνές Επιστημονικό και Πρακτικό Συνέδριο του KRSU «Universal and National in Philosophy» (Μπισκέκ, 25-26 Μαΐου 2006). Συμπόσιο με διεθνή συμμετοχή: V Σλαβικό Επιστημονικό Συμβούλιο "Ουράλια στο Διάλογο των Πολιτισμών" "Ορθοδοξία στα Ουράλια: η ιστορική πτυχή, η συνάφεια της ανάπτυξης και της ενίσχυσης της γραφής και του πολιτισμού" (Τσελιάμπινσκ, 24-25 Μαΐου 2007). Διεθνές επιστημονικό-πρακτικό συνέδριο «Ταυτότητα και διάλογος πολιτισμών στην εποχή της παγκοσμιοποίησης» (Issyk-Kul, 27-29 Αυγούστου 2007).

19 υπαγορεύεται από τη λογική της μελέτης. Η διατριβή αποτελείται από μια εισαγωγή, τρία κεφάλαια (δύο παραγράφους το καθένα), ένα συμπέρασμα και έναν κατάλογο παραπομπών και παραπομπών.

Ιδεολογικές προϋποθέσεις του ευρασιατικού δόγματος του κράτους

Η μελέτη μας πρέπει να ξεκινήσει με μια θεώρηση της ιδεολογικής προέλευσης και των πνευματικών υποθέσεων του ευρασιατικού δόγματος. Η μελέτη της γένεσης του Ευρασιανισμού δείχνει τη βαθιά σύνδεσή του με την προηγούμενη ρωσική πνευματική παράδοση. Ταυτόχρονα, το πρόβλημα είναι αρκετά περίπλοκο, καθώς καθένας από τους στοχαστές της ευρασιατικής κατεύθυνσης, στο πλαίσιο μιας κοινής παράδοσης, είχε τη δική του ερμηνεία για την ειδική διαδρομή ανάπτυξης της Ρωσίας. Συναφώς, ο Ν.Σ. Trubetskoy, P.N. Savitsky, L.P. Ο Καρσάβιν χρησιμοποίησε διάφορες παραδόσεις εγχώριας και ξένης σκέψης. Έτσι, ο G.V. Ο Βερνάντσκι ήταν κοντά στα έργα των Ρώσων ιστορικών της αλλαγής του αιώνα (V.V. Klyuchevsky, S.F. Platonov και άλλοι) και ο L.P. Ο Καρσαβίν βασίστηκε σε μεγάλο βαθμό στη δυτικοευρωπαϊκή πνευματική παράδοση.

Η ευρασιατική ιδέα ήταν εξαιρετικά πρωτότυπη, και ακόμη και κάποιες στιγμές δανεισμού ήταν πράξεις ανεξάρτητης δημιουργικότητας. Οι ίδιοι οι Ευρασιάτες αναγνώρισαν τους εαυτούς τους ότι «βρίσκονταν σε μια ορισμένη Ορθόδοξο-Ρωσική πνευματική διαδοχή», και περιλάμβανε τους Σλαβόφιλους, τον Γκόγκολ, τον Ντοστογιέφσκι, τον Λεοντίεφ. Το αίσθημα ότι ανήκουν σε μια συγκεκριμένη παράδοση σταδιακά μεγάλωσε στους Ευρασιάτες, επειδή οι πρώτες συλλογές τους ήταν η προσωπική τους αντίδραση στη ρωσική επανάσταση, βασισμένη σε μια προσωπική αίσθηση της καταστροφής που είχε συμβεί. Και μόνο τότε οι Ευρασιάτες θυμήθηκαν την παράδοση. Όπως έγραψαν: «Για εμάς τους ίδιους, οι ιστορικοί μας δεσμοί έχουν γίνει ξεκάθαροι σε μεγάλο βαθμό μέσα από μεταγενέστερες και όχι προκαταρκτικές συγκρίσεις». Κι όμως, οι Ευρασιάτες γνώριζαν τον εαυτό τους ως συνεχιστές των πνευματικών και επιστημονικών-θεωρητικών παραδόσεων. Στο πλαίσιο της μελέτης της πολιτικής κληρονομιάς του Ευρασιανισμού, είναι σκόπιμο να στραφούμε στη ρωσική κοινωνική σκέψη του 16ου-17ου αιώνα, στον σλαβοφιλισμό και στον νεοσλαβοφιλισμό, στη φιλοσοφία του «κοινού σκοπού» του N.F. Fedorov.

Έτσι, σε αυτή την ενότητα θα εφαρμοστεί η ιστορική μέθοδος, που απαιτεί τη μελέτη των φαινομένων στη διαδοχική χρονική τους εξέλιξη, προσδιορίζοντας τη σύνδεση μεταξύ παρελθόντος, παρόντος και μέλλοντος.

Σύμφωνα με τον N.N. Alekseev, η Ρωσία στην περίοδο της ιστορίας της στη Μόσχα μέχρι το 2ο μισό του 17ου αιώνα ήταν ένα είδος αληθινού κόσμου από μόνη της, οι πνευματικές προϋποθέσεις του οποίου ήταν ακριβώς «ευρασιατικές». Τα προβλήματα της ευρασιατικής ύπαρξης της Ρωσίας σε κάποιο βαθμό είχαν ήδη σκιαγραφηθεί στις πραγματείες των εγχώριων συγγραφέων της περιόδου ενίσχυσης του ρωσικού συγκεντρωτικού κράτους. Ο ίδιος N.N. Alekseev αποκάλεσε τη δημιουργική κληρονομιά των πρώτων Ρώσων δημοσιογράφων αντανάκλαση του «Ρωσικού (πολιτικού πρωτόγονου»). Το περιεχόμενο των διδασκαλιών τους αντανακλούσε το πνεύμα εκείνης της κατεύθυνσης της κοινωνικής σκέψης που χώριζε την κοσμική και εκκλησιαστική σφαίρα. Nil Sorsky. Η κεντρική ιδέα των μη κατέχων βρισκόταν στη «συμφωνία» της πνευματικής και κοσμικής εξουσίας και όχι στην αμοιβαία απορρόφησή τους.Δανείστηκε από τα κείμενα των βυζαντινών κανονιστών.Η αυτοσυγκράτηση του κράτους και της εκκλησίας περιείχε τη δυνατότητα της ιδέας ενός νομικού κράτους με τη διάκριση των εξουσιών του, μια ιδέα που υπερασπιζόταν ενεργά οι Ευρασιάτες. Ο τελευταίος προτίμησε τον Νιλ Σόρσκι στην αντίθεσή του στην έννοια της Ιωσηφίτικης απεριόριστης μοναρχίας, η οποία ήταν ζητούμενη στην πολιτική θεωρία του Ιβάν ο Τρομερός. και κάθε πολιτική παθητικότητα. Η πίστη του Nil Sorsky είναι ένα ορθόδοξο νομικό κράτος που επιτρέπει «ελευθερίες», έναν συγκεκριμένο σεβασμό στα ανθρώπινα δικαιώματα. Η Εκκλησία, από την άλλη, πρέπει να τοποθετηθεί «στην πρώτη πνευματική ομορφιά», ώστε «οι ποιμένες της να γίνουν αληθινοί κάτοχοι μιας καθαρά πνευματικής εξουσίας, περιορίζοντας κάθε είδους παράνομες επιδιώξεις ενός κοσμικού κράτους»1. Στην περίπτωση αυτή, η Εκκλησία θα γινόταν ο ηθικός ηγέτης του κράτους.

Στην ευρασιατική αντίθεση των Ιωσεφιτών και των Υπερβολγαίων πρεσβυτέρων, μπορεί κανείς να νιώσει την αντίθεση δύο ηθικών προσανατολισμών - της Παλαιάς Διαθήκης και της Καινής Διαθήκης. Ταυτόχρονα, οι ευρασιανιστές επέκτειναν αυτούς τους προσανατολισμούς και στην πολιτική. Ο πολιτικός νόμος των αρχαίων Εβραίων είναι ο νόμος της ανταπόδοσης, της τιμωρίας για την παραμικρή ανυπακοή. Οι εχθροί εδώ αξίζουν μόνο «τέλειο μίσος» και ο ηγεμόνας πρέπει να μπορεί να χρησιμοποιήσει τη «θεϊκή πονηριά». Ο θεός του Νείλου του Σόρσκι, αντίθετα, είναι ελεήμων, καλοπροαίρετος με τους υπηκόους του. Ο κυβερνήτης πρέπει να είναι αντίστοιχα πράος και ειλικρινής. Ο ορθόδοξος τσάρος πρέπει να κυβερνήσει με το «ραβδί της αλήθειας». Επιπλέον, αυτή η χάρη, όπως γράφει ο Ν.Ν. Αλεξέεφ, ήταν «απαραίτητη όχι μόνο στην εσωτερική, αλλά και στην εξωτερική πολιτική». Την ίδια στιγμή, σε αντίθεση με τους μη κατέχοντες, οι Ευρασιάτες δεν το έκαναν συσχετίζουν τη μορφή διακυβέρνησης του «κράτους της αλήθειας» αποκλειστικά με τη μοναρχία, τονίζοντας ότι τα νομικά ζητήματα που σχετίζονται με την εγκαθίδρυση του «κράτους της αλήθειας» είναι δευτερεύουσας σημασίας· σημαντικότερη θέση κατέχει η σύνδεση του θέματος κρατική πολιτική με την ίδια τη φύση αυτής της πολιτικής. Σύμφωνα με τον Mstislav Shakhmatov, ο οποίος είναι κοντά στους Ευρασιάτες, το «κράτος της αλήθειας» δεν είναι μόνο ένας εξωτερικός θεσμός, αλλά ταυτόχρονα και ένας θεσμός που «βρίσκεται μέσα μας». Για την ευημερία του «κράτους της αλήθειας» δεν αρκεί να είναι αθάνατοι οι εξωτερικοί, κρατικοί θεσμοί, αλλά «είναι ακόμα πιο σημαντικό να είναι αθάνατοι οι θεσμοί που υπάρχουν μέσα μας» .

Ευρασιατική κατανόηση της ουσίας και των λειτουργιών του «κράτους της αλήθειας»

Έτσι, στην προηγούμενη παράγραφο, διαπιστώθηκε ότι όταν γίνεται αναφορά σε σύγχρονες πολιτικές και νομικές θεωρίες του κράτους, αποκαλύπτεται κάποια παραδειγματική μονομέρεια, μονισμός των παρουσιαζόμενων δογμάτων. Αυτή η κατάσταση εξηγείται από το γεγονός ότι η σύγχρονη θεωρία του κράτους χτίστηκε στην περίοδο της ευρωπαϊκής ιστορίας, το χαρακτηριστικό γνώρισμα της οποίας είναι το κοινό ιδεολογικό έδαφος, το οποίο δημιουργήθηκε από τις διδασκαλίες του φυσικού δικαίου, οι οποίες διαδόθηκαν ευρέως στην Δυτικά, κυρίως στον ρωμανικό και αγγλοσαξονικό κόσμο. Ο ευρωπαϊκός κρατικός κόσμος έχει αναπτυχθεί και από πολλές απόψεις εξακολουθεί να διαμορφώνεται υπό την επίδραση των φιλελεύθερων ιδεών της αγγλικής και γαλλικής επανάστασης.

Αυτές οι επαναστατικές, φιλελεύθερες-δημοκρατικές ιδέες αναγνώρισαν ως δίκαιο και έγκυρο μόνο εκείνο το κράτος, το οποίο βασίζεται σε μια συμφωνία μεταξύ των πολιτών και αυτών που βρίσκονται στην εξουσία ή μεταξύ τους. Κατόπιν αυτού, προέκυψε ότι η εξουσία στην οποία δόθηκε η συναίνεση της πλειοψηφίας αυτών των υποκειμένων είναι νόμιμη, και στις πρώτες θεωρίες θεωρήθηκε ότι αυτή η συγκατάθεση μπορούσε να δοθεί μια για πάντα (Montesquieu), και στη συνέχεια μια λογική βγήκε το συμπέρασμα ότι το δικαίωμα της συμφωνίας είναι αναφαίρετο και ότι κάθε πράξη εξουσίας πρέπει να υπόκειται σε πράξη συναίνεσης.

Έτσι, στη θέση της ένωσης εξουσίας, του κράτους, τέθηκε μια ατομική προσωπικότητα με τα συμφέροντά της. Δεν ήταν προς το συμφέρον ενός τέτοιου ανθρώπου να πετύχει κανένα κοινωνικό ιδανικό. Το άτομο απομακρύνθηκε από την κοινωνία και το κράτος, έγινε μια ανεξάρτητη, κυρίαρχη, αυταρχική οντότητα. Το έθνος έχει μετατραπεί σε ένα συγκρότημα ενδυναμωμένων μεμονωμένων ατόμων, συλλογών ατομικών προσωπικοτήτων. Αυτά τα άτομα ήταν καθαρά αφηρημένα, δεν καθορίζονταν ούτε από ιστορικές συνθήκες, ούτε από κοινωνικές διαφορές, ούτε από οποιαδήποτε άλλη θέση στην κοινωνία. Τα συμφέροντα ενός τέτοιου ατόμου εκτοπισμένου, επισκίασαν όλα τα άλλα συμφέροντα και στόχους στην ιδέα του κράτους, σχετικοποιώντας έτσι τους στόχους και τους στόχους του.

Πρώτα απ 'όλα, παρατηρούμε έναν τέτοιο σχετικισμό στο σύστημα ενός φιλελεύθερου κράτους, όπου η πολιτική ένωση ενεργεί μόνο ως «νυχτοφύλακας» και περιορίζει τις δραστηριότητές της στην παροχή προστασίας σε περίπτωση παραβίασης των συμφερόντων των πολιτών.

Μια ελαφρώς διαφορετική κατεύθυνση της γερμανικής νομικής σχολής βασίζεται στο αξίωμα της αναγνώρισης του κράτους ως ιδιαίτερης προσωπικότητας. Ωστόσο, η σταδιακή ανάπτυξη της νομικής θεωρίας του κράτους οδήγησε στη διάβρωση των υπολειμμάτων του ετατισμού. Το κράτος-προσωπικότητα έγινε σταδιακά μόνο μια μυθοπλασία, μια επιστημονική αφαίρεση χωρίς πραγματική ζωή.

Η ταυτότητα του κράτους έχει μετατραπεί σε βοηθητική επιστημονική αναπαράσταση, σε πρότυπο προσωποποίησης νομικών κανόνων, θέσπισης του ισχύοντος νόμου. Ταυτόχρονα, η κανονιστική θεωρία του κράτους προσπάθησε να διαχωρίσει την «κανονική» από την πραγματικότητα, να τη μεταφέρει από τον κόσμο του «υπάρχοντος» στον κόσμο του εξωπραγματικού «καθήκοντος».

Έτσι, το κράτος έχει γίνει ένα σύνολο κανόνων, η προσωποποίηση του κράτους δικαίου. Ορισμένα σημαντικά στοιχεία που αντικατοπτρίζουν την πραγματικότητα των κρατικών φαινομένων απομακρύνθηκαν σταδιακά από την έννοια του κράτους. Τα αποτελέσματα της εφαρμογής αυτής της προσέγγισης είναι ξεκάθαρα: ταυτίζοντας το κράτος με το κράτος δικαίου και επισκιάζοντας το κράτος με νόμο, οδήγησε στην απώλεια της ουσίας του καθορισμού στόχων και της εκπλήρωσης στόχων του κράτους, στον σχετικισμό του υπέρτατη δύναμη. Παρόμοια αποτελέσματα προέκυψαν λογικά από την ουσία του μαρξισμού: «η αδικαιολόγητη στένωση της έννοιας του κράτους στο σύστημα του μαρξισμού και η συνακόλουθη άρνηση των κρατικών εγγραφών στη μελλοντική σοσιαλιστική κοινωνία ήταν οι αιτίες ενός είδους απώλειας της αίσθησης του κράτους. πραγματικότητα μεταξύ των σύγχρονων ευρωπαίων σοσιαλιστών και των λαϊκών μαζών υπό την ηγεσία τους. Το κράτος έχει γίνει ιστορική κατηγορία, έχει χαθεί η συνείδηση ​​της αναγκαιότητας της κρατικής ύπαρξης.

Οι σχέσεις εξουσίας και η ίδια η ιδέα της εξουσίας μετασχηματίστηκαν μαζί με άλλες πολιτιστικές κληρονομιές. Για πολλούς αιώνες υπήρχε εκείνο το ηγετικό στρώμα της δυτικής κοινωνίας, που ονομαζόταν φεουδαρχική αριστοκρατία και ευγένεια. Οι διαδικασίες αλλαγής που παρατηρήθηκαν σε αυτό δεν άλλαξαν την ουσία του ως σύνολο. Στην ταχεία επαναστατική διαδικασία, αυτό το στρώμα αντικαταστάθηκε από μια νέα τάξη, την αστική τάξη. Μόλις όμως η αστική τάξη αναδείχθηκε ηγετική ομάδα, τα ιδεολογικά θεμέλια της ύπαρξής της υποβλήθηκαν σε ανελέητη κριτική. Και την ίδια στιγμή, ένα νέο κοινωνικό στρώμα εμφανίστηκε στην αρένα της ιστορίας, που ισχυριζόταν ότι κυριαρχεί στο κράτος - το βιομηχανικό προλεταριάτο. Όλες αυτές οι διαδικασίες διαμορφώθηκαν κατά τη διάρκεια αρκετών δεκαετιών, και αυτό δεν μπορούσε παρά να επηρεάσει την ίδια την ιδέα της εξουσίας.

Η αστάθεια των "ηγετών" έθεσε αμφιβολίες για την ιδέα της εξουσίας γενικά - προέκυψε μια κρίση εξουσίας. «Η πίστη στην καθολικά αποδεκτή και σεβαστή αρχή της εξουσίας έχει εξαφανιστεί, η κατάσταση της ευθραυστότητας που επικρατούσε παντού ανάγκασε κάποιον να ακούσει τις τρελές ιδέες όλων των δραστών πραξικοπημάτων και να παρασυρθεί από την αγάπη για παράλογες περιπέτειες».

Το πρόβλημα της γένεσης του παλαιού ρωσικού κράτους και η ανάπτυξή του στο Μεσαίωνα

Η ευρασιατική ιστοριοσοφία διακρίνει αρκετές βασικές περιόδους στην ιστορία της Ρωσίας: τη γένεση του παλαιού ρωσικού κράτους και την ανάπτυξή του στο Μεσαίωνα, την περίοδο της επανάστασης του 1917, μαζί με τη μεταεπαναστατική περίοδο. Αυτή η περιοδοποίηση πηγάζει πρωτίστως από το γεγονός ότι η κατανόηση των θεμάτων που σχετίζονται με τη Ρωσική επανάσταση, με την αναγκαιότητά της, απαιτούσε και απαιτεί ακόμα τη λύση πολλών «περαστικών» προβλημάτων, την αναζήτηση απαντήσεων στα παραδοσιακά ερωτήματα της ρωσικής δημόσιας συνείδησης: Ποιοι είμαστε;», «Ποιος φταίει;», «Τι να κάνουμε;» και τα λοιπά. Ακόμη και πριν από τους Ευρασιανιστές, αυτά τα ερωτήματα αποτέλεσαν αντικείμενο αιχμηρών θεωρητικών μαχών, ιδιαίτερα μεταξύ των σλαβόφιλων και των δυτικοποιών. Αλλά αν για πολλά κοινωνικά και πολιτικά κινήματα στη Ρωσία το ερώτημα είναι "Τι να κάνουμε;" ήταν το πιο σημαντικό σε μια σειρά ζητημάτων που απαιτούσαν άμεση επίλυση, ακολουθούμενη από τη σημασία του ερωτήματος «Ποιος φταίει;» και το ερώτημα «Ποιοι είμαστε;» υποβιβάζεται στο παρασκήνιο, τότε για τους Ευρασιάτες αποκτά την έννοια ενός είδους βασικής αιτίας, γνωρίζοντας την οποία, μπορείτε να δημιουργήσετε μια ντετερμινιστική αλυσίδα και να προβλέψετε το μέλλον της Ρωσίας. Οι ευρασιάτες στοχαστές δεν προχώρησαν από τη θέση του Chaadaev, η οποία δηλώνει ότι δεν γνωρίζουμε και, επομένως, δεν έχουμε τη δική μας ιστορία, αλλά από το αξίωμα, σύμφωνα με το οποίο δεν γνωρίζουμε την αληθινή ιστορία μας. Όντας αιχμάλωτοι ευρωκεντρικών στοχασμών, χρησιμοποιούμε διεστραμμένη, αναληθή ιστορική γνώση και η τελευταία, μετατρεπόμενη σε κλισέ και στερεότυπα, οδηγεί σε παράνομες ενέργειες που έρχονται σε αντίθεση με την ουσία μας και, ως εκ τούτου, είναι εξαρχής καταδικασμένες σε αποτυχία. Μη γνωρίζοντας το αληθινό μας παρελθόν, καταδικάζουμε τον εαυτό μας σε αποτυχία στο παρόν και καταστροφή στο μέλλον - αυτό είναι το κύριο μοτίβο της γνωσιολογικής πτυχής της ευρασιατικής ιστοριοσοφίας. Μια τέτοια προσέγγιση, σύμφωνα με τη βαθιά πεποίθηση των ευρασιανιστών, είναι εξαιρετικά σημαντική όχι μόνο για την αποκατάσταση της ιστορικής αλήθειας, αλλά και από πρακτικούς όρους. Οι Ευρασιάτες ήταν οι πρώτοι που συνέδεσαν τα ζητήματα του μέλλοντος της Ρωσίας σε συμπυκνωμένη μορφή με το πρόβλημα του ρωσικού αυτοπροσδιορισμού. Η κατανόηση του τόπου, του ρόλου και του σκοπού της χώρας είναι η πιο σημαντική προϋπόθεση για τη διατήρηση της ακεραιότητας, τη διασφάλιση της ασφάλειας και της ευημερίας τόσο της ίδιας της χώρας όσο και των πολιτών της. Γι' αυτό οι Ευρασιανιστές εστιάζουν την προσοχή τους στο ζήτημα της προέλευσης του ρωσικού κρατισμού, της γένεσής του.

Αυτή η διατύπωση του προβλήματος παραμένει ύψιστης σημασίας για την υπεύθυνη επιλογή του στρατηγικού μονοπατιού ανάπτυξης της σύγχρονης Ρωσίας.

Η συγκλονιστική δήλωση του Τρουμπέτσκι ήταν η κύρια πρόταση, ριζικά διαφορετική από την παραδοσιακή ιστοριοσοφία: «Η αντίληψη ότι το μεταγενέστερο ρωσικό κράτος είναι η συνέχεια του Ρωσία του Κιέβου, θεμελιωδώς λάθος.»1 Εξίσου συγκλονιστικό ήταν το συμπέρασμα του Σαβίτσκι: «Χωρίς τους Τατάρους, δεν θα υπήρχε Ρωσία», και του Λ. Γκουμιλιόφ, ο οποίος αμφισβήτησε την ίδια την έννοια του «Μογγολο-Ταταρικού ζυγού». Το 1480, δεν υπήρξε απελευθέρωση από τον μογγολο-ταταρικό ζυγό, αλλά η αντικατάσταση του Χαν της Ορδής από τον Τσάρο της Μόσχας με τη μεταφορά του αρχηγείου του Χαν στη Μόσχα. «Το συμπέρασμα είναι μάλλον περίεργο από την άποψη της παραδοσιακής ιστοριοσοφίας. Τα επιχειρήματα των Trubetskoy, Savitsky, Vernadsky, κατά τη γνώμη μας, είναι πολύ λογικά, θα τα εξετάσουμε ξεχωριστά. Εδώ είναι σημαντικό να τονίσουμε την ύψιστη σημασία στην ευρασιατική ιστοριοσοφία, σε ολόκληρη την ευρασιατική διδασκαλία του προβλήματος της μογγολο-ταταρικής περιόδου στην ιστορία της Ρωσίας.

Ο ευρασιατικός χαρακτηρισμός της μογγολικής περιόδου ήταν πάντα και παραμένει σήμερα ένα από τα πιο αγαπημένα αντικείμενα κριτικής των ευρασιανιστών από τους αντιπάλους τους. Ως προς αυτό, κατηγορήθηκαν για απολυτοποίηση του τουρανικού στοιχείου. Οι «ευρασιατικές σπουδές», οι «ευρασιατικές φαντασιώσεις» δεν είναι σε καμία περίπτωση οι πιο σκληροί ορισμοί που απευθύνονται στους Ευρασιάτες. Μια οξεία ιδεολογική πάλη (είτε μας αρέσει είτε όχι) δεν σταματά σε αυτό το πρόβλημα, φέρνοντας κοσμοθεωρητικά ερείσματα για πρακτικές, πρωτίστως γεωπολιτικές, ενέργειες διαφόρων κοινωνικοπολιτικών δυνάμεων. Σήμερα, όταν αναζητείται μια νέα ιδεολογία της Ρωσίας, η ανάλυση των σημείων καμπής στη ρωσική ιστορία είναι υψίστης σημασίας. Η πρωτοτυπία και η ανομοιότητα των ιστοριοσοφικών κατασκευών των Ευρασιατών, ειδικά όσον αφορά τη Μογγολο-Ταταρική περίοδο στην ιστορία της Ρωσίας, η επιστημονική φύση και η αντικειμενικότητα των συμπερασμάτων τους υποδεικνύονται από εγχώριους ερευνητές που όχι μόνο μοιράζονται τις απόψεις τους, αλλά και τηρούν προς δυτικό προσανατολισμό. Το είδωλο των σύγχρονων Δυτικών Ν.Α. Ο Μπερντιάεφ αναγκάστηκε να τονίσει την πρωτοτυπία που διέθετε η «τουρανο-ταταρική έννοια της ρωσικής ιστορίας στον Πρίγκηπα. Ν.Σ. Trubetskoy»1, αν και αμέσως ορίζεται ότι οι Ευρασιάτες αγαπούν υπερβολικά το τουρανικό στοιχείο στη ρωσική κουλτούρα. «Μερικές φορές φαίνεται ότι δεν είναι κοντά στα ρωσικά, αλλά στα ρωσικά με ασιατικά, ανατολικά, ταταρικά, μογγολικά. Προτιμούν τον Τζένγκις Χαν από τον Άγιο Βλαντιμίρ. Για αυτούς, το Μοσχοβίτικο βασίλειο είναι ένα βαφτισμένο βασίλειο των Τατάρων, και ο Μοσχοβίτης τσάρος είναι ένας δικαιολογημένος Τατάρος χάνος... Η αγάπη για το Ισλάμ, η τάση προς τον Μωαμεθανισμό είναι πολύ μεγάλη μεταξύ των Ευρασιτών. Οι Μωαμεθανοί είναι πιο κοντά στην ευρασιατική καρδιά από τους χριστιανούς της Δύσης. Οι Ευρασιάτες είναι έτοιμοι να δημιουργήσουν ένα ενιαίο μέτωπο με όλα τα ανατολικά ασιατικά, μη χριστιανικά δόγματα ενάντια στα χριστιανικά δόγματα της Δύσης.

Οι Ευρασιάτες μπορούν, φυσικά, να ονομαστούν ιδεορομαντικοί, ιδεαλιστές, ακόμη και ιδεαλιστές ουτοπιστές. Όμως, δίνοντας προτεραιότητα και άνευ όρων προτεραιότητα στην ιδέα της πνευματικότητας, κατάλαβαν ότι ήταν αδύνατο να γίνει επανάσταση στη συνείδηση, να πείσουν τις μάζες πολλών εκατομμυρίων για την πρωτοκαθεδρία της πνευματικότητας μόνο με τη βοήθεια της θεωρίας. η πιο ελκυστική. Κατάλαβαν ότι για να εκπληρωθούν τα καθήκοντα που είχαν τεθεί, χρειάζονταν υλικοί πόροι και ένας πολιτικός μηχανισμός - το Ευρασιατικό Κόμμα, το οποίο θα έκανε πρακτική δουλειά.

Ορισμένοι Ευρασιάτες, συμπεριλαμβανομένου του Trubetskoy, επέμειναν ότι οι δραστηριότητές τους θα έπρεπε να είναι κυρίως θεωρητικές και εκπαιδευτικές, αλλά οι περισσότεροι Ευρασιάτες ήταν πεπεισμένοι για την ανάγκη συμμετοχής σε πρακτική οργανωτική εργασία και πολιτική δραστηριότητα. «Ο Ευρασιατισμός είναι εμποτισμένος με κίνηση. Όλα είναι στο γίγνεσθαι, στην προσπάθεια, στη δημιουργικότητα. Η διαλεκτική είναι η αγαπημένη λέξη των Ευρασιωτών. Είναι για αυτούς σύμβολο και τρόπος κίνησης. Η διαλεκτική, από την άλλη, απαιτεί όχι μόνο τη δημιουργία μιας νέας συνθετικής ιδεολογίας, αλλά και την άρρηκτη σχέση της με την πράξη, πρωτίστως με την πολιτική πρακτική. Αυτό απαιτεί τη δημιουργία ενός νέου πολιτικού κόμματος, που θα γίνει φορέας και υλική ενσάρκωση της νέας ιδεολογίας. Αυτό το κόμμα πρέπει να πάρει τη θέση του Κομμουνιστικού Κόμματος, που είναι φορέας της εχθρικής προς τη Ρωσία κομμουνιστικής ιδεολογίας. «Αυτό το κόμμα θα έπρεπε, αντί για τους Μπολσεβίκους, να γίνει η κύρια και καθοδηγητική δύναμη για το νέο κυρίαρχο στρώμα που έχει ήδη δημιουργηθεί στη Ρωσία». Ένα από τα προγραμματικά έγγραφα των Ευρασιατών τονίζει ότι αυτό το νέο ευρασιατικό κόμμα, που χτίστηκε πάνω σε μια νέα ευρασιατική ιδεολογία και σχεδιάστηκε να αντικαταστήσει το κόμμα των Μπολσεβίκων, θα είναι θεμελιωδώς διαφορετικό από τα ευρωπαϊκά πολιτικά κόμματα. Πρόκειται για ένα ιδιαίτερο είδος κόμματος, «που κυβερνά και δεν μοιράζεται την εξουσία του με κανένα άλλο κόμμα, αποκλείοντας ακόμη και την ύπαρξη άλλων παρόμοιων κομμάτων. Είναι μια κρατική-ιδεολογική ένωση. αλλά ταυτόχρονα απλώνει το δίκτυο της οργάνωσής του σε όλη τη χώρα και κατεβαίνει στον πάτο, χωρίς να συμπίπτει με τον κρατικό μηχανισμό, και καθορίζεται όχι από τη λειτουργία της διοίκησης, αλλά από την ιδεολογία. Τυπικά, κάτι παρόμοιο με αυτό είναι ο ιταλικός φασισμός, χωρίς όμως βαθιά ιδεολογία. αλλά, φυσικά, οι ίδιοι οι Μπολσεβίκοι παρέχουν μια μεγαλύτερη αναλογία. Η πιθανότητα ενός τέτοιου κόμματος συνδέεται όχι μόνο με το γεγονός ότι νοείται ως μέρος του ίδιου κυβερνώντος στρώματος, μέρος του οποίου αποτελούν πλέον οι Μπολσεβίκοι, αλλά και με το γεγονός ότι οι μορφές δημοκρατίας που υπάρχουν σήμερα στη Ρωσία ( το σύστημα των Σοβιέτ με πολυσταδιακές εκλογές) διατηρούνται. Άλλωστε, αυτοί είναι που εξαλείφουν τους κινδύνους της δυτικής δημοκρατίας, δηλ. η κυριαρχία μιας ομάδας επαγγελματιών πολιτικών και η πολυκομματική που αυτό εξηγεί.

Το δόγμα των ευρασιανιστών για το εθνικό ζήτημα, που αποκτά ιδιαίτερη βαρύτητα στην περίοδο των κοινωνικών καταιγίδων και κατακλυσμών, εντάσσεται οργανικά στην έννοια της συμφωνικής προσωπικότητας. Μια ενιαία κρατική ιδεολογία, εξ ορισμού, πρέπει επίσης να είναι μια ιδεολογία εθνικής καθολικότητας, γιατί κάθε έθνος είναι μια συμφωνική προσωπικότητα, η οποία στην ιεραρχία των συμφωνικών προσωπικοτήτων ακολουθεί την καθολικότητα του κράτους. Με βάση αυτό, μπορούμε με βεβαιότητα να ισχυριστούμε ότι η στάση των ιδρυτών του ευρασιατικού δόγματος στο γεγονός ότι σε ορισμένα θέματα της Ρωσικής Ομοσπονδίας αγωνίστηκαν για την αναγνώριση της προτεραιότητας των νόμων των υποκειμένων της Ομοσπονδίας έναντι των εθνικών νόμοι θα ήταν εξαιρετικά αρνητικοί.

Οι Ευρασιάτες θεωρούν τα μεμονωμένα έθνη ως συμφωνικές προσωπικότητες, οι οποίες στο σύνολό τους αποτελούν φυσικά μια ενιαία υπερεθνική ένωση. Η βάση της υπερεθνικής ένωσης αποτελείται από μια κοινή τοπική ανάπτυξη, η οποία καθορίζει τη γεωπολιτική ενότητα των εθνικοτήτων Ρωσίας-Ευρασίας. κοινά ιδανικά στην οικοδόμηση της κοινωνικής ζωής, που εντοπίζεται με ιδιαίτερη σαφήνεια στις επαναστατικές αναζητήσεις και δείχνει την πνευματική ενότητα. κοινή ιστορική μοίρα, διαφορετική από τη μοίρα των ευρωπαϊκών και ασιατικών λαών.

Με βάση αυτές τις αρχές, καθώς και από το «γεωπολιτικό αδιαχώρητο» των εθνοτήτων που σχηματίζουν Ρωσία-Ευρασία, οι Ευρασιάτες αναγνωρίζουν ταυτόχρονα και επιμένουν στη θεμελιώδη ισότητα των εθνών σε ηθικούς και πνευματικούς όρους. «Όλα τα έθνη που σχηματίζουν Ρωσία-Ευρασία δημιουργούν μια πολυεθνική «πολιτιστική προσωπικότητα», η οποία έχει την ιδιότητα ότι ο πολιτισμός της δεν ακυρώνει μεμονωμένους εθνικούς πολιτισμούς, αλλά τους απορροφά και, βάσει αυτών, σχηματίζει την υψηλότερη, πληρέστερη και χαρακτηριστική. πολιτισμός για όλες τις εθνικότητες της Ευρασίας.που ονομάζεται Ευρασιατική.

Όσον αφορά τις πολιτικές σχέσεις μεταξύ των διαφόρων εθνών που συνθέτουν το ευρασιατικό κράτος, τότε «ο Ευρασιανισμός αγωνίζεται για την ανάπτυξη των σημερινών μορφών της Σοβιετικής Ομοσπονδίας».

Προβλήματα κοινωνίας και επικοινωνίας στη διδασκαλία του Ευρασιανισμού

G. V. ZHDANOVA

Το φαινόμενο του ευρασιανισμού δεν περιορίζεται σε καμία περίπτωση σε μια πολιτικολογική έννοια που εξυπηρετεί τις πολιτικές ευθυγραμμίσεις που αναπτύχθηκαν μετά τον εμφύλιο μεταξύ της ρωσικής μετανάστευσης. Οι εννοιολογικές του ρίζες είναι πολύ βαθύτερες. Αυτό μπορεί να φανεί όταν εξετάζουμε τις ευρασιατικές κοινωνικές κατασκευές. Μεταξύ των σύγχρονων μελετών της τελευταίας δεκαετίας, λαμβάνοντας υπόψη το ευρασιατικό ρεύμα, μπορεί κανείς να σημειώσει κυρίως δύο τάσεις στον προσδιορισμό της ημερομηνίας εμφάνισης αυτού του ρεύματος. Ορισμένοι συγγραφείς (V.Ya. Pashchenko, S.M. Polovinkin, L.V. Ponomareva, A.I. Sobolev και άλλοι) συσχετίζουν αυτήν την ημερομηνία με τη δημοσίευση το 1920 στη Σόφια του βιβλίου του Πρίγκιπα N.S. Trubetskoy με τίτλο «Ευρώπη και Ανθρωπότητα». Αυτό το βιβλίο δεν αναφέρει ακόμη τον όρο «Ευρασιανισμός», δεν υπάρχει συγκεκριμένη ευρασιατική ανάλυση των κοινωνικοπολιτικών διαδικασιών στη Ρωσία, δεν αναφέρεται στους τρόπους μετασχηματισμού της ρωσικής κοινωνίας, δεν υπάρχει τίποτα συγκεκριμένο για χώρες και λαούς. Ωστόσο, το βιβλίο καθορίζει τη μεθοδολογία μιας νέας έννοιας, διατυπώνει τις αρχές και τα μοντέλα κοινωνικοϊστορικής έρευνας που ισχύουν όχι για μεμονωμένες χώρες, αλλά για τις σχέσεις πολιτισμών και πολιτισμών. Μια διαφορετική άποψη συμμερίζονται οι περισσότεροι σύγχρονοι ερευνητές (μεταξύ αυτών οι M.G. Vandalkovskaya, I.V. Vilenta, L.I. Novikova, I.N. Sizemskaya, N.I. Tolstoy, R.A. Urkhanova, κ.λπ.). Κατά τη γνώμη τους, η ημερομηνία εμφάνισης του Ευρασιανισμού θα πρέπει να μετατοπιστεί ένα χρόνο αργότερα, συνδέοντάς τον με την εμφάνιση τον Αύγουστο του 1921 στη Σόφια του συλλογικού έργου των ιδρυτών μιας νέας ιδεολογικής τάσης στην κοινωνικοπολιτική σκέψη υπό τον γενικό τίτλο «Έξοδος στην Ανατολή. Προαισθήματα και επιτεύγματα. Η επιβεβαίωση των Ευρασιατών. Τόσο ο ίδιος ο όρος «Ευρασιανισμός» όσο και τα θεμέλια μιας αντισυμβατικής έμφασης στην ανάλυση της ιστορικής εξέλιξης της Ρωσίας, που εκφράζεται στον ίδιο τον τίτλο της συλλογής, νέα έργα για τη μεταμόρφωση της Ρωσίας - όλα αυτά περιέχονταν σε αυτή τη συλλογή, επομένως αυτή η άποψη φαίνεται να είναι αρκετά αιτιολογημένη.

Το όνομα του ρεύματος προτάθηκε από το Π.Ν. Savitsky και συνδέεται με την επιθυμία των Ευρασιωτών να εξηγήσουν την ιστορική και πολιτιστική πρωτοτυπία, την ιδιαίτερη διαδρομή της Ρωσίας από τα χαρακτηριστικά της «τοποθεσίας» και του «τόπου ανάπτυξής» της. «Η Ρωσία καταλαμβάνει τον κύριο χώρο των εδαφών της Ευρασίας», το συμπέρασμα ότι τα εδάφη της δεν χωρίζονται μεταξύ δύο ηπείρων, αλλά μάλλον αποτελούν κάποια τρίτη και ανεξάρτητη ήπειρο, δεν έχει μόνο γεωγραφική σημασία. Αφού αποδίδουμε σε έννοιες

© Zhdanova G.V., 2009

Η «Ευρώπη» και η «Ασία» έχουν επίσης κάποιο πολιτιστικό και ιστορικό περιεχόμενο, το θεωρούμε ως κάτι συγκεκριμένο κύκλο «ευρωπαϊκών» και «ασιατοασιατικών» πολιτισμών, ο χαρακτηρισμός «Ευρασία» αποκτά την έννοια ενός συνοπτικού πολιτιστικού και ιστορικού χαρακτηριστικού "1.

Από τους θεμελιωτές του Ευρασιανισμού, οι σύγχρονοι συγγραφείς ξεχωρίζουν πρωτίστως τον φιλόλογο Ν.Σ. Trubetskoy (1890-1938) ως ιδρυτής και πνευματικός ηγέτης του ευρασιατικού κινήματος, του «Ευρασιατικού Μαρξ». Ως δεύτερη φιγούρα των ιδρυτών του ρεύματος, των “Ευρασιατικών Ένγκελς”2, Α.Γ. Ο Ντούγκιν τηλεφωνεί στον Π.Ν. Σαβίτσκι (1895-1968). Ήταν λαμπρός οικονομολόγος, γεωγράφος, ιστορικός, πολιτισμολόγος, διπλωμάτης, μιλούσε άπταιστα έξι ευρωπαϊκές γλώσσες.

Στους δημιουργούς της ευρασιατικής αντίληψης συγκαταλέγεται και ο εξαιρετικός κριτικός τέχνης, θεωρητικός της μουσικής, αισθητικής, δημοσιογράφος Π.Π. Suvchinsky (1892-1985) και ένας εξέχων θρησκευτικός στοχαστής, φιλόσοφος, επιστήμονας G.V. Florovsky (1893-1979). Το όνομα του ιερέα Α.Α. Ο Lieven (ο πατέρας του Andrey) δεν περιλαμβάνεται στους συγγραφείς της πρώτης ευρασιατικής συλλογής "Exodus to the East ...", εν τω μεταξύ, όπως σημειώνει ο R.A. Ουρχάνοφ, συμμετείχε ενεργά στην οργάνωσή του3.

Το ευρασιατικό κίνημα περιελάμβανε φιλοσόφους και δημοσιογράφους - L.P. Karsavin, τον οποίο ο V.V. Ο Vanchugov αποκαλεί τον «Σωκράτη» του ευρασιατικού κινήματος4, V.N. Ilyin, B.N. Shiryaev, A.V. Kartashev, ιστορικοί και λογοτεχνικοί κριτικοί - G.V. Vernadsky, D.P. Svyatopolk-Mirsky, V.P. Nikitin, συγγραφείς - V.N. Ivanov, E. Khara-Davan, δικηγόρος Ν.Ν. Alekseev, ανατολίτες - Ya.A. Blomberg, N.P. Tol και πολλοί άλλοι ερευνητές. Για κάποιο διάστημα το κίνημα υποστήριξε ο διάσημος πολιτισμολόγος Π.Μ. Ο Bicilli και ένας από τους μεγαλύτερους Ρώσους φιλοσόφους S.L. Φρανκ και άλλοι

Το ευρασιατικό πρόγραμμα ανέλαβε την κατασκευή μιας νέας «συνθετικής» επιστήμης, η υψηλότερη έκφραση της οποίας ήταν η προσωπολογία του Ν.Σ. Trubetskoy. Ο Τρουμπετσκόι είδε τον θετικισμό και την ιδέα της προόδου στην «ρωμανο-γερμανική επιστήμη», στην οποία αντιτάχθηκε σε μια πιο σύνθετη ολιστική προσέγγιση που δημιουργήθηκε από τον «ευρασιατικό» τρόπο σκέψης με τις χαρακτηριστικές έννοιες της πρωτοτυπίας και την ειδική λογική των επιμέρους συστημάτων. Με αυτή τη διαφορά στους γνωσιολογικούς κόσμους είναι που ο Trubetskoy συνδέει, για παράδειγμα, την «αναρχία της γαλλικής γλωσσολογίας». Το επιστημονικό του πρόγραμμα είναι ταυτόχρονα και πρόγραμμα αγώνα: «Πρέπει να απαλλαγούμε εντελώς από τον τρόπο σκέψης που είναι χαρακτηριστικός της Ρωμανο-γερμανικής επιστήμης»5. Περιγράφει αυτόν τον «τρόπο σκέψης» ως ορθολογιστική, αναλυτική και ωφελιμιστική επιστήμη.

R.O. Ο Yakobson επίσης συχνά διακήρυξε την πρωτοτυπία της «ρωσικής επιστήμης». Συγκρίνει το δόγμα της διαχρονίας του Saussure με «την ευρωπαϊκή ιδεολογία που επικράτησε στο δεύτερο μισό του 19ου αιώνα», η οποία χαρακτηρίζεται από την εικόνα της «μηχανικής συσσώρευσης, λόγω τύχης και ετερογενών παραγόντων»7. Στο ίδιο έργο μιλά για τη «ρωσική γλωσσική παράδοση»8, για τη ρωσική βιολογία και γεωγραφία9 ως

1 Savitsky P.N. Eurasianism // Eurasian Timepiece. Βιβλίο. 4. Βερολίνο, 1925. S. 6.

2 Βλ.: Dugin A.G. Ξεπερνώντας τη Δύση // Trubetskoy N. The Legacy of Genghis Khan. Μ., 1999. S. 5.

3 Βλ.: Urkhanova R.A. Στην κριτική του δυτικού πολιτισμού στο έργο των Ευρασιωτών // Φιλοσοφία της Ρωσίας στον 19ο - αρχές του 20ου αιώνα: συνέχεια ιδεών και αναζήτηση πρωτοτυπίας. Μ., 1991. S. 120.

4 Βλ.: Vanchugov VV. Η θέση της φιλοσοφίας στο ευρασιατικό κίνημα // Ευρασιατική ιδέα και νεωτερικότητα. Μ., 2002. S. 107.

5 Trubetskoy N.S. Ευρώπη και ανθρωπότητα. Σοφία, 1920. Σ. 15.

6 Βλ.: N.S. Trubetskoy. πύργος της βαβέλκαι σύγχυση των γλωσσών // Evraziyskiy vremennik. Βιβλίο. 3. Βερολίνο, 1923, σ. 114-115.

7 Jakobson R. Remarques sur l "évolution phonologique du russe compare a celle des autres langues slaves // Travaux du Cercle linguistique de Prague-II // Selected writes, 1. 1971. Σελ. 110.

8 Ό.π. S. 7.

9 Ό.π. S. 110.

πεδία γνώσης, τα οποία χαρακτηρίζονται από την απόρριψη της αιτιακής εξήγησης και την αναζήτηση εσωτερικών νόμων ανάπτυξης. Το 1929, γράφει ότι η κατηγορία της μηχανιστικής αιτιότητας είναι ξένη στη ρωσική επιστήμη»10.

Από τη σκοπιά των Ευρασιανιστών, η ιδεολογία οδηγεί τον δρόμο και η επιστήμη την ακολουθεί: η επιστήμη δεν προωθείται από τις ανακαλύψεις νέων γεγονότων, αλλά από μια νέα ματιά στα παλιά δεδομένα. Οι Ευρασιάτες πιστεύουν στη δυνατότητα μιας ενιαίας γνώσης στο πλαίσιο μιας ενιαίας ιδεολογίας. Ο Ευρασιανισμός ως επιστημονικός κλάδος περιλαμβάνει τη μελέτη του συνόλου των χαρακτηριστικών (υλικών και πνευματικών) της Ευρασίας - ένα θέμα που θεωρείται ότι υπάρχει πριν από κάθε μελέτη. Οι ευρασιάτες στοχαστές είναι ξένοι στην ιδέα ότι «η οπτική γωνία δημιουργεί το αντικείμενο», είναι ξένοι με την παραποιητική επιστημολογία του τύπου του Πόπερ: η κύρια προϋπόθεση είναι ότι η Ευρασία απλώς υπάρχει. Έτσι, ο ερευνητής δεν χρειάζεται να παλέψει με την απόδειξη της ύπαρξής του, χρειάζεται μόνο να επιβεβαιώσει με όλα τα δυνατά μέσα την προκαθορισμένη θέση για την ύπαρξη αυτής της αρμονικής και οργανικής ακεραιότητας.

Ο Trubetskoy υποτάσσει ολόκληρο το σύστημα των επιστημονικών κλάδων του στην προσωπολογία, η οποία καλείται να τους «συσχετίσει»11. Έτσι, προκύπτει ένα σύστημα δύο συσχετισμένων σειρών επιστημών, στο οποίο, μαζί με τις περιγραφικές επιστήμες, υπάρχουν και ερμηνευτικές επιστήμες που καθιστούν δυνατή την κατανόηση των υπό μελέτη γεγονότων12, την ανακάλυψη του κρυμμένου νοήματός τους, που δεν περιορίζεται στην περιγραφή των φαινομένων. Μόνο με βάση όλες τις επιστήμες μαζί μπορεί να προκύψει μια «εξαντλητική θεωρία της προσωπικότητας».

Αυτή η σύνθεση των επιστημών μπορεί να επιτευχθεί μόνο μέσω της νέας επιστημονικής πειθαρχίας της «προσωπολογίας», της μόνης ικανής να εναρμονίσει τις επιστήμες μεταξύ τους. Χωρίς αυτήν, μόνο μια «εγκυκλοπαίδεια» των επιστημών είναι δυνατή, μια χαοτική συσσώρευση περισσότερο ή λιγότερο επιστημονικών ιδεών. Η απουσία μιας τέτοιας «προσωπολογίας» είναι το μεγαλύτερο ελάττωμα της δυτικής σκέψης.

Η ουσία της κύριας θέσης της ευρασιατικής προσωπολογίας είναι ότι η ανθρώπινη κοινότητα, ως άτομο, πρέπει να θεωρείται, πρώτα απ 'όλα, ως άτομο, και μεταξύ του ενός και του άλλου υπάρχουν μόνο διαφορές ως προς το βαθμό: και στις δύο περιπτώσεις, όλα πτυχές της προσωπικότητας αλληλοσυνδέονται και σχηματίζουν μια οργανική (στην καλύτερη περίπτωση, ακόμη και αρμονική) ακεραιότητα: «Δεν υπάρχει θεμελιώδης διαφορά μεταξύ ενός ατόμου και μιας οργανικής πολυανθρώπινης προσωπικότητας από αυτή την άποψη, αλλά υπάρχει μόνο διαφορά στον βαθμό πολυπλοκότητας των αντίστοιχων φαινομένων14.

Σε αντίθεση με το άτομο που λαμβάνεται μεμονωμένα ως καθαρή αφαίρεση, το άτομο γεννιέται στην κοινότητα. Κατά συνέπεια, το κράτος δεν πρέπει να είναι ένα αφηρημένο γινόμενο, ένα αριθμητικό άθροισμα ανόμοιων, χωριστών ατομικών θελήσεων: είναι μια ένωση «συμφωνικών» ομάδων, που συγκεντρώνονται σε μια ανώτερη ενότητα από μια κοινή Πίστη.

Έτσι, στην αντίληψη του Τρουμπέτσκοϊ, δημιουργείται ένταση μεταξύ της απαίτησης της πληρότητας της προσωπικότητας και της απροσωπίας της φιλοσοφίας, λόγω του ιστορικού και πολιτισμικού ντετερμινισμού. Το πρόγραμμά του για τη διατήρηση της αδιάσπαστης αυτάρκειας κάθε συνείδησης υπονομεύεται από τις έννοιες «επίπεδο» ή «συνοχή», καθώς και από τη δυσδιάκριτη διάκριση μεταξύ του ατόμου και της κοινότητας: η ταυτότητα της κοινότητας παρέχεται σε βάρος της ταυτότητα του ατόμου. Γενικά, ο Τρουμπέτσκοϊ εντάσσεται στον προσωπικισμό που χαρακτηρίζει εκείνη την εποχή, αλλά στο τέλος παραδόξως μετατοπίζεται στον πόλο του απρόσωπου.

10 Jacobson P.O. Για τις σύγχρονες προοπτικές των ρωσικών σλαβικών σπουδών // Yakobson R. Texts, Documents, Researches. M.: RGGU, 1999. S. 24.

11 Trubetskoy N.S. Εισαγωγή // Στο πρόβλημα της ρωσικής αυτογνωσίας. Παρίσι, 1927. S. 7.

14 Trubetskoy N. S. Η παρακμή της δημιουργικότητας // Ευρασιατικό Χρονικό. Βιβλίο. 12. Έκδοση των Ευρασιατών, 1937. Σελ. 10.

Μία από τις πηγές της προσωπολογίας του Trubetskoy είναι οι χριστιανικοί στοχασμοί για την Τριάδα (τριαδική θεϊκή φύση) και για την ενσάρκωση (για ένα άτομο που έχει διπλή φύση - θεϊκή και ανθρώπινη), οι οποίες είναι ιδιαίτερα σημαντικές για τον Ορθόδοξο κόσμο.

Ακολουθώντας την κοινωνικο-φιλοσοφική παράδοση του XIX αιώνα

Για περαιτέρω ανάγνωση του άρθρου, πρέπει να αγοράσετε το πλήρες κείμενο. Τα άρθρα αποστέλλονται με τη μορφή PDFστη διεύθυνση email που παρέχεται κατά την πληρωμή. Ο χρόνος παράδοσης είναι λιγότερο από 10 λεπτά. Κόστος ανά άρθρο 150 ρούβλια.

Παρόμοιες επιστημονικές εργασίες με θέμα "Φιλοσοφία"

• ΠΛΑΤΦΟΡΜΑ «ΔΙΑΛΟΓΟΣ ΕΥΡΑΣΙΑΣ» ΩΣ ΜΙΑ ΑΠΟ ΤΙΣ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΕΙΣ ΤΗΣ ΤΟΥΡΚΙΚΗΣ ΕΥΡΑΣΙΑΣ

  YUNUS NADI SHEN - 2014

• ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΓΙΑ ΤΟ ΕΥΡΑΣΙΑΤΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ: ΚΛΑΣΙΚΟΙ ΚΑΙ ΝΕΩΤΕΡΟΝΙΑ

  KALISH YAN IOSIFIVICH - 2013

• «προσωπολογία» ως βάση του πολιτιστικού δόγματος του Ευρασιανισμού

  IVANNIKOV GENNADY VIKTOROVICH - 2011

• Σύγχρονη ευρασιατική έννοια του μελλοντικού κράτους

  KASIMOV TIMUR SALAVATOVICH - 2011

ΚΟΙΝΩΝΙΟΛΟΓΙΚΗ ΔΙΑΛΕΞΗ

ΚΡΑΤΙΚΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ

ΣΤΟ ΔΟΓΜΑ ΤΩΝ ΕΥΡΑΣΙΑΤΩΝ

Σ.Ν. Lebedev1, Ε.Ι. Zamaraeva2

"Τμήμα Κοινωνικών Επιστημών Λογοτεχνικό Ινστιτούτο με το όνομα A.M. Gorky Tverskoy Boulevard, 25, Μόσχα, Ρωσία, 123104

2 Τμήμα Φιλοσοφίας Χρηματοοικονομικό Πανεπιστήμιο υπό την Κυβέρνηση της Ρωσικής Ομοσπονδίας 49, Leningradskiy prospekt, Μόσχα, Ρωσία, 125993

Το άρθρο είναι αφιερωμένο στα προβλήματα του κράτους στη διδασκαλία των Ευρασιωτών, ενός από τα πιο πρωτότυπα και σημαντικά ρεύματα της ρωσικής γενικής κοινωνιολογικής και πολιτικο-φιλοσοφικής σκέψης της ρωσικής διασποράς στις δεκαετίες 1920-1930. Τα προβλήματα του κράτους, που θέτουν οι Ευρασιάτες, είναι σχετικά με την τρέχουσα εποχή οικοδόμησης ενός νέου ρωσικού κράτους και, ως ένα βαθμό, έχουν βρει την ενσάρκωσή τους στη σύγχρονη πολιτική πρακτική. Σύμφωνα με το κλασικό ευρασιατικό δόγμα, όλοι οι λαοί της «Ρωσίας-Ευρασίας» ενώνονται με μια κοινή «τοπική ανάπτυξη» και αντιπροσωπεύουν έναν ενιαίο ιστορικό και κοινωνικοπολιτισμικό κόσμο που συνδυάζει οργανικά στοιχεία Ανατολής και Δύσης. Το ευρασιατικό δόγμα του κράτους διακηρύσσει την ιδέα της ισχυρής δύναμης και ενός ισχυρού κράτους που εκπροσωπεί τα συμφέροντα του λαού και διατηρεί άμεση επαφή μαζί τους, συνδυάζοντας νόμο, δικαιοσύνη και νόμο με τους κανόνες ηθικής, καλοσύνης και συνείδησης. Το άρθρο αναλύει τη βασική ευρασιατική έννοια - «ιδεοκρατικό κράτος», καθώς και τα ουσιώδη χαρακτηριστικά της ευρασιατικής έννοιας της δομής του κράτους, όπως η ιδεοκρατία, η αυταρχία, η ιδέα-κυβερνήτης, η άρχουσα επιλογή. Η δομική έννοια του κράτους είναι ο «γενικός ευρασιατικός εθνικισμός», ο οποίος ερμηνεύεται από τους Ευρασιάτες ως αρχέτυπο ιδεολογίας, βάση της εθνικής ιδέας. Αναλύονται οι βασικές αρχές της κοινωνικοοικονομικής δομής του ευρασιατικού κράτους, συμπεριλαμβανομένης της ενεργού συμμετοχής του κράτους στην οικονομική ζωή της χώρας, της συνύπαρξης κρατικών και ιδιωτικών μορφών ιδιοκτησίας. Σύμφωνα με την ευρασιατική αντίληψη, μια προγραμματισμένη οικονομία και η κρατική ρύθμιση του πολιτισμού είναι τα θεμέλια ενός αυταρχικού κράτους που προστατεύουν τη χώρα από την οικονομική και ανθρωπιστική επέμβαση. Συμπεραίνεται ότι η ευρασιατική έννοια του κράτους μπορεί να χρησιμοποιηθεί για τον εμπλουτισμό της σύγχρονης επιστημονικής θεωρίας, καθώς και για την επίλυση των προβλημάτων του εκσυγχρονισμού της ρωσικής κοινωνίας στο παρόν στάδιο της ανάπτυξής της, καθώς λαμβάνει υπόψη τις συγκεκριμένες εθνικές, γεωπολιτικές, ιστορικές και πολιτιστικά χαρακτηριστικά του κράτους μας και μας επιτρέπει να διατηρήσουμε την ταυτότητα και την πολυμορφία του ευρασιατικού κόσμου.

Λέξεις-κλειδιά: Ευρασία; Ευρασιανισμός; ιδεοκρατικό κράτος? ιδεοκρατία? επιλογή απόφασης· ιδέα-κυβερνήτης? αυτάρκεια; τον κοινό ευρασιατικό εθνικισμό.

Κατά τις μεταβατικές περιόδους ανάπτυξης της χώρας, το ενδιαφέρον για την κατανόηση των προβλημάτων του κράτους και του κρατισμού αυξάνεται σαφώς. Η διαδικασία αναθεώρησης των βασικών αξιών της ζωής και η αναζήτηση νέων ηθικών, πνευματικών και κοινωνικοπολιτισμικών παραδειγμάτων, που ξεκίνησε στη Ρωσία τα τελευταία χρόνια και σχετίζεται με την επανεξέταση του μονοπολικού παγκόσμιου συστήματος που διαμορφώθηκε μετά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ , μας κάνει να στραφούμε στην κληρονομιά των Ρώσων στοχαστών του παρελθόντος, οι οποίοι προσπάθησαν να συνειδητοποιήσουν τη θέση και τον ρόλο της Ρωσίας στην παγκόσμια ιστορική διαδικασία, συμπεριλαμβανομένης της διδασκαλίας του Ευρασιανισμού - ένα από τα πιο πρωτότυπα και σημαντικά ρεύματα της ρωσικής γενικής κοινωνιολογικής και πολιτικής- φιλοσοφική σκέψη της ρωσικής διασποράς - ο ρωσικός κόσμος στις δεκαετίες 1920-1930. Τα προβλήματα του κράτους που θέτουν οι ευρασιανιστές είναι σχετικά με την τρέχουσα εποχή οικοδόμησης ενός νέου ρωσικού κράτους. Οι ευρασιατικές ιδέες ζητούνται σήμερα από διάφορα πολιτικά και κοινωνικά κινήματα στη Ρωσία και σε κάποιο βαθμό έχουν βρει την ενσάρκωσή τους στη σύγχρονη πολιτική πρακτική. Ορισμένες διατάξεις της ευρασιατικής έννοιας της κρατικής διακυβέρνησης έχουν ήδη βρει τη συνέχισή τους στα έργα σύγχρονων κοινωνιολόγων και φιλοσόφων, νομικών και πολιτικών επιστημόνων, οικονομολόγων και πολιτισμολόγων, ιστορικών και δημοσιογράφων.

Οι ίδιοι οι Ευρασιάτες ορίστηκαν στον ιστορικό χώρο ως εξής: «Ο Ευρασιανισμός είναι ένα μεταεπαναστατικό πολιτικό, ιδεολογικό και πνευματικό κίνημα που επιβεβαιώνει τις ιδιαιτερότητες του πολιτισμού του ρωσο-ευρασιατικού κόσμου». Η Ρωσία-Ευρασία, από την άποψη του ευρασιατικού δόγματος, είναι ένα έδαφος που ενώνει τοπογραφικά τις πεδιάδες, τους λόφους και τα βουνά της Ανατολικής Ευρώπης, της Σιβηρίας και του Τουρκεστάν που τα χωρίζει μεταξύ τους, η οποία έχει τα δικά της γεωγραφικά, κλιματικά, βιολογικά και άλλα χαρακτηριστικά. που τη διακρίνουν από την Ευρασία με τη σωστή έννοια του όρου και καθορίζουν την πολιτική, κοινωνική, πολιτιστική, ιστορική και οικονομική ζωή των λαών που ζουν σε αυτήν την επικράτεια. Το μεγαλύτερο μέρος αυτού του χώρου καταλαμβάνεται από τη Ρωσία, η οποία επέτρεψε στους Ευρασιάτες να εισαγάγουν τον όρο «Ρωσία-Ευρασία» στη χρήση. Σύμφωνα με το κλασικό ευρασιατικό δόγμα, όλοι οι λαοί της «Ρωσίας-Ευρασίας» ανήκουν σε έναν μοναδικό ιστορικό, κοινωνικο-πολιτισμικό, εθνο-ομολογιακό κόσμο που έχει συνδυάσει οργανικά στοιχεία Ανατολής και Δύσης.

Γενικά, τα θεμέλια και τα θεμέλια της ευρασιατικής έννοιας του κράτους, κατανοητή ως «ιδεοκρατικό κράτος» με το «πολύ ιδιαίτερο» «ιδεοκρατικό του σύστημα», διατυπώθηκαν στα έργα του εμπνευστή, ιδρυτή, οργανωτή, ηγέτη και κύριου ιδεολόγου. του κλασικού Ευρασιανισμού ΝΣ Trubetskoy. Στην ευρασιατική έννοια του κράτους ήταν ο Ν.Σ. Το Trubetskoy περιλαμβάνει τις έννοιες της ραχοκοκαλιάς «ιδεών-κυβερνήτης», «ιδεοκρατικό κράτος», «ιδεοκρατικό σύστημα», καθώς και τις έννοιες της «αυταρχίας», «ειδικού κόσμου», «τόπου ανάπτυξης», «επιλογής εξουσίας» που είναι ιδιαίτερα σημαντικός για τον εννοιολογικό μηχανισμό του κλασικού ευρασιανισμού, «κυβερνών στρώμα», «περιουσιακό στοιχείο της κρατικής κυβέρνησης», «πανευρασιατικό εθνικισμό» κ.λπ.

Ας σημειωθεί ότι ένα τέτοιο «ιδεοκρατικό κράτος» ερμηνεύεται ως «αυταρκικό» κράτος, γιατί είναι πολιτικά και οικονομικά

πιο κερδοφόρο από το λεγόμενο σύστημα «παγκόσμιας οικονομίας». «Το κύριο συν της αυταρχικότητας είναι η αμετάβλητη της, που εγγυάται την ειρηνική συνύπαρξη μέσα και έξω», τονίζει ο Ν.Σ. Trubetskoy.

Ο αυταρχισμός είναι ένα πλεονέκτημα για εδάφη που αντιπροσωπεύουν έναν «ειδικό κόσμο» που συνδέεται όχι μόνο με την οικονομία, αλλά και από τη γεωπολιτική, καθώς και από ένα κοινό ιστορικό και πολιτιστικό πεπρωμένο, πολιτισμό, «εθνικά χαρακτηριστικά και εθνική ισορροπία». Κρατικός έλεγχος στη σφαίρα της οικονομίας και κρατική ρύθμιση στον τομέα του πολιτισμού - αυτό είναι που σας επιτρέπει να προστατεύσετε τη χώρα από την παρέμβαση ξένου κεφαλαίου και ξένων πολιτιστικών μαρτυριών, αποτελώντας ταυτόχρονα αναπόσπαστο χαρακτηριστικό του αυταρχικού "ιδεοκρατικού κράτους". », «ιδεοκρατικό σύστημα».

Παράλληλα, όπως αναφέρει ο Ν.Σ. Trubetskoy, «είναι επίσης σημαντικό (και ίσως το πιο σημαντικό) να τεθεί ριζικά το ζήτημα του βιοτικού επιπέδου και του είδους του πολιτισμού σε σχέση με την οικονομική αυταρχικότητα. Διότι είναι σαφές ότι οποιαδήποτε δεδομένη γεωγραφική περιοχή μπορεί να είναι ή να μην είναι αυταρχική μόνο κάτω από ένα δεδομένο βιοτικό επίπεδο σε έναν δεδομένο τύπο πολιτισμού. Η σύγχρονη μορφή οργάνωσης της παγκόσμιας οικονομίας προϋποθέτει έναν ενιαίο τύπο πολιτισμού, αλλά πολύ διαφορετικά επίπεδα διαβίωσης (κοινωνική ανισότητα). Το σύστημα των αυταρχικών κόσμων, αντίθετα, θα είναι πολλών ειδών σε σχέση με τους πολιτισμούς και ταυτόχρονα θα είναι ένα πρότυπο μέσα σε κάθε αυταρχικό κόσμο.

Σημειωτέον ότι η έννοια της αυταρχίας, την οποία χρησιμοποιεί ο Ν.Σ. Το Trubetskoy δεν είναι συνώνυμο της απόλυτης απομόνωσης. Σε αυτήν την περίπτωση μιλαμεσχετικά με τις βέλτιστες συνθήκες ύπαρξης ενός κράτους σε έναν συγκεκριμένο κοινωνικό χώρο και χρόνο, που καθορίζουν την κρατική κυριαρχία αυτάρκεια, και ως εκ τούτου την οικονομική, πολιτική, κοινωνικο-πολιτιστική εθνική αυτονομία και κρατική ασφάλεια.

Σύμφωνα με τον Ευρασιανισμό, η Ρωσία-Ευρασία προχώρησε πολύ προς το κρατικό ιδεώδες της, καθόλου με τη χρήση στην πράξη δημιουργιών και τεχνασμάτων, προσανατολισμένη στο εμπορικό εγωιστικό συμφέρον της κερδοσκοπικής λογικής συνείδησης, η οποία καθορίζει ορισμένα στερεότυπα εγωιστικής συμπεριφοράς, η οποία είναι σε κάποιο βαθμό χαρακτηριστικό του δυτικού («ρωμαογερμανικού») του πολιτισμού, αλλά μέσω της «ευρασιατικής» πρωτότυπης θρησκευτικής και ηθικής εμπειρίας του, που βασίζεται στις διαρκείς αξίες της «ανιδιοτελούς» ύπαρξης ενός ατόμου και προσανατολίζεται σε τις αντίστοιχες παραδοσιακές πεποιθήσεις, έθιμα, νόρμες.

Παράλληλα, ο Ν.Σ. Ο Trubetskoy πίστευε ότι ανά πάσα στιγμή οι άνθρωποι (λαοί) της Ρωσίας-Ευρασίας είχαν ένα όνειρο να δημιουργήσουν ένα "κράτος δικαιοσύνης", στο οποίο τόσο οι συγκεκριμένες ανθρώπινες όσο και οι αξίες του δημόσιου κράτους θα είχαν διαρκή σημασία τόσο στην πολιτεία όσο και στην καθημερινή ζωή. η βάση της δικαιοσύνης, του καλού, της ισότητας. Σε μια τέτοια κατάσταση δικαιοσύνης, αλήθειας και καλοσύνης είναι δυνατός ένας «άθλος εξουσίας». Η ιστορία της Ρωσίας-Ευρασίας είναι μια αιώνια αναζήτηση για μια τέτοια «ιδανική» κατάσταση, μια αιώνια επιθυμία να περιοριστούν τα ανθρώπινα πάθη, να επιτευχθεί μια συνειδητή, εθελοντική και ανιδιοτελής

υποτάσσοντάς τα σε θρησκευτικές-κρατικές αρχές δημιουργικής αξίας, παρά το γεγονός ότι η θεμελιώδης αρχή στο ευρασιατικό δόγμα είναι η αναγνώριση μιας δημιουργικής, δίκαιης, γενικά καλής αποστολής για το κράτος.

Μιλώντας για το κράτος ως συγκεκριμένη πολιτική οντότητα, ο Ν.Σ. Ο Τρουμπέτσκι έγραψε: «Το ιδεοκρατικό κράτος έχει το δικό του σύστημα πεποιθήσεων, τη δική του ιδέα-κυβερνήτη (φορέας του οποίου είναι το κυρίαρχο στρώμα ενωμένο σε μια ενιαία κρατική-ιδεολογική οργάνωση) και, γι' αυτό, πρέπει με κάθε τρόπο να οργανώσει ενεργά όλα πτυχές της ζωής και να τις οδηγήσει. Δεν μπορεί να επιτρέψει την παρέμβαση οποιωνδήποτε παραγόντων μη υποταγμένων σε αυτήν, ανεξέλεγκτων και ανεύθυνων -κυρίως ιδιωτικού κεφαλαίου- στην πολιτική, οικονομική και πολιτιστική της ζωή...».

Στο ευρασιατικό δόγμα του κράτους, διακηρύσσεται έτσι η ιδέα της ισχυρής δύναμης και ενός ισχυρού κράτους, που εκπροσωπεί τα συμφέροντα του λαού και διατηρεί άμεση επαφή μαζί τους. Ένα τέτοιο κράτος συνδυάζει νόμο, δικαιοσύνη και νόμο με τους κανόνες της ηθικής, της καλοσύνης και της συνείδησης. Δίνοντας ιδιαίτερη προσοχή σε αυτό, ο Ν.Σ. Ο Trubetskoy προτείνει «πρώτα απ' όλα, να εγκαταλείψουμε τις ευρωπαϊκές μορφές πολιτικής σκέψης, να σταματήσουμε να υποκλίνουμε στο είδωλο (εκτός από το ξένο) της «μορφής διακυβέρνησης», να σταματήσουμε να πιστεύουμε στη δυνατότητα μιας ιδανικής νομοθεσίας που εγγυάται μηχανικά και αυτόματα την καθολική ευημερία. όντας ... να αφήσει την άποψη της ανθρώπινης κοινωνίας ως άψυχου μηχανισμού - η άποψη στην οποία βασίζονται όλες οι σύγχρονες κοινωνικοπολιτικές ιδεολογίες. Όχι στην τέλεια νομοθεσία, αλλά στο πνεύμα που δημιουργεί και ενισχύει το κράτος μέσα από την καθημερινή ζωή και τη σταθερή ιδεολογία, θα πρέπει κανείς να αναζητήσει το επερχόμενο ιδανικό ". Ταυτόχρονα, στο πλαίσιο του ευρασιατικού δόγματος του κράτους, είναι θεμελιώδους σημασίας η μέθοδος επιλογής του "κυρίαρχου στρώματος".

Στην Ευρώπη, σύμφωνα με τον Ν.Σ. Trubetskoy, υπάρχουν δύο κύριοι τύποι επιλογής του «κυβερνώντος στρώματος»: η αριστοκρατική και η δημοκρατική, που είναι χαρακτηριστικά του ευρωπαϊκού πολιτισμού. Κάτω από ένα αριστοκρατικό σύστημα, το κυρίαρχο στρώμα επιλέγεται με βάση την αρχοντιά της καταγωγής, δηλ. κατά γενεαλογία. Σε μια δημοκρατία, το κύριο χαρακτηριστικό της επιλογής είναι η ικανότητα να αντικατοπτρίζει τη «δημοκρατική» «κοινή γνώμη» και να λαμβάνει «δημοκρατική» «κοινή εμπιστοσύνη», αλλά στην πραγματικότητα, το «κυβερνητικό στρώμα» σε ένα δημοκρατικό σύστημα αποτελείται από επαγγελματίες, που είναι πιο συχνά «επαγγελματίες κομματικά μέλη», «επαγγελματίες δημοσιογράφοι», «επαγγελματίες ομιλητές», «επαγγελματίες βουλευτές», ας πούμε, «επαγγελματίες δημοκράτες», προσπαθώντας, και μερικές φορές αρκετά ικανοί να εμπνεύσουν και να κερδίσουν «την εμπιστοσύνη του κοινού» μέσω διαφόρων «επαγγελματικές» μεθόδους.

Η κύρια μορφή διακυβέρνησης σε μια δημοκρατία είναι η δημοκρατία. «Ένα δημοκρατικό σύστημα, συνήθως σε συνδυασμό με ένα πλουτοκρατικό, συνεπάγεται όχι μόνο ένα ειδικό οικονομικό σύστημα και έναν αριθμό συγκεκριμένων πολιτικών θεσμών, αλλά και ορισμένα πολιτισμικά χαρακτηριστικά», σημειώνει ο Ν.Σ. Trubetskoy.

«Χαρακτηριστικό αυτού του συστήματος είναι ο κρατικός μινιμαλισμός, δηλ. μη παρέμβαση του κράτους στους περισσότερους κλάδους του πολιτισμού και της ζωής, εξ ου και η φαινομενική ανεξαρτησία και αυτονομία αυτών των κλάδων. «Κρίση δημοκρατίας», σύμφωνα με τον Ν.Σ. Trubetskoy, προκαλείται κυρίως από το γεγονός ότι η «δημοκρατική κοινή γνώμη» τείνει να αλλάζει συνεχώς, επηρεάζοντας έτσι την τρέχουσα πολιτική και δημιουργώντας συνεχώς διάφορες αντιφάσεις και συγκρούσεις. Επομένως, υπό το «δημοκρατικό σύστημα» υπάρχει πάντα ο κίνδυνος οριστικής κατάρρευσης του «δημοκρατικού» πολιτεύματος.

Ν.Σ. Ο Trubetskoy απορρίπτει αποφασιστικά τόσο τα «αριστοκρατικά (στρατιωτικά-αριστοκρατικά)» όσο και τα «δημοκρατικά (πλουτοκρατικά-δημοκρατικά)» συστήματα ως ακατάλληλα για το μέλλον. νέα Ρωσίακαι προσφέρει μια νέα προσέγγιση για την οικοδόμηση του μελλοντικού ρωσικού κράτους με έναν ριζικά διαφορετικό πολιτικό, οικονομικό, κοινωνικό, πολιτιστικό και καθημερινό τρόπο ζωής και έναν νέο τύπο επιλογής του κυρίαρχου στρώματος. Αυτό το νεοσύστατο «ιδεοκρατικό κράτος» πρέπει να είναι ισχυρό, αφού μόνο ένα ισχυρό κράτος είναι βιώσιμο και βιώσιμο και σε αυτό δεν συμβάλλουν ούτε ο κοινοβουλευτισμός, ούτε το πολυκομματικό σύστημα, ούτε η αρχή της διάκρισης των εξουσιών. Ένα τέτοιο «ιδεοκρατικό κράτος», «ειδικός κόσμος», «τόπος ανάπτυξης», που είναι Ρωσία-Ευρασία, Ν.Σ. Το Trubetskoy προσφέρει ως ιδανικό μοντέλο της μελλοντικής "τέλειας", "σωστή" κατάστασης.

Ποια είναι τα χαρακτηριστικά ενός τέτοιου κράτους; Πρώτον, ο «κρατικός μαξιμαλισμός», δηλ. ενεργή συμμετοχή του κράτους σε όλους τους τομείς της κοινωνίας. Δεύτερον, μια ισχυρή κυβέρνηση «κοντά στο λαό», βασισμένη σε μια «εκλογική αρχή» με συνεχή βελτίωση στην τεχνική των εκλογών και στο έργο των αιρετών θεσμών. Και, τέλος, η εντατική «κρατικοποίηση» των δημόσιων οργανισμών» με την ευρεία και ενεργή συμμετοχή τους στην κρατική οικοδόμηση. Ταυτόχρονα, το πολυκομματικό σύστημα, που είναι τόσο χαρακτηριστικό της δημοκρατίας, δεν πρέπει να ενθαρρύνεται καθόλου, επιπλέον ούτε ένα «συμβούλιο ηγετών» ή «ένας από τους ηγέτες», δηλ. ο αρχηγός του «ενός και μοναδικού» κόμματος θα πρέπει να είναι προικισμένος με την υψηλότερη εξουσία στο «ιδεοκρατικό» κράτος. Μαζί με αυτό, σε ένα «ιδεοκρατικό πολίτευμα» πρέπει οπωσδήποτε να υπάρχει και «δικό του» «κυβερνητικό στρώμα» και «δικό του» ειδικό «κρατικό κυβερνητικό περιουσιακό στοιχείο».

Ν.Σ. Ο Trubetskoy ερμηνεύει την έννοια του «κυβερνώντος στρώματος» με τον ακόλουθο τρόπο: το σύνολο των ανθρώπων που ουσιαστικά καθορίζουν και κατευθύνουν την πολιτική, οικονομική, κοινωνική και πολιτιστική ζωή του συνόλου του δημόσιου-κράτους», γράφει. Περαιτέρω, μένει συγκεκριμένα στον ορισμό της έννοιας «περιουσιακό στοιχείο της κρατικής κυβέρνησης» ακριβώς σε σχέση με τον προσδιορισμό του ρόλου και των λειτουργιών του σε σχέση με το «ιδεοκρατικό κράτος». «Μπορεί να ειπωθεί ότι σε ένα ιδεοκρατικό κράτος, το περιουσιακό στοιχείο της κρατικής κυβέρνησης αποτελείται από μέλη του «ενός και μοναδικού» που ενώνονται σε μια ισχυρή και εσωτερικά πειθαρχημένη οργάνωση.

κόμμα"; Δεδομένου ότι αυτό το κόμμα διευθύνεται από ένα συμβούλιο ηγετών (πολιτικό γραφείο, Κεντρική Επιτροπή, κ.λπ., κ.λπ.), αυτό το συμβούλιο είναι ο πραγματικός αρχηγός του κράτους. εάν ένας από τους ηγέτες - μέλη του εν λόγω συμβουλίου - απολαμβάνει μεγαλύτερο κύρος και επιρροή σε σύγκριση με άλλους, τότε αποδεικνύεται ότι είναι ο πραγματικός αρχηγός του κράτους, "Ν.Σ. Trubetskoy. Ταυτόχρονα, τα δικαιώματα των εκπροσώπων τόσο του «κυβερνώντος στρώματος» όσο και του «περιουσιακού στοιχείου της κρατικής κυβέρνησης» συνδέονται λειτουργικά άκαμπτα με τα καθήκοντα: όσο περισσότερα δικαιώματα, τόσο περισσότερα καθήκοντα και ευθύνες. Εν τω μεταξύ, τόσο το «κυβερνητικό στρώμα» όσο και το «περιουσιακό στοιχείο της κρατικής κυβέρνησης» στο «ιδεοκρατικό κράτος», σύμφωνα με τον Ν.Σ. Trubetskoy, επιλέγονται βάσει προτεραιότητας, που είναι υψηλός βαθμός δέσμευσης στον «κυβερνήτη της ιδέας».

Συναφώς, ο Ν.Σ. Ο Trubetskoy εισάγει την κατηγορία της «ιδεοκρατίας» στην ευρασιατική καθημερινότητα, δηλ. μια έννοια που σημαίνει μια κυβέρνηση νέου τύπου, στην οποία η βασική αρχή της επιλογής στη συγκρότηση του «κυβερνώντος στρώματος» είναι «η εξυπηρέτηση μιας συγκεκριμένης ιδέας». Το κύριο σημάδι της επιλογής του κυρίαρχου στρώματος υπό την ιδεοκρατία είναι η κοινή κοσμοθεωρία -η «γενική ιδέα»- των εκπροσώπων του «κυβερνώντος στρώματος». Ν.Σ. Ο Trubetskoy επανειλημμένα επέστρεψε στον ορισμό της έννοιας της «ιδεοκρατίας», επανειλημμένα διορθώνοντας και τελειοποιώντας την έννοια της. Έτσι, στο άρθρο του «On the State System and Form of Government», που δημοσιεύτηκε στο όγδοο τεύχος του «Eurasian Chronicle» (Παρίσι, 1927. Τεύχος 8), ο Ν.Σ. Ο Τρουμπέτσκι έγραψε: «Αυτός ο νέος τύπος επιλογής του κυρίαρχου στρώματος, που τώρα σφυρηλατείται από τη ζωή και καλείται να αντικαταστήσει τόσο την αριστοκρατία όσο και τη δημοκρατία, μπορεί να χαρακτηριστεί ως ιδεοκρατία, ένα ιδεοκρατικό σύστημα. Σε αυτό το σύστημα, το κυρίαρχο στρώμα αποτελείται από ανθρώπους που ενώνονται από μια κοσμοθεωρία.

Αλλά στο μεταγενέστερο άρθρο του, που δημοσιεύτηκε στο ενδέκατο τεύχος του Ευρασιατικού Χρονικού (Παρίσι, 1935), ο Ν.Σ. Ο Τρουμπέτσκι, συγκρίνοντας και αξιολογώντας το «δημοκρατικό» σύστημα και το «ιδεοκρατικό» σύστημα, σημειώνει: «Ένα από τα θεμέλια του Ευρασιανισμού είναι ο ισχυρισμός ότι το δημοκρατικό σύστημα της νεωτερικότητας πρέπει να αντικατασταθεί από ένα ιδεοκρατικό σύστημα. Με τον όρο δημοκρατία εννοείται ένα σύστημα στο οποίο το κυρίαρχο στρώμα επιλέγεται με βάση τη δημοτικότητα σε ορισμένους κύκλους του πληθυσμού και οι κύριες μορφές επιλογής είναι από πολιτική άποψη - προεκλογική εκστρατεία, από οικονομική άποψη - ανταγωνισμός. Η ιδεοκρατία νοείται ως ένα σύστημα στο οποίο το κυρίαρχο στρώμα επιλέγεται με βάση την αφοσίωση σε μια κοινή ιδέα-άρχοντα.

Για να επιτελέσει σωστά τις λειτουργίες του, το «ιδεοκρατικό» «κυβερνητικό στρώμα» θα πρέπει να αντιληφθεί και να ενσωματώσει μέσα του τις βασικές αρχές της ευρασιατικής κοσμοθεωρίας. Επομένως, ένα θεμελιωδώς σημαντικό χαρακτηριστικό του «ιδεοκρατικού» «άρχοντος στρώματος» θα πρέπει να είναι η ενότητα κρίσεων και επιδιώξεων, η «υποταγή στην κεντρική ιδέα», η «ενότητα της κοσμοθεωρίας».

Από την πλευρά του Ν.Σ. Τρουμπέτσκοϊ, η «κυβερνητική επιλογή» προβλέπει τη συνεχή αναπλήρωση του «κυβερνώντος στρώματος» και του «περιουσιακού στοιχείου της κρατικής κυβέρνησης» με τους καλύτερους εκπροσώπους του λαού. Ωστόσο, στο «ιδεοκρατικό

κράτος» θα πρέπει να υπάρχει ένα ειδικό σύστημα εκπαίδευσης και ανατροφής, που να επιτρέπει να μεγαλώνουμε και να μαθαίνουμε άξια, δημιουργώντας έτσι ένα φυσικό «απόθεμα προσωπικού» έτοιμο για ζωή, δυνατός στο πνεύμαπολίτες που θα μπορούσαν να βρεθούν σε διάφορους τομείς της εθνικής οικονομίας και κρατικές δραστηριότητες, αναπληρώνοντας συνεχώς το «κυβερνητικό στρώμα» και το «περιουσιακό στοιχείο της κρατικής κυβέρνησης».

Η πρακτική της «κυβερνητικής επιλογής» θα πρέπει να στοχεύει στην ενίσχυση της πίστης στις ευρασιατικές ιδέες, στην ευρεία προοπτική, στην οργάνωση, στο σεβασμό για την εργασία και στην επιθυμία για συνεχή μάθηση και βελτίωση. Αυτό θα πρέπει να διευκολυνθεί, μεταξύ άλλων, από εξωσχολικές οργανώσεις νεολαίας. Το κύριο καθήκον ολόκληρου του συστήματος εκπαίδευσης των μελλοντικών πολιτών είναι η αγάπη για την Πατρίδα και ο σεβασμός για το παρελθόν της, δηλ. ότι «αγάπη για τις γηγενείς στάχτες, αγάπη για τα πατρικά φέρετρα», για το οποίο ο Α.Σ. Πούσκιν. Πράγματι, από την πλευρά του Ν.Σ. Trubetskoy, μόνο εκείνοι οι λαοί είναι βιώσιμοι όπου υπάρχει λατρεία προγόνων και εθνικών ηρώων (για παράδειγμα, η Κίνα και η Ιαπωνία).

Ταυτόχρονα, σε ένα «ιδεοκρατικό πολίτευμα», σε αντίθεση με το «δημοκρατικό», η κοινή γνώμη μπορεί και πρέπει να εξαρτηθεί και να σταθεροποιηθεί από «γενικές» «ιδεοκρατικές» αξίες και ιδανικά, τα οποία αρχικά θεσπίστηκαν στο βάση του «ιδεοκρατικού» κρατικού προγράμματος.

Η ιδεοκρατία θέτει ως ένα από τα κύρια καθήκοντά της τον εντοπισμό, την ιδεολογική τεκμηρίωση, την εδραίωση, τη διάδοση και την εφαρμογή κοινών «ιδεοκρατικών» αξιών και ιδανικών σε κρατικό επίπεδο: «Μια ζωντανή κοινότητα πολιτιστικών και ιστορικών παραδόσεων, συνέχεια της τοπικής ανάπτυξης και , πάνω από όλα, η απουσία αίσθησης εθνικής ανισότητας». Αλλά ακόμα κι αν υπάρχουν κατάλληλοι στόχοι, αξίες και ιδανικά στο «ιδεοκρατικό κράτος», η αντίστοιχη ιδεολογία που προσφέρει η ίδια η ζωή είναι επίσης απαραίτητη, σύμφωνη με τον «κυβερνήτη της ιδέας» και με στόχο τη δημιουργία δικαιοσύνης, αλήθειας, καλού. Στο έγγραφο του ευρασιατικού προγράμματος «Ευρασιανισμός. Η εμπειρία μιας συστηματικής παρουσίασης» αναφέρει: «Η ιδέα-κυβερνήτης ενός πραγματικά ιδεοκρατικού κράτους δεν μπορεί παρά να είναι το όφελος του συνόλου των λαών που κατοικούν σε έναν δεδομένο αυταρχικό κόσμο».

Η δημιουργία «καλού», κρατικοδίαιτου «ιδεοκρατικού» είναι ένα είδος αρχέτυπου της ιδεολογίας ενός πολυεθνικού πανευρασιατικού «ιδεοκρατικού» κράτους. Είναι ακριβώς ως ένας τέτοιος «κυβερνήτης ιδέας» που οι Ευρασιανιστές προτείνουν τον λεγόμενο «γενικό ευρασιατικό εθνικισμό», που ερμηνεύεται από αυτούς ως ένα ενιαίο υπερεθνικό συμφέρον των λαών Ρωσίας-Ευρασίας, που συνδέεται με κοινά ιστορικά πεπρωμένα, τα οποία αρχικά συνέβαλε στη δημιουργία και τη βελτίωση του ίδιου του ρωσικού κράτους, καθόρισε για πολλούς αιώνες την εξωτερική και εσωτερική του πολιτική και οικονομία, συνέβαλε στην ανάπτυξη ενός συστήματος κοσμοθεωρητικών κατευθυντήριων γραμμών, αξιών και ιδανικών, στην εδραίωση του κοινωνικο-πολιτιστικού περιβάλλοντος και εθνο-ομολογιακές σχέσεις.

Είναι πολύ συμπτωματικό ότι ξεκινά ένα από τα βασικά εννοιολογικά προγραμματικά έγγραφα της Ευρασιατικής - ο «Ευρασιανισμός (στη διατύπωση του 1927)».

όπως αυτό: «1. Η Ρωσία είναι ένας ιδιαίτερος κόσμος. Τα πεπρωμένα αυτού του κόσμου, κυρίως και σημαντικότερα, προχωρούν χωριστά από τη μοίρα των χωρών στα δυτικά της (Ευρώπη) καθώς και στα νότια και ανατολικά αυτής (Ασία). 2. Αυτός ο ιδιαίτερος κόσμος πρέπει να ονομάζεται Ευρασία. Οι λαοί και οι άνθρωποι που ζουν σε αυτόν τον κόσμο είναι ικανοί να επιτύχουν τέτοιο βαθμό αμοιβαίας κατανόησης και τέτοιες μορφές αδελφικής συμβίωσης, που είναι δύσκολο να επιτύχουν σε σχέση με τους λαούς της Ευρώπης και της Ασίας.

Για να υπάρχουν επιμέρους εδάφη της Ρωσίας ως ένα ολόκληρο κράτος, είναι απαραίτητο, σύμφωνα με τους Ευρασιάτες, να υπάρχει ένα ενιαίο υπόστρωμα κρατικής υπόστασης. Η αντικατάσταση ενός εθνικού υποστρώματος από ένα κατηγορίας δεν καθορίζει τη δύναμη του κράτους. «Συνεπώς, το εθνικό υπόστρωμα του κράτους που ονομάζεται ΕΣΣΔ δεν μπορεί παρά να είναι το σύνολο των λαών που κατοικούν σε αυτό το κράτος, που θεωρείται ως ένα ιδιαίτερο πολυεθνικό έθνος και ως τέτοιο έχει τον δικό του εθνικισμό. Αυτό το έθνος ονομάζουμε Ευρασιατικό, το έδαφός του - Ευρασία, τον εθνικισμό του - Ευρασιανισμό. «Τα πεπρωμένα των ευρασιατικών λαών είναι συνυφασμένα μεταξύ τους, σταθερά δεμένα σε ένα τεράστιο κουβάρι που δεν μπορεί πλέον να διαλυθεί, έτσι ώστε η απόρριψη ενός λαού από αυτή την ενότητα μπορεί να γίνει μόνο μέσω τεχνητής βίας κατά της φύσης και θα πρέπει να οδηγήσει σε βάσανα .» «Αυτή η «αδελφότητα των λαών» εκφράζεται στο γεγονός ότι δεν υπάρχει αντίθεση μεταξύ «υψηλών» και «κατώτερων» φυλών, ότι οι αμοιβαίες έλξεις είναι ισχυρότερες εδώ από τα απωθημένα, ότι «η θέληση για έναν κοινό σκοπό» ξυπνά εύκολα εδώ. «Π. .Ν. Σαβίτσκι.

Η ευρασιατική αρχή της ένωσης των λαών έχει μια πολιτιστική και ιστορική βάση: η κρατική-πολιτική ενότητα της Ρωσίας προέρχεται από την ιστορική, γεωπολιτική, οικονομική, νομική και, κυρίως, πολιτισμική και πολιτιστική κοινότητα των λαών που ζουν στον «ευρασιατικό τόπο ανάπτυξης». . Όπως αναφέρει ο γνωστός ερευνητής του Ευρασιανισμού Ν.Σ. Σεμένκιν, «από την πολιτισμική ιδιαιτερότητα της Ρωσίας απορρέει η ιδιαίτερη φύση της κρατικότητάς της. Τα κύρια καθήκοντα του κράτους είναι επίσης προκαθορισμένα από αυτό - να διατηρήσει την ενότητα και την εδαφική ακεραιότητα της Ευρασίας με κάθε μέσο, ​​να προστατεύσει τον ευρασιατικό πολιτισμό και τον "γενικό ευρασιατικό εθνικισμό". Για να επιλύσει αυτά τα καθήκοντα, το κράτος πρέπει να δημιουργήσει μια κατάλληλη πολιτική και οικονομική πλατφόρμα .

Οι θεμελιώδεις αρχές της κοινωνικοοικονομικής βάσης του «ιδεοκρατικού κράτους» σκιαγραφήθηκαν στο έγγραφο προγράμματος «Ευρασιανισμός (διατύπωση του 1927)»: υπηρεσία του καθενός στους συμπολίτες του και στο σύνολο του λαού-κράτους. Από αυτή τη διάταξη, μπορούμε να συναγάγουμε ένα συμπέρασμα σχετικά με τις προτεραιότητες του ευρασιατικού οικονομικού προγράμματος: πρώτον, διακηρύσσεται η ενεργός συμμετοχή του κράτους στην οικονομική ζωή της χώρας. πρέπει να ελέγχει και να ρυθμίζει την οικονομική ζωή. Δεύτερον, πρέπει να διασφαλιστεί η συνύπαρξη κρατικών και ιδιωτικών μορφών ιδιοκτησίας στην οικονομία. Ωστόσο, αυτό δεν εξαλείφει καθόλου τον κρατικό έλεγχο.

και ρύθμιση της οικονομίας. Ταυτόχρονα, ο κρατικός έλεγχος και η κρατική ρύθμιση της οικονομίας προβλέπουν έναν αρμονικό συνδυασμό τόσο «αγοραίας» και «προγραμματισμένης» προσέγγισης, λαμβάνοντας υπόψη τις σχετικές, συνεχώς μεταβαλλόμενες συνθήκες.

Σύμφωνα με το κλασικό ευρασιατικό δόγμα, η κρατική ρύθμιση και ο συνολικός έλεγχος της οικονομικής ζωής του «ιδεοκρατικού κράτους» είναι απολύτως απαραίτητοι: «Οι Ευρασιάτες είναι υποστηρικτές της ευρείας κρατικής ρύθμισης και ελέγχου της οικονομικής ζωής, καθώς και υποστηρικτές της κρατικής πάνω από σημαντικές οικονομικές λειτουργίες». Όσον αφορά τα προβλήματα της κρατικής οικονομικής ρύθμισης μέσω του κρατικού σχεδιασμού, εδώ οι Ευρασιάτες καθοδηγούνται ακριβώς από το κρατικό-νομικό σύστημα: «Με την εξουσία της κρατικής νομοθεσίας που ρυθμίζει την ιδιωτική βιομηχανία με τους όρους των συμβάσεων παραχώρησης, η ιδιωτική βιομηχανία πρέπει επίσης να ενταχθεί στο πλαίσιο του γενικού σχεδίου. Οι Ευρασιανιστές όχι μόνο υπερασπίζονται την ανάπτυξη των λειτουργιών της Επιτροπής Κρατικού Σχεδιασμού ως φορέα που ενοποιεί την κρατική πολιτική, αλλά μιλούν επίσης για την εισαγωγή του σχεδιασμού σε βιομηχανίες που επί του παρόντος δεν είναι επαρκώς εμποτισμένοι με αυτόν.

Σε ό,τι αφορά το Ευρασιατικό δόγμα, ορισμένες σημαντικές νομικές και οικονομικές πτυχές του προβλήματος του κράτους εξετάστηκαν ειδικά από τον Π.Ν. Savitsky και N.N. Αλεξέεφ. Λοιπόν, το Π.Ν. Ο Σαβίτσκι, ως ειδικός στον τομέα της οικονομίας και της οικονομικής γεωγραφίας, έδωσε ιδιαίτερη προσοχή στα οικονομικά προβλήματα στο πλαίσιο της κλασικής ευρασιατικής θεωρίας του κράτους. Στο άρθρο «Ο ιδιοκτήτης και η οικονομία», τεκμηριώνει την ανάγκη δημιουργίας μιας πρωτότυπης ευρασιατικής οικονομικής αντίληψης ως δόγμα της οικονομίας, ο ιδιοκτήτης, «ιδιοκτησία». Παράλληλα, η επίλυση των βασικών οικονομικών προβλημάτων για το κράτος που ρυθμίζει την οικονομική (οικονομική) σφαίρα, Π.Ν. Ο Σαβίτσκι βλέπει σε έναν αποτελεσματικό συνδυασμό αρχών προσωπικού-ατομικού και κράτους-εξουσίας. Ταυτόχρονα, «η σύζευξη, σε ποσότητες ανάλογες μεταξύ τους, των αρχών της προσωπικής ιδιοκτησίας και των κυρίαρχων (ως σύμβολο των «κοινωνικών») είναι απαραίτητη». Περιγράφοντας τον νέο όρο «οικονομική εξουσία» που προτείνει, σημειώνει: «Έτσι θα έπρεπε να λέγεται το σύστημα ιδεολογικών απόψεων και κοινωνικοπολιτικών δράσεων, που θα βάλει στην επιφάνεια την εικόνα του «ιδιοκτήτη» και θα βάλει την πρώτη ( αν και όχι το μόνο) καθήκον του κορεσμού της οικονομικής πραγματικότητας προσωπικά οικονομική αρχή».

N.N. Ο Alekseev συχνά συνδέει την ανάλυση των αντίστοιχων οικονομικών και πολιτικών (κρατικών μελετών) προβλημάτων με την εξέταση των σχετικών νομικών προβλημάτων. Έτσι, στα «ευρασιατικά» έργα του, δίνει μεγάλη σημασία στην ανάπτυξη της θεωρίας της ιδιοκτησίας, στις πολιτικές, νομικές και κοινωνικοοικονομικές πτυχές της. Συναφώς, ο Ν.Ν. Ο Alekseev προτείνει τον ακόλουθο ορισμό της ιδιοκτησίας: «Ιδιοκτησία είναι μια τέτοια σχέση μεταξύ ανθρώπων στην οποία το δικαίωμα του ιδιοκτήτη να κυριαρχεί και να διαθέτει αυτούς που βρίσκονται σε περιορισμούς και δεν ανήκουν στις υψηλότερες αξίες

τα αντικείμενα αντιστοιχούν στην καθολική υποχρέωση των άλλων ανθρώπων να υπομένουν τη δύναμη του ιδιοκτήτη και να μην παρεμβαίνουν σε ορισμένες εκδηλώσεις της. Παράλληλα, ξεχωρίζει τόσο σημαντικά, από τη σκοπιά του, είδη ιδιοκτησίας που υπόκεινται σε ιδιαίτερη προσοχή, έλεγχο και ρύθμιση από το κράτος: ιδιοκτησία γης, ιδιοκτησία του παραγόμενου προϊόντος και ιδιοκτησία εργαλείων. Η αντίστοιχη κρατική ρύθμιση στον τομέα της οικονομίας, κατά τη γνώμη του, είναι απολύτως απαραίτητη.

Εν τω μεταξύ, ο Ν.Ν. Ο Alekseev παραδέχεται πλήρως τη δυνατότητα ταυτόχρονης συνύπαρξης διαφορετικών μορφών ιδιοκτησίας. Ταυτόχρονα, το κράτος διαφυλάσσει τα δικαιώματα των ιδιωτών, αλλά παρακολουθεί επίσης πώς χρησιμοποιούν αυτά τα δικαιώματα, εάν αυτό δεν αποκλίνει από το γενικό κρατικό οικονομικό πρόγραμμα, τους κρατικούς στόχους και αξίες. Η ιδιωτική ιδιοκτησία δεν καταργείται, αλλά τα δικαιώματα των ιδιοκτητών πρέπει απαραίτητα να εξισορροπούνται από τις αντίστοιχες υποχρεώσεις των ιδιοκτητών σε σχέση με ένα τέτοιο κράτος. Παράλληλα, ο Ν.Ν. Ο Alekseev πιστεύει ότι είναι απαραίτητο να γίνει διάκριση μεταξύ ιδιωτικών δικαιωμάτων και δημόσιας εξουσίας, να υποστηριχθούν οι αρχές διαμόρφωσης του κράτους, να αποτραπούν οι ανεξέλεγκτες επιβλαβείς εκδηλώσεις του οικονομικού ατομικισμού, να δημιουργηθεί μια οικονομία γεμάτη με νέο περιεχόμενο σύμφωνα με την ουσία, το περιεχόμενο και τις λειτουργίες του κράτους . Σε αυτό συμφωνεί πλήρως μαζί του ο Λ.Π. Ο Karsavin, ο οποίος στο άρθρο «Βασικές αρχές της πολιτικής», που δημοσιεύτηκε στο Νο. 5 του «Eurasian Timepiece» το 1927, γράφει: . Τέτοιος συντονισμός και ενοποίηση προϋποθέτει οργάνωση, δηλ. η πραγματική προσωπική ύπαρξη του υποκειμένου της οικονομίας και όχι η αποσύνθεσή του στην οικονομική αναρχία και η υποταγή της οικονομικής σφαίρας στη σφαίρα του κράτους, που διασφαλίζει κυρίως την ενότητα κάθε πολιτισμού.

Συνοψίζοντας, αξίζει να σημειωθεί ότι το ευρασιατικό δόγμα του κράτους δεν έχει χάσει τη σημασία και τη συνάφειά του μέχρι σήμερα. Έτσι, το ευρασιατικό ιδεώδες ενός «ιδεοκρατικού κράτους» μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να εμπλουτίσει αισθητά τη σύγχρονη επιστημονική θεωρία. Η έννοια ενός ευρασιατικού υπερεθνικού κράτους είναι επίσης επίκαιρη σήμερα, στο οποίο κάθε έθνος έχει την ευκαιρία να διατηρήσει την ταυτότητά του, να συμβάλει στην ποικιλομορφία του ευρασιατικού κόσμου και, ταυτόχρονα, να αποτελεί μέρος μιας συμμαχίας που ενώνεται με κοινούς στόχους και στόχους. , γιατί το «ιδεοκρατικό κράτος» στον κλασικό Ευρασιανισμό εμφανίζεται ως το κράτος είναι εθνικό, πράγμα που συνεπάγεται συνοχή, αλληλεγγύη, ενότητα του λαού και συγκεντρωτική κρατική εξουσία. Εξίσου σχετικές είναι οι υποθέσεις των ευρασιανιστών για τη δυνατότητα συνδυασμού των πλεονεκτημάτων της «αγοράς» και της «σχεδιασμένης» προσέγγισης στον οικονομικό τομέα. Η τρέχουσα παγκόσμια χρηματοπιστωτική και οικονομική κρίση δείχνει ότι οι δυνατότητες αυτορρύθμισης της οικονομίας της αγοράς είναι υπερεκτιμημένες, επομένως είναι απαραίτητο να ενισχυθεί ο ρόλος του κράτους στον οικονομικό τομέα. Αυτό υποδηλώνει τη σημασία και τη συνάφεια του ευρασιατικού δόγματος του κράτους, το οποίο διαδραματίζει ενεργό ρόλο στην οικονομική πολιτική της χώρας, ελέγχει και ρυθμίζει όλους τους τομείς της οικονομίας, αλλά ταυτόχρονα δίνει την απαραίτητη ελευθερία στην επιχειρηματικότητα.

ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ

1] Alekseev N.N. Περιουσία και σοσιαλισμός. Εμπειρία στην τεκμηρίωση του κοινωνικο-οικονομικού προγράμματος του Ευρασιανισμού // Ρωσικός λαός και το κράτος. Μ.: Άγραφ, 1998.

2] Ευρασιατισμός: Διακήρυξη, διατύπωση, διατριβές. Πράγα: Eurasian Book Publishing House, 1932.

3] Ευρασιατισμός. Εμπειρία συστηματικής παρουσίασης // Ways of Eurasia. Η ρωσική διανόηση και η μοίρα της Ρωσίας. Μόσχα: Ρωσικό βιβλίο, 1992.

4] Ευρασιανισμός (Διατύπωση 1927) // Η Ρωσία μεταξύ Ευρώπης και Ασίας: ο Ευρασιατικός πειρασμός. Ανθολογία. Μόσχα: Nauka, 1993.

5] Karsavin L.P. Βασικές αρχές της πολιτικής // Ρωσία μεταξύ Ευρώπης και Ασίας: Ευρασιατικός πειρασμός. Ανθολογία. Μόσχα: Nauka, 1993.

6] Savitsky P.N. Γεωγραφικά και γεωπολιτικά θεμέλια του Ευρασιανισμού // Savitsky P.N. ήπειρος της Ευρασίας. Μ.: Άγραφ, 1997.

7] Savitsky P.N. Γεωπολιτικές σημειώσεις για τη ρωσική ιστορία // Savitsky P.N. ήπειρος της Ευρασίας. Μ.: Άγραφ, 1997.

8] Savitsky P.N. Δάσκαλος και οικονομία // Ρωσία μεταξύ Ευρώπης και Ασίας: Ευρασιατικός πειρασμός. Ανθολογία. Μόσχα: Nauka, 1993.

9] Semenkin N.S. Ρωσική Φιλοσοφία: Σοφιολογία, Imeslavie, Ευρασιανισμός. Μ.: Respublika, 2012.

0] Trubetskoy N.S. Σκέψεις για την αυταρχία // Trubetskoy N.S. Αγαπημένα. Μόσχα: Rosspen, 2010.

1] Trubetskoy N.S. Σχετικά με το κρατικό σύστημα και τη μορφή διακυβέρνησης // Trubetskoy N.S. Αγαπημένα. Μόσχα: Rosspan, 2010.

2] Trubetskoy N.S. Για την ιδέα-ηγεμόνα ενός ιδεοκρατικού κράτους // Trubetskoy N.S. Αγαπημένα. Μόσχα: Rosspan, 2010.

3] N.S. Trubetskoy. Πανευρασιατικός εθνικισμός // Trubetskoy N.S. Ιστορία. Πολιτισμός. Γλώσσα. Μόσχα: Πρόοδος, 1995.

4] Trubetskoy N. S. Στην πόρτα. Αντίδραση? Επανάσταση? // Trubetskoy N.S. History. Πολιτισμός. Γλώσσα. Μόσχα: Πρόοδος, 1995.

ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΣΤΟ ΕΥΡΑΣΙΑΚΟ ΔΟΓΜΑ

Σ.Ν. Lebedev1, Ε.Ι. Zamaraeva2

Πρόεδρος Κοινωνικών Επιστημών Maxim Gorky Institute of Literature

Tverskoy Blvd., 25, Moscow, Russia, 123104

2 Έδρα Φιλοσοφίας Χρηματοοικονομικό Πανεπιστήμιο υπό την Κυβέρνηση της Ρωσικής Ομοσπονδίας Leningradskiy Prosp., 49, Μόσχα, Ρωσία, 125993

Τα άρθρα εξετάζουν τον ρόλο του κράτους στο ευρασιατικό δόγμα, ένα από τα πιο χαρακτηριστικά και σημαντικά κινήματα της ρωσικής κοινωνιολογικής και πολιτικο-φιλοσοφικής σκέψης στο εξωτερικό κατά τη δεκαετία του 1920-1930. Τα ζητήματα που εξετάζουν οι Ευρασιάτες εξακολουθούν να είναι επίκαιρα στο πλαίσιο του τρέχουσα εποχή της οικοδόμησης του νέου ρωσικού κράτους και ως ένα βαθμό εφαρμόζονται στη σύγχρονη πολιτική πρακτική.

ανάπτυξη" και αποτελούν έναν ενιαίο ιστορικό και κοινωνικο-πολιτιστικό κόσμο, που συνδυάζει οργανικά στοιχεία Ανατολής και Δύσης. Το ευρασιατικό δόγμα του κράτους διακηρύσσει την ιδέα της ισχυρής κυβέρνησης και του ισχυρού κράτους, που αντιπροσωπεύει τα συμφέροντα του λαού και διατηρεί άμεσους δεσμούς με τους πολίτες της συνδυάζοντας τις αρχές του νόμου και της δικαιοσύνης με τους κανόνες ηθικής, ευημερίας και συνείδησης. , ιδεών-κυβερνήτης και επιλογής ιθύνων. ένα αρχέτυπο ιδεολογίας, βάση της εθνικής ιδέας του ευρασιατικού κράτους, συμπεριλαμβανομένης της ενεργού συμμετοχής του κράτους στην οικονομική ζωή της χώρας, της συνύπαρξης δημόσιας και ιδιωτικής περιουσίας . Σύμφωνα με το ευρασιατικό δόγμα, η κρατικά προγραμματισμένη οικονομία και η κρατική ρύθμιση του πολιτισμού αποτελούν τα θεμέλια αυταρχικών κρατών που προστατεύουν τη χώρα από την οικονομική και ανθρωπιστική επέμβαση. Οι συγγραφείς καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι η ευρασιατική θεωρία του κράτους μπορεί να εμπλουτίσει σημαντικά τη σημερινή επιστημονική θεωρία και να βοηθήσει στην επίλυση των καθηκόντων του εκσυγχρονισμού της ρωσικής κοινωνίας στο παρόν στάδιο, καθώς λαμβάνει υπόψη συγκεκριμένα εθνικά, γεωπολιτικά, ιστορικά και πολιτιστικά χαρακτηριστικά του το κράτος μας και επιτρέπει τη διατήρηση της ταυτότητας και της διαφορετικότητας του ευρασιατικού κόσμου.

Λέξεις κλειδιά: Ευρασία; Ευρασιανισμός; ιδεοκρατικό κράτος? ιδεολογία; επιλογή απόφασης· ιδέα-κυβερνήτης? απολυταρχία; Πανευρασιατικός εθνικισμός.

Alekseev N.N. Sobstvennost "i sotzializm. Opyt obosnovaniya sozial" no-ekonomihceskoy programmy eurazijstva. Ρωσικός λαός και gosudarstvo. Μ.: Άγραφ, 1998.

Eurazijstvo: Deklaraziya, formularovka, tezisy. Πράγα, 1932.

Eurazijstvo. Opit sistematicheskogo izlozenija. Πούτι Ευρασία. Russkaja intelligencija and sudbi Rossii. Μ., 1997.

Eurazijstvo (Formulirovka 1927). Rossiya mezdu Europoj i Aziej: eurazijskij soblazn. Antologia. Μ.: Nauka, 1993.

Karsavin L.P. Βασική πολιτική. Rossiya mezdu Europoj i Aziej: eurazijskij soblazn. Antologia. Μ.: Nauka, 1993.

Savitskiy P.N. Geografihceskiye I geopolitihceskiye osnovy eurazijstva. Savitskiy P.N. Ήπειρος Eurazija. Μ.: Άγραφ, 1997.

Savitskiy P.N. Geopolitihceskiye zametki po russkoy istorii. Savitzkiy P.N. Ήπειρος Ευραζία. Μ.: Άγραφ, 1997.

Savitskiy P.N. Hozain i hozaystvo. Rossiya mezdu Europoj i Aziej: eurazijskij soblazn. Antologia. Μ.: Nauka, 1993.

Semenkin N.S. Ρωσική φιλοσοφία: sofiologija, imeslavije, eurazijstvo. Μ.: Respublika, 2012.

Trubetzkoy N.S. Μισλί οβ αυτάρκιι. Trubetzkoy N.S. Izbrannoe. Μόσχα: Rosspen, 2010.

Trubetzkoy N.S. O gosudarstvennom stroje i forme pravleniya. Trubetzkoy N.S. Izbrannoe. Μόσχα: Rosspen, 2010.

Trubetzkoy N.S. Ob idee-pravitel "nitze ideokraticheskogo gosudarstva . Trubetzkoy N.S. Izbrannoe. M .: Rosspen, 2010.

Trubetzkoy N.S. Obtsheeuraziyskij εθνικισμός. Trubetzkoy N.S. ιστορία. Πολιτισμός. Γιαζίκ. Μ.: Πρόοδος, 1995.

Trubetzkoy N.S. U πόρτες. Ρεακζίγια; Revol "uziya? . Trubetzkoy N.S. Istorija. Kultura. Yazik. M .: Πρόοδος, 1995.

Για να κατανοήσουμε την ουσία αυτού του φιλοσοφικού και πολιτικού κινήματος, θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι ο ευρασιανισμός είναι μια ιδεολογική τάση μέσα στη ρωσική μεταναστευτική διανόηση, η οποία γνώρισε απογοήτευση σε σχέση με την ήττα των δημοκρατικών φιλοδοξιών στην επανάσταση του 1905, την ευφορία της ελπίδας που συνδέεται με την επανάσταση του Φεβρουαρίου, την τραγωδία που προκάλεσε ο Πρώτος Παγκόσμιος Πόλεμος, την «κατάρρευση» του πραξικοπήματος των Μπολσεβίκων, την κατάρρευση όχι μόνο των ιδανικών, αλλά και των ίδιων των θεμελίων της Ρωσίας, την πίκρα της εξορίας ή την «εθελοντική» μετανάστευση. Τοποθετημένος σε ακραίες συνθήκες μετανάστευσης, που βιώνεται από αυτήν ως κατάρρευση του συνήθους τρόπου ζωής, των κυρίαρχων ιδεών για το καλό και το κακό, και το σημαντικότερο, ως κατάρρευση Εθνική ταυτότητακαι την απώλεια του εθνικού εδάφους, η ρωσική διανόηση ένιωσε όχι απλώς εκδιωγμένη, αλλά οδηγημένη σε αδιέξοδο. Η ατμόσφαιρα της καταστροφής που κατέκλυσε ολόκληρο το μεταναστευτικό περιβάλλον και καθόρισε τη γενική του διάθεση έγινε το θρεπτικό μέσο για την κοσμοθεωρία της. Η ιδιαιτερότητα του Ευρασιανισμού συνδέεται με το γεγονός ότι το κίνημα ένωσε εκείνους τους νέους επιστήμονες που είχαν ήδη καθορίσει για τον εαυτό τους τις μορφές αγώνα για τη διατήρηση του ρωσικού πολιτισμού.

Ο ίδιος ο τίτλος του πρώτου βιβλίου, Έξοδος στην Ανατολή, είχε μια ορισμένη χροιά. Όχι μόνο συνδέεται με την παραδοσιακή έννοια για τον χριστιανικό πολιτισμό, αλλά και μαρτυρώντας τη βεβαιότητα της επιλογής και του μοντέλου συμπεριφοράς που θέτει, «επιστροφή στον εαυτό του, η πρόθεση να ζήσει χωρίς να ξεκολλήσει από τις ρίζες του». Η νεαρή μετανάστευση έπαψε να ζει σε φαντασιώσεις και παραισθήσεις και άρχισε να ενδιαφέρεται με πάθος για τη Σοβιετική Ρωσία και τις αλλαγές που συνέβαιναν σε αυτήν. Για να αξιολογήσουν αυτές τις αλλαγές από την άποψη του έργου της διατήρησης της ρωσικής κουλτούρας και της ισχύος του ρωσικού κράτους, να αναπτύξουν σε αυτή τη βάση τη στρατηγική και τις τακτικές των ενεργειών τους - αυτό ήταν το νόημα του κινήματος, αυτός ο στόχος καθόρισε την κατεύθυνση του οι θεωρητικές κατασκευές και οι πρακτικές ενέργειες των Ευρασιωτών.

Δήλωσε για τον εαυτό της με την κυκλοφορία της συλλογής «Exodus to the East. Προαισθήματα και επιτεύγματα. The Approval of the Eurasians» (Σόφια, 1921), ο Ευρασιανισμός τράβηξε αμέσως την προσοχή με το ασυνήθιστο της έννοιας που χρησιμοποιήθηκε, την αντισυμβατική ανάλυση των παραδοσιακών προβλημάτων, τον σαγηνευτικό ενθουσιασμό και την ειλικρίνεια των συγγραφέων και τα ανησυχητικά τολμηρά σχέδια μεταμόρφωσης του υπάρχον κοινωνικό σύστημα στη Ρωσία.

Οι συγγραφείς της συλλογής και οι «πατέρες» του νέου κινήματος ήταν ο οικονομολόγος και γεωγράφος P.N. Savitsky, ο λαμπρός γλωσσολόγος και εθνογράφος N.S. Trubetskoy, ο φιλόσοφος και θεολόγος G.V. Florovsky και ο κριτικός τέχνης P.P. Το εγχείρημά τους προσέλκυσε τόσο πολλούς υποστηρικτές όσο και συμπαθούντες (G.V. Vernadsky, L.P. Karsavin, N.N. Alekseev, S.L. Frank, P.M. Bitsilli). και αντιπάλους (P.N. Milyukov, N.A. Berdyaev, A.A. Kizevetter και άλλοι). Μετά την πρώτη συλλογή, ήδη το 1922, ακολούθησε το δεύτερο βιβλίο - «Στο δρόμο. The Approval of the Eurasians», στη συνέχεια άλλα τρία βιβλία με τον γενικό τίτλο «Eurasian Timepiece». Το 1926, οι Ευρασιάτες παρουσίασαν στο κοινό μια συστηματική έκθεση της έννοιας τους «Ευρασιανισμός. Η εμπειρία της συστηματικής παρουσίασης. Το 1931 εκδόθηκε στο Παρίσι η συλλογή «The Thirties» που συνοψίζει τα δεκαετή αποτελέσματα. Ταυτόχρονα, από το 1925 έως το 1937, δημοσιεύτηκαν δώδεκα τεύχη του Eurasian Chronicle, που είχαν σχεδιαστεί ως περίληψη εκθέσεων, προπαγάνδας και πολιτικών δραστηριοτήτων, συμπεριλαμβανομένων άρθρων θεωρητικής φύσης, καθώς και ανασκοπήσεων της πολιτικής και οικονομικής ζωής στην ΕΣΣΔ. , την οποία ακολούθησαν στενά οι Ευρασιάτες. Υπό την αιγίδα του ευρασιατικού εκδοτικού οίκου εκδόθηκαν και μεμονωμένα βιβλία ιδεολογικά στενών συγγραφέων.

Ωστόσο, παρά την έντονη δραστηριότητα, την προπαγάνδα και την πολιτική δραστηριότητα και ορισμένες επιτυχίες στον τομέα αυτό, το ευρασιατικό κίνημα εισήλθε σε μια φάση κρίσης και διασπάστηκε στα τέλη της δεκαετίας του 1920. Ο P. M. Bitsilli, ο G. V. Florovsky αποχώρησαν από αυτόν, μιλώντας το 1928 με ένα αυτοκριτικό άρθρο «Ευρασιατικός πειρασμός».

Η έξοδος από το κίνημα του Π.Μ.», πάνω στην οποία στηριζόταν ο κλασικός Ευρασιανισμός, υποχώρησε στο παρασκήνιο. Τη θέση των ιστοριοσοφικών εννοιών κατέλαβαν άρθρα των L.P. Krasavin και N.N. Alekseev με το δόγμα του ιδεοκρατικού κράτους, την επιλογή του κυρίαρχου στρώματος κ.λπ. Η αλλαγή της έμφασης επηρέασε αμέσως ολόκληρο το κίνημα - η ιδεολογική πτυχή εντάθηκε έντονα σε αυτό.

Αλλά η πιο σοβαρή απόδειξη της διάσπασης του ευρασιατικού κινήματος ήταν η συγκρότηση του Παρισιού Κέντρου Ευρασιανισμού και η δημοσίευση στο Παρίσι με την ενεργό συμμετοχή του L.P. Krasavin, του «κόκκινου» πρίγκιπα D.P. Svyatopolk-Mirsky, προστάτη της εφημερίδας P.P. «Eurasia». , επικεντρώθηκε στην ιδεολογική και πολιτική προσέγγιση με Σοβιετική εξουσίακαι συνεργασία με τους μπολσεβίκους. Η αποδεκτή επιγραφή μαρτυρούσε τη σοβαρότητα και τη διορατικότητα των προθέσεών της: «Η Ρωσία της εποχής μας αποφασίζει τη μοίρα της Ευρώπης και της Ασίας. Είναι το έκτο μέρος του κόσμου - ΕΥΡΑΣΙΑ - ο κόμβος και η αρχή ενός νέου παγκόσμιου πολιτισμού.

Το τελευταίο τεύχος της Eurasia εκδόθηκε το 1929. το τέλος της εφημερίδας σήμανε την αρχή του τέλους για το ευρασιατικό κίνημα συνολικά. Το 1931 εκδόθηκε η τελευταία ευρασιατική συλλογή - «Τριάντα. Η επιβεβαίωση των Ευρασιατών. Όμως οι «δηλώσεις» έχουν ήδη χάσει τη μαγεία της καινοτομίας. Οι ευρασιατικοί πειρασμοί διαλύθηκαν. Τα δύο τεύχη του Eurasian Chronicle και των Eurasian Notebooks που κυκλοφόρησαν αργότερα δεν μπορούσαν πλέον να αναβιώσουν το κίνημα. Πέθανε. Τι γίνεται με τις ιδέες; Οι ιδέες έμειναν, γιατί αυτές, όπως τα χειρόγραφα, «δεν καίγονται» και διατηρούν την ικανότητα να δίνουν νέους βλαστούς σε ένα νέο καλοκαλλιεργημένο έδαφος, αν και μερικές φορές φυτρώνουν σαν άγρια ​​ζιζάνια.

Τι μας ελκύει σήμερα στη διδασκαλία των Ευρασιωτών, τι είδους ευρετική δυναμική περιέχει που ενέπνευσε τον «τελευταίο Ευρασιανό» - τον Λ.Ν. που τελικά κινήθηκε προς το θάνατο.

Οι ιδεολογικές φιλοδοξίες του Ευρασιανισμού είναι αρκετά μεγάλες - ισχυρίστηκαν ότι κατανοούν πολλά προβλήματα πνεύματος και ύπαρξης. Ωστόσο, παρά το εύρος της κάλυψης, μια από τις κορυφαίες πτυχές των φιλοδοξιών των ιδεολόγων του Ευρασιανισμού μπορεί να εντοπιστεί σε αυτές τις απόψεις: την ιδέα ενός κλειστού χώρου που ονομάζεται «Ρωσία-Ευρασία». Αυτή η απομόνωση υπάρχει τόσο γεωγραφικά όσο και πολιτισμικά. Η όλη ουσία των ισχυρισμών των ευρασιανιστών συνοψίζεται στο γεγονός ότι διακήρυξαν την ύπαρξη μιας ιδιαίτερης ευρασιατικής-ρωσικής κουλτούρας. Δεν τους έφτανε πλέον η πολιτιστική αυτοσυνείδηση ​​που είχαν οι Σλαβόφιλοι, αν και τους τιμούσαν ως τους πιο κοντινούς τους σε πνεύμα. Αλλά απέρριψαν αποφασιστικά την ύπαρξη του δυτικισμού. Δηλαδή, για τους Ευρασιάτες, οι αντιδυτικές δραστηριότητες και η κατεύθυνση της ιδεολογίας τους είχαν επίσης μια άμεση προκαθορισμένη υπερ-αίσθηση - την αναζήτηση της λειτουργικής πρωτοτυπίας της Ευρασίας, βρίσκοντας τον ιδιαίτερο ιεραποστολικό δρόμο της.

Η Ευρασία τους φαίνεται άπορη λόγω της αποσύνδεσής της από τις ωκεανικές ανταλλαγές. Για να αντισταθμίσει αυτό το μειονέκτημα, αναγκάστηκε να ξαναχτίσει ολόκληρη τη δομή της υλικής παραγωγής, με αποτέλεσμα η περιοχή να χωριστεί σε βιομηχανικές και γεωργικές περιοχές. Αφού σε όλα έπρεπε να βασίζονται μόνο στον εαυτό τους, δημιουργήθηκαν παραγωγές στα δικά τους όρια για να καλύψουν τις ανάγκες της ζωής. Και το γεγονός ότι η Ευρασία, όντας «ήπειρος-ωκεανός», είχε πράγματι πρόσβαση σε έναν πραγματικό ωκεανό, δεν της είχε σημασία: ήταν μια έξοδος στο πουθενά. Η γεωγραφική ακεραιότητα της Ευρασίας εκφράζει την πολιτιστική της ενότητα. Η κατηγορία των «συνόρων» αποδεικνύεται σημαντική για την κατανόηση της ουσίας του ευρασιατικού πολιτισμού. Αυτός ο πολιτισμός βρισκόταν στη δυτική πλευρά του ορίου, που χώριζε τον εγκατεστημένο ευρωπαϊκό πολιτισμό από τον πολιτισμό της Μεγάλης Στέπας, ξένο σε αυτόν στο πνεύμα (νομαδικοί λαοί), και στην ανατολική πλευρά, το ομολογιακό όριο, που χώριζε τον αληθινό Χριστιανισμό (Ορθοδοξία) και αιρετικός (Καθολικισμός και Προτεσταντισμός). Η Ρωσία είχε ταυτόχρονα επίγνωση του εαυτού της ως το κέντρο του κόσμου και της περιφέρειάς της, ταυτόχρονα προσανατολισμένη τόσο στην απομόνωση όσο και στην ολοκλήρωση.

Η Ρωσία είναι κατά κύριο λόγο διάδοχος των πολιτιστικών παραδόσεων του Βυζαντίου. Ωστόσο, το Βυζάντιο δεν είναι το μόνο στοιχείο του ευρασιατικού πολιτισμού: ένα αξιοσημείωτο ίχνος σε αυτό άφησε επίσης το ανατολικό κύμα που σάρωσε τη Ρωσία από τις μογγολικές στέπες. Έτσι, στο πνεύμα του, ο ευρασιατικός πολιτισμός, σύμφωνα με τους Ευρασιάτες, φαίνεται να είναι ένας πολιτισμός διάδοχος, που κυριαρχεί στις παραδόσεις των άλλων, ενώ τα πολιτιστικά κέντρα της εμφάνισης αυτών των παραδόσεων έχουν ήδη σβήσει και η γενική ιδέα που τα ενώνει είναι Ορθοδοξία.

Τα σημειωμένα χαρακτηριστικά της «ηπείρου-ωκεανού» μας κάνουν να αναζητήσουμε την προέλευση της βιωσιμότητάς του όχι στη Ρωσία του Κιέβου, που έγινε μόνο το λίκνο του μελλοντικού κυρίαρχου λαού της Ευρασίας, ούτε καν στη βορειοανατολική Ρωσία. Οι Ευρασιάτες πίστευαν ότι για πρώτη φορά ο ευρασιατικός πολιτιστικός κόσμος εμφανίστηκε ως σύνολο στην αυτοκρατορία του Τζένγκις Χαν. Οι Μογγόλοι διατύπωσαν το ιστορικό καθήκον της Ευρασίας, θέτοντας τα θεμέλια για την πολιτική της ενότητα και τα θεμέλια του πολιτικού της συστήματος. Η Μοσχοβίτικη Ρωσία έγινε ο διάδοχος του μογγολικού κράτους. Η Ρωσική Αυτοκρατορία, από την άλλη, σχεδόν ολοκλήρωσε την κρατική ενοποίηση της ευρασιατικής ηπείρου και, αφού την υπερασπίστηκε από τις καταπατήσεις της Ευρώπης, δημιούργησε ισχυρές πολιτικές παραδόσεις.

Ωστόσο, η ίδια η ουσία της ρωσο-ευρασιατικής ιδέας παρέμενε ασυνείδητη μέσα στο κυρίαρχο στρώμα, το οποίο είχε υποστεί έναν ισχυρό εξευρωπαϊσμό. Το ευρωπαϊκό στοιχείο προκάλεσε σημαντικές αλλαγές στην ευρασιατική σκέψη: η εθνική ιδέα της Μόσχας ως διαδόχου του Βυζαντίου και προπύργιο του Χριστιανισμού στον αγώνα ενάντια στον ασιατικό παγανισμό και τον δυτικό αιρετικό πολιτισμό έχασε το θρησκευτικό της νόημα και αντικαταστάθηκε από τη θετική-πολιτική ιδέα. της αυτοκρατορίας και του ιμπεριαλισμού· το πολιτιστικό καθήκον άρχισε να διατυπώνεται εξαθλιωμένο και καθαρά εμπειρικά – ως η ανάπτυξη της κρατικής επικράτειας και της κρατικής εξουσίας.

Αυτή η διαδικασία συνέπεσε με την ταχεία προέλαση της Ρωσίας προς την Ανατολή και τη μετάβασή της στο στρατόπεδο του χθεσινού εχθρού της - της Ευρώπης, κατά τη διάρκεια του αγώνα ενάντια στο Ισλάμ, που είχε χάσει το θρησκευτικό πάθος του. Η πρώην διαχωριστική γραμμή μεταξύ ρωσικών και ασιατικών-ειδωλολατρικών πολιτισμών εξαφανίστηκε: ανώδυνα και κατά κάποιον τρόπο ανεπαίσθητα, τα σύνορα του ρωσικού κράτους σχεδόν συνέπιπταν με τα σύνορα της Μογγολικής Αυτοκρατορίας.

Σύμφωνα με τους ευρασιανιστές, η συμφιλίωση της Ρωσίας με την Ευρώπη και ο επακόλουθος ακόμη μεγαλύτερος εξευρωπαϊσμός προκάλεσε σαφή θόλωση της εθνικής αυτοσυνείδησης, η οποία οδήγησε σε θόλωση της αίσθησης των δυτικών συνόρων. Οι κυρίαρχοι κύκλοι άρχισαν να θεωρούν τη Ρωσία μέρος της Ευρώπης και η παλιά ιδεολογία της Μόσχας αντικαταστάθηκε από έναν νέο πολιτισμό που δημιουργήθηκε σύμφωνα με το ευρωπαϊκό πρότυπο, τα θεμέλια του οποίου προέρχονταν από τη σλαβική παράδοση. Ωστόσο, όπως και πριν, ο χώρος που σκιαγραφείται από τα όρια της Ευρασίας θεωρήθηκε εκ των έσω ως οριοθετημένος τόσο από τους Σλάβους όσο και από την Ευρώπη. Και από έξω, ορίστηκε ως Ασία, αν και διαφορετική από την πραγματική Ασία, συγκεκριμένα, την Κίνα και την Ινδία.

Ο δανεισμός μιας ξένης κουλτούρας τελικά μετατρέπεται σε παραμόρφωση του εαυτού σου. Για να αποφευχθεί αυτό, είναι απαραίτητο να καθοδηγηθείτε στη ζωή από την επιθυμία για αυτογνωσία: μόνο αυτό θα υποδείξει σε ένα άτομο ή σε ανθρώπους την πραγματική του θέση στον κόσμο. Μόνο ένας εντελώς πρωτότυπος εθνικός πολιτισμός είναι γνήσιος και πληροί τις ηθικές, αισθητικές και χρηστικές απαιτήσεις που του επιβάλλονται. Η επιθυμία για μια καθολική κουλτούρα, από αυτή την άποψη, αποδεικνύεται αβάσιμη: με μια ετερόκλητη ποικιλία εθνικών χαρακτήρων και ψυχολογικών τύπων, ένας τέτοιος παγκόσμιος πολιτισμός είτε θα περιοριζόταν στην ικανοποίηση των καθαρά υλικών αναγκών, ενώ θα αγνοούσε εντελώς τις πνευματικές. , ή θα επέβαλλε σε όλους τους λαούς μορφές ζωής που αναπτύχθηκαν από τον εθνικό χαρακτήρα κάποιου οποιουδήποτε λαού.

Ως εσωτερικό φράγμα, που προστατεύει τον πολιτισμό από ξένες επιρροές, δρα η εγκατάστασή του στην ανοσία των εξωγήινων και παραμορφωτικών επιρροών. Οι μηχανισμοί αυτοσυντήρησης είναι προγραμματισμένοι από μόνοι τους. Μόλις αντιληφθεί την απειλή, κινητοποιεί όλο το κεντρομόλο δυναμικό για να διατηρήσει την ακεραιότητα και την ενότητά της. Η χωρική του θέση είναι κλειστή στην έννοια του «συνόρων». Η χάραξη ενός τέτοιου ορίου γίνεται μια διαδικασία εμβάθυνσης της αυτογνωσίας ενός δεδομένου πολιτισμού, αποκαλύπτοντας την ιδιαιτερότητα και τη μοναδικότητά του.

Ο Ευρασιανισμός αντιτάχθηκε στην ευρωπαϊκή αντίληψη της μονομαχίας Δύσης και Ανατολής με το μοντέλο: «η περιφέρεια είναι το κέντρο στη δυναμική τους αλληλεπίδραση». Η ιστορία δείχνει ότι οι πολιτισμοί της Δύσης και της Ανατολής έχουν πολλά κοινά. Ωστόσο, ο ευρασιατικός πολιτισμός μπορεί να αποκαλυφθεί μόνο στα δικά του μονοπάτια σε έναν ιδιαίτερο κόσμο - στρέφοντας από την Κεντρική Ασία προς τις παραθαλάσσιες περιοχές του Παλαιού Κόσμου.

Από τις αρχές του 20ου αιώνα, η αλληλεπίδραση ευρασιατικών και ευρωπαϊκών πολιτισμών έχει περάσει από τον τομέα της τεχνολογίας, της οικοδόμησης του κράτους και της πολιτικής ζωής στη σφαίρα της κοσμοθεωρίας. Και αυτό αλλάζει δραματικά τα πράγματα, η Δύση εμφανίζεται εδώ με διαφορετική μορφή. Στην πορεία αυτής της αλληλεπίδρασης, οι Ευρασιάτες καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι ο Ρωμανο-Γερμανικός κόσμος με τον πολιτισμό του είναι εχθρός τους. Οι Ευρασιάτες πιστεύουν ότι οι ευρωπαϊκές έννοιες της «εξελικτικής σκάλας» και της προόδου, που εφαρμόζονται στην ιστορία της κοινωνίας, είναι έννοιες βαθιά εγωκεντρικές, «ευρωκεντρικές».

Σύμφωνα με την ευρασιατική αντίληψη, ο πολιτισμός δεν μπορεί να μάθει ή απλά να δανειστεί - ο διάδοχος της πολιτιστικής παράδοσης είναι μόνο αυτός που τον ενημερώνει ποιοτικά και τον μετατρέπει σε δική του ιδιοκτησία, σε αναπόσπαστο πνευματικό στοιχείο της προσωπικής ύπαρξης, σαν να τον αναδημιουργεί εκ νέου. . Σε κάθε άνθρωπο, σαν να λέμε, ξαναγεννιέται και με αυτόν τον τρόπο κάνει ένα βήμα, ένα άλμα από το παρελθόν στο παρόν και από αυτό στο μέλλον. Όλη η ιστορία αποτελείται από άλματα, όπου μια τέτοια διαδικασία διακόπτεται, ο πολιτισμός πεθαίνει και μένει μόνο αδρανής, άψυχη ζωή.

Χτίζοντας ένα σχήμα πολιτισμικής-ιστορικής (γραμμικής) ανάπτυξης, η ευρωπαϊκή σκέψη προέρχεται από τη σιωπηρή προϋπόθεση ότι το παρελθόν στηρίζεται στο παρόν, σαν αδιέξοδο. Όλος ο υπολογισμός εδώ βασίζεται στο γεγονός ότι μόνο η καθημερινή ζωή είναι πραγματική, αλλά όχι ένας ζωντανός πολιτισμός, ούτε η ψυχή του. Πρόκειται ακριβώς για το πνεύμα, την ψυχή, που ανέκαθεν έψησε η ευρασιατική σκέψη, προσπαθώντας να βρει διέξοδο πέρα ​​από τα όρια του σύγχρονου ευρωπαϊκού πολιτισμού της. Η ευρασιατική κοσμοθεωρία οικοδομήθηκε στην αναγνώριση της πολύ πραγματικής ύπαρξης κοινωνικών και πολιτιστικών κύκλων προέλευσης, άνθησης και παρακμής. Με αυτή την προσέγγιση, ο πολιτισμός είναι προικισμένος με όλα τα σημάδια ενός ανθρώπου, κάτι που επιτυγχάνεται μέσω της εξατομίκευσής του και του συνόλου των κοινωνικών ρόλων που επιτελεί. Η λεγόμενη «συμφωνική προσωπικότητα» του πολιτισμού αποτελείται από ένα σύμπλεγμα ιεραρχικά οργανωμένων προσωπικοτήτων (τάξη, περιουσία, οικογένεια, άτομο), που συνυπάρχουν ταυτόχρονα, αλλά γενετικά σχετίζονται με τις προηγούμενες γενιές τους. Ως ένας τέτοιος πολύπλοκος οργανισμός, ο πολιτισμός περνά από ορισμένα στάδια της ανάπτυξής του, αλλά όχι στο πλαίσιο μιας συνεχούς εξελικτικής σειράς, αλλά μέσα στον κύκλο ενός πλήρους (κλειστού) πολιτισμικού κύκλου.

Η πίστη είναι ένα πνευματικό σύμβολο που χρωματίζει έναν πολιτισμό θρησκευτικά. Οι Ευρασιάτες είναι πεπεισμένοι ότι η γέννηση κάθε εθνικού πολιτισμού λαμβάνει χώρα με βάση έναν θρησκευτικό: γεννιέται συνοδευόμενος από έναν μύθο για τη γέννησή του. Η Ορθοδοξία έχει γίνει μύθος του ευρασιατικού πολιτισμού. Χαρακτηρίζεται από την επιθυμία για ενότητα, η οποία του επιτρέπει να συνθέτει διάφορα ιδεολογικά ρεύματα - τόσο στο πλαίσιο μιας δεδομένης κουλτούρας όσο και εκτός αυτής. Από αυτή την άποψη, ο παγανισμός μπορεί να θεωρηθεί ως «δυνητική Ορθοδοξία», και στη διαδικασία του εκχριστιανισμού, ο ρωσικός και ο κεντροασιατικός παγανισμός δημιουργούν μορφές Ορθοδοξίας που είναι πιο κοντά και πιο όμοιες με την ευρασιατική ορθόδοξη παράδοση από τον ευρωπαϊκό χριστιανισμό.

Η Ορθοδοξία έχει την ικανότητα να προσαρμόζεται εύκολα στη μια ή την άλλη πολιτική μορφή μέσω της πίστης στη δυνατότητα και την αναγκαιότητα της μεταμόρφωσης του όντος μέσω του εκχριστιανισμού της. Δεν θεωρεί το κράτος τη μόνη πραγματική δύναμη, πιστεύει στις δικές του δυνάμεις και ως εκ τούτου είναι θεμελιωδώς καλοπροαίρετη προς όλες τις ποικιλίες της πολιτικής οργάνωσης της κοινωνίας, θεωρώντας οποιοδήποτε από αυτά ως παροδικό, και όχι μια για πάντα δεδομένο και ανεξίτηλο πρότυπο. .

Η αλληλοδιείσδυση εκκλησίας και κράτους καθιστά δύσκολη τη διάκριση μεταξύ των σφαιρών της πολιτιστικής τους δημιουργικότητας. Ο Ευρασιανισμός προσπαθεί να επεξεργαστεί την αρχή μιας τέτοιας διάκρισης: η κατεύθυνση της δραστηριότητας της Εκκλησίας είναι η ελεύθερη αλήθεια, η συνοδική ενότητα, η ανάπτυξη και η αποκάλυψη της συνοδικής παράδοσης. τα κράτη είναι η ενότητα του μη εκκλησιαστικού κόσμου, χωρισμένη σε κάποιο βαθμό από την εκκλησία και χωρισμένη από μόνη της. Το κράτος αντλεί τα θεμέλια της ιδεολογίας του από την εκκλησία, μένει σε οργανική σύνδεση μαζί της, αλλά συγκεκριμενοποιεί και εφαρμόζει αυτές τις ιδέες στη δική του, εγκόσμια σφαίρα. Αναπόφευκτα σφάλλει και αμαρτάνει γιατί λειτουργεί σε έναν κόσμο αμαρτίας. Η εσωτερική της διάσπαση εκδηλώνεται πιο ξεκάθαρα στη διαίρεση των ανθρώπων σε κυβερνώντες και κυβερνώμενους, στην αποξένωση του ατόμου από την κοινωνία, στη χρήση βίας και καταναγκασμού.

Η Ρωσία δεν κινήθηκε προς το ιδανικό της μέσω της ορθολογικής συνείδησης, αλλά μέσω της θετικής θρησκευτικής εμπειρίας. Η κύρια ιδέα ενός δίκαιου κράτους, του «κράτους της αλήθειας», το οποίο επιδίωκε συνεχώς να δημιουργήσει, είναι η υποταγή του κράτους σε αξίες διαρκούς σημασίας. Από αυτό προκύπτει ότι η «κατάσταση της αλήθειας» δεν είναι το τελικό ιδανικό που καθιερώθηκε ως αποτέλεσμα κοινωνικών μετασχηματισμών, αλλά μόνο ένα στάδιο στην πορεία προς την επίτευξη της αλήθειας. Στην ιστορία της Ρωσίας, κάτω από στρώματα διαφορετικών απόψεων και θεωριών, υπήρχε πάντα η επιθυμία να παρατηρηθεί αυτή η αρχέγονη αλήθεια, να περιοριστεί το στοιχείο της ανθρώπινης βούλησης, να επιτευχθεί η αυτουποταγή ενός ατόμου στη θρησκευτική και κρατική αλήθεια.

Στην ευρασιατική ερμηνεία, το «κράτος της αλήθειας» είχε πάντα τρία καθήκοντα: να τηρεί την Ορθοδοξία, «να επιστρέψει την αλήθεια στη γη» και να αντισταθεί στην απολυτοποίηση της υλικής αρχής στη ζωή των ανθρώπων. Το πιο σημαντικό ήταν η υποχρέωση «να επιστρέψουμε την αλήθεια στη γη». Και γι' αυτό είναι αδύνατο να συγκριθεί το «κράτος της αλήθειας» με το νομικό κράτος της Δύσης, αφού το πρώτο βασίζεται στη θρησκεία και το δεύτερο σε υλικές αξίες.

«δημοτικό» (με αυτόν τον όρο, οι Ευρασιάτες κατανοούσαν το κράτος, όπου οι άνθρωποι δεν είναι ένα τυχαίο σύνολο πολιτών, αλλά το σύνολο όλων των ιστορικών γενεών) το κράτος αποφεύγει την αναγκαστική πρόταση μιας συνολικής θρησκευτικής ή φιλοσοφικής κοσμοθεωρίας. Αρνούμενος να επιβάλει την εισαγωγή του ιδανικού στη ζωή, επιδιώκει να διαμορφώσει όχι μια ολοκληρωμένη κοσμοθεωρία, αλλά την κοινή γνώμη μιας ορισμένης πολιτιστικής και ιστορικής εποχής. Τα σημάδια των γενικών ιδεών βρίσκονται σε ένα επίπεδο λιγότερο βαθύ και λιγότερο οικείο από την κοσμοθεωρία ή τη θρησκευτική πίστη. Ένα «δημοτικό» κράτος, σε αντίθεση με ένα δογματικό (για παράδειγμα, μαρξιστικό ή ισλαμικό), βασίζεται στην «εξωτερική αλήθεια», στη δημόσια αναγνώριση, δηλαδή είναι νόμιμο, αν και όχι με τη δυτική έννοια.

Ο «πειρασμός» στον οποίο υπέκυψαν οι Ευρασιάτες είναι ότι, προσπαθώντας είτε για την εξουσία είτε για να σώσουν τη Ρωσία από τους Μπολσεβίκους, αποφάσισαν να εκμεταλλευτούν τις έτοιμες δομές αυτής της εξουσίας, αντικαθιστώντας το κυβερνών κομμουνιστικό κόμμα με το «ένα και μόνο» Ορθόδοξο-Ευρασιατικό κόμμα . Όμως η εγκαθίδρυση της δικτατορίας του ορθόδοξου-ευρασιατικού κόμματος καταστρέφει τον ενιαίο τόπο ανάπτυξης που διακηρύσσουν οι Ευρασιάτες, ή, όπως θα λέγαμε σήμερα, τον ενιαίο οικονομικό και πολιτιστικό χώρο όλων των λαών του ρωσικού κόσμου, οι οποίοι, λόγω των πολιτιστικών και ιδιαίτερα των θρησκευτικών τους παραδόσεων, θα παραμείνουν αναπόφευκτα εκτός των συνόρων της, λαοί δεύτερης κατηγορίας.

Οι μηχανισμοί εκλογής και απαγορεύσεων που λειτουργούν σε μια τέτοια κατάσταση ανέρχονται κυρίως σε δύο μορφές: τον σωματικό καταναγκασμό (που θα έπρεπε να είναι ελάχιστος) και τις σχέσεις κυριαρχίας-υποταγής. Η δεύτερη μορφή υποδηλώνει μια ορισμένη πνευματική σύνδεση μεταξύ αυτών που βρίσκονται στην εξουσία και εκείνων που είναι υποτελείς. Το αναμφισβήτητο πλεονέκτημα των σχέσεων εξουσίας είναι ότι βασίζονται σε πολύ πρωταρχικές και στοιχειώδεις πτυχές της ανθρώπινης ψυχής, γι' αυτό και έχουν σημαντική κοινωνική οργανωτική δύναμη. Η ελπίδα για την πλήρη εξαφάνιση των στοιχείων εξουσίας (όπως στον αναρχισμό) είναι μια ουτοπία: όσο καθαρά συναισθηματικοί παράγοντες (αγάπη, μίσος, στοργή κ.λπ.) παίζουν σημαντικό ρόλο στη ζωή ενός ατόμου, διατηρούν τη σημασία τους.

Μια τέτοια ερμηνεία υποδηλώνει ότι η εξουσία είναι αυτοσκοπός για την ευρασιατική σκέψη. Η εξουσία για τον εαυτό του είναι η πεμπτουσία του Ευρασιατισμού. Συντηρείται και χρησιμοποιείται όχι για εξωτερικούς (κοινωνικούς, οικονομικούς κ.λπ.) σκοπούς, αλλά για ιδιοκατανάλωση. Η δομή της κυριαρχίας φαίνεται άπιαστη, αλλά η «κυβερνούσα επιλογή» είναι ο πιο απτός φορέας της. Παρά τη δομική αστάθεια του κυρίαρχου στρώματος (η εισροή και έξοδος των συστατικών μελών του), προσωποποιεί το περιβάλλον για την ύπαρξη του «κυβερνήτη της ιδέας». ". Άλλωστε, σε τελική ανάλυση, είναι αυτή που επιλέγει τα απαραίτητα στοιχεία για το κυρίαρχο σύστημα.

Ο Ευρασιανισμός προσφέρει ένα είδος ersatz για την κατεστραμμένη αυτοκρατορία, αφού επιδιώκει να δώσει τουλάχιστον κάποια εξήγηση και σχεδιασμό στον χαλαρό πολυεθνικό χώρο στον οποίο η Ρωσία, μεταξύ άλλων κρατικών οντοτήτων, θα έπρεπε να είναι η πρώτη μεταξύ ίσων. Τελικά, ο Ευρασιανισμός μπορεί να χρησιμεύσει ως ένα είδος κάλυψης για έναν συντηρητικό πολιτικό στόχο. Όμως ένα από τα διακριτικά γνωρίσματα του Ευρασιανισμού είναι η αναγνώριση της αλλαγής και η αναγνώριση της ιστορικής κίνησης. Τότε πώς μπορεί ο Ευρασιανισμός να καλύψει το γεγονός ότι ο Ευρασιανισμός θα έχει περιορισμένη μόνο επιτυχία στην πλειοψηφία του πληθυσμού και η επιρροή του θα περιοριστεί κυρίως στους πνευματικούς κύκλους. Κι όμως, ο Ευρασιατισμός παραμένει ένας επικίνδυνος ιδεολογικός μύθος.

Ο Μπερντιάεφ είδε τον κύριο «πειρασμό» των Ευρασιανιστών, την παραγωγή δηλητηριωδών καρπών, σε ετατισμό, προσαρμοσμένο στα πρότυπα του μπολσεβικισμού και του ιταλικού φασισμού. Σκοπεύοντας να αντικαταστήσουν την κομμουνιστική ιδεολογία με έναν ευρασιατικό «κυβερνήτη ιδεών» που βασίζεται στον δογματοποιημένο Χριστιανισμό, οι Ευρασιανιστές απλώς ενισχύουν τον ολοκληρωτισμό του κράτους με την εξουσία της εκκλησίας, αλλά έτσι το αναγκάζουν να υπηρετήσει το «βασίλειο του Καίσαρα», αν όχι. το «βασίλειο του μαμωνά». Ένα ολοκληρωτικό-ιδεοκρατικό κράτος, ενισχυμένο από την εξουσία του δογματισμένου Χριστιανισμού, που αναλαμβάνει την οργάνωση όλης της ζωής, κάθε πολιτισμού και ακόμη και τη σφαίρα του πνεύματος, μπορεί να μετατραπεί σε ρωσικό φασισμό. Αυτή η προειδοποίηση του Μπερντιάεφ εξακολουθεί να διατηρεί τη δυσοίωνη συνάφειά της.

Άρα, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι ο Ευρασιατισμός είναι η ιδεολογία του κρατισμού. Όλες οι κοινωνικο-πολιτιστικές, θρησκευτικές, γεωπολιτικές και άλλες πτυχές του περιστρέφονται γύρω από το πρόβλημα της εξουσίας. Το κράτος είναι σχεδόν πανομοιότυπο με τον πολιτισμό και την εκκλησία, το κράτος είναι το ζωτικό κέντρο που καθιστά δυνατό τον προσδιορισμό «Ρωσίας-Ευρασίας».

Ωστόσο, δηλώνοντας την εννοιολογική και πολιτική αποτυχία του κινήματος, δεν μπορεί κανείς να αποσιωπήσει την ευρασιατική αλήθεια, όπως σωστά σημείωσε ο G.V. Florovsky. Η ιστορική σημασία των Ευρασιατών έγκειται στο γεγονός ότι ήταν οι πρώτοι που άκουσαν «τα ζωηρά και οξυμένα ερωτήματα της ημέρας να δημιουργούνται». Αλλά ήταν, σύμφωνα με την αυτοκριτική παραδοχή του Φλορόφσκι, " ερωτήσεις αλήθειαςαλλά όχι η αλήθεια των απαντήσεων, η αλήθεια των προβλημάτων, όχι οι λύσεις. Οι απαντήσεις των Ευρασιατών μπήκαν στα αρχεία της ιστορίας, αλλά τα ερωτήματα που έθεσαν παρέμειναν. Και απαντήστε τους για εμάς. Φυσικά, οι απαντήσεις μας σήμερα θα είναι διαφορετικές. Πού είναι όμως η εγγύηση ότι αυτές θα είναι απαντήσεις και λύσεις με τις οποίες θα συμφωνήσει η ιστορία; Και δεν θα χρειαστεί να τους «ξανααπαντήσουμε»; Μια κριτική ανάλυση της εμπειρίας του Ευρασιανισμού θα μειώσει τον πειρασμό των γρήγορων απαντήσεων.