F. Dostojevski ja L. filosoofilised ideed

L.N. Tolstoi(1828-1910) – originaalne mõtleja.

Kritiseerides Venemaa sotsiaalpoliitilist struktuuri, toetus ta moraalsele ja religioossele progressile inimkonna teadvuses. Tema arvates lahendas ajalooline progress inimese eesmärgi ja elu mõtte küsimuse, millele pidi vastuse andma tema loodud "tõeline religioon". Selles tunnustas L. Tolstoi ainult eetilist poolt, eitades teoloogilisi aspekte ja kiriku rolli avalikku elu... Ta sidus inimese enesetäiendamise igasuguse võitluse tagasilükkamisega, kurjusele vägivallaga mitte vastupanustamise põhimõttega, universaalse armastuse kuulutamisega.

L. Tolstoi järgi "Jumala riik on meie sees" ja seetõttu on ontoloogiline-kosmoloogiline ja metafüüsilis-teoloogiline arusaam Jumalast vastuvõetamatu. Pidades kogu võimu kurjaks, tuli L. Tolstoi riiki tagasi lükkama. Avalikus elus tõrjus ta vägivaldseid võitlusviise ning riigi kaotamine peaks toimuma avalike ja riiklike kohustuste täitmisest keeldumise teel.

Kui inimese religioosne ja moraalne enesetäiendamine pidi andma talle vaimse ja sotsiaalse korra, siis sellise korra igasuguse riikluse täielik eitamine ei saaks garanteerida.

See on vastuolu põhimõtete ja järelduste vahel. L. Tolstoi filosoofia on utoopiline.

Teadmiste olemus on mõista elu mõtet - mis tahes religiooni põhiküsimust. See on loodud vastama meie olemise põhiküsimusele: miks me elame, milline on inimese suhtumine ümbritsevasse lõpmatusse maailma.

F. Dostojevski(1821-1881) - humanist kirjanik, geniaalne mõtleja. Sellel on suur koht Venemaa ja maailma filosoofias. F. Dostojevski sotsiaalsetes ja poliitilistes otsingutes eristatakse mitut perioodi.

1) entusiasm utoopilise sotsialismi ideede vastu (Petraševski ring);

2) pöördepunkt, mis on seotud religioossete ja moraalsete ideede assimilatsiooniga.

Alates 60ndatest. XIX sajandil. tunnistas pochvenismi: religioosne ja filosoofiline arusaam Venemaa ajaloo saatusest. Kogu inimkonna ajalugu on kristluse triumfi eest võitlemise ajalugu. Venemaa tee selles liikumises on omanäoline: kõrgeima vaimse tõe kandja messialik roll langes vene rahva osaks. Teda kutsutakse päästma inimkonda "uute eluvormide, kunsti" kaudu, mis on tingitud tema "moraalse vangistamise" laiusest.

F. Dostojevski on nende põhimõtete eestkõneleja, millest sai meie rahvusliku moraalifilosoofia vundament. Ta otsib Jumala sädet kõigis inimestes, isegi kurjades ja kurjategijates. Rahulikkus ja tasadus, armastus ideaali vastu ja jumalapildi avastamine isegi ajutise jälkuse ja häbi kattevarjus on suure mõtleja ideaal.

Sotsiaalsete probleemide "vene lahendus" on revolutsiooniliste võitlusmeetodite eitamine, Venemaa erilise ajaloolise kutsumuse teema arendamine, mis on võimeline ühendama rahvaid kristliku vendluse alusel. Religioossed motiivid F. Dostojevski filosoofilises loomingus olid mõnikord ühendatud osaliselt isegi teomahiaga, usulised kahtlused,

F. Dostojevski on pigem suur nägija kui järjekindel mõtleja. Mõjutanud vene ja lääne filosoofia usulis-eksistentsiaalseid ja personalistlikke suundi.

Dostojevski läks okkalist teed, tema saatus ei olnud kerge ja see ei saanud muud kui kajastuda tema vaadetes ja filosoofias. Dostojevski kui filosoofi kujunemine põhines paljudel teguritel – kasvatus, kirjaniku keskkond, tema loetud kirjandus, Petraševski ringkond ja kahtlemata ka sunnitöö.

Dostojevski filosoofia põhiideed

Dostojevski eetilistel ja filosoofilistel vaadetel oli alati üks suunitlus – inimene. Just inimeses nägi ta suurimat väärtust ja suurimaid võimalusi. Ei ühiskonda ega klassiühiskondi pole autor kunagi eristanud samamoodi kui isiksuse ideed. Tema maailma tundmine toimus rohkem läbi inimese, mitte läbi sündmuste.

1839. aastal kirjutas Fjodor oma vennale Michaelile: “Inimene on saladus. See tuleb lahendada ja kui te lahendate seda kogu oma elu, siis ärge öelge, et olete aega raisanud; Olen selle saladusega seotud, sest tahan olla mees "
Dostojevski filosoofia põhisuunda nimetatakse Humanism– ideede ja vaadete süsteem, milles inimene on suurim väärtus ning mis on loodud selleks, et luua parimad tingimused eluks ja vaimseks arenguks.
Dostojevski kui filosoofi uurijad (eriti Berdjajev N. A.) toovad tema töös välja mitu olulist ideed:

• Inimene ja tema saatus. Tema romaanides on inimeste tundmises ja nende saatuse avalikustamises teatud meeletus. Nii püüab prints Mõškin õppida tundma kahte naist, kuid püüab aidata kõiki enda ümber, mis lõpuks mõjutab tema saatust.
• Vabadus. Paljud tsiteerivad väljavõtteid kirjaniku päevikust, näitamaks, et ta oli vabaduse vastane ühiskondlik-poliitilises mõttes. Kuid läbi kogu tema töö on sisemine vabadus, valikuvabadus. Niisiis valib Rodion Raskolnikov ise alistumise.
• Kurjus ja kuritegevus. Inimesele vabadust keelamata ei keela Dostojevski tal õigust eksida ega pahatahtlikku kavatsust. Dostojevski tahab oma kangelaste kaudu teada kurjust, kuid samas usub ta, et vaba inimene peaks vastutama oma tegude eest, karistuse aga kuritegude eest.
• Armastus, kirg. Kirjaniku pastakas rääkis meile palju lugusid armastusest - see on Mõškini armastus Nastasja ja Aglaja vastu ning Stavrogini kirg paljude naiste vastu. Kirg ja armastuse traagika on Dostojevski loomingus erilisel kohal.

Varajane Dostojevski

Dostojevski on romaani "Vaesed inimesed" kirjutamisest ja Petrashevtsevi ringis osalemisest alates sotsialist, nagu ta end nimetas - teoreetilise sotsialismi pooldaja. Kuigi teadlased märgivad, et Dostojevski sotsialism oli liiga idealistlik, lükates tagasi materialismi
Algaja Dostojevski arvates on vaja ühiskonnas pingeid maandada ja seda sotsialismiideede propageerimisega. Ta toetub Lääne-Euroopa utoopilistele ideedele – ka Saint-Simonile, R. Owenile suur tähtsus Dostojevski jaoks olid neil kaalutletud, Cabeti, Fourier' ideed.

Dostojevski pärast rasket tööd

Dostojevski töö ideoloogiline sisu pärast rasket tööd on dramaatiliselt muutunud. Siin kohtame konservatiivsemat inimest – ta eitab ateismi, tõestab sotsialismi pankrotti ja revolutsioonilisi muutusi ühiskonnas. Kutsub üles pöörduma tagasi rahvajuurte, rahvavaimu tunnustamise juurde. Ta peab kodanlikku kapitalismi hingetuks, ebamoraalseks, vennaliku printsiibita.

29. Filosoofilised vaated F. M. Dostojevski ja L. N. Tolstoi

Fjodor Mihhailovitš Dostojevski (1821-1881) ei loonud erilisi filosoofilisi teoseid. Kuid ta, nagu Lev Nikolajevitš Tolstoi (1828–1910), polnud mitte ainult suur kirjanik, vaid ka sügav mõtleja. Mõlemad kirjanikud on avaldanud tugevat mõju Venemaa ja maailma kultuurile ja filosoofiale.

Alates 60ndatest. XIX sajandil. Dostojevski on mullakultuuri nimetuse saanud suuna ideoloog. Aastatel 1866–1880 lõi ta oma "filosoofilised" romaanid: "Kuritöö ja karistus", "Idioot", "Deemonid", "Teismeline", "Vennad Karamazovid". Dostojevski mõistis hukka nihilistliku eetika, omistades sellele kuritegude õigustamise valesti mõistetud ühise hüve nimel, vastandades seda evangeeliumi moraaliga. Dostojevski oli ateismi vastu. Ta rõhutas tavainimeste moraalset üleolekut haritud, kuid rahvast lahutatud ühiskonna tigedate kihtide ees.

Dostojevski toetas "pinnase", "hõimulise ühtsuse rahvaga" ideed. Meie rahval on kirjaniku arvates kaks põhijoont: erakordne võime omastada teiste rahvaste vaimset olemust ja teadvus oma patususest, janu. parem elu, puhastamine, feat. Dostojevski nimetas vene rahvast "jumalakandjaks", uskus, et see rahvas oli määratud täitma inimlikku missiooni – Euroopa vaimset tervendamist ja uue maailmatsivilisatsiooni loomist. aga kaasaegne ühiskond Dostojevski pidas seda inimvaenulikuks. Ta rääkis Peetruse reformide negatiivsetest tagajärgedest, mis viisid aadli ja rahva eraldumiseni, kritiseeris "kodanlust". Sotsialismi ideed olid talle vastuvõetamatud; ta väitis, et revolutsioon viib inimese orjuse, vaimuvabaduse eitamiseni.

Dostojevski kirjutas ratsionalismi ja irratsionalismi, teaduse ja usu, utilitarismi ja vabaduse kokkupõrkest. Ivan Karamazov ütleb: selleks, et elada õiget elu, on vaja teada eluseadusi ja need on kättesaamatud. Nad ütlevad, et maailmas valitseb harmoonia, kuid isegi kui see nii on, ei lepita see lapse kannatusi. Inimeses on peamine vabadus. Tee vabadusele algab äärmuslikust individualismist, mässuga välise maailmakorra vastu. Inimesel on vältimatu vajadus vabaduse hulluse järele. Vabadus on irratsionaalne, see võib luua nii head kui ka kurja. Dostojevski uurib võimalust, kui vabadus muutub tahtejõuks, omatahe kurjuseks, kurjus kuritegevuseni ja kuritegevus karistuseni. Dostojevski näitab oma südametunnistuse piina. Kannatustes kulub kurjust ära. Dostojevski usub inimese vaimse taassünni võimalikkusesse.

Dostojevskist rääkides meenutavad nad sageli tema sõnu, et ilu päästab maailma. Kuid siin on uudishimulik: prints Mõškin räägib sellest "Idioodis", Verhovenski filmis "Deemonid", Aleksei Karamazov "Vennades Karamazovites". Esimene pole päris normaalne, teine ​​on nihilist, kolmas sügavalt usklik inimene. Dostojevski, muide, ütleb, et ilu avaldub inimese kaudu, kuid inimesel pole ilus rahu.

LN Tolstoi lõi religioosse ja eetilise õpetuse (nn tolstoismi), mis XIX sajandi lõpus. kujunes vene mõtte opositsiooniliseks vooluks ja sellel oli järgijaid erinevates ühiskonnakihtides.

Tolstoi räägib "Pihtimuses" sellest oma eluperioodist, mil ta seisis silmitsi elu mõtte küsimusega ning otsis vastust teadusest ja filosoofiast – ega leidnud seda. Ta mõtles rahva elu üle ja jõudis järeldusele, et elu mõtte küsimus on usu, mitte teadmise küsimus. Ainult religioosne usk, milles rahvas elab, avab inimesele tema elu mõtte. Kuid samal ajal on Tolstoi ametniku vastu kiriklik kristlus oma õpetusega kolmainsusest, Kristuse religioossest kultusest, usust hauatagusesse ellu.

Tolstoi ütleb, et inimesed seostavad oma soovide täitumist tavaliselt tsivilisatsiooniga. Eeldatakse, et inimene pääseb kannatustest teaduse ja kunsti abil. Kuid see pole tõsine. "Oma hinge päästmiseks peate elama nagu Jumal." Ja see pole tuleriidal seismine, mitte askeesi, vaid kasulik tegevus, moraalne suhtumine endasse ja teistesse inimestesse. Tolstoi pakub viis käsku: ära vihastu, ära lahuta, ära vannu, ära seisa kurjale vastu, ära võitle. Ta kutsub üles "tegema teistega nii, nagu soovite, et teiega käitutaks". Vägivald tuleks üldse välistada. Mitte ainult heale tuleb vastata heaga, vaid ka kurjale tuleb vastata heaga. Vägivald tuleks ühiskonnaelust välja jätta, kuna see ei saa esile kutsuda midagi muud peale vägivalla.

Tolstoi annab oma teostes laia panoraami ühiskonnaelust, samas kahtleb ta ühiskonna edenemises. Parimal juhul võib öelda, et edasiminek on puudutanud vaid privilegeeritud vähemust, kes valdava enamuse arvel võidab tsivilisatsiooni saavutustest. Kõik leiutised ja teaduslikud avastused aitavad rikastel oma positsiooni tugevdada ja veelgi edukamalt rahvast rõhuda. Seetõttu on Tolstoile omane omamoodi skeptitsism kultuuri, teaduse, kunsti suhtes.

Tolstoi on "looduse" poolel "kultuuri" vastu ja "loodus" on tema arusaamises rahvas. Tolstoi räägib oluline roll inimesed ajaloos. Ta toob esiplaanile põllumajandusliku tööjõu, idealiseerib looduslikku talupojamajandust. Maakogukond on peamine rahva elu, vaimu ja moraali valvur. Slavofiili vaimus vastandub Tolstoi Maale ja riigile.

See on valgustusliku ja ilmaliku orientatsiooniga mõtlejate sotsiaal-filosoofiline seisukoht. Millised olid nende vastaste – religioosse-idealistliku suunitlusega mõtlejate – seisukohad vaadeldaval ajal (19. sajandi teine ​​pool – 20. sajandi algus)? Probleemne laias laastus jäi samaks, see töötati välja muidugi teisiti, aga omal moel oli see ka väga viljakas.

Jätkates slavofiilide traditsioone, kuid toetudes ka teistele allikatele, keskendub FM Dostojevski (1821-1881) inimese vaimse ja moraalse vabaduse probleemi edasisele positiivsele arendamisele kui humanismi kontseptsiooni ühele põhialusele. Ta ei aktsepteeri inimkäitumise põhjuslikku seletust, mis anti "" antropoloogiline põhimõte". Dostojevski sõnul eitab see tegelikult inimese tahtevabadust ja kaotab seeläbi küsimuse tema isiklikust vastutusest selle eest, mida ta on teinud, kuna süüdi on ainult elutingimused ise. " Meenuta: kuigi Tšernõševski tugineb Hegelile , püüdis olla dialektik ja demonstreeris seda rohkem kui korra suurepäraselt, üldiselt jäi tema materialism metafüüsiliseks). kaasaegne keel, inimkäitumise välise ja sisemise määramise dialektika. Positiivne on see, et Dostojevski, nagu teisedki venelased religioossed mõtlejad, lõpuks lahendas ta selle probleemi järgmiselt: inimene on vaimne olend, ennekõike on tema tahe vaba ja kui ta hinges on Jumal, siis ta ei tee "halba" tegu, ükskõik mida. välised asjaolud võivad olla. Sellest lähtuvalt on ainus õige viis ühiskonna parandamiseks iga selle liikme pidev moraalne enesetäiendamine, mitte "välise elukorralduse" viis (see tähendab, et esiteks muutuvad inimeste elutingimused ja seejärel nemad ise), pakkusid välja revolutsioonilised demokraadid.

Nende ideedega kooskõlas argumenteerides rõhutab Dostojevski, et kurjus on juurdunud inimeses endas ja sellest saab ainult vabaneda. sisemiselt"selle ületamine iseendas. Kõige keerulisem ja dramaatilisem hea ja kurja dialektika inimhinges, tingimused" inglite "printsiipide võitmiseks selles" kuratlike "printsiipide üle" on kontseptsiooni tuum" inimene inimeses "loodud selle mõtleja poolt.

Kontseptsiooni lähtekohaks on arusaam vabadusest kui inimese viimasest, ülimast olemusest, tema peamistest ja põhiomadustest, loodusest sõltumatuse näitajast. Kuigi, selgitab Dostojevski, inimene on kaasatud looduse "võrku" ja allub selle seadustele, määrab ta ise oma käitumise hea ja kurja piirides ning on selles mõttes vaba.

See tähendab, et vabadust mõistetakse kui eetilist kategooriat ja inimest kui moraalset olendit. Vabaduse sisu paljastamist ei soodusta nägemus inimesest kui mõistuslikust ja seetõttu kaalutlevast olendist, kes tegutseb enda kasuks, sest Dostojevski kirjutab raamatus Märkused maa-alusest (1864), "inimloomus toimib tervikuna. ”, sealhulgas alateadvuse sfäär, ja väljendab seda terviklikkuse "soovi", mis võib mõistusega kokku langeda, kuid väga sageli ja isegi enamjaolt täielikult ja jonnakalt mõistusega mitte nõustuda. Just see aga juhib Dostojevski sõnul inimese käitumist ning on talle kõige tähtsam ja kallim, sest ainult läbi “oma, vaba ja vaba tahte” (“elada oma rumala tahtmise järgi”). kas inimene realiseerib oma soovi olla tema ise.

Vabaduse korrelatsioon "kogu inimloomusega", mitte ainult "alasti mõistusega", võimaldab Dostojevskil asetada eetilise põhiprobleemi sügavamale ja terviklikumalt, vaadata inimhinge varjatumatesse nurkadesse. Inimene on Dostojevski järgi lõputult keeruline, salapärane, irratsionaalne. ettearvamatu, vastuoludest kootud, sisaldab hindamatuid kõrge moraali ja ilu rikkusi ning võib samal ajal olla kõige alatuma ja häbiväärsema allikaks. Ta on absoluutne väärtus, tema jaoks on peamine kaitsta ennast kui inimest (mitte olla "umbisikuline"), selle olemuslikku väärtust. See on võimalik ainult headuse radadel, kuid tee headuse poole ei saa olla sirge, sest sellel varitsevad pidevalt kurjuse ahvatlused, mis on varjatud, pealegi headuse varjus. Kaudne, sest paratamatult läbib see seetõttu läbi kannatuse kui Dostojevski järgi ainsa, aga ka usaldusväärseima kurjuse lunastusviisi.

Nii et vabadus osutub inimesele nii suurimaks õnnistuseks (ainult see avab talle tee tõelisele hüvangule) kui ka raskeimaks koormaks: sa pead pidevalt tegema oma iseseisva valiku vabaduse kui enesetahte ja selle ebamoraalse tahte vahel. põhimõte "kõik on lubatud" ja vabadus teha head ning see eeldab hinge rasket tööd.

Nendelt seisukohtadelt mõistis Dostojevski oma spekulatiivsete skeemide ja arvutustega hukka sotsialismi ja teised ratsionalistlikud teooriad. Ta nägi neis seda väga "välist elukorralduse viisi", mille puhul headus ei ole enam inimese vaba ja iseseisva valiku subjekt, vaid on talle vägisi peale surutud. Ta uskus, et selle tagajärjeks saab olla vaid kõige hullem orjus – "universaalne orjus", "sipelgapesa", "feodaalne falanster". Kirjanik väljendas oma teoses "Legend suurinkvisiitorist" (Vennad Karamazovid, 1879-1880) muret: inimesed, isegi terved rahvad, võivad materiaalse heaolu nimel ("leiva" nimel) koormast vabatahtlikult loobuda. vabadusest ja aktsepteerima kohustusliku universaalse õnne ideed, tajudes seda oma orjastajatena vabastajate ja heategijatena. Nagu XX sajand näitas, osutus see hirm tõeliselt visiooniliseks.

Filosoofiliste otsingute ja L. N. Tolstoi (1828-1910) keskmes oli eetiline teema, seal pole isegi mitte eetika ülimuslikkust, vaid selle "puhas türannia" (Zenkovsky V. V. Vene filosoofia ajalugu, 1. kd, 2. osa. - L., 1991, lk 201). Sarnaselt Dostojevskiga pidas Tolstoi inimeste vendlust kõrgeimaks moraalseks väärtuseks, mõistis hukka vägivalla, nägi teed täiusliku ühiskonnani iga selle liikme enesetäiendamises. Aga kui Dostojevski arendas õigeusu väärtustega kooskõlas oleva eetilise teema, siis Tolstoi lähtus varasest ja mittekiriklikust kristlusest koosmõjus Ida religioonid ja lääne filosoofilise kultuuri üksikud elemendid (Rousseau, Schopenhauer, Feuerbach). Selle tulemusena lõi ta "ratsionaalsest religioonist" (Feuerbachi oma – ateistlik) deistliku versiooni, mis samastus eetikaga.

Peamine probleem, mis Tolstoid hõivas, oli elu mõtte probleem. Mis on minu piiratud olemasolu mõte selles lõputus maailmas?

Ta esitab küsimuse "Pihtimuses" (1882) ning analüüsinud omal moel eksperimentaalse ja "spekulatiivse" (nende "äärmuslik punkt" - filosoofia) teaduste sisu, jõuab järeldusele, et ratsionaalne teadmine on siin jõuetu. Probleem tuleb lahendada, sest Tolstoi sõnul on elu mõtet teadmata võimatu elada, sest see muutub vältimatu surma ees mõttetuks ja kaotab igasuguse väärtuse.

Kuid lõppude lõpuks, ütleb Tolstoi, on olemas inimkond, kes ei kahtle elu ja elude mõttekuses, "loob elu". Pealegi ei huvita teda mitte tema ringkonna inimesed, kes on tegelikult "elu mõtte kaotanud", vaid tohutu surnute ja elavate mass "lihtsad, mitte teadlased ja mitte rikkad", "tõelised tööinimesed", esiteks. kõigist talupoegadest. Ja nemad, usub Tolstoi, on paljude sajandite jooksul välja arendanud teistsuguse, "ebamõistliku" teadmise – usu, mis annab neile võimaluse elada ja kehastab nende "elujõudu". See on täis ebausku, loogilisi probleeme, kuid seal on ka peamine, mis paljastab "elu jõu" - üksikisiku piiratud olemasolu seos lõpmatu Jumalaga, mis saavutatakse õiglase eluga. See seletab, miks "tavainimesed" töötavad vaikselt, taluvad raskusi ja kannatusi, elavad ja surevad, nähes kõiges selles mitte mõttetut edevust, vaid tõelist headust.

Seega võetakse lähtepunktiks rahva religioosne usk, kus põhimõtteliselt irratsionaalseid teadmisi vaadeldakse kõige tihedamas seoses inimelu praktikaga, mitte ei abstraheerita sellest, ehk seda, mida eksistentsialismis hiljem edasi arendatakse. ja mille Dostojevski omal moel mõistis... Ja Tolstoi "ratsionaalse religiooni" aluseks on see teadmine, mis on läbinud loogilise töötluse ja vabanenud teadmatuse kihtidest. Tulemus - "õpetus inimeste elust - kuidas elada igaüks eraldi ja kõik koos." Selle tuumaks on Kristuse käsud: et inimesed armastaksid üksteist, ei maksaks kurja kurja eest, ei mõistaks kohut, ära tapa üksteist. Igaüks peaks keskenduma oma päästmisele ja paranemisele ning sellele parim viis"Jumalariigi rajamisele maailmas", sellisele elusüsteemile, milles kinnitatakse "vaba nõusolek", "tõde" ja "vennalik armastus inimeste vastu".

Sel moel lahendas Tolstoi ka elu mõtte ehk üksikisiku ja üldise, lõpliku ja lõpmatu, ajaliku ja igavese, suhtelise ja absoluutse lahutamatuse probleemi inimeses. Ühest küljest nõuab Tolstoi iga inimese individuaalse ainulaadsuse illusiooni, petlikkust, sest see on seotud ainult meie "kehalise eraldatuse" faktiga ja kõik kehaline on kaduv, mööduv ja suhteline. Teisest küljest väljendab inimene "ratsionaalse teadvuse" kandjana Tolstoi järgi oma suhtumist maailma, mis on omane ainult talle ja see taastab selles individuaalse printsiibi tähenduse, kuid ainult selles. vaimne tasapind. Ja kuna Tolstoi annab "ratsionaalsele teadvusele" lõpmatu ja absoluutse olemuse omadused selle lahutamatuses kõigi varem elanud ja praegu elavate inimeste teadvusest (see on Tolstoi arusaamises Jumal), siis selle "universaalse teadvusega" sulandudes , kuid mitte selles täielikult lahustudes, omandab inimene selles "universaalses teadvuses" oma, individuaal-isikliku surematuse. Niisiis, Tolstoi arvates naaseb üksiku, "juhusliku" inimese elu oma õigustatuse ja mõttekuse teadvusesse, kuigi selle katkestab vältimatu surm.

Tänapäeval on aktuaalseks muutunud selline Tolstoi õpetuste aspekt nagu "vägivallaga kurjusele mitte vastupanu osutamine". "Vastupanematust" ei tuletatud mitte ainult Kristuse käskudest, vaid seda tugevdasid ka Tolstoi elulised tähelepanekud vägivalla negatiivsest mõjust inimeste moraalsele elule, tema kindel veendumus, et vägivalda ei saa hävitada ja vägivald loob ainult uut. vägivalda. Tolstoi sõnul loodavad vägivallale ainult need, kes usuvad, et inimelu paraneb eranditult selle väliste vormide muutmisega, samas kui kogu mõte on iga inimese sisemises töös iseendaga. See määras Tolstoi suhtumise revolutsiooni ja revolutsionääridesse. Prantsuse revolutsioon seadis tõelised eesmärgid, kuid viis "suurima katastroofini" (jakobiinide terror). Ta uskus, et tsaarirežiim meie riigis on oma aja ära elanud, kuid mõistis hukka revolutsioonilised meetodid selle likvideerimiseks, kuigi nägi revolutsiooni lähenemist. Just Venemaal nägi ta selle eripära selles, et seda ei viiks läbi linnatöölised ja linnaintelligents, nagu läänes, vaid peamiselt mitmemiljoniline talurahvas. Lähtudes võimu korrumpeerivast mõjust inimesele, uskus ta, et selle saavutavad alati mitte parimad, vaid kõige hullemad inimesed, julmad, kurjad, vägivallale kalduvad inimesed. Ta jõudis võimu (riigi) täieliku eitamiseni, kuid eranditult mittevastupanu teed, vältides rahumeelset osalemist mis tahes riigiasjades.

Ja - Tolstoi "lihtsustamisest" ehk kaasaegse tsivilisatsiooni ja kultuuri tagasilükkamisest. See oli terav ja terviklik, eriti kunstis, teaduses ja hariduses. Peaaegu kogu "linnakultuur" kuulutati inimestele mittevajalikuks ja isegi kahjulikuks, sest see oli "heast ära lõigatud". Teoreetiliselt läks see nihilism tagasi Rousseau'sse tema "loomulikkuse" kultuse ning tsivilisatsiooni ja vooruse kokkusobimatusega, oli ka vene traditsioon (Gogoli ja eriti Dostojevski idee hea ja ilu võimalikust antagonismist). Põhiline on tolleaegses vene reaalsuses selle terava vastuoluga kultuuri eesmärgi (teenida rahva hüvanguks) ja selle tegeliku positsiooni (rahvale kättesaamatus, elitaarsus) vahel.