Esimene ja teine ​​kirikulõhe kristluses. Mis oli kirikute jagunemise peamine põhjus? Kristliku kiriku jagunemine katolikuks ja õigeusuks

16. juulil 2014 möödub 960 aastat kristliku kiriku jagunemisest katolikuks ja õigeusuks

Eelmisel aastal "läksin" sellest teemast mööda, kuigi eeldan, et paljude jaoks on see väga-väga huvitav. Muidugi on see ka minu jaoks huvitav, aga varem ma detailidesse ei laskunud, isegi ei proovinud, aga alati nii-öelda “komistasin” selle probleemi otsa, sest see ei puuduta ainult religiooni, vaid ka kogu maailma ajalugu.

Erinevates allikates erinevad inimesed, tõlgendatakse probleemi, nagu tavaliselt, viisil, mis on kasulik "nende poolele". Kirjutasin Mile'i blogides oma kriitilisest suhtumisest mõnedesse praegustesse religioonivalgustajatesse, kes suruvad ilmalikule riigile kui seadusele peale religioossed dogmad... Kuid olen alati austanud mistahes konfessiooni usklikke ja teinud vahet ministrite, tõeliste usklike vahel. , kes roomavad usu poole. Noh, kristluse haru - õigeusk ... kahe sõnaga - ma olen ristitud õigeusu kirikus. Minu usk ei seisne templites käimises, tempel on olnud minu sees sünnist saati, selget määratlust pole, minu arvates ei tohiks seda olla ...

Loodan, et kunagi täitub see unistus ja elueesmärk, mida tahtsin näha kõigi maailma religioonide ühendamine, - "Ei ole tõest kõrgemat religiooni" . Olen selle seisukoha poolt. Mulle ei ole võõras palju, mis ei aktsepteeri kristlust, eriti õigeusku. Kui Jumal on olemas, siis on ta üks (üks) kõigi jaoks.

Internetist leidsin artikli katoliku ja õigeusu kiriku arvamusega selle kohta Suur skism. Kopeerin oma päevikus oleva teksti täielikult, väga huvitav ...

Lõhestatud kristlik kirik (1054)

1054. aasta suur skisma — kirikulõhe, mille järel lõpuks juhtus kiriku jagunemine katoliku kirikuks läänes ja õigeusu kirikuks idas.

LÕHENEMISE AJALUGU

Tegelikult algasid erimeelsused paavsti ja Konstantinoopoli patriarhi vahel ammu enne aastat 1054, kuid just aastal 1054 saatis paavst Leo IX legaadid eesotsas kardinal Humbertiga Konstantinoopolisse lahendama konflikti, mis sai alguse Konstantinoopoli ladina kirikute sulgemisest aastal. aastal 1053 patriarh Michael Cirulariuse käsul, mille käigus tema sakellarius Constantinus viskas telkidest välja pühad kingitused, mis olid valmistatud lääne kombe kohaselt hapnemata leivast, ja trampis need jalgadega.
Mihhail Kirulari .

Siiski ei olnud võimalik leida teed leppimiseks ja 16. juuli 1054 Hagia Sophia katedraalis teatasid paavsti legaadid Cirulariuse ladestumisest ja tema kirikust väljaarvamisest. Vastuseks sellele tegi patriarh 20. juulil legaadid antematiseeruma.

Lõhest pole veel üle saanud, kuigi 1965. aastal kaotati vastastikused needused.

LÕHENGUMISE PÕHJUSED

Lahkumisel oli palju põhjuseid:
rituaalsed, dogmaatilised, eetilised erimeelsused lääne- ja idakiriku vahel, omandivaidlused, paavsti ja Konstantinoopoli patriarhi võitlus kristlike patriarhide ülimuslikkuse pärast, erinevaid keeli jumalateenistused (Lääne kirikus ladina keel ja idas kreeka keel) .

LÄÄNE (KATOLIKU) KIRIKU VAATEPUNKTI

Vallandamise kirja esitas 16. juulil 1054 Konstantinoopolis Püha Sofia kirikus pühal altaril paavsti legaadi kardinal Humberti jumalateenistuse ajal.
Vallandamise kiri sisaldas järgmisi süüdistusi idakiriku vastu:
1. Konstantinoopoli kirik ei tunnista Püha Rooma Kirikut esimese apostliku toolina, millele peana kuulub kõigi kirikute hool;
2. Miikaeli nimetatakse ekslikult patriarhiks;
3. Nagu siimonlased, müüvad nad Jumala kingitust;
4. Nagu valeesiad, kastreerivad nad võõraid ja teevad neist mitte ainult vaimulikud, vaid ka piiskopid;
5. Sarnaselt ariaanidega ristivad nad ümber Püha Kolmainsuse nimel ristituid, eriti latiinlasi;
6. Nagu donatistid, väidavad nad, et kogu maailmas, välja arvatud Kreeka kirik, on nii Kristuse kirik kui ka tõeline armulaud ja ristimine hukkunud;
7. Nagu nikolaitlased, lubavad nad abielluda altari teenijatega;
8. Nagu severlased, laimavad nad Moosese seadust;
9. Nagu Dukhoborid, lõikasid nad usu sümbolis ära Püha Vaimu rongkäigu Pojast (filioque);
10. Sarnaselt manihheelastele peavad nad juuretist elavaks;
11. Sarnaselt nasiitritele järgitakse juutide kehapuhastusi, vastsündinud lapsi ei ristita varem kui kaheksa päeva pärast sündi, vanemaid ei austata armulauaga ja kui nad on paganad, siis neilt ei anta ristimist.
Lõputunnistuse tekst

VAATEPUNKTI IDA (Õigeusu) KIrikule

«Nähes sellist paavsti legaatide tegu, solvades avalikult idakirikut, kuulutas Konstantinoopoli kirik enesekaitseks omalt poolt hukkamõistu ka Rooma kirikule, või õigemini paavsti legaatidele, Led. Rooma paavsti poolt. Sama aasta 20. juulil kogus patriarh Miikael katedraali, kus kiriku ebakõla õhutajad said õige kättemaksu. Nõukogu määratlus ütles:
“Mõned kurjad inimesed tulid lääne pimedusest jumalakartlikkuse valdkonda ja sellesse Jumala poolt valvatud linna, kust otsekui purskkaevust voolab puhta õpetuse vesi maa äärteni. Nad tulid sellesse linna nagu äike või torm või nälg, või veel parem, nagu metssead, et tõde kukutada.

Samal ajal kuulutab lepitusotsus Rooma legaatidele ja nendega kontaktis olevatele isikutele anteemi.
A. P. Lebedev. Raamatust: Kirikute jagunemise ajalugu 9., 10. ja 11. sajandil.

Tekst selle katedraali täielik määratlus Vene keeles ikka veel teadmata.

Õigeusu apologeetilise õpetusega, mis käsitleb katoliikluse probleeme, saate tutvuda õigeusu kiriku võrdleva teoloogia õppekavas: link

VENEMAA LÕHENDUSE TAJUMINE

Konstantinoopolist lahkudes läksid paavsti legaadid mööda ringi Rooma, et teatada Michael Cirulariuse ekskommunikatsioonist teistele idapoolsetele hierarhidele. Teiste linnade hulgas külastati Kiievit, kus suurvürst ja Vene vaimulikud võtsid nad väärilise auavaldusega vastu.

Järgnevatel aastatel ei võtnud Vene kirik ühemõttelist seisukohta ühegi konflikti osapoole toetuseks, kuigi jäi õigeusklikuks. Kui hierarhid Kreeka päritolu olid aldis ladina-vastasele poleemikale, siis tegelikud vene preestrid ja valitsejad mitte ainult ei osalenud selles, vaid ei mõistnud ka kreeklaste Rooma vastu esitatud dogmaatiliste ja rituaalsete väidete olemust.

Seega säilitas Venemaa side nii Rooma kui ka Konstantinoopoliga, tehes teatud otsuseid sõltuvalt poliitilisest vajadusest.

Kakskümmend aastat pärast "kirikute eraldamist" oli märkimisväärne juhtum, kus Kiievi suurvürst (Izyaslav-Dimitri Jaroslavitš) pöördus paavsti St. Gregorius VII. Tema tülis nooremad vennad Kiievi trooni nimel oli seaduslik vürst Izyaslav sunnitud põgenema välismaale (Poolasse ja seejärel Saksamaale), kust ta pöördus oma õiguste kaitseks keskaegse "kristliku vabariigi" mõlema juhi poole - keisri poole ( Henry IV) ja paavstile.

Vürsti saatkonda Roomas juhtis tema poeg Yaropolk-Peter, kellele tehti ülesandeks "kinnida kogu Venemaa maa Püha Peetruse patrooni alla. Peeter." Paavst sekkus tõesti Venemaa olukorda. Lõpuks naasis Izyaslav Kiievisse (1077).

Izyaslav ise ja tema poeg Jaropolk kuulutati Vene õigeusu kiriku poolt pühakuks.

1089. aasta paiku saabus Kiievisse metropoliit Johannese juurde antipaavst Giberti (Clement III) saatkond, kes ilmselt soovis tugevdada oma positsiooni tunnustamise kaudu Venemaal. Johannes, kes oli päritolult kreeklane, vastas kirjaga, mis oli küll koostatud kõige lugupidavamate sõnadega, kuid oli siiski suunatud latiinlaste “vigade” vastu (see on esimene Venemaal koostatud mitteapokrüüfiline kiri “latiinide vastu”. , kuigi mitte vene autorilt). Johannese järglane, metropoliit Efraim (päritolult venelane) saatis aga ise usaldusisiku Rooma, ilmselt eesmärgiga isiklikult kohapeal asjade seisu kontrollida;

Aastal 1091 naasis see saadik Kiievisse ja tõi "palju pühakute säilmeid". Siis saabusid Vene kroonikate järgi paavsti saadikud aastal 1169. Kiievis olid ladina kloostrid (sealhulgas dominiiklaste kloostrid aastast 1228), Vene vürstide allutatud maadel tegutsesid nende loal ladina misjonärid (nt. aastal 1181 lubasid Polotski vürstid munkadel - Bremeni augustiinlastel ristida neile alluvaid lätlasi ja liivlasi Lääne-Dvinal).

Kõrgemas klassis oli (kreeklaste meelehärmiks) arvukalt segaabielusid. Mõnes piirkonnas on märgata suurt lääne mõju kirikuelu. Sarnane olukord püsis kuni tatari-mongoli sissetungini.

VASTASTIKUTE ANATEEMIDE EEMALDAMINE

1964. aastal toimus Jeruusalemmas kohtumine Konstantinoopoli õigeusu kiriku pea oikumeenilise patriarh Athenagorase ja paavst Paulus VI vahel, mille tulemusena kaotati vastastikune anteem ja 1965. aastal kirjutati alla ühisdeklaratsioonile.
Deklaratsioon anateemide eemaldamise kohta

Sellel formaalsel "hea tahte žestil" polnud aga praktilist ega kanoonilist tähendust.

Katoliiklikust vaatenurgast jäävad anateemid kehtima ja neid ei saa tühistada. I Vatikani kirikukogu kõigi vastu, kes eitavad doktriini paavsti ülimuslikkusest ning tema otsuste eksimatust usu ja moraali küsimustes, mida hääldatakse "ex cathedra" (see tähendab, kui paavst tegutseb kõigi kristlaste maise pea ja mentorina), nagu samuti mitmeid teisi dogmaatilisi dekreete.

Johannes Paulus II suutis Kiievis asuva Vladimiri katedraali läve ületada Kiievi patriarhaadi Ukraina õigeusu kiriku juhtkonna saatel, mida teised õigeusu kirikud ei tunnustanud.

Ja 8. aprillil 2005 toimus esimest korda õigeusu kiriku ajaloos Vladimiri katedraalis matusetalitus, mille viisid läbi Kiievi patriarhaadi Ukraina õigeusu kiriku esindajad, kes vastutavad roomakatoliku kiriku eest.

Kristlik kirik pole kunagi olnud ühtne. Seda on väga oluline meeles pidada, et mitte langeda äärmustesse, mida selle religiooni ajaloos nii sageli on juhtunud. Uuest Testamendist on näha, et Jeesuse Kristuse jüngritel oli isegi tema eluajal vaidlusi selle üle, kumb neist on kujunevas kogukonnas peamine ja tähtsam. Kaks neist – Johannes ja Jaakobus – soovisid isegi troone paremale ja edasi vasak käsi Kristuselt tulevases kuningriigis. Pärast asutaja surma hakkasid kristlased esimese asjana jagunema erinevateks vastandlikeks rühmadeks. Apostlite tegude raamat räägib ka arvukatest valeapostlitest, ketseridest, sellest, kes tulid välja esimeste kristlaste keskkonnast ja asutasid oma kogukonna. Muidugi vaatasid nad Uue Testamendi tekstide autoreid ja nende kogukondi täpselt samamoodi – ketserlike ja skismaatiliste kogukondadena. Miks see juhtus ja mis juhtus peamine põhjus kirikute eraldamine?

Pre-Nicene kirik

Me teame väga vähe sellest, milline oli kristlus enne 325. aastat. Teame vaid seda, et see on judaismis messialik liikumine, mille algatas rändjutlustaja nimega Jeesus. Enamik juute lükkas tema õpetuse tagasi ja Jeesus ise löödi risti. Mõned järgijad väitsid aga, et ta oli surnuist üles tõusnud, ja kuulutas, et ta on Tanakhi prohvetite poolt tõotatud messia, kes tuleb maailma päästma. Olles silmitsi täieliku tagasilükkamisega oma kaasmaalaste seas, levitasid nad oma jutlust paganate seas, kelle hulgast leidsid nad palju järgijaid.

Esimesed jagunemised kristlaste seas

Selle misjoni käigus toimus kristliku kiriku esimene lõhenemine. Jutlustama minnes puudus apostlitel kodifitseeritud kirjalik õpetus ja kuulutamise üldpõhimõtted. Seetõttu jutlustasid nad teistsugust Kristust, teistsuguseid pääste teooriaid ja kontseptsioone ning panid uutele pöördunutele peale erinevad eetilised ja usulised kohustused. Mõned neist sundisid pagankristlasi end ümber lõikama, järgima kašruti reegleid, pidama hingamispäeva ja järgima muid Moosese seaduse sätteid. Teised, vastupidi, tühistasid kõik nõuded vana testament mitte ainult uute paganatest pöördunute suhtes, vaid ka meie endi suhtes. Lisaks pidas keegi Kristust messiaks, prohvetiks, kuid samal ajal meheks ja keegi hakkas teda varustama jumalike omadustega. Varsti tekkis kiht kahtlaseid legende, nagu jutud lapsepõlve sündmustest ja nii edasi. Lisaks hinnati Kristuse päästvat rolli erinevalt. Kõik see tõi kaasa olulisi vastuolusid ja konflikte algkristlaste sees ning algatas kristliku kiriku lõhenemise.

Apostlite Peetruse, Jaakobuse ja Pauluse selgesti nähtavatest vaadete erinevustest (kuni teineteise vastastikuse tagasilükkamiseni). Kaasaegsed teadlased, kes uurivad kirikute jagunemist, eristavad selles etapis nelja peamist kristluse haru. Lisaks kolmele ülaltoodud juhile lisavad nad Johni filiaali – samuti eraldiseisva ja sõltumatu kohalike kogukondade liidu. Kõik see on loomulik, arvestades, et Kristus ei jätnud ei vikaari ega järglast ega andnud üldiselt praktilisi juhiseid usklike koguduse korraldamiseks. Uued kogukonnad olid täiesti iseseisvad, allusid ainult need asutanud jutlustaja autoriteedile ja enda sees valitud juhtidele. Teoloogia, praktika ja liturgia arenesid igas kogukonnas iseseisvalt. Seetõttu olid eraldatuse episoodid kristlikus keskkonnas algusest peale olemas ja enamasti olid need oma olemuselt õpetuslikud.

Nikaia järgne periood

Pärast kristluse legaliseerimist ja eriti pärast 325. aastat, kui esimene toimus Nikaia linnas, võttis tema poolt soositud õigeusu partei tegelikult endasse enamiku varakristluse muudest valdkondadest. Need, kes alles jäid, kuulutati ketseriks ja keelustati. Kristlikud juhid piiskoppide näol said riigiametniku staatuse koos kõigi nende uuest ametist tulenevate õiguslike tagajärgedega. Selle tulemusena kerkis täie tõsidusega üles küsimus Kiriku haldusstruktuuri ja juhtimise kohta. Kui eelmisel perioodil olid kirikute jagunemise põhjused õpetuslikku ja eetilist laadi, siis Nikaia järgses kristluses lisandus veel üks oluline motiiv - poliitiline. Nii et õigeusklik katoliiklane, kes keeldus oma piiskopile kuuletumast, või piiskop ise, kes ei tunnistanud enda üle seaduslikku võimu, näiteks naabermetropoliit, võis olla väljaspool kirikuaeda.

Nikaia järgse perioodi jagunemised

Oleme juba välja selgitanud, mis oli sel perioodil kirikute jagunemise peamine põhjus. Kuid vaimulikud püüdsid sageli poliitilisi motiive värvida õpetuslikes toonides. Seetõttu toob see periood näiteid mitmete oma olemuselt väga keerukate skismide kohta - Arian (nende juhi preester Ariuse nime järgi), Nestorian (asutaja nime järgi - patriarh Nestorius), monofüsiit (doktriini nimest). ühest olemusest Kristuses) ja paljud teised.

Suur skism

Kristluse ajaloo kõige olulisem lõhenemine toimus esimese ja teise aastatuhande vahetusel. Seni ühtsed õigeusklikud jagunesid aastal 1054 kaheks iseseisvaks osaks - idapoolseks, nüüdseks nn. õigeusu kirik ja läänepoolne, mida tuntakse roomakatoliku kirikuna.

1054. aastal jagunemise põhjused

Lühidalt öeldes on 1054. aasta kiriku jagunemise peamine põhjus poliitiline. Fakt on see, et Rooma impeerium koosnes selleks ajaks kahest iseseisvast osast. Impeeriumi idaosa – Bütsantsi – valitses Caesar, kelle troon ja halduskeskus asus Konstantinoopolis. Keiser oli ka Lääne impeerium, tegelikult valitses Rooma piiskop, kes koondas enda kätte nii ilmaliku kui ka vaimse võimu ning lisaks nõudis võimu ka aastal. Bütsantsi kirikud. Selle põhjal tekkisid muidugi peagi vaidlused ja konfliktid, mis väljendusid mitmetes kirikunõuetes üksteise vastu. Pisikene, sisuliselt oli nipet-näpet ettekäändeks tõsiseks vastasseisuks.

Lõpuks, aastal 1053, suleti Konstantinoopolis patriarh Michael Cerulariuse käsul kõik ladina riituse kirikud. Vastuseks sellele saatis paavst Leo IX Bütsantsi pealinna saatkonna eesotsas kardinal Humbertiga, kes ekskommunitseeris Miikaeli kirikust. Vastuseks sellele kogus patriarh kokku nõukogu ja vastastikku paavsti legaadid. Kohe sellele erilist tähelepanu ei pööratud ja kirikutevahelised suhted jätkusid tavapärasel viisil. Kuid kakskümmend aastat hiljem hakati algselt väikest konflikti tunnistama kristliku kiriku põhimõtteliseks lõhenemiseks.

Reformatsioon

Järgmine oluline lõhe kristluses on protestantismi esilekerkimine. See juhtus 16. sajandi 30. aastatel, kui Augustinuse ordu saksa munk mässas Rooma piiskopi autoriteedi vastu ja julges kritiseerida mitmeid katoliku kiriku dogmaatilisi, distsiplinaarseid, eetilisi ja muid sätteid. Mis oli sel hetkel kirikute lõhenemise peamine põhjus, on raske üheselt vastata. Luther oli veendunud kristlane ja tema jaoks oli peamiseks motiiviks võitlus usu puhtuse eest.

Loomulikult sai tema liikumisest ka poliitiline jõud Saksa kirikute vabastamisel paavsti võimu alt. Ja see omakorda vabastas ilmaliku võimu käed, kes ei olnud enam seotud Rooma nõuetega. Samadel põhjustel jätkasid protestandid omavahelist lõhenemist. Väga kiiresti hakkasid paljud Euroopa riigid ilmuma oma protestantismi ideoloogidena. Katoliku kirik hakkas lausa lõhkema – paljud riigid langesid Rooma mõjuorbiidist välja, teised olid selle äärel. Samas ei olnud protestantidel endil ainsatki vaimset autoriteeti, ühtki administratiivset keskust ja see meenutas osaliselt algkristluse organisatsioonilist kaost. Sarnane olukord on nende seas praegu.

Kaasaegsed skismad

Mis oli eelmiste ajastute kirikute lõhenemise peamine põhjus, saime teada. Mis juhtub kristlusega selles osas tänapäeval? Kõigepealt tuleb öelda, et pärast reformatsiooni pole olulisi skismasid tekkinud. Olemasolevad kirikud jagunevad jätkuvalt sarnasteks väikesteks rühmadeks. Õigeusklike seas oli vanausuliste, vanausuliste ja katakombide skismasid, mitu gruppi eraldusid ka katoliku kirikust ning protestandid jagunevad halastamatult, alates välimusest. Tänapäeval on protestantlike konfessioonide arv üle kahekümne tuhande. Midagi põhimõtteliselt uut pole aga ilmnenud, välja arvatud mõned poolkristlikud organisatsioonid, nagu mormoonide kirik ja Jehoova tunnistajad.

Oluline on märkida, et esiteks ei ole tänapäeval enamik kirikuid seotud poliitilise režiimiga ja on riigist eraldatud. Ja teiseks on olemas oikumeeniline liikumine, mis püüab erinevaid kirikuid kokku tuua, kui mitte ühendada. Nendel tingimustel on kirikute jagunemise peamine põhjus ideoloogiline. Tänapäeval vaatavad vähesed inimesed dogmaatikat tõsiselt üle, kuid naiste ordineerimise liikumised, samasooliste abielude pulmad jne saavad tohutut vastukaja. Sellele reageerides eraldab iga rühm end teistest, võttes oma põhimõttelise seisukoha, jättes kristluse dogmaatilise sisu tervikuna puutumata.

Juba 5. sajandi alguses alanud lahkarvamused paavsti (läänekirik) ja Konstantinoopoli patriarhi (ja veel nelja patriarhaadi – idakiriku) vahel viisid selleni, et 1054. aastal sai paavst keeldumise. nõuda, et teda tunnustataks kogu kiriku domineeriva isikuna. Sellise nõudmise eelduseks oli normannide sissetungi oht ja sellest tulenevalt vajadus sõjalise ja poliitilise abi järele. Keeldumise tulemusena teatas järgmine paavst oma legaatide kaudu Konstantinoopoli patriarhile tema deponeerimisest ja ekskommunikatsioonist. Millele ta vastas anteemiga legaatide ja paavsti vastu.

Mõttetu on eitada lääne iidset pühendumust kõrkusele ja soovi olla kõigist teistest kõrgemal. Just tänu nendele omadustele on lääneriikidest saanud maailmas domineeriv jõud. Seetõttu võib kindlalt väita, et skisma tekkis läänekiriku kõrkuse ja idapoolse uhkuse tõttu. Ebameelsus, sest standardsete diplomaatiliste meetodite asemel liitlaste hankimiseks (mida just paavst nõudis) kasutati jõu- ja üleolekupositsiooni. Uhkus, sest selle asemel, et järgida kirikukaanonid andestuse, ligimese ja teiste armastuse kohta vastati abipalvele (küll üsna hästi looritatud) uhke keeldumisega. Järelikult said lõhenemise põhjuseks tavalised inimlikud tegurid.

Jagamise tagajärjed

Lõhenemine oli vältimatu, sest lisaks kultuurilistele erinevustele ning usu ja rituaalide tõlgendamise erinevustele oli selline oluline tegur nagu enesetähtsuse tunne ja järeleandmatus sellega, et keegi on kõrgemal. Just see tegur mängis nii kogu maailma ajaloos üldiselt kui ka kiriku ajaloos mitu korda esimest rolli. Selliste kirikute nagu protestantlik eraldamine (juba palju hiljem) toimus täpselt sama põhimõtte järgi. Kuid hoolimata sellest, kui palju te valmistute, kui palju te ennustate, viib igasugune jagunemine paratamatult väljakujunenud traditsioonide ja põhimõtete rikkumiseni, võimalike väljavaadete hävitamiseni. Nimelt:

• Skisma tõi kristlikusse usku ebakõla ja dissonantsi, sellest sai Rooma impeeriumi lõhestamise ja hävitamise viimane punkt ning see aitas kaasa viimase – Bütsantsi langemise – lähenemisele.
• Moslemiliikumiste tugevnemise, Lähis-Ida ühevärviliste lipumärkide alla ühinemise ja kristluse otseste vastaste sõjalise jõu suurenemise taustal – halvim, millele võis mõelda, oli lõhestumine. Kui ühiste jõupingutustega õnnestus moslemite horde ohjeldada isegi Konstantinoopoli äärealadel, siis asjaolu, et lääne ja ida (kirikud) teineteisest eemaldusid, aitas kaasa sellele, et roomlaste viimane kants langes riigi alla. türklaste pealetung ja siis oli ta ise Rooma reaalses ohus.
• "Kristlastest vendade" oma kätega algatatud ja kahe peamise vaimuliku kinnituse saanud skismast on saanud üks hullemaid nähtusi kristluses. Sest kui võrrelda kristluse mõju enne ja pärast, siis näeme, et "enne" kristlik religioon kasvas ja arenes peaaegu iseenesest, Piibli enda propageeritud ideed langesid inimestele pähe ja islamioht oli äärmiselt ebameeldiv, kuid lahendatav probleem. "Pärast" - kristluse mõju laienemine läks järk-järgult tühjaks ja islami niigi kasvav leviala hakkas hüppeliselt kasvama.

Siis oli palju inimesi, kes protesteerisid katoliikluse vastu, nii et ilmusid protestandid Augustinuse munga Martin Lutheri juhtimisel 15. sajandil. Protestantlus on kristluse kolmas võsu ja see on üsna tavaline.
Ja nüüd toob skisma Ukraina kirikus usklike ridadesse sellise segaduse, et muutub hirmutavaks, milleni see kõik kaasa toob?!

Gdešinski Andrei

Konstantinoopoli kiriku Püha Sinod tühistas 1686. aasta dekreedi üleandmise kohta Kiievi metropol Moskva patriarhaat. Pole kaugel autokefaalia andmine Ukraina õigeusu kirikule.

Kristluse ajaloos on olnud palju skismasid. Kõik ei saanud alguse isegi mitte 1054. aasta suurest skismast, mil kristlik kirik jagunes õigeusu ja katolikuks, vaid palju varem.

Kõik väljaande pildid: wikipedia.org

Paavsti skisma ajaloos nimetatakse ka Suureks Lääneks. See juhtus tänu sellele, et peaaegu samal ajal kuulutati kaks inimest korraga paavstiks. Üks on Roomas, teine ​​Avignonis, paavstide seitsekümmend aastat kestnud vangistuse kohas. Tegelikult viis Avignoni vangistuse lõpp lahkarvamusteni.

Kaks paavsti valiti 1378. aastal

1378. aastal suri paavst Gregorius XI, kes katkestas vangistuse ja pärast tema surma valisid tagasituleku toetajad Roomas paavst Urbanus VI. Prantsuse kardinalid, kes olid Avignonist lahkumise vastu, tegid Clement VII paavstiks. Kogu Euroopa oli jagatud. Mõned riigid toetasid Roomat, mõned Avignoni. See periood kestis kuni 1417. aastani. Tol ajal Avignonis valitsenud paavstid kuuluvad nüüd katoliku kiriku vastupaavstide hulka.

Esimeseks skismaks kristluses peetakse Akakia skismaks. Lõhenemine algas aastal 484 ja kestis 35 aastat. Vaidlus lahvatas Bütsantsi keisri Zenoni religioosse sõnumi "Enotikon" ümber. Selle sõnumi kallal ei töötanud keiser ise, vaid Konstantinoopoli patriarh Akakii.

Akakia skism – esimene lõhe kristluses

Dogmaatilistes küsimustes ei nõustunud Akaki paavst Felix III-ga. Felix tagandas Akakiy, Akakiy käskis Felixi nimi matusediptühhonidelt kustutada.

Kristliku kiriku lagunemine katoliiklikuks, mille keskus asub Roomas, ja õigeusu kirikuks, mille keskus asub Konstantinoopolis, oli küpsemas juba ammu enne lõplikku jagunemist 1054. aastal. XI sajandi sündmuste esilekutsujaks oli nn Photiuse skisma. See skisma, mis pärineb aastatest 863–867, sai nime tollase Konstantinoopoli patriarhi Photius I järgi.

Photius ja Nikolai ekskommunitseerisid teineteist kirikust

Photiuse suhted paavst Nikolai I-ga olid pehmelt öeldes pingelised. Paavst kavatses tugevdada Rooma mõju Balkani poolsaarel, kuid see põhjustas Konstantinoopoli patriarhi vastupanu. Nicholas apelleeris ka asjaolule, et Photiusest sai patriarh ebaseaduslikult. Kõik lõppes sellega, et kirikujuhid üksteist nukraks ajasid.

Pinge Konstantinoopoli ja Rooma vahel kasvas ja kasvas. Vastastikune rahulolematus põhjustas 1054. aasta suure skisma. Kristlik kirik jagunes lõpuks õigeusu ja katoliku kirikuks. See juhtus Konstantinoopoli patriarhi Michael I Cerularia ja paavst Leo IX ajal. Asi jõudis selleni, et Konstantinoopolis viskasid nad välja ja tallasid lääne viisil valmistatud prosphora - ilma juuretiseta.

Universaalse kiriku jagunemine ida- ja lääneriikideks toimus paljude väga erinevate põhjuste mõjul, mis sajandeid üksteise peale asetatuna õõnestasid kiriku ühtsust, kuni lõpuks katkes ka viimane ühenduslõng. Vaatamata nende põhjuste mitmekesisusele, võime nende hulgas tinglikult eristada kahte peamist rühma: religioosne ja etnokultuuriline.

Tegelikult usulised põhjused On kaks lõhet: Rooma paavstide iha absoluutse võimu järele Kiriku üle ja dogmaatilised kõrvalekalded katoliku õpetuse puhtusest, millest olulisim on Nikeeno-Tsaregradi usutunnistuse muutmine filioque'i lisamisega. See rikub otseselt reeglit 7 III Oikumeeniline nõukogu, mis määratleb: "Ärgu lubatagu kellelgi hääldada ... ega moodustada teist usku, välja arvatud need, kes on koostatud Nikaia linna pühadest isadest koos Püha Vaimuga."

Järgmine nähtuste rühm, mis aitas otsustavalt kaasa kirikliku ühtsuse nõrgenemisele, isegi ajal, mil see veel eksisteeris, on seotud kristluse arengu rahvuslike ja kultuuriliste tingimustega läänes ja idas.

Ükski kirik pole oma ajaloos nende tingimuste mõjust pääsenud, kuid antud juhul on meil tegemist antiikmaailma kahe võimsaima traditsiooni – Kreeka ja Rooma – kokkupõrkega. Nende traditsioonide etnokultuuriliste püüdluste erinevus tõi kaasa sügavad erinevused Kristuse tõe assimilatsioonis läänes ja idas. See sügav "etnoi kandmise vastand" suurendas aeglaselt, kuid järjekindlalt võõrandumise astet, kuni sai lõpuks 11. sajandil reaalsuseks. Ja selle põhjuseks ei olnud ainult paavstide väited, vaid kirikuelu arengusuund muutus teiseks.

B. Melioransky sõnul mõisteti Kreeka maailma rahvaid „peamiselt jumalikult ilmutatud metafüüsika ja eetikana, kui ülalt näidatud teed moraalse täiuslikkuse ja üksikisiku päästmise ning Jumala olemuse tundmiseni”. See seletab idamaade uudishimuliku teoloogilise elu täiust, mis ühtviisi valas end välja nii Jumala tundmise sügavustes kui ka ketserlikes kõrvalekalletes sellest, raputades ja nõrgestades ida kirikuorganismi.

Vastupidi, mida V.V. Bolotov nimetas "romaani mõju kristlastele", mis väljendus kirikuhoone kannatlikus ja metoodilises ehituses, roomlaste jaoks "maailma kõige riigimehelikuma rahvana, eeskujuliku õiguse loojana mõistsid nad seda kui Jumala ilmutatud sotsiaalse korra programm. ... Seal, kus ida nägi filosoofilist ja moraalset ideed, lõi lääs institutsiooni ... "

Hälvete kuhjumine ühine doktriin ja sellest andis tunnistust veel jagamatu Kiriku elu iseseisev areng selle läänepool, mis fikseeriti skismas, millest sai A. Khomjakovi sõnul "kogu ida meelevaldne, teenimatu ekskommunikatsioon". Idakirik ei julgenud katoliiklikesse tõdedesse midagi uut sisse tuua, mis talle selliseid vaeva ja katsumusi maksis. Just Lääs asus neid meelevaldselt muutma ning see lahkuminek leplikult heakskiidetud õpetusest ja kirikuelust lahendati 1054. aasta skismaga. Kiriku hilisem areng ainult kinnitab seda järeldust, sest idakirik säilitab jagamatu kiriku ühist usku muutumatuna tänapäevani, samal ajal kui möödunud sajandid on Lääne iseseisvat kiriklikku arengut koormanud arvukate uuendustega, mis üha kaugenevad. see ühisest pärandist.

Kaasnes lääne iseseisvuse suurenemine, isegi isemajandamine lepitusprintsiibi ammendumine universaalse kiriku elus mis ei suutnud enam lagunemisele vastu panna. Varasematel sajanditel kutsuti eriarvamuste lahendamiseks kokku nõukogu, mille otsuste jõud manitses ja ühendas sõdijaid. Pärast oikumeeniliste nõukogude ajastu lõppu ei olnud enam tagasihoidmist ja lääne volitamata uuendused ei viinud enam uue oikumeenilise nõukogu kokkukutsumiseni, mis võiks kirikumaailma kaitsta.

Täielikuma pildi lääne ja ida vahelisest võõrandumise määrast saame, kui pöörduda vahetult suurele skismale eelnenud sündmuste poole.

9. sajandi keskel vapustas Bütsantsi äsja kogetud võitlus ikonoklasmi vastu ja pärast selle lüüasaamist moodustus kaks parteid: "innukad" ehk ketserite vastase halastamatu võitluse pooldajad ja "majandusteadlased", seisis nende suhtes alandava suhtumise eest.

Nende osapoolte vastasseis tõi kaasa patriarhide Photiuse ja Ignatiuse ägeda vastasseisu, milles Rooma võttis kõige aktiivsemalt osa. Selle tagajärjeks oli ida ja lääne vaheliste suhete katkemine, mis lõppes alles pärast Hagia Sophia katedraali 879-880. Lisaks paavsti legaatidele saabusid kirikukogule idapatriarhaatide esindajad ja paljud piiskopid, kelle arv ulatus 383-ni. Seega oli see üks esinduslikumaid nõukogusid, välja arvatud Chalcedon.

Sellel nõukogul võeti legaatide osavõtul vastu määrus filioque’i usutunnistusse juurutamise katsete vastu. Taas mõisteti hukka paavstide pretensioonid kiriku kõrgeimale võimule ning üks selle kirikukogu reeglitest kinnitas Rooma ja Konstantinoopoli piiskoppide täielikku võrdsust. Kirikukogul kuulutati välja Nicene-Tsaregradi usutunnistus ja võeti vastu resolutsioon selle täieliku muutumatuse kohta, samuti otsustati "mitte lubada uuendusi oikumeenilise kiriku juhtimises". Püha Sofia katedraal kuulus sageli oikumeeniliste hulka ja kuni 12. sajandini pidas läänekirik seda selliseks. Meie jaoks on see oluline eelkõige kui idakiriku lepliku arvamuse väljendus lääne imperatiivsete ja dogmaatiliste vigade suhtes.

Suurele skismale eelnenud aastakümned on pilt "halvast rahust", mida sageli rikuti ja mis lõpuks lahendati "hea tüliga". V.V. Bolotov toob välja muljetavaldava statistika ida- ja läänekiriku ajaloolise vastastikuse võõrandumise kohta. Viiest ja poolest sajandist, mis on sellest ajast möödunud Milano edikt 312 kohaselt olid kirikutevahelised suhted normaalsed vaid 300 aastat ja enam kui 200 aastat katkesid need ühel või teisel põhjusel.

AT kiriku ajalugu on seisukoht, mille kohaselt Rooma süvendas meelega suhteid idaga enne suurt skisma, püüdes neid murda. Selliseks sooviks olid põhjused, sest Ida sõnakuulmatus takistas selgelt Roomat, õõnestas tema monopoli, seetõttu, nagu kirjutab B. Melioransky: „Ida keeldub kuuletumast ja pole vahendeid, millega teda kuuletusele sundida; Jääb üle kuulutada, et kuulekad kirikud on kogu õige Kirik.

1054. aasta juulis toimunud viimase vaheaja põhjuseks oli järjekordne konflikt paavst Leo IX ja patriarh Michael Cerulariuse kiriklike omandite üle. Rooma püüdis viimast korda saavutada idamaade tingimusteta kuulekust ja kui sai selgeks, et see on võimatu, tulid Hagia Sophia kirikusse paavsti legaadid, kellel "puudus nende endi sõnul Miikaeli vastupanu". ja asetas pidulikult troonile kirikust väljaarvamise bulla, mis kõlas "Püha ja Jagamatu Kolmainsuse, Apostliku Tooli, mille saadikud me oleme, kõigi seitsme kirikukogu püha õigeusu isa ja Apostliku Tooli volitusel. katoliku kirik, anname Miikaeli ja tema poolehoidjate vastu alla pahameele, mille meie kõige auväärsem paavst nende vastu kuulutas, kui nad mõistusele ei tule." Juhtunu absurdsust täiendas ka asjaolu, et paavst, kelle nimel nad anateemi välja kuulutasid, oli juba surnud, ta suri juba selle aasta aprillis.

Pärast legaatide lahkumist kutsus patriarh Michael Cerularius kokku kirikukogu, kus legaate ja nende "vaenulikku pühakirja" pärast läbimõtlemist anatematiseeriti. Tuleb märkida, et mitte kogu läänekirik ei olnud anthematiseeritud, nagu kardinal Humbert tegi ida suhtes, vaid ainult legaadid ise. Samal ajal jäävad muidugi kehtima ka 867. ja 879. aasta nõukogude hukkamõisted. mis puudutab ladinakeelseid uuendusi, filioque’i ja paavstlikke nõudeid ülimuslikkusele.

Kõiki idapatriarhi teavitati ringkonnasõnumiga tehtud otsustest ja nad avaldasid neile toetust, misjärel lakkas kogu idas kiriklik osadus Roomaga. Keegi ei eitanud isade kehtestatud paavsti ülimuslikkust, kuid keegi ei nõustunud ka tema kõrgeima autoriteediga. Kõigi idaprimaatide nõustumist Rooma suhtes kinnitab Antiookia patriarhi Peeter III näide, kus paavsti nimi kriipsutas diptühhonidelt maha juba ammu enne suurt skisma. Tuntud oma kirjavahetusest Rooma Tooliga ühtsuse taastamise võimaluse üle, mille käigus ta sai Roomast kirja, milles kirjeldas paavsti seisukohta. See avaldas talle nii suurt muljet, et Peeter III saatis selle kohe patriarh Miikaelile, saates väga ilmekaid sõnu: „Need latiinlased on ju meie vennad, hoolimata nende ebaviisakusest, teadmatusest ja kalduvusest oma arvamusele, mis mõnikord taandab neid otseteed."