Milline religioon usub hingede rändesse. Usk ida religioonide hingede rändamisse

Reinkarnatsioon, metempsühhoos või hingede ümberrändamine on religioossete ja filosoofiliste doktriinide kogum, mis räägib elusolendi surematust olemusest, kes kehastub pidevalt ühest kehast teise.

Reinkarnatsioon, metempsühhoos ehk hingede ümberrändamine on religioossete ja filosoofiliste doktriinide kogum, mis räägib elusolendi surematust olemusest, kes kehastub pidevalt ühest kehast teise. Seda surematut olemust nimetatakse erinevalt: hing, vaim, jumalik säde, tõeline "mina". Mõnede religioonide ja õpetuste kohaselt on reinkarnatsioonide ahelal konkreetne eesmärk ja hing areneb reinkarnatsiooni käigus.

Tuleb märkida, et hingede rände mõiste on omane mitte ainult religioossetele süsteemidele, vaid ka inimese isiklikule maailmapildile.

Üldiselt on reinkarnatsiooni usk iidne nähtus, see eksisteerib paljude rahvaste seas. Näiteks arvatakse mõne rahva (juudid, indiaanlased, eskimod) seas, et lapse sünnil siseneb sellesse ühe surnud sugulase hing. Paljudes India religioonides on rändeõpetus kesksel kohal. Sel juhul räägime hinduismist sellistes ilmingutes nagu vaišnavism, jooga ja šaivism, aga ka sikhism ja džainism.

Reinkarnatsiooni idee võtsid omaks ka mõned iidsed filosoofid, eriti Platon Pythagoras ja Sokrates. Usk hingede rändamisse on omane mõnele kaasaegsele traditsioonile, eriti spiritismi järgijatele, New Age'i liikumisele, aga ka kabala, gnostitsismi ja esoteerilise kristluse toetajatele.

Kui rääkida usust reinkarnatsiooni üldiselt, siis tuleb märkida, et see põhineb mitmel komponendil. Esiteks: idee, et igal inimesel on teatud olemus (hing, vaim), kuhu on suletud isiksus, tema eneseteadvus, teatud osa sellest, mida inimene on harjunud nimetama "minaks". Sellel entiteetil võib olla seos füüsilise kehaga, kuid see ühendus pole sugugi lahutamatu. Seetõttu jääb hing eksisteerima ka pärast keha füüsilist surma. Samas lahendatakse erinevates religioonides erineval viisil küsimus hinge olemasolust lisaks inimesele ka teistes elusolendites. Teiseks: idee, et pärast keha füüsilist surma kehastub hing teise kehasse ehk inimese elu on võimalik väljaspool füüsilist keha.

Ida religioonides ja traditsioonides, nagu ka budismis ja hinduismis, on teooria elu järjepidevuse kohta ehk pärast ühe keha surma liigub hing teise. Ida uskude järgijatel pole "reinkarnatsiooni" mõistele alternatiivi. Nad on kindlad, et see on loogiline ja õiglane, sest selgub, et vaga ja kõrgelt moraalne käitumine võimaldab inimesel iga uue eluga edeneda, saades iga kord olude ja elutingimuste paranemise. Ja veelgi enam, reinkarnatsioon on justkui tõend Jumala kaastundest kõigi elusolendite vastu, sest igas uues kehastuses antakse hingele veel üks võimalus vigu parandada ja ennast parandada. Sel viisil edenedes saab hing ühest elust teise puhastada, et saavutada vabanemine.

Ida religioossed ja filosoofilised uskumused hinge olemasolu kohta on avaldanud otsest mõju sellele, kuidas käsitletakse reinkarnatsiooni erinevates ida õpetustes, mille vahel on olulisi erinevusi. Niisiis, mõned eitavad täielikult "mina" olemasolu, teised väidavad, et indiviidil on igavene isiklik olemus, ja kolmandad väidavad, et "mina" olemasolu ja selle puudumine on vaid illusioon. Kõigil neil õpetustel on suur mõju rände mõiste määratlemisele.

Hinduismis on reinkarnatsioon üks põhimõisteid. Selles religioonis aktsepteeritakse elu ja surma tsüklit loomuliku nähtusena. Hinge rännet mainiti esmakordselt Veedades – kõige iidsemates hinduistlikes pühakirjades. Hoolimata asjaolust, et enamik teadlasi on kindlad, et reinkarnatsiooniõpetust ei ole Rig Vedas kirjas, juhivad mõned teadlased siiski tähelepanu, et seal on esitatud teatud reinkarnatsiooniteooria elemendid.

Enamik Täpsem kirjeldus reinkarnatsiooni serveeritakse upanišadides – iidsetes sanskriti keeles kirjutatud religioossetes ja filosoofilistes tekstides, mis on tihedalt seotud veedadega. Eelkõige öeldakse, et nii nagu inimkeha kasvab tänu toidule ja füüsilisele pingutusele, nii ka vaimne "mina" toitub tema soovidest, püüdlustest, visuaalsetest muljetest, sensoorsed ühendused ja meelepette tõttu omandab soovitud kuju.

Hing on hinduismis surematu, ainult keha allub sünnile ja surmale. Ja hingede rände idee on tihedalt seotud karma mõistega. Pärast mitut sündi ja surma pettub hing maistes naudingutes ja püüab leida kõrgeimat naudingut, mida on võimalik saavutada ainult vaimse kogemuse omandamisega. Kui kõik materiaalsed soovid on lõppenud ja hing enam uuesti ei sünni, öeldakse, et inimene on saavutanud pääste.

Budistlikes õpetustes sisaldub taassündide kujunemise skeem olemise valemis. Vaatamata sellele, et budistlikust folkloorist ja kirjandusest võib leida palju mõttekäike ja lugusid hingede rändamisest, eitab budistlik teooria hinge olemasolu seega ei tunnista reinkarnatsiooni. Samas on budismis olemas santana ehk teadvuse laienduse mõiste, millel puudub pidev tugi. Teadvus rändab läbi samsara maailmade (neid on kuus), aga ka vormide ja mitteformaalsete sfääri maailmades, mis jagunevad paljudesse asukohtadesse. Kõik need eksirännakud võivad ette tulla nii elu jooksul kui ka pärast surma ning selles või teises maailmas olemise määrab vaimne seisund. Ja asukoha määravad eelnevad teod ehk karma.

Hiina budismi iseloomustab veidi teistsugune hingede rände kontseptsioon. Hiina budismi nimetatakse tavaliselt argiseks, seetõttu jätab see sageli tähelepanuta sellised mõisted nagu reinkarnatsioon ja muud abstraktsioonid, pöörates samal ajal suurt tähtsust looduse ilule. Selle põhjuseks on Hiina õpetajate, eriti Konfutsiuse ja Lao Tzu õpetuste mõju, kes pidasid loodusmaailma ilu väga tähtsaks.

Shinto tunnistab hingede rände võimalust. On üldtunnustatud seisukoht, et uues kehas uuesti sündinud hing ei säilita mälestusi eelmistest eludest, kuid samas võib ta näidata varasemates kehastustes omandatud ja avaldunud andeid ja oskusi.

Kristluses selle kõigis ilmingutes eitatakse reinkarnatsiooni võimalust. Samas on olemas alternatiivne vaade 19. sajandi lõpus - 20. sajandi alguses teosoofide seas levinud hingede rände ajaloost kristluses. Selle alternatiivse vaate võtsid hiljem kasutusele New Age'i liikumise pooldajad, kes väidavad, et varajane kristlus nõustus reinkarnatsiooniga, kuid lükati hiljem tagasi.

Praegu üritatakse reinkarnatsiooni siduda kristlusega. Eeskujuks võivad olla arvukad raamatud, eelkõige D. Geddes McGregori teos "Reinkarnatsioon kristluses: uus nägemus taassünnist kristlikus mõtlemises". Lisaks on reinkarnatsiooniteooria omaks võtnud mitmed marginaalsed kristlikud organisatsioonid ja sektid, kuhu kuuluvad "vabakatoliku kirik", "kristlik ühiskond", "ühtsuse kirik", mis tunnistavad gnostilisi, teosoofilisi ja müstilisi ideid.

Mis puutub moslemitesse, siis neil on üsna keeruline ideede süsteem nii surma olemuse, suremise hetke kui ka selle kohta, mis juhtub pärast surma. Islami uskumuste kohaselt asetatakse hing pärast surma teatud tõkke taha ning maasse maetud keha laguneb järk-järgult ja muutub tolmuks. Ja alles kohtupäeval luuakse uued kehad, kuhu hinged tormavad. Pärast sellist ülestõusmist ilmuvad inimesed Kõigevägevama ette ja vastutavad kõigi täiuslike tegude eest.

V kaasaegne elu reinkarnatsiooni uskuvate inimeste arv on oluliselt suurenenud. Huvi hingede reinkarnatsiooni vastu on iseloomulik Ameerika transtsendentalismi, teosoofia esindajatele. Nendes õpetustes nähakse inimhinge puhtana ja suure potentsiaaliga. Ja reinkarnatsioon omakorda toimib protsessina, mille käigus hing avaldab järk-järgult oma potentsiaali formaalses maailmas.

Rändeteooria mängib oluline roll antroposoofias - esoteeriline vaimne liikumine, mille asutas Rudolf Steiner. Ta kirjeldas inimhinge kui üksust, mis omandab reinkarnatsiooniprotsessis kogemusi. Antroposoofia ütleb, et olevik kujuneb mineviku ja tuleviku vastandamise tulemusena. Inimese tegelikku saatust mõjutavad nii tulevik kui ka minevik. Nende vahel on selline asi nagu vaba tahe: inimene loob oma saatuse ise, mitte ainult ei ela seda.

Kui me räägime reinkarnatsioonist teaduslikust vaatenurgast, siis tema uurimistööga tegeles Ameerika psühhiaater Ian Stevenson, kes uuris juhtumeid, kus inimesed mäletasid oma eelmisi elusid, esitasid neile tõelisi fakte ja kirjeldasid sündmusi, mis olid seotud hüpoteetilise eelmise eluga. Stevenson kirjeldas üle kahe tuhande juhtumi. Autori enda sõnul kaasati tema uuringusse vaid need juhtumid, mida oli võimalik dokumenteerida. Ta märkis ka, et enamikul juhtudel on see dokumentaalne tõend eelmise elu kohta leitud. Eelkõige kinnitati sugulaste nimed, elukohtade kirjeldused.

Samuti on Stevensoni uurimistöö kriitiline analüüs. Eelkõige räägime lugu Edward Rayelist, kes väitis, et elas 17. sajandil Inglismaa krahvkonnas John Fletcheri nime all. Kuid kihelkonnaraamatute kontroll näitas, et sellenimelist inimest pole olemas.

Lisaks on palju kirjeldusi juhtumitest, nn valemälestustest, mille provotseeris alateadvuses talletatud varem saadud teave. Lisaks kaldub enamik teadlasi väitma, et reinkarnatsiooni nähtuse olemasolu kohta pole ühtegi teaduslikult põhjendatud kinnitust.

Seetõttu on usk hingede rände olemasolusse üks levinumaid pseudoteaduslikke pettekujutlusi.

"Hing siseneb inimkehasse, nagu ajutises eluruumis, väljastpoolt ja lahkub sellest uuesti ... ta liigub teistesse elupaikadesse, kuna hing on surematu."

Ralph Waldo Emerson

Varem või hiljem mõtleme surmale, see ootab meid paratamatult meie tee lõpus, mida me nimetame eluks.

• Kuhu see läheb elujõudu pärast keha surma?
• Mida meie nii lühike maa peal viibimine tähendab?
• Miks meie hing ikka ja jälle tagasi tuleb, elades uus elu Esiteks?

Proovime pühakirjast neile põnevatele küsimustele vastuseid leida.

Reinkarnatsioon kristluses

Nagu teate, ei tunnusta kristlus tänapäeval seda ideed. Siinkohal on paslik esitada küsimus: "Kas see on alati nii olnud?" Nüüd on ilmnemas tõendeid selle kohta, et see eemaldati pühakirjadest tahtlikult.

Sellele vaatamata võib Piiblist ja eriti evangeeliumist siiski leida lõike, mis kinnitavad, et hinge reinkarnatsiooni idee oli olemas kristlik religioon.

„Variserite seas oli üks Nikodeemus, [üks] juutide valitsejatest. Ta tuli öösel Jeesuse juurde ja ütles Talle: Rabi! me teame, et sa oled õpetaja, kes tuli Jumalalt; selliseid imesid nagu Sina, ei saa keegi teha, kui Jumal pole temaga.

Jeesus vastas talle: Tõesti, tõesti, ma ütlen sulle, kui keegi ei sünni uuesti, ei saa ta näha Jumala riiki.

Nikodeemus ütleb talle: Kuidas saab inimene sündida, kui ta on vana? kas ta saab teist korda oma emaüsasse siseneda ja sündida?

Jeesus vastas: Tõesti, tõesti, ma ütlen teile, kes ei sünni veest ja Vaimust, ei saa ta siseneda Jumala riiki. Mis lihast on sündinud, on liha, ja mis on sündinud Vaimust, on vaim. Ärge imestage, et ma teile ütlesin: peate uuesti sündima ... " Katkend Johannese evangeeliumist, 3. peatükk

Tahan märkida, et sõna "ülevalt" tähendab kreeka keelest tõlkes ka: "uuesti", "taas", "taas". See tähendab, et seda lõiku võib tõlkida veidi teisiti, nimelt: “… sa pead uuesti sündima…”. Evangeeliumi ingliskeelne versioon kasutab väljendit "uuesti sündinud", mis tähendab "uuesti sündima".

Ma saadan teile prohvet Eelija, enne kui tuleb Issanda suur ja kohutav päev.

Prohvet Malakia raamatust

Esmapilgul pole neil sõnadel varjatud tähendust. Kuid see ennustus tehti 5. sajandil eKr. e. ja see on nelisada aastat pärast Ilja elu. Tuleb välja, et Malakia väitis, et prohvet Eelija seab taas jala Maale uues näos?

Samuti lausus Jeesus Kristus ise ühemõttelisi sõnu: " Ja jüngrid küsisid Temalt: "Kuidas siis kirjatundjad ütlevad, et Eelija peab tulema enne?"

Jeesus vastas neile: Tõsi, Eelija peab tulema enne ja kõike korraldama, aga ma ütlen teile, et Eelija on juba tulnud ja nad ei tundnud teda ära, vaid tegid temaga, nagu tahtsid; nii Inimese Poeg kannatab nende pärast. Siis said jüngrid aru, et Ta rääkis neile Ristija Johannesest.

Manihheism

Manihheism oli religioon, mis sisaldas kristluse, budismi ja zoroastrismi elemente. Selle esivanem oli teatud mani, päritolult pärslane. Ta tundis suurepäraselt ida müstikat, judaismi ja lõi harmoonilise maailmavaatesüsteemi.

Manihheismi eripäraks on see, et see religioon sisaldab reinkarnatsiooni postulaati, veelgi enam, ideed olla selle religiooni aluseks.

Muide, just seetõttu pidasid õigeusklikud manihheismiks " puhas vesi"Ketserlus, samal ajal kui manihhealased ise väitsid, et nad on tõelised kristlased, ja kirikukristlased olid vaid poolkristlased.

Manihelased uskusid, et apostlid kehastuvad rasketel aegadel alati ümber teistesse kehadesse, et tulla Maale ja juhtida inimkonda õigele teele. Tahan märkida, et õnnis Augustinus ise tunnistas seda usku 9 aastat.

Manihheism kadus 12. sajandi lõpus, jättes igaveseks jälje kristluse ja islami religioonidesse.

Reinkarnatsiooni idee budismis ja sellega seotud religioonides

Budismi religioon tuli välja hinduismist, seega pole sugugi imelik, et need religioonid on üksteisega väga sarnased. Kuigi hiljem hakati Indias Buddha õpetusi tajuma usust taganejana.

Varase budismi vundament, nagu ka manihheism, oli hingede reinkarnatsiooni idee. Usuti, et sellest, kuidas inimene oma elu hakkab elama, sõltub see, milline on inimene oma järgmises kehastuses.

Teisisõnu, varajased budistid olid kindlad, et inimesele anti elada palju rohkem kui üks elu, kuid iga järgnev kehastus sõltus eelmisest.

Nii oli ka Buddha eluajal, pärast tema surma algas selle religiooni dramaatilisem periood. Asi on selles, et varsti pärast Valgustatu lahkumist lõid tema kaaslased 18 koolkonda, millest igaühes selgitati kõiki Buddha õpetusi omal moel. Seetõttu oli palju vastakaid arvamusi.

Üks mõjukamaid oli Theravada koolkond, mis levitas oma õpetusi mitmel pool Lõuna-Aasias.

Selle religiooni järgijad uskusid, et inimese hing sureb koos kehaga, see tähendab, et nad eitasid täielikult reinkarnatsiooni võimalust.

Theravadikide peamised ja teatud määral leppimatud vastased on Tiibeti laamad ja kõik mahajaana budismi tunnistajad.

Buddha õpetas, et hing on igavene aine ja see ei saa jäljetult kaduda.Tema vastased, hindu mungad, vastupidi, ütlesid, et igavest mina pole olemas, nad olid veendunud, et kõik tuleb ja naaseb olematusse.

Gautama õpetas, et igaühes on osake jumalikust valgusest – atman, mis kehastub Maale ikka ja jälle, et aidata inimesel jõuda virgumiseni.

Reinkarnatsioon põhjabudismis

Hinge reinkarnatsiooni ideel oli oma koht põhjapoolses budismis, mis põhines mahajaana ("suur kehastusvanker") traditsioonidel. Sama religiooni alla võib omistada ka tiibeti budismi ja lamaismi.

Mahajaana õpetuses sai mõiste "bodhisattva" laialt levinud. Bodhisattvad on inimesed, kes saavutasid valgustatuse, kuid valisid teadlikult lõpmatu taassünni, et aidata kannatavat inimkonda. Tiibetis on selline bodhisattva dalai-laama, kes naasis pidevalt teise inimese varjus ehk tema hing kehastus pidevalt ümber.

Tiibeti õpetus on väga vastuoluline, ühelt poolt tunnistavad nad, et inimene elab kaugel ühest elust, kuid samal ajal on nad skeptilised reinkarnatsiooni idee suhtes. Tiibeti budismi jaoks on äärmiselt oluline, et see määrab kõik, mis juhtub.

Reinkarnatsioon Hiinas

Hiinlased põhimõtteliselt ei tunnista reinkarnatsiooni ideed või täpsemalt on see vastuolus nende maailmavaatega, sest nad kõik usuvad, et hingel pärast surma on väga pikk teekond allilm, milleks peate valmistuma veel Maal elu elades.

Seetõttu pandi koos lahkunuga hauda kõik asjad, mida ta oma eluajal kasutas. Näiteks kuningate hauakambrites leidus kõike, millega valitsejad oma eluajal harjunud olid: rikkalikud riistad, riided, toit, naised ja teenijad.

Selline tõsine ettevalmistus on tõestuseks, et kõik hiinlased usuvad, et pärast surma elavad nad hauataguses elus õnnelikult elu lõpuni ning uues rüpes kehastumine Maa peal ei ole nende plaanides üldsegi.

Hiinlased austasid eriti esivanemate kultust, nad uskusid, et kõigist surnud sugulastest said nende valvurid Maal, nii et nad peavad pidevalt kingitusi tooma, nendega suhtlema ja kindlasti nõu küsima. See on ka tõestus, et hiinlased ei uskunud reinkarnatsiooni võimalikkusse.

Reinkarnatsioon ja dalai-laama

Riikides, kus lamaism on ametlik religioon, tunnistatakse riigi tasandil, et inimene võib pärast surma sündida uues näos.

Dalai-laama on selle ilmekas näide, sest ta on halastuse bodhisattva – Chenrezigi kehastus, kes on viimase 500 aasta jooksul Maa peal reinkarneerunud. Lamaistid usuvad, et dalai-laama hing valib ise uue keha. Munkade ülesanne on leida poiss, kellesse surnud laama otsustab seekord kehastuda.

Tulevane dalai-laama sündis 1935. aastal Kirde-Tiibetis Amdo provintsis väikeses Taktseri külas vaeses karjakasvatajate peres, kaks aastat pärast tollase ülempreestri surma.

Dalai leedi vastab reinkarnatsiooni küsimusele,

seatud Maris Dreshmanis - Reinkarnatsiooni Instituudi juht.

1. Mis on reinkarnatsioon?

Püha Nikolai Serbiast:

"Reinkarnatsioon on uuestisünd, sünd uues kehas. Hindud on juba ammusest ajast teadnud, et inimesel on elav hing. Keha sureb, aga hing ei sure ... Kui keha sureb, siis hing lahkub kehast ja ilmub uude kehasse, olgu see siis inimkeha või loom, mitte Jumala tahte, vaid karma järgi, millele jumalad ise alluvad.

Karma on inimeste eelmises elus sooritatud heade ja halbade tegude kogum, mis määrab, millises kehas või staatuses tema hing surnud kehast lahkudes ilmub. Karma määrab jumalate ja inimeste saatuse.

S. L. Frank:

“... hingede rände õpetus... See tähendab uskumust, et hinge postuumse eksistentsi normaalne ja vajalik vorm on selle üleminek teise elavasse kehasse – teise inimese, looma või taime kehasse, usk hinge ekslemisse, „rännakusse” (see on hindukeelse sõna samsara tähendus) - ühest kehalisest surmast teise - läbi erinevate orgaaniliste kehade.

Archim. Raphael (Karelin):

«See teooria on paganlikule maailmale omane. Lisaks eelmainitud religioonidele ja sektidele jagavad seda ka teosoofid ja antroposoofid ning moslemi müstikutest - ismaeliitid-druusid ja mõned salajased sektid, mis tekkisid brahmanismi ja islami ristumiskohas. Metempsühhoosi järgi läbib hing pika evolutsioonitee madalamatest vormidest inimeseni; pealegi, pattude eest saab selle uuesti tagasi anda madalamatele, ürgsetele olenditele ja isegi taimedele. Iga inimest, nagu varju, saadab karma (tegevus, kättemaks) - see terviku vaimne kaart inimelu, mis mitte ainult ei kujunda ja ehita uut psühhofüüsilist indiviidi, vaid loob ka keskkonna ja olukorrad, milles möödub inimese edasine elu – ehk karmal on loov jõud.

Mõiste "reinkarnatsioon" tähendab, nagu teate, "uuesti kehastuda". Sõna "kehastus" pärineb ladinakeelsest sõnast inkarnatio - kehastus. Mõiste lihalik tähendab "liha ja veri" - see tähendab midagi füüsilist, materiaalset. Peaaegu sama tähendusega on mõisted “reinkarnatsioon”, “hingede ränne”, “reinkarnatsioon”, “metempsühhoos”.

... usutunnistused, mis aktsepteerivad reinkarnatsiooni hüpoteesi, määratlevad seda kui inimese või hinge üleminekut vanast või kasutu kehast uude kehasse.

2. Kas usk hingede rändamisse sobib kristlusega?

1) Reinkarnatsiooni teooria on kristlusevastane teooria

"Tõeline kristlus on põhimõtteliselt kokkusobimatu reinkarnatsiooni ideega. Kui keegi tunneb reinkarnatsiooni väljamõeldistele kaasa või, veelgi enam, jagab neid, siis pole ta ilmselgelt õigeusklik.

Üldiselt ei ole reinkarnatsioon, nagu kõik õigeusu eksperdid üksmeelselt märgivad, kuidagi kokku järgmiste kristlike põhidogmadega (arstide nimekiri filosoofiateadused V. Šohhin):

Koos loomise dogmaga ...

Dogmaga eelkõige inimese loomise kohta ...

Kehastumise dogmaga ...

Lepituse õpetusega ...

Ülestõusmise dogmaga ...

Ülestõusmise dogmaga ...

... Budistid on hästi teadlikud kristliku jumalausu ja karmaseaduse absoluutsest kokkusobimatusest.

peapiiskop. John (Shakhovskoy):

Reinkarnatsiooni teooria – ma ei saa seda kuidagi pehmendada – on selgelt ja tingimusteta kristlusevastane teooria.

Õnnistatud Cyruse teodoriit:

Pythagoras räägib vapustavalt hingede rändamisest, öeldes, et nad ei lähe mitte ainult tummade kehadesse, vaid ka taimedesse. Sama faabula pidas mõnevõrra ka Platon. Ja Manes ja enne teda õelad nn gnostikud, võttes seda ettekäändeks, väitsid, et see on karistus ... Kuid vagade kirik jälestab neid ja sarnaseid muinasjutte ning usub Jumala sõnu järgides, et kehad äratatakse üles, nende kehadega mõistetakse kohut õelalt elanud hinged piinatakse ja need, kes hoolitsevad vooruslikkuse eest, saavad tasu.

Püha Johannes Krisostomos:

“Mis puudutab hinge, siis paganlikud filosoofid hülgasid selle kohta kõige häbiväärsema õpetuse; nad ütlesid, et inimhinge teevad kärbsed, sääsed, puud; väitis, et Jumal ise on hing, ja leiutas palju muid absurde ...

Ja Platonis pole midagi üllatavat, välja arvatud see. Nii nagu avate väljast maalitud kirstud, näete, et need on täis korruptsiooni, haisu ja mädanenud konte, nagu ka selle filosoofi arvates, kui te neid ilmes ilustamata paljastate, näete palju jõledus, eriti kui ta filosofeerib hinge üle, ilma mõõdutundeta ning teda ülendades ja alandades. Kurat on trikk - mitte järgida milleski mõõdukust, vaid, viies vastupidiste äärmusteni, eksitada. Mõnikord ütleb ta, et hing osaleb jumalikus olemises; ja mõnikord, olles teda nii mõõdutundetult ja kurjalt ülendanud, solvab ta teda teise äärmusega, viies ta sigade ja eeslite sekka ja veel hullemini teistesse loomadesse.

Diakon Georgi Maximov:

Sarnast suhtumist näeme ka teiste pühakute seas, eriti püha Lyoni Irenaeuse, Nyssa püha Gregoriuse, Aleksandria püha Cyrilose, õndsa Stridoni Hieronymuse ja püha Gregory Palamase puhul.

Lõpuks mõisteti reinkarnatsiooni õpetus hukka õigeusu kirik Konstantinoopoli kirikukogul 1076. aastal. Tema otsuse kolmas lõik kõlas järgmiselt:

"Neile, kes aktsepteerivad inimhingede reinkarnatsiooni ... ja sellest tulenevalt eitavad ülestõusmist, on kohtuotsus ja lõplik tasu elu eest anthema."

2) Reinkarnatsiooni teooria teeb valesid järeldusi õigete usuliste intuitsioonide põhjal

“Mõlemad need mõisted [reinkarnatsioon ja karma – toim.] on ristiusuga kokkusobimatud ja täiesti vastupidised kristlikule maailmavaatele. Kuid nad lähtuvad igale inimesele omasest õigest religioossest intuitsioonist ja ilmselt saab ainult see seletada nende laialdast levimust ja pikaealisust.

Mis puudutab reinkarnatsiooni ideed, siis selles väljendasid iidsed inimesed Serbia Püha Nikolause märkuse kohaselt veendumust: „Inimene ei sure täielikult koos keha surmaga, midagi temast jääb alles ja jätkub. elada pärast surma...

Neid intuitsioone teavad ka kristlased, kes usuvad postuumlikku ellu ja õiglusesse elujärgne kättemaks... Kuid need tõlgendused, mille ta Indias välja pakkus, ei toonud nende poolehoidjaid tõele lähemale, vaid vastupidi, eemaldasid nad sellest, andes moonutatud seletuse, kuna Indias ei teadnud nad isiklikku. Jumal, budism lükkas lõpuks tagasi isegi selle vähese, mida nad Loojast mäletasid.

VC. Shokhin:

„Arvestades karma mõistet kui India praktilise filosoofia ja eetika alust, ei saa mainimata jätta esiteks, et see väljendab inimmõistuse ja -südame vaieldamatut ja väga sügavat intuitsiooni seoses sellega, et tegudel on tulemused, mida ei kurna maise elu lühike vaheaeg, vaid "idanemine" (tõesti nagu seemned) indiviidi postuumses eksisteerimises.

Lisaks on ilmne, et karma õpetus väljendab inimvaimu vajadust õigluse ja tõe järele – mis tahes moraalse teadvuse alustele, ilma milleta ei ole inimene ise moraalisubjektina ega ka kõrgeim moraalne voorus – halastus (mis nagu paljud inimesed ekslikult usuvad, sisaldab õiglusele just vastupidist).

3. Argumendid hingede rände õpetuse vastu

1) Inimesed ei mäleta oma "eelmist elu"

a) Kui eelmisest elust pole mälestusi, siis ei olnud

„Me saame ümber lükata nende õpetuse (hingede) kehast kehasse liikumisest sellega, et hinged ei mäleta midagi sellest, mis nendega varem oli. Sest kui need on toodetud selleks, et katsetada igat liiki tegevust, peaksid nad meeles pidama, mida varem tehti, et korvata puudujääk ja et mitte pidevalt tegeleda sama asjaga ja mitte kanda viletsat tööd. - sest kehaga ühinemine ei suutnud täielikult hävitada mälu ja selget arusaamist endistest, eriti kui nad tulid selleks (sellesse maailma). Nagu praegu, magava inimese hing mäletab ja edastab kehale suure osa sellest, mida ta ise näeb ja unes teeb, ülejäänud keha ajal ... - nii peab ta ka meeles pidama, mida ta tegi enne siia jõudmist. keha. Sest kui see, mida lühikese aja jooksul unes nähti või ette kujutati, ja pealegi ainult hing, meenutab ta pärast kehaga ühenduse loomist ja igas liikmes levimist, seda enam peaks ta oma tegemistes pikka aega meeles pidama. ja kogu möödunud eluperioodi jooksul ...

Nende vastu, kes ütlevad, et keha ise põhjustab unustuse, võib teha järgmise märkuse. Kuidas siis hing seda mäletab ja oma lähedastele edastab, mida ta näeb iseenesest unes ja vaimse pingutusega järelemõtlemisel, kui keha puhkab? Ja kui keha ise oleks unustuse põhjustaja, siis kehas eksisteeriv hing ei mäletaks seda, mida ta oli ammu teadnud nägemise või kuulmise kaudu, vaid niipea, kui silm pöördus nähtavatest objektidest eemale, mäletaks ka need kaoksid. Sest unustuse (instrumendi) sees eksisteerides ei oleks ta saanud teada midagi muud, kui ainult seda, mida ta praegusel hetkel näeb ...

Seega, kui hing ei mäleta midagi oma eelmisest seisundist, kuid siin saab ta teadmise olemasolevast, siis see tähendab, et ta ei olnud kordagi teistes kehades, ei teinud midagi, millest ta ei tea ega teadnud, mida (vaimselt) ei näe praegu. Aga nagu igaüks meist saab oma keha Jumala kunsti kaudu, nii saab ta vastu oma hinge. Sest Jumal ei ole nii vaene ja napp, et ta ei saaks anda igale kehale oma erilist hinge ja erilist iseloomu. Ja seetõttu tõusevad kõik (raamatusse) kirjutatud elud vastavalt tema enda määratud arvu täitumisele üles koos oma kehade ja hingedega ... milles nad Jumalale meeldisid. Need, kes on väärt karistust, alluvad talle ka oma hinge ja kehaga, milles nad on lahkunud Jumala headusest.

b) Deemonlik mõju ja muud kujuteldavate mälestuste allikad

"Tõepoolest, tõsiasi, et inimene ei mäleta oma eelmisi sünde, mille eeldab reinkarnatsiooni idee, on üsna ilmne ja üldlevinud tõsiasi. Siiski tuleb arvestada, et reinkarnatsiooni idee pooldajate seas on palju neid, kes on veendunud, et spetsiaalse psühhotehnika abil on võimalik oma eelmisi elusid “meenutada”. Seda veendumust väljendab ka eespool tsiteeritud lõik Tavija Suttast, kus sellist meenutust lubatakse kui üht askeesi viljadest. Kaasaegsed lääne reinkarnatsiooni pooldajad usuvad, et sellise tulemuse saab hõlpsasti ilma igasuguse askeesita – näiteks hüpnoosi abil.

See aga ainult kinnitab tõsiasja, et mälestus möödunud sünnist ei ole inimese loomulik kogemus, kellest reinkarnatsiooni idee välja kasvab, vaid vastupidi, inimeste, kes on reinkarnatsiooni idee juba omaks võtnud. nende mõistus otsib seejärel viise selle kinnitamiseks. Seda juhul, kui seletus ei tulene faktidest, vaid vastupidi, fakte otsitakse eelnevalt koostatud selgituseks.

“... Kaasaegsed reinkarnatsiooni pooldajad viitavad sageli nendele juhtumitele, kui väidetavalt ütles inimene oma eelmist elu “ meenutades ” järsku midagi, mida ta ilmselgelt ei saanud teada, näiteks kus asub kellegi poolt maetud aare või rääkis iidses keeles jms ...

Püha Gregory Palamas kirjutas selliste nähtuste allika kohta: „Kui te mõistate, mis on käsu „Tunne iseennast“ tähendus väliste filosoofide jaoks, siis avastate kurja õpetuse kuristiku: nad usuvad, et tunnistate hingede rännet. et inimene saavutab eneseteadmise ja täidab selle käsu, kui ta saab teada, millise kehaga ta varem oli seotud, kus elas, mida tegi ja mida õppis; ta õpib seda, alistudes kuulekalt salakavalatele sosinatele kuri vaim».

… Saint Gregory märkus… viitab neile erilistele ja erandjuhtudele, kui üks või teine ​​inimene arvas ootamatult, et talle meenus mingid nägemused eelmisest elust.

... Nii et mitte ainult kristliku maailmavaate, vaid ka budistlike kontseptsioonide kontekstis on Püha Gregoriuse märkus üsna õigustatud, selgitades deemonlikku mõju, mis avaldub inimesele selliste nägemuste nagu „seal ma elas sellise ja sellise nime all, sellises ja sellises peres ... kogesin sellist ja sellist õnne ja ebaõnne "jne."

Robert Moray:

„Eelmiste elude mälestustel põhinev argument ei anna reinkarnatsiooni ideele olulisi tõendeid. Peaaegu kõiki "mälestuste" juhtumeid saab seletada loodusteaduste või psühholoogiaga, samas kui kõik ülejäänud on puhtalt okultsed kogemused, mis pärinevad deemonlikest jõududest.

… Piibli andmed, ajalugu ja inimeste isiklikud kogemused näitavad, et Saatan on tõesti olemas. Ta on vaimne olend, kes ei piirdu füüsilise kehaga. Teda ümbritsevad miljonid teised "energeetilised olendid", kes suudavad juhtida inimeste hinge ja keha. Just need jõud on varjatud nähtuste taga.

Ülaltoodu selgitab täielikult kõiki neid "seletamatud" juhtumeid eelmiste elude "mälestuste" kohta. Igal juhul, kui "mälestusi" üksikasjalikult uuritakse ja faktidega tõestatakse, oli neid kogenud isik seotud okultse praktikaga. Vaimud lihtsalt juurutavad sellistesse inimestesse teadmisi minevikus eksisteerinud inimeste elust. Superteadmised tulevad kokkupuutest deemonlike jõududega. Selline kontakt on mõnikord hüpnootilise transi ajal võimalik. Seetõttu pole üllatav, et nendest okultsetest tegudest tekkinud teoloogia on täpselt see, mida Piibel kirjeldab kui "deemonite õpetusi" või "antikristuse õpetusi".

V.Yu. Pitanov:

«Reinkarnatsiooniteooria toetuseks tuuakse sageli, et paljud inimesed mäletavad oma eelmisi elusid ja nende mälestuste kontrollimine kinnitab väidetavalt nende õigsust. Oletame, et inimene on kindel, et mäletab oma eelmist elu. Tema "mälestuste" kontrollimine kinnitab konkreetse inimese olemasolu minevikus, kellel olid teatud iseloomuomadused, tema elus aset leidnud sündmuste reaalsus. Aga mida see tõestab? Ainult et mõtted selle inimese minevikust, olles kindlad, et need on tema mälestused, vastavad sündmustele, mis tegelikult juhtusid. Kõigile neile, kes ühel või teisel viisil inimpsüühika toimimise küsimusi uurivad, ei ole aga saladus, et sugestiooni, hüpnoosi vorme on erinevaid ning et sugestioon ei ole isegi inimesele kuigi keeruline ülesanne. kogenematu hüpnotisöör. Kujutage ette, et uskumatult võimsamad ja intelligentsemad jõud, kes mäletavad neid, kes elasid, kuidas nad elasid, kuidas nad surid jne, võtsid selle ettepaneku üles. Miks mitte eeldada, et inimese üle võimu saavutamiseks ja nende poolt levitatavate valeideede kinnitamiseks loovad need jõud neile vajalikud "mälestused". Seetõttu on "mineviku elu mälu" argument reinkarnatsiooniteooria jaoks väga nõrk tugi. Õigeusu doktriini järgi tegutsevad inimese kõrval pidevalt vaimude nähtamatu maailma intelligentsed olendid. Need ei ole ainult head vaimud – inglid, vaid ka kurjad – deemonid, kelle mõjusfääriks on inimmõistus, inimlikud mõtted.

Võimalikud on ka muud seletused "mineviku kehastuste" mälule, näiteks nn. ebausaldusväärsed mälestused. Okultistid toovad sageli näiteid tõsiasjast, et eelmiste elude "mälestused" saavad enam-vähem kinnitust, kuid nad vaikivad nendest juhtumitest, kui nende vastuolu on tõestatud. Lisaks on märgatud, et kõige sagedamini tekivad sellised "mälestused" inimestel, kes on üles kasvanud reinkarnatsiooniteooriat tunnustavas kultuuris. On juhtumeid, kui "mälestused eelmistest eludest" osutusid lapsepõlvemuljeteks, mis ladestusid pärast raamatute lugemist meeles.

peapiiskop. John (Shakhovskoy):

"Teosoof. Aga kuidas inimene vahel toob välja mõne detaili, mis antud ajastu maailma keskkonnast on juba kadunud, kuid selles olukorras varem olnud. Näiteks meenub kellelegi, et sellises ja sellises iidse lossi kohas on midagi kinni müüritud jne.

kristlane. See nähtus ei viita ka üldse inimese "eelmisele elule" maa peal. Kristliku õpetuse ja tõelise vaimutundmise järgi on teada, et inimese ümber ja sageli ka inimeses toimivad nähtamatu vaimude maailma jõud. Need jõud, nii heledad kui ka tumedad, on loomulikult väljaspool inimlikku aega ja inimene satub väga sageli nende kõige käegakatsutavama mõju alla. Sellel põhineb nn "kaksik" fenomen - mitu isiksust; kõik tüübid nii kinnisideeks kui ka deemonlikuks valdamiseks (obsession and possession). Selgeltnägemise nähtused on juurdunud ja sageli selles valdkonnas. Lugege Apostlite tegusid kui apostleid. Paulus ajas naisest selgeltnägija vaimu välja (ptk 16, s 16-18) ja kuidas see naine peatas kõik selgeltnägemise nähtused just praegu.

c) On võimatu endas parandada seda, mida sa ei mäleta

"Reinkarnatsiooniga kaob paratamatult isiklik identiteet ja see muudab ka" eelmiste elude eest maksmise "probleemseks. Kujutage ette, et teid arreteeritakse ja visatakse vanglasse. Milleks? - olete segaduses. Nad selgitavad teile, et teie eelmises elus olite kuulus Hiina röövel Ma-Wu, kes hirmutas rahumeelseid kaupmehi, ja nüüd ootate teid oma kuritegude eest kättemaks. Aga mis sul selle Ma-Wooga pistmist on? Te ei tunne teda ega ole teda kunagi tundnud, teil pole ühiseid mälestusi, ühist keelt ega ühist kultuuri, teie iseloom kujunes täiesti erinevates tingimustes täiesti erinevate otsuste mõjul, mille te oma elus tegite. Sa pole isegi tema järeltulija.

Mis mõtet on teilt sisse nõuda inimese kuritegude eest, kellega teil pole midagi pistmist? Mis seob teid Ma-Wooga, et saaksime öelda, et olete tema reinkarnatsioon ja peaksite tema arveid maksma? Seega ei lõpe katsed näha inimeste hädades maa peal mingit "kosmilist õiglust" - isikliku järjepidevuse puudumise tõttu kannatajate ja nende vahel, kelle kuritegude eest nad peaksid kannatama.

Arch. Raphael (Karelin):

"... nõustume tinglikult oma vastaste postulaadiga: "Metempshoos on inimarengu põhimõte". Millise kogemuse saab inimene reinkarnatsioonist? Millist teavet ta õpib? Kui inimene on unustanud oma eelmised elud, siis on tema kogetud kannatused sarnased pimedas saadud löökidega: ta ei tea, kes teda peksab ja miks teda pekstakse.

Kui varasemate kehastuste informatsioon ei läinud mitte teadvusse, vaid alateadvusse, siis tähendab see, et inimese määrab tema alateadvus. Moraalne valik muutub nagu väljamõeldis: alateadvuse imperatiiv aktsepteeritakse vaba valikuna ... "

"Hinduismi järgi on maailmas tõesti ainult üks absoluutne vaim - brahmana, kes loob maailmu läbi oma unistuste - illusioone elust väljaspool iseennast, materiaalsest ruumist ja eksisteerimisvormide paljususest. Ta elab inimeses nime all atman (võrdne ja identne brahmanaga). Inimesel on mitu kesta, kuid tema olemus on atman, ülejäänu on illusioon. Ent illusiooni ei nähta kui täiuslikku tühjust, vaid kui brahmana kujutlusvõimet, see tähendab suhtelist reaalsust.

Isiku meditatiivne samastamine absoluutse vaimuga vabastab atmani illusoorsest elust. Materiaalsus (prakriti) ja illusioon (maya) loovad petlikke vorme ning olendi tegevus nendes vormides loob nähtamatu, omase dünaamilise välja – karma. Inimene kogeb tohutul hulgal kehastusi, kuni jõuab valgustumiseni (hindude jaoks on see lõplik samastumine absoluudiga ja budistide jaoks nirvaanasse sukeldumine). Kuigi paganlikud õpetajad rõhutavad eriti karma sõltuvust moraalist, on moraal, nagu hiljem selgub, relativistlikku laadi (näiteks Mongoolias ja Hiinas valitseb võigas Tšingis-khaani kultus, kelle hauale palverändurid jumalateenistust pidamas käivad. ). Valgustunud tark ei ole seotud moraalsed ettekirjutused: ta seisab teisel pool head ja kurja.

Tuleb meeles pidada, et moraal eeldab vaba tahet ja valikuvõimet; programmeeritud hüve ei muutu enam heaks, vaid vajaduseks. Oletame, et aatman eksisteerib rohuvarres. Sellel tüvel pole valikut hea ja kurja vahel; see on kasvanud, närtsinud ja kuivanud. Mida ta on õppinud? Milline karma tema ümber loodi? Miks ta kehastus uuesti ussiks? Ei lill ega uss ei sisalda enda atmani teadvust ning heal ja kurjal pole vahet. Nad on moraalselt neutraalsed, kuna neid tingib ainult neisse sisseehitatud tegevusprogramm.

Moraal on see, kus saab oma tegudele hinnangu anda. Moraal on see, kus tegutsemiseks on norm ja mudel. Te ei saa nimetada ussi ebamoraalseks, kui ta sööb braahmani aias riisi, ega moraaliks, kui varblane selle (uss) sõi. Kus on sisemine stiimul nende reinkarneerumiseks enamaks kõrge vorm? Kui omandatud kogemuses, siis mille kogemuses - avada hommikul lille kroonlehed ja pigistada neid päikeseloojangul? Ja miks peaks ussi karma ta herilaseks muutma? Miks on herilane parem kui uss? Millise elukogemuse ja millise karma herilane omandab? Nõela ja varastada mesilast mett? Kuid te ei saa teda vargaks nimetada, kuna ta teeb seda ilma vaba tahte ja valikuvabaduseta. Mis on tema karma? Kui varga hing oleks karistuseks kärbse kehasse pandud, kas hing oleks sellest parem? Mida ta prügikastis roomates õpib? Ja mis on metempsühhoos loomade ja loomade tasandil? Selles maailmas käib halastamatu võitlus: üksteise hävitamine ja õgimine.

2) Parima juurde naasta võimatus. Kättemaksu väljamõeldis

Diakon Georgi Maximov:

Niisiis, Püha Gregorius sõnastab ühe "klassikalise" argumendi reinkarnatsiooni vastu, mida hiljem korrati ja viimistleti rohkem kui üks kord, rakendades seda karma ideega seotud hindude rändekontseptsiooni enda kohta.

Näiteks peapiiskopi sõnad tema kohta John (Šahovski): „Võimatu on aktsepteerida kättemaksu põhimõtet, mis on reinkarnatsiooni õpetuse aluseks. “Langenud” inimesi karistatakse kehastumisega, mille puhul ühelt poolt ei saa nad oma uues radikaalse degradatsiooni seisundis aru saada ei oma varasemate süütegude meetmetest ega karistuse määrast, teisalt ei saa nad aru. on nendes vormides oma langenud olekus kindlalt "konsolideeritud" ... Loomaseisundis ei suuda nad hinnata oma minevikku, teha vajalikke järeldusi ja end parandada. Seetõttu saadakse kättemaksu väljamõeldis.

„Kui kuri inimene reinkarneerub kurjaks metsaliseks, kuidas saab ta tõusta reinkarnatsiooni kõrgemale tasemele? Kas see kuri loom reinkarneerub omakorda millekski hullemaks?"

V.K.Šokhin, kritiseerides karma mõistet, kirjutab:

"Siiski olid karma ja reinkarnatsiooni doktriinis algselt sisse ehitatud sellised elemendid, millel on pealegi selle doktriini jaoks süsteemne tähendus, mida ei saa ilmselt kuidagi ratsionaalselt aktsepteerida. mõtlevad inimesed, isegi ülestunnistuslikult otsustamata.

Esiteks ei saa meenutada üht kauaaegset argumenti, milles seatakse kahtluse alla selle õpetuse aluseks olev väga kättemaksuprintsiip: "langenud" inimesi karistatakse deemonite, loomade ja putukate sekka kehastumisega, mille käigus ühelt poolt ei suuda nad oma "uue" radikaalse degradatsiooni seisundisse teadvustada ei oma varasemate üleastumiste suurust ega karistuse määra, teisalt on nad oma vormides kindlalt "kinnitatud". langenud olek.

Tõepoolest, põrsaks saanud endine libertiin ei suuda kuidagi hinnata oma varasema „karjääri“ ebapiisavust oma mineviku „sea lunastuses“ ega teha enda jaoks õigeid järeldusi ja end vastavalt korrigeerida. Madalamateks loomadeks ja deemoniteks muutudes tuleb karistatuid vastupidiselt fikseerida ainult oma degradatsioonis, ilma et neil oleks vähimatki võimalust sellest välja pääseda. Seetõttu ei leia karma-samsara õpetuses inimvaimu täiesti põhjendatud vajadus kurja õiglase kättemaksu järele ja karma-samsara õpetuses karistamise kasvatuslikud tagajärjed, ja me tegeleme ainult kättemaksuprintsiibi väljamõeldisega.

... Reinkarnatsioone käsitletakse ühemõtteliselt degradatsiooni seisundina, kuid nende lagunemiste jada ei lähe kuidagi tagasi langemise algpunkti, esindades klassikalist lõpmatusse taandumise juhtumit või seda väga halba lõpmatust, mis kõiki traditsioonilisi filosoofiasüsteeme, sealhulgas India omasid, peeti mis tahes õpetuse kõige kindlamaks järjekindlusetuse märgiks.

Robert Moray:

"1. Kui inimesed ei tea, mille eest neid karistatakse, siis kuidas saavad nad vältida sama kurja sooritamist, mille pärast nad kannavad praegu karmalisi kannatusi?

2. Kui nad ei tea kurjust, mis viis nad kannatusteni, kas nad pole siis määratud seda kurjust uuesti kordama? Kas inimesel on võimalik sellest nõiaringist välja murda, kui ta ei tea, millist kurja tuleks vältida?

3. Kas edasiminek on võimalik ilma mineviku tundmiseta ja kuidas seda mõõdetakse? Kas inimene ei sarnane siis jänesega, kes on aeglaselt ümberkehastumise süljele keeratud, karma tulel röstitud?

3) Inimese ühtsuse "lõhestamine".

“Eelmainitud vaated pole lihtsalt võõrad – need ei sobi kristlikega täiesti kokku. Reinkarnatsiooni doktriin, kuigi in erinevad vormid tavaliselt väidab, et isiksus on miski, mis muutub reinkarnatsioonist reinkarnatsiooniks ja mida võib näotu jumalus endasse neelata ja kaduda nagu piisk merre.

See aga läheb vastuollu kristliku usuga, kus nii Jumalal kui ka igal üksikul inimesel on oma individuaalsus, mis säilib igavesti ning igaüks teadvustab end eraldiseisva inimesena.

Kristlik ülestõusmisõpetus kinnitab, et surnud inimene saab tagasi oma keha koos oma isiklike omadustega, mis tal elu jooksul olid, ja seega on ta teadlik endast kui inimesest.

Preester Andrei (Khvylya-Olinter):

"Reinkarnatsiooniõpetus eeldab esiteks hingele vastava alusetust ja teiseks selle "vaba"" fikseerimata "olemust, mis on seotud kehaliste moodustistega, mis täidavad mingit välist funktsiooni.

... inimese ülim ülesanne, mis on tema ette seatud kristluses - "jumalustamine" - reinkarnatsiooniõpetusest otseselt tulenev ideaal - "vabanemine" vastandub kõige radikaalsemal viisil. Esimesel juhul räägime isiksuse täielikust taastamisest tema olemuse vaimses-kehalises ühtsuses ja Jumala "sarnasuse" realiseerimisest inimeses. Teises on jutt indiviidi vaimseks ja kehaliseks komponendiks nimetatava täielikust eraldamisest isikliku eneseteadvuse järjekindla lammutamise kaudu (mille tulemuseks mõeldakse subjekti lõplikku taastumist).

... kaaluda Õigeusu suhtumine sellele probleemile. Võtmepunkt on piiblisalmid: „Ja Jumal ütles: tehkem inimene oma näo järgi [ja] meie sarnaseks ning valitsegu nad mere kalade ja taeva lindude [ja metsaliste] üle ja kariloomade ja kogu maa peal ja kõigi roomajate üle, kes roomavad maa peal. Ja Jumal lõi inimese oma näo järgi, Jumala näo järgi lõi ta ta; mehe ja naise lõi ta need. Ja Jumal õnnistas neid ja Jumal ütles neile: Olge viljakad ja paljunege ja täitke maa ja alistage see ning valitsege mere kalade [ja loomade üle] ja taeva lindude [ja üle]. kõik kariloomad ja kogu maa] ja kõik loomad, kes maa peal roomavad ”(1Ms 1.26-28.). Neist järeldub esiteks, et ainujumal lõi inimese eimillestki (1. Moosese raamatu algtekstis kasutati spetsiaalset heebrea verbi, mis viitab eimillestki loomisele) Tema enda näo järgi, see tähendab, ka ainulaadne, terviklik ja jäljendamatu, millel pole eellugu ... Oluline on ka järgmine piiblisalm: „Ja Issand Jumal lõi inimese maa põrmust ja puhus tema näkku eluhõngu, ja inimesest sai elav hing” (1. Moosese 2.7). See annab tunnistust kvalitatiivsest erinevusest inimese ja mis tahes muu elusolendi vahel, sest Jumal ise puhus temasse otse hinge.

Püha Filareti õigeusu katoliku idakiriku ulatuslikus kristlikus katekismuses on kirjas, et surnute ülestõusmise ajal ärkavad õigeusu doktriini kohaselt kõik surnute kehad, ühinedes taas oma hingega, ning on vaimne ja surematu. "Vaimne keha on külvatud, vaimne keha tõstetakse üles. On vaimne ihu ja on vaimne keha” (1Kr 15:44). „Aga ma ütlen teile, vennad, et liha ega veri ei saa pärida Jumala riiki ja rikutus ei päri kadumatust. Ma ütlen teile saladuse: kõik meist ei sure, kuid kõik muutub äkitselt, silmapilk, viimase trompeti saatel; sest see puhub pasunat ja surnud tõusevad üles rikkumatuna, aga meie muutume. Sest see kaduv peab riietuma kadumatusega ja see surelik peab riietuma surematusega. Kui see kaduv on riietatud kadumatusega ja see surelik on riietatud surematusega, siis saab teoks kirjutatud sõna: surm on võidu neelatud” (1Kr 15.50-54.). Kõik surnud äratatakse üles; ja nende jaoks, kes jäävad ellu kuni üldise ülestõusmiseni, muutuvad praegused jämedad kehad (liha) hetkega vaimseteks ja surematuteks.

… Kuni üldise ülestõusmiseni on õigete hinged valguses, rahus ja igavese õndsuse alguses; aga patuste hinged on vastupidises seisus. Täielik tasu tegude eest on ette määratud täisväärtusliku inimese saamiseks pärast ihu ülestõusmist (uues lihas) ja Jumala viimast kohtuotsust.

S. L. Frank:

"Piibellik kontseptsioon inimesest kui jumalapildist on seotud ideega iga inimese individuaalsuse ainulaadsusest ja kordumatusest, millega ei sobi kokku ka usk reinkarnatsiooni teise inimesena.

... karmaõpetuses on ... jooni, mis eristavad seda teravalt kristlikust maailmavaatest.

Esiteks sisaldab see inimhinge täieliku depersonaliseerimise motiivi. Inimhing laguneb siin jäljetult heade ja kurjade tegude kompleksiks või summaks. "Nii nagu majanduskäibes võetakse kõik kaubad oma originaalsusest ilma ja muudetakse homogeenseteks rahalisteks väärtusteks, nii on siin välja toodud mõte, et inimese elav unikaalne väärtus muutub mingiks moraalseks rahaliseks väärtuseks, summaks. soodsatest või ebasoodsatest karmadest." Ainus, mis inimeses tõeliselt surematu on, on tema teod. Nii on karma õpetus kindlasti sõnastatud ühe vanima upanišadi (Brihad-Aranyaka upanišadide) kohas, kus seda õpetust kohtab hindukirjanduses esmakordselt kui uut salapärast avastust vaimse olemise vallas.

Veel üks oluline argument hingede rände idee vastu on isa Andrei Khvyli-Olinteri tähelepanekust: "Inimene on loomu poolest terviklik. Reinkarnatsioon tükeldab kogu individuaalsuse edasiantud ja kõrvale jäetud osadeks.

Ja see inimliku ühtsuse – keha ja hinge – lõhenemine, mis eeldab reinkarnatsiooni ideed, läheb vastuollu õiglase kättemaksu ideega. Siinkohal on kohane tsiteerida õndsa Kirsky Theodoreti sõnu: „Kas [selline] kohtuotsus on seaduslik, kui uskmatute õpetuste kohaselt ei tõuse kehad üles ja mõned hinged vastutavad pattude eest? Hing, kes on pattu teinud koos kehaga, lasi silmade kaudu endasse kadeduse ja kohatuid soove, kuulmise kaudu võrgutati seadusetute kõnedega, iga kehaosa võttis osa ebasõbralikust elevust, on ebaõiglane kanda karistust nende pattude eest üksi. ... Kas see on ka õiglane, et pühakute hinged, kes oma kehaga vooruslikult õitsesid, üksi nautisid lubatud õnnistusi? .. Kas see, et keha, mis koos hingega kogus vooruslikku vara, jääb tolmuks ja hüljati, aga üks hing kuulutati võitjaks? Kui see on vastuolus õiglusega, siis loomulikult tuleks kõigepealt kehad ellu äratada ja siis koos hingega eluviisist aru anda. Seda ütles ka jumalik apostel. Seiskem kõik, ütleb ta, "Kristuse kohtujärje ees, et igaüks saaks selle järgi, mida ta ihus elades tegi, olgu see hea või halb" (2Kr 5:10). Õnnistatud Taavet ütleb ka sellega kooskõlas: "Sest sa tasustad igaühele tema tegude järgi" (Psalm 61:13).

Archim. Raphael (Karelin):

“Aga nüüd vaatame metempsühhoosi teisest küljest. Inimese jaoks on pärast armastust Jumala vastu suurim väärtus armastus oma lähedaste vastu, armastus konkreetse inimese kui inimese ja ainulaadse indiviidi vastu. Metempsühhoos rebib selle armastuse laiali, eraldab inimesi üksteisest, esitleb neid vaid brahmana unenägudes tantsivate maskidena. Metempshoos teeb lähedased kaugeks, sugulased võõraks. Ta muudab miljonite maailmadega kosmose brahmana illusiooniks, mis ilmub varjuna, et lahustuda ja kaduda tühjuse metafüüsilises kuristikus – "suures eimiski".

Kristlus õpetab inimese ainulaadsust, oh surmajärgne elu hinged, surnute ülestõusmisest ja kohtumisest igavikus, kus enam eraldumist ei toimu, inimese valgustamisest ja muutumisest jumaliku vääramatu valgusega.

VC. Shokhin:

"Reinkarnatsiooniõpetus eeldab esiteks hingele vastava alusetust ja teiseks selle "vaba"," fikseerimata "seotust kehaliste moodustistega, mis täidavad tema jaoks välisrõivaste funktsiooni, millesse sisse see võib kergesti riideid vahetada.

Mõlemad need "positsioonid" on peamiste kristlike dogmadega täiesti vastuolus.

Loomisdogmaga – kuna see tähendab, et ainult Jumal, kes on kõige, ka hinge Looja, saab olla loomata, alguseta algus.

Eelkõige inimese loomise dogmaga – kuna esimene inimene oli juba loodud jagamatu isikliku ühtsusena ühest hingest (peegeldades Loomata olendi kujundit, kuid loodud looduse poolt) ja ühest kehast, mis on kokku loodud ja "seotud" üksteist nende ühise Looja kaudu ja see on kõigi selle järeltulijate jaoks lahutamatu ühtsus.

Inkarnatsiooni dogmaga - kuna Jumal ise juba "tajub" oma isiklikus hüpostaatilises ühtsuses ühte inimhinge, mis on lahutamatult seotud ühe kehaga, ega muuda oma kehalisi vorme nagu paganlike religioonide Proteus.

Lepituse dogmaga – kuna see eeldab esiteks inimsoo sügavat ontoloogilist ühtsust, mis karma ja samsara õpetuse valguses on täiesti “hägu” ja teiseks ainulaadset võimalust “käsikirjad kustutada”. ” inimeste pahategudest, mis ei sobi kokku “karma seaduse” põhimõttega.

Ülestõusmise dogmaga – kuna lihaks saanud Jumal ühineb pärast oma surma oma ainsa kehaga ja pärast teda, peavad inimhinged ühinema oma ainsa (ja mitte lõpmatu) kehaga aegade lõpus.

Ülestõusmise dogmaga - kuna ülestõusnud Jumal "kinnitab" siin oma hüpostaatilist ühtsust oma ainsa kehaga igaveseks, nii et mitte ainult inimhinge, vaid ka keha saab "jumalikustada".

Seetõttu vastandub inimese ülim ülesanne, mis on kristluses tema ette seatud – "jumalustamine", reinkarnatsiooniõpetusest vahetult järgnev ideaal - "vabanemine" kõige radikaalsemal viisil.

Esimesel juhul räägime isiksuse täielikust taastamisest tema olemuse vaimses-kehalises ühtsuses ja Jumala "sarnasuse" realiseerimisest inimeses.

Teises on jutt indiviidi vaimseks ja kehaliseks komponendiks nimetatava täielikust eraldamisest isikliku eneseteadvuse järjekindla lammutamise kaudu (mille tulemuseks mõeldakse subjekti lõplikku taastumist).

Seetõttu saab reinkarnatsiooniõpetuse ja kristliku maailmavaate vahelise seose küsimuse lahendada nii, et seal, kus on kristlus, pole seda õpetust ja kus on see õpetus, pole kristlust.

Sergei Khudiev:

"Piibli seisukohalt armastab Jumal oma loodut – ja iga inimest isiklikult püüab Ta luua teiega isiklikke suhteid, konkreetse, ainulaadse inimesega, kellel on kordumatu nägu ja nimi, kellel on kogu universumi jaoks ainulaadne isiklik ajalugu. Reinkarnatsioon tähendaks, et teie näo ja nimega "sina" pole olemas, vaid on midagi, mis muudab nimesid ja nägusid, kehasid ja isegi bioloogilisi liike.

Kui sa oleksid kõigepealt hiir, siis kass, siis koer, siis tiiger, siis Peter, siis Pavel, siis Zulfiya, siis Elena, siis Tadeusz, siis John, siis lehm – siis kus sa oled, ehtne ja oled sa oled siin üldse?"

4) Halastamatus. Ebamoraalsus. Pessimism

"Reinkarnatsiooni teoorias on veel üks ebakõla. Kui inimene ei mäleta oma eelmist elu, siis miks peaks ta selle eest vastutama? Mis mõte sellel on? See on nagu lapse karistamine, vaevutamata oma süüd selgitama! Või nimetage seda lihtsalt halvaks, kuid ärge selgitage, miks.

Karistamine on mõttekas ainult otseses seoses süüteoga. Kui karma lihtsalt reageerib, ei nimetata seda õigluseks, vaid kättemaksuks. Karma kättemaksul oleks mõtet vaid siis, kui saaks meenutada eelmisi elusid ja seeläbi mõista oma karistuse põhjust ja mitte seda enam korrata.

… Selle õpetuse järgi, kui keegi on solvunud, siis see on tema karma, sest eelmises elus oli ta halb inimene.

Aga kui see nii on, siis pole ebaõigluse ideed üldse olemas, seega on soovitatav teda solvata. Lõppude lõpuks saab ta lihtsalt selle, mida ta väärib. Inimlikku valu ei tohiks suhtuda kaastundega, ei tohiks püüda seda inimest aidata. Vaestele ja haigetele ei tohiks pakkuda mingit heategevust, vaid vastupidi, neid kui ainsaid vastajaid oma praeguses saatuses süüdistada, sest nemad pidid olema kurjad inimesed oma eelmistes eludes. Iga inimene peab leppima oma saatusega leppivalt ja ilma igasuguste katseteta oma elu (praegust) parandada, sest nii maksab ta oma eelmises elus toime pandud kuritegude eest, millest ta muide midagi ei mäleta.

Sergei Khudiev:

„Kristlus ütleb, et me elame sügavalt langenud, kahjustatud maailmas. Laps sünnib haigena, mitte sellepärast, et ta isiklikult patustas, vaid sellepärast, et me kõik oleme pattu teinud. Kas see on tema suhtes aus? Muidugi mitte. Selles langenud maailmas on palju kõige kohutavamat ebaõiglust – mõnikord kannatavad head ja vagad inimesed ning lurjused õitsevad.

Õiglus taastatakse ainult Jumala kohtuotsusega - kui õigete kannatused muutuvad igaveseks hiilguseks ja õelate lühiajaline võidukäik muutub igaveseks hukkamõistuks. Kuid praegu ei tohiks me inimeste kannatusi pidada millekski, mida nad väärivad – vähemalt nad väärivad rohkem kui meie. Peame püüdma selliseid inimesi aidata ja nende kannatusi leevendada – nagu Kristus meid käskis.

Robert Moray:

"... nn karma seadus ...

Ta õpetab, et kannataja on kannatustes süüdi. See on moraalselt laastav usk.

See inspireerib uhkust rikaste ja tervete seas ning häbi vaeste ja haigete seas.

… Karma seadus on julm.

Ta ei vasta küsimusele: "Kui ma siin elus patustan täiskasvanuna, siis milline on minu lapsepõlves karistuse õiglus edaspidises elus?"

See sünnitab meeleheidet, fatalismi ja pessimismi.

[reinkarnatsiooni teooria] ... avaldab moraalile laastavat mõju.

"Ajaloolised tõendid viitavad sellele, et reinkarnatsiooni teoorial põhinevad ühiskonnad on kurikuulsad selle poolest, et eiravad meditsiinilist sekkumist sünnidefektidega inimeste tervisesse. Reinkarnatsiooniteooria kohaselt saavad inimesed, kes on sündinud füüsilise ja vaimse puudega, karma, mida nad väärivad varasemates kehastustes tehtud kurjuse eest; nad peavad ainult kannatama ja seeläbi oma karma lunastama. Ilmselgelt, kui karma seadus on õige, ei tohiks me sekkuda selle inimkannatuste haldamisse. Seetõttu pole üllatav, et reinkarnatsiooni tunnustavates idamaades füüsilise ja vaimse puudega inimestele arstiabi kunagi ei osutatud ja see ilmus sinna alles pärast kristlike misjonäride saabumist.

Inimene, kes juhindub kristlikust eetikast, on lihtsalt kohustatud sekkuma oma ligimese kannatustesse. Reinkarnatsiooniteooria järgi on aga teiste aitamine karma sekkumine ja ainult lükkab edasi nende kannatusi, kellele see on mõeldud. Kuidas saab kurjuse probleemi reinkarneerunud "lahendus" olla vastuvõetav, kui see on oma olemuselt ükskõiksuse ja kurjuse allikas? Ükski India guru, need, kes tegid oma karjääri USA-s, ei andnud kellegi kannatuste leevendamiseks sentigi. Kus on nende haiglad, varjupaigad, erikoolid füüsilise ja vaimse puudega inimestele?

Reinkarnatsiooni teooria ei lahenda ega seleta kurjuse probleemi. Ta on ajalooliselt ühendanud kurjuse probleemi usuga, et inimeste kannatustesse ei tohi sekkuda, kuna see kannatus on karistus eelmistes eludes toime pandud kurjuse eest. See teooria ei tekita inimeses kaastundlikku innukust inimvalu leevendamiseks, seetõttu ei suuda see kannatuse probleemi selgitada ega lahendada.

5) Fatalism. Inimvabaduse eitamine ja muutumise võimalus meeleparanduse, armutegevuse kaudu

S. L. Frank:

Karma õpetuse teine ​​motiiv on absoluutne fatalism, mis on seotud ideega, et kord toime pandud süüd pole võimalik lepitada. Inimese kord sooritatud tegu on jõud, mis elab edasi temast sõltumatult, jõud, mille üle ta enam ei kontrolli ja mis määrab kogu tema tulevane saatus... Tõsi, upanišadide õpetustes inimese "mina" (Atmani) ühinemisest (identiteedist) Brahmaga (olemise absoluutne jumalik aluspõhimõte), nagu jooga, sankya ja budismi süsteemide õpetustes nirvaana kohta. , "kustutamise" õndsus, lõpmatusest väljapääsemise võimalus on antud kurjade tegude tagajärjena kannatust; kuid see väljapääs eeldab igasuguse tegevuse lakkamist, esilekerkimist individuaalse elu hülgamise kaudu saatuslikust ringist ümberkehastumise kaudu ümber maailma. Vastupidi, selles eluringis on kõik ette määratud ja meeleparanduse ja hea poole püüdlemisega ei saa midagi muuta – juba seetõttu, et tänu karmale kurja teo toime pannud inimene jääb neist ilma. moraalsed jõud ja ta on mineviku poolt hukule määratud kurjadele tegudele.

Sergei Khudiev:

“Inimesed näevad reinkarnatsiooni sageli kui võimalust vaimseks arenguks – mida sa pole selles elus lõpetanud, selle täidad järgmises. Kuid kristluse jaoks on teie igavese päästmise küsimus küsimus teie suhetest Jumalaga. Inimene võib leida pääste siira meeleparanduse ja usu hetkel – nagu see Luuka evangeeliumis mainitud arukas varas. Selles elus on meil ammendavad võimalused leida igavik koos Jumalaga – praegu ütleme Jumalale "jah" või "ei".

Eeldatav elude paljusus ei anna siia midagi juurde – eriti kui arvestada, et me ei mäleta oma "eelmisi elusid" ega saa neist õppetundegi.

V.Yu. Pitanov:

„Kristlus lükkab ümber karma seaduse, mis toimib paljudes reinkarnatsioonides, ja õpetab, et inimene elab vaid korra ja tema ainsas maises elus toimib Jumala Ettehooldus.

… Kristluses on Jumala ja inimese olemus erinev ning inimese olemusest kõrgemal on midagi kõrgemat, mis on võimeline seda muutma.

... Aga kui kristlane suudab oma olemust allutada, siis saab panteist käituda vaid nii, nagu loodus ette näeb. Kristlasel on valida: kas järgida looduse tahet või ületada see, mõistes Loojat. Tegelikult on kristlus tee vabadusele: “Teie, vennad, olete kutsutud vabadusele...” (Gal 5:13), mis tuleneb kristlikust õpetusest Jumala kujust inimeses. Kui inimene ei ole loodud Jumala näo ja sarnasuse järgi, kui inimene on määratud jumalikus lahustumiseks, siis on ta lihtsalt looduse nukk. On täiesti võimalik, et leidub neid, kes soovivad lahti öelda Jumala "pildist" ja taandada ta orja tasemele, mis sunnib neid panteismi ideid levitama. Aga kui inimene loobub Jumala kujust, kas siis metsalise kuju ei tule tema asemele?"

Robert Moray:

“…Nn karma seadus… ei avalda inimesele mingit eetilist survet elada praegu head elu, sest võib oodata järgmist elu.

… Karma seadus ei jäta andeksandmiseks ruumi. Ta ei anna armu, ei halasta, ei näita armastust. Karma seadus on julm.

6) Võrgutamine vale võimalusega "järgmises" elus muutuda

Serbia Püha Nikolaus:

"- Aga kuidas said teadlased, isegi mõned vene filosoofid, tunnistada nii ekslikku teooriat?

- Kas, ausalt, mu vennad, kas ainult inimesed ei saa seda teha? Nii teadlased kui ka lihtsad inimesed langevad suurtesse pettekujutlustesse, sest nad ei tunne Pühakirja ega Jumala väge. On ju teada, et võltskuld särab eredamalt kui päris. Ja kuigi ovaalne kivike meenutab muna, pole selles elu. Inimesi petetakse sageli.

Nii et laske eksinute pettekujutelmadel teile õppetunniks ja hirmuäratavaks hoiatuseks. Õppetund, et nad ei oleks kergeusklikud ega usuks inimesi, kes sind ei tea ega armasta, vaid et nad usuksid Päästjat, kes tunneb sind maailma loomisest saati ja armastab sind nii väga, et läks selle eest surema. sina. Kohutav hoiatus on see, et te ei luba end mõtetega: kui ma suren, ilmun maa peale teises kehas, siis ikka ja jälle ja tuhat korda ning mul on aega ennast parandada. Kohutav, kuid ka lohutav tõde on see, et inimesele antakse üks eluaeg maa peal ja seejärel - kohtuotsus. Ja ainult selle lühikese aja jooksul võib igaüks pöördumatult väärida kumbagi igavene elu või igavene piin."

VC. Šohhin annab veel ühe argumendi karma teooria kritiseerimiseks - loogiline vastuolu, pessimismi ja põhjendamatu pimeda optimismi kombinatsioon:

"Kolmas punkt, mis paneb isegi kõige erapooletuid mõtlema, on tasakaalu rikkumine, selle õpetuse väljundite võrdne kaugus "kuldse kesktee" põhimõttest, mida rõhutas mitte ainult Aristoteles Nikomachose eetikas, vaid ka Buddha enda poolt oma jutlustes. “Karma seaduse” ja selle poolt reguleeritud reinkarnatsioonide maailmast ei saa jätta leidmata kahte äärmust, mis üksteist loomulikult täiendavad. Ühelt poolt annab see õpetus hingele jaheda õuduse lootusest uuesti sündida röövikuna, mis on mõeldud toiduks igale siin elus pahategude eest lindudele, teisalt sisendab see lootust lõpututele võimalustele enesega tegelemiseks. lugematute tulevikuvormide täiustamine kuni lõpliku “vabanemise” hetkeni. Samaaegsed piiritu pessimismi ja mitte vähem piiritu optimismi äärmused on ilmsed märgid selle õpetuse problemaatilisest olemusest ratsionaalsuse seisukohalt.

... Reinkarnatsiooniõpetus on lõppkokkuvõttes vaid üks inimmõistuse katsetest inimsüda üle kavaldada, uskudes eksimatult tema üle tehtava postuumse kohtuotsuse paratamatusse, võrgutades seda pealtnäha mugava skeemiga, mis võimaldab sellel hinnangul n-ndaks perioodiks edasi lükata – täiesti ratsionaalne skeem, mis ise ei talu mõistuse hinnangut.

7) Pühakirja tunnistused

Pühakirjas on salme, reinkarnatsiooni võimaluse täielikult ümber lükates, öeldes, et me elame ainult üks kord ja me ärkame ellu ainult selleks Viimane kohtuotsus, igavesse rõõmu või igavesse hukkamõistu:

"Ja kuidas inimesed peaksid ühel päeval surema ja siis kohus ..." (Hb 9, 27).

"Kui inimene sureb, kas ta elab uuesti?" (Iiob 14:14).

"Puul on lootust, et isegi kui ta maha raiutakse, ärkab ta uuesti ellu ja oksad ei lakka temast [välja tulemast]: kui ta juur on maa sees aegunud ja känd külmus tolmu sisse, kuid niipea, kui ta tundis vee lõhna, annab see järglasi ja ajab välja oksi, nagu oleks äsja istutatud. Ja inimene sureb ja laguneb; kõndis minema ja kus ta on? Vesi lahkub järvest ja jõgi kuivab ja kuivab. kuni taeva lõpuni ta ei ärka ega tõuse unest” (Iiob 14:7-12).

„Ja paljud, kes magavad maa põrmus, ärkavad, ühed igavesse ellu, teised igavesesse teotust ja häbi” (Tn 12:2).

„Aga ma tean, et mu Lunastaja elab ja viimsel päeval tõstab ta üles selle mu laguneva naha ja ma näen Jumalat oma lihas. Ma näen Teda ise; minu silmad, mitte teise silmad, näevad Teda. Mu süda hääbub rinnus!" (Iib 19, 25-27).

"...sest me kõik peame ilmuma Kristuse kohtujärje ette, et igaüks saaks [vastavalt] sellele, mida ta ihus elades tegi, olgu see hea või halb" (2Kr 5:10).

Serbia Püha Nikolaus:

"- Millest te räägite, mu ausad vennad, kas ma saan kuulata, millest te räägite?

- Kui tõesti Valaami eesel rääkis inimlikult (vt: 4. Moosese 22, 28), mis tähendab, et budistide usk reinkarnatsiooni on Piibliga õigustatud, õigustatud ja kinnitatud.

- Kuulsite sellest okultistide kokkutulekul ja küsisite, kuidas see sobib Kristuse õpetustega? Eh, ausad vennad, oleks parem, kui te ei läheks sellele koosolekule, vaid läheksite kirikusse ja kuulaksite evangeeliumi rikkast mehest ja Laatsarusest, sellest, kuidas suri õnnetu ja haige vaene mees, kelle suu Issand kutsub Laatsarust ja siis suri üllas rikas mees, kelle Issanda suu nime isegi ei hääldata. Laatsaruse hinge austati taevase rõõmuga ja nimetu rikka mehe hinge põrgulike piinadega. Kas on võimalik, et taevane asjatundja, meie Päästja Issand, pole selle tähendamissõnaga lõplikult lõpetanud legendi hingede rändamisest? Kas on võimalik, et Tema, kõigi taeva ja maa saladuste tunnistaja, ei andnud tunnistust sellest, et hinged ei liigu kehast kehasse, vaid lähevad otse ja igaveseks elukohta, mida nad maiste tegudega väärivad! Ja see, et Bileami eesel rääkis, ei tulene sellest, et inimese hing sellesse reinkarneeriti, vaid Jumala tahtest. Issand tahtis häbi teha halb inimene, tema ratsanik, läbi sõnatu olendi.

Ja eesel, kui ta inimhäälega rääkis, ei saanud muidugi aru, mida ta ütles. Samuti ei teadnud ronk, kes viis kõrbes toitu prohvet Eelijale, kellele ja kellelt ta toitu viis, kuigi okultistid sooviksid igal võimalikul viisil, et selles vares oleks surnu teadlik hing. inimene."

V.Yu.Pitanov:

Uues Testamendis on näide inimese postuumse saatuse kirjeldusest, leiame selle Kristuse tähendamissõnast rikkast mehest ja Laatsarusest, kuid seal pole vähimatki vihjet reinkarnatsiooniteooria kinnitusele. Pärast rikka mehe surma ütleb Aabraham talle: “... laps! pidage meeles, et olete oma elus juba oma headuse saanud ja Laatsarus - kurja; nüüd on teda siin trööstitud ja sina kannatad; ja lisaks kõigele sellele on meie ja teie vahele tekkinud suur lõhe, nii et need, kes tahavad siit teie juurde minna, ei saa ega ka sealt meie juurde” (Luuka 16:25-26). Reinkarnatsiooniteooria järgi ei jää inimene igaveseks ei põrgusse ega paradiisi, ta jääb sinna vaid oma karma “töötamise” lõpuni, misjärel peab järgnema uus kehastus. Need muutused tema seisundis kestavad seni, kuni ta saavutab täieliku valgustatuse (vabanemise vaimsest teadmatusest). Tähendamissõna ütleb: "Need, kes tahavad siit teie juurde minna, ei saa" - kui Piibel oleks reinkarnatsiooni teooriat kinnitanud, oleks selline fragment võimatu.

Püha Nikolai Serbiast selgitades Issanda ütlust Jeesus Kristus see, mida ta ristil ütles, kirjutab:

„Need sõnad on öeldud selleks, et budistid, pütagoorlased, okultistid ja kõik filosoofid, kes koostavad jutte hingede rändamisest teistesse inimestesse, loomadesse, taimedesse, tähtedesse ja mineraalidesse, kuuleksid ja teaksid. Heitke fantaasiad kõrvale ja vaadake, kuhu läheb õigete vaim: „Isa! Sinu kätte ma annan oma vaimu” (Luuka 23:46).

"Tõde päästab India pessimismist ... Kui India mõistab, et sellel maailmal on oma Looja, sellel on algus ja lõpp, et on veel üks maailm, kus pole haigusi, kurbust ega ohkamist, siis hajub universaalne rõõm. meeleheitlik pessimism selles, kuidas valgus hävitab pimeduse. Siis lükkavad ka indiaanlased tagasi reinkarnatsiooni valedoktriini. Sest neile saab selgeks, et hing lahkudes oma kehast lahkub sellest piiratud maailmast teise maailma, oma kuningriiki, kust ta alguse sai, ega rända lõputult kehast kehasse.

Robert Moray:

„Mõnikord öeldakse, et Piibel ise õpetab reinkarnatsiooni õpetust. Tõepoolest, kas Ristija Johannes polnud prohvet Eelija reinkarnatsioon? (Mt 11:14; Mk 8:11-13). Kas Melkisedek oli Jeesuse eelmine reinkarnatsioon? (Hb 7:2-3). Kas Jeesus ei rääkinud reinkarnatsioonist, kui ta ütles Nikodeemusele, et ta peab uuesti sündima? (Johannese 3:3). Kas apostlid ei otsinud karma seadust, et selgitada pimedate sündi (Johannese 9:2)?

Ülaltoodud Pühakirja objektiivne tõlgendamine nende vastavas kontekstis ei paljasta midagi reinkarnatsiooni teooria kohta. Ükski kogenud tõlk ei võta neid reinkarnisti väiteid tõsiselt järgmistel põhjustel:

1. On selge, et Ristija Johannes ei olnud prohvet Eelija reinkarnatsioon.

a) Eelija, nagu Eenok, ei surnud, vaid tõusis taevasse ega teadnud surma (2. Kuningate 2:11; Hb 11:5).

b) Eelija ilmus kehalises vormis elavana Muutmise mäel (Luuka 9:30-33).

c) Johannese evangeelium (1:21) ütleb, et kui preestrid ja leviidid küsisid Ristija Johanneselt: „Mis siis? Kas sa oled Elijah?" - Ta vastas: "Ei!"

d) Jeesus ei väitnud, et Johannes oli Eelija kehastus, Ta ütles lihtsalt, et Ristija Johannese teenistus oli Eelija teenimise "vaimus ja vägi" (Luuka 1:17).

2. Melkisedek oli üks neid ajaloolisi tegelasi, kelle kohta on piibliteavet vähe. Kui Heebrealastele 7:3 öeldakse, et ta oli "ilma isata, ilma emata, ilma sugupuuta, tal ei olnud päevade algust ega elu lõppu", tähendab see, et meil pole lihtsalt mingeid andmeid tema sünni või surma kohta, isegi mitte tema päritolu. Melkisedek valiti välja nagu Kristus, kuna tema preesterlus oli täiesti ainulaadne ja seda ei antud edasi kellelegi teisele. Selles kirja punktis võrreldakse Melkisedeki ja Kristuse preesterkonda, millel pole midagi pistmist reinkarnatsiooniga.

3. Ainult Johannese evangeeliumi (3:1-16) kõige pealiskaudsemal lugemisel võib jääda mulje, et see õpetab reinkarnatsiooni. Kristus räägib "uuestisünnist" mitte kui "ihulisest sünnist", vaid kui Püha Vaimu teost (salm 6). See tähendab isiklikku usku Kristusesse (salm 16). Johannes (1:12-13) ütleb: selleks, et saada "Jumala lasteks", peate vastu võtma Kristuse. Seega on Uue Testamendi järgi uussünd vaimne sünd, mida nimetatakse "pöördumiseks" või "taassünniks". Ja see juhtub selles elus, mitte järgmises.

4. Johannese evangeelium (9:2-3) ei kinnita karma seadust, vaid vastupidi, tõestab, et Kristus eitas seda seadust põhimõtteliselt. Karma seadus ütleb, et pimedana sündinud inimene patustas eelmises elus ja kannatab nüüd oma kurja pärast. Seetõttu ei tohiks püüda tema kannatusi leevendada, sest see võib segada tema karmakohustuse täitmist. Kuid Jeesus eitas selgesõnaliselt, et selle mehe pimedus oli tingitud tema pattudest (salm 2). "See on selleks, et Jumala teod ilmuksid tema peale" - sellepärast ta sündis pimedana (salm 3) Siis tegi Kristus ta terveks.

Väljund:
Ei lagunenud ega Uus Testamentärge õpetage reinkarnatsiooni teooriat ega karma seadust, ükskõik kui kõvasti mõned inimesed ka ei üritaks tekstidest midagi sarnast leida. Jumala Sõna eitab reinkarnatsiooni teooriat.

peapiiskop. John (Shakhovskoy):

"Teosoof... Kuid evangeelium ise räägib reinkarnatsioonist. Pöörake Matteuse 17. peatükki (s 12). Kristus ütleb: "Aga Eelija nagu tema tuli ja ei võtnud teda vastu" ... Tema oli see, kes rääkis Ristija Johannesest, näidates sellega, et Ristija Johannes on taaskehastunud Eelija.

kristlane... Vabandage, vabandage, sellel pole ei filosoofilist ega empiirilist tuge. Keegi, välja arvatud prohvet Eelija, ei saanud Issandat pidada "reinkarnatsiooniks", sest prohvet kehas viidi taevasse. See on esimene asi. Ja teiseks, keegi teine, nagu prohvet Eelija, ei seisnud Tema isikliku näo järgi Päästja ees Muutmise mäel koos Moosesega ja seetõttu ei hävitanud teda kunagi tema isiksus. Ja lõppude lõpuks toimus see prohvet Eelija ilmumine Muutmise mäele pärast Ristija Johannese sündi maa peale!

teosoof. Aga kuidas me siis mõistame Kristuse sõnu?

kristlane. Neid saab ilma suuremate raskusteta mõista, kui vaadata evangeeliumi mujale. Issand ütles: "Kui tahad vastu võtta", s.t. osutas oma kõne allegooriale. Üldiselt ei soovita ma evangeeliumi tükkideks, ridadeks võtta. Üks rida võib tõestada ükskõik mida mis tahes raamatust. Kuid tõeliselt teadusliku uurimistöö meetodi kohaselt on vaja teksti võtta kontekstis. Ja siin on teie tsiteeritud rea kontekst, mille leiate Luuka evangeeliumi I peatükist, kus öeldakse, et Eelkäija peab tulema "Eelija vaimus ja väes" (s 17). Kas pole tõsi, et see seletab juba kõike: "vaimus ja jõus ..." Märgin ka, et juudid kutsusid iga vaga kuningat Taavetiks, ja tõesti, nad nimetasid seda nii täiesti ilma reinkarnatsioonile mõtlemata, vaid vooruslikult. ühest keelekujundist. Üldiselt on mõte reinkarnatsioonist Piiblile sama võõras kui mõte ateismist. Vastupidi, ülestõusmise ideed on Vanas Testamendis oodatud ja Uues Testamendis pimestavalt avaldatud. See idee on midagi sügavalt teistsugust kui reinkarnatsiooni idee.

teosoof. Kuidas aga küsisid jüngrid Õpetajalt pimedana sündinud mehe kohta: "Kas ta tegi pattu või tema vanemad?" (Johannese 9). Kui "tema", siis loomulikult võis ta pattu teha ainult oma eelmistes eludes.

kristlane.Üks ei järgne teisest. Lugege evangeeliumi, lugege kogu Piiblit, te ei leia reinkarnatsioonimõttest jälgegi. Kuid mõte pärispatust ja selle tagajärgedest tuleb alati eredalt esile. "Vaata, ma olen eostatud ja patus olen sünnitanud mu ema" (Ps 50). Siin kahetseb prohvet Taavet oma pärispattu, mille eest ta peab end vastutavaks, sest ta esindab kogu inimkonna keha elavat osakest. Ja apostlitel, kui nad küsisid Issandalt pimedana sündinud inimese kohta, mõtlesid nad just sellele, s.t. nagu öeldi: "Kas tema algne patusus on seotud tema pimeduse või vanemate isiklike pattudega?" Kuid Päästja viib küsimuse üle hoopis teisele tasandile ja osutab mitte pimeduse põhjusele, vaid sellele, mis peab ettenägelikult selle tagajärjena sündima, s.o. Jumala auks, kes tegi terveks pimedaks sündinud mehe. Sellega käskis Issand meil vaadata rohkem Jumala Auhiilguse täitumist oma elus, kui on viljatu olla uudishimulik varjatud ilmingute põhjuste vastu.

4. Maise elu tõeline väärtus ja mõte

Igas vanuses kristlased tunnetavad liiga elavalt mitte ainult elu, isegi kõige lühema maapealse elu, vaid ka selle elu iga minuti mõõtmatut väärtust, mille mõte ei seisne sugugi mitte inimese lõplikus muutumises siin maa peal, vaid tema tahte ja vaimu sügavuse selges määratluses (huvitab südameid). Suurele Issandale piisab vaid inimhinge maa, keha külge kinnitamisest, et kohe näha ja kindlaks teha, kas hing sobib Tema mõõtmatu valguse kuningriiki või mitte, see on nisu või umbroht. See on lihtsalt määratlus. Ja selles määratluses salapärase päästeseaduse täitumine, mis ühendab täiuse inimese vabadus selle vabaduse Jumala kõiketeadmise täiusega. Okultistid tahavad panna inimest lõputult maa alla sukelduma, sest nad ei tea tõelisi inimese täiuslikkuse viise, mis ei toimu "teaduslike" viiside, mitte maiste vaimu enesetäiendamise viiside kaudu (mille jaoks isegi tsüklite põhjatust igavikust ei piisaks!), Kuid ühel teel, ühe ukse kaudu, päästja Kristus, kisub välja iga alandliku patuse oma elu ristilt, tema lõputust karmaaugust otse Taevariiki! . . "Täna oled sa minuga paradiisis"! ..

Saidi materjalide kasutamisel tuleb viidata allikale

Reinkarnatsioon

Reinkarnatsioon, hingede ränne, metempsühhoos - nii nimetatakse hinge religioosset ja filosoofilist taassündi, inimese olemuse muutumist erinevalt. Legendi järgi võivad inimesed uuesti sündida inimeste, loomade või taimedena. Üks osa hingest on justkui individuaalsusega ja on inimesele omane ainult antud elus. Teine osa kuulub kosmilisele hingele ja läheb edasi järgmistesse eludesse. Usutakse, et hing lahkub kehast sageli läbi suu, nina, silmade ja võib kehastuda näiteks linnuks (nagu juhtus All Souls sarjas, kus Serafimi tütre hing muutus valgeks tuviks) .

Kui inimene sureb, jääb hing mõneks ajaks haua juurde ja siis otsib uut füüsilist kesta. Vana-Kreeka uskumuse, mida nimetatakse orfismiks, kohaselt lõpetab hing, kogedes keha surma ja hiljem teises kehas, uuestisünni tsüklit ja naaseb oma varasemasse ideaalsesse olekusse.

Reinkarnatsiooni ideed toetavad peamiselt Aasia religioonid. Hinduismis sünni- või taassünniprotsess – hingede ränne – jätkub seni, kuni hing jõuab mokša (päästmiseni), mis järgneb tõe mõistmisele: individuaalne hing ja absoluutne hing on üks. Džainism, mis jutlustab usku absoluutsesse hinge, usub, et karma sõltub inimese tegudest. Seega lisandub vana karma koorem uuele karmale, mis omandatakse elu jooksul uues kehastuses, kuni hing vabaneb religioosseid riitusi järgides ja tõuseb ülespoole, kus on kõik Universumi vabanenud hinged.

Mõned teadlased usuvad, et mõnest "tühjast" kehast võib saada objekt, mis hakkab liikuma uus hing, - sama suure tõenäosusega võib öelda, et inimese teadvusele naasmisega pärast pikka kliinilist surma kaasnevad sageli patsiendi psühhoosid. Ja ometi pole päris paljud sellised juhtumid millegi sellisega seotud. Tõsi, neid iseloomustab vaid enam-vähem "ajutine" hingeränne.

Hinge ja keha eraldamisel on veel üks kategooria - need on juhtumid, mil kehaomaniku isiksus säilib, kuid aeg-ajalt tegutseb selline inimene "ühiskonnakorteri naabri" mõju all. Niisiis on teada juhtum aastast 1907 professor James G. Hizlopiga. Ta väitis, et maalib tuntud maastikumaalija Robert Giffordi psüühilise mõju all. Mõnede teadete kohaselt suri see kunstnik samal aastal, kui Khizlopi iha maalimise järele algas.

Reinkarnatsioon ja kristlus

Kui suudad tõestada
mida kehatu mõtlev olend omab
teie enda elu, kehast sõltumatu,
ja et keha sees on tunne palju halvem
mitte väljaspool seda, siis kahtlemata füüsilisi kehasid
on teisejärgulise tähtsusega;
need paranevad ainult sel määral, et
kuidas mõtlevad olendid muutuvad.
Olendid, kes vajavad kehalist kesta
pane see selga ja nende kehad, kes on tõusnud kõrgemate asjade poole, lagunevad.
Seega hukkuvad kehad lakkamatult ja sünnivad pidevalt uuesti.
Origenes, üks isadest kristlik kirik(185-254 eKr)

Kaasaegsed kristlased lükkavad ümber reinkarnatsiooni õpetuse tagasi, sest nad ei leia sellele kinnitust Piiblist. Nad väidavad, et hingede rände õpetus on piiblitraditsiooni hiline täiendus ja Johannese ilmutus keelab midagi lisada pühadele tekstidele või sealt midagi eemaldada. Tuleb aga märkida, et just pühakirjade vaba käsitlemise keeld tekitas palju kriitikat, kuna tänapäeva teadlased on kindlaks teinud, et osa piibliraamatuid koostati pärast "Apokalüpsist".

Johannese ilmutust ei peetud alati kanooniliste kristlike pühakirjade viimaseks tekstiks. Ja kui see tõesti nii on, peaksid usklikud kristlased leppima reinkarnatsiooni olemasoluga, hoolimata sellest, et õpetus selle kohta jõudis kristlikusse traditsiooni üsna hilja.

Hakates uurima reinkarnatsiooni rolli kristluses, lähtun teistsugusest eeldusest. Oletame, et reinkarnatsiooni idee tuli enne Ilmutusraamatut. Paljud piibliteadlased nõuavad seda – nad väidavad, et hingede rände õpetus on vanem kui "Apokalüpsis" ja et see sisaldub nn "eeltsenseeritud" Piiblis. Silmapaistvad kirikumehed ja teadlased erinevatest kristluse harudest tunnistavad võimalust, et algkristlased kaldusid pigem taassünni teooriale kui ülestõusmise ja taevasse või põrgusse seadmise ideele. Metodisti preester ja kirjanik Leslie Whitehead usub, et kristlikest pühakirjadest on raske leida otseseid tõendeid rändeõpetusele, kuid vaatamata sellele on hinge reinkarnatsiooni idee Kristuse õpetusega üsna kooskõlas.

Meenutades kaasaegseid kirjanikke, kes tunnevad ära reinkarnatsiooni Kristlik traditsioon nimed, nagu John J. Hearney, Fordhami ülikooli teoloogiaprofessor, William L. De Artega, kristlik preester, John H. Hick, Danforthi filosoofia ja religiooniajaloo professor; Geddes McGregor, anglikaani preester ja Lõuna-Carolina ülikooli filosoofia emeriitprofessor ning Quincy Howe Jr., Scrippsi kolledži antiikfiloloogia dotsent ning Harvardi, Columbia ja Princetoni ülikooli lõpetanud.

Eraldi tuleks mainida Edgar Cayce’i, tunnustatud kristlikku kirjanikku ja endist pühapäevakooliõpetajat, kes on allutatud müstilisele transile. Case'i erilistest selgeltnägijavõimetest on kirjutatud palju raamatuid ja enamik teadlasi usub, et tema jutud tema kogemustest on väga usutavad. Keyesi sõnul ei uskunud Kristus mitte ainult reinkarnatsiooni, vaid ka reinkarneerus umbes kolmkümmend korda, enne kui ta Naatsareti Jeesuse näos maailma ilmus.

Keyesi 1931. aastal asutatud Teadusuuringute ja Valgustuse Ühing on avaldanud mitmeid edukaid aruandeid ja tõlgendusi Keyesi müstilistest nägemustest.

Keyes kirjeldas oma arusaama reinkarnatsioonist raamatutes. Tuleb märkida, et teised autorid, kes järgivad rangelt traditsioonilisi religioosseid tõekspidamisi, on korduvalt avaldanud oma sisemisi arusaamu ja avastusi. Hans Kung, väljapaistev kaasaegne katoliku õpetlane, väidab, et "kristlikud teoloogid võtavad reinkarnatsiooni küsimust harva tõsiselt", kuid rõhutab, et hingede rännet tuleks vaadelda kui keskne küsimus Kristlik teoloogia.

Kuigi kaasaegne kristlik kirik ei jõua selles küsimuses üksmeelele, püüame vastata teisele küsimusele – kas varakristlikes tekstides leidub otseseid või kaudseid viiteid hinge reinkarnatsiooni õpetusele.

Piibel reinkarnatsiooni avalikult ei tunnista. Siiski on palju iidseid juudi-kristlikke pühakirju, mida Piiblis ei mainita. Näiteks õpetus, et ebapiisavalt puhtad hinged võivad minna teatud "keskkohta", mis on meile tuntud puhastustulena, patte lunastama ja paradiisile lähenema. Puhastustule olemasolu tunnistavad kõik katoliiklased ja paljud anglikaanid, kuid Piiblis ei mainita seda otseselt. Lisaks ei räägi Piibel midagi põrgu läve, "limba" kohta.

Püha Kolmainsus on laialt levinud kristliku dogma klassikaline näide, millel praktiliselt puudub piibellik toetus. Kristlik teoloog ja Lõuna-Carolina ülikooli filosoofia osakonna emeriitprofessor Geddes McGregor ütleb järgmist:

Mitte kusagil mujal Piiblist ei leia me otsest kinnitust õpetusele Pühast. Kolmainsus, nagu kirik selle sõnastas. Otseste tõendite puudumine ei tähenda aga, et Kolmainsuse postulaat oleks evangeelsete õpetustele võõras. Vastupidi, Kolmainsuse õpetust peeti ja õigeusu kirikus peetakse siiani ainsaks tõeseks õpetuseks suurest jumalikust tõest, mis on sätestatud Uues Testamendis. Miski ei takista eeldamast, et sama kehtib ka reinkarnatsiooni õpetuse kohta... Selle õpetuse toetuseks on palju tunnistusi nii Piiblis, kirikuisade kirjutistes kui ka hilisemas kristlikus kirjanduses.

Vaatamata McGregori arvamusele, millega ühinevad ka teised kirikuloolased ja edumeelsed teoloogid, eitavad kristliku õigeusu tugisambad siiski hingerännet ega liigita seda muutumatuks tõeks. Nagu ajalugu näitab, on just see põhjus, miks ainult vähetuntud kristlikud sektid, kes kaldusid müstikale, aktsepteerisid reinkarnatsiooniõpetust. Sellise sekti ilmekaim näide on albigeenid (katarid). Reinkarnatsiooni uskujate hulka võivad kuuluda ka Pavlikanid ja Bogomiilid. Hingede rännet peeti varajasel apostellikul traditsioonil põhineva gnostilise õpetuse osaks. Renessansiajal kasvas järsult kristliku kogukonna huvi hingede rände idee vastu; Sel ajal, kui juudid lõid kabalistlikke õpetusi, mõtlesid kristlased ümber omaenda müstilisi traditsioone. Kuid kirik mõistis karmilt hukka kõik ketserlused. Kirikumeeste karistusmeetmed olid nii julmad, et Giordano Bruno, üks neist suurimad filosoofid ja keskaja poeedid, läks tuleriidale, osaliselt oma usu tõttu hingede rändamisse.

Kuigi mõned ajalooallikad räägivad, et vaid vähesed vabamõtlejad võtsid kristliku maailma hingede rändamise doktriini omaks, võib selle õpetuse saatuse kohta kristliku religiooni rüpes rääkida palju rohkem, kui tavaliselt räägitakse. Nüüd tuuakse esiplaanile teistsugune kontseptsioon, mille kohaselt on kristlus reinkarnatsiooni doktriini tunnustanud selle loomise hetkest peale. Nii oli see kuni II Konstantinoopoli kirikukoguni (553 pKr), mil kirikuvõimud otsustasid, et hinge reinkarnatsioon on tavakristlastele arusaamatu „vastuvõetamatu vaade”. Täpsemalt räägin sellest katedraalist ja selle tagajärgedest hiljem.

Enne kui asume kristliku usu raames taaskehastumise üksikasjalikule uurimisele, tuleb märkida veel üks oluline punkt. Polegi nii oluline, kas usklik kuulub mõnda kristliku kiriku põhiharu või on mõne väikese sekti liige – tema individuaalse ettekujutuse hauatagusest elust määrab pigem tema teadmiste tase (või vastupidi, teadmatus) pühakirjadest ja tema vaimsest tunnetusest, mitte kiriku postulaatidest. Dr McGregor arendab seda mõtet järgmiselt:

Need, kelle arusaam Issandast on pealiskaudne, need, kelle elus pole Tema jaoks püsivat kohta, mõistavad sama pealiskaudselt igavese elu olemust, olgu see siis seotud reinkarnatsiooniga või mitte, kuigi nad väidavad, et usuvad elusse pärast surma. Ametlikud kristlased, nii protestandid kui katoliiklased, näevad paradiisi ette paigana taevas, kus kõik mängivad harfi, kus tänavad on sillutatud kullaga, kus jumal elab linna keskel, asendades omavalitsust. Selline tavapärane tarkus sünnib vaesunud või ebaküpsest arusaamisest Jumalast. Siiski ei tohiks mõistlikud kristlased eitada hauataguse elu võimalust lihtsalt seetõttu, et keegi ei tea, mis see on.

Uus Testament

Enamiku kristlike teoloogide seisukohtade kohaselt viimastes ridades Vana Testament prohvet Malakia ennustas, mis pidi juhtuma vahetult enne Jeesuse Kristuse tulekut: "Ma saadan teile prohvet Eelija enne Issanda suure ja kohutava päeva saabumist." Malakia ütles need sõnad viiendal sajandil eKr, ennustades Eelija taasilmumist nelisada aastat pärast Eelija elu. See tõsiasi peaks olema väga hämmingus neile, kes lükkavad täielikult ümber hingede reinkarnatsiooni õpetuse.

Uue Testamendi esimeses raamatus mainib Matteus seda ennustust mitu korda. Üldiselt viitavad evangeelsed ennustusele Eelija kohta vähemalt kümme korda. Järgmistest Uue Testamendi salmidest on selge, et evangeeliumide autorid ja varajased tõlgendajad uskusid, et prohvet Eelija naaseb Ristija Johannese kujul ja et ka teised heebrea prohvetid tulevad erinevas vormis:

Filippi Kaisarea maadesse saabudes küsis Jeesus oma jüngritelt: kelle jaoks inimesed Mind, Inimese Pojaks, peavad? Nad ütlesid: ühed Ristija Johannesele, teised Eelijale ja teised Jeremijale või ühele prohvetitest (Mt 16:13-14).

Ja jüngrid küsisid Temalt: "Kuidas siis kirjatundjad ütlevad, et Eelija peab tulema enne?" Jeesus vastas neile: Tõsi, Eelija peab tulema enne ja kõike korraldama, aga ma ütlen teile, et Eelija on juba tulnud ja nad ei tundnud teda ära, vaid tegid temaga, nagu tahtsid; nii Inimese Poeg kannatab nende pärast.

Siis said jüngrid aru, et Ta rääkis neile Ristija Johannesest (Mt 17:10-13).

Tõesti, ma ütlen teile, ükski naistest sündinud pole Ristija Johannesest kõrgemale tõstetud. kuid kõige tähtsusetuim taevariigis on temast kõrgemal.

Sest sa võid leppida sellega, et ta on Eelija, kes peab tulema.

Kellel kõrvad on, see kuulgu! (Mt 11:11, 14-15).

Hoolimata sellest, et need read viitavad meile selgelt reinkarnatsioonile, püüavad mõned uurijad ilmselget ümber lükata, viidates Johannese evangeeliumi salmidele 19 ja 20. Jeruusalemma preestrid astusid Ristija Johannese juurde ja küsisid temalt: "Kas sa oled Eelija?" Ta vastas neile: "Ei." Siis küsisid nad temalt uuesti: "Kas sa oled prohvet?" Ja jälle vastas ta: "Ei." Johannes lükkas tagasi kõik katsed teda Eelijaga samastada ja üldiselt eitas, et tal oli prohvetlik and, kuigi seda seletatakse sageli Eelkäija tagasihoidlikkusega.

Kui preestrid Johannesele lõpuks võimaluse sõna andsid, vastas ta nende küsimustele Jesaja ennustust (40:3) tsiteerides: „Mina olen hüüdja ​​hääl kõrbes. Valmistage Issandale tee." Tegelikult ei öelnud ta kunagi preestritele, kes ta on. Võib-olla ta ei mäletanud oma eelmisi kehastusi; seda juhtub üsna sageli. Siiski tundub, et Ristija Johannes tahtis leida sügavamat vastust, mis ei taanduks juba olemasoleva traditsiooni tavapärasele ümbertõlgendamisele. Ta polnud lihtsalt Eelija, vaid Eelija, kes tuli uue, erilise missiooniga. Kuigi see tõlgendus võib tunduda kaugeleulatuv, pakub see meile ainsa võimaliku lahenduse kõnealusele probleemile. Ristija Johannese eitavaid vastuseid ei saa kuidagi teisiti ühitada ülaltoodud Jeesuse Kristuse väitega, mis samastab prohvet Eelija ühemõtteliselt Johannesega. Kristlik õpetus põhineb usul Jeesuse sõnasse ja kuna ta andis tunnistust Eelija samastamisest Johannesega, peab tema väide ületama Ristija Johannese enda sõnad. Tegelikult on kristlikud teoloogid selle tõlgenduse omaks võtnud just seetõttu, et ka nende arvates on Jeesuse sõna uskumine absurdne ja isegi ketserlik.

Teises episoodis, mida mainitakse ka evangeeliumides, räägib Kristus taas hingede reinkarnatsiooni idee toetuseks. Kui Kristus ja tema jüngrid kohtasid meest, kes oli sünnist saati pime, küsisid jüngrid: „Rabi! Kes tegi pattu, tema või tema vanemad, et ta sündis pimedana?" (Johannese 9:2). Juba fakt, et Jeesuse esimesed järgijad talle sellise küsimuse esitasid, viitab usule varasemasse olemasolu ja reinkarnatsiooni. Tõenäoliselt olid nad veendunud, et see pime mees oli enne sündi elanud teises kehas. Kuidas saaks muidu sünnist saati pime olnud inimest väidetava patu eest karistada pimedaga?

Üks piibliõpilastest, R.S.H. Lenski viitab neid sõnu analüüsides, et antud juhul on viide ka teatud eripatule, mille eest karistatakse nägemise kaotusega. Kreeka mineviku verbi hemarton kasutamine viitab Lenski sõnul sellele, et keegi tõesti patustas – kui mitte pime ise, siis tema vanemad.

Teine kuulus piibliteadlane Marcus Daudet analüüsis verbi hemarton varjatud tähendusi ja pakkus sellest tulenevalt viis võimalikku seletust. Esiteks pani patu toime pime mees, kes oli enne sündi teatud amorfses olekus. Teiseks pani ta patu toime eelmises elus, mis tähendab reinkarnatsiooni olemasolu. Kolmandaks, patt pandi toime emaüsas, pärast viljastumist, kuid enne sündi. Neljandaks: patt tuleb teha selle inimese edasises elus ja teda karistati mõne tulevase teo eest. Ja lõpuks, viies: see oli tühine küsimus ja seda ei tohiks liiga tõsiselt võtta.

Dodsi tõlgendus on tähelepanuväärne selle poolest, et ta pakub võimaliku seletusena välja reinkarnatsiooni. John Calvin uskus ka, et see salm võib rääkida konkreetselt reinkarnatsioonist, kuid lükkas kategooriliselt tagasi hingede rände idee.

Ka piibliteadlased Smith ja Pink nimetavad Kristuse jüngrite küsimuse võimaliku taustana reinkarnatsiooni ideed. Nende teoste sügavam uurimine näitab aga, et need autorid ei tee suurt vahet reinkarnatsioonil ja muudel eluvormidel enne sündi – näiteks sünnieelsel seisundil. Seetõttu ei saa neid omistada teadlastele, kes toetavad reinkarnatsiooni teooriat.

Kuid Geddes McGregor ütleb selle episoodi kohta ühemõtteliselt:

"See viitab selle inimese eelmisele elule (või elule), mille jooksul tehti patt, mis tõi kaasa nii kohutavad tagajärjed. Vastsündinud laps ei saa olla patune, kui me ei tunnista, et ta tegi pattu ema kõhus olles, mis on muidugi absurdne.

Vaatamata McGregori arvamusega nõustuvate teadlaste väidetele diskrediteerivad paljud kristlikud teoloogid teadlikult väiteid reinkarnatsiooniõpetuse kasuks. Nende arvates viitab Kristuse vastus jüngritele, et pimeda haiguse põhjuseks ei olnud sugugi tema ega tema vanemate patud. Ta sündis pimedana, et Jeesus saaks ta terveks teha ja seeläbi Issanda au suurendada.

Jeesus vastas tõesti nii, kuid ta ei öelnud sugugi, et jüngrite küsimus oli rumal või vale – ja tegelikult oli tal sel hetkel suurepärane võimalus hingede rändamise idee hukka mõista. Teised piiblitsitaadid ütlevad, et Kristus ei hoidnud end tavaliselt tagasi, osutades alati oma jüngritele, et nende küsimused on sobimatud. Kui reinkarnatsiooniõpetus oleks kristliku õpetusega absoluutselt vastuolus, ei jätaks Jeesus Kristus seda õigel hetkel ütlemata. Seda ta siiski ei teinud.

Tuleb märkida, et Jeesuse vastus võib küll selgitada, miks just see inimene pimedana sündis, kuid see ei selgita, miks sellised asjad üldse juhtuvad. Peale pimeda mehe, kes kohtas Jeesust ja tema jüngreid, on teisi inimesi, kes on sündinud sama haigusega. Nende kannatused ei suurenda kahtlemata Issanda au - Jeesus Kristus ei ole tõenäoliselt nende kõrval ja teeb imelist tervenemist. Miks sünnivad inimesed pimedaks? Nagu eespool öeldud, pakkusid Kristuse jüngrid kaks võimalikku seletust.

Püha Pauluse kirjutistest võib leida veel ühe viite reinkarnatsiooni õpetusele. Kommentaaris Jaakobi ja Eesavi loo kohta ütleb ta, et Issand armastas üht ja vihkas teist juba enne nende sündi.

On võimatu armastada või vihata kedagi, kes pole veel sündinud, kedagi, keda veel pole. Vastased võivad vastu vaielda, et Jumala jaoks on kõik võimalik ja et loogikaseadustest mööda minnes võib Tal olla teatud tundeid kahe sündimata inimese vastu, kellel polnud enne sündi elu. Kuid vaevalt tasub sellist väidet tõsiselt võtta, sest on mitmeid näiteid, et kui Piiblis rikutakse loogilisi seoseid, antakse sellistele ebaloogismidele kohe selgitus. Kuid sel juhul saame neid salme aktsepteerida ainult sellistena, nagu nad on. Kahjuks ei heida neile valgust ka hilisemad kommentaarid. Ilmselt elasid Jaakob ja Eesav enne meile teadaolevat sündi vähemalt ühe inimese (või mõne muu) elu.

Pauluse kirja galaatlastele võib tõlgendada ka reinkarnatsiooni viitena: “Mida inimene külvab, seda ka lõikab” (6:7). Ühest inimelust selgelt ei piisa, et kõike külvatavat kokku suruda. Lisaks tuleb meeles pidada, et ülalmainitud galaatlastele kirjutatud kirja viies salm rõhutab karmalise ehk põhjusliku vastutuse ideed meie tegude eest. Samas kirjaosas selgitab püha Paulus vahetult pärast külvamisest ja lõikamisest rääkimist, kuidas see lõikus toimub: „Kes külvab oma liha, see lõikab oma lihast,” see tähendab, et meie tegude tagajärjed tabavad meid. mitte mingis efemeerses puhastustules, vaid järgmises maises elus.

Hoolimata asjaolust, et kristlikud filosoofid esitasid nendele pühakirjaridadele alternatiivseid ja isegi täiesti loomulikke tõlgendusi, on reinkarnatsioon täpselt samasugune loogiline seletus, mille kasuks võib leida palju argumente. Kristlik õpetus ütleb, et taevas, põrgu ja puhastustuled on kohad, kus inimene "lõikab" seda, mida ta külvas. Kas ei saa eeldada, et preemiad ja karistused – meie tegude “saak” – lähevad meile mõnes teises maises elus? Kui "puhastustuli" on reaalsuses olemas, siis võib eeldada, et me lunastame oma patud mitme elu jooksul siin Maal.

Ilmutusraamat sisaldab järgmisi sõnu: "Kes vangi viib, see läheb ise vangi, kes tapab mõõgaga, see tuleb mõõgaga tappa" (13:10). Kuigi tavaliselt mõistetakse neid ülekantud tähenduses: "Kui oled kuriteo toime pannud, siis hiljem pannakse sama kuritegu toime ka sinu enda vastu", võib karmaseaduse õpetusest tuleneda selle salmi teine, üsna loomulik tõlgendus (põhjus ja mõju) ja hinge taassünd... Kui tõlgendame neid sõnu sõna-sõnalt – nagu teised Piibli lõigud sageli tõlgendavad –, jõuame paratamatult reinkarnatsiooni ideeni. Paljud sõdurid surevad näiteks vaikselt oma voodites, lahinguväljast kaugel – ja, muide, mitte mõõkade kätte –, seetõttu peab Ilmutusraamatu sõnade tõeks saamise jaoks järgmises elus ootama tasu.

Eespool kirjeldatutega sarnased piiblikohad panid Francis Boweni, ühe silmapaistvama 19. sajandi Harvardi filosoofi, mõtlema:

Asjaolu, et pühakirjakommentaatorid ei olnud nõus aktsepteerima otseste ja korduvate väidete ilmset tähendust ning püüdsid selle asemel luua väljamõeldud metafoorilisi tõlgendusi, tõestab vaid väljasuremisteooria vastu suunatud vääramatu eelarvamuse olemasolu.

Origeeni vaidlused

Kristliku kiriku esiisad, nagu Klemens Aleksandriast (150–220 pKr), Justinianuse märter (100–165), Püha Gregorius Nyssast (257–332), Arnobius (umbes 290) ja püha Hieronymus (340–420). ), on korduvalt toetanud reinkarnatsiooni ideed. Õnnistatud Augustinus ise kaalus oma "Pihtimuses" tõsiselt võimalust lisada reinkarnatsiooni õpetus kristlikku doktriini:

„Kas mul oli enne imikueat teatud eluperiood? Kas see oli periood, mille veetsin oma ema rüpes või mõni muu? ... Ja mis juhtus enne seda elu, mu rõõmu Issand, kas ma jäin kuhugi või mis tahes kehasse?

Origenes (185-254) oli reinkarnatsioonist kõige avameelsem, keda Encyclopedia Britannica nimetas kirikuisadest kõige olulisem ja kuulsaim (välja arvatud võib-olla ainult Augustinus).

Suured kristlased, nagu püha Hieronymus, kes tegelikult tõlkisid Piibli ladina keelde, iseloomustasid Origenest kui "suurimat kirikuõpetajat pärast pühasid apostleid". Nyssa piiskop püha Gregory nimetas Origenest "kolmanda sajandi kristliku õpetuse vürstiks".

Milline oli selle mõjuka ja kõrgelt haritud kristliku mõtleja arvamus reinkarnatsioonist? Origenese seisukohad sellel teemal võttis Londoni Püha Pauluse katedraali dekaan praost William R. Inge kuulsas Giffordi loengus kokku:

Origenes astus sammu, mis näib iga kreeklase jaoks olevat surematusse uskumise loogiline järeldus – ta õpetas, et hing elab enne keha sündi. Hing on immateriaalne, seega pole tema elul algust ega lõppu. ... See õpetus tundus Origenesele nii veenev, et ta ei suutnud varjata oma ärritust õigeusklike usu üle kohtupäeva ja sellele järgnenud surnute ülestõusmise vastu. “Kuidas taastada surnukehasid, mille iga osake on läinud paljudesse teistesse kehadesse? - küsib Origenes. - Millisesse kehasse need molekulid kuuluvad? Nii sukelduvad inimesed mõttetuse sohu ja klammerduvad vaga väite külge, et "Jumala jaoks pole midagi võimatut".

Catholic Encyclopedia andmeil kordasid Origenese õpetused suures osas reinkarnatsiooniteoorias sisalduvaid ideid, mida võib jälgida platonistide, juudi müstikute õpetustes ja ka hindude religioossetes kirjutistes.

Usuajaloolane Isaac de Beauzobr tuletab Origenese väiteid kommenteerides neist välja doktriini, mis peaaegu sõna-sõnalt taastoodab sõnastiku reinkarnatsiooni definitsiooni: „Kahtlemata uskus Origenes, et hing on asustatud järjestikku mitmes kehas ja selle ümberrändamine sõltus heast või selle hinge kurjad teod."

Origenes ise väitis seda ühemõtteliselt:

Mõned hinged, kes kalduvad tegema kurja, langevad inimkehadesse, kuid seejärel, olles elanud inimese jaoks mõõdetud perioodi, liiguvad nad loomade kehadesse ja laskuvad seejärel taimsele eksistentsile. Järgides vastupidist teed, tõusevad nad üles ja saavad tagasi Taevariigi.

Hoolimata asjaolust, et kiriku rajajad hindasid kõrgelt Origenest ja tema õpetusi – sealhulgas tema vaateid reinkarnatsioonile (nagu need, mis on välja toodud eespool), muutis roomakatoliku kirik pärast tema surma märgatavalt oma suhtumist Origenesesse. Tuleb aga märkida, et seda muutust ei põhjustanud tema hinnangud hingede rändamise kohta. Pigem seletatakse seda asjaoluga, et noor Origenes kastreeris end liigse innukuse hoos, et säilitada oma kasinus igavesti. Kirikumeeste arvates ei saavuta pühadust see, kes on võimeline oma keha moonutama.

Origenes maksis oma noorusliku fanatismi eest kallilt. Kirik keeldus teda pühakuks kuulutamast just seetõttu, mitte aga tema vaadete tõttu reinkarnatsioonile.

Kuid ükskõik kui kõrget hinda Origenes maksis, maksis kirik veelgi rohkem. Kuna teda ei kuulutatud ametlikult pühakuks, aktsepteerisid kirikuvõimud tema õpetusi vaid valikuliselt. Seetõttu ei aktsepteerinud tema vaateid elule pärast surma isegi ustavad kristliku usu järgijad. Kahju, aga kristluse ühe isa paljastatud sisemised tõed olid kaetud unustuse pimedusega. Ja kogu kristlik maailm maksab endiselt Origenese tagasilükkamise eest hinda.

Tema ideede tagakiusamine sobis aga suurepäraselt 6. sajandi religioosse ja poliitilise olukorraga. Just siis kiusasid kirikuvõimud ametlikult taga Origenese õpetust. Keiser Justinianus (u. 527–565) soovis pöörata kõik oma alamad kristlusse, mis oli tema impeeriumis juba väga populaarne, taotledes teatud isekaid eesmärke. Tolleaegsete kristlaste seas valitsesid aga origenistid, gnostikud ja teised reinkarnatsiooni aktsepteerinud sektid. Ettenägelik keiser kartis, et usklikud suhtuvad käskudesse halvasti, uskudes õigustatult, et vaimse täiuslikkuse saavutamiseks on ette nähtud rohkem kui üks elu. Kui inimesed oleksid kindlad, et neil on varuks mitu elu, mille jooksul saab tehtud vigu parandada, hakkaksid paljud tõesti oma usukohustuse täitmist "hiljemaks" lükkama. See oleks takistanud Justinianust kasutamast kristlikku usku poliitilise relvana.

Justinianus arvas, et inimesed võtaksid usukohustusi tõsiselt, kui neile õpetatakse, et nende käsutuses on ainult üks elu, mille järel nad lähevad kas taevasse või põrgusse. Sel juhul saab nende innukust kasutada poliitilistel eesmärkidel. Ta polnud esimene, kes arvas, et religioonist saab omamoodi narkootikum, mis inimesi ühendab. Justinianus läks aga kaugemale – ta hakkas manipuleerima religioossete doktriinide ja tõekspidamistega, et omandada maist võimu. Ta otsustas kinkida inimestele üheainsa elu ja seejärel saata nad kas taevasse või põrgusse.

Justinianus oli kindel, et sellised drastilised meetmed tugevdavad usklike soovi olla head "kristlased" ja seega seaduskuulekad ja oma keisrile lojaalsed kodanikud.

Ajalugu vaikib sellest, kui õilsad olid Justinianuse kavatsused. Mõned teadlased väidavad, et ta ise hakkas lõpuks uskuma tema käsul väljamõeldud "ühe elu" õpetust. Olgu kuidas on, tema keeld Origenese õpetustele andis paavsti dekreedi vormi: "Kui keegi usub hinge mõeldamatusse olemasolusse enne sündi ja kõige absurdsemasse taassünni pärast surma, tuleb ta anatematiseerida [needus]."

Kirjanik ja ajaloolane Joe Fisher teeb ülaltoodud faktidest loogilise järelduse:

Alates aastast 553 pKr nt kui keiser Justinianus lükkas resoluutselt tagasi "absurdse taassünni" idee, hakkasid kristlased uskuma igavesse ellu, unustades samas oma õe - reinkarnatsiooni. Kristlastele õpetatakse, et igavik algab sünnist. Kuid kuna ainult see, millel pole algust, võib olla lõpmatu, võite sama hästi uskuda laua võimesse seista vaid kolmel jalal!

Laua kolm jalga pole ilmselgelt Püha Kolmainsus ja kristlus võib ilma sellise ususümbolita hakkama saada.

Anateemi ümberlükkamine

Mõned teaduslikud ajaloolased on kindlalt veendunud, et kirik pole kunagi Origenest neednud või et needus tühistati hiljem. Järelikult võivad tänapäeva kristlased aktsepteerida tema välja pakutud hingede rände kontseptsiooni. Selliseid otsuseid kirjeldatakse üksikasjalikult "Katoliku entsüklopeedias".

On tõendeid, et paavst Vigilius, kirikuvõimude peamine esindaja Konstantinoopoli II kirikukogul, ei nõudnud Origenese hukkamõistmist ja oli isegi tema õpetuse keelamise vastu. Mõnede allikate kohaselt tühistas see kirikujuht hiljem anateemi käsitleva dekreedi.

Lugu räägib, et Konstantinoopoli II kirikukogu peeti 5. mail 553. Juhataja oli Konstantinoopoli patriarh; lisaks osalesid kirikukogul ristiusumaailma lääne- ja idaosa kirikuvõimu esindajad, kes pidid hääletuse teel otsustama, kas origenism (nagu nimetati reinkarnatsiooniõpetust) on kristlusele vastuvõetav. Kuid keiser Justinianus kontrollis kogu hääletusprotseduuri. Ajaloodokumendid näitavad, et lääne esindajate allkirjade võltsimiseks peeti vandenõu, kellest enamik jagas Origenese seisukohti. Origenismivastasele dekreedile alla kirjutanud saja kuuekümne viie piiskopi hulgas ei saanud kunagi olla rohkem kui kuus läänest pärit saadikut. Arvates, et katedraalis mängitakse ebaausat mängu, keeldus paavst Vigili osalemast lõpliku kohtuotsuse tegemisel.

Kristliku kiriku teoloogid ja ajaloolased võtsid Konstantinoopoli kirikukogu tulemused kokku järgmiselt:

Origenismi vastased veensid keiser Justinianust kirjutama Konstantinoopoli patriarhile kirja, milles Origenest kirjeldati kui tigeda ketserit. Justinianuse käsul kutsuti 543. aastal Konstantinoopolis kokku kirikukogu, mille tulemuseks oli edikt, milles loetleti ja mõisteti hukka Origenese väidetavalt sooritatud vead. See edikt, mis pidi lepitama lääne ja ida, ainult süvendas nendevahelist lõhet. Paavst Vigilius lükkas keiserliku edikti tagasi ja läks tülli Konstantinoopoli patriarhiga, kes toetas Justinianust. Kuid mõne aja pärast muutis paavst meelt ja, jätmata kaalutletult ametlikku kinnitust keisri õigusele teoloogilistesse aruteludesse sekkuda, andis sellegipoolest välja dekreedi, milles ta keiserliku ediktiga keelatud doktriini anathematiseeris. See dekreet vihastas Gallia, Põhja-Aafrika ja paljude teiste provintside piiskoppe ning Vigilius tühistas selle aastal 550 (st vaid kolm aastat enne seda, kui kiriklik kohus andis Origenese õpetusele viimase purustava hoobi).

Järeldused ja järeldused

Arvestades tõsiasja, et Origenesele pealesurutud anateemi lükkas ümber paavst ise, on kõige mõistlikumad kristlikud ajaloolased ja teoloogid läbi sajandite väitnud, et usklikud ei tohiks Origenese õpetusi tagasi lükata. Vaatamata ametlikule keelule jagasid paljud haritud kristlased nii enne kui ka pärast Konstantinoopoli kirikukogu Origenese seisukohti reinkarnatsiooni kohta. Justinianuse ebaausa mängu kohta on kirjutatud palju raamatuid, mis viitavad meile mitte ainult pühakirjad ja ajaloolisi fakte, aga ka lihtsalt loogikale ja terve mõistus... Otsustage ise – kas halastav Issand võiks anda oma lastele ainult ühe ja ainsa võimaluse Taevariiki jõuda? Kas on võimalik eeldada, et kõike andestav Jumal on inimese hukka mõistnud igavikku põrgusse, andes talle ainsa võimaluse oma pattude lunastamiseks? Armastav isa annab oma kadunud lastele alati kõik võimalused oma käte juurde naasta. Kas Jumal pole mitte kõigi inimeste armastav isa?

Selleks, et jälgida kristliku filosoofia ajalugu ja mõista, kuidas hinge taassünni teooria kaotas järk-järgult oma tähenduse lääne religioosse mõtlemise jaoks, võtame kokku juba õpitu. Algselt võimaldas kristlik filosoofia reinkarnatsiooni ideed. Välja anti hingede rände idee tähtis koht Pythagorase, Sokratese ja Platoni kirjutistes. Seda kritiseeris aga Platoni õpilane Aristoteles – kriitika, mis suuresti mõjutas hiliskristlikku mõtlemist ja võib öelda, et ka kujundas seda. Sellegipoolest pöördus neoplatoonilise traditsiooni rajaja Plotinos taas hingede rändamise kontseptsiooni poole, kuigi tema kirjutisi tajusid vaid üksikud müstiliselt kalduvad sektid. Nendel ja muudel poliitilistel põhjustel mõistis Konstantinoopoli II kirikukogu Origenese õpetused hukka ja selle tulemusena tõusis läänemaailmas esiplaanile aristoteleslik traditsioon. See viis teatud materialistliku maailmapildi kujunemiseni. Selle tulemusena lükkas teadus religiooni tagaplaanile ja religioon ise oli liiga hõivatud ümbritseva maailmaga, et tulevase (või mineviku) elu probleemidega tegeleda.

Selline maailmavaade on tingitud eelkõige selliste kristlike filosoofide tegevusest nagu Augustine, Bonaventure, Dune Scott, Descartes ja John Locke. Paljud märgivad kristliku religiooni masendavat seisundit läänes ja paraku pole paranemist ette näha. Kaasaegsed autorid, nagu Douglas Langston, nõustuvad Gilbert Ryle'iga, et aeg pole enam kaugel lääne filosoofia hakkab eitama hinge olemasolu, kuna juba mõte hinge olemasolust on loogiliselt seotud reinkarnatsiooni ideega. Nad usuvad, et hinge eitamine on "ainult aja küsimus" ja pärast selle hetke saabumist võivad kõik meile teadaolevad kristlikud usuliikumised lakata olemast.

Kokkuvõtteks tuleb märkida, et juhul kui kristlikud mõtlejad ei pöördu uuesti Platoni-Augustusliku kristluse ja Origenese õpetustele omase loogika poole, avastavad nad ühel päeval, et nende religioon läheb kõrvuti materialismiga, mis on alati innukalt vastu olnud ... Tõepoolest, Kristus ise ei oleks saanud sellist ülestunnistust kristlikuks tunnistada.