Moraali päritolu primitiivses ühiskonnas. Primitiivne moraalne teadvus Primitiivne ühiskond toimis moraalse jõuna

Maltsev V.A., Rahvusvahelise Sotsiaaltehnoloogiate Akadeemia akadeemik

Akadeemik Maltsevi kursus V.A. ilmaliku eetika järgi

Loeng nr 2. Religioon ja ürgsete inimeste kombed

1. Suhted ürgkogukonna liikmete vahel

2. Primitiivsete inimeste suhtumine võõrastesse

3. Indiviidi roll primitiivses ühiskonnas

4. Kaks seisukohta moraali tekke kohta

5. Ürgreligioon.

6. Animism

7. Fetišism.

8. Totemism ja zoomorfsed jumalad

10. Ohverdus ja selle roll

11. Religiooni roll vaimsuse ja moraali kujunemisel

1. Suhted ürgkogukonna liikmete vahel

Sellest, millised suhted ürgse kogukonna liikmete vahel valitsesid, saame teada vaid meieni jõudnud teadusuuringute aruannetest, rännumeeste, loodusteadlaste, etnograafide, teadlaste ja lihtsalt uudishimulike päevikutest ja reisimärkmetest. uuris uusi maid ja tundmatuid rahvaid, alates avastusajast kuni tänapäevani. Üks etnograafidest, kes tegi kokkuvõtteid arvukatest materjalidest ja püüdis lugejate ette tuua "inimkonna sotsiaalse, moraalse ja vaimse arengu ajalugu", oli Prantsuse antropoloogiaühingu president Chars Letourneau (1831-1902), kes kirjutas raamat "Moraali edenemine", tõlgitud vene keelde ja ilmunud 1910. aastal. Ürginimeste moraal, millele Letourneau viitas pealtnägijate ütluste põhjal, on nende julmuse poolest silmatorkav.

Letourneau kirjutab, et ürgsete inimeste põlgus inimelu vastu on piiritu. Hordis või hõimus valitseb vaieldamatult tugevate õigus. Ükski avalik kaitse ei kaitse nõrgemaid; mõrva peetakse eraasjaks. Igaüks kaitseb end nii hästi kui oskab ja maksab kätte oma äranägemise järgi. Ta juhib tähelepanu sellele, et kannibalism on kõigi hõimude ja rahvaste ajaloo alguses ning iidsete inimeste öeldud fraas “Inimese jaoks on hunt” kehtib täielikult ürgsete inimeste kohta. Nad hoolisid väga vähe oma kaaslastest ja sõid sageli oma naisi ja lapsi ilma vähimagi kahetsuseta. Nende olendite kogu vaimne omadus, mida kultuur veel ei puuduta, ei tõuse kõrgemale, isegi kui see on teadlik, kuid siiski peegeldav tegevus. “Alguses on inimene inimese jaoks samasugune loom kui iga teine. Nad ei söö mitte ainult vaenlast, st. selle jõe või mäe taga elav rivaal, aga ka vajaduse korral oma hordi kuuluvad naised, lapsed ja vanad inimesed.

Vaatlused ürgrahvaste elust võimaldasid teha järeldusi, mis on südametuse tõendite järgi õõvastavad: “Metsikutes maades on iga inimene pidevalt valvel: kas ta peab tapma vaenlase või tapetakse. Selline röövlooma elu ei saa mõistagi kaasa aidata inimlike tunnete kujunemisele.Eakaid ootas ees eriti kurb saatus. Neil mitte ainult ei lastud loomulikku surma surra, vaid neid söödi sageli ka pärast mõrva. "Platoni järgi oli ühel Sardia hõimul kombeks tappa vanu inimesi kepihoopidega (samal ajal sunniti neid naerma, mäletan "sardoonilist naeru").

Nad ei tapnud mitte ainult kurnatud vanu inimesi. Mitte vähem levinud oli lapsetapp. Seda leiti madalaimate, vaimselt kõige vähem arenenud ja abitumate inimhõimude seas. Noored naised, keda tänapäeval kutsutakse tüdrukuteks, hakkasid sünnitama pärast kaheteistkümnendat eluaastat, mistõttu nad tapsid oma esimesed kolm-neli last, et vabaneda raskest ja igavast kohustusest neid rännakutel seljas kanda. alati nomaadidest abikaasad.

Letourneau usub, et "naiste positsioon on kogu maailmas ja kõigi primitiivsete rahvaste seas peaaegu kõikjal sama: ilma liialduseta võib väita, et "naine oli mehe esimene koduloom". Selle kinnituseks toob ta palju näiteid, mis annavad tunnistust naiste tõesti hääleõiguseta positsioonist. Nende tavade kajad on säilinud tänapäevani. Mõnes Venemaa piirkonnas võib mees kottide raskuse all paindudes uhkusega oma naisest ette kõndida, kes vaevu temaga sammu pidada.

Letourneau kirjutab ka ülivabadest sugudevahelistest suhetest, mis said alguse väga varakult, 10-12-aastaselt. Ta seletab seda olukorda sellega, et need „uudishimulikud kombed on ilmselgelt välja kujunenud lisaks igasugusele tahtlikule loomade matkimisele; kuid sisuliselt on need loomakombed, säilinud sellest ajast, mil meie esivanemad, nagu ka teised loomad, metsas ringi käisid. Toimus isegi erilisi pidustusi, mille käigus sanktsioneeriti ja ilmnes kõige ohjeldamatumal kujul see, mida me nimetaksime noorte rikutuseks. Fakt on see, et seksuaalvahekorra faktile ei omistatud halba tähtsust.

Ürgmees ei tundnud Euroopa kultuuri mehe vaates armastust mehe ja naise vahel. “Reisijate üksmeelse tunnistuse kohaselt sellist armastust madalamate rasside seas ei kohta. Karjaloom, naudinguvahend ja mõnikord ka varuks toit – need on kolm kõige olulisemat rolli, mis ürgsetes maades naise osaks langevad.

Julmade primitiivsete tavade kajad jätsid oma jäljed sellise kõrgelt kultuurse riigi nagu Vana-Rooma seadusandlusesse ja tavadesse. Pereisa ürgõigust rakendati täie karmusega ja täiesti seaduslikul alusel. Kõik pereliikmed, sealhulgas naine, lapsed ja orjad, olid kohustatud alluma oma isanda tahtele. Enne keiser Aleksander Severust (222–235 pKr) oli isal seaduse järgi õigus tappa oma viiekümneaastane poeg, kuigi ta oli konsul. Samamoodi võis isa ilma nõusolekuta tütrega abielluda ja seejärel selle abielu lahutada. Roomas oli see lubatud, alusel iidne seadus Romulus, jäta saatuse hooleks liikumispuudega poisid ja kõikvõimalikud tüdrukud.

Augustuse valitsusajal tehti kindlaks, et kui isanda tappis üks tema orjadest, siis mõisteti surmanuhtluse alla kõik tema majas elavad orjad.

2. Primitiivsete inimeste suhtumine võõrastesse

Ainult selle klanni liikmeid peeti enda või veresugulasteks, seetõttu olid kõik hõimukaaslased vennad ja õed, keda juhtis vanem, juht, preester - isa (või ema). Teist tüüpi liikmeid ei peetud mitte ainult ohtlikeks võõrasteks, vaid isegi mitteinimesteks, allilma elanikeks, haigusi, kahju ja surma saatvateks koletisteks. Võõra inimese veresugulase solvamist tajuti kui kogu perele osaks saanud kurjust, millest tekkis verevaenu komme, mis ei säästnud ei naisi ega imikuid, sest ellujäänud pidid viimseni kätte maksma. Verevaen võis sünni viia hävingu äärele, mistõttu vastastikuse hävitamise lõpetamiseks kurjategijad lapsendati või abielluti. Nagu näete, meenutasid klannidevaheliste suhete normid tugevalt röövloomade karja harjumusi ning kiskjad on väga julmad ja verejanulised.

Primitiivsete inimeste seas on elementaarne moraal, mis iganes see ka poleks, kohustuslik ainult hõimukaaslaste suhtes ja suhetes võõrastega on igasugune vägivald lubatud. Ladinakeelne sõna hostis tähendab nii vaenlast kui ka välismaalast. Ürgsõjad sarnanesid sageli jahipidamisega, kus uluki roll langes inimese osaks. Nad ei tapnud vaenlast mitte ainult selleks, et teda ära süüa, vaid isegi üksi tapmise pärast, ega rahuldunud relvastatud vaenlase hävitamisega, vaid tapsid ka naisi ja lapsi; primitiivsed sõjad on tõelised üldise hävitamise sõjad.

Selle kohta leiame tõendeid Piiblist. Pärast Jeeriko vallutamist käsib Joosua hävitada mitte ainult kõik linna elanikud: mehed ja naised, vanad inimesed ja lapsed, vaid "nii härjad kui lambad ja eeslid hävitasid kõik mõõgaga".

L.N. Gumiljov räägib, kuidas Hiina ühendati 4. sajandil eKr.Ühendamine kestis nelisada aastat. Väikesed vürstiriigid sõdisid omavahel ja laienesid. Veelgi enam, laienemine oli hävitamise meetod, kui üks prints võttis teise linna, tapeti seal kogu elanikkond, sealhulgas naised ja imikud. Hiinlased ei võtnud vange. Neil polnud vangistuse mõistet üldse.

Charles Letourneau selgitab orjuse tekkimist väga originaalsel viisil. Ta uskus, et orjad ilmusid välja mitte sellepärast, et keegi tuli välja ideega neid tööle panna, vaid sellepärast, et vange ei saanud korraga ära süüa ja nad jäeti külmikute puudumise tõttu hiljem sööma ja keegi tuli välja. mõttega, et surma oodates saavad nad tööd teha. Tasapisi muutus see kultuuri arenedes tavaks, samas kui inimeste õgimine lakkas.

3. Indiviidi roll primitiivses ühiskonnas

Primitiivses ühiskonnas ei mängi indiviid mingit rolli. Klanni ja hõimu huvid on ennekõike. See ei saanud teisiti olla. Vaatamata kogukonnas valitsenud kohutavale omavolile ja julmusele, oli sugulaste seas olev inimene oma kontseptsioonides oma. Üldiselt loetakse inimesteks ainult sugulasi ja hõimlasi. Kõik võõrad ei ole inimesed. Seetõttu muudeti vangid erakordse kergusega orjadeks, kes oma sotsiaalselt staatuselt loomadest palju ei erinenud. Neid nimetati isegi "rääkimisvahenditeks".

Omade kaitsmine võõraste eest oli tavaline. Põlishõimust väljasaatmine oli kõige kohutavam karistus. Isegi sisse Vana-Kreeka säilinud kirjamälestiste põhjal on teada, et sünnilinnast väljasaatmine oli mõnikord hullem kui surm. Võõras linnas pagulusel polnud õigusi. Temalt oli väga lihtne vara ilma jätta ja orjaks müüa.

Sel põhjusel on põlisrahvastiku, hõimu, linna kaitsmine iga hõimukogukonna liikme püha kohustus. Vana-Kreeka ja Rooma ajalugu on täis episoode suurest julgusest ja kangelaslikkusest, mida nende riikide kodanikud on oma kaitses üles näidanud.

Niipea, kui võim kogukonnast eemaldub, lakkab väljendamast oma liikmete huve, kustub patriotism. Kommunaalsõdureid asendab palgaarmee, mille sõdurite jaoks on üks ja seesama, kellega sõdida, kui raha maksavad. Vana-Roomas said sellised armeed sageli ohuks riigile endale.

Elav side loodusega, mida pagan tundis, ideed tema suhetest loomadega viisid leidliku julmuseni. Teisi inimesi koheldi nagu loomi, isegi kuni nad söödi ära. Loomade harjumused on olnud inimeste käitumise eeskujuks väga pikka aega. Röövloom tunneb end mehe kehas mugavalt. Hirm ja vägivald on peamised vahendid suhetes teistega. Kõige arenenumate paganlike riikide kuningad ja vaaraod ülistasid end kivile raiutud pealdistega vallutatud maade, hävitatud ja põletatud linnade ning ka orjusse müüdud vangide arvu järgi.

Kõigi vähearenenud rahvaste keeltes polnud isegi sõnu, mis väljendaksid mõisteid: "voorus, õiglus, inimlikkus, pahe, ebaõiglus, julmus".

4. Kaks seisukohta moraali tekke kohta

Moraali tekkimise ajaloos on erinevaid seisukohti, mis on otseselt seotud inimeste maailmavaateliste seisukohtadega. Kui inimene on mõne religiooni järgija, siis väidab ta, et moraalinormid on inimestele antud jumalate või Jumala poolt. Ateistlike vaadetega inimesed otsivad tavaliselt moraali juuri loomariigist. Neid nimetatakse naturalistliku kontseptsiooni pooldajateks. Pärast Charles Darwini evolutsiooniteooria esilekerkimist ilmnesid arvamused, et koos bioloogilise evolutsiooniga toimus ka inimestevaheliste suhete areng, mis viis moraali tekkeni. 1871. aastal ilmunud raamatus "The Descent of Man" otsustas Darwin näidata, et kõik inimlik – keel, moraal, religioon, emaarmastus, tsivilisatsioon, ilumeel – on laenatud loomadelt.

Muidugi oleks absurdne eitada inimestevaheliste suhete arengut. Katsed otsida loomade käitumises moraalseid põhimõtteid tekitavad aga palju küsimusi. Jah, loomade, eriti ahvide seas toimub vastastikune abi ja koostöö, kuid kõiki karjasiseseid suhteid reguleerib "tugeva õigus", mis põhineb vägivallal, mitte moraalil. Hundid jahivad karjades, sest saaki on lihtsam püüda, kuid samad hundid söövad ära raskelt haavatud või tapetud sugulase.

Keegi üritab rääkida mingist universaalsest moraaliseadus, oletatavasti looduses eksisteeriv, kuigi Darwin järeldas, et taimede ja loomade maailmas on põhiseadus olelusvõitlus, mis ütleb, et tugevaim võidab ja jääb ellu ning nõrgemad on surmale määratud. See ilmneb eriti selgelt taimtoiduliste ja lihasööjate suhetes. Lihasööjate elu sõltub otseselt taimtoidulistest. Et elada, peavad nad tapma. Kiskjad pole aga üksi, sama suhe lindude ja putukate, kalade ja veekogude väikeste asukate vahel.

Mõned inimesed, sealhulgas teaduse esindajad, usuvad, et oli aeg, mil jumalatesse ei uskunud, see tähendab, et polnud religiooni. Arheoloogid ja antropoloogid leiavad aga muistsete inimeste asulate ja matuste väljakaevamistelt palju tõendeid selle kohta, et kõige iidsetest aegadest pärit inimene on uskunud suurem võimsus. Sellest annab tunnistust ka mitmesuguste müütide olemasolu aastal erinevad rahvad. Need müüdid räägivad maailma loomisest, elu tekkimisest, hea ja kurja ilmnemisest, inimeste võitlusest kurjaga ja hea kehtestamisest, see tähendab moraali põhimõtetest. Selleks, et inimesed saaksid nii enda kui ka teiste käitumist kriitiliselt hinnata, pidi neil ilmnema ja välja kujunema kaks isiksuseomadust – häbi ja südametunnistus. Ilma nendeta on võimatu rääkida igasugusest moraalist. Südametunnistus on inimese enda käitumise sisemine regulaator, mis annab sellele pideva hinnangu vastavalt väljakujunenud moraalsetele veendumustele.

Häbi on emotsionaalne tunne, mis takistab ebamoraalsete tegude sooritamist, võttes arvesse teiste inimeste arvamusi. Kuid on ka häbi oma südametunnistuse ees, mis takistab inimesel ebasündsaid tegusid. Ilmselt see kõrgeim ilming moraal inimeses.

Arvatakse, et inimkond elas oma arengu alguses looduse ja iseendaga kooskõlas ning moraali langus toimus tsivilisatsiooni mõjul. Ilmselt tekkis see kuldajastu müüdi mõjul, milles inimesed elasid ajaloo alguses. Kuulus vene anarhist prints Kropotkin P.A., viidates Darwinile, tuletas moraali välimuse otse loomamaailmast. Kropotkini järgi seisnevad inimese ja looma moraalse arengu erinevused ainult intellekti arengus. Ja loom on oma moraalses arengus võrdne inimesega, " niipea, kui tema vaimsed võimed on sama arenenud kui mehe omad." Juhtum on väike, Kropotkini teooria tõestamiseks tuleb kiiresti tegeleda loomade vaimse arenguga. Teadlased tegelevad selle probleemiga. Neil õnnestus loomi palju õpetada, kuid moraali ilmnemist nende seas ei märgatud.

Kropotkin näeb "sotsiaalses instinktis" inimese ja loomade moraalse tunde alust. Tuleb mõista, et neid väljamõeldisi oli anarhistideoloogil vaja selleks, et põhjendada oma teooriat riigi ja kiriku hävitamise vajadusest.

Anarhism kui institutsionaliseeritud nihilismiliikumine vajas uut pilku moraali ja eetika päritolule. Anarhistid ei saanud tunnistada, et inimeste moraalsed ideed tekkisid nende religioossetest vaadetest, mis on anarhistide sõnul “ajalooline prügi”, mis tuleb prügimäele visata. Moraali loomse päritolu teooria P.A. Venemaa anarhismi üks peaideolooge Kropotkin põhjendas mõtteid riigi kasutusest, kuna see avas "sotsiaalse instinkti" loomade ja inimeste koostöö aluse. See tema avastatud instinkt võimaldas kuulutada riiki mitte mingisugust progressiivset rolli kandvaks ja nõuda selle hävitamist. Tema teadusuuringud olid allutatud poliitilisele eesmärgile – anarhistliku liikumise tegevuse legitiimsuse põhjendamisele. Tänapäeval näeme nende ideede utoopilist olemust ja nende hävitavat mõju kogu inimkonnale ja eriti noortele. Riiki kui inimestevahelisi suhteid reguleerivat organit läheb alati vaja ja mida keerulisemad need suhted on, seda olulisem on riigi roll.

Moraali päritolu otsimine loomade ja primitiivsete inimeste sotsiaalsest instinktist peegeldab materialistide soovi lükata tagasi inimkonna vaimse arengu mõju moraaliideede kujunemisele. Eriti usinalt püüavad sellised teadlased hävitada religioosse mõju jälgi humanistliku maailmavaate ja moraali tekkele ja arengule. 20. sajandi psühhoanalüütikud ja filosoofid otsisid usinalt ka humanistliku moraali päritolu loomamaailmast ja matriarhaadist, väites, et domineerimise ja vägivalla ideed tekkisid üleminekul patriarhaadile ja monogaamsele perekonnale.

Kui evolutsiooniteooria järgi on progress tee lihtsast keeruliseni, madalamast kõrgemasse, siis loomade käitumist eeskujuks pakkudes ei teeni need teoreetikud progressi, vaid vastupidi, tõmbab sotsiaalset arengut tagasi.

Sellega seoses on nõukogude süsteemi rajaja V.I. seisukohad moraali päritolu kohta. Lenin. “Mis mõttes me eitame moraali, eitame moraali. Selles mõttes, milles ta jutlustas kodanlus, kes tuletas selle moraali Jumala käskudest". Selgemalt ei saa. Tähtis pole moraal kui selline, vaid selle tekkimise allikas ja kui see on seotud Jumalaga, siis pole sellist moraali vaja.

Järgides Kropotkini arutlusloogikat, et moraal pärineb sotsiaalsest instinktist, mis on inimeste ja loomade jaoks ühesugune, ürgühiskonnas, mis on säilitanud lähima sideme loodusega, pidanuks moraal olema kõige kõrgemal tasemel. Nagu näeme, pole see nii. Charles Letourneau kirjeldatud moraali taustal arutletakse moraali mõningate loomalike juurte üle prints Kropotkini P.A. kirjutistes. ja tema järgijad näevad äärmiselt ebaveenvad välja. Õpime vastupidist, mida madalamal olid inimesed vaimse arengu staadiumis, seda metsikum ja julmem oli nende moraal, seetõttu ei suuda loomsed instinktid ja harjumused moraali päritolu seletada. Need moraalsete omaduste alged, mida loomadel täheldatakse, ei saa kunagi areneda südametunnistuseks ja seejärel moraaliks, kuna neid suruvad alla muud tugevamad instinktid - elu säilitamine ja perekonna pikendamine.

5. primitiivne religioon.

Arvestades moraalinormide päritolu inimestevahelistes suhetes, peame tagasi pöörduma religiooni sünniloo juurde, kuna see ilmus täiuslikud esitused inimeste suhetest jumalatega, mille eeskujul ehitati siis suhteid teistega.

Primitiivne religioon ei ole lihtsalt ümbritseva looduse fantastiline peegeldus meeles ürgne mees, nagu mõned ateistlikud teadlased usuvad, kuid midagi palju enamat. Tundub, et selle ilmumise põhjustasid eelkõige muistsete inimeste katsed seletada ümbritseva reaalsuse nähtusi. Niipea, kui inimestes sündis teadvus, püütakse vastata küsimustele: miks ja mis eesmärgil looduslik fenomen ja kes neid juhib.

L. Levy - Brühli raamatus "Üleloomulik ürgses mõtlemises" on antud tema vestlus šamaaniga, selgitades muistsete kommete päritolu. "Me ei usu, me kardame," ütles šamaan. "Me kardame elu, õhu, mere ja maa salakavalaid vaime, mis võivad aidata kurjadel šamaanidel inimesi kahjustada. Me kardame surnute vaime, nagu me kardame tapetud loomade vaime. Sellepärast ja miks oleme oma isadelt pärinud kõik põlvkondade kogemusel ja tarkusel põhinevad iidsed elureeglid. Me ei tea, kuidas see juhtub, me ei oska öelda, miks see juhtub, kuid järgime reegleid, et hoida end kahju eest."

Šamaan tunnistab, et isadelt päritud iidsed elureeglid on loodud selleks, et kaitsta inimesi ebaõnne eest. Primitiivsed religioonid aitasid selliseid reegleid välja töötada.

Alguses ei olnud religioonidel väljakujunenud kultust ja need ei hõlmanud paljusid hõime, reeglina oli igaühel neist oma uskumused ja deemonid, keda kummardada. Kuid kõigil iidsetel usulistel veendumustel oli erinevates kaugetes riikides ja mandritel sarnased vormid, millest me nüüd räägime. Need on: animism, fetišism, totemism ja maagia. Pealegi polnud nende vahel mingit kindlat piiri, nad olid põimunud hõimu uskumustesse, kuid need kõik kujundasid muistses inimeses nendest tõekspidamistest lähtuva suhtumise maailma ja kui mitte moraali, siis mõlema ühe inimese iseloomu. ja kogu hõim.

6. Animism

Vana inimene oli loodusjõudude ees väga nõrk. Aastaaegade vaheldumine, päev ja öö, orkaanid ja hoovihmad, äikesetormid ja üleujutused, vulkaanipursked ja muud ilmingud loodusjõud näitas nende ees inimese jõuetust. Samal ajal püütakse leida vastuseid nende nähtuste põhjustele.

Esimene asi, mis neile meelde tuleb, on loodusjõudude ja objektide animatsioon. Nii tekkis animism (ladina keelest anima, animus - hing, vaim) - usk hingedesse ja vaimudesse. Tänapäeva "vaimsuse" kontseptsiooni jäljed ulatuvad siia iidsetel aegadel. Inglise antropoloogi Taylori teooria kohaselt on animism omane ükskõik millisele primitiivsed religioonid ja on jagatud kaheks piirkonnaks.

Esimene neist on iidse inimese animatsioon ümbritseva maailma objektidest ja nähtustest. Ta pidas neid endaga võrdseks ja varustas neid soovide, tunnete, tahte, mõtetega. Selle põhjal tekkis usk tohutute loodusjõudude, taimede, loomade ja surnud esivanemate vaimude olemasolusse. Pidades end osaks loodusest, kandsid inimesed oma ideed hingest sellesse. Ürginimene andis hingega kõik, mis teda ümbritses. Nii uskusid Indias elanud Konda hõimud, et loodusvaimude arv on lõpmatu, nad täidavad kogu maailma ja looduses pole jõudu ega objekti, alustades maapaljast kuni mereni, millel poleks oma. vaim. Nad valvavad künkaid ja salusid, jõgesid ja allikaid, radu ja onne. Vanad kreeklased uskusid koos jumalate kummardamisega ka looduse vaimudesse. Need vaimud võisid olla head ja kurjad, mistõttu neid kardeti ja austati.

Vaimud tegutsesid loomade ja taimede, inimese ja tema pere patroonidena. Tänaseni on jutud browniedest või, nagu neid praegu nimetatakse, "barabašekkidest" on jõudnud. Vaimud võivad esineda inimeste või loomade kujul või neil võivad olla mõlema tunnused. Slaavlaste seas kujutati goblini - metsa ja loomade omanikku - sarvede ja kabjadega. Merimees oli esindatud vööjalgadega ja sarvedega. Pruunid nägid sageli välja nagu maja omanik.

Muistsetele inimestele oli loomulik luua ja hoida nendega häid suhteid, et nad ei kahjustaks, vaid pigem aitavad. Seega on soov neid vaime rahustada ja inimesed mõtlesid välja vaimudele kingituste toomise rituaalid, mida nimetatakse ohverdamiseks, ja viisid nende auks läbi erinevaid rituaale. Võime öelda, et korruptsioon sündis samaaegselt vaimsusega. Hiljem hakati neid vaime nimetama deemoniteks ja usk oli polüdemonism.

Teine animismi suund tekkis iidsete inimeste enda ja oma sugulaste vaatluse ja mõtisklemise tulemusena. Nähtused nagu uni, haigused ja surm, aga ka hallutsinatsioonid ja transs, mis võivad tekkida seente, muude taimede või eriliste rituaalsete tantsude kasutamisest, panid ürginimese arvama, et tema sees elab ka hing, mis kehast lahkub. aeg-ajalt. Edaspidi kujunevad ideed: hinge olemasolust pärast keha surma, hingede rändamisest uutesse kehadesse, hauataguse elu olemasolust.

Vaatamata näilisele primitiivsusele on mõned antiikajal sündinud ideed ja rituaalid säilinud tänapäevani, ajades teaduse segadusse. Kaasaegsed bioloogid tunnevad "voodoo surma" fenomeni. See nähtus on dokumenteeritud Austraalias. Etnograafid täheldasid ühes aborigeenide hõimus, et šamaan, kes polnud ühe oma sugulasega rahul, korraldas tema kohta matuselaulude laulmise. Järgmisel päeval jäi mees raskelt haigeks. Etnograafid kutsusid kiirabi, patsient viidi haiglasse ja avastas, et tal on äge neerupuudulikkus, kuid tal õnnestus ta päästa. Teisel juhul patsienti päästa ei õnnestunud, kuid diagnoos oli sama.

Inimhinge ei esitletud kui vaimset substantsi, vaid kui asja, mida saab varastada, peita ja isegi hävitada. Primitiivsed inimesed uskusid, et pärast surma läks inimese hing hauatagusesse ellu. Hautaguse elu oli mõeldud maise koopiana, kuid milles elu on lihtsam ja meeldivam. Primitiivse ühiskonna algusjärgus paigutati hauatagused elud elavate asulate lähedusse. Kui arenesid ettekujutused vaimse ja füüsilise erinevusest, nihkus hauataguse elu elavate inimeste asualadest aina kaugemale. Paljude Siberi rahvaste jaoks asus see jõgede ülem- või alamjooksul, Skandinaavia rahvaste seas - põhjas, igavese külma maal. Teekond teispoolsusesse muutub hingele raskeks ja ohtlikuks, nõudes erilist ettevalmistust, rituaale, rituaale, ohverdusi. Hing peab ületama ohtlikke jõgesid ja läbima tee koletistest metsalistest.

Paganlike uskumuste kujunemise haripunktis jaguneb surmajärgne elu põrguks ja paradiisiks. Paradiis asetatakse mägede tippu ja seejärel taevasse. Põrgu läheb allilma. Kõige arenenumate uskumuste kohaselt ei sõltu hinge postuumne saatus mitte ainult ettenähtud rituaalide sooritamisest, vaid ka inimese käitumisest, moraalipõhimõtete täitmisest tema poolt maises elus. Usk postuumsesse kättemaksu on meie ajal kaotanud oma tähtsuse, kuid neil aegadel, mil inimesed siiralt uskusid elusse pärast surma või uues sündimises vaid teistsuguses vormis, oli see neile väga oluline. Just vastutus oma käitumise eest kõrgemate, nähtamatute jõudude ees tekitas järk-järgult südametunnistuse kui inimliku vastutuse vormi enda ja teiste moraalinormide täitmise eest. Niipea, kui inimesel tekib vastutus oma käitumise eest mitte ainult suguvõsa, hõimu, riigi või ühiskonna ees, vaid ka tema enda südametunnistuse ees, tekib sellest hetkest moraal.

7. Fetišism.

Fetish tähendab tõlkes amuletti, talismani, iidolit, sellele omistatakse üleloomulikke omadusi: võime paraneda, kaitsta "riknemise eest", vältida vaenlase mahhinatsioone ja aidata jahil. Fetišism ebausu kujul püsis kuni 21. sajandini ja eksisteerib vaikselt usu vormis igasuguste talismanide, amulettide, mineraalide ja nende imelistesse omadustesse. vääriskivid, puud ja muud õnne toovad amuletid.

Ürginimesed võisid fetišina valida mis tahes objekti, mis nende kujutlusvõimet rabas. See võib olla ebatavaline kivi, pikk kiskja kihv, karbid, puutükk või enda valmistatud kujuke ja kõige ootamatumad esemed, sealhulgas looduslikest materjalidest valmistatud käsitöö.

Fetišidesse ei suhtutud alati austusega. Kui nad uskusid, et ta aitas, tänasid nad, aga kui nad uskusid, et kinnismõte ei suuda kaitsta, siis karistasid. Aafrikas oli karistus tegude fetišmotiiviks. Et ta ei unustaks, mida talt paluti, löödi talle naelad sisse, kui kinnismõte palvet ei täitnud, siis visati minema.

Fetišide ilmumise kohta toob A. Men ühe eskimo jahimehe loo. Ühel päeval kuulis see jahimees püüniseid kontrollides ronga murettekitavat hüüdet ja jäi seisma. Ta otsustas vaadata läbi põõsaste, et näha, mis ees ootab. Välja vaadates nägi ta tohutut karu, kes piinas lõksu langenud ronka. Pärast metsalise lahkumist kogus jahimees ronga luud kokku, õmbles selle kotti ja tegi sellest amuleti, mida ta kaelas kandis, kuna uskus, et ronk päästis ta elu.

8. Totemism ja zoomorfsed jumalad

Totemism on usk, et klann või hõim pärineb ühiselt esivanemalt, tavaliselt loomalt. Nagu mõned teadlased tunnistavad, oli loom alguses totem, mis oli selle hõimu peamine toiduallikas ja sai seetõttu kummardamise objektiks. Hiljem suhtumine totemi muutus. Paljudel juhtudel oli selle söömise keeld. Kuid kõige olulisem, mis juhtus, oli usk vereühendusse totemlooma ja selle sugulaste rühma vahel. Totem oli inimeste omavahelise sideme sümbol, selle alusel kujunes välja esivanemate kummardamise kultus.

Teadlased on avastanud koobastest – ürgsete inimeste elupaikadest – palju kummalisi jooniseid. Need kujutavad koletisi, mis ühendavad inimese ja looma omadused. Nii on ühel joonistusel kujutatud inimjalgadega olendit ning hirve keha ja pead. Mõned teadlased usuvad, et primitiivsed kunstnikud kujutasid sel viisil šamaane, kes olid rituaali ajal riietatud loomanahkadesse. Siiski on arvamus, et sellistel joonistel kujutasid iidsed kunstnikud oma ideid inimeste ja loomade lahutamatu ja isegi veresideme kohta.

Totemismi alusel sündis religioosne loomade austamine, mida teaduses nimetati zoolaatriaks. Loomade austus Indias on säilinud tänapäevani, kus lehmad jalutavad vabalt suurimate linnade tänavatel. Kuna religioossed ideed kujunesid kultustes koos väljakujunenud rituaalidega, mille avalikkuse teadvuses seadustas jumalate hierarhia, säilitasid need siiski loomataolisi või zoomorfseid jooni. Metsalised jumalad jätsid jälje antiikaja kõige kõrgemalt arenenud tsivilisatsioonidele. Need on eriti selgelt esindatud Vana-Egiptuse religioonis, kus valdav enamus jumalaid on kombineeritud inimeste ja loomade omadustega. Veelgi enam, egiptlased uskusid maagiline jõud skarabeuse mardikas ja jumal Sebek kandis krokodilli kujutist, kes sõi sisse saabuvaid palverändureid, kelle teenijad vette viskasid.

Inimeste ja loomade vahelisel vaimsel sidemel oli kaugeleulatuv mõju. Inimene, kes juhtis oma esivanemaid kiskjast, püüdis laenata oma esivanema loomade harjumusi, mistõttu ta ehitas oma suhteid teiste inimestega nagu metsaline.

9. Maagia

Maagia või nõidus mängis ürginimese elus väga olulist rolli. Tundes oma nõrkust võimsate jõudude ees, lootis ta neile vastu seista eriliste vandenõude, riituste ja rituaalide abil. Primitiivsed usulised tõekspidamised ise: animism, fetišism ja totemism, mis elavdasid ümbritsevat loodust ja andsid selle nähtustele tähenduse, viisid meie esivanema ideele võimalusest muuta sündmuste käiku, luues kontakti nende jõududega. Ükskõik kui primitiivsed iidsed uskumused olid, andsid need, peamiselt maagia, iidsetele inimestele kõige olulisema psühholoogilise teguri, mis võimaldas neil kõige raskemates kataklüsmides ellu jääda - lootust.

Meie riigi põhjaosa rahvaste seas on usk šamaanidesse endiselt tugev. Need on iidsete mustkunstnike pärijad - nõiad, kes suudavad lahendada oma hõimu inimeste probleeme. Pealegi on meie ajal muutunud moes nende poole pöörduda abi saamiseks suurte linnade elanikelt. Ükskõik kui kõvasti nad nõukogude perioodil ka püüdsid oma võimu ümber lükata, kuid niipea, kui tagakiusamine lõppes, ärkas see iidne elukutse ellu. Kui tänapäevalgi mõjutavad šamaanid inimesi, siis võib ette kujutada, milline mõju oli neil tuhandeid aastaid tagasi, kui polnud veel õpetajaid, arste, televisiooni ja ajalehti. Veelgi enam, isegi praegu trotsib suur osa nende tegudest teaduslikku selgitust.

Toimus ulatuslik armumaagia, mille abil nad võlusid või, vastupidi, soovisid oma kallimast lahku minna. Armumaagia näiteks võib tuua paljude rahvaste seas eksisteerinud nõiariituaalid riiete, juuste, toidujääkide üle, aga ka vandenõud eesmärgiga “lummada”, äratada vastastikust armastust. Selline maagia marsib võidukalt läbi sajandite ja aastatuhandete tänapäevani. Võite sellesse uskuda või mitte uskuda, kuid see elab ja peamine on selles, et enamasti on see kurjuse instrument. Alati on olnud väga vähe nõidu, kes inimesi aitavad, aga palju oli neid, kes tahtsid inimesele igasuguseid pahandusi tekitada.

AT iidne maagia kõige olulisem punkt on katse mõjutada teist inimest kaudselt. Nad loovad selle inimese kuvandi nuku või muu kujutise kujul. Seega kanduvad elutu objekti omadused üle elavale inimesele. Meie ees on keeruline psühholoogiline protsess, mis sai alguse iidsetest aegadest.

Maagia ei teeninud ürgseid inimesi mitte ainult edukama jahipidamise kaudu ellujäämiseks, vaid ka vaenlastega võitlemiseks. Teadlased usuvad, et suurem osa ürgühiskonna sõdadest sai alguse vastastikuste süüdistuste või nõiduskahtluste tõttu. Vaenlastele või, nagu tänapäeval öeldakse, kurjale silmale kahju toomiseks oli palju maagilisi nippe.

Vanarahva moraaliidees oli iga "tulnukas" vaenlane ja tekitas vaenulikkust, hirmu ja vihkamist. Loomulikult oli selline suhtumine vastastikune ja kumbki osapool nägi võõrastes nõidustehnikate abil saadetud ebaõnnestumiste, õnnetuste, haiguste ja isegi surma allikat.

Usk kahjulikku maagiasse ei olnud aga alati absurdne, nagu esmapilgul tundub, näiteks peeti pärast kampaaniaid võõrastele maadele naasnuid kahjulikust maagiast nakatunuks ja neil tuli läbida puhastusriitus. Sarnaseid rituaale viidi läbi ka võõraste suhtes, kes mingil põhjusel hõimu saabusid. Kui meenutada, et neil päevil eksisteerisid nakkushaigused, siis meenutavad need puhastusriitused vägagi omamoodi desinfitseerimist, sealhulgas karantiini.

On teadlaste arvamusi, et "kannibalism, peanaha ja peade jaht, mida harrastavad paljud ürgrahvad, ei ole märk nende julmusest, vaid maagilised toimingud, mille käigus läksid vaenlase jõud, osavus üle võitjale. Olles omandanud vaenlase pea, viisid sõdalased läbi keerulisi rituaale, mille eesmärk oli alistada tapetute vaim, vastasel juhul võis ta hävitada nii võitjad kui ka nende sugulased.

Veidi kõrgemal rääkisime sellest, et religioossed tõekspidamised mõjutasid inimeste kombeid, kujutage ette, et teadlane, kes ei pea skalpikütte "tigedaks", sattus nende kätte ja nad hakkasid teda veel elusalt skalpima. Huvitav, mida ta ütleks pärast sellist protseduuri oma piinajate kohta ja mis kõige tähtsam, kuidas ta hindaks nende moraali?

10. Ohverdus ja selle roll

Ohverdamine mängis paganlikul ajal erilist rolli. See oli rituaal, millega loodi side inimese ja jumalate vahel. Pühad pühendati jumalatele, leiutati spetsiaalsed ohverdamisrituaalid. Ohverdamise abil lootsid inimesed saada jumalatelt või vaimudelt abi või soosingut, samuti andestust igasuguste ebasündsate tegude eest. Ohvreid toodi nii regulaarselt, tähtpäevadele ajaliselt kui ka erakorraliste sündmuste puhul: sugulase matustel - mida õilsam oli lahkunu, seda rohkem oli ohvreid; sõja alguse või lõpu korral haige tervendamiseks jne.

Kõik, mida inimesed pidasid kõige väärtuslikumaks, võiks olla ohver. Ta võib olla veretu ja verine. Nii ohverdasid maaomanikud jumalatele oma töö viljad: veini, mett, piima, võid ja neist valmistatud toitu. Veriste ohvrite toomiseks valiti loomad või inimesed. Mida õilsam ja võimsam oli doonor, seda suuremaid ja rohkem tõi ta ohvriloomi. Vaesed ohverdasid sageli tuvisid. Iga looma ei saanud ohverdada. Seal oli range valikurituaal. Ohverdatavate loomade füüsilisele seisundile, tervisele ja isegi värvile esitati ranged nõuded. Kariloomade tapmisega kaasnes ka selge rituaal.

Pärast looma ohverdamist põletati osa ohvrilihast ning suurema osa sellest sõid ära ohvritseremooniast osavõtjad ja ohverdamist juhtinud preestrid, kes olid jumalateenijad templis või templis, kus see toimus.

Paganlikud jumalad ei olnud sageli rahul tapetud loomade verega. Paljude iidsete rahvaste seas nõuavad nad inimesi ohvriteks. Eriti rabasid iidsed kreeklased ja roomlased, kes ise erilise humanismi poolest ei erinenud inimohverdus mis toimus foiniiklaste seas. Sageli ohverdati sõjavange, valides selleks kõige ilusama. Pealinnas Kartaagos ohverdati jumal Baal-Hammonile inimohvreid. Kuni kuue kuu vanused imikud nautisid selle jumala vastu erilist armastust, kuid ta ei põlganud ära ka kuni neljaaastaseid beebisid. Selle jumala jaoks pakkusid aristokraatide lapsed suurimat rõõmu. Rituaali kirjeldus on säilinud tänapäevani. Laps tapeti, seejärel pandi vasest iidolile, mis oli Jumal, küünarnukist kõverdatud kätele ja põletati. Seda rituaali nimetati molkiks, molekiks või piimaks, seetõttu ilmus vene keelde sõna Moloch, mis hakkas tähistama foiniiklaste verejanulist jumalat. Sel hetkel, kui roomlaste poolt piiratud Kartaago kohal ähvardas surmaoht, põletati 500 last, kellest 200 olid aadlike vanemate pojad.

Ameerika vallutamise ajal kohtasid konkistadoorid Ameerika indiaanlaste ohvreid. Kuna see oli ajastul, mis oli meist vaid viissada aastat kaugemal, siis on säilinud kirjalikud tõendid ühe juhtumi kohta. 19. veebruaril 1487 toimus asteekide jumalale pühendatud templi avamine. Keiser Ahuizotl sai auväärse õiguse tuua esimene ohver. Kivinoaga lõikas ta läbi ohvri rindkere, rebis sellest välja tuksuva südame ja ulatas ülempreestrile. Pärast seda algas kõigis linna templites verine ohverdamisorgia, mille tagajärjel hukkus erinevatel andmetel 4000–80 600 inimest. Templipüramiidide trepist voolas ojadena veri alla.

Isegi Kreeka filosoofid märkasid ohverdamise mitmetähenduslikkust ja formaalsust, kuna see mõjutas ainult inimeste ja jumalate suhete välist, materiaalset külge, puudutamata vaimset ja moraalset. Oleme juba öelnud, et paganlike suhete mõnel etapil ilmneb inimese sisemine vastutus jumalate ees ülekohtuste tegude eest, kuid paganlikud uskumused lahendavad selle konflikti lihtsalt. Andestamine saavutatakse ohverdamise kaudu. See tähendab, et ohver toimib omamoodi maksevahendina ning inimese ja jumalate suhetes on omamoodi "äriline" arvestus.

Jeesus Kristus juhtis sellele oma jüngrite tähelepanu. Kui vaene naine templis ohverdas väikese mündi, mis tal oli, ütles ta, et tema ohver oli suurim, kuna ta andis kogu oma elatise ja need rikkad inimesed, kes annetasid suuri summasid, vaid väikese osa oma varandusest.

Sündis tänutundena ja äratundmisena ürginimese sõltuvusest üleloomulikud jõud, ohverdamine paganluse hilisematel etappidel sai moraalsete suhete arengu piduriks, kuna see asendas südametunnistuse ohvriga ja võimaldas inimesel olla kaval jumalate ja iseenda ees.

Polüteism.

Kui religioossed kultused muutusid keerukamaks, kujunes üleloomulike olendite seas välja hierarhia. Kopeerides hõimude sotsiaalset struktuuri, valisid inimesed paljudest vaimudest ja deemonitest kõige võimsamad ja hakkasid neid nimetama jumalateks, kellele nad andsid ülejäänud. kuri vaim. Nii sündisid religioossed tõekspidamised, mida nimetatakse polüteismiks või polüteismiks.

11. Religiooni roll vaimsuse ja moraali kujunemisel

Ateistlikult mõtlevad inimesed püüavad tõestada, et vaimsus jaguneb ilmalikuks ja religioosseks. Nad viitavad teadusele, kunstile, kultuurile ilmalikule vaimsusele. Pealegi eristavad mõned neist religiooni kultuurist. Et mitte nende tundeid riivata, eeldame, et nad eksivad ausalt. Pole raske mõista, et kultuur ise ja selle erinevad valdkonnad, sealhulgas teadus, kunst, kirjandus, maalikunst, muusika, tants, on alguse saanud religioonist. Enne astronoomiat asustas inimene taeva jumalatega. Planeedid – Veenus, Marss, Jupiter said oma nimed jumalatelt. Päike ise oli nii vanade egiptlaste kui ka inkade, asteekide ja maiade jumal. Võib öelda, et kogu Egiptuse religioon on seotud päikese kui jumala kummardamisega. Egiptuses ja Ladina-Ameerikas ehitati selle jumala auks majesteetlikud templid. Lõuna-Ameerikas toodi päikesele palju verist inimohvrit.

Iidne kunstnik, kes kujutas loomi kaljudel pimedate koobaste sügavustes, ei teinud seda mitte ainult armastusest kunsti vastu. Ta osales maagiline riitus kui ta kandis elusolendite omadused üle nende kujutistele. Ta sai nende üle võimu ja andis seeläbi oma sugulastele saagiks.

Iidsetest aegadest pärit kiviskulptuurid, mida nimetatakse "iidseteks Veenusteks", millel on hüpertrofeerunud paljunemisvõime tunnused, on tõendiks inimeste murest sigimise pärast. Veelgi enam, selliseid väikeseid skulptuure leidub planeedi erinevates osades. Neil on selge müstiline tähendus.

Iidsetel aegadel maailma eri paigus ehitatud kükloopide ehitistel, olgu selleks siis Egiptuse püramiidid või Stonehenge'i megaliitehitised, oli püha, sakraalne tähendus. Isegi muistsete jahimeeste tants lõkke ümber käteplaksutamise saatel, kõlab lihtsakoeline Muusikariistad või oli kohalolijate trummimäng ja laulmine osa maagilisest rituaalist.

Just religioon määras inimese koha looduskeskkonnas. Niikaua kui religioossed ideed sundisid inimesi kummardama jumalaid looma maskeeringuga, ei saanud nendevahelistest humaansetest suhetest juttugi olla. Kopeerides röövloomade harjumusi, jahtisid iidsed inimesed päid, skalpisid, sõid teisi inimesi, kuna uskusid, et nad on sama uluk kui teised loomad. Neil oli loomavaim ja kombed. Võib nõustuda Ch. Darwini ja prints P. Kropotkiniga, et inimesed laenasid käitumismustreid loomadelt, kuid nimetada neid moraalseteks, keerab keele alla vähesed. Need on metsikud, metsikud, loomalikud tavad, kuid mitte moraal, mille järgi V.I. Dahl mõistis head käitumist. Muid iidsete inimeste kombeid lihtsalt ei saanud olla. Ümbritseva maailma julmus, milles toimis olelusvõitluse seadus, mis määras nõrgemad surma, ei jätnud ruumi humanismile, millel polnud põhjust ilmuda. Inimeste religioossetes ideedes ja maailmapildis oli vaja kolossaalseid muutusi, et kombed areneksid moraaliks, mis võttis aega aastatuhandeid.

Arutelu küsimused:

1. Millise iseloomustuse annab Charles Letourneau primitiivsete inimeste kommetele?

2. Keda kohtlesid ürginimesed võõrastega?

3. Kelle huve kaitseb ürgne kogukond?

4. Millised on arvamused moraali tekke kohta?

5. Kas arvate, et Kropotkini ettekujutus moraali päritolust on kooskõlas Darwini evolutsiooniseadusega?

1. Millist rolli mängis religioon ürgsete inimeste elus?

2. Selgitage mõiste "animism" tähendust ja selle mõju inimeste vaimsuse arengule.

3. Kuidas võis totemism mõjutada iidsete inimeste moraalseid ideid?

4. Mida tähendab väljend "zoomorfsed jumalad"?

5. Millist rolli mängisid fetišism ja maagia primitiivsete inimeste elus?

5. Mida tähendas pagana jaoks ohverdamisrituaal?

6. Miks ohverdamine takistas moraali arengut?

7. Kirjeldage seoseid, mis eksisteerisid antiikajal inimeste religioossete ja moraalsete ideede vahel.

Iga sotsiaalse kogukonna, iga inimühiskonna loomupärane tunnus on sotsiaalsete suhete reguleerimine ja korrastatus. Ükskõik, kas võtame primitiivse ühiskonna, moodsa ühiskonna või ühe või teise formaalse ja mitteformaalse inimeste ühenduse (sealhulgas erinevad kuritegelikud jõugud), leiame alati ühe või teise korra. See saavutatakse võimu ja sotsiaalsete normide kaudu.

On selge, et võimu teostamise meetodid ja nende normide sotsiaalne orientatsioon on erinevates kogukondades erinevad, kuid nende olemasolu on sama vajalik kui teadvus ja keha üksikule inimesele.

Regulatsioon ja kord – see on sotsiaalse organismi kvaliteet, mis objektiivselt nõuab sotsiaalset reguleerimist. Vastasel juhul ei saa ühiskond mitte ainult normaalselt ja progressiivselt areneda, vaid ka eksisteerida.

Reguleerima ladina keelest tõlkes tähendab allutamist kindlale korrale, reeglile, korrale; luua mehhanismi osade õige koostoime.

Sotsiaalset regulatsiooni on kahte tüüpi: individuaalne ja normatiivne.

Individuaalne - see on inimeste käitumise korrastamine konkreetse isiku ja konkreetse olukorraga seotud korralduste, määruste abil. Näiteks andis vanem konkreetsele hõimukogukonna liikmele korralduse järgmisel õhtul tuld üleval hoida.

Normatiivne on inimeste käitumise korrastamine sotsiaalsete normide abil, s.o. üldised, isikustamata käitumisreeglid, mis kehtivad kõigi perekonnaliikmete kohta. Just primitiivse ühiskonna sotsiaalsed normid olid tulevase seaduse prototüübiks.

Seega on sotsiaalsed normid inimestevahelisi suhteid reguleerivad käitumisreeglid.

Kuni viimase ajani arvati, et sotsiaalsed normid tekkisid eelkõige materiaalsete, majanduslike eelduste tõttu.

Niisiis kirjutas F. Engels: „Ühiskonna teatud, väga varases arengujärgus on vaja katta üldreegel toodete tootmise, jaotamise ja vahetamise aktid, mis korduvad päevast päeva, ning hoolitsema selle eest, et üksikinimene alluks üldistele tootmis- ja vahetustingimustele. See reegel, mis esmalt väljendub tavades, muutub seejärel seaduseks.“ Selles tsitaadis on sotsiaalsete normide tekkimise materiaalsed eeldused üsna selgelt nähtavad.

Samas, kas nemad on ainsad?

See küsimus ei kerki juhuslikult. Fakt on see, et paljud teadlased piirdusid seda probleemi analüüsides F. Engelsi selle seisukoha toomisega. Teised, asudes marksismi totaalse eitamise positsioonile, eitavad ka materiaalseid eeldusi sotsiaalsete normide tekkeks, visates sellega lapse koos veega välja. Materiaalsed eeldused on ühed olulisemad, kuid sugugi mitte ainsad.

XX sajandi esimesel poolel. Primitiivsete, arhailiste ühiskondade elu erinevate aspektide fundamentaalsed uuringud võimaldasid prantsuse etnograafil ja sotsioloogil C. Levi-Straussil arendada ja põhjendada ideed, et inimese loomine (rassi taastootmine), nimelt intsesti (intsesti) keeld. ), oli esialgne sotsiaalne fakt inimese eraldamisel maailma loodusest. Keelu sisuks oli meeste ja naiste samalaadsete seksuaalsuhete vältimine. Sel juhul on sellel bioloogiline põhjus.

L. S. Vasiliev, populariseerides K. Levi-Straussi, kirjutas: „Oma rühma naise õigusest loobumine lõi tingimused omalaadseks sotsiaalseks lepinguks naaberrühmaga, mis põhines võrdsuse põhimõttel ja pani sellega aluse naaberrühmaga. pideva suhtluse süsteem: naiste, vara või asjade (kingituste), sõnade-märkide, sümbolite vahetus moodustas kultuuri struktuurse aluse oma rituaalide (eeskätt abielu), normide, reeglite, tabude ja muude sotsiaalsete regulaatoritega.

Olid sotsiaalsed normid, mille tekkelooks olid bioloogilised, looduslikud, majanduslikud, religioossed, tseremoniaalsed, sanitaar- ja muud põhjused.

Mõnel juhul määrasid sotsiaalsete normide tekkimise alkoholivastased põhjused.

Nii et mõnes usuliikumises (seitsmenda päeva adventistid) on jänese söömine keelatud. Seda selgitatakse järgmiselt. Jänese keha on kujundatud nii, et toidu seedimise käigus eraldub selles suur kogus alkoholi. Ja kuna alkohol on keelatud, siis on ka jänese söömine keelatud.

Kuid põhjus, miks tekkisid teised, iidsetel aegadel väga levinud sotsiaalsed normid.

Kuna inimesed töötasid koos, oli vastastikune abistamine loomulik nähtus, mis laienes klanni või hõimu elu kõikidele aspektidele. Kokkupõrkes teiste klannidega, kaitstes klanni isikut väljastpoolt tuleva sissetungi eest, näitasid kogukonna liikmed üles täielikku solidaarsust.

Sellest loomulikust enesekaitsetundest lähtus eranditult kõigis rahvastes soov maksta kätte perekonnale või selle üksikule liikmele tehtud kahju eest. Kui näiteks mõni klanni liige tapeti, olid tema sugulased kohustatud tapjale või mõnele teisele klanni liikmele kätte maksma. Muistsed skandinaavlased andsid vande: "Aastad muudavad austrikarbi tolmuks, möödub veel tuhat aastat, kuid kättemaks ei lakka mu südames põlemast." Samas ei püstitanud keegi küsimust, mis laadi see kohustus on: moraalne, moraalne või religioosne. Taganenut ähvardas üleüldine põlgus, julm karistus ja jumalate viha. Vastupidi, julma kättemaksu julgustati tugevalt.

Primitiivses ühiskonnas eksisteerinud sotsiaalseid norme nimetatakse mononormideks.

Esmakordselt võttis "mononormi" mõiste kasutusele väljapaistev nõukogude etnograaf A. I. Pershits: "Mononorm (kreeka monos - üks, üksik ja ladina norma - reegel) on kohustuslik käitumisreegel, milles kehtivad erinevad sotsiaalse regulatsiooni normid. pole veel eristunud: seadus, moraal, etikett jne.

Kahtlemata ei saaks ürginimese peas tekkida küsimus, millisest sotsiaalsest normist ta antud juhul juhindub, kuid see ei tähenda sugugi, et tänapäevaste ideede seisukohalt oleks võimatu selgelt eristada peamist. selle perioodi sotsiaalsete normide sordid ja tuvastada nende tunnused.

Primitiivse ühiskonna sotsiaalsete normide peamised variatsioonid on tavad, moraalinormid, religioossed normid, tabud, põllumajanduslikud kalendrid ja mütoloogia.

Kombed on ajalooliselt väljakujunenud käitumisreeglid, mis korduva kordamise tulemusena on muutunud harjumusteks.

Kommete eripära on see, et keegi ei mõtle neid välja, ei kehtesta ega suru ühiskonnale peale. Need tekivad kõige otstarbekama käitumisvariandi tulemusena, mida kõik sugukonna liikmed alateadlikult järgisid ja korduv kordamine muutis sellise käitumise harjumuseks. Seejärel mõistsid inimesed kombeid oma eluks vajalike tingimustena ja kandsid neid edasi põlvest põlve.

Primitiivse moraali normid on käitumisreeglid, mis reguleerisid inimestevahelisi suhteid primitiivsete ideede alusel heast ja kurjast.

Moraalinormid tekivad palju hiljem kui kombed, nimelt inimühiskonna arengu selles etapis, mil inimestel on võime hinnata nii enda kui ka teiste inimeste tegevust hea ja kurja vaatenurgast.

Religioossed normid on käitumisreeglid, mis reguleerivad inimestevahelisi suhteid nende usuliste veendumuste alusel.

Primitiivsete inimeste võimetus paljusid loodusnähtusi teaduslikult seletada, jõuetus nende ees viis selleni, et neid hakati seletama millegi üleloomuliku, fantastilise, jumaliku olemasolu kaudu. Inimesed ise "leiutasid" jumaluse (looma, mäe jne) ja hakkasid teda kummardama. Eriline koht nende elus hakkab hõivama religioossete kultuste haldamise, s.o. kehaliigutused, loitsud jne, mille eesmärk on anda religioossele jumalateenistusele nähtav väljendus või meelitada jumalikke jõude nende toimepanijate poole. Tolle aja religioosse kultuse kohustuslik osa oli ohverdamine jumalatele, kingituste vaimudele, loomade (mõnikord inimeste) tapmine altaritel ja pühamutes.

Tabusüsteem oli primitiivse ühiskonna tingimustes eriti oluline.

Tabu on mistahes objektile, tegevusele, sõnale jne kehtestatud religioosne keeld, mille rikkumine toob väidetavalt paratamatult kaasa julma karistuse (haiguse, surma) fantastiliste vaimude ja jumalate poolt.

Oma sisult ja vormilt olid need keelud äärmiselt mitmekesised, hõlmates ühel või teisel määral kõiki isiklikke ja avalikku eluürgne mees. Tabu olemus seisneb ühiskonnas kehtiva korra ideoloogilises valgustamises ja kinnistamises.

Mitmed autorid usuvad, et tabu ei loo kombeid ega moraali, vaid ainult tugevdab kombeid ega ole sellest vaatenurgast üldsegi iseseisev sotsiaalne norm. Õigem seisukoht näib olevat, et tabusüsteem on tavade süsteem, kuid see on riietatud usukeelu vormi. Ja see on täpselt selle omadus.

Põllumajanduskalendrid on reeglite süsteem põllumajandustööde kõige sobivamaks läbiviimiseks ja nende tulemuste jaotamiseks.

Nende tekkimine pärineb tootliku majanduse perioodist, mil inimesed hakkasid aktiivselt tegelema põllumajandusega. Need moodustati pikaajaliste vaatluste põhjal ja puudutasid eelkõige teatud põllumajandustoimingute elluviimise ajastust. Korraliku saagi saamiseks on vaja teada, millal künda, külvata, rohida, koristada, kuidas seda kõige paremini säilitada jne.

Mütoloogia on müütide (jutud, jutud jumalatest, kangelastest, loodusnähtustest jne) kogum, mis peegeldab inimeste ettekujutusi maailmast, loodusest ja inimese olemasolust.

Müüdid fikseerisid tööriistade valmistamise viisid, teabe rändradade, telkimiskohtade, pere- ja abielusuhete normide, seksuaal-, toidu- ja vanusekeeldude ning mitmete muude käitumisreeglite kohta.

See juhtus ajal, mil mammutid, inimesed ja dinosaurused kappasid koos läbi metsade, orgude ja küngaste, püüdes üksteist ära süüa. Inimesed elasid siis koristamise ja jahipidamisega. Inimesed jahtisid mammuteid ja korjasid kokku kõike, mis tollal naelte puudumise tõttu naelutamata jäi. Mammuteid jahtisid tavaliselt isased. Naised korraldasid kogumise. Kaasaegne vanasõna ütleb: "Ime ei ole mammut, imin ei sure välja." Mammutid ei olnud tõesti imejad, nii et nad ei kiirustanud lihtsalt isaste kätte andma. Sageli pöördusid isased koju ilma saagita. Ja siis sõi kogu kogukond seda, mida emastel õnnestus koguda. Mammutile üle jõu käivat isast hindasid väga emased, kes vahel tüdinesid oma kuludega kogu koosluse toitmisest. Nii palju kui võimalik, lõpuks! Kaks isast kõndisid üle stepi. Kogukond saatis nad mammutit otsima. Ilma mammutita kommuuni naasta ei soovitatud. Juht lubas isased isiklikult tulel küpsetada, kui nad lihaga tagasi ei tule. Seda, mis oli lühem, kutsuti Tykh-tykh. Ja see, mis on kõrgem, on Toh-toh. Kahjuks sel ajal. Vastavalt ürgmoele koguti isaste juuksed kuklitesse. Tykh-tykhis määriti soeng pealt valge saviga - tol ajal aktuaalse juuste kinnitamise vahendiga. Isased on stepis hulkunud juba mitu kuud, kuid mammutit pole veel kohatud. Tahtsin süüa, aga isased, kes polnud harjunud kogunema, ei teadnud, kuidas toitu hankida, nii et nad sõid karjamaal. Ühe künka tagant kostus naise naeru ja kõva lärmi. Isased tormasid heli peale. Künka tagant ilmusid kaks emast. Üks oli madalam. Ta rohelised juuksed olid punutud ja pikkadest lehtedest seelik seoti ümber talje. Pikem lohistas juhuslikult tohutut mammutit sabas. Tal polnud seelikut seljas. Selle asemel oli tal reite ümber seotud nöör, mille külge oli seotud väike nahatükk, mis vaevu kattis tema kubemet. Toh-toh avas silmad pärani ja tegi suu lahti: - Vau! (Vaata, millised tissid!) - Ah? (Mammuti juures?) – Tyh-tyh kergitas hämmeldunult kulmu. - Pheh! He-he-he (Ei, tüdrukud) - Pry-hyr-hyr! (Meil pole midagi süüa ja te olete naiste pärast!) - Tyh-tyh ärritus tõukas Toh-tohi. - Khyr-prom-prim! (Jah, millal me neid viimati nägime?!) – oli ta nördinud. Emased kuulsid ilmselt hääli ja vaatasid murelikult ringi. Isased peitsid end mäe taha. - Khukhofyr-hu (Peame neid järgima), - ütles Tykh-tykh alatooniga. Isased järgnesid emastele. Nad läksid stepi metsase osa poole ja kadusid siis puude vahele. Isased jooksid neile hoolega varjates järele. Lõpuks tulid emased koopasse välja. Ilmselt elasid nad siin. - Fur-kyr-kyr, pah-pah (Täna õhtul proovime nende juurde hiilida ja mammut üles korjata), - ütles Tyh-tyh. Nii nad otsustasidki. Isased pöördusid parklasse ja asusid oma asju ajama. Tokh-tokh tõi kuskilt koorevannist vett, eemaldas oda teraviku ja hakkas seda mööda põski vedama, vaadates oma peegelpilti vees. - Ah? (Mida sa teed?) - küsis Tykh-tykh hämmeldunult. - Hwo-hwa-hwa (Jah, raseerimata tüdrukute juurde on ebamugav minna) - Hohuhu! Trippyry ho! (Idioot! Me läheme mammutile, mitte tüdrukutele!) – Tyh-tyh lõi Toh-tohi jalaga. - Flimsy-fa (Saab kombineerida), - kehitas õlgu Toh-toh. - Viiskarusnahk (kombineerin, kui laulame), - vastas Tyh-tyh ja läks veel kord valge saviga juukseid sättima. Toh-toh vaatas, kuidas roheliste juustega emane laotas ümber koopa muru päikese käes kuivama. Emane ümises midagi hinge all. Toh-toh naeratas ja liikus naise poole. Tolleaegsed kombed olid lihtsad ja ebaviisakad. Ja sugudevahelistes suhetes jäi puudu keerukusest. Isegi need isased, kes emastele siiralt kaasa tundsid, ei teadnud, kuidas seda kaastunnet õigesti väljendada. Seetõttu lähenes Tokh-tokh vaikselt emasele selja tagant ja pigistas ta tagumikku. Ta pöördus järsult, vaatas mehele nördinult otsa ja lõi talle näkku. - Raru! hüüdis ta koopasse. - Ha? (Mis juhtus?) - vastasid nad murelikult ja koopast ilmus teine ​​emane, keda ilmselt kutsuti Raruks. Tema käes oli teritatud mammutivõsas. Ta lähenes roheliste juustega emasele. Ta hakkas nördinult olukorda selgitama, näidates näpuga aeg-ajalt oma tagumikku, seejärel Toh-tohale. - Hei-hoi, Riru. Rohelise karva emast kutsuti vist Riruks, sest Raru käskis tal ära kolida. Riru astus kõrvale. Raru viskas mammutikihva ühest käest teise ja tõmbas silmi. Toh-toh heitis talle samasuguse pilgu. Raru oleks Toh-tohi kindlasti kihva peale istutanud, aga siis kostis kuskilt kõrvalt hingeldamist. Raru ja Riru tormasid sinna. Järgnes Toh-toh. Koopa taga oli väike lagendik, mida varjasid stepis haruldased puud. Sellel platvormil lebas mammut, keda Tykh-tykh kogu jõuga sabast tõmbas. Emased said raevu ja tormasid säravate silmadega Tykh-tykha juurde. Kuid Toh-toh oli neist ees. Ta haaras Tykh-tykhist ja jooksis minema. Emased jäid mammutit küpsetama, isased aga pöördusid tagasi oma okstest ja väljaheidetest koosnevasse onni. Tykh-tykh kõndis nördinult onni ette. Mitu päeva kostis koopa küljelt maitsvaid lõhnu. Ja mitu päeva kõndisid isased näljast vaevledes pidevalt koopas ringi. - Hvi-tyh-puhh! Ohoo-hoo-tah! (Nad õgivad mammuti ilma meieta! Peame midagi ette võtma!) - Tykh-tykh trampis ärritunult jalga. - Ailments-ru, hwa-hwa (Sõidame nende juurde heas mõttes. Lilledega) - soovitas Toh-toh onnist lahkudes. - Hahaho, haha! (Sa mõtled ainult varustusele, aga ma tahan süüa!) - Hry-hoo-hoo, pah-puff! (Ja ma ei taha mitte ainult süüa, vaid ma lihtsalt tahan!) (Ainult see, et mu pea töötab ja sul on ainult pea!) - Gry! Toh-toh surus rusikad kokku. - Hry-khry, - Tykh-tykh tegi grimassi ja näitas sellist žesti, mida ta hiljem näitab, et saata vestluskaaslane jalgsi erootilisele teekonnale. Võime öelda, et Tykh-tykh näitas seda žesti juba enne, kui sellest sai peavoolu. Kuid Toh-toh ei hinnanud seda ja tõstis rusika. Üldiselt kaklesid isased ja otsustasid seejärel lahku minna. Toh-toh läks Ririle ja Tyh-tyh lihale. Esimesena ilmus koopa juurde Toh-toh. Riru istus koopa ääres ja tegi uut korvi. Ta lähenes talle. Riru vaatas talle karmilt otsa, kuid too ulatas talle hunniku metsrukki. Ta leebus ja lubas Toh-tohil enda kõrvale istuda, et teda korviga aidata. Sel ajal kui Riru ja Toh-toh rääkisid, lipsas Tyh-toh koopasse. Laota seal lihtsal savipannil liha. Tykh-tykh tormas tema juurde ja hakkas kiiruga tükke endale sisse toppima. Ju ta polnud ammu söönud. Ja ma olen väsinud karjamaa söömisest. - Härra! - haukus taga. Tyh-tyh lämbus lihale, pööras aeglaselt pead ja nägi Rarat enda kohal kõrgumas, käes mammutikihvas. Tyh-tyh neelas viimase tüki alla ja taganes. Raru hakkas tema poole minema. Ta kargas püsti ja üritas minema joosta, kuid Raru haaras tal kuklast ja surus ta koopaseina. Tyh-tyh ei teadnud, mida teha. Ja kui Raru oli juba kihva tema kohale tõstnud, tegi Tykh-tykh midagi, millele isegi Tokh-tokh ei mõelnud – ta haaras emasel rinnast ja katsus seda. Raru tardus, heites kihva maha, ja punastas, pani käed kaitsva žestiga rinnale. Tyh-tyh jooksis itsitades koopast minema. - Riru! Rara helistas. Ta jooksis kohe. Raru rippus tema otsas ja puhkes nutma. Kui Riru koopasse põgenes, läks Toh-toh Tyh-tyh otsima, sisemiselt nördinud, et nüüd veedab õhtu ilma emaseta. Tykh-tykh leiti onni lähedalt künkal. Millegipärast oli ta üleni punane ja näris küüsi. Ta silmad jooksid. - Phy-hy-hy? (Noh, kas sa oled söönud?) - Toh-toh istus tema kõrvale. - Hyh, fyr-fyr (Ei, ta hõõrus rindu) - Tyh-tyh itsitas. - Ah-hää! (Noh, sa oled hädas, vennas!) – Toh-toh raputas pead. Tõsiasi on see, et tolleaegsete kommete kohaselt pidi mees, kes emast seksuaalomaduste järgi käperdas, naiseks võtma. Vastasel juhul oleks kogukond võinud ohverdada isase, kes noort emast teotas, jumalatele. - Huh... - mõtles Tyh-tyh. - Hy-puff, f-f-f-f (Ja okei, aga ta toidab mulle mammutit) Kuid tegelikult polnud Tyh-tyhi alandlikkuse põhjuseks mammut. Tema käsi mäletas endiselt sooja, pehmet liha. Pehme naha tunne. Mõte sellest pani mind värisema. Lõppude lõpuks oli Tykh-tykh ka noor mees. Ja pole kunagi varem naise rinda puudutanud. Mitu päeva kogus Tykh-tykh jõudu. Toh-toh aga vihjas, et emased ei olnud eriti innukad teda nägema. Kuid Tykh-tykh, kes suutis mõne päevaga palju erinevaid asju välja mõelda, lükkas ta vaid kõrvale. Ja nii, olles otsuse teinud, läks ta koopasse. Raru seisis sissepääsu juures ja teritas kiviga kihva – ilmselgelt läks ta jahile. Riru istus maas ja lappis marjakorvi. Tyh-tyh nähes ahmis Raru õhku, lasi kihva maha, kattis kätega näo ja tormas nuttes koopasse. Riru haaras kihvast ja hüppas püsti. - Fhu, fhu-fu-pooh! (Kuidas sa julged siia tulla pärast mu sõbranna teotamist!) - Hee-hee, karusnaha-karusnahk, (ma tahan, et ta oleks mu naine) - Hvam-pasharam! (Sa pole teda väärt!) - Riru tormas Tykh-tykhi juurde ja tõstis tema kohale teritatud kihva. - Hee-hee-hee, Riru! (Ära, Riru!) – Toh-toh jooksis nende juurde ja haaras Riru käest. - Fe-fe, ke-he-he! (Ta austas mu sõbrannat!) - Riru näitas näpuga Tyh-tyhale. - No-fe-fe! (Ta ei tahtnud!) - Ei-fuh! (Ma ei usu!) Toh-toh andis Tyh-tohile märkamatult märku, et ta võimalikult kiiresti välja tuleks, samal ajal kui ta jätkas Riru rahustamist. Tokh-tokh leidis Tykh-tykhi künkal ja vaatas kurvalt kaugusesse. - Jah? Toh-toh istus tema kõrvale. - Hvy-khvy (Ta nuttis), - ohkas Tyh-tyh. - Fyr-he-fyr, (Sa peaksid vabandama). - Fyr-fyr, hry-khru (ma tean, aga ta ei kuula mind), - ohkas Tyh-tyh. - Khry-khro-khyr-khra. (Ja kui sa ei vabanda, siis sa ei kuulagi) Õhtul läks Tykh-tykh emaste juurde. Koopa sissepääs oli kaetud nahaga. Naha tagant paistis kolde sära. - Ry? - Tyh-tyh liigutas nahka ja püüdis sisse vaadata. Riru tuli üles, viskas ta koopast välja ja kattis naha. Tyh-tyh ohkas ja kükitas sissepääsu juurde. Nii ta istus hommikuni. Hommikul paistis kellegi käsi naha alt välja ja viskas õunaga magavale tühh-tõhhile. Ta hakkas kohe püsti ja pööras pea koopa sissepääsu poole, kuid käsi oli juba kadunud. Tyh-tyh ohkas ja krõbistas õuna. Tyh-tyh tuli igal hommikul koopasse ja istus ja vaatas, kuidas Raru valmistub jahti pidama. Ta tuli jälle koopasse, et teda jahilt vastu võtta. Aga Raru ei vaadanud talle otsagi. Ja Riru ei jätnud kasutamata võimalust lüüa. Kuid Tyh-tyhu ei hoolinud oma jalahoopidest – ta tahtis vaid Raru tähelepanu. Ja isegi mammutiliha ei meeldinud Tyh-tykhile, kuigi Tokh-tokh, keda Riru toitis, oli valmis temaga jagama. Kogu oma vaba aja kõndis Tykh-tykh stepis ringi, nägemata enda ees midagi. Ja ta ei hoolinud mammutist ega õuntest. Kord, kui Riru Toh-tohiga õhtusöögiks marju, seeni ja rukist korjama jooksis, otsustas Tyh-tyh koopasse siseneda. Raru istus kolde ääres murupeenral ja kattis korvi saviga. "Y..." alustas ta. Aga oda, korv ja mammutivõsa lendasid kohe tema poole. - Ha-hoo-gry-gru! (Mis sa siin tahad, vägistaja, maniakk ja pervert!) – oli Raru nördinud. - Oi-oi, hu-hu! (Ma tahan, et sa oleksid mu naine!) - Hoo-hoo, hee-hee! (sinu parem käsi“Sinu naine!” nähvas Raru. - Pfyr, hoo-hoo, ha-poo! (Minust ei saa kunagi naist, kes ise mammutit ei saa!) - Ah, - mõtles Tyh-tyh ja lahkus koopast Raru hämmeldunud pilgu all. Õhtuks jõudsid Riru ja Toh-toh tagasi. Riru kõndis kergelt, rõõmsalt ümisedes. Võib-olla oli see pulmalaul. Tokh-tokh järgnes, lohistades oma küürul tohutut korvi. Riru ja Toh-toh sättisid end sissepääsu juurde ja asusid kaasavõetud toite sorteerima. Varsti ilmus Raru. Mammutil täna ei vedanud – ta põgenes steppi. Ta vajus väsinult pikali. Järsku kostis vali müra ja ilmus Tykh-tykh. Ta vedas enda järel mammutit. Raru õhkas ja tõusis maast üles. Tyh-tykh läks Rari juurde, haaras ta käevarrest kinni, kaevus ta huulte vahele, pani naise õlale ja tiris ta koopasse, tirides mammut enda järel.

Alustuseks tahan määratleda moraali mõiste, sest me kõik oleme sellega tuttavad, kuid mitte kõik ei tea selle tähendust. Seda mõistet mõistetakse kui teatud normide, reeglite, ideede, vaadete, hinnangute süsteemi, see on nii omapärane inimteadvuse vorm ja teatud tüüpi suhted, suhted ühiskonnas.

Moraal on meie arengu, meie suhete, kasvatuse ja individuaalsuse näitaja. Moraali võib tinglikult jagada 2 vormi: esimene vorm on inimese isikuomadused (see võib olla tagasihoidlikkus, vastutustunne, siirus või viisakus jne); teine ​​vorm on teatud käitumisnormid (“ära varasta”, “tee õigesti”, “ära tapa”, “korralikud teod” jne).

Igaüks meist tajub moraali omal moel, kuid me peame mõistma, et see ei tekkinud iseenesest ja isegi selle esinemise ajal polnud see sama, mis praegu. Võib jälgida, millise pika ja raske arengutee on ta ületanud, kuidas on arenenud ja arenenud ürgsest süsteemist tänapäevani.

Moraali päritolu seda võib näha isegi primitiivsetes ühiskondades, nende omavahelistes ja hõimudevahelistes suhetes. Muistsed inimesed elasid koobastes, riietati surnud loomade nahka, tegid hõõrdumise abil tuld ja rändasid toitu otsides ühest kohast teise. Sellele vaatamata võime järeldada, et juba sel ajal hakkas tekkima moraal.

Alates iidsetest aegadest on inimestel olnud oma individuaalsed vajadused ja huvid ning sageli tekkisid seetõttu inimestevahelised konfliktid ja mõnikord isegi tervete hõimude vahel. Erinevatel ajastutel lahendati konflikte erineval viisil. Reeglina reguleeriti neid sama hõimu sees kehtestatud tavade ja traditsioonide järgi.

Tol ajal ei olnud moraal sama, mis meie ajal. See väljendus indiviidi individuaalsetes veendumustes, ühiskonna mentaliteedis või indiviidi autoriteedis. Näiteks Austraalia põlisrahvaste seas oli selline jaotus rühmadesse: esimene rühm - täiskasvanud mehed, teine ​​- täiskasvanud naised, kolmas - lapsed ja noorukid.

Hõimu juhtisid vanemad – targad inimesed, kelle nõuandeid võtsid kuulda kõik tollase ühiskonna kihid. See jagunemine mõjutas perekonna liikmete vahelisi suhteid. Vanemate loata ja vastu nende tahtmist ei saanud keegi hõimust teha tõsiseid otsuseid.

Samuti tuleb märkida, et matriarhaadi perioodil erines Tasmaania saare elanike elulaad oluliselt selle poolest, et see seisnes meeste poole pöördumises. Näiteks ei olnud neil sõnu "vanaisa" või "onu", küll aga olid sõnad "naine" ja "tädi", mis viitab emase olulisele domineerimisele isase üle.

Moraali elemente saame õppida ürgsetest uskumustest, nagu: animism, totemism, fetišism, antropomorfism, maagia, tabu jt.

Primitiivse ühiskonna patriarhaadi perioodil tekkisid uued normid, mis räägivad abikaasa autoriteedist. Sel ajal oli naise põhinõue tema truudus oma mehele. Minu jaoks on see ilmekas näide toonasest moraali avaldumisest.

Samuti võib moraali näha negatiivses suhtumises valedesse ja karmides karistustes rikkumiste eest. Minu jaoks olid just tolleaegsed olud need, mis mõjutasid "moraali" mõiste selgemate tunnuste kujunemist. Kõik ülaltoodud faktid annavad tunnistust sellest, et primitiivse süsteemi perioodil arenes moraal järk-järgult.

Moraali tekke kohta on ka palju mõisteid: sotsiaalajalooline, naturalistlik, religioosne jne.

Alustan sotsiaal-ajaloolisest. Minu jaoks on see kontseptsioon kõige täpsem ja usutavam. Tema toetajad olid kuulsad inimesed: J.-J. Rousseau, M. Weber, Aristoteles, Hobbes. See kontseptsioon põhineb asjaolul, et moraali tekkimine langeb primitiivse süsteemi kujunemise ajale ja oli sellel eluperioodil vajalik. Ta oli vajadus hõimu juhtimise, tootmise reguleerimise, igapäevaelu järele.

Samuti eksisteeris religioosne arusaam moraali päritolust. See kontseptsioon tekkis tuhandeid aastaid tagasi. Selle kontseptsiooni järgi on moraali põhinähtus headus, millele vastandub alati kuri. Need moraalisüsteemid olid nii laialt levinud, et isegi materialistlikud mõtlejad järgisid neid.

Näiteks, Demokritos väitis, et jumalad armastavad ainult neid, kes ülekohut ei taju. Sest ta uskus, et jumalad annavad ainult head. Jumalate olemasolu tunnistasid ka Thales, Anaximander ja Herakleitos. Selle kontseptsiooni järgi on moraali kujunemises antud roll jumalatele, mitte inimesele, minu arvates ei ole õige.

Moraali päritolu kohta on palju rohkem mõisteid ja arvamusi, need kõik on erinevad, kuid igaühes neist on mingi tõde.

Kokkuvõtteks tahan öelda, et eetika, selle teooriate, ajalooga tutvumine annab meile suurepärase võimaluse teadvustada maailmataseme ja meie oma rahva moraalsete saavutuste ulatust. See julgustab meid kõiki moraalsele enesetäiendamisele ja enesearengule.

Niisiis, moraal primitiivses ühiskonnas ilmus tuhandeid aastaid tagasi mitte Jumalalt, vaid tänu inimeste suhtlusele. Inimesed täiustasid seda järk-järgult, kasutasid seda alateadlikult ja arendasid seda. Ja omal ajal arendame ka moraali ja kasutame seda kõigis oma eluvaldkondades, kuid erinevalt ürgühiskonnast teeme seda teadlikult!

Vene Föderatsiooni haridus- ja teadusministeerium

Föderaalne riigieelarveline kõrgharidusasutus

"TOMSKI JUHTMISÜSTEEMIDE JA RADIOELEKTRONIKA ÜLIKOOL" (TUSUR)
Filosoofia ja sotsioloogia osakond

ESMALINE MORAAL JA SELLE MÄÄRUSE NORMID

Kokkuvõte distsipliinist "Kulturoloogia"

Lõpetanud: 2. kursuse üliõpilane, gr.z-51-u Kataeva Elizaveta Viktorovna

Kontrollis: arst filosoofiateadused, professor Suslova Tatjana Ivanovna

Tomsk 2012
Sisu

1. 
   Sissejuhatus ……………………………………………………………3
2. 
   Primitiivne moraal ………………………………………………… 4
3. 
   Primitiivse moraali põhimõtted ja tunnused ………………6
4. 
   Primitiivse moraali reguleerimise viisid …………………9
5. 
   Järeldus …………………………………………………………14
6. 
   Kasutatud allikate loetelu ………………………………..15

Sissejuhatus
Moraal on ühiskonna elu juhtiv vaimne reguleerija. Moraali all mõistetakse tavaliselt teatud normide, reeglite, hinnangute süsteemi, mis reguleerivad inimeste suhtlemist ja käitumist avalike ja isiklike huvide ühtsuse saavutamiseks.

Moraali normid ja reeglid kujunevad loodusajaloolisel viisil, tulenevad aastatepikkusest massilisest inimkäitumise igapäevapraktikast, kristalliseerudes mõne mudelina vaid siis, kui ühiskond tajub intuitiivselt nende vaieldamatut kasu ühisele ühtsusele.

Igasugune moraal on sotsiaalajalooliselt tingitud. Konkreetse välimuse antud ajastul määravad paljud tegurid: materiaalse tootmise tüüp, sotsiaalse kihistumise olemus, riikliku õigusliku regulatsiooni seisund, suhtlustingimused, kommunikatsioonivahendid, väärtuste süsteem, mida aktsepteeritakse. ühiskond jne. Teisisõnu, kvalitatiivselt heterogeensed ühiskonnatüübid põhjustavad erinevat tüüpi moraalisüsteeme. Igaüks neist on originaalne, kordumatu, kannab oma ajaloolise aja pitserit.

Primitiivne moraal
Just inimkonna koidikul, ürgses ühiskonnas, tekkis moraal.

Teame, et inimkond on läbinud palju arenguetappe.

Koos elustiili muutumisega muutusid ja keerulisemaks muutusid ka moraalsed ideed, kaugenedes üha enam loomamaailma seaduspärasustest. Hiliste paleoantroopide osas võime julgelt rääkida meeskonna kõrgest ühtekuuluvusest, selle liikmete kollektiivse hoolitsuse tekkimisest. Seda tõendavad mitmed faktid. Näiteks leiti ühest leiukohast täiskasvanud mehe säilmed, kelle vanuseks määratakse umbes 45 aastatuhandet. See mees sai oma eluajal raske peavigastuse vasaku silmaõõne piirkonnas ja oli ilmselgelt pime. Lisaks oli ilmselt vigastuse tõttu parem käsi halvatud ja võib-olla oli käsi sünnist saati vähearenenud. See käsi amputeeriti küünarnukist kõrgemal, tõenäoliselt tahtlikult – selle paranemise jäljed on ilmsed. Kuid see pole veel kõik – pahkluu parem jalg viitab raskele artriidile ja parema jala jalalaba jalamil on näha paranenud luumurru jäljed. Siiski, see iidne mees, peaaegu täielik invaliid, kes ei suutnud end toita ega kaitsta, elas paleoantroobi jaoks sügava vanuseni – mitmed uurijad nimetavad 40-aastaseks ja mõned uurijad arvavad, et ta oli isegi vanem. Ainus võimalik seletus sellele on see, et invaliidi eest hoolitses kollektiiv. Ja see pole üksik näide – teada on mitmeid sedalaadi fakte.

See tähendab, et lõpuks on kujunenud uued suhtepõhimõtted: kollektiiv kaitses oma liikmeid – hoolitses vanurite ja vigastatute eest, hoolitses haigete ja haavatute eest.

Lisaks kipub enamik teadlasi mõtlema totemismi kujunemisele hiliste paleoantroopide ühiskonnas. Sellisel kujul - päritolu teatud tüüpi loomast, harvem taimedest - oli kollektiiv teadlik oma ühtsusest. Seega pole totemism mitte ainult mütoloogiline fakt, vaid ka sotsiaalne: see räägib kollektiivi eneseteadvuse kujunemisest ja enda vastandumisest teistele inimrühmadele. Avastatud leiud viitavad kahtlemata mütoloogilise teadvuse kujunemisele hilisemates paleoantroopides.

Seksuaalne instinkt, nagu ka toiduinstinkt, läbis sotsiaalse regulatsiooni inimühiskonna kujunemise varases staadiumis. Nende instinktide kontrollimatu rahuldamine tõi kaasa grupisisesed konfliktid ja seadis ohtu inimkollektiivi ellujäämise. Teadlaste sõnul kehtisid isegi paleoantroopide esivanemate kogukonnas teatud ajaperioodidel esivanemate kogukonna sees seksuaalsuhete keelud, näiteks jahipidamiseks valmistudes. Järk-järgult tekkis suhtlus naabruses asuvate esivanemate kogukondade meeste ja naiste vahel kui väljund ühes esivanemate kogukonnas allasurutud instinktile. Järk-järgult arenesid spontaanselt arenevad suhted süsteemideks, mis koosnesid kahest rühmaabielu sõlmivast protokogukonnast. Kõik sellesse süsteemi kuulunud pra-kogukonnad muutusid järk-järgult klanniks.

Sel perioodil toimub veel üks põhimõtteline muutus inimese suhetes teda ümbritseva maailmaga. Koera kodustamine avas tee uutele võimalustele. Inimene muutub sõpradeks ja kaaslasteks, meelitab nii-öelda enda kõrvale neid, kes olid varem tema vastu vaenulikud, ja mõnikord käitusid toidu hankimisel naabri konkurendina.

Mitme kogukonna baasil hakkab territoriaalselt, sotsiaalselt ja etniliselt kujunema hõimukogukond. Tõenäoliselt kaasneb sellega hõimu eneseteadvuse kujunemine, levinud hõimumüütide ja -rituaalide kompleks ning võib-olla ka enesenimetamine.

Primitiivse moraali põhimõtted ja tunnused
Primitiivse moraali üks olulisemaid tunnuseid on selle "kollektivistlik" iseloom. Isiklikud, individuaalsed suhted inimeste vahel ei olnud praktiliselt reguleeritud - need olid neelatud normidega, mis määravad inimrühmade vahelisi suhteid. Isik tegutses peamiselt teatud rühma esindajana. Reeglina eristati neid rühmi soo ja vanuse järgi.

Primitiivse moraali teiseks oluliseks tunnuseks on kuulumine sünkreetilisesse tervikusse, mida on raske eraldada eraldi valdkondadeks. Primitiivsed käitumisnormid on nii moraal ja etikett kui ka õiguse alged ja religioossed ettekirjutused.

Moraalinormide oluline põhimõte on staaži, s.o. nooremate allutamine vanematele ja enamus - võime järele anda ja mitte olla järjekindel enamuse arvamuse vastu rääkides. Järk-järgult kujunenud juhtkond, mis põhimõtteliselt ei läinud vastuollu kollektivistliku moraali põhinormidega, viis selleni, et teatud otsuste tegemisel mängis otsustavat rolli juhi autoriteet ja mõju. Algas kollektivistliku moraali interaktsiooni protsess tekkiva võimusüsteemiga.

Hilise hõimukogukonna moraal takistas pikka aega suurel määral sotsiaalset kihistumist: oli võimatu omada palju rohkem vara kui teistel, oli võimatu anda rohkem, kui andekas tagasi jõudis, eakaaslased pidid läbi elama. peamised elu verstapostid umbes samal ajal jne . Vaatamata sellele, et vara suurenemisega kujunesid välja rikkuse ja omandi mõisted, erines suhtumine neisse oluliselt teiste, hilisemate ühiskondade suhtumisest. Varanduse kogumine hilises primitiivses kogukonnas oli võimatu, see oli vajalik aktiivseks osalemiseks ühiskondlikus elus: pidusöökide korraldamine, rituaalide korraldamine, külaliste vastuvõtmine. Eriti suuri reserve kogunud inimesed olid kuidagi sunnitud teistega jagama.

Hilisprimitiivse kogukonna inimsuhete normide hulgas oli olulisel kohal tekitatud kahju hüvitamise põhimõte ning erinev suhtumine omastesse ja võõrastesse. Hõimlase üleastumise puhul oli karistus võimalikult leebe, suhtumine võõrastesse reeglina sootuks erinev, isegi võõra tapmist ei peetud halvaks teoks. Perekondlikud sidemed lakkas omamast otsustavat rolli alles koos kogukondlik-hõimusüsteemi lagunemisega ja üleminekuga hõimult naaberkogukonnale.

Seega primitiivses ühiskonnas eksisteerinud sotsiaalsed normid:

1. 
   reguleeritud inimestevahelised suhted, millega hakati neid eristama mittesotsiaalsetest normidest – tehnilistest, füsioloogilistest jm, mis reguleerisid ja reguleerivad inimeste suhteid looduslike, materiaalsete objektide, tööriistadega jne. Niisiis püüdsid primitiivsed inimesed, teades, et temperatuur majas öösel langeb, hoida tuld pimedas. Seda tehes ei juhindunud nad mitte sotsiaalsetest normidest, vaid pigem elu ja tervise säilitamise instinktist. Kuid kes tollastest sugulastest tuld vaatama hakkab, otsustati juba sotsiaalse ürgühiskonna normide alusel.
2. 
   rakendatakse peamiselt kommete kujul (s.o. ajalooliselt väljakujunenud käitumisreeglid, mis on pika aja jooksul korduva kasutamise tulemusena harjumuseks saanud);
3. 
   eksisteeris inimeste käitumises ja meeltes, omamata reeglina kirjalikku väljendusvormi;
4. 
   peamiselt harjumuse jõuga, samuti sobivate veenmis- (soovitus) ja sunnimeetmetega (klannist väljaheitmine);
5. 
   oli keeld (tabusüsteem) juhtivaks reguleerimismeetodiks kui lihtsaim ja elementaarseim mõjutamisviis; õigused ja kohustused kui sellised puudusid;
6. 
   dikteerisid omastamise ühiskonna loomulik alus, milles ka inimene oli osa loodusest;
7. 
   väljendas kõigi klanni ja hõimu liikmete huve.

Kui kõige esimeste moraalinormide hulka kuulub kontroll kahe põhiinstinkti - toidu ja seksuaalse - üle, siis järk-järgult, ülempaleoliitikumi ja mesoliitikumi ajal, hakkab kujunema terve normide süsteem. Üsna sageli seostatakse normide õigustamist teatud mütoloogiliste ideedega.

Peamiselt on kolm võimalust – keelud, load ja (algelisel kujul) positiivne kohustus.

Keelud eksisteerisid peamiselt tabude kujul ja põhinesid veendumusel, et ükskõik millise kollektiivi liikme poolt keelatud tegude sooritamine toob endaga kaasa ohu, karistuse mitte ainult sellele inimesele, vaid kogu kollektiivile. Üldjuhul pole teada, mis ohu olemus on, miks need tegevused sellega kaasnevad. Selline ebakindlus ja salapära tugevdab õudustunnet tundmatu ohu ja sellega seotud salapäraste jõudude ees.

Esialgu tekkisid tabud loomade instinktide allasurumise vahendina, hoides ära ohtu, mis ähvardas inimmeeskonda loomaliku egoismi eest. “Inimese mõistuse ja käitumise kõige iseloomulikum joon,” kirjutas näiteks R. Briffo, “on ühelt poolt sotsiaalsete traditsioonide dualism ja teiselt poolt päritud loomulikud instinktid ning pidev kontroll esimese üle. viimase üle." Bioloogiliste instinktide allasurumine ja reguleerimine on tema arvates moraali olemus. Loomulikele instinktidele kehtestatud keelud pidid ilmnema esimest korda otseses ja kategoorilises vormis. Need tuli inimesele peale suruda kui vältimatut vajadust. Tabud on just need esimesed keelud, mis inimesele paratamatu vajadusena kehtestatakse.

Samal seisukohal oli ka S. Reinach. "... Tabu," kirjutas ta, "on barjäär, mis on püstitatud hävitavate ja veriste püüdluste vastu, mis on inimese pärand, saadud loomadelt."

Lubadel (lubadel), mis määratlevad isiku või inimeste ühenduste käitumist otstarbekohases majanduses, märgiti näiteks loomade liigid ja neile küttimise aeg, taimeliigid ja nende viljade koristamise aeg, kaevamine. juured, konkreetse territooriumi kasutamine, veeallikad, abielueelse seksi lubatavus (mõnes ühiskonnas) jne.

Samuti oli lubatud küttida ja koguda toitu selleks ettenähtud kohtades, anda suurloomade korjuseid kogukonna liikmetele jagamiseks ja teiste kogukondade liikmetele kingituseks, jaotada korjuseid kehtestatud korras kaevurite endile ning osaleda kollektiivsed kättemaksuaktsioonid kogukonna liikmele tekitatud kahju eest.

Keelatud oli: rikkuda funktsioonide jaotust kogukonnas meeste ja naiste, täiskasvanute ja laste vahel; mõrv; vigastused; kannibalism; verepilastus; nõidus (ainult erilised isikud - nõiad said sellega tegeleda); naiste ja laste röövimine; relvade ebaseaduslik kasutamine parklates; vargus; abielusuhete reeglite, sealhulgas kogukondade võrdväärsuse rikkumine naiste vahetamisel abielu vastu; süstemaatilised valed; abielurikkumine jne.

Positiivne kohustus oli korraldada vajalikku käitumist toidu valmistamisel, eluruumide ehitamisel, lõkke süütamisel ja hooldamisel, tööriistade, sõidukite (näiteks paatide) valmistamisel. Kõik need reguleerimismeetodid ei olnud aga suunatud looduslike tingimuste muutmisele, inimese eraldamisele loodusest, vaid pakkusid ainult kõige tõhusamaid vorme loodusobjektide omastamiseks ja nende töötlemiseks, kohandamiseks inimese vajaduste rahuldamiseks.

Omastatava majanduse sotsiaalsed normid väljendusid mütoloogilistes süsteemides, traditsioonides, kommetes, rituaalides, rituaalides ja muudes vormides.

Mütoloogiline normatiivsüsteem on üks iidsemaid ja väga võimsamaid sotsiaalse regulatsiooni vorme. Kaasaegsetes ajaloo- ja etnograafiateadustes on suhtumine ürgühiskonna müütidesse kui ebauskudesse ja pettekujutlustesse ammu ületatud. Müütide ideoloogiline ja normatiiv-regulatiivne funktsioon, mis "toetavad ja sanktsioneerivad teatud käitumisnorme" jahimeeste, kalurite, korilaste ühiskondades, realiseerivad normatiiv-informatiivset funktsiooni - heade ja halbade näidete kogumina, toimivad omamoodi. tegevuste "juhist", näidates käitumisviise, mida tuleks järgida "suhetes loodusega ja üksteisega" (W. McCoyel).

Ühiskondlikku kogemust koguvad ja levivad müüdid polnud muidugi mitte ainult normatiivne, vaid ka teatud ideoloogiline süsteem, isegi ürginimese mõtteviis. Just mütoloogilistes riitustes ja tegudes mõistis ja fikseeris ta oma mõtetes loodusnähtusi, sotsiaalseid protsesse. Alles ajaga, pärast filosoofe, Aristotelese teoseid ja seejärel loogikakategooriaid välja töötanud Hegelit, liikus inimkond lõpuks mütoloogiliselt teadvuselt loogilisele teadvusele. Kuid enne seda revolutsiooni mõtlemise struktuuris ja viisides kasutas see kujundlikku mütoloogilist reaalsuse tunnetamise süsteemi, mis läbis erinevaid arenguetappe, sest inimese mütoloogiline teadvus omastatavas majanduses erineb oluliselt inimese mütoloogilisest teadvusest. inimene varases klassiühiskonnas, tegutsedes teistsuguse müütide süsteemiga.

Ühiskonna omastaja müüdid sisaldasid sügavaid teadmisi tema keskkonnast, inimese kohast looduses. Väga oluline on rõhutada, et reeglina käitus inimene müütides osana loodusest, mitte kui “isand”, “looja”, “muundur” jne. Koos ökoloogiliste teadmistega sisaldasid müüdid loomulikult ka primitiivseid, fantastilisi ideid Maa tekkest, inimese päritolust, ürgvorm. avalik teadvus. Kuid ikkagi on neis peamine nende normatiivne osa, mis kogus tuhandete aastate pikkuse inimkonna praktilise kogemuse ja tõi selle iga ühiskonnaliikme tähelepanu alla.

Kuid mitte ainult müüdid ei toiminud primitiivses ühiskonnas sotsiaalsete normide väljendusvormina. Klassifitseerimine sugulus oli ka selline vorm, kui konkreetsed inimesed arvati teatud kindlatesse sugulussuhete rühmadesse (klassidesse). Nendest sugulussuhetest, mille aluseks olid abielu- ja perenormid, sõltusid võimusuhted (mõnede rühmade, mõne indiviidi alluvussuhted teistele), jaotussuhted. Omastavale ühiskonnale omane klassifitseerimissugulus reguleeris seega inimeste sotsiaalseid sidemeid, demograafilisi protsesse ja isegi maakasutust, eelkõige jahimaade kasutamist.

Omastatava majanduse ühiskonnas territooriumi kruntide kasutamise universaalset võrdsustamist ei toimunud. See seltskond tunneb teatud territooriumide majanduslikku ja "religioosset" omandit, mis järgnes sama kogukonna liikmete liitumisest majanduslikeks ja klannilisteks, toteemilisteks rühmadeks.

Ka spontaanselt arenevad traditsioonid ja kombed olid väljendusvormiks, millega seoses nimetatakse neid ühiskondi kirjanduses traditsioonilisteks ühiskondadeks. Traditsioonide ja tavade järgimine, mis oli ka kollektiivse või kohaliku kogemuse kasulik üldistus, viidi ellu harjumuse, matkimise tõttu – käituda nii, nagu teised käituvad, nagu kõik teised. Imitatiivsuse (imitatsiooni) mehhanism on sotsiaalse teadvuse üks vanimaid psühholoogilisi kihte ning just see mehhanism on traditsioonide ja tavade ilmnemise, nende järgimise aluseks.

Kuigi omastatavaid ühiskondi iseloomustas vabatahtlik käitumisreeglite järgimine, tundsid nad siin siiski ka mitmesuguseid rikkujaid - abielu- ja peresuhteid, territooriumide kasutamise korda, totemisüsteeme ja vastavalt karmi karistust kuni äravõtmiseni. elust, sellistest rikkujatest. Samas ei eristatud sanktsioone päris selgelt reaalseteks ja üleloomulikeks. Kuna rikkumised puudutasid alati ühiskonnaelu usulist poolt, olid sanktsioonid alati justkui pühitsetud, toetatud usuliste, üleloomulike jõududega.

Sanktsioonidel oli oma struktuur: avalik umbusaldus, kogukonnast väljaheitmine, kehavigastuste tekitamine, surmanuhtlus – nende kõige tüüpilisemad vormid.

Selline oli omastavate ühiskondade regulatsioonisüsteemi ülesehitus, mis nii oma sisult kui ka elementidelt oli hoopis teist tüüpi kui see, mis tekkis tootvas majanduses. See on peamine ja seda tuleks rõhutada.

Järeldus

Selle ajaloo uurijad seostavad moraali tekkimist ürgse kommunaalsüsteemiga. Siiski on nende mõtlemises mõningaid erinevusi. Mõned teadlased usuvad, et moraalinormid tekkisid selle süsteemi koidikul, teised aga selle allakäigu staadiumis. Sellegipoolest võib kindlalt väita, et moraal tekkis primitiivse ühiskonna arenguprotsessis elulise vajaduse tõttu ühtlustada kollektiivseid, sotsiaalseid suhteid, mis tagas inimeste ellujäämise vähearenenud tootmisjõudude tingimustes ja peaaegu täieliku sõltuvuse. inimese ja inimkoosluste olemasolu loodusjõududel.

Koos primitiivse ühiskonna traditsioonide, rituaalide ja tavadega moraalipõhimõtted normid, mis hiljem omandasid universaalse iseloomu.

Kasutatud allikate loetelu

1. 
   Babaev, V.K. Üldine õiguse teooria: loengute kursus / V.K. Babaev. - Nižni Novgorod: NVSh, 1993.-513 lk.
2. 
   Boriskovski, P.I. Primitiivse ühiskonna algstaadium / P.I. Boriskovski.-L., 2001.- 206 lk.
3. 
   Kulturoloogia: õpik / L.N. Semenov [ja teised].-M.: MGUP, 2002.-122 lk.
4. 
   Logvinenko, O.N. Ärikultuur: Õppe- ja metoodiline käsiraamat majanduserialade üliõpilastele / O.N. Logvinenko.-Bobruisk: BF BSEU, 2007.- 162 lk.
5. 
   Nagikh, S.I. Riigieelse ühiskonna normatiivsüsteem ja üleminek riigile. Õigusantropoloogia. Seadus ja elu / S.I. Nagikh. - M.: ID-strateegia, 2000. - 224 lk.
6. 
   Nesruh, M. Inimese ja ühiskonna päritolu / M. Nesruh.-M .: Mõte, 2000
7. 
   Popov, E.V. Sissejuhatus kultuuriteadusse: õpik ülikoolidele / E.V. Popov.-M.: VLADOS, 1996./336 lk.
8. 
   Reinach, S. Orpheus/S. Reinach // Religioonide üldine ajalugu. -1919.- 1. väljaanne.- Lk 16