06.04.2020

Természetes elme. natural mind természetes elme

És ha valamit nehéz megtanulni,
Tovább kell lépni, az erőfeszítés megéri
Mert tudás nélkül semmit sem ér az élet.

Az elme formálja a tudatosságot, az oktatás, a tudás és a fejlődés képességét. Az elmének köszönhetően az ember felismerheti, hogy mi történik körülötte, mi vesz körül, mi van az emberben és mi hiányzik belőle, honnan szerezheti be és hogyan érheti el. Az elme különféle módokon alkot víziót a cél megvalósításáról.

Az elme a három nem teremtett dolog egyike, az emberi test egy speciális szervébe foglalva marad, nincsenek szövetei, sejtjei, az elme a nem anyagi világ fogalma. Az emberi elmében olyan fogalmak, állapotok alakulnak ki, amelyekhez inkább kapcsolódnak lelkiség az ember eredete. Ugyanakkor a spiritualitáson a világot megteremtő, törvényeit meghatározó erő eredetét kell érteni, amely minden alkotás elsődleges forrása. Az elme folytatja az ember szellemét földi inkarnációjában, ami abban nyilvánul meg, hogy képes integrált és harmonikus formába hozni a környező teret. A harmónia a világ minden részének eredeti egyenlőségén alapszik: legyen az férfi vagy nő, virág vagy állat, hegy vagy folyó - mindennek harmóniában kell lennie, és az embernek fenn kell tartania és fenn kell tartania ezt a harmóniát. egyedül. Tehát aszerint, hogy az ember mennyire képes harmóniát hozni az őt körülvevő térbe, beszélhetünk fejlődéséről, fejlődéséről, jelentőségéről és az őt körülvevő világra gyakorolt hatásáról.

Az elme és különösen az intellektuális képességek fejlődése miatt az ember kiterjeszti a világra gyakorolt befolyásának skáláját, növeli személyes erejét és kiterjeszti annak a térnek a területét, amelyen befolyásolni tudja énjét. Más szóval, minél fejlettebb és képzettebb egy személy, annál gyorsabban éri el céljait. A hatalom a bölcsességen, a bölcsesség a tudáson alapszik. Ezért a kellő tudással rendelkező ember mindig rendelkezik a neki megfelelő hatalommal.

Az elme mint az ember önálló részeként való meghatározásának és alapos tanulmányozásának alapja az elme mindenütt jelenléte volt az emberi életben és a társadalom életében. Mindannyian mások vagyunk. Sokan nem ismerik egymást, mégis van egy tiszta információforrás az ember és a társadalom fejében, amely egyénileg és kollektíven is megnyilvánul, és ez az egyes személyek személyes tulajdonságaitól függ. Az értelmi képességek fejlesztése azon alapul, hogy ki-ki milyen környezetben nőtt fel, milyen szülei voltak, kik voltak a szülei, milyen nevelésben, oktatásban részesítették gyermeküket stb.

Ősidők óta ismert volt, hogy mindennek az elején volt egy szó, és ez a szó benne különböző kultúrák másképp hangzik. Egyesek számára ez a szó az Isten, mások számára a Világ, Om, Aum vagy mások - nem ez a legfontosabb. És a legfontosabb dolog az, hogy a szavak kiejtéséhez, és még több szó kiejtéséhez a legnagyobb szemantikai képekkel, megfelelő elmére van szükség. Itt nem a vallásról beszélek, hanem az elhangzottak megértéséről. Ebből következik, hogy ennek a szónak a képe a kiejtése előtt alakul ki. Itt magad határozhatod meg, hogy ki vagy mi alapján ejtette ki ezeket a szavakat. És ha a szó eredeti volt, akkor az e szó által közvetített kép is eredeti volt, és korábban keletkezett, mint maga a szó. Ne feledje: „a szavak gondolataink kivetülései”. A szavak olyanok, mint az elme árnyékai, mondanak valamit, le is írhatók, de csak információs komponenst hordoznak, a szavak csak jelentés- és képárnyék, amely leírhat egy tárgyat, de nem lehet maga a tárgy. És ha már a gondolatokról beszélünk, akkor azok lesznek a tudás kútjának aranyfeneke.

A gondolat is az, amivel az ember kezd, a gondolat teremti meg az embert. Miért született mindenki? - A gondolatot ilyen vagy olyan formában mindegyik szülő alkotta meg, ez folytatta és alkotta meg mindannyiunkat kellő időben.
A szavak az „elme kvantuma”, hordozzák az elme folyamatait a spirituális, nem anyagi világból, hordozzák a kódolt képek információit. Vagyis a szavak segítségével az ember képes a belső világát a világűrbe vezetni, olyannyira, hogy ezeket a szavakat mások is megérthetik. képeket a belső béke szavakkal kifejezik az ember véleményét, világnézetét, bizonyos folyamatokhoz, eseményekhez való viszonyulását. Ennek a folyamatnak az egyedisége abban rejlik, hogy az ember képes a képet verbális leírással vagy kiejtéssel érzékelni.

A gondolkodás mint alapvető jelenség őseredetű, és ez alkotja az elmét, lévén alapja. És itt minden elem, amely ezt az alapot alkotja (minden gondolat), fontos. Mielőtt elkezdenénk a gondolkodás tanulmányozását, határozzuk meg annak általános értelmezését. A gondolat energia-információs szubsztancia, amely anyagi tartalommal rendelkezik, alárendeli az emberi élet energetikai, élettani, biokémiai és egyéb folyamatait, valójában formálja és irányítja az embert, annak valóságát és a környező teret.

Mivel a gondolat információforrását szavakkal kódolt frázisok adják át, figyelembe kell venni, hogy az ilyen kódok sorozata energiainformációs programokat, vagy ahogy beszélni fogunk róluk, programokat alkot. Maga a program csak üzenet az elmének bármely cselekvés, folyamat végrehajtásáról. A program tájékoztató üzenet, cselekvésre ösztönző.

Az elme tanulmányozásakor erősen ajánlom, hogy egy időre felejtsen el mindent, amit korábban tudott, és azt a tudást, amelyet korábban használt. Csak a régi tudástól való megszabadulással szerezhet újakat. Felszabadítva elmédet a múlt tapasztalataitól, tudásától, ítéleteitől, felszabadul egy tér, amely új tartalommal tölthető meg. Az új ismeretek elsajátítása, asszimilálása, teljes megértése és saját tapasztalatai alapján választhat, hogy melyik tudás működik a saját rendszerében, amely információkötet formájában maradhat meg, és melyik nem működik, és nem. egyáltalán fontos.

Gyakran kérdezem tanítványaimat, mi a célja az elmének és élettevékenységének? Valaki azt mondja, hogy az elme célja a történések elemzése, valaki - hogy az elme felelős a döntésekért, a világnézet kialakításáért, de egy válasz elvezet a fogalom valódi jelentéséhez - ez az, hogy az elme felelős a szervezet fizikai életéért. Célja pedig az, hogy az ember, mint a fizikai világ, a fizikai univerzum lénye, képes legyen az élet folyamataira való gondolkozás nélkül egyszerűen élni. Ez a funkció az emberi fiziológiában van programozva, és nem valami természetfeletti, sokkal fontosabb, hogy megértsük, hogyan mennek végbe ezek a folyamatok az agyban, és mi befolyásolja őket az élet folyamatában. Nagyon sok információ áramlik az agyra, és ennek ellenére megbirkózik a test életfenntartó funkcióival.

Az akadémiai felfogásban az elme egy ellenőrzött kapcsolat az ember tudatos állapota, tudatalatti megnyilvánulásai és tudattalanja között. Maga az elme azonban képes önállóan cselekedni, külön élő és élettelen természetű tárgyakban. Az elme fejlődésének hierarchiája megoldhatja ezt a kérdést. Itt az elmét nem csak az ember szintjén kell figyelembe venni - mint egy tárgynak a gondolkodási folyamatra való képességét, alaposabban meg kell közelíteni magának az elmének a megértését, kezdve a kis részecskék elméjével és organizmusok, az egyetemes és az univerzális feletti (legfelsőbb vagy isteni) elmével befejezve.

Tehát mi az elme? Miből áll és hogyan van elrendezve? Ezekre a fontos kérdésekre igyekszünk választ adni. Az elme a körülötte lévő világ megértésének erőforrása, amelynek köszönhetően az ember képes fejleszteni tudását, önmagát és az őt körülvevő világot. Az elme a környező térben zajló események észlelésének és szervezésének többdimenziós szerkezete, amely folyamatban lévő események egymást követő információs láncaiban rögzítődik, ok-okozati összefüggésekkel és rezonáns hatással.

Tehát most az elme négy összetevője van: a folyamatban lévő események észlelésének és szervezésének többdimenziós struktúrája, a szekvenciális információs láncok formájában történő rögzítés fogalma, az ok-okozati összefüggések jelenléte és a rezonáns hatás.

Nézzük meg közelebbről és értsük meg ezeket a fogalmakat. Először is, az elme a környező tér észlelésének és szervezésének többdimenziós szerkezete. Ez azt jelenti, hogy az elme alá van rendelve a környezet érzékeléséért felelős érzékszervek teljes rendszerének, és olyan szerveket foglal magában, mint a látásért felelős szem, a hallásért felelős fül, a nyelv az ízlelés, a bőr az érintés, az orr. szag. Bizonyos bizonyossággal az intuíció is ennek a listának tulajdonítható. Ezek a szervek a külvilágban zajló események vevői, ugyanakkor funkcionalitásuk a minimálisra csökken - információtovábbítás a vezérlőberendezéshez - az agyhoz. Az agy egy már kialakult anyagi szerv az emberi testben, amely tartalmazza az emberi szervezet információáramlási vezérlőközpontját, feldolgozza és rendbe hozza a kapott információkat. Ez lehetővé teszi számára, hogy parancsokat generáljon az emberi cselekvésekhez és teste létfontosságú tevékenységéhez. Az elme megnyilvánulásai nagyobb mértékben esnek az ember tudatos állapotára, mint a tudattalanra.

Például amikor egy ember alszik, az elméje is alvó állapotban van. A nyugalmi vagy alvási állapot az embert az anyagi világból a spirituális térbe helyezi át, amely tele van a tudatos és tudatalatti teremtés képeivel. Annak ellenére, hogy alvás közben az agyi aktivitás csökken, az agyi aktivitás a biológiai életfenntartó kibocsátása során változatlan formában folytatódik. Az agy egész életében fenntartja a test életfenntartó rendszerét az idegrendszeren keresztül, amely jelzéseit és parancsait a test minden szervéhez és rendszeréhez továbbítja.

Alvás közben az ember megszabadítja az agyat a szükségtelen információktól, amelyeket naponta korlátlan mennyiségben kap a környezettől. Az alvás hozzájárul az elme erőforrásainak és a meglévő információs adatbázisok megújulásához. Az alvás a pihenés időszaka, amikor az elme felszabadul a test és az emberi élet irányítása alól. Alvás közben az elme lehetővé teszi a lélek számára, hogy mozgékony állapotba kerüljön, a lélek pedig felszabadítja a szellemet, amely képes időben és térben mozogni, kapcsolatba lépni és interakcióba lépni a primitív univerzummal. Mellesleg, az elmúlt évek sok prófétája minden vallásban, hitben és kultúrában kapott ismereteket ily módon: kinyilatkoztatások és a világ magasabb hatalmaival való kommunikáció formájában. Furcsa, hogy a vallási struktúrák nem ismerik fel a kortársak létezését, akik képesek újra egyesülni a primitív univerzummal az alvás vagy a meditatív, transzcendentális állapotok révén. Ilyen képességek csak néhány embernél figyelhetők meg, de kezdetben minden emberben megvannak, ez csak az ember ilyen irányú fejlődésének kérdése. Ahogyan a régi időkben, úgy ma is egyesek sorsa éppen az, hogy prófétákká és alkotókká váljanak a világ és az emberiség boldogulásának érdekében.

Az agy felelős az emberi test élettani folyamatainak természetes lefolyásáért, és értelmi fejlődésének alapja, mentális platformja. Mindez egy személy külön alrendszereiként ábrázolható, amelyek az életét és egészségét hivatottak biztosítani. De az elme, mint fogalom, ennek az embernek nevezett összetett rendszernek az igazgatótanácsának az elnökeként működik, és az elme a személy énjének, vagyis a személyiség középpontjának megértésében veszi kezdetét. Minden megint azon a modellünkön múlik, hogy az embert többdimenziós struktúrának tekintjük, amelynek középpontjában az Ő Énje áll, amely meghatározza az ember irányát, fejlődését és életét. Eszközöket választ saját megvalósításához, erőforrásokat és víziót alkot arról az útról, amelyen önmegvalósítása meg fog történni.

Az elme az az energiainformációs entitás vagy a személy része, amely személyként határozza meg őt, amikor önmagával kapcsolatban kimondja az „én” szót. És vedd figyelembe, hogy írható nagybetűvel, és ennek jelentése az, hogy Személyiség vagyok, egy konkrét személy, ami azt jelenti, hogy a „személyiség” és az „én” szó határoz meg téged, ezért írd és értsd meg ezeket a szavakat, amikor nagybetűvel is lehetséges.

Az elme felépítésének leírását folytatva meg kell jegyezni, hogy az elme nemcsak érzékeli az információkat, hanem különféle rögzítési módszerek segítségével, egyetlen szekvencialáncba szervezi is. Ez azt jelenti, hogy az elme nemcsak képeket, információkat és általános ismereteket rögzít emlékezetében. Az elme időbeli láncokká építi őket, amelyek inkább egy fordított piramishoz vagy mátrixhoz hasonlítanak, és időbeli és tematikus sorozatokban tárják fel az eseményeket.
Nézzük ezt egy példával.

Emlékezz arra a napra, amikor először mentél iskolába az első osztályban, hat-nyolc éves vagy, megismered az iskolát, új barátokat, tanárokat stb., az életed kezd megtelni az iskolával kapcsolatos eseményekkel. Napról napra, évről évre megtelnek az elméd ezek az események, megoldanak néhány problémát, kapcsolatokat építenek, ismereteket és tapasztalatokat szereznek. De ha most emlékeznie kell erre vagy arra az eseményre az iskolai időkből, akkor az elméje csak azokat az információkat adja ki, amelyek mind az események bekövetkezésének időpontjához, mind a kapcsolódó tematikus eseményekhez kapcsolódnak. Ugyanakkor az elme nem fogja átadni neked az akkori eseményeket, hacsak természetesen te magad nem akarod. Az elme meglehetősen szelektíven emeli a felszínre a szükséges információkat az ember emlékezetéből, és emlékek formájában biztosítja azt.

Próbálj meg emlékezni egy napra az életedből, reprodukáld ennek a napnak az eseménysorozatát az időbeli síkon. Más szóval, játssza le az aznapi eseményeket időrendi sorrendjükben. Ennek eredményeképpen egy napos "eseményvízszintes"-t kap, amelynek megfelelő helye van a folyamatban lévő események mátrixában. Egy nap az emberi élet teljes köre, amelynek van kezdete (ébredés) és vége (alvás). Az ember életében egy nap eseményciklus, külön emlék vagy cselekvések sorozata, események sorozata.

Valószínű, hogy ennek a ciklusnak az eseményei a korábbi ciklusokban kezdődnek, és a következő ciklusokban folytatódnak. Például, ha reggel mosott fogat, előző nap pedig fogat mosott, másnap pedig ehhez a naphoz képest, akkor ez a reprodukált események „eseményvertikája” , amely az ennek eredményeként kapott események, tapasztalatok és a közben megélt érzések hasonlósága vagy ismétlődése miatt alakul ki.

Az események rögzítésének és lejátszásának mindezen sokdimenziós szerkezete multiszenzoros jellegű. A múlt eseményeit egy kérés reprodukálja, míg ugyanarra az eseményre vonatkozó kérések különbözőek lehetnek, ugyanakkor ugyanaz a kérés különböző eseményeket reprodukálhat. A jelenben lezajló eseményeket ugyanúgy rögzítjük az elme mátrixszerkezetének megfelelően - a történések horizontális és eseményfüggőleges eseményeiben. Így a múltból vett példák alapján lehet ítéletet alkotni a jelenben zajló elme folyamatairól. Most, ahogy ezt a könyvet olvassa, az elméje az információt a jelen vagy az esemény horizontális lineáris észleléseként érzékeli, többszenzoros memóriarekordokat képezve, amelyek hangvillához hasonlóan rezonálhatnak a témával kapcsolatos korábbi olvasások vagy gondolatok, vagy a hallottak által. erről a témáról. , vagy a környezetével kapcsolatos korábbi folyamatokkal. Ami viszont aktiválja az elméd eseményhorizontját. Ez a történések rögzítésének és megértésének ok-rezonancia hatása. Aminek oka a múltban van, következménye pedig a jelenben.

Az ilyen rekordalkotás alapja egy eseményhez kapcsolódó érzések megélése. Minden eseménynek megvannak a kódjai bizonyos érzések egy-egy konkrét megtapasztalásához, amelyek fejlődési vektoruk szerint vannak csoportosítva. A rekordok ábrázolhatók cérnagömbként vagy egy gombolyagba hajtogatott halászhálóként: mind csomózott, összegabalyodott, de mindegyiknek megvan a maga kezdete, hossza és folytatása, a szálak pedig korlátlan számú mással fonhatók össze. szálak. Ezen szálak vagy rekordok mindegyike egy adott élmény teljes vagy teljes feljegyzése – a jelen egymást követő pillanatai. Ezek a felvételek többszenzorosak – nemcsak vizuális vagy hallási élményeket tartalmaznak, hanem más érzékszervek teljes élményét is – szagok, ízek, gondolatok, érzelmek, érzetek, képek stb.

Ez azt jelenti, hogy minden egyes ember elméje több millió különböző múltbeli tapasztalattal rendelkezik. Egy bizonyos helyen és egy bizonyos időpontban évekkel ezelőtt megtörtént eseményt teljesen fel lehet jegyezni és bele lehet foglalni az ember elméjébe, bár erről az eseményről nincsenek tudatos emlékei. Az elme egy teljes többszenzoros rekordot tart fenn. Ez azt jelenti, hogy amit egy személy rövid ideig látott, hallott, szagolt, testi érintkezésben volt, érzett és gondolt, az most rögzül az elméjében. Például előfordulhat, hogy egy kazetta a születésnapodról szól a fejedben: édesanyád csokitortát süt, rádiózik, együtt énekel, ajándékokon gondolkodik. Ez a felvétel végig a fejedben lehetett, soha nem befolyásolta tudatosan a viselkedésedet, és nem nyilvánult meg abban, amit emléknek nevezhetnél. Ez azonban megerősíthet más olyan eseményeket, amelyek megtörténtek Önnel, és amelyek kapcsolatban állnak az esemény vertikumával.

Ennek oka az ilyen rekordok eseményhorizontális és vertikális rendszerezése, az ilyen rekordok multiszenzorosak és totálisak, a jelen egymást követő pillanatainak feljegyzései. A kapott információk befogadásának, elemzésének és megőrzésének köszönhetően az ember víziót alkot saját életéről.

Köztes eredmény: az elme funkciója az információ feldolgozása, az elme erőforrása maga az információ a környező világból, az elme munkájának eredménye az életkép megalkotása, a célok kialakítása, ill. elérésének módjait.
Minden eseménynek, amely egy ember életében megtörténik, megvan a maga sajátos oka, függetlenül attól, hogy az egy személy számára világos-e vagy sem - nagy jelentőségű nem rendelkezik. Az a tény, hogy az esemény megtörténik, vagy már megtörtént. Tudva, hogyan kell megtalálni egy esemény okát, az ember képes előre létrehozni, és ezért eredményeket várni tőle. Az ember életét hasonló események sorozata határozza meg, és annak minősége közvetlenül függ attól, hogy milyen események történnek benne, vagy inkább attól, hogy az ember milyen eseményeket enged be az életébe. Már ismert, hol vannak az események okai, csak meg kell érteni, mik ezek az okok, és hogyan befolyásolják a mai életet.

Mielőtt valami valóságban, cselekvésben vagy jelenségben, tárgyban vagy eseményben megnyilvánulna, ennek képe keletkezik az ember belső világában, elméjében. Például a ceruza egy ember alkotása, ami azt jelenti, hogy a képe az ember fejében született meg, akárcsak a neve. A ceruza, mielőtt megjelent volna az anyagi világban, eszme, gondolat vagy kép formájában jelent meg valaki elméjében. Ugyanakkor nagyon érdekes a ceruza keletkezésének története.
A grafitceruzák már a XVI. században váltak széles körben ismertté. A Cumberland nevű helyen az angol pásztorok szürkésbarna masszát találtak a földben, ami hasznos volt számukra a juhok megjelölésére. Az ólom színéhez hasonló szín miatt a lerakódást összetévesztették ennek a fémnek a lerakódásaival. De miután megállapították az új anyag alkalmatlanságát a golyók készítésére, vékony, a végére hegyes rudakat kezdtek előállítani belőle, és rajzolásra használták. Ezek a pálcikák puha, piszkos kezek voltak, és csak rajzolásra alkalmasak, írásra nem.

A 17. században általában az utcákon árulták a grafitot. A művészek, hogy kényelmesebb legyen, és a bot ne legyen olyan puha, fadarabok vagy gallyak közé szorították ezeket a grafit "ceruzákat", papírba csomagolták vagy zsineggel átkötötték.

Az első dokumentum, amely egy faceruzát említ, 1683-ból származik. Németországban Nürnbergben kezdték meg a grafitceruzák gyártását. A grafitot kénnel és ragasztóval keverő németek nem olyan jó minőségű rudat kaptak, de alacsonyabb áron. Ennek elrejtésére a ceruzagyártók különféle trükkökhöz folyamodtak. A ceruza fa testébe az elején és a végén tiszta grafitdarabokat illesztettek, míg a közepén egy rossz minőségű műmag kapott helyet. Néha teljesen üres volt a ceruza belseje. Az úgynevezett "nürnbergi áruk" nem örvendtek jó hírnévnek.

A modern ceruzát 1794-ben találta fel egy szokatlan francia tudós, nagyon tehetséges és leleményes, aki egyben feltaláló is, Nicolas Jacques Conte. A 18. század végén az angol parlament szigorú tilalmat vezetett be a Cumberlandből származó értékes grafit kivitelére. E tilalom megszegéséért a büntetés nagyon szigorú volt, egészen a halálbüntetésig.
Ennek ellenére a grafitot továbbra is csempészték a kontinentális Európába, ami drasztikus áremelkedéshez vezetett. A francia egyezmény utasításai alapján Conte kidolgozott egy receptet a grafit agyaggal való keverésére, és kiváló minőségű rudak előállítására ezekből az anyagokból. A magas hőmérséklet segítségével nagy szilárdságot sikerült elérni, de ennél is fontosabb volt, hogy a keverék arányának változtatásával különböző keménységű rudak készíthetők, amelyek a ceruzák keménység szerinti modern osztályozásának alapjául szolgáltak.

Tehát egy igazi ceruza kialakulása a grafitrudak használatának eredményeként szerzett korábbi tapasztalatok ötvözésével történt, kezdve az eredeti grafitrudak vázát használó művészektől és a ceruzát tökéletesítő tudós-feltaláló Conte-tól. formájából, amely máig fennmaradt.

Kezdetben a ceruza rendeltetését, arculatát, formáját mutatták be, majd később ehhez került néhány jellemző, például a keménység-puhaság, ami egy árnyalatsor kialakítását szolgálta. Miután Conte gondolatban megalkotta, cselekedett, hogy megtestesítse elképzelését, képét az anyagi világban, ami egy ceruza megalkotása, vagy inkább mentális képének prototípusának rekonstrukciója volt, mivel az csak egy anyagi test, de létrejött, korábban a tudós fejében volt.

Ebből a példából azt a következtetést vonhatjuk le, hogy minden, ami az embert a mindennapi életben körülveszi, amivel tele van, mind gondolatból, az emberi elmében megnyilvánuló prototípusból jön létre. Ez azt sugallja, hogy az elmében megszületett és belső látással látott gondolat, kép az elsődleges ennek az anyagi világnak, és csak ezután az anyagi megtestesülése.

Az ember nemcsak ceruzákat, hanem sokkal nagyobb és jelentősebb tárgyakat, tárgyakat, valamint jelenségeket, életeseményeket tud létrehozni. Egyformán lehetséges az elgondolt anyagi és nem anyagi rend megtestesítése. És az erőfeszítések is egyenlőek.

Biztosan találkoztál már olyan jelenséggel, hogy amikor egy másik emberre gondoltál, felidézve a múlt pillanatait, amikor együtt voltatok, hirtelen kapcsolatba került veled, vagy „véletlenül” találkoztál vele, vagy valaki elkezdett róla beszélni. - minden bármilyen módon megtörténhet. De így vagy úgy, vagy erről a személyről szóló információ, vagy ő maga került a teredbe.

Minden számára elérhető, csak légy az, aki lenni szeretnél. Hiszen te már jól tudod, hogy először az kell, hogy legyél, és akkor bármi lehet. A valóság megteremtőjeként megvan az összes előnye, amit ez adhat, pénzt, barátokat, fontos események, munka, szerelem – minden, ami eszünkbe jut.

Az első gondolatok születése óta ezek a törvények változatlanok maradnak. A történelem során az őket ismerő emberek gyakorolták a legnagyobb hatást a társadalomra - ezek kiemelkedő uralkodók, tudósok, bölcsek, építészek, nagy zeneszerzők, írók, híres személyiségek - mindenki, aki jelentős eredményeket ért el az életben, tudja, hogy a gondolkodás teremti meg a valóságot. az ember, és úgy gondolják, hogy magát az embert teremti meg.

A tudás önmagában nem nagy kinyilatkoztatás, a kinyilatkoztatás az, hogy a meglévő tudást hogyan lehet alkalmazni. Sokan hallottak már ilyen kifejezést, hogy a gondolat anyagi, de vajon hányan tudják, hogyan materializálódik a gondolat az anyagi világban? Megvalósíthatók-e szándékosan? Ez a legfontosabb és ez a legnehezebb.

A tudás maga marad drágakő perem nélkül, aminek vajmi kevés értéke van addig, amíg egy mester keze be nem rakja. És csak ha tudja, hogyan alkalmazza a tudást az anyagi világban, hogyan hozza létre a segítségével tudatosan a szükséges eredményeket, akkor valódi szabadságot és lehetőségeket nyerhet.

Még mindig vannak olyan emberek a világon, akik azt hiszik, hogy balesetek még mindig történnek az életükben: véletlen találkozások, véletlenszerű emberek, véletlenszerű események. Mindez véletlen, de csak azoknak, akik egyáltalán nem figyelnek a világra.

Emberek, találkozók, események, könyvek, cikkek, egyéni kifejezések időről időre inspirálnak bizonyos cselekvésekre. Ez véletlennek tűnhet számodra, de korántsem véletlen. Ebben a világban az emberi fejlődésnek jelentősebb törvényei születtek, mint a megszokott iskolai és felsőoktatási rendszer.
Tudod, hogy ebben az egészben az idő a legfontosabb, és minél tovább van az ember feledésbe merülve, annál kevesebbre lesz képes, és annál kevesebb lesz. Már most elkezdhet létrehozni valamit, ez csak a választáson múlik - minden lehetőség és erőforrás már adott, itt és most. Ez a kreativitás sok ember valóságában megnyilvánul. Ebben az a fő, hogy időben halasztva, ügyeit későbbre halasztva, akaratát másoknak feladása nélkül kezdje el cselekedni, találja meg Önvalóját, ismerje meg Önvalóját, és kezdjen el magas kultúrát és rendet teremteni az életében.

Ilyen képességeket nem mindenki tud felfedezni magában, hiszen a lelkekben megtelepedett az üresség, és bármennyi erőfeszítés is történik, belülről vonzza és magába szívja az embert. Ahhoz, hogy ez megváltozzon, meg kell töltődni erővel, és elkezdeni teremteni, rendet teremteni, képeket kihozni a belső világodból a külső térbe.

Valójában az első pillantásra a leghétköznapibb is, aki nem rendelkezik kiemelkedő képességekkel, olyan erőre tehet szert, amely segít megváltozni. De ez nem fog megtörténni, ha vele maradsz – azzal a gondolattal, hogy szabad vagy. És az ok nem a szabadság eszméjében van, hanem önmagadban és abban, amit ez a gondolat tesz veled. Kis adagban a gyógyulásod, nagy adagban a tönkreteheted.

Az ember ereje nem a többi embertől vagy a világtól, amelyben él, az ereje nem a kapcsolatoktól való szabadságban rejlik. Az egyén ereje, az ember ereje kapcsolatainak kölcsönösségében rejlik, a függőségeit. A szabadság első szintje a függőség, a második a függetlenség, a harmadik a szabadság, a negyedik az egymásrautaltság. A kölcsönösségben rejlik az ember ereje, a legtöbb erős szerelem- kölcsönös, a legerősebb barátság - kölcsönös, minden, ami kölcsönös a világon - a legerősebb.

Az elmét egyszerűen meg kell szabadítani azoktól a keretektől és korlátozásoktól, amelyek már hatalmat szereztek felette. Ez a fejlődés egy új szintje, el kell fogadnod, hogy az elme a tudás független terepe és tere a fejlődésednek.

Helló, kedves buddhista filozófia szerelmesei és ismerői.

Mai történetünk ennek a vallási irányzatnak az egyik legfontosabb aspektusáról – az elme lényegéről – szól. Bár a megértésének (vagy inkább a tudatosításának) megközelítése különböző irányzatokban eltérő, mégis megpróbáljuk kiemelni az általános rendelkezéseket.

Az elme fogalma a buddhizmusban

Azonnal meg kell jegyezni, hogy a buddhista filozófiában az „elme” két fogalma létezik. Az első közvetlenül kapcsolódik az egyes személyek "én"-éhez, a második - a "zen" vagy a megvilágosodás alapvető fogalmához.

Hatalmas szakadék tátong e fogalmak között. És ennek leküzdése, az egyik állapotból a másikba való átmenet - minden buddhista fő célja. Ezért a buddhizmusban az elme gyakran nem egyet jelent az „elme”, „gondolkodás” szavakkal.

Ez nem jelenti mindazt, ami a világ logikán keresztüli megismeréséhez kapcsolódik, amit mi, nyugati kultúra emberei az elme fogalmához szoktunk társítani.

Ezek a filozófiai fogalmak a lámaizmusban vannak a legvilágosabban definiálva, ezért az alábbiakban elsősorban erre a vallási irányra koncentrálunk. A különbségek azonban ezen a területen a buddhizmus más irányzataihoz képest nem kardinálisak.

A legenda szerint Buddha 84 ezer különböző tanítást adott az embereknek a felszabadulásról (megvilágosodásról), amelyek az elme megértésének esszenciáját és útjait jelentik. Bármelyiket is követi a tanuló, ha eléri a célt, akkor változatlanul rájön ennek az anyagnak a természetére. De sajnos még egy guru sem képes elmagyarázni az igazságot annak, aki még mindig úton van.

Hamis elme

Az elme természete a buddhizmusban kettős. A dualizmus azonban általában jellemző erre a világnézetre. Az elme önmagaként való tudatosítása minden ember számára az út kezdeti szakasza. Végtére is teljesen természetes, hogy az elmét születésünktől fogva bennünk rejlő és anyagilag bennünk elhelyezkedő valaminek tekintjük.

Ugyanakkor minden létező „én”-re és „A körülöttem lévő világra” osztódik. Ez az elhomályosultság vagy „elhomályosult tudat” tipikus megnyilvánulása (a „klishtamanovijnana” és „manas” elnevezések is megtalálhatók).

A tibetiek érthetőbb szinonimákat használnak - "hétköznapi elme", "hamis elme" vagy "sem", összehasonlítják a nyitott ablak mellett elhelyezett gyertya lángjával. Hiszen tüze minden szélnek ki van téve, és minden erőfeszítés ellenére sem képes bevilágítani a körülötte lévő világot, kivéve az ablakpárkány egy apró részét, szobát, utcát.

Sem meglehetősen stabil, ravasz és találékony. Ez arra készteti az embert, hogy elhiggye létezésében, és a világot úgy érzékelje, mint olyant - nem létezőt minden külső vonatkoztatási pont nélkül.

A hamis elme nem más, mint az ember saját tapasztalatainak és kialakult szokásainak megnyilvánulása. Tehetetlen és lusta, szkeptikus és bizalmatlan, képes ügyesen megtéveszteni és színlelni. Ennek azonban semmi köze a Pure Mind-hez.

Tiszta Elme

Ennek a filozófiai fogalomnak a meghatározása éppoly nehéz, mint megmagyarázni. Egy napon, amikor az ember eléri ezt, automatikusan meg fogja érteni a Tiszta Elme természetét. Addig is csak néhány hasonlatot vonhatunk le. Mit is fogunk tenni valójában.

A homályos, hamis elmével ellentétben a Tiszta Elme a megvilágosodott tudat. Oroszul a "Bodhi" kifejezést általában "megvilágosodásnak" fordítják, bár több pontos érték"Ébredés".

Ez az analógia – alvás és ébrenlét – használható a hamis elme és a Tiszta Elme összehasonlításakor. Amit álmodunk, az sokszor nagyon távol áll az igazságtól, pedig alvás közben mindent valóságnak tekintünk, ami történik (események, tárgyak stb.). De csak az ébredés után értheti meg az ember, hogy tévedett. Ugyanez igaz az elmére is.

A hamis elme elutasítása

Az emberi elme sokoldalú és meglehetősen "mókás". Nem ok nélkül sok buddhista bölcs egy "ravasz politikushoz" hasonlította, aki tudja, hogyan kell jól megtéveszteni az embereket, és bebizonyítani fontosságát és szükségességét a társadalom és a világ számára.

Valójában, ahogy megértjük, az elme egyszerűen nem létezik. Ezt könnyű felismerni, ha megpróbálod elképzelni az elme fizikai vizualizációját. Hol van az „én”, amely mindent meghatároz, és az általunk észlelt világ viszonyítási pontja?

Ha mindannyian megpróbáljuk lokalizálni tudatunk helyét, egyszerűen nem tudjuk megtenni.

A tiszta elme jellemzői

A buddhizmusban a fent leírt elvet nemcsak a „hétköznapi elme” létezésének tagadásaként és kettősségének bizonyítékaként fogják fel, hanem a tiszta elme – az üresség – első jellemzőjeként is. A második és harmadik meghatározó tulajdonság a tisztaság és a befogadóképesség.

Foglalkozzunk velük részletesebben, mert lehetővé teszik számunkra, hogy pontosabban megértsük, ha nem is a természetet, de legalább a Tiszta Elme létezésének körülményeit.

üresség

Annak ellenére, hogy az elme létezik, és az ember gondolkodásra, problémák megoldására, cselekedeteinek és vágyainak kezelésére, „valami mással” való interakcióra használja, semmilyen módon nem lokalizálható.

Hol van az elme? Milyen méretű ez? Milyen az alakja? Napi tapasztalataink megválaszolatlanul hagyják ezeket a kérdéseket. Ugyancsak lehetetlen megérinteni azt a szemét, amelyet „én”-ként érzékelünk.

Mindazonáltal ilyen érveléssel nem szabad azt feltételezni, hogy az Elme egyáltalán nincs jelen. A „megfoghatatlan” nem azt jelenti, hogy „nem létezik”. Tiszta, nem valami létezőhöz, viszonyítási ponthoz, bizonyos koordinátákhoz kötődik, hanem önmagában létezik - téren és időn kívül átfogó és mindent átható.

Világosság

Az Elme üressége egyáltalán nem jelenti annak illuzórikus természetét. Hozzájárul a tudás és a tapasztalat felhalmozásához, bár ő maga nem azok megnyilvánulása. Az analógia itt elengedhetetlen.

Képzeljük el, hogy az „én” egy szoba, amely tele van néhány tárggyal. Nem lehet látni és megérteni, hogy mik ezek az elemek, ha belül sötét van. De ha a szoba megtelik fénnyel, láthatjuk a formát és a formát. Ebben a tekintetben az Elme az a fény, amely lehetővé teszi számunkra, hogy új ismereteket szerezzünk, tapasztalatokat szerezzünk, megtapasztaljuk a mulasztásokat és érzéseket.

Fogékonyság

Az elme harmadik fontos tulajdonsága, hogy képes pontosan meghatározni bármely tárgy, dolog jellemzőit, lévén, hogy felébredt állapotban szembe kell néznie. Hiszen a Tiszta Elme mindig is létezett, és természete a minket körülvevő világ lényege, különféle megnyilvánulásaikban.

Ég és felhők

A Tiszta Elme természetét magyarázó sok analógia egyike a mennyországgal való összehasonlítása. Akárhány felhő is van rajta, csak haladnak rajta a maguk bizarr módján, de nem tudnak nyomot hagyni rajta, sem foltot, sem elrejteni.

Szálljon fel a repülővel a felhők fölé, és meglátja az eget. Várja meg, amíg a szél eloszlatja a felhőket, és kiderül. Emellett az Elme önmagában létezik, életünktől, gondolatainktól, vágyainktól és „hamis elménktől” függetlenül – mindez csak felhő a végtelenül tiszta és határtalan égbolton.

Gyakorolj és dolgozz az elmén

A végtelen tudás és szabadság iránti vágy mindenkiben benne van, de az ehhez vezető úton ez akadályoz bennünket. Az elmével végzett helyes munka () hozzájárul a cél (Ébredés) eléréséhez. Végül is a Pure Zen kezdetben áthatja ennek a világnak minden elemét, és bennünk található. A lényeg az, hogy megtaláljuk a hozzá vezető utat, és megértsük a dolgok lényegét.

A buddhizmus filozófiájában a tiszta elmét a fénynek átlátszó üveghez hasonlítják. Sajnos a hétköznapi életben ez az üveg gyakran felületes - azokkal a törekvésekkel és hamis célokkal, amelyeket az ember kitűz magának, vágyakkal és félelmekkel. Az elme megtisztításának lényege, hogy lemondunk erről a világról és elérjük a megvilágosodás állapotát.

Ahogy fentebb említettük, Buddha 84 000 változatát ajánlotta fel tanításának, vagy inkább módot annak megértésére. Ez egyrészt megmagyarázza, hogy a buddhizmusban ilyen nagyszámú irány létezik.

Másrészt szinte mindegyikük ugyanazt a célt látja céljának - a megvilágosodás állapotát, amely megadja a kulcsot a dolgok természetének megértéséhez. Csak az elérésének módja és módja különbözik.

Ezért nevezik a buddhizmust gyakran az elme higiéniájának. Mivel ez a tanítás nem engedi, hogy ez a személy teljesen átvegye az uralmat az ember felett, megtévessze és sokszor meghaljon, és újjászületve ugyanazokat a hibákat kövesse el.

Következtetés

Nagyon sok gyakorlati iskola létezik, ahol meditációt, rituálék helyes végrehajtását stb. A leghíresebbek közülük a Hinayana és számos részlege - dzogchen, sarma és mások.

Mindezek azonban csak különböző módok ugyanannak a dolognak – a tiszta elmének – látására, amely nem képzelhető el anélkül, hogy észrevenné.

Kedves olvasók, ha hasznos információkat találtak a cikkben, osszátok meg a linket a közösségi oldalakon!

Az elme legnagyobb titka. Mi a tudat és hogyan működik Terekhov Vaszilij

1.2. Az elme természete

Mi a természet?

Mielőtt az elme természetéről beszélnénk, néhány szót a természetről. Az emberek gyakran általános értelemben beszélnek a természetről. Gyakran egy jelenség természetéről is beszélnek, vagy valaminek a természetéről. Ezt a fogalmat a tudományos és műszaki lexikon használja. Például egy fizika tankönyvben megtalálhatja a „A fény korpuszkuláris természete” című fejezetet.

Valaminek a természetéről szólva valaminek a modelljét jelentik. Általában ez a modell dinamikus. A dinamikus modell egy olyan mechanizmus leírása, amelynek egyes részei (egyes fogaskerekek és kerekek) kölcsönösen mozognak. A mechanizmus nem szó szerint értendő, ez egy metafora. A mechanizmus ebben az értelemben valamilyen feltételes szerkezet (kép, diagram, verbális maxima) leírása, amely a leírt jelenség vagy dolog szerkezetének és működésének elvét szemlélteti. Annak leírása, hogy a mechanizmus egyes részei mire valók, a többi részhez viszonyított szerepe és a teljes mechanizmus egésze. Ugyanakkor egy ilyen mechanizmusnak egy dolog valamilyen szempontból láthatatlan lényegének leírása kell legyen. Az absztrakt vizuális formában jelenik meg az elme számára.

Az ilyen metaforák mechanikus jellege ellenére a tudomány gyakran egyáltalán nem mechanikai vagy fizikai dolgokat ír le, hanem inkább elvont jelenségeket. A szociálpszichológusok például a konfliktusok természetét kutatják, miközben – ahogy mondani szokták – rejtett mechanizmusokat tárnak fel, amelyek meghatározzák a konfliktushelyzetben részt vevő különböző személyek indítékait és cselekedeteit.

Amikor a természetről általános értelemben beszélünk, akkor az egész univerzumot értjük. Mivel világunk egy folyton változó és szervezett világnak tűnik számunkra, önkéntelenül is felmerül az a gondolat, hogy láthatatlan és elképzelhetetlen része valamiféle rejtett és összetett (de érthető) mechanizmus minden létező újratermelésére.

Valójában egyes filozófiai elképzelések, amelyek implicit módon jelen vannak a tudományos modellekben, nagyon hasonlítanak a vallási elképzelésekhez.

Nem merülünk bele mély és hosszadalmas elmélkedésekbe, hogy melyik állítás igaz: hogy a tudomány valójában – a tudományos közösség állításával ellentétben – bizonyos értelemben a világ megismerésének misztikus módja, vagy hogy a vallás az ősi tudás, a cél. amelyből adekvát és reális.leírja a világ szerkezetét.

Valójában a tudomány nem a világ egészét tanulmányozza, és a világ egészéről való érvelés a semmiről való okoskodás.

A törpe szavai című könyvből szerző Akutagawa Ryunosuke

TERMÉSZET Az ok, amiért szeretjük a természetet, legalábbis az egyik oka, hogy a természet nem féltékenykedik vagy nem csal meg, mint mi.

A gyakorlati ész kritikája című könyvből szerző Kant Immanuel

VII. Hogyan képzelhető el a tiszta értelem gyakorlati értelemben vett kiterjesztése anélkül, hogy egyúttal a spekulatív ész ismereteit is kiterjesztené? Erre a kérdésre szeretnénk azonnal választ adni ezzel az üggyel kapcsolatban, hogy ne legyen túl absztrakt. Azért, hogy

A Shadows of the Mind [In Search of the Science of Consciousness] című könyvből szerző Penrose Roger

II. rész Az elme megértéséhez szükséges új fizika a nem számítógépes fizika keresésében

A Parancsnok I. című könyvből írta Shah Idris

TERMÉSZET A skorpió nyűgösen száguldott a folyó partján, és keresett valamit, amivel átjuthat a túlpartra. Ezt látva a teknős felajánlotta, hogy elszállítja.A skorpió köszönetet mondott a teknősnek és felmászott a hátára. Amint az utazók a túlsó partra értek és

A Filozófiai tájékozódás a világban című könyvből szerző Jaspers Karl Theodor

1. Természet és szellem. - A valóság a világban számomra a természet és a szellem polaritásában jelenik meg. A valóság, akárcsak a természet, áthatolhatatlan, teljesen más és idegen, a szellemhez hasonlóan belülről elérhető, amelyben önmagam másaként magammal maradok. Létezés

A tiszta ész kritikája című könyvből szerző Kant Immanuel

A tiszta ész antinómiái Második rész A tiszta ész antitetikája Ha a dogmatikai tanítások összegét tetikának nevezzük, akkor az antitetika alatt nem az ellenkező dogmatikai állításait értem, hanem a dogmatikusnak tűnő tudás közötti ellentmondást (thesis cum antithesis), amelyről

A könyvből Filozófiai szótár szerző Sponville André gróf

A tiszta ész antinómiái Harmadik rész Az értelem érdekéről ebben az ellentmondásban Láttuk itt a kozmológiai eszmék teljes dialektikus játékát, amelyek nem ismerik el, hogy semmilyen lehetséges tapasztalatban megfelelő tárgyat kaptak; Ráadásul nem is teszik

Az Élet Isten nélkül című könyvből [Hol és mikor jelentek meg a fő vallási elképzelések, hogyan változtatták meg a világot és miért váltak értelmetlenné ma szerző Kazyonnov Dmitrij Konstantinovics

A tiszta ész antinómiái Negyedik rész A tiszta értelem transzcendentális problémáiról, hiszen ezek megoldásának lehetőségének minden bizonnyal léteznie kell.Az a vágy, hogy minden problémát megoldjunk és minden kérdésre válaszoljunk, szégyentelen dicsekvés lenne, és ennek a jele.

Az elme legnagyobb titka című könyvből. Mi a tudat és hogyan működik szerző Terekhov Vaszilij

A tiszta ész antinómiái Hetedik szakasz Az értelem önmagával való kozmológiai vitájának kritikai megoldása A tiszta ész teljes antinómiája a következő dialektikus érvre épül: ha a feltétel adott, akkor az összes feltételének teljes sorozata adott; hanem érzéktárgyakat

A szerző könyvéből

A tiszta ész antinómiái Nyolcadik rész A tiszta ész szabályozó elve a kozmológiai eszmékkel kapcsolatban Mivel a totalitás kozmológiai elve segítségével az érzéki világban, mint önmagában lévő dologban nem adható meg a feltételek maximális száma, hanem

A szerző könyvéből

A tiszta ész antinómiái Kilencedik rész Az értelem szabályozó elvének empirikus alkalmazásáról minden kozmológiai elképzelésre Mivel többször kimutattuk, hogy sem a megértés tiszta fogalmai, sem az elme tiszta fogalmai nem rendelkezhetnek transzcendentálissal.

A szerző könyvéből

A tiszta ész kánonja Első rész Az ész tiszta felhasználásának végső céljáról Az értelem természete arra készteti, hogy túllépjen empirikus használatán, hogy tiszta felhasználásában minden tudás szélső határáig merészkedjen.

A szerző könyvéből

A tiszta ész kánonja Második rész A legmagasabb jó eszményéről, mint a tiszta ész végső céljának meghatározásának alapjáról, spekulatív alkalmazása során átvezetett bennünket a tapasztalatok birodalmán, és mivel soha nem találhatunk teljes elégedettséget. okkal, tehát

A szerző könyvéből

Nature Generative / Nature Generated (Nature Naturante / Nature Natur?e) Ezeket a kifejezéseket a skolasztikusok találták ki. Istent teremtő, teremtő természetnek (natura naturans) és a született természetnek (natura naturata) nevezték – a teremtett dolgok összességének. Ma azonban ezeket a kifejezéseket általánosan értelmezik

A szerző könyvéből

2. Az értelem természete: az elme és a test dualizmusa A fentiek mellett az élő szervezetek evolúciójára vonatkozó természettudományos adatok nem jelentenek leküzdhetetlen akadályt a vallás számára. Minden kellően találékony teológus könnyen elfogadhatja az evolúció elméletét anélkül

A szerző könyvéből

1.2. Az elme természete Mi a természet? Mielőtt az elme természetéről beszélnénk, néhány szót a természetről. Az emberek gyakran általános értelemben beszélnek a természetről. Gyakran egy jelenség természetéről is beszélnek, vagy valaminek a természetéről. Ezt a fogalmat használják

Mi az elme? Mit mond a tudomány, a vallás, a metafizika és az ezotéria? Az elme természete és a tudás határainak misztériuma. Mindez és még sok más megtalálható ebben a cikkben.

Az elme rejtélye

Sokat és nagyon mélyen mertem közérthető és tömör formában kijelenteni. Különböző nézőpontokból nézzük magunkat. A hivatalos tudományos paradigma, valamiért tudománynak mint olyannak nevezett harangtornyából, a vulgáris materializmus diktátumaitól mentes kutatói pozícióból, a világvallások székéből és a különböző irányú metafizikusok és ezoterikusok keresztútjából.

Az elme misztériumának és az elme természetének kérdése lényegében megegyezik mindennek a természetének kérdésével. Végtelenül tanulmányozhatjuk a külső (ahogy nekünk tűnik) Univerzumot velünk kapcsolatban. Találja meg (hozza létre) a természet összes új törvényét és mintáját, és sikeresen (vagy ne) használja azokat.

Őszintén szólva, ezek mind homokozós játékok. Van homokozó, van gombóc és vödör, és ott vagyunk mi. Lehet figurákat, várakat építeni, összetörni. Minden lehetséges, de csak a homokból és a vázolt keretek között. A bolygó vezető kvantumfizikusai megértették ezt, és többször összegyűltek zárt konferenciákon. Tudod miről volt szó ott? Valóságos-e a világ és mi számít valóságnak.

Bármit teremtünk és bármit is érünk el, mindannyian meghalunk. Életünk egy rövid felvillanás. Talán a nehéz és ijesztő kérdések megemésztésére tett erőfeszítés határozza meg, hogy ez véletlen kitörés-e vagy sem. Egyszeres vagy többszörös. Töredékes vagy véges. Igen. Minden olyan komoly.

Ha az előszó elolvasása után nem érted, mire gondolok, menj el. Ez a cikk idő előtt felkeltette az érdeklődését. Az oldal tele van praktikusabb és népszerűbb anyagokkal.

A fekete doboz elve, avagy mit tudunk általában?

Ó, az a megfigyelő! Az, hogy képtelenség megszabadulni ettől az alaktól, leginkább a külső valóság tanulmányozását bonyolítja. Nem számít, hogyan ábrázoljuk az Univerzumot, az ábrázolt mindig a mi alkotásunk lesz.
John William Dunn

Az életben való hatékony eligazodáshoz le kell egyszerűsíteni az észlelt jelenségeket. Egyszerűsítés nélkül nem hoztuk volna létre a civilizációt. Az a szokás, hogy mindent leegyszerűsítünk, nemcsak (és nem is annyira) a kényelem terén rejlik. Gyökere az ismeretlentől való félelem. A tudomány maga a háború útja e félelem ellen. Hüvelykről centire visszafoglaljuk a területet az ismeretlentől, és felépítjük azt a valóságról alkotott elképzeléseinkkel.

Egyetértek, egy házban élni kényelmesebb és biztonságosabb, mint az utcán. A mi ötleteink a ház, amelyben élünk. Megvéd minket és kényelmet teremt. Falaival korlátoz minket, kényelmes börtön lévén. Egy ketrec az elmének. Ok, amit megbeszélünk.

Leegyszerűsítve modelleket készítünk – áthaladt és ismeretlen területek térképeit. Részletes és sematikus, méretezhető és nem. Megszoktuk, hogy térképekből tanulunk. Megszokta őket nézni, élni. Nem meglepő, hogy a térképek és a területek összekeverednek, és az elsőt a másodiknak tekintik.

Az elme modern tudománya

Abszurdság elméleteket építeni pusztán megfigyelések alapján. Maguk az elméletek döntik el, hogy mi alkalmas megfigyelésünkre.
Albert Einstein

A modern tudomány (a vélemények tekintélyének számító része) ragaszkodik (legalábbis hivatalosan) a 19. század közepe-vége világának kissé kibővített és kiegészített mechanikus képéhez. Lényege a következőkre redukálható:

Minden anyagi.
Minden felismerhető.
Az, amit a tudomány még csak megközelítőleg sem tud leírni, az nem létezik.
Ha ismét egy megmagyarázhatatlan jelenséggel szembesül, lásd a 3. pontot.

E séma alapján és filozófiai mankókkal felvértezve a tudósok megadják az elme fogalmát és megmagyarázzák annak természetét.

Az elme fogalma

Az enciklopédiákban, szótárakban adott észfogalom persze nyomorult és görbe, de nincs más! Aki ezen legalább egyszer gondolkodott, az elborzad – évezredek óta egyetlen lépést sem mozdultunk.

Az elme definíciói

Ok (latin arány), ész (görög νους) - filozófiai kategória kifejezi a legmagasabb típusú mentális tevékenységet, az univerzális gondolkodás képességét, az elemzési, elvonatkoztatási és általánosítási képességet. © Wikipédia

Orosz nyelvű fordítás: „Nem ismert, hogy mi az a filozófiai kategória, amely kifejezi, hogy ki mit tud, azt a képességet, hogy általában tudjuk, mit kell tenni, elemezni és általánosítani.”

Mit gondolsz?

Az ELME egy filozófiai kategória, amely a mentális tevékenység legmagasabb típusát fejezi ki, szemben az értelemmel. Az elme és az értelem, mint a „lélek két képessége” közötti különbségtétel már körvonalazódik ókori filozófia: ha az elme, mint a gondolkodás legalacsonyabb formája a relatívt, a földieket és a végeseket ismeri fel, akkor az elme az abszolút, az isteni és a végtelen megértésére irányul. Az értelemnek az értelemhez képest magasabb megismerési szintjeként való felosztását a reneszánsz filozófiájában egyértelműen Cusai Miklós és J. Bruno valósította meg, mivel ezek összekapcsolták az elme azon képességével, hogy megértse az ellentétek egységét, amit a az elme elválik. © RAS Filozófiai Intézet

Orosz nyelvű fordítás: „Nem ismert, hogy mi a filozófiai kategória, szemben a relatív, földi és véges tudásával. Az ismeretlen valaminek a megismerés magasabb szintjéhez való hozzárendelését az egyszerű, földi és véges fogalmakkal foglalkozók előtt egyértelműen a reneszánsz filozófiájában Cusai Miklós és J. Bruno valósította meg, összekapcsolva őket a reneszánsz filozófiájával. az elme képessége, hogy megértse az ellentétek egységét, ami ismeretlen mit szül, egyszerű, földi, véges fogalmakkal operálva.

Ez egy gyöngy! A Wikipédián közzétett első definícióhoz képest átmenet van a szóhasználat magasabb szintjére.

Mindezekre a hülyeségekre (mind az elsőre, mind a másodikra) csak egy célból van szükség - hogy felcsavarja a kérdező fejét, hogy ő maga abbahagyja az ilyen kérdések feltevését, és megtanítsa másokat megismételni ezt a hülyeséget.

Az elmének soha nem volt tudományos filozófiai meghatározása. Valószínűleg nem fog. Soha.

Miért vagyok ilyen merész a következtetésemben? Mert az egy főre jutó Szókratész és Kants száma vagy változatlan marad, vagy csökken, ami valószínűbb. Ha a zsenik 5000 éve (legalább) nem alkottak egyértelmű definíciót, a modern és jövőbeli tudósok kollektív kreativitása még tehetetlen.

Elme és agy

A vulgáris materialisták, még olyan zseniálisak is, mint Szaveljev professzor, az intelligenciát a biológiai alkalmazkodás véletlen következményének tekintik. Lehetőség absztrakt gondolkodás, az események közötti nem nyilvánvaló összefüggések megállapítása, a hosszú távú retrospektív - prospektív elemzés és a kritikus önértékelés csak másodlagos képességei az agynak. Az evolúció költségei, amelyek a szexuális és visszatartó funkció túlfejlődéséből származtak.

„Az agy egy energiaigényes biológiai konstrukció, amelyet az alkalmazkodási problémák megoldására terveztek. Biológiai jelentésük a táplálék, a szaporodás és a dominancia keresése. Saveliev S.V.

Mindent, ami ebbe a sémába (nagyon-nagyon) nem illik, a vulgáris materialisták az „ez nem lehet” elv alapján elutasítják, mert nem tudjuk megmagyarázni. Még azokat a tiszteletreméltó tudósokat is, akik elhagyták ezt a tábort, azonnal ellenségnek nyilvánítják. Például Bekhterev akadémikus.

Számukra nincs az elme titka, hanem csak bonyolultabb állati ösztönök játéka van, amelyek egy része társadalmivá vált. Az aktív gondolkodás és a semmiről való gondolkodás energiaköltségeit összehasonlítva ezek a tudósok arra a következtetésre jutottak, hogy a gondolkodás rendkívül káros, az elme lustasága pedig a túlélés elengedhetetlen feltétele.

Vicces de védikus törvények Manu, aki az emberi természet teljesen más nézetéből származik, szinte azonos az ilyen érvelésben. Az egyetlen jelentős kitétellel, hogy az alsóbb kasztokról van szó, akik nem képesek a fejlődésre és az önkormányzatiságra.

Szaveljev okoskodása és a brahminok érvelése az energiafogyasztásról, az elme lustaságáról, sőt az alacsonyabb kasztok elméjének prioritásairól, úgy tűnik, ugyanabból a forrásból származnak. Van min gondolkodni, nem?

Tudat és neurofiziológia

Ahhoz, hogy megértsük, miért olyan energiaigényes a tudat munkája a test számára, és általában, hogy fogalmunk legyen az elme-agy-test kapcsolatról, tudnod kell néhány dolgot.

A gondolkodás közvetlenül kapcsolódik az agysejtek elektrokémiai reakcióihoz. A vulgáris materialistákkal ellentétben én nem tartom a gondolkodás természetének ezeket a reakciókat, ahogy a tranzisztorok működését sem tartom a televíziós adás természetének. Ennek ellenére TV vagy egyéb kütyü nélkül nem fogod látni a műsort, ahogy biológiai testtel sem lehetetlen, hogy ne legyenek projektív kapcsolataid információs struktúrákkal. Ezen kapcsolatok megszakítása eszméletvesztést és a test további halálát jelenti.

A neuronok csak továbbítás útján tudnak információt tárolni, így memóriánkat (beleértve az örökleteset is) a mágneses vagy optikai adathordozókkal való összehasonlítás helytelen. Az információt tároló agy folyamatosan aktív. Ebből adódik a magas energiaköltség. Állandóan szükség van oxigénre, vízre elektrolitoldattal és tápanyagokra. Az agy nem tud felhalmozni erőforrásokat, ez (mint az idegszövet általában) 100%-ban függő rendszer.

Ahogy az oldalon többször is megismételtem, személyiségünk az emlékek összessége. Ezért nem tudom komolyan venni a karmát és a metapszichózis egyéb elméleteit. Az egyéni memória pedig a kérgi véráramlástól függ. Ha nincs rá kereslet, akkor csökken. Ennek megfelelően az információs részek megsemmisülnek és megváltoznak. Innen ered önámításunk a személyes emlékekben.

Ugyanakkor valójában abszolút mindenre emlékszünk és pontosan emlékszünk. Ráadásul a pontos memória semmilyen módon nem kapcsolódik a neuronok tevékenységéhez, de normál tudatállapotban nem fér hozzá.

A vulgáris materializmus az emberi imperatívuszok és általában a gondolkodás kettősségét a neokortex kialakulásának biológiai történetének tulajdonítja. A szaglórendszeren alapuló szexuális viselkedés összetett formáinak kiszolgálására jött létre. Minden belső konfliktusunk (amelyből művészet, törvények és vallások születtek) az archaikus öröklött döntési rendszer és a neokortikális képződmények motivációinak ütközéséből fakad.

A vallás és a nyugati metafizika által az ördögnek és társainak kijelölt helyet a limbikus rendszer foglalta el.

Vallások, metafizika és ezoterika az elméről

Vallás az elméről

Őszintén szólva, a vallás elméről vagy tudatáról alkotott nézete nagyon homályos. Olvasóim túlnyomórészt az európai kultúra termékei (ahogy a szerző is), ezért elsősorban a kereszténységgel fogunk foglalkozni.

A papok és szerzetesek többsége nem mond semmi érthetőt az értelemről. Azok, akik jól ismerik a szentatyák örökségét, egyrészt összehasonlítják az elmét a lelki szerveződés formájával, másrészt az energia formájával.

"A lélek, amelynek van elméje, nem más, mint önmaga, hanem annak legtisztább része, mert ahogy a szem a testben, úgy az elme a lélekben." Damaszkuszi Szent János

A Philokáliában a szenvtelen elmét Isten képmásának tükröződésének tekintik az emberben. Ennek megfelelően a szenvedélyes (az ösztönöknek engedelmeskedő) elme ennek a képnek a szennyeződése. Vagyis az elme, amely alá van vetve a gonosz cselekvésének.

Kiderült, hogy a kereszténynek tudnia kell, mi a lélek, hogy megválaszolja, mi az elme. Tehát mi a lélek?

A keresztény (a bibliai felfogásból kinőtt) személy kettős: halhatatlan lélek és ideiglenes test. A lélek az ember halhatatlan, szellemi (nem anyagi) esszenciája, amelyet Isten teremtett.

A későbbi értelmezések a szellem - lélek - test hármasságáról beszélnek. A szellem ebben az esetben az éltető elv – enélkül az anyag halott lenne. Isten lelket lehelt a porba, és ez a lehelet az Ő Szelleme.

Mivel a lélek nem anyagi, természetét csak anyagon kívüli eszközökkel és közvetetten lehet megérteni. Mentálisan (értsd: nem kazuisztika és fecsegés) és gondviselés. Providenciálisan – cselekvéssel.

A Fishery egy nem véletlenszerűen felépített kauzális sorozat, amelyben a véletlennek tűnő események rendszeresek.

Így (cselekvéssel) tanulmányozzuk az elektromágnesességet és sok más dolgot. A módszer teljesen elfogadható. Ami a mentális megértést illeti, az magának a léleknek a tisztaságán és átlátszóságán nyugszik.

A vallás figyelembe veszi a kozmológiai és etikai elveket, valamint társadalmi dogmákra és előírásokra épül. A kereszténységben az etikán van a hangsúly, más vallásokban - vagy a metafizikán (a buddhizmus kis eszköze), vagy a dogmákon és az előírásokon (a judaizmusban több száz, ha nem ezres). Az értelem természetét a legtöbben nem veszik figyelembe, hiszen a kérdés kívül esik az etika és a dogma szféráján. Ugyanazon a helyen (vagy ugyanazokon), ahol (ki) mérlegeli, a válaszok nem ellenőrizhetők megfelelően.

Próbáld meg ellenőrizni (a beszélgetőpartner számára elérhető fogalmakkal és kifejezésekkel kifejezni) Hitvalló Szent Maximusz, Palamas Szent Gergely vagy Areopagita Szent Dionüsziosz írásait, és te (ha nem veszíted el cikkünk tárgyát) érezni, amiről beszélek. Az ilyen oszlopok alkotásai arra tesznek kísérletet, hogy verbális eszközökkel közvetítsék azt, ami természeténél fogva nem fér bele szavakba.

Nem tudok vitatkozni az aszkéták szavainak helyességéről vagy helytelenségéről, mivel nincs ilyen tapasztalatom, és minden érvelésem csak az elme játéka lesz, mint a hívők és ateisták vagy a vakok érvelése és vitái a szépségről. a képről. Teljesen világos azonban, hogy az elme természetére vonatkozó ismeretek keresése a vallásos irodalomban kudarcra ítélt üzlet.

Metafizikai modellek

Az elme természetének minden metafizikai modellje, csakúgy, mint a vallási modell, szemantikai korlátokba ütközik, és erőtlenül visszahúzódik. Sőt, ellentétben a vallásosokkal, akik elvonulásukat igazságnak nevezik.

Az indiai és távol-keleti metafizikusok különösen ügyesek voltak ebben.

Példákat hozok azokra az „igazságokra”, amelyek nem csak a „szakadék széléről” való visszavonulást teszik lehetővé, hanem a létezésének teljes figyelmen kívül hagyását is.

Példák az "igazságokra":

„Ha van elme, az most van, és a jelen pillanatban képes létrehozni azt a gondolatot és érzést, hogy a múlt volt, és a jövő is lesz, létrehozva ezzel az idő eszméjét és tapasztalatát. Csak most van, és abban a pillanatban az elme lehet, vagy nem. A most pillanata nem az időben, hanem az időérzék a most pillanatában van.

„Az elme a lét (lélek, tudat) látszatát hozza létre az elmében. Az elméből való kijutásra minden kísérletet maga az elme tesz, ami azt az illúziót kelti, hogy van valaki, aki az elmében van. Nincs azonban senki, aki igazán az elmében járna, így nincs kit túllépni.

Ezek után a nagy misztagógok azt állítják, hogy az elmén túl nincs kettősség! Ha! Honnan tudhatnak erről, ha magát a kijáratot szorosan befalazták, és a hozzá vezető utat elfelejtették?

Az európai kollégák egy másik mocsárba ugranak, és a neve absztrakt hierarchiák. Figyelmen kívül hagyva Occam borotváját, mérhetetlenül entitásokat hoznak létre, különböző módokon rangsorolják őket, és ezt mentális kötéljárásnak nevezik.

Valamennyi tanulmányuk jelentése a következőkben rejlik: az elme a lélek származéka, a lélek pedig a teremtő elv kivetülése az anyagban. Ellenkező esetben az elme kiáltvány vagy tükör.

Gondold magad. Az ismeretlent az ismeretlenen keresztül magyarázzák, az ismeretlenek hierarchiáját építve. Ugyanakkor általában nincs spirituális tapasztalatuk, csak érvelésük és kétes meditációs gyakorlataik vannak. Miért van erre szükség? Úgy, hogy több tucat címkét egymásra halmozva kimerítjük az elmét, és miután megnyugodtunk, abbahagyjuk a kérdésektől való viszketést.

Ha tudást keresel a metafizikában, akkor rossz utat választottál.

Ezoterikus modellek

Az ezoterikus modellek metafizikai modellek vetületei a hiedelmek, babonák és hiedelmek kontextusára mágikus gyakorlatok. Általánosságban elmondható, hogy az ezotéria nagyrészt alkalmazott tudás, és ennek megfelelően, akárcsak a metafizika, minden tekintetben megkerüli az abszolút fogalmakat.

Mibe futunk bele?

A gyors áttekintés véget ért, és elérkeztünk egy olyan határhoz, amelyet nem mindenki tud átlépni. Nehéz megérteni, hogy miről fogok ezután beszélni, mivel ehhez bizonyos gondolati feszültség kell, vagy – a materialisták szavaival élve – a neokortex túlzott energiaköltése új idegi kapcsolatok létrehozásához.

Ígérem, hogy egyszerű és nem homályos lesz. Nem idézem Gödelt, de Saussure-t, Husserlt, Peirce-t, Schrödingert, Bohmot, Penrose-t és más kiváló gondolkodókat. Amit nem lehet az ujjakon megmagyarázni, azt nem érdemes megmagyarázni.

Ismert - ismeretlen, megmagyarázható - megmagyarázhatatlan, érthető - érthetetlen

Az, hogy meg lehet érteni, a nyelv.
H. G. Gadamer német hermeneutikus

Ennek a modulnak a neve bináris oppozíciók vagy kettős párok listája. A kettős pár két, egymással szemben álló fogalom. Nem számít, hogy az objektum tulajdonságait, a más objektumokkal való interakció módjait, a rendszer jellemzőit vagy valami mást figyelembe vesszük.

Kettős párokból álló koordinátarendszerben gondolkodunk, és nem gondolkodhatunk másként. Fény - sötétség, nappal - éjszaka, hideg - meleg, jó - rossz, és így tovább. Zseni az, aki tudja, hogyan kell párokat kombinálni, és magasabb rendű rendszereket hoz létre a kapcsolódási szintek szempontjából. Tehetségesek, akik megértik őt. A többi egyszerűen a középiskolai programon megy keresztül.

Felkészült az elmélkedésre, a la Zhikarenttsev vagy Volinsky? Például összeomlik a kettős párokat, és mindent megért? Nem sejtettem - nem fogunk „összeomlani” semmit, és nem mászunk mélyebbre.

Az elsődleges reprezentációk koordináta rácsában szemantikai tereket hozunk létre - olyan fogalmakat, amelyek összekapcsolódnak. Egyesek másokból származnak, míg mások elemzésük során akadályba ütköznek – a fogalom-abszolútba. Minden, nincs továbblépés, csak gondolati spekuláció.

Vessen egy pillantást a diagramra:

Kapcsolódó fogalmak láncolatát látja.

Az érthetőség kedvéért vegyen egy táblázatot példaként. Egyrészt a "bútor" fogalom származéka, közvetlenül kapcsolódik a "szék", "zsámoly" fogalmaihoz, másrészt közvetetten kapcsolódik a "fa" fogalmához. Miért közvetve? Mert lehet műanyagból vagy fémből üveggel.

"Asztal", "szék" - a fogalmak nagyon egyszerűek. Láncaik, mielőtt elérnék a határt - az abszolútumot - meglehetősen hosszúak lesznek.

A gyermek felteszi a kérdést a szülőnek: „Mi ez?”. A szülő válaszol. A gyerek kérdezősködni kezd. A türelmes szülő válaszol. Ebben a pillanatban a következő történik - az elme telítődik fogalmi összefüggésekkel. Ha az elme nem képes hosszú távú koncentrációra, akkor megelégszik egy rövid lánccal, és jutalmul a megértés érzését adja. Ha lehetséges, a kérdések addig folytatódnak, amíg a fraktál (nem lehet lineáris, hiszen egy fogalom sok mást is magában foglal, és ezek tükröződnek egymásban) struktúra nem ütközik a tudás vagy a megértés határaiba.

A második fajta határai fogalmak-abszolútok. Vagy természetesnek veszik, amihez nem kell bizonyítani - axióma, vagy működik a tudatvédelem -, az ember számára nagyon ijesztő lesz továbbgondolni. A tudatállapot megváltozik, és a belső elválasztású mirigyek lóadag adrenalint bocsátanak ki. Ilyen állapotba azonban kevesen jutnak el, de vannak olyanok, akiknek a védelme nem működik, és a megvilágosodás vagy az elszakadás fenyegeti őket.

A fogalmak-abszolút fogalmi láncok alapvető és természetesen korlátozó klaszterei.

A civilizáció több ezer éve egyetlen fogalmat sem mozdított el – az abszolútumot egy milliméterrel sem. Csak az őket körülvevő hab nőtt - nőttek az absztrakt fogalmak láncai.

A tudatlanságból származó tudás és a félreértésből származó megértés a klaszter méretében különbözik.

Csak az alapokat néztük meg. De a klaszterek nyelvekké ágaznak ki, amelyek közül sok lefordíthatatlan. Klasszikus példa erre a kereszténység és a buddhizmus. Az egymáshoz viszonyított ellenőrzésükre tett összes kísérlet kudarcot vallott és sikertelen volt.

A gondolati nyelvek (amelyeknek határai és logikája a tudás határai) fejlődnek, elhasználódnak és elhalnak, újnak adnak helyet, vagy metanyelveket alkotnak. Egyikük születése a szemünk előtt zajlik, és beszélgetőpartnere özvegye közreműködésével járul hozzá.

Most azt nézzük, hogy mi (civilizáció) milyen alapon építjük fel a tudatosság bővülő buborékát. (Nem a szinergia szempontjából, hanem szemantikailag.) Vessen egy pillantást a diagramra:

A piros szín azt jelzi, hogy miről van stabil elképzelésünk, ami néha elegendő a gyakorlati használatra. Szürke - az ismeretlen, érthetetlen, paradox és általában érthetetlen területek.

A tudósok általában kört rajzolnak, és azt mondják, hogy a tudásterület növekedésével az ismeretlennel való érintkezési terület növekszik. Ez egy meglehetősen optimista és naiv nézet. Valójában a vörös terület szívében egy szürke terület található, amely a területéhez hasonlítható. Ezek a fogalmak-abszolútok és a hozzájuk közel állók - mentális konstrukcióink tartókövei.

Ha évszázadról évszázadra aktívan törekszünk a külső szürke területekre, kiszorítva azokat (földrajz, geológia, csillagászat, fizika, kémia és biológia fejlődése), akkor megkerüljük a magban lévő hatalmas szürke területet. Bármilyen érintkezés ezzel a területtel eredeti és önellátó tanítást eredményez. Ennek legújabb példája a nagualizmus, amely néhány évtized alatt kinőtte a zseniális antropológus hatalmáról szóló meséket.

A belső régió több okból is érthetetlen. Ez a figyelem korlátozott ereje (nem csak és valamennyire a mentális koncentráció képességére gondolok), és a bináris oppozíciók lineáris logikája, és a tudat egyidejű integrálásának képtelensége az érvelési sorrend fenntartása mellett. Általában a tudat integrációja (módosult tudatállapotok) olyan erős minőségi ugráshoz vezet, hogy az elmét egy más alapon strukturált adatfolyam elfújja.

Ez három Cerberus alkímiai aranyat őriz.

Remélem, elég világosan felvázoltam a tudás határait általában és az elme ismerete konkrétan. Nem az eseményhorizonton (kozmológiai és fizikai terminuson) vannak túl, hanem abban, ahogyan fogalmi klasztereket hozunk létre és azokkal operálunk, energiaforrásunk korlátai és a tudatkontroll hiánya.

Az elme és a gyakorlat természete

Miért érdemes elmélyedni az elme természetében? Milyen gyakorlati értéket fog hozni? Ezek a gyakorlók és a skygazerek kérdései, akik nem törik a fejüket. Tisztelem az elsőt, a második elmegy e cikk mellett, és máshol szórakozik.

Ahhoz, hogy felismerjük e tudásterület kolosszális gyakorlati értékét, meg kell értenünk, hogy boldogságunk, sikerünk, egészségünk és várható élettartamunk közvetlenül függ elménk működésétől. A kommunikáció sehol. Sőt, még az a világ is függ a munkájától, amelyben tudatában vagyunk önmagunknak.

Az utolsó mondat helyes megértéséhez meg kell értenünk, milyen az a világ, amihez hozzászoktunk, hogyan és miért zajlanak a választásaink, és még sok minden más.

Ha nem lépjük túl a modern tudományos eszmék kereteit (figyelembe véve azonban azok korlátait), a valóság, amelyben mindannyian élünk, a következő séma szerint alakul:

Az agy érzékeli az érzékszervi jelek folyamait, feldolgozza és rögzíti a tudat részvétele nélkül. Ráadásul a hétköznapi tudatállapotban ezt a folyamatot általában semmilyen módon nem tudjuk befolyásolni. A tudat már feldolgozott (szűrőn átmenő) és rögzített adatokkal jelenik meg. Mindig nem a jelekkel van dolgunk, hanem a rekordjaikkal.

Ez olyan tartós tévhitet szült (olyan kitartó, hogy szinte minden elméleti pszichológus és más szakértő, aki a csúcsra jutott, erre támaszkodik előadásaiban), hogy folyamatosan késve válaszolunk. Például csak a múlttal foglalkozunk.

Valójában az agy a görbe előtt működik, és túllép a helyi időkereten. Számos kísérlet bizonyítja ezt, a legérdekesebbet először 1972-ben rendezték meg, és a „Nyúl a bőrön” (cutaneousrabbit) nevet viseli. A leghíresebb kísérlet, amely felrobbantotta a tudományos világot, Dick Birman volt 1990-ben. A kísérlet lényege, hogy a bőr elektromos vezetőképességének érzelmeinktől függően ingadozó változása azelőtt megváltozott, hogy az alanyok a megfelelő képeket látták volna a képernyőn. Később ez bonyolulttá vált, és arra a következtetésre jutottunk, hogy már azelőtt elkezdünk reagálni, mielőtt a tudatos választáshoz adatokat kapnánk. A tudat csak alátámasztja a választásunkat.

Mindezek a kísérletek azt mutatják, hogy csak a tudat foglalkozik a múlttal (rekordokkal), miközben a test nem csak időben, hanem még a tervezett időpont előtt is reagál. A tudat számára bosszantó fék.

A naiv realizmus (ezt hívják vulgáris materializmusnak) azon a feltevésen alapul (ami valamiért axiómává vált), hogy a körülöttünk lévő világ pontosan olyan, amilyennek látjuk és érezzük. Valójában azonban tudatosan csak a jelek szerkesztett felvételeit látjuk és érezzük való Világ. Ugyanakkor a szerkesztőség olyan erős, hogy az adatok 98-99%-a cenzúra alá esik. Ezeket „fehér zajnak” tekintik, de ennek ellenére rögzítik őket. Kérdés érdeklődőknek – kinek?

Meg kell érteni, hogy az agy felvétele sokkal tökéletesebb, mint a digitális videokamera felvétele. Az agy háromdimenziós eseményeket hoz létre, amelyekben minden érzékszerv részt vesz. Több ezer éves spirituális hagyományok nevelik azokat a gyakorlókat, akik képesek megdönteni a rekordokat. Ezek a gyakorlók illúziónak nevezték azokat a feljegyzéseket, amelyekkel minden másodpercben foglalkozunk. A maya (illúzió) kifejezést és több tucat hasonlót ebben az összefüggésben kell érteni. Nem maga a környező világ az illuzórikus, hanem a felfogás módja.

A legrosszabb az, hogy megfigyelőként soha nem fogod tudni megérteni, hogy friss vagy ezer éves felvételt nézel. Jobb nem elmélyülni benne, igaz?

Térjünk vissza a bemutatott sémához. Látsz egy tölcsért, amely összegyűjti a világunkat. Most egy hírhedt író és antropológus könnyed kezével gyökeret vert a kifejezés – a gyülekezési pont. A tölcsér három területből áll - szűrőkből. Mindegyikük feladata egyes jelek elutasítása, más jelek felerősítése és átalakítása.

Az első szűrő biológiai. A környezeti jelek fogadásának és feldolgozásának képessége elsősorban a szervezet felépítésén és tulajdonságain múlik. Egyes organizmusok bizonyos jelek érzékelésére vannak hangolva, mások, illetve mások.

A második szűrő asszociatív. Jeleket dolgoz fel a faj tapasztalatai (a DNS-ben kódolva) és a test személyes tapasztalata alapján.

A harmadik szűrő a szoftver. Teljesen a használt nyelvek és metanyelvek konstrukcióira és korlátaira épül, amelyek nem öröklődnek. Jelek felépítése az ember belső világának etnokulturális és egyéb jellemzőitől függ.

Hasznos az anyag? Ne veszítse el az információkat, mentse el egyetlen kattintással.

Azt tanácsolom, hogy iratkozzon fel a projekt levelezőlistájára. Nem veszek részt partner PR-ben és egyéb, a hálózathasználók számára ismert felháborodásokban. Lesznek hírek új anyagokról vagy flash mobokról és tanfolyami kedvezményekről.

OSZTÁLYON TÚL

A mahamudra fogalma nagyon fontos a tibeti buddhizmus számára, különösen az iskola számára kagyu, amelyhez tartozom. Szó szerint a szó jelentése "nagy pecsét" vagy "nagy szimbólum". A Mahamudra főként a végső valóságra utal, azzal shunyata, vagyis az ürességgel, és az elme természetével is. A végső valóság, más néven mahamudra, mindent átölelő és meghatározhatatlan, miközben sem nem alany, sem nem tárgy. Valójában ez a fogalom nem különbözik az elme természetétől mint olyantól.

Ha ezt az álláspontot foglaljuk el, látni fogjuk, hogy az elme természete eltér attól az elmétől, amelyet a hétköznapi gondolkodásban használunk. Általában az elmét jelentik, amely hajlamos gondolkodni, akaratot mutatni és érzelmeket átélni. Amikor az elme természetéről beszélünk, arra gondolunk, ami túl van ezeken a szűk határokon. Mivel az elme természete megkülönböztethetetlen a végső valóságtól, vagyis az ürességtől, már nem korrelál a gondolkodás folyamatával, az akarati megnyilvánulással (folyamatként is), vagy az érzelmi tapasztalatszerzés folyamatával. Mindkettő túllépi ezeket a határokat. Ezért az elme természetét és a végső valóságot egyformán mahamudrának nevezik. Abban az értelemben, hogy mindkettő idegen a kettősségtől. A mahamudra megértéséhez a buddhista hagyomány általános kontextusába kell helyeznünk.

Buddhista szempontból a végső cél a nirvána vagy a megvilágosodás elérése. A nirvánát annak eredményeként sajátítjuk el, hogy megtisztítottuk az elmét, leküzdöttünk bizonyos, a tudatot elnyomó torzulásokat és homályokat. Amíg haraggal, féltékenységgel és egyéb egoista megnyilvánulásokkal szennyezik, addig minden élőlény, beleértve az itteni embereket is, továbbra is szenved, elégedetlenséget és csalódottságot érez.

Ezek a torzulások egyrészt azért léteznek, mert általában nagyon torz felfogásunk van annak természetéről, amit saját egónknak tekintünk. Általában hajlamosak vagyunk „egónkat” valami stabilnak és statikusnak, azaz változatlannak tekinteni. Ebből a koncepcióból kiindulva egy ilyen változatlan „ego” szemszögéből nézünk mindent körülöttünk. Természetesen ezt a felfogást megerősíthetjük, ha utalunk arra, hogy a személyiséget - vagy lelket - hogyan értelmezik a különböző filozófiai ill. vallási iskolák. De tény, hogy meg lehet érteni az embert filozófia és vallás nélkül is.

Ha nem is hiszünk a lélek halhatatlanságában, szinte mindannyiunknak az a fogalma, hogy létezik egy bizonyos „én”, amely vagy boldog, vagy szomorú, vagy örömet él át, vagy elviseli a bajokat; hogy létezik élettapasztalatunkat annak teljes sokféleségében megélő úgynevezett én. Érzem magam jól vagy rosszul. Öregszem. Az embernek az a benyomása, hogy mindezt valami lényeges „én” éli meg. Hogy mindenesetre tartósabb, mint maguk az élmények.

Amikor a buddhisták személytelenségről vagy önzetlenségről beszélnek, akkor egyáltalán nem arra gondolnak, hogy az „ego” mint olyan egyáltalán nem létezik, hogy nem létezik mint empirikus „dolog”. Természetesen igen. De néhány belső hang azt sugallja, hogy amit erős és tartós énnek tartanak, az csak spekulatív konstrukció. Az ego, mint minden más, múlhatatlan. Meg kell értenünk az ént a középút felől. A buddhista nem tagadja az „ego” vagy az én létezését. Létezik, de csak más konvenciók között, és nem változhatatlan és állandó entitásként. Amint láthatja, ez nem jelenti azt, hogy az embereknek ne lenne saját egójuk, vagy hogy teljesen kísértetiesek.

Úgy gondolom, hogy egyesek ebből a szempontból érzékelik az önzetlenség és a személytelenség buddhista felfogását. Egy buddhista azt mondja, hogy az ember egy teljes „érték”, amit szanszkritul hívnak skandha. Hajlamosak vagyunk azt gondolni, hogy az „én” némileg különbözik az emlékektől, érzelmektől, gondolatoktól és törekvésektől. Az az „én” figyeli a bennük és velük együtt zajló folyamatokat, némi távolságban. De a buddhisták azt mondják, hogy az „én” pontosan az emlékezet, a gondolatok, a fogalmak, az érzelmek és a vélemények. Tedd össze őket, és egyéniséget kapsz. És ha mindezt elutasítod - a buddhista gyakorlatokban egyébként van ilyen gyakorlat -, ha teljesen elszakad a testedtől, az emlékezettől, a gondolatoktól, érzelmektől és törekvésektől, a kultúrától és az élettapasztalattól, akkor mi marad? Semmi. Az ember csak azért valaki vagy valami, mert rendelkezik a fentiekkel. Mindebből gyűjtemény alakul ki. Különben ő semmi. Üresség.

Már említettük, hogy a Nyugat megszokta az „ego”-ról beszélni, míg a buddhizmus azt állítja, hogy egyszerűen nincs „ego”. De a nyugati pszichológia is igyekszik nélkülözni a lélek fogalmát vagy valamilyen változatlan személyes esszenciát. Vannak más érintkezési pontok is. A nyugati pszichológusok az „ego” kialakulásáról beszélnek, míg a buddhizmus azt tanítja, hogyan szabaduljunk meg tőle. De ha az ember magabiztosabbá válik, ha nő az önbecsülése, a buddhizmus ezt csak üdvözli. A Tanítás nem azt jelenti, hogy miután felismertük az esszencia hiányát „egónkból”, abba kellene hagynunk az érzést; Ez nem önbecsmérlést jelent. Helyesebb lenne ezt mondani: a személyiség gyarlóságának és állandóságának megértése nem zavarja a magas önbecsülést. És mivel a személyiség velejárója a változékonyságnak, kiderül, hogy sokkal inkább képes átalakulni, mint valami statikus.

Amíg ezt meg nem értjük, törekedni fogunk a dolgok birtoklására, a dolgokhoz való ragaszkodásra, a dolgokhoz való ragaszkodásra, mert a saját „én”-hez való emberi ragaszkodás akaratlanul is kötődést ébreszt az „én”-en kívülihez. Míg az emberek hajlamosak hinni önmaguk stabilitásában, öntudatlanul arra törekednek, hogy elpusztítsák azt, amit fenyegetésnek tartanak rá, vagy azt hajszolják, amiről úgy gondolják, hogy hozzájárul az integritásához. Ez a pár meghatározó tendencia az én elfogult észlelésének hatásából fakad: az idegenkedésből és a vágyból. Igen, az undor egyfajta függőségnek is tekinthető. A függőség megnyilvánulhat egy gondolat megszállottságában, valaki iránti haragban, megbocsátásra való képtelenségben, intolerancia, haragban és más emberekkel szembeni ellenségeskedésben. A vágy lehet jó és rossz is, de a kapzsiság, a fösvénység és hasonlók egyszerűen nem lehetnek jók. A buddhisták még egészségtelennek is tartják őket. De egy teljes értékű embernek vágyaknak kell lenniük. Ugyanez a helyzet a spirituális gyakorlatokban is: ha valaki nem szívesen ül egy párnára és meditál, egy lépést sem mozdul. Ha nem törekszik arra, hogy elérje a megvilágosodást vagy a buddhaságot, akkor soha nem fog elérni semmit. Vágy nélkül nincs nyereség.

A buddhista felfogás szerint nincs semmi alapvetően rossz sem abban a vágyban, hogy jó családot és szerető gyerekeket szüljön, sem abban a vágyban, hogy szeressünk és élettársat szerezzünk, vagy abban, hogy megkapjuk. Jó munka, sem abban, amit ragaszkodásnak neveznek. A probléma akkor merül fel, ha ezeket a vágyakat eltúlozzák. A vágyak inkább akkor válnak problémává, ha szenvedélyekké és vágyakká alakulnak, ráadásul aktív, mondhatni aktív formákban fejeződnek ki.

Szerintem itt fontos megérteni, hogy a buddhizmus egyáltalán nem hirdeti a vágyak teljes lemondását. A buddhizmus közelebb áll ahhoz az elképzeléshez, hogy ennek a sorozatnak a kapzsiságát, fösvénységét és egyéb függőségeit, vagyis a túlzó formátum iránti vágyat el kell utasítani, mert ezek végül szenvedéssel és boldogtalansággal járnak.

Mások úgy gondolják, hogy a megszerzés boldogságot jelenthet. Az ilyen csúnya ötletek megjelenésüket annak köszönhetik, hogy félreértik a személyt, és annak az elképzelésnek, hogy az ember stabil és változatlan. De az ember, akárcsak az általa tapasztalt benyomások, mozgékony és változékony, ezért mulandó. Tehát, ha nem akarjuk elnyújtani a szenvedést, akkor hatoljunk be az elme (vagy személyiség) természetébe.Amíg ragaszkodunk a hamis személyiségfogalomhoz, a szenvedést nem lehet elkerülni.

Ezért olyan fontos a meditáció. Segítségével mindezt jobban megismerhetjük. Ha az ember mélyen ismeri saját hajlamait, nincs szüksége tudatos erőfeszítésre, hogy legyőzze azokat; maguktól lemennek. Sőt: ha túlságosan igyekszel megszabadulni egyes jellemvonásoktól, azok ettől csak erősebbek lesznek. A tudás minden erőfeszítésnél fontosabb. Ha keményen próbálunk jobbá válni, a végén egyre rosszabbak leszünk! Akkor leszünk jók, ha jól ismerjük a rossz oldalainkat, és nem akkor, ha javítani próbálunk.

Igazán meg kell értenünk a mulandóságot. Ennek igazi megbecsülése abból fakad, hogy megértjük saját mulandóságunkat. Amit "én"-nek nevezünk, amit stabilnak és változatlannak tartunk, az valójában folyamatosan változik. És ez talán jó is, mert csak az tud igazán átalakulni, ami átalakul. És még valami: a személyiség bármilyen változása vagy átalakulása csak látszólagos lenne, de semmiképpen sem valós, nem valós, ha magának a személyiségnek lenne egy stabil és statikus esszenciája. Az ok, amiért helyesen kell megértenünk az egyén természetét, egyszerű: az igazi, tartós boldogság pontosan abból fakad, hogy megértjük természetét és az elme természetét, valamint abból a felismerésből, hogy a változatlan, tartós és stabil „én” fogalma. " alapvetően rossz.

Mindenféle tévedést és az elme elhomályosulását pontosan ez a hamis fogalom generálja, és viszont zavarja a valóság helyes észlelését és értelmezését. A buddhizmus kezdetben az elme megtisztításának fontosságát hangsúlyozta, megtanítja, milyen fontos legyőzni homályait, és valódi önismeretre szert tenni. az egyetlen módja, amelyen végig kell menni az igazi boldogság eléréséhez, és még sokáig. Ezt hangsúlyozza a késői mahajána és a mahamudra is.

Emlékeztetem az olvasót ezekre a fogalmakra, mert a mahamudra tanításainak csak azok számára van értelme, akik megértik a buddhizmus alapvető kinyilatkoztatásait. A tanítás szerint két fátyol gátolja az embert: a fogalmi zűrzavar és az érzéki affektusok fátyla. A gondolatok és az érzékszervi tapasztalatok szorosan és elválaszthatatlanul összefüggenek. Bizonyos önmagunkkal kapcsolatos tévhitek – például az az elképzelés, hogy a személy alapvető és stabil – különféle érzelmi konfliktusokat von maga után. Amikor megváltoztatjuk az elme fogalmi attitűdjét, az érzések ugyanúgy átalakulnak.

Nyugaton úgy tartják, hogy az érzelmek és a gondolatok nagyon különböznek egymástól, és homlokegyenest ellentétesek. Buddhista szempontból ez nem így van. Amit hiszünk és hogyan gondolkodunk, az közvetlenül befolyásolja érzelmeinket. Lényeges, hogy minden hiedelmenk kapcsolódjon énképünkhöz. Egy buddhista azt mondaná, hogy a dolgokhoz vagy emberekhez – például azokhoz, akik más fajhoz tartoznak, vagy más vallást vallanak – kategorikus attitűd a saját személyiségének érzését tükrözi. Minden dolgot és eseményt vagy fenyegetésnek tekintenek az integritására nézve, vagy olyannak, ami képes ugyanezt az integritást megerősíteni. De ha egyszer legyőzöd azt az elképzelést, hogy az én valami lényeges és stabil, az elme összes torzító tendenciája alábbhagy, mind fogalmi, mind érzelmi szinten.

Az elme természete nem különbözik gondolkodó elménktől mint olyantól, és mégsem ugyanaz. A tudatlanság éppen annak köszönheti létezését, hogy az elme természete el van rejtve előlünk. Az elme természete semmiben sem különbözik gondolataink és érzéseink természetétől; de amíg nem értjük meg a gondolatok és érzések természetét, addig nem hatolunk be az elme természetébe.

Hogyan lehet behatolni az elme természetébe? A tudatosság a kulcsa. Amikor meditál, nem szabad arra gondolnia: „Miért gondolok ezekre a hétköznapi dolgokra? Honnan származnak bizonyos érzések? Miért jelennek meg időnként rossz érzelmek és hasonló gondolatok? Itt nem szabad értékelni őket, nem nevezni sem rossznak, sem szörnyűnek, nem is szabad arra törekedni, hogy ott megszabaduljunk tőlük. Egyszerűen meg kell jegyezni a megjelenésüket – ez a mahamudra megközelítése. Ha valami rossznak vagy szörnyűnek tartunk, akkor ez a mahamudra szempontjából is egyfajta függőség. Csak annak kell tudatában lennünk, ami a meditáció során megjelenik előttünk.

Az elme természetét teljesen meghatározhatatlannak és mindenre kiterjedőnek tartják. Ez minden tapasztalatunk alapja. Nincs meghatározva, mert nem létezik tárgyként, ellentétben gondolatainkkal és érzéseinkkel.

Gyakran az űrhöz hasonlítják. Maga a tér nem tárgyként létezik, de benne keletkeznek a felhők és más ilyen jellegű jelenségek. A felhőknek vannak jól körülhatárolható jellemzői, míg magának a térnek nincsenek. De felhők csak az űrben keletkezhetnek, csak a tér teszi őket lehetővé. Néha az elmét és természetét az óceán felszínén és az óceán mélyén lévő hullámokkal hasonlítják össze. Érzed a hullámokat, az óceán felszínének mozgékonyságát, de nem tudod érzékszervek segítségével felfogni mélységének csendjét, mérhetetlenségét. Pedig a hullámok és a mélységek természete ugyanaz – elvégre mindkettő víz.

Hasonlóan, gondolataink és érzéseink ugyanolyan természetűek, mint az elme természete, de tudatlanságunk miatt nem tudjuk megérteni. A pszichológusok és más természettudósok megpróbálják megérteni az elmét annak meghatározható jellemzői alapján, gondolatokkal és érzelmekkel. De van egy másik út is: a természetének megértése.

Megpróbálok másképp rámutatni erre. A mahajána nézőpontjából az igazság két szintjéről beszélhetünk - relatív és abszolút. abszolút igazság- ez az üresség. Ez azt jelenti, hogy a dolgoknak nincs állandó, stabil lényegük. És nincs olyan anyag, amelyet minden tárgy esszenciájának nevezhetnénk. Másrészt ebből nem következik, hogy tárgyak nem léteznek. Például az összes általunk tapasztalt szék és asztal természete az üresség. A probléma az, hogy mi, nem érezzük a székek és asztalok ürességét; nem értjük, hogy nélkülözik a stabil lényeget. Ennek megértéséhez meg kell értenünk, hogy az üresség nem létezik mindezen tárgyakon kívül, hanem a valódi természetük. Ugyanez van az elmével is. Az elme természetét azáltal értjük meg, hogy megértjük gondolataink és érzéseink természetét.

Karrier

1 0 0

Ha hibát talál, jelöljön ki egy szövegrészt, és nyomja meg a Ctrl+Enter billentyűkombinációt.

Természetes elme. natural mind természetes elme

Az elme fogalma a buddhizmusban

Hamis elme

Tiszta Elme

A hamis elme elutasítása

A tiszta elme jellemzői

Gyakorolj és dolgozz az elmén

Következtetés

1.2. Az elme természete

Az elme rejtélye

A fekete doboz elve, avagy mit tudunk általában?

Az elme modern tudománya

Az elme fogalma

Az elme definíciói

Elme és agy

Tudat és neurofiziológia

Vallások, metafizika és ezoterika az elméről

Vallás az elméről

Metafizikai modellek

Ezoterikus modellek

Mibe futunk bele?

Ismert - ismeretlen, megmagyarázható - megmagyarázhatatlan, érthető - érthetetlen

Az elme és a gyakorlat természete

A szerkesztő választása