Mi az igazság?Létezik abszolút igazság? Létezik az igazság? Filozófiai igazság

2. rész
"MitVan igaz?"

A lencse alakú galaxis központja, a Centaurus A

Sombrero Galaxy hatalmas fekete lyukkal a közepén

Új csillagok tömeges születése

Spirálgalaxis a Coma Berenices csillagképben

görög szó a·le·tei·a, amelyet „igazságnak” fordítanak, egy olyan szóból származik, amely azt jelenti, hogy „nem rejtett”, így az igazság gyakran azt jelenti, hogy felfedik azt, ami korábban el volt rejtve.

Sok elmélet létezik az igazságról. Vannak, akik meg vannak győződve arról, hogy az igazság egyáltalán nem létezik, mások a filozófiákban keresik, mások azt hiszik, hogy létezik, de az ember számára nem érthető... Ön mit gondol?

A Biblia kijelenti, hogy létezik abszolút igazság. És ez az igazság mindenről. Az igazság megértését pedig a Teremtő adja, és mindenki számára elérhető, ha őszintén meg akarja ismerni és kitartóan keresi. És ez logikus, mert csak az ismerheti meg az abszolút igazságot, aki mindent megteremtett.

Egy ember így beszélt az igazság kereséséről: „Ami számunkra néha paradoxonnak tűnik, az csak úgy tűnik – és mindez csak átmeneti elképzelésünk, az Abszolút Igazság ismeretében való tökéletlenségünk miatt. Az igazság egyszerű, de az emberek nem tudják elérni ezt az egyszerűséget, összezavarodnak az objektív és szubjektív bonyolultságok labirintusaiban."

Szemtől szemben ketten teljesen felálltak különböző emberek. Az egyik politikus, cinikus, ambiciózus, gazdag, karrierjéért bármire kész. A másik egy tanár, aki megvetette a gazdagságot és a hírnevet, kész feláldozni magát mások életéért. Mondanom sem kell, ez a két ember nem osztotta egymás nézeteit. Konkrétan egy kérdésben teljesen eltérő volt a véleményük – az igazság kérdésében.

Ezek az emberek Poncius Pilátus és Jézus Krisztus voltak. Jézus elítélt bűnözőként állt Pilátus előtt. Miért? Jézus elmagyarázta, hogy letartóztatásának oka – kétségtelenül ugyanaz az oka, amiért a földre jött és végezte szolgálatát – egy dologra vezethető vissza: az igazságra. „Ebből születtem és azért jöttem a világba – mondta –, hogy tanúságot tegyek az igazságról” (János 18:37).

Válaszul Pilátus feltett egy figyelemre méltó kérdést: „Mi az igazság?” (János 18:38) Valóban hallani akarta a választ? Valószínűleg nem. Valószínűleg a római uralkodó egyszerűen cinikus hitetlenségből tette fel ezt a kérdést, mintha azt mondaná: „Igazság? Mi ez? Egyszerűen nem létezik!” Az állítólagos igazságot kereső emberek azonban még most sem akarnak választ hallani kérdéseikre. Pilátus szkeptikus nézete az igazsággal pedig napjainkra jellemző. Sokan azt hiszik, hogy az igazság relatív, vagyis ami igaz az egyik emberre, az nem igaz a másikra, és mindkettőnek lehet „igaza”. Ez a hiedelem annyira elterjedt, hogy még külön elnevezése is van: „relativizmus”.

Miértkell keresés az igazság?

SOK vallási szervezet például azt állítja, hogy birtokában van az igazságnak, és buzgón ajánlják azt másoknak. De együtt ezek az „igazságok” lenyűgöző sokaságát kínálják. Ez újabb bizonyíték arra, hogy minden igazság relatív, hogy nincsenek abszolút igazságok? Nem.

„A gondolkodás művészete” című könyvében V. R. Ruggiero professzort meglepte, hogy néha még nagyon intelligens emberek is azt mondják, hogy az igazság relatív. Így okoskodik: „Ha mindenkinek megvan a maga igazsága, akkor egyetlen ember elképzelése sem lehet jobb, mint egy másik ember ötlete. Mindegyiknek egyenlőnek kell lennie. És ha minden elképzelés egyenlő, mi értelme bármit is kutatni? Miért kell a földbe ásni, ha régészeti kérdésekre keresi a választ? Miért érdemes a közel-keleti feszültség okait tanulmányozni? Miért keressünk gyógymódot a rák ellen? Miért érdemes felfedezni a galaxist? Ezeknek a tanulmányoknak csak akkor van értelme, ha egyes válaszok jobbak, mint mások, ha az igazság valami elkülönül a személyes aspektusoktól, és nem befolyásolják azok.”

Valójában egyetlen ember sincs, aki megtenné V valóság Azt hittem, hogy nincs igazság. Amikor arról beszélünk az olyan fizikai valóságokról, mint az orvostudomány, a matematika vagy a fizika törvényei, még a legmeghatározóbb relativista is meg van győződve bizonyos dolgok igazságáról. Melyikünk merne repülni egy repülőgépen, ha nem hinnénk, hogy az aerodinamika törvényei abszolút igazságok? Bizonyítható igazságok léteznek, körülvesznek minket, és rájuk bízzuk életünket.

Árrelativizmus
A relativizmus buktatói különösen nyilvánvalóak az erkölcsi téren, mert itt okozta a legtöbb kárt az ilyen gondolkodás. Az Encyclopedia Americana megjegyzi: „Sokan komoly kétségeiknek adtak hangot azzal kapcsolatban, hogy a tudás vagy az egyetemes igazság felfogható-e az emberek számára... Nyilvánvaló azonban, hogy ha az igazság és tudás összefüggő eszméit elutasítják, mint utópisztikus vagy káros hatásokat, az emberi társadalom hanyatlik. .”

Talán észrevesz egy ilyen csökkenést. Például ma kevesen fogadják el igazságként a Biblia erkölcsi tanításait, amelyek kifejezetten elítélik a szexuális erkölcstelenséget. Szituációs etika – „Döntsd el magad, mi a jó neked” te„- ez a mai korunk uralkodó véleménye. Merje-e valaki azt állítani, hogy a társadalmi hanyatlást az okozza Nem ez a relativisztikus nézet? A szexuális úton terjedő betegségek széles körben elterjedt járványai, a széteső családok és a tizenévesek terhességének problémája magukért beszélnek.

Mitilyen igaz?
De hagyjuk sáros vizek relativizmust, és vessen egy pillantást arra, hogy mit ír le a Biblia tiszta vizek igazság (János 4:14; Jelenések 22:17). A Bibliában az „igazság” nem az az elvont, homályos fogalom, amelyről a filozófusok vitatkoznak.

Egy Jézus Krisztus nevű ember, aki sok évszázaddal ezelőtt élt, és megváltoztatta az emberiség történelmét, ezt mondta: „Megismeritek az igazságot, és az megszabadít titeket” (János 8:32). Ez az ember Krisztus volt, aki Isten fiának vallotta magát. Gondolod, ha ez nem így lenne, kimondta volna ezeket a szavakat? (Krisztus létezését régóta bizonyítják történelmi tények és régészeti leletek. Még a visszaszámlálás is Krisztus születéséig és Krisztus születése után megy).
Amikor Jézus azt mondta, hogy élete célja az, hogy tanúságot tegyen az igazságról, arra utalt, amit a hűséges zsidók évszázadok óta nagyra értékeltek. Az ő szentírások A zsidók régóta olvasnak az „igazságról”, mint valami konkrétról, nem elméletiről. Az „igazság” szó a Bibliában a héber szót fordítja 'kibocsát, ami valami megingathatatlant, határozottat és ami a legfontosabb, megbízható.

A zsidóknak jó okuk volt arra, hogy így nézzék az igazságot. Istenüket „az igazság Istenének” nevezték (Zsoltárok 30:6). Azért hívták így, mert Isten mindent megtett, amit mondott. Ha megígért valamit, betartotta a szavát. Amikor próféciákat mondott, azok be is váltak. Amikor kimondta a végső ítéletet, azokat végrehajtották. Izraeliek milliói voltak szemtanúi mindezen eseményeknek. A Biblia isteni ihletésű írói ezeket az eseményeket tagadhatatlan történelmi tényekként jegyezték fel. Más szentnek tartott könyvekkel ellentétben a Biblia nem mítoszokon és legendákon alapul. Szilárdan bizonyítható tényeken – történelmi, régészeti, tudományos és szociológiai valóságokon – nyugszik. Minderről mi magunk is meggyőződhetünk, ha megismerkedünk ókori és újkori történészek munkáival, a legújabb régészeti leletekkel, tudományos felfedezésekkel.

Már maga az igazság tanulmányozása is pusztító hatással lehet az ember hiedelmeire. Az Encyclopedia Americana azt mondja: „Az igazság gyakran kellemetlen, mert megcáfol egy előítéletet vagy mítoszt.” Ha látjuk, hogy hiedelmeink hamissága kiderült, az csalódáshoz vezet, különösen, ha olyan vallásos személyiségek tanították meg ezeket a hiedelmeket, akikben megbíztunk. Egyesek ezt ahhoz hasonlíthatják, ami akkor történik, amikor a megbízható szülők hirtelen bűnözőkké válnak.

Az igazság relatív vagy nem létezőként való elutasítása annyit jelent, mint az élet által kínált legizgalmasabb és legkielégítőbb keresés elvesztése. Az igazság megtalálása azt jelenti, hogy reményt találni; ismerni és szeretni az igazságot azt jelenti, hogy ismerjük és szeretjük a Teremtőt; az igazsággal összhangban élni azt jelenti, hogy élünk, fenntartjuk az élet értelmét és a lelki békét.

Változtatásokvajon majd egyszer igaz?
EZT a kérdést V. R. Ruggiero „The Art of Thinking” című könyvében vetette fel. A válasza: nem. Ruggiero kifejti: „Néha úgy tűnhet, hogy változik, de közelebbről megvizsgálva kiderül, hogy nem ez a helyzet.”

„Fontoljuk meg – mondja Ruggiero – a Biblia első könyvének, a Genezisnek a szerzőségének kérdését. A keresztények és a zsidók évszázadokon keresztül azt hitték, hogy ezt a könyvet egy személy írta. De idővel ez a nézet megkérdőjeleződött, és végül kiszorította az a hiedelem, hogy a Genezist öt ember írhatta. Aztán 1981-ben megjelentek egy ötéves nyelvészeti elemzés eredménye, amely szerint 82 százalék volt annak a valószínűsége, hogy a könyvet eredetileg egy személy írta.
Megváltozott az igazság a Genezis szerzőjével kapcsolatban? Nem. Csak a hitünk változott. Az igazság nem változik tudásunk vagy tudatlanságunk miatt.”

Lássuk, mi az a könyv, amelyet Isten Igéjének is neveznek, és amely állítása szerint az igazságot tartalmazza. Végül is, ha ez a könyv valóban Isten üzenete az embernek, akkor logikus lenne az abszolút igazságot keresni ebben a könyvben. Végül is csak az tud pontos, átfogó választ adni a „Mi az igazság” kérdésre, aki létrehozta az univerzumot, a Föld bolygót és mindent, ami rajta él. Meglepődhetsz, hogy ez a könyv mennyire eltér a földön lévő többi könyvtől, mennyire egyedi, egyszerű, és ugyanakkor felülmúlhatatlan bölcsességet rejt magában.

Tehát mi a Biblia?

Folytatjuk.

Most hála Istennek nem nehéz megismerkedni a Bibliával, olyan könyvek jelennek meg, amelyekben lekicsinylő és ironikus konnotáció nélkül szerepelnek rá utalások. De a modern oroszok tudatlanságát a Könyvek Könyvével kapcsolatban nem egyhamar sikerül legyőzni: az állami ateizmus több mint hetven éves politikája meghozta gyümölcsét. Sokak számára máig kinyilatkoztatás, hogy a gyakori hívószavak jelentős részének forrása a Biblia.

E könyv szerzője, szerkesztőink régi barátja, Valerij Grigorjevics Melnyikov mintegy kétszáz leghíresebb bibliai eredetű hívószót gyűjtött össze, abban a reményben, hogy az elhangzott magyarázatok segítenek megérteni valódi jelentésüket.

A homlokod izzadságával(kemény munka). „Arcod verejtékével eszel kenyeret” (1Mózes 3:19) – mondta Isten Ádámnak, akit kiűztek a paradicsomból.

Bábel(átvitt értelemben - zűrzavar, teljes rendetlenség). Az egyházi szláv nyelven a „pandemonium” oszlop vagy torony építését jelenti. A Genezis könyve arról szól, hogy az emberek megpróbálnak tornyot építeni a mennybe Babilon városában, hogy megvalósítsák nagyratörő terveikat, és megörökítsék magukat utódaik szemében. Isten megbüntette a büszke embereket, és összekeverte nyelvüket, hogy már nem értették egymást, szétszórta őket az egész földön (1Mózes 11:1-9).

Bálám szamara. Bálám próféta szamara beszélt emberi nyelv, tiltakozva a verések ellen (4Móz 22:21–33). A kifejezést ironikus értelemben használják egy általában hallgatag emberrel kapcsolatban, aki hirtelen megszólal.

Belsazár lakomája(gondtalan időtöltés a közeledő katasztrófa előrejelzésében). Dániel könyve (5. fejezet) elmeséli, hogy Belsazár káldeus király ünnepe alatt egy titokzatos kéz prófétai szavakat írt a falra közelgő haláláról. Még aznap éjjel megölték Belsazárt.

Elölről(visszatérés valamelyik életszakasz elejére). „És a szél visszatér köreibe” (Préd 1:6) (egyházi szláv nyelven – „köreibe”).

Az erők, amelyek vannak.„Minden lélek engedelmeskedjen a felsőbb hatalomnak, mert nincs hatalom, csak Istentől” (Róm. 13:1). Pál apostol ebben a kifejezésben a keresztény polgári életének alapelvéről beszél. Az egyházi szláv nyelven a legfelsőbb hatóságok - a hatalom. Ironikus értelemben használják a felettesekkel kapcsolatban.

A sötétség ereje(a gonosz diadala). „Minden nap veletek voltam a templomban, és nem emeltétek fel kezeteket ellenem, de most itt a te időd és a sötétség hatalma” (Lk 22,53) – Jézus Krisztus szavai azokhoz, akik eljöttek vedd őrizetbe.

Hozzájárulni(amennyit csak tudsz, járulj hozzá). Az atka egy kis réz érme. Jézus szerint a templom oltárán elhelyezett két özvegy atka sokkal többet ért, mint a gazdag felajánlások, mert... mindenét odaadta, amije volt (Márk 12:41–44; Lukács 21:1–4).

Az élen(fő, prioritás). „A kő, amelyet az építők elvetettek, a szöglet fejévé vált” (Zsolt. 117:22). Sokszor idézik az Újszövetségben (Mt 21:42; Márk 12:10; Lukács 20:17; ApCsel 4:11; 1Pét 2:7).

A tékozló fiú visszatérése. Tékozló fiú (bűnbánó hitehagyott). A tékozló fiú példázatából, amely elmeséli, hogy az egyik fiú, miután megszerezte a rá eső részt az örökségből, elhagyta apja házát, és szétszórt életet kezdett élni, mígnem az egész örökséget elherdálta, és el nem kezdte elviselni a szegénységet és a megaláztatást. Bűnbánattal tért vissza apjához, és örömmel bocsátott meg tőle (Lk 15:11-32).

Farkas báránybőrben(képmutató, aki képzeletbeli jámborsággal leplezi gonosz szándékait). „Óvakodjatok a hamis prófétáktól, akik báránybőrben jönnek hozzátok, de belül ragadozó farkasok” (Máté 7:15).

Doktor úr, gyógyítsa meg magát. A kifejezés egyházi szláv szövege: „Doktor úr! gyógyítsd meg magad” (Lukács 4:23). Itt Jézus Krisztus elhozza a híres ókori világ egy közmondás, ami azt jelenti: mielőtt tanácsot adsz másoknak, figyelj magadra.

Ideje köveket dobálni, ideje köveket gyűjteni(mindennek megvan a maga ideje).

„Mindennek megvan a maga ideje, és minden tevékenységnek ideje az ég alatt: ideje a születésnek és ideje a meghalásnak; ...ideje van a kövek szórásának és ideje a köveket gyűjteni; ...ideje a háborúnak és ideje a békének” (Préd 3:1-8). A kifejezés második része (a kövek összegyűjtésének ideje) jelentése: a teremtés ideje.

Igya aljáig a csészét(a próbát a végéig kibírni). „Kelj fel, kelj fel, kelj fel, Jeruzsálem, aki ittál az Úr kezéből az Ő haragjának poharát, aki a részegség poharát sárig ittad, aki szárazon ittad” (Ézs 51,17).

Minden lény párban. A globális vízözön történetéből - Noé bárkájának lakóiról (1Móz 6, 19–20; 7, 1–8). Ironikus értelemben használva egy tarka társasággal kapcsolatban.

Hang a vadonban. Egy kifejezés az Ószövetségből (Iz. 40:3). Idézve az Újszövetségben (Mt 3:3; Márk 1:3; János 1:23) Keresztelő Jánossal kapcsolatban. Jelentése: kétségbeesett hívás.

Góg és Magóg(valami szörnyű, heves). Góg Mágóg királyságának vad királya (Ez 38–39; Jel 20:7).

A Golgota az a hely, ahol Krisztust keresztre feszítették.„És keresztjét hordozva kiment egy helyre, amelyet Koponyának hívnak, héberül Golgotának; Ott keresztre feszítették” (János 19:17-18). A szenvedés szimbólumaként használják. A „kereszt útja” kifejezést ugyanabban a jelentésben használják – Krisztus útja a Golgotára.

A béke galambja. Az özönvíz történetéből. A Noé által a bárkából kiszabadított galamb egy olajfalevelet hozott neki, annak bizonyítékaként, hogy véget ért az özönvíz, megjelent a szárazföld, és Isten haragját az irgalom váltotta fel (1Mózes 8:11). Azóta az olajággal ellátott galamb a megbékélés szimbólumává vált.

A fiatalság bűnei."Fiatalkorom bűneire... ne emlékezz... Uram!" (Zsolt 24:7).

Múljon el tőlem ez a pohár."Az apám! ha lehetséges, múljon el tőlem ez a pohár; de nem úgy, ahogy én akarom, hanem ahogy te akarod” (Máté 26:39). Jézus Krisztus imájából a Gecsemáné kertben a keresztrefeszítés előestéjén.

Homokra épült ház(valami bizonytalan, törékeny). „És mindenki, aki hallja ezeket a szavaimat, és nem cselekszi azokat, olyan lesz, mint a bolond ember, aki homokra építette házát; és esett az eső, és kiáradtak a folyók, és fújtak a szelek, és rácsaptak arra a házra; és elesett, és nagy volt az esése” (Máté 7:26–27).

Vízözön előtti időkés: özönvíz előtti technológia, özönvíz előtti ítéletek stb. Jelentése: nagyon ősi, szinte az özönvíz előtt létezett (1Móz 6–8).

Ott arat, ahol nem vetett(valaki más munkájának gyümölcsét használja fel). „Ott aratsz, ahol nem vetettél, és ott takarsz, ahol nem szórtál” (Máté 25:24). „Elveszed, amit nem vetettél be, és learatod, amit nem vetettél el” (Lk 19,21).

Elveszett bárány (eltévedt személy). Az evangéliumi példázatból a tulajdonos öröméről, aki megtalált és visszavitt a nyájnak egy elveszett bárányt (Máté 18:12-13; Lukács 15:4-7).

A tiltott gyümölcs. A jó és a rossz tudásának fájáról szóló történetből, amelynek gyümölcsét Isten megtiltotta Ádámnak és Évának (1Mózes 2:16–17).

A tehetségek földbe temetése(megakadályozza az emberben rejlő képességek fejlődését). Tól től evangéliumi példázat egy rabszolgáról, aki egy talentumot (az ezüst súlyának mértékét) a földbe temette el, ahelyett, hogy üzleti célra használta volna fel, és nyereséget termelt volna (Máté 25:14-30). A „tehetség” szó később a kiemelkedő képesség szinonimájává vált.

Az ígéret földje(termékeny hely). A föld, amelyet Isten ígért a zsidó népnek (az ókori Palesztina), amikor megszabadultak az egyiptomi rabszolgaságból. „És megszabadítom őt az egyiptomiak kezéből, kihozom erről a földről, és beviszem egy jó és tágas földre” (2Móz 3:8). Ezt a földet Pál apostol ígéretnek (ígéretnek) nevezte (Zsid 11:9).

Kígyó-kísértő. A Sátán kígyó formájában megkísértette Évát, hogy megkóstolja a jó és a rossz tudásának tiltott fájának gyümölcsét (1Móz 3:1-13), amiért ő Ádámmal együtt, akit ezekkel a gyümölcsökkel kedveskedett , kiutasították a paradicsomból.

Arany Bika(vagyon, pénzhatalom). Abból a bibliai leírásból, hogy a zsidók sivatagi vándorlásaik során Isten helyett aranyborjút imádtak (2Móz 32:1–4).

A nap témája(jelenlegi probléma). „Minden napnak megvan a maga baja” (Máté 6:34). Egyházi szláv nyelven: „Gonoszsága elég a napra.”

Az idők jele(egy adott időre jellemző társadalmi jelenség, annak trendjeit tisztázva). "Képmutatók! – Tudod, hogyan kell felismerni az ég arcát, de nem látod az idők jeleit? (Máté 16:3) – Jézus Krisztus szemrehányása a farizeusoknak és szadduceusoknak, akik arra kérték, hogy mutasson jelet a mennyből.

Az ártatlanok mészárlása(megtorlás a védtelenek ellen). Amikor Heródes király megtudta, hogy Krisztus Betlehemben született, elrendelte, hogy minden két éven aluli csecsemőt meg kell ölni (Máté 2:16). Heródes fia, Heródes Antipász is kegyetlen ember volt – az ő parancsára Keresztelő Jánost lefejezték. A Heródes név, mint a kegyetlenség szimbóluma, háztartási névvé vált, valamint más bibliai nevek: Góliát - óriás, Júdás - áruló, Káin - testvérgyilkos.

Keress és találsz. Lefordítva innen Egyházi szláv nyelv jelentése: „keress, és találsz” (Mt 7:7; Lukács 11:9).

akadály(akadály az úton). „És ő lesz... botláskő és a sértődés sziklája” (Iz. 8:14). Idézet tőle Ótestamentum. Gyakran idézik az Újszövetségben (Róm 9:32–33; 1Pét 2:7).

A kövek kiáltani fognak(rendkívüli fokú felháborodás). „És néhány farizeus a nép közül ezt mondta neki: Mester! fedd meg tanítványaidat. Ő azonban válaszolt, és így szólt hozzájuk: „Mondom nektek, hogy ha hallgatnak, a kövek kiáltanak” (Lk 19,39-40).

Ne hagyj kő kövön(földig rombolni). „Itt kő kövön nem marad; minden elpusztul” (Máté 24:2) - Jézus prófétai szavai Jeruzsálem közelgő pusztulásáról, amely 70 évvel Krisztus keresztre feszítése után történt.

Caesarnak – Caesarnak, Istennek – Istennek.(mindenkinek a sajátja). „Adjátok át tehát a császárnak, ami a császáré, és Isten Istene„- Jézus Krisztus válasza a farizeusoknak arra a kérdésre, hogy kell-e adót adni a császárnak (Máté 22:21).

Lezárt könyv(valami elérhetetlen). „És láttam annak jobbjában, aki a trónon ült... hét pecséttel megpecsételve. ...És senki sem az égben, sem a földön, sem a föld alatt nem tudta kinyitni ezt a könyvet, és bele sem nézni” (Jel. 5:1-3).

Bűnbak(felelősségvállalás másokért). Egy állat, amelyre az egész izraeli nép által elkövetett bűnöket szimbolikusan hozzárendelték, ami után a kecskét kiűzték (elengedték) a sivatagba. (Lev. 16, 21–22).

Kolosszus agyaglábakkal(valami grandiózus megjelenésű, de könnyen sebezhető pontokkal). Tól től bibliai történet Nabukodonozor király álmáról, amelyben egy hatalmas fémképet (kolosszust) látott agyaglábakon, amint egy kő ütésétől összeomlik (Dán 2, 31–35).

A gonosz gyökere(a gonosz forrása). „Mintha a gonoszság gyökerét találták volna meg bennem” (Jób 19:28). „Mert a pénz szeretete minden rossznak a gyökere” (1 Tim. 6:10).

Aki nincs velem, az ellenem van. Aki nincs velünk, az ellenünk van.„Aki nincs velem, az ellenem van; és aki nem gyűjt velem, szétszór” (Máté 12:30). Jézus Krisztus ezekkel a szavakkal hangsúlyozza, hogy in spirituális világ Csak két birodalom létezik: a jó és a rossz, az Isten és a Sátán. Nincs harmadik. A népi bölcsesség ezt mondja ezzel kapcsolatban: „Ha lemaradsz Istenről, csatlakozol a Sátánhoz.” Sajnos ennek a kifejezésnek a hatalmon lévők általi gyakori ismétlése eltorzította eredeti jelentését.

Aki karddal jön, kard által hal meg.„Mert mindazok, akik kardot ragadnak, kard által vesznek el” (Máté 26:52).

alapkő(valami fontos, alapvető). „Követ teszek az alapra Sionban – kipróbált követ, szegletkövet, drágakövet, biztos alapot” (Ézs 28:16).

Aki nem dolgozik, ne egyék.„Ha valaki nem akar dolgozni, ne egyék” (2Thessz 3:10).

kegyes hazugságot(hazugság a megtévesztettek javára). Az egyházi szláv szöveg torz fogalma: „A hazugság ló az üdvösségre, de erejének bőségében nem üdvözül” (Zsolt 32,17), ami azt jelenti: „A ló megbízhatatlan az üdvösségre, nem fog megbirkózni a maga nagy erejével.”

Manna a mennyből(váratlan segítség). Élelmiszert küldött Isten a mennyből Izrael népének a sivatagban való vándorlásuk során (2Móz 16:14–16; 2Móz 16:31).

Matuzsálem kor(hosszú élet). Matuzsálem (Methuselah) az egyik első bibliai pátriárka, aki 969 évet élt (1Móz 5, 27).

Az elhagyatottság utálatossága(extrém mértékű tönkremenetel, szennyeződés). „És a szentély csúcsán ott lesz az elpusztító útálatosság” (Dán 9:27). „Ha tehát látod a pusztulás utálatosságát, amelyről Dániel próféta beszél, a szent helyen állni... akkor, akik Júdeában vannak, meneküljenek a hegyekbe” (Máté 24:15-16).

Dobj gyöngyöket(szavak pazarlása olyan emberek előtt, akik nem akarják vagy nem tudják értékelni a jelentésüket). „A szentet ne adjátok kutyának, és gyöngyeiteket ne dobjátok disznók elé, nehogy lábuk alá tiporják” (Máté 7:6). Az egyházi szláv nyelvben a gyöngy gyöngy.

Nem tudják, mit csinálnak."Apa! bocsáss meg nekik, mert nem tudják, mit cselekszenek” (Lk 23,34) – Jézus Krisztus szavai a keresztre feszítéskor, egyházi szláv nyelven így hangzanak: „Atyám, bocsáss meg nekik, mert nem tudják, kik ők. csinál.”

Nem ebből a világból.„Ti ebből a világból valók vagytok, én nem e világból” (János 8:23) – Jézus Krisztusnak a zsidókkal folytatott beszélgetéséből, valamint „Az én országom nem ebből a világból való” (János 18:36) – Krisztusé válasz Poncius Pilátusnak A kérdés az, hogy Ő a zsidók királya? A kifejezést az élet valóságától elszakadt, különc emberekkel kapcsolatban használják.

Ne csináld magad bálványnak. Isten második parancsolatának kifejezése, amely megtiltja a hamis istenek és bálványok imádását (2Móz 20:4; 5Móz 5:8).

Ne ítéljetek, hogy el ne ítéltessetek. Idézet a Jézus Krisztus hegyi beszédéből (Máté 7:1).

Nem csak kenyérrel.„Nemcsak kenyérrel él az ember, hanem minden szóval, amely az Úr szájából származik” (5Móz 8:3). Jézus Krisztus idézte a sivatagban töltött negyvennapos böjtje során, válaszul a Sátán kísértésére (Mt 4:4; Lukács 4:4). A spirituális táplálékkal kapcsolatban használják.

Arcoktól függetlenül. „Ne tégy különbséget az ítéletben, hallgass kicsikre és nagyokra” (5Móz 1,17). „Higgyetek Jézus Krisztusban, a mi dicsőségünk Urunkban, személyiségre való tekintet nélkül” (Jakab 2:1).

Égő bokor (az örök, múlhatatlan szimbóluma). Égő, de el nem égett tövisbokor, melynek lángjában megjelent Mózesnek az Úr angyala (2Móz 3,2).

Vidd a keresztedet(alázatosan viseld el sorsod nehézségeit). Jézus maga vitte a keresztet, amelyen meg kellett feszíteni (János 19:17), és csak amikor kimerült, a római katonák egy bizonyos cirenei Simont kényszerítettek a kereszt hordozására (Mt 27:32; Márk 15:21). Lukács 23, 26).

A saját hazájában nincs próféta.„Semmilyen prófétát sem fogadnak be saját hazájában” (Lukács 4:24). „A próféta nincs tisztelet nélkül, csak hazájában” (Máté 13:57; Márk 6:4).

Egy cseppet se add(hogy még egy kicsit se adja magát). „Egy jottány vagy egy cetli sem múlik el a törvényből, amíg minden be nem teljesedik” (Máté 5:18), i.e. A törvénytől való legkisebb eltérés is elfogadhatatlan, amíg minden terv nem teljesül. A iota alatt itt a héber ábécé jelét értjük - jódot, amely aposztróf formájú.

Semmi kétség felőle. Semmi kétség felőle.„De kérjen hittel, minden kétség nélkül” (Ik. 1:6). Egyházi szláv nyelven: „Hittel kérjen habozás nélkül.” A kifejezést ironikus értelemben használjuk: anélkül, hogy túlságosan kételkednénk.

Szegény lélekben.„Boldogok a lélekben szegények, mert övék a mennyek országa” (Máté 5:3). A kilenc evangéliumi boldogság egyike. A lélekben szegények alázatosak, nincs büszkeségük, teljesen bíznak Istenben; John Chrysostomos szavaival élve – „alázatos bölcs”. Jelenleg a kifejezést teljesen más értelemben használják: korlátozott emberek, akik mentesek a spirituális érdekektől.

Szemet szemért fogat fogért.„Tört törésért, szemet szemért, fogat fogért; ahogyan megsebesítette az ember testét, úgy kell megtennie” (3Móz 24, 20; 2Móz 21, 24; 5Móz 19, 21) - egy ószövetségi törvény, amely szabályozza a bűncselekményért való felelősség mértékét, jelentését ebből: aki másnak sérülést okozott, az elkövetettnél nagyobb büntetés nem szabható ki, és ezért a konkrét tettes volt felelős. Ez a törvény nagyon volt fontos, mert korlátozta az ókorban elterjedt vérbosszút, amikor az egyik klán személyének egy másik klán képviselőjével szembeni bűntettéért az egész klánon bosszút álltak, és bosszút álltak (általában a bűnösség mértékétől függetlenül) halál volt. Ez a törvény a bíráknak szólt, nem az egyénnek, tehát teljesen téves modern értelmezés"Szemet szemért" bosszúállásként.

A gonosztól(extra, felesleges, kárt okoz). „De a te szavad legyen: igen, igen; nem nem; és ami ennél több, az a gonosztól van” (Máté 5:37) – Jézus Krisztus szavai, amelyek tiltják az égre, földre vagy az eskütevő fejére való esküt.

A pelyva elkülönítése a búzától(válaszd el az igazságot a hazugságtól, a rosszat a jótól). Az evangéliumi példabeszédből arról, hogy az ellenség konkolyt (gonosz gyomot) vetett a búza közé. A tábla tulajdonosa attól tartva, hogy a pelyva kiszedésekor az éretlen búza megsérülhet, úgy döntött, megvárja, amíg beérik, majd kiválasztja a gyomokat és elégeti (Máté 13:24-30; 36-43).

Rázza le a port a lábáról(örökre szakítani valamivel, felháborodva lemondani). „Ha pedig valaki nem fogad be titeket, és nem hallgat szavaitokra, amikor elhagyjátok azt a házat vagy várost, rázjátok le lábatokról a port” (Mt. 10:14; Márk 6:11; Lukács 9.). 5; ApCsel. 13, 51). Ez az idézet azon az ősi zsidó szokáson alapul, hogy lerázták az út porát, amikor visszatértek Palesztinába a pogány országokba való utazásukról, ahol még az út porát is tisztátalannak tartották.

Dobd el az első követ.„Aki bűntelen köztetek, az vessen rá először követ” (János 8:7) – Jézus Krisztus szavai válaszul az írástudók és farizeusok kísértésére, akik egy nőt hoztak hozzá. házasságtörésen értek, melynek jelentése: az embernek nincs erkölcsi joga mást elítélni, ha maga is bűnös.

Verjük a kardokat ekevasba(leszerelésre szólít fel). „És kardjukat ekevasra verik, lándzsáikat metszőhorgová; nemzet nem emel kardot nemzet ellen, és nem tanul többé harcolni” (Ézs 2,4). ekevas - eke.

Egyél mézet és sáskákat(szigorúan be kell tartani a böjtöt, szinte éhezni). A sivatagban élő Keresztelő János aszkéta életmódot folytatott, vadmézet és sáskákat evett (Márk 1:6).

Hús a húsból(családi közelség). „És az ember azt mondta: Íme, ez csont az én csontomból, és hús az én húsomból” – szavak Éváról, akit Isten teremtett Ádám bordájából (1Móz 2:23).

Betűben és szellemben.„Lehetőséget adott nekünk arra, hogy az Újszövetség szolgái legyünk, nem a betűé, hanem a szellemé, mert a betű öl, de a lélek életet ad” (2Kor 3:6). Jelentésben használva: nem csak külső formai jellemzőkkel (betűvel), hanem belső tartalommal és jelentéssel (szellem szerint) is viszonyulni valamihez. Néha a „holt levél” kifejezést a „lényeggel, jelentéssel ellentétes formalitás” jelentésére használják.

Szórj hamut a fejedre(a rendkívüli kétségbeesés és bánat jele). Ősi szokás A zsidók hamut vagy földet szórnak a fejükre a bánat jeleként. „És felemelték szavukat, és sírtak; és mindenki megszaggatta felsőruháját, és az ég felé szórta a port a feje fölött” (Jób 2,12); „... megszaggatta ruháit, és magára öltötte... hamut” (Eszter 4:1).

Nyugodj meg az igazak munkájától(pihenés nehéz és hasznos feladatok után). A világ teremtésének bibliai beszámolójából: „És megáldotta Isten a hetedik napot, és megszentelte azt, mert azon megpihent minden cselekedetétől, amelyet Isten teremtett és teremtett” (1Mózes 2:3).

Saul átalakulása Pállá(éles változás a meggyőződésben). Saul az első keresztények lelkes üldözője volt, de miután Jézus Krisztus egyszer megjelent neki, a kereszténység egyik fő prédikátora és alapítója lett - Pál apostol (ApCsel 9:1-22).

A nyelv a gégére tapadt(szólásvesztés a meglepetéstől, a felháborodástól). „A nyelvem a torkomhoz tapad” (Zsolt. 21:16).

Szimbólum(mindenki ajkán, általános beszélgetés tárgya). „És te... szószóló és nevetséges leszel minden nemzet között” (5Móz 28:37). Egyházi szláv nyelven „minden nemzet között” – „minden nyelven”.

Lencsepörköltnek eladó(kis haszonért lemondani valami fontosról). Ézsau, Izsák bibliai pátriárka legidősebb fia, aki éhes és fáradt volt, eladták öccs Jákob elsőszülöttségi jogát lencsepörköltért kapta. (1Móz 25, 29–34).

Vezércsillag– A betlehemi csillag, amely utat mutat a keleti bölcseknek (mágusoknak), akik elmentek imádni a megszületett Krisztust (Máté 2:9). Jelentése: valami, ami irányítja valaki életét vagy tevékenységét.

szentek szentje(rejtett, titkos, avatatlanok számára hozzáférhetetlen) - a tabernákulum (táborozó zsidó templom) függönnyel elkerített része, amelybe évente egyszer csak a főpapok léphettek be. „És függöny választ el titeket a szentek szentjétől” (2Móz 26:33).

Fogcsikorgatás.„Lesz sírás és fogcsikorgatás” (Máté 8:12) – Jézus szavai a pokol borzalmairól. Átvitt értelemben impotens dühként használják.

Két úr szolgája(olyan ember, aki hiába próbál egyszerre sok ember kedvében járni). „Egy szolga sem szolgálhat két úrnak, mert vagy gyűlöli az egyiket, és szereti a másikat, vagy buzgó lesz az egyikért, a másikat pedig megveti” (Lukács 16:13).

Szolgálja a Mammont(túlzottan aggódni a gazdagság, az anyagi javak miatt). „Nem szolgálhattok Istennek és a mammonnak” (Máté 6:24). Mammon – gazdagság vagy földi javak.

Halálos bűn. János apostol arról beszél, hogy a bűn halálhoz vezet, és a bűn nem vezet halálhoz (1János 5:16-17). A halálhoz vezető bűn (halálos bűn) olyan bűn, amelyet nem lehet engesztelni.

Szodoma és Gomora(promiszkuitás, valamint rendkívüli zavarodottság). A bibliai történetből Sodoma és Gomorra városairól, amelyeket Isten megbüntetett lakóik hamis erkölcseiért (1Móz 19, 24–25).

A föld sója.„Ti vagytok a föld sója” (Máté 5:13) – Jézus Krisztus szavai a hívőkkel kapcsolatban, jelentése: az emberek legjobb, a társadalom számára hasznos része, akiknek kötelességei közé tartozik lelki tisztaságuk megőrzése. Az ókorban a sót a tisztaság szimbólumának tekintették.

Hiúság. Ez az emberi gondok és ügyek kicsinyességére utal Isten és az örökkévalóság előtt. „A hiábavalóságok hiábavalósága” – mondta Prédikátor, a hiábavalóságok hiúsága –, minden hiúság! (Ecc. 1, 2).

Ez a rejtély nagyszerű. Egyházi szláv kifejezések szövege az Efézushoz írt levélből (5. fejezet, 32. vers). Valami megközelíthetetlen, gondosan elrejtett dologgal kapcsolatban használják; gyakran ironikus értelemben.

töviskorona(súlyos próbatételek). A keresztre feszítés előtt a katonák tövises töviskoronát tettek Krisztus fejére (Mt 27:29; Márk 15:17; János 19:2).

Harminc ezüst(az árulás jelképe). Júdás harminc ezüstért átadta Krisztust a főpapoknak (Máté 26:15). Az ezüst darab ókori zsidó érme, értéke négy görög drachmával egyenlő.

Jerikói trombita(túl hangos hangon). Jerikó városának zsidók általi ostromának történetéből, amikor a város falai leomlottak a szent trombiták hangjától és az ostromlók kiáltásától (Józsué 6).

Koromsötétség(a pokol jelképe). „És a királyság fiai kivetnek a külső sötétségbe: ott lesz sírás és fogcsikorgatás” (Máté 8:12). Az egyházi szláv nyelvben a „külső sötétség” „teljes sötétség”.

Kézmosás(kerüld a felelősséget). „Pilátus, látva, hogy semmi sem segített... vizet vett, kezet mosott a nép előtt, és így szólt: Ártatlan vagyok ennek az Igaznak a vérétől” (Máté 27:24). A római helytartó, Poncius Pilátus elvégezte a zsidóknál szokásos rituális kézmosást annak jeleként, hogy nem vett részt az elkövetett gyilkosságban (5Móz 21:6–9).

Álszenteskedés(képmutatás). A farizeusok egy vallási és politikai párt volt az ókori Júdeában, amelynek képviselői a zsidó vallás rituális vonatkozásainak hivalkodóan szigorú végrehajtásának hívei voltak. Jézus, elítélve a vallási fanatizmust, gyakran képmutatóknak nevezte őket: „Jaj nektek, képmutató írástudók és farizeusok” (Máté 23:13; 23:14; 23:15; Lukács 11:44).

Fügelevél(valaminek elégtelen, felületes indoklása, valamint valami szégyenletesnek álszent fedezete). Ádám és Éva, akik ismerték a szégyent a bűnbeesés után (evés tiltott gyümölcs a jó és a rossz tudásának fájáról), a fügefa leveleivel felövezve (1Móz 3:7). A szobrászok gyakran használták a fügelevelet a meztelen test ábrázolásakor.

kételkedve Thomas(kétkedő személy). Tamás apostol nem hitt azonnal Krisztus feltámadásában: „Ha nem látom az Ő kezében a szögek nyomait, és nem dugom az ujjamat a szögek nyomaiba, és nem teszem a kezemet az ő oldalába, nem hiszek.” (János 20:25). Tamás apostol ezt követő apostoli szolgálatával és halálával Krisztus hitéért engesztelte pillanatnyi kételyét.

Napi kenyér(szükséges élelmiszer). „Mindennapi kenyerünket add meg nekünk ma” (Máté 6:11; Lukács 11:3) – az Úr imájából.

Mennyei szakadékok(ma humoros kifejezés a zuhogó esőről). Az özönvíz bibliai beszámolójából: „A nagy mélységnek minden forrása feltört, és megnyíltak az ég ablakai; és eső esett a földre negyven napon és negyven éjszakán át” (1Mózes 7:11). Az egyházi szláv nyelvben az „ablak” „szakadék”.

Tartsd meg, mint a szemed fényét(tartsd meg legdrágább tulajdonodként). „Őriz meg engem, mint a szemed fényét” (Zsolt. 16:8). „Úgy őrizte, mint a szeme fényét” (5Móz 32:10).

Az eredeti kiadásból (Novoszibirszk )

Sokan származásuktól, iskolai végzettségüktől, vallási hovatartozásuktól és foglalkozásuktól függetlenül bizonyos ítéleteket aszerint értékelnek, hogy mennyire felelnek meg az igazságnak. És úgy tűnik, teljesen harmonikus képet kapnak a világról. De amint elkezdenek azon töprengeni, hogy mi az igazság, általában mindenki elkezd beleragadni a fogalmak dzsungelébe, és vitákba merül. Hirtelen kiderül, hogy sok igazság van, és egyesek akár ellentmondhatnak egymásnak. És teljesen homályossá válik, hogy általában mi az igazság, és kinek az oldalán áll. Próbáljuk meg ezt kitalálni.
Az igazság minden ítéletnek a valóságnak való megfelelése. Bármely állítás vagy gondolat kezdetben igaz vagy hamis, függetlenül attól, hogy az adott személy tud róla. Különböző korszakok terjesztették elő a magukét

Így a középkor folyamán a megfelelés mértéke határozta meg keresztény tanítás, és a materialisták uralma alatt - a béke. Jelenleg az igazság mibenlétének kérdésére adott válaszok köre sokkal szélesebbé vált. Elkezdték csoportokra osztani, új fogalmakat vezettek be.
- Ez a valóság objektív reprodukciója. A tudatunkon kívül létezik. Vagyis például a „süt a nap” állítás abszolút igazság lesz, hiszen valóban süt, ez a tény nem az emberi felfogáson múlik. Úgy tűnik, minden világos. De egyes tudósok azt állítják, hogy az abszolút igazság elvben nem létezik. Ez az ítélet azon a tényen alapul, hogy az ember az egész világot észlelés útján tapasztalja meg, de ez szubjektív, és nem tükrözi a valóságot. De az, hogy létezik-e abszolút igazság, az egy külön kérdés. Most az a fontos, hogy mi az, ami az értékelés és az osztályozás kényelmét szolgálja. Az egyik fő ellentmondásmentesség kimondja, hogy két egymást tagadó állítás nem lehet egyszerre igaz és hamis.

Vagyis az egyik biztosan igaz lesz, a másik pedig nem. Ez a törvény használható az igazság "abszolútságának" tesztelésére. Ha egy ítélet nem tud együtt létezni az ellentétével, akkor abszolút.

Igaz, de hiányos vagy egyoldalú ítélet egy témáról. Például a „nők ruhát hordanak” kijelentés. Igaz, néhányan valóban ruhát viselnek. De éppúgy mondhatod az ellenkezőjét is. A „nők nem hordanak ruhát” is igaz lesz. Végül is vannak olyan hölgyek, akik nem hordják. Ebben az esetben mindkét állítás nem tekinthető abszolútnak.

Már a „relatív igazság” kifejezés bevezetése az emberiség felismerése a világgal kapcsolatos ismeretek hiányosságának és ítéleteinek korlátainak felismerésében. Ez a tekintély gyengülésével is összefügg vallási tanításokés számos filozófus megjelenése, akik tagadják a valóság objektív észlelésének lehetőségét. „Semmi sem igaz, és minden megengedett” – ez az ítélet, amely a legvilágosabban illusztrálja a kritikai gondolkodás irányát.

Nyilvánvaló, hogy az igazság fogalma még mindig tökéletlen. A filozófiai irányváltások kapcsán folytatja formációját. Ezért bátran kijelenthetjük, hogy az igazság mibenlétének kérdése több mint egy generációt foglalkoztat majd.

Örök igazságok

Örök Igazság- az igazságok megcáfolhatatlanságát jelenti a tudás fejlődésének folyamatában. Ebből a szempontból az Örök Igazság analóg az Abszolút Igazsággal.

A megismerés folyamatában az ember elsősorban relatív igazságokkal foglalkozik, amelyek az abszolút igazságoknak csak részeit (aspektusait) tartalmazzák. A metafizika és a dogmatizmus az igazságot a feltételektől függetlennek tekintve túlbecsüli az abszolút pillanat szerepét az igazságban. Ez az átértékelés az ismeretelméleti alapja annak, hogy az igazságokat az örökkévaló, megcáfolhatatlanok rangjára emeljük.

A vallás, mint a szélsőséges dogmatizmus kifejezője, minden posztulátumát megdönthetetlen „örök igazságnak” tekinti.

az abszolút a tudás. Nincs semmi örök és végtelen, minden folyamatosan változik, ez a lényeg.

Wikimédia Alapítvány. 2010.

Nézze meg, mik az „örök igazságok” más szótárakban:

Descartes René- Descartes alapítója modern filozófia Alfred N. Whitehead azt írta, hogy a modern filozófia története a kartezianizmus fejlődéstörténete két vonatkozásban: idealisztikus és mechanisztikus, res cogitans (gondolkodás) és res extensa (... ...

- (Késő lat. ex(s)istentia, lat. ex(s)isto I létezőből) filozófia. a lét egyik alapvető tulajdonságát kifejező kategória. Sok tanításban az S. a lét szinonimája. Először az "S." a skolasztikus filozófiában párban jelentek meg... ... Filozófiai Enciklopédia

DESCARTES- [Francia Descartes; latin Cartesius; Cartesius] Rene (1596.03.31., Lae (modern Descartes, dép. Indre-et-Loire, Franciaország) 1650.02.11, Stockholm), francia. filozófus, fizikus és matematikus, a modern Európa egyik alapítója. filozófia és kísérletezés.... Ortodox Enciklopédia

JUSTIN- Utca. Justin (Popovics). Fénykép. 60-as évek XX század Utca. Justin (Popovics). Fénykép. 60-as évek XX század [szerb, Justin] (Novy, Cheliysky) (Popovich Blagoe; 1894.03.25., Vranje, 1979.04.07., Chelije kolostor Valjevo mellett), St. (emlékmű június 1.), archim., szerb ... Ortodox Enciklopédia

GONOSZ- [Görög ἡ κακία, τὸ κακόν, πονηρός, τὸ αἰσχρόν, τὸ φαῦλον; lat. malum], a bukott világ jellemzője, amely a szabad akarattal felruházott racionális lények azon képességével függ össze, hogy elkerüljék Istent; ontológiai és morális kategória, az ellenkezője... ... Ortodox Enciklopédia

EGZISZTENCIALIZMUS- (lat. Existentia létezésből) filozófiai mozgalom oroszul. keretében felmerült gondolatok ún. század 1. negyedének szellemi reneszánsza. vagy egy új vallási tudat. Legkiemelkedőbb képviselői Berdyaev és L. Shestov, akik kifejezték... ... Orosz filozófia: szótár

Egzisztencializmus- (lat. egzistentia létezésből) filozófiai mozgalom oroszul. keretében felmerült gondolatok ún. század 1. negyedének szellemi reneszánsza. vagy „új vallási tudat”. Legkiemelkedőbb képviselői Berdyaev és L. Shestov, akik kifejezték... ... Orosz filozófia. Enciklopédia

- (Cohen) Herman (1842, 1918) német filozófus, alapítója és legkiemelkedőbb képviselője A neokantianizmus marburgi iskolája. Főbb munkái: „Kant tapasztalatelmélete” (1885), „Kant etika indoklása” (1877), „Kant esztétika indoklása” (1889), „Logika... ... Filozófiatörténet: Enciklopédia

Leibniz Gottfried Wilhelm- Leibniz élete és művei Gottfried Wilhelm Leibniz 1646-ban született Lipcsében, szláv gyökerű családban (eredetileg Lubenitznek hangzott a vezetéknevük). A kiemelkedő elmével, rendkívüli képességekkel és kemény munkával megajándékozott fiatalember... ... nyugati filozófia az eredettől napjainkig

- (Descartes) Rene (latinosított neve Cartesius; Renatus Cartesius) (1596 1650) fr. filozófus és tudós, a modern filozófia és tudomány egyik megalapozója. Főbb filozófiai és módszertani munkák: „Beszéd a módszerről” (1637), „Elmélkedések az első ... ... Filozófiai Enciklopédia

Könyvek

• Örök igazságok, Gordyshevsky S.M.. A közmondásokból születő szokatlan mesék, mint a pillangó a gubókristályból, váratlanul feltárják az ezeréves népi bölcsesség új oldalait, amelyekben felhalmozódott erkölcsi szabályok, amelyekre ma az embereknek szüksége van...
• Örök igazságok. Versek, Efetov Konstantin Alekszandrovics. BAN BEN új könyv Konsztantyin Efetov az újragondolás eredményeként létrejött négysorokat és kuplékokat tartalmazta bölcs mondások Török népek: azerbajdzsánok, krími karaiták, krími tatárok,...

Az igazság létezésének kérdése problémaként jelent meg a filozófia történetében. Arisztotelész már idézi az ő idejében kialakult különféle álláspontokat ebben a fontos kérdésben.

Egyes filozófusok azzal érveltek, hogy az igazság egyáltalán nem létezik, és ebben az értelemben semmi sem igaz. Indoklás: az igazság valami, ami a tartós létezés velejárója, de a valóságban semmi sem létezik tartós, megváltoztathatatlanként. Ezért minden hamis, minden, ami létezik, nélkülözi a valóságot.

Mások azt hitték, hogy minden, ami létezik, igazként létezik, mivel az igazság az, ami a lét velejárója. Ezért minden, ami létezik, igaz.

Itt kell szem előtt tartani, hogy az igazság nem azonos a dolgok létezésével. Ő az ingatlan tudás. Maga a tudás a reflexió eredménye. Egy gondolat (gondolat, fogalom, ítélet) és egy tárgy tartalmának egybeesése (azonossága) igaz.Így a legáltalánosabb és legegyszerűbb felfogás szerint az igazság az megfelelés a témával kapcsolatos tudás (megfelelősége, azonossága) magával a témával.

Abban a kérdésben, hogy mi az igazság, két különbséget teszünk: oldalain.

1. Van-e célkitűzés igazság, azaz. lehet-e olyan tartalom az emberi elképzelésekben, amelyek megfeleltetése a tárgynak nem függ a témától? A következetes materializmus erre a kérdésre pozitívan válaszol.

2. Az objektív igazságot kifejező emberi eszmék azonnal kifejezhetik-e azt? teljesen, abszolút, abszolút vagy csak hozzávetőlegesen, feltételesen, viszonylagosan? Ez a kérdés az igazság kapcsolatáról szól abszolútÉs relatív. A modern materializmus elismeri az abszolút és relatív igazság létezését.

A modern (dialektikus) materializmus szemszögéből igazság létezik, ő lényeges, azaz – objektív, abszolút és relatív.

Az igazság kritériumai

A filozófiai gondolkodás fejlődésének történetében az igazság kritériumának kérdése különböző módokon oldódott meg. Az igazság különböző kritériumait terjesztették elő:

érzékszervi észlelés;

a bemutatás egyértelműsége és egyértelműsége;

az ismeretek belső összhangja és következetessége;

egyszerűség (takarékosság);

érték;

hasznosság;

általános jelentősége és általános elismerése;

gyakorlat (anyagi szenzoros-tárgyi tevékenység, tudományos kísérlet).

A modern materializmus (dialektikus materializmus) a gyakorlatot úgy tekinti, mint alapján tudás és célkitűzés a tudás igazságának kritériuma, mivel annak nemcsak méltósága van egyetemesség, de szintén közvetlen valóság. A természettudományokban a gyakorlathoz hasonló kritériumot vesznek figyelembe kísérlet(vagy kísérleti tevékenység).

Korlátlan hatalom A gyakorlat, mint az igazság kritériuma az, hogy a gyakorlaton kívül nincs más végső igazságkritérium.

Relativitás A gyakorlat, mint az igazság kritériuma, hogy: 1) nem bizonyítható egyetlen gyakorlati teszteléssel és ellenőrzéssel teljesen, egyszer s mindenkorra(végül) bármely elmélet, tudományos álláspont, koncepció, elképzelés igazsága vagy valótlansága; 2) a gyakorlati ellenőrzés, bizonyítás és cáfolat bármely egyedi eredménye meg lehet érteniÉs másként értelmezik ennek vagy annak az elméletnek a premisszái alapján, és ezen elméletek mindegyike legalább részben a gyakorlat, ez a konkrét kísérlet megerősíti vagy cáfolja, és ezért az viszonylag igaz.

Az igazság tárgyilagossága

Célkitűzés az igazság a tudás tartalma, amelynek megfelelése az objektív valóságnak (szubjektum) nem függ a témától. Az igazság objektivitása azonban némileg más jellegű, mint az anyagi világ objektivitása. Az anyag a tudaton kívül van, míg az igazság a tudatban létezik, de tartalmában nem függ az embertől. Például: nem rajtunk múlik, hogy egy tárgyról alkotott elképzeléseink bizonyos tartalma megfelel-e ennek az objektumnak. A Föld, mondjuk, a Nap körül kering, a víz hidrogén- és oxigénatomokból áll, stb. Ezek az állítások objektíve igazak, hiszen tartalmuk felfedi a valósággal való azonosságát, függetlenül attól, hogy mi magunk hogyan értékeljük ezt a tartalmat, i. hogy mi magunk határozottan igaznak vagy határozottan hamisnak tartjuk. Ettől az értékelésünktől függetlenül azt vagy egyezik, vagy nem egyezik valóság. Például a Föld és a Nap kapcsolatával kapcsolatos ismereteink két ellentétes állítás megfogalmazásában fejeződtek ki: „A Föld kering a Nap körül” és „A Nap kering a Föld körül”. Nyilvánvaló, hogy ezen állítások közül csak az első (még akkor is, ha tévedésből védekezünk az ellenkezőjével) bizonyul tárgyilagosan(azaz tőlünk függetlenül) a valóságnak megfelelő, i.e. tárgyilagosan igaz .

Az igazság abszolútsága és relativitása

Korlátlan hatalomÉs relativitás igazság jellemzi fokozat az ismeretek pontossága és teljessége.

Abszolút az igazság képviseli teljes tárgyról alkotott elképzeléseink tartalmának és magának a tárgynak az azonossága (egybeesése). Például: A Föld a Nap körül forog, én létezem, Napóleon meghalt stb. Ő kimerítő pontosÉs igaz magának a tárgynak vagy annak egyéni tulajdonságainak, tulajdonságainak, összefüggéseinek és kapcsolatainak tükröződése az emberi elmében.

Relatív igazság jellemzi befejezetlen tárgyról alkotott elképzeléseink tartalmának és magának a tárgynak (valóság) azonossága (egybeesése). A relatív igazság az, ami viszonylag pontos adat feltételekhez adott a tudás tárgya, a valóság viszonylag teljes és viszonylag igaz tükre. Például: nappal van, az anyag atomokból álló anyag stb.

Mi határozza meg ismereteink elkerülhetetlen hiányosságát, korlátoltságát, pontatlanságát?

Először is magunkat tárgy, amelynek természete végtelenül összetett és változatos lehet;

Másodszor, változás(fejlesztés) tárgy, Ennek megfelelően tudásunknak változnia (fejlődni) és finomodnia kell;

Harmadik, körülményekÉs eszközök megismerés: ma néhány kevésbé tökéletes eszközt, megismerési eszközt használunk, holnap pedig más tökéletesebbet (például levél, szerkezete szabad szemmel és mikroszkóp alatt nézve);

Negyedszer, tudás tárgya(az ember aszerint fejlődik, hogyan tanulja meg befolyásolni a természetet, megváltoztatja azt, változtat önmagán, azaz tudása gyarapodik, kognitív képességei javulnak, pl. más a „szeretet” szó a gyerek és a felnőtt szájában fogalmak).

A dialektika szerint abszolút igazság felhajt a relatív igazságok összegéből, ahogyan például egy részekre bontott tárgyat is szépen össze lehet hajtani összekapcsolással hasonlóÉs összeegyeztethető részeit, ezáltal teljes, pontos, igaz képet ad az egész tárgyról. Ebben az esetben természetesen az egész (relatív igazság) minden egyes része tükrözi, de hiányos, részleges, töredékes stb. az egész téma (abszolút igazság).

Ezért történelmileg arra a következtetésre juthatunk feltételes(véges, változó és átmeneti) forma, amelyben tudás fejeződik ki, és nem maga a tény tudás megfeleltetése tárgynak, övé célkitűzés tartalom.

Igazság és tévedés. A dogmatizmus és a relativizmus kritikája a tudásban

Igazság, hogyan különleges a tudás és a valóság létező azonosságának kifejezése a tévedés ellentéte.

Tévhit - ez az igazságfejlődés egyes mozzanatainak egésszé, teljes igazsággá alakítása, vagy a tudás fejlődési folyamatának egyéni eredménye általi önkényes befejezése, i. Ez vagy a relatív igazság törvénytelen átalakulása abszolút igazsággá, vagy az igaz tudás egyes mozzanatainak vagy eredményeinek abszolutizálása.

Például: mi az a szilva? Ha egy-egy „szilvafát” jellemező egyes mozzanatokat vesszük figyelembe, majd minden egyes pillanatot összességében tekintünk, akkor ez tévedés lesz. A szilvafának vannak gyökerei, törzse, ágai, bimbója, virága és gyümölcse. nem külön-különés hogyan fejlődik egész.

Dogmatizmus metafizikailag szembeállítja az igazságot és a tévedést. Egy dogmatikus számára az igazság és a tévedés abszolút összeegyeztethetetlen és kölcsönösen kizárja egymást. E nézet szerint az igazságban egy csepp tévedés sem lehet. Másrészt a tévedésben nem lehet semmi az igazságból, i.e. az igazságot itt úgy értjük abszolút a tudás megfeleltetése a tárgynak, a téveszme pedig ezek abszolút következetlensége. Így a dogmatikus felismeri az abszolútságot igazságok, de tagadja neki relativitás.

Mert relativizmus, ellenkezőleg, jellemző abszolutizálás pillanatok relativitás igazság. Ezért a relativista tagad abszolút az igazságot, és vele együtt tárgyilagosság igazság. Minden igazság egy relativista számára relatívés ebben a relativitáselméletben szubjektív.

Az igazság konkrétsága

Specifikusság a megismerésben úgy valósul meg mozgalom a kutatási gondolat felemelkedése bármely tudás eredményének hiányos, pontatlan, tökéletlen kifejezésétől annak teljesebb, pontosabb és sokrétűbb kifejezéséig. Ezért igaz A megismerés és a társadalmi gyakorlat egyéni eredményeiben kifejeződő tudás nemcsak mindig történelmileg feltételes és korlátozott, hanem egyben történelmileg specifikus.

A dialektikus fogalmak szerint minden adott mozzanat, a tárgy egészének aspektusa még nem az egész. Ugyanígy az egyes mozzanatok és az egész aspektusainak teljes összessége még nem magát az egészet reprezentálja. De azzá válik, ha nem vesszük figyelembe az egyes oldalak és az egész részei közötti teljes kapcsolatot a folyamat során fejlesztés. Csak ebben az esetben minden egyes fél úgy jár el relatívÉs átmeneti egyik árnyalatán keresztül pillanatsértetlenségés a tantárgy e sajátos tartalmának az általa meghatározott fejlődése.

A konkrétság általános módszertani álláspontja tehát így fogalmazható meg: egy igazi tudásrendszer minden egyes álláspontja, akárcsak gyakorlati megvalósításának megfelelő mozzanata, teljes egészében igaz. övé behelyezni a tiéd idő, at adat feltételeknek, és csak úgy kell tekinteni pillanat előre a tantárgy fejlesztése. És fordítva – ennek vagy annak a tudásrendszernek minden álláspontja valótlan, ha eltávolodik az előrehaladástól (fejlődéstől), amelynek szükséges pillanata. Ebben az értelemben a helyzet igaz: Nincs elvont igazság – az igazság mindig konkrét. Vagy az elvont igazság, mivel valami elvált valódi talajától, az élettől, már nem igazság, hanem igazság, amely magában foglalja a tévedés pillanatát is.

A konkrétumot talán a legnehezebb a maga konkrétságában, vagyis a tárgy adott létfeltételei között fennálló összes tényleges kapcsolatának és kapcsolatának sokféleségében értékelni a tárgyhoz viszonyítva. Egyedi egy adott történelmi esemény vagy jelenség jellemzői. Konkrétan - ez azt jelenti, hogy alapul eredetiség maga a téma, attól a ténytől megkülönbözteti adott jelenség, történelmi esemény a hozzá hasonló többitől.

A specifikusság elve kizár minden tetszőleges a tudás előfeltételeinek elfogadása vagy megválasztása. A tudás tényleges premisszáinak, ha igazak, tartalmazniuk kell lehetőségövé végrehajtás, azok. mindig annak kell lenniük megfelelő kifejezés különlegesösszefüggések egy elmélet meghatározott tartalma és egy ugyanolyan határozott valóság között. Ez az igazság konkrétságának pillanata. Mi pl. tudjuk hogy a gyümölcsök csak vetés után jönnek. Ezért először a magvető jön, hogy elvégezze a munkáját. De rájön bizonyos időt, és pontosan teszi HogyÉs ÍgyÉs Hogyan be kell tenni Ez idő. Amikor az elvetett gabona termést hoz és a gyümölcs beérik, jön az arató. De hozzá is jön bizonyos ideje és tette mit lehet tenni V Ez maga a természet határozza meg idő. Ha nincs gyümölcs, nincs szükség az arató munkájára. Igazán Tudó ismeri a témát mindenki annak elengedhetetlen kapcsolatok, tudja az egyes kapcsolatok időpontja, tehát ő tudja kimondottan: mégpedig - mit hol MikorÉs Hogyan meg kell tenni.

A dialektika szemszögéből tehát az igazság nem egy külön pillanatban (még lényegesen sem) rejlik. Minden különálló a pillanat nem önmagában igaz, hanem csak abban különleges kapcsolatok más pontokkal övé behelyezni a tiéd idő. Az objektív esszencia egyes mozzanatainak fejlődése során ez az összefüggés adhatja meg számunkra egy konkrét egész igazságát.