Örök igazságok. Mi az igazság

Az igazság a végtelenség mélyén rejtőzik.
Demokritosz.

Én vagyok az út, az igazság és az élet.
Jézus Krisztus (János 14:6).

Az igazság a Lét.
UFS könyv.

Az Igazságnak számos definíciója létezik, ami csak arról tanúskodik, hogy nincs róla valódi elképzelés. Az embernek az a benyomása támad, hogy az igazság általában egy távoli feltételes fogalom, amely csak a formális logikában létezik, és a valóságban nem sok haszna van. A klasszikus vagy korrespondens felfogás szerint ez a valóságnak megfelelő tudás (Arisztotelész, Bacon, Holbach, Spinoza stb.); ontológiailag felfogható eszme, amely a valóság alapja (Platón); konvencionálisan konzisztens tudás, amely összhangban van a kollektív tapasztalattal (Poincaré, Durkheim); a koherencia szempontjából ez az új igazság logikai megfeleltetése a bizonyított igazsággal (Leibniz, Russell); az intuicionista szerint ez intuitívan nyilvánvaló tudás, amely nem szorul bizonyításra (Descartes, Galilei); a priori szerint ezek a tudás eredeti inherens univerzális formái, amelyek a priori jelen vannak az emberi elmében (Vedanta, Kant); a dialektika szerint ez a lét lényege (Hegel); axiológiai vagy pszichológiai szerint ez egy értékelő fogalom az értékhierarchiában, magától értetődőnek számít; praxeológiai vagy egzisztenciális szerint - ez az, ami gyakorlatilag jelentős az ember számára, és hozzájárul önmegvalósításához; az empirikus szerint - ez a tapasztalat és az elmélet megfelelése.

A legmodernebb definíció: az igazság - az objektív valóság megfelelő reprezentációja egy megismerő alany által, valójában teljes tudományos nonszensz, mivel a modern tudomány a kvantummechanika formájában tisztán ideális matematikai szubjektív konstrukciókkal foglalkozik, amelyeket azonban kísérletileg megerősítenek. . Ebben minden valóság szubjektív, fizikailag nem ábrázolható és más, és nem is lehet.

Az igazság kategóriájának mérlegelésekor abból kell kiindulni, hogy az igazság nyelvben kifejezett fogalom, történeti fogalom, és alapvető vagy ontológiai fogalom. Az igazság vagy az esszencia szavak a boreális vagy nosztratikus nyelvből származnak, az i-sa vagy i-su fonémából, ami összekapcsolt fényt vagy leállított fényt jelent, vagyis ami megmarad a víz edényjégben való megfagyása után (angolul) vagy Eis (németül). - jég. Ez volt az első megértése az igazság fogalmának, mint ami a külső forma mögött rejtőzik. Innen ered az Isa vagy Jézus név – Fényhozó, Ízisz istennő (kettős) – a jég és a hideg Hókirálynője, amely az ókori Hiperboreából származik.

Másrészt a kapcsolatteremtés, az önmagunkkal való kapcsolatteremtés vagy az evés – az étel fogyasztása, a szanszkrit isti néven őrzi – áldozat az istenségnek étel formájában. A régiek az élelem alapvető természetét az élethez vagy létezéshez szükséges alapként értelmezték. Ezért a széles körben használt (angol) és ist (német) lét, lét értelmében. Ebben a koncepcióban kérdések rejtőznek, hogy mik vagyunk, mi a megjelenésünk értelme és a válaszkeresés, miért létezünk? Ebben rejlik az Igazság fogalmának minden további fejlesztése. Így már a legmélyebb ókorban, a valóság megértésével kialakult az Igazság fogalma, mint a Lét rejtett életalapja.
Ezenkívül a szanszkritban a lényeget vagy az igazságot a Sattva szó jelöli, amely a boreális sat - fény és va - víz, patak, út főnevekből áll, ami először a víz mentén haladó utat, majd a Fény ösvényét vagy a Az Igazság Útja. Ez megerősíti az igazság jelentésének és a fogalom eredeti eredetének egyenértékűségét. Innen jön ősi szokásáldozatok vagy ételáldozatok az isteneknek (prasadam), hogy fenntartsák lényegüket vagy lényüket.

Ezért a lét igazság, az igazság pedig misztérium. A múlt filozófusai közül P. A. Florensky jutott a legközelebb az igazság problémájához A Pillar and Ground of Truth (1914) és az Imaginations in Geometry (1922) című jól ismert műveiben. Az elsőben az igazság szót az is igéből vezeti le, és a lélegzet igére redukálja, mint az élőlény fő jelére. Ugyanakkor hiányolja, hogy a fogalom jelentése sokkal tágabb, mint a légzés, hiszen a légzés, azon belül is a levegő evése. Ez azt jelenti, hogy az ige létezik, már szükséges és elégséges jele egy élőlénynek, és nem igényel további indoklást.

Ugyanerre a következtetésre jut, hogy az igazság orosz felfogása "maradandó lét" vagy "élőlény". Az etimológiai összehasonlítások alapján Florensky az igazság 4 aspektusát azonosítja: az orosz ontológiait mint az élet lényegét, a görög ismeretelméletet mint az örök időtlen posztulátumokat, a római jogit mint adott törvényeket, a zsidó történelmit mint a próféciák-parancsok sorozatát. Ez azt mutatja, hogy az emberek igazsága bizonyos, de szubjektív. Azonban sem a transzcendentális racionalitás (magasabb logika), sem az érzéki misztikus élmény, sem a tudatalatti-misztikus intuitívság nem ad teljes bizonyosságot az igazságról. A "Mi az igazság?" azt jelenti: „Miért van szükség az igazságra?”.

Az igazságot az azonosság vagy adottság törvénye A=A szemszögéből vizsgálva eljut az igazság, mint logikai dogma önmagából való levezetésének lehetetlenségéhez. Másrészt arra a következtetésre jut, hogy: 1) létezik abszolút Igazság; - ez egy feltétlen valóság; 2) ismerhető, i.e. - feltétlen intelligencia; 3) tényként adják meg, i.e. véges intuíció, és szemantikai kijelentések (diskurzus) végtelen láncolatának szerkezete. Ebből következik a következtetés: Az igazság intuíció-beszéd, amely szintetizált végtelen bázissorozatot tartalmaz, amely integrálva egységgé vagy egységgé redukálódik.

Az Igazság többértelműségének megerősítésére a következő igazságsorok idézhetők fel: filozófiai - fogalomban, matematikai - képletben, geometriai - ábrában, logikai - érvelés kifogástalanságában, fizikai - dologban (anyagban) ), emberi - kommunikációban, isteni - kinyilatkoztatásban, szellemi - Istenben, művészetben - tökéletességben, történelmi - ember átalakulásában, életigazságban - nemzedékváltásban stb.

„Tehát, ha az Igazság létezik, akkor az igazi racionalitás és racionális valóság; ez véges végtelen és végtelen véges, vagy matematikailag kifejezve tényleges végtelen, végtelen, amely egy integrált egységként, önmagában egyetlen, teljes Szubjektumként fogható fel. De önmagában teljes, magában hordozza alapjainak végtelen sorozatának teljességét, perspektívájának mélységét. Ő a nap, sugaraival megvilágítja önmagát és az egész univerzumot, mélysége az erő szakadéka, és nem a semmié. Az igazság mozdulatlan, a mozdulatlanság mozog. Florensky szerint tehát az Igazság a Hit vagy Isten abszolútuma, és ez volt az akkori filozófiai ítéletek természetes határa. Logikájában végül visszatért Platón Egyéhez, aki azt sugallta, hogy a sok az Egyből származik, és az igazolja, hogy önmagából származik.

A végtelenről szóló vitában Florensky a tényleges végtelen fogalmával operál, amely reprezentációk (ítéletek, tételek, szimbólumok) halmaza, és amelyet nem korlátoz a mennyiség, hanem a megfogalmazás határoz meg. Példák: tetszőleges alakú zárt felület, melynek pontjainak száma végtelen, irracionális számok, beleértve a világállandókat (Planck-állandó, Boltzmann-féle, gravitációs, fénysebesség stb.), alap filozófiai kategóriák- Igazság, Lét, Isten, Értelem stb. Itt Florensky közel került a kvantumelmélet (QT) fogalmaihoz, és különösen a kvantumrendszer koherens állapotának megértéséhez, amely ebben az esetben az összes lehetséges állapot (érték) végtelen számú szuperpozíciója (overlay) , és amely ugyanakkor egészként van meghatározva.

A CT a környező valóságot, az Univerzumból kiindulva, zárt rendszernek tekinti, állapotai "összegabalyodásával" vagy nem lokalitásával, és az állapotvektor (hullámfüggvény) beállításával írják le. Az összefonódott állapot a kvantumkorreláció egy speciális formája, amely egy rendszer olyan rendszereiben vagy alrendszereiben fordul elő, amelyek kölcsönhatásban voltak, de elkülönültek (leggyakrabban feltételesen). Ebben az állapotban, amely az alternatív állapotok szuperpozíciója, az alrendszer egyik részének ingadozása azonnal kommunikál egy másik alrendszerrel, energiaátvitel nélkül. Ez azt jelenti, hogy az Univerzum egészében minden mindennel összefügg, és mindennek van jelentése. Ezért nincs benne semmi hiábavaló, és mindenki érzi annak teljes egységét, a koncentráció mértékétől függően.

Ennek alapján összehasonlítva Platón és Florenszkij Egyét a Világegyetem tiszta összefonódott állapotával, összehasonlítható egy állapotvektorral, amelynek valószínűségi amplitúdójának sűrűségének négyzete eggyel egyenlő, ami annak valószínűségét jelenti, hogy az Univerzum (Univerzum) létezése egy. Ennélfogva az összes többszöröst úgy kapjuk meg, hogy az egységet részekre osztjuk, és összességükben integrálva ismét az egységet adják. Azt mondhatjuk, hogy a nullától eltérő számok az egy skálázott változata. Ezt próbálta P. Florensky alátámasztani. A nullában viszont ott rejlik az abszolút Semmi jelentése, ami mindent elrejt és a megnyilvánult egység mögött van.

Az Univerzum valósága teljesen nyilvánvaló, hiszen „belülről” figyeljük meg kívülről és magunkban is. Tehát a modern tudományos elképzelések tükrében a múlt filozófiai meglátásai matematikai igazolást kapnak. A CT tükrében a Florensky által bevezetett legmagasabb forma az azonosság törvénye, amikor A nem-A révén A-vá válik, és amelyek olyan alrendszerek összefonódott állapotai, amelyek egyidejűleg koherens (nem lokális) állapotban vannak A és nem A kölcsönösen kondicionálják egymást, és a dekoherencia során, csak egy A vagy nem-A állapot jelenik meg.

Hasonlóképpen a CT alapján az Univerzum alrendszerének következő állapotszintje egy 2-es amplitúdónégyzetű állapotvektorral van társítva, amelynek valószínűsége 0,5. Ez a kettősség szintje vagy az ellentétek egysége, amely egyértelműen megnyilvánul a mikrokozmoszban. A tudatosság-elme szférában a kettősség szintje megfelel az alternatíva és a kétarcú istenségek logikájának, kombinálva az egyidejű ellentéteket.

Továbbá a triádikus világ egy olyan szintnek felel meg, amelynek négyzetes valószínűségi amplitúdója 3 és valószínűsége körülbelül 0,33. Ez a mi triádikus háromkoordinátás világunk, amely közelítő dinamikus állandókon alapul, amelyek közül a leghíresebb e egyenlő 2,72-vel. és pi egyenlő 3,14. A tudatosság szintje az ész, itt meg kell felelnie a triádikus logikának a benne foglalt harmadik és háromarcú istenségekkel. Ezért azonnal világossá válik a kereszténységben intuitív módon megalapozott Szentháromság, a hinduizmusban pedig a trimurti. Mindezek az Egy tükröződései három kvantumállapot szuperpozíciójában. A CT tükrében teljesen érthetővé válik a Florensky által az alkotó intuíció vagy az isteni belátás alapján adott és csak most kapott tudományos megerősítést követő három hiposztázis igazolása. Valójában a mi valóságunkban „a hármas immanens az igazságban”, és nem lehet kevesebb háromnál, és a triádikusság belsőleg szükséges világunk számára, hiszen ez ad neki megingathatatlan stabilitást és fejlődési dinamikát. A triász létrehozta az ember elméjét, és elméjét a tökéletesség alternatíváinak szélsőségei között irányította. Ezen a szinten válik világossá, hogy a triász elve milyen mértékben van még tudattalan az emberről, és milyen szenvedéshez vezet ez a tudattalanság.

A megnyilvánult világ hármas jellegének univerzális tulajdonsága a véletlen sorozatok maximumának törvénye vagy E. Slutsky (1927) „hármasok törvénye” formájában talált általánosításra. Azt mondja: egy véletlenszerű periodikus folyamatban minden harmadik maximum magasabb az előzőeknél, és minden hatodik magasabb a harmadiknál, és így tovább. A törvény nem magának a sorozatnak a természetétől függ, és a valóság szerkezeti tulajdonságait tükrözi. Ezen a jelenségen számos, az emberek által régóta észlelt képsor keletkezik. Például: Aivazovsky „Kilencedik hulláma”, a felszínformák osztályozása a homokszemtől a Himalájaig 3,14-es többszöröse (V. V. Piotrovsky), a naptevékenység periodicitása, a tektonikai és éghajlati folyamatok ciklikussága, az éghajlati folyamatok periodicitása. Az emberek három generációjának többszörösének történelmi folyamata (72 év) és még sok más. Ez makrokozmoszunk kvantálásának és fraktalitásának univerzalitását tükrözi, amelyek az N hatványával hozzávetőleg háromszoros periodicitáson alapulnak. Így a mi észlelési szintünkön az Univerzum egy olyan organizmus, amely egy kvázi-módusban van. véletlenszerű önoszcillációs folyamat háromszoros ritmussal. Pontosabban pulzáló spirálisan ciklikus folyamat, amely gyorsulás és lassulás, tágulás és összehúzódás váltakozásából, intenzív és extenzív dinamikából (fejlődési ugrásokból) áll.

Így beigazolódik Florensky állítása, miszerint az igazság létezik, és három hiposztázisa van, de megismerése túlmutat a klasszikus logika keretein, ami jelen esetben felületes, és csak egy speciális esete a fogalmakon alapuló általánosabb kvantumentrópialogikának. a QD. Florensky szerint a tudás „nem egy holt tárgy elfogása egy ragadozó ismeretelméleti szubjektum által, hanem az egyének élő erkölcsi kommunikációja, amelyek mindegyike tárgyként és alanyként is szolgál. A megfelelő értelemben csak a személy és csak a személy ismerhető meg. A megnyilvánult igazság a szeretet, amely az Igazság, Jóság, Szépség metafizikai hármasából alakul ki. „Az igazság személyes „én” kölcsönös az Egyetemes „én”-jével, a Jó cselekvés vagy csere köztük a Szeretet formájában, a Szépség szemlélődés kívül és belül. Ugyanakkor „én” az Atyaisten, aki kívülről és bennem úgy cselekszik, mint a Fiú Isten, ugyanakkor örömmel szemléli e szeretet harmóniáját, mint a kicsik és a nagyok hasonlatosságát a Szentlélekben.

Ebben tárul fel a hiposztázisok Szentháromságának valódi rejtett jelentése, amikor az Atya Isten - az Ige átmegy Istenbe, a Fiúba - a tett (szeretet cselekvés), amelyet az isteni Gondolat vagy a Szentlélek irányít. És Florenskynek mélyen igaza van abban, hogy a szerelem szubsztanciális aktus, amely szubjektumról tárgyra megy át, és van benne támogatás, ellentétben a tudással és a mentális érzelmekkel. Ily módon száll le az emberre az isteni szeretet vagy teremtő belátás, és ez az ontológiája. Egyszerűen szeretni a láthatatlan Istent azt jelenti, hogy passzívan megnyitod a szíved előtte, és várod az isteni szeretet alászállását, és ez még csak a kezdet. Ellenkezőleg, az emberben és minden élőlényben tevékenyen kell Istent szeretni, és csak akkor jön el váratlanul, de tudatosan Isten emberségének és szeretetének érzése.

Az igazság egy élő határtalan szubjektív univerzális fogalom, ezért fejlődése során Igazsággá teszi magát. Egyszerre Egy és Háromságos, három aspektusból áll: praxeológiai, kognitív - gyakorlati tevékenységek; axiológiai, amely az élet és az elme legmagasabb értékéből áll; egzisztenciális, amely az ember egész életének Isten felé irányuló spirituális irányultságából áll. Egyszerűen fogalmazva, az igazság a fizikában, az emberben és Istenben, mint legfőbb tekintélyben rejlik.

Az Igazság kritériuma az Egy Isten Szentháromságában rejlik, amely Szentháromságként nyilvánul meg bennünk: az Atya Isten az Isten Igéje, amely beszédként adatik az embernek, a Fiú Isten, mint az ember cselekedete a szava szerint. Isten, aki a Szentlélekből támadt fel, Isten gondolataként adatott az embernek, a név, ami az Isten iránti szeretet az emberben és az élővilágban. Minden, ami ennek nem felel meg, az Igazság vagy Hamisság elferdítése. A hazugok nem mennek át a mennyek országába az örök életre, hanem mindig az Igazság keresésének és megszerzésének köreiben lesznek. Az Igazság kritériuma a gondolat, a szó és a tett egységében van, amely az életvilág, az ember iránti szereteten és az élet örökkévalóságába vetett hiten, az isteni állapotra való törekvésen alapul. Ez azt mutatja, hogy az emberek milyen messzire eltértek az Igazságtól, és ezért az ember válsága az Igazság válsága, amely elveszett az anyagiságra való törekvésben.

Arra a kérdésre válaszolva, hogy mi a konkrét Igazság, Florensky korát megelőzve korának tudományos eszméinek élére utal. Éppen ezért az „Imaginations in Geometry” című könyvben megfogalmazott tudományos elképzelései a mi és a másik világról csak most válnak teljesen hozzáférhetővé a megértés számára. Világrendszemlélete a komplex számok tulajdonságaira épül, különböző vastagságú két- és egyoldali felületeken (síkokon) való ábrázolásukban. Egy lapos (kétdimenziós) egyoldali felület (Möbius-szalag) példájával alátámasztotta, hogy a valóság-képzet átmenet csupán a koordináta-rendszer változása, amikor „a test (tárgy) belülről kifordul önmagán keresztül” , azaz képzeletbeli (negatív vagy ellentétes) tulajdonságokat szerez számunkra. Ugyanakkor valóságos marad önmagának és létezésének már egy másik valóságban.

Florensky szerint: „Az egész teret kettősnek képzelhetjük el, amely a velük egybeeső valós és képzeletbeli Gauss-koordinátafelületekből áll, de a valós felületről a képzeletbeli felületre való átmenet csak a térben való megszakítás és a térbeli elfordulás révén lehetséges. a test önmagán keresztül.” A megértés nehézsége itt az, hogy nagyon nehéz elképzelni egy egyoldalú háromdimenziós felületet, mint egy Möbius-szalag, de három dimenzióban.

Ennek magyarázatára a relativitáselmélet fogalmaira hivatkozik, amikor a fénysebesség elérésekor az anyagi test méretei és a relatív idő nullává, a tömege pedig a végtelenbe fordul. Leegyszerűsítve ez azt jelenti, hogy a test eltűnik, azaz „egyenlővé válik” az egész Univerzummal, és megmarad egy finom szerkezet vagy „lélek”, amely átmegy egy másik koordinátarendszerbe. Ugyanakkor Florensky azt javasolta, hogy ez az állapot nem csak szuperluminális sebességgel érhető el, hanem más módon is. Az egyik a lélek és a test elválasztása a halál pillanatában, egy másik módja a nirvána vagy szamáti állapotba kerülés a testi és szellemi tevékenység lehetőség szerinti csökkentésével, a harmadik pedig a kreatív belátás vagy belátás. a művészet területén.

A mai napig mindezek a módszerek gyakorlati megerősítést kaptak. A sebesség hatását igazolja az űrhajósok tapasztalata a nagy gyorsulású centrifugán végzett edzés során, amikor a fizikai testből egy finom szerkezet mechanikus kinyomásakor hátulról láthatja magát. A második utat a halálközeli tapasztalatok és a jógagyakorlatok számos leírt tapasztalata igazolja. A harmadik módszerre Florensky hoz példát Dante más világokon átívelő utazásának leírása alapján, amikor a pokolba ereszkedve és annak középpontjába érve az észlelt felső és alsó helyet cserél (Az Isteni színjáték M. Lozinsky fordításában, 34. ének, 73-79. versszak), amely megerősíti ennek az alkotói élménynek a hitelességét. Ezen kívül számos más fantasztikus leírás létezik a kreatív behatolásról egy másik világba, amelyek közül a leghíresebb J. Boehme, E. Swedenborg, D. Andreev, Yu. Petukhov leírása. A tudományos-fantasztikus és fantasy műfajok mai virágzása a másik világba való kreatív behatolás lehetőségeinek növekedését jelzi.

Most nézzük meg Florensky érvelését a modern CT szemszögéből, fő irányai alapján: az összefonódott állapotok elmélete, a dekoherencia elmélete és a kvantuminformáció elmélete. A modern CT nemcsak és nem is annyira a mikrorészecskék viselkedésének elmélete, hanem leginkább Teljes leírás a valóság bármely tárgya. Valójában ez egy új alapvető világnézeti koncepció, amely az anyagot és a tudat egészét lokális és nem lokális kvantumállapotokkal magyarázza, az egész Univerzumot integritásba kapcsolva.

A CT szempontjából az egész Univerzum (univerzum) a legmélyebb vagy legmagasabb energiainformációs (EI) szinten egy zárt kvantumrendszer, amely tiszta összefonódott állapotban van, vagyis "minden egyben, egy mindenben". Ez a rendszer teljes koherenciája vagy összes lehetséges állapotának szuperpozíciója (szuperpozíciója) (univerzális potenciál). Oldalról (mint tárgy) nem figyelhető meg, hiszen a rendszer teljesen kiegyensúlyozott és elválaszthatatlan (elválaszthatatlan) állapotban van, amit csak érezni lehet, és ezt nevezik Abszolútnak, Brahmannak, Taonak stb. Az érzékelhetőség azt mutatja, hogy mi is ebbe a rendszerbe tartozunk, és nem lokálisak (összegabalyodva) vagyunk vele.

A rendszert egy komplex állapotvektor írja le, amelynek valós és képzetes részei vannak, például egy komplex szám. A rendszer valós része a Fénynek (láthatóság) és a képzeletbeli Sötétségnek (láthatatlanság) felel meg. Ezek egyetlen univerzum látható és láthatatlan részei. Ugyanakkor a rendszer mindkét része invariáns a koordinátarendszerhez képest, vagyis ami részünkről világos, az egy másik résznél sötétség és fordítva. A rendszer ezen részei közötti fizikai akadályt fénysebességnek nevezzük. Az Univerzum látható része az egymásba ágyazott fraktálstruktúrák vagy alrendszerek (kvázi zárt struktúrák) elve szerint van elrendezve, amelyek a paraméter szeparálhatósági fokában vagy az EI sűrűség (amplitúdó) szintjében különböznek egymástól. Minél nagyobb az elkülöníthetőség, annál több részre szakad a rendszer több nagyobb sűrűségű tárgyak, amelyeket mi, a mi világunkban szubsztanciaként érzünk, bár valójában ez csak egyetlen anyag EI-sűrűségének egy foka. Florensky szerint minden ilyen kvázi zárt alrendszer bizonyos értelemben tényleges végtelennek tekinthető.

A CT tükrében az ember egy sűrű (anyagi) szuperpozíció (szuperpozíció) vagy kvantumállapotok rendszere (hullámfüggvények). Ennek az életnek nevezett rendszernek az evolúciója az információk felhalmozódásából és továbbításából áll. Ez az a folyamat, amely több finom kvantumállapotot hoz létre, amelyek összefonódnak egymással és a környező világgal, amelyeket léleknek és szellemnek neveznek. Az UFS szerint ezeket az állapotokat érzelmi-mentális-intuitív komplexumnak nevezik, hétköznapi értelemben pedig érzések, értelem és intuíció világaként.

A mindennapi életben a fraktalitás az analógia (izomorfizmus) elvében fejeződik ki, ami azt jelenti, hogy "ahogy fent, úgy lent", és amely az UFS szerint az evolúció elvének egyik összetevője. Ez azt jelenti, hogy bármely rendszer evolúciója a kulcspontokon megismétli az előző evolúciót, és az ontogeny ismétlődő törzsfejlődésként ismert. Ez az energia - információ - megmaradás törvényének tükre, és az információ növekedése miatt a legrövidebb út vagy energiaminimalizálás elvének nevezik. Ez azt mutatja, hogy P. Florensky elképzelései teljes mértékben beigazolódtak a modern tudományban.

A fentiek alapján munkahipotézisként az igazi Valóság vagy a végső modern Igazság újszerű megértése javasolható. Az Univerzum egyetlen kvantumrendszer, amely látható és láthatatlan részekből áll. Látható része, ami az egésznek körülbelül 5%-a, egy célirányosan elrendezett intelligens organizmus, vagy egymásba ágyazott fraktál (önhasonló) alrendszerekből kialakított rendszer (a matrjoska elv), amelyek információn alapulnak. Ennek a rendszernek egy másik nagy része rejtve van a megfigyelések elől, és egy ideális finom világot képvisel.

A látható Valóság információs esszenciájának legmagasabb ismert kifejeződése az emberi elme(bármilyen élő elme), amely a kezdetben adott antropikus elv alapján keletkezett. Az analógia elve alapján feltételezhető, hogy az Univerzum láthatatlan részének legmagasabb kifejeződése is az elme, de már a kozmikus, hiszen ez egy finom világ, amely a mi világunkhoz képest ellentétes tulajdonságokkal rendelkezik. Ezek a földi világ és a mennyei világ ellentétei. Ebből kiindulva, valamint abból kiindulva, hogy az Univerzum láthatatlan része alkotja a legtöbbet, azt kell feltételezni, hogy az élet és az elme finom formája a fő életforma benne, egy örök kozmikus formájában. lény.

Ebből az következik, hogy az Univerzum az elme kényelmes létezésére van kialakítva, az univerzális folyamatok léptékével és sebességével arányosan. Ez viszont azt jelenti, hogy az elmének a legmagasabb minőségű öntudattal (személyiséggel) kell rendelkeznie, örök (nagyon hosszú) létezéssel kell rendelkeznie az energia közvetlen asszimilációja révén, az azonnali információcsere képességével és a szuper-nagy mozgási sebességgel. A kozmikus lények létezésének örökkévalóságáért és változhatatlanságáért azonban talán azzal kell fizetniük, hogy képtelenek megváltoztatni elméjük minőségét, és a közvetlen szaporodás lehetetlenségével. Talán ez a finom világ fő problémája.

Az ember formájú testi életforma rendkívül kényelmetlen a Kozmosz számára, mivel az észlelt frekvencia szűk tartománya miatt táplálkozási, légzési és érzékelési nehézségeket, az ionizáló sugárzás és a gravitáció miatti veszélyt okoz, szkafandert igényel, ill. egy csillaghajó. Ezért úgy tűnik, hogy ez csak az evolúció kezdeti embrionális szakasza, amely nyilvánvalóan csak az anyagi világban lehetséges, amint azt az "istenek életéről" szóló összes ismert mitológia jelzi. Ezért logikus azt feltételezni, hogy a Föld és más földi bolygók inkubátorok vagy óvodák a kozmikus lények létrehozására és kezdeti oktatására. Ez a feltevés megfelel az élet evolúciójának alapelvének, amely a halálból és az azt követő új minőségben való újjászületésből áll, amit minden ismert vallás állít.

Ugyanakkor könnyen megmagyarázhatóvá válik a népszerű probléma, a "tér csendje" - egyszerűen nincs senki és nincs is szükség a kommunikációra, mert mi értelme a "babák" kommunikációjának hatalmas kozmikus távolságokban. Ugyanez vonatkozik az UFO-k problémájára, amikor egyszerűen csak meglátogatnak minket egy másik világból érkező megfigyelők, hogy tanulmányozzák fejlődésünk sajátosságait és trendjeit.

E hipotézis fényében szinte minden alapvető probléma következetes magyarázatot kap. emberi élet. Mindenekelőtt a legmagasabb pozitív tulajdonságok vagy szellem ápolásának szükségessége, amint azt minden ősi vallás jelzi. Ez lehetővé teszi egy stabil finom rendszer létrehozását, amely az élethez való kötődésen, annak minden aspektusával való összefonódáson alapul. Pontosan így érződik a valóságban a kvantumzavar az emberi elmében, amely egy testen kívüli forma alapjává válik. Ráadásul egy másik élet is olyan tevékenység, amiről gyakorlatilag semmit sem tudunk, de sejthetjük, hogy hasonló a miénkhez, de kozmikus léptékben működik hatalmas energiákkal, jelentős komplex információtömbökkel és a legnagyobb szuperluminális sebességgel. Ez azonnali reakciót, legmagasabb önfegyelmet és felelősségvállalást igényel magas spiritualitással. Egy másik világról alkotott elképzeléseink hasonlóak egy paleolit ​​vad benyomásaihoz, aki benézett modern világ a kerítés résén keresztül, és valójában mesék.

Úgy tűnik, a kozmikus tudat kialakulása az emberi elme alapján egy nagyon összetett folyamat, amely több életciklust és a személyes tulajdonságok szerinti speciális szelekciót igényel. Egy ilyen válogatás a Purgatórium, a Mennyország és a Pokol formájában ismert, amelyek a Lélek próbája szakaszai. Azok, akik átmentek a próbákon, folytatják az evolúciót, akik pedig nem mentek át, megtartva a lélek középpontját és megszabadulva a múlt terheitől, testi formában térnek vissza az újjászületéshez. Ebben a folyamatban a fő dolog a kreatív képességek fejlesztése, a gondolkodás függetlensége, az erős hit és a lélek szélessége. Ebből a pozícióból a Föld népességének jelentős növekedése azt jelenti, hogy az új lelkek többsége nem megy át a próbákon, és ismét visszatér a testi formába. Ez az emberi válság tükre, melynek lényege az Életigazságról alkotott eszmék válsága, és az anyagiasság iránti túlzott elkötelezettség miatti képtelenség a spirituális tulajdonságok fejlesztésére.

Ezért minden életnek a halálra való felkészülésnek kell lennie, és a halálra való felkészülés az élet teljességében áll. Ez a paradoxon és a tudat fejlődésének új motivációja. Sok tudás halmozódott fel az igaz és teljes élethez, de ezt mindenkinek kreatívan kell megvalósítania, és járnia kell a saját egyedi útját. Ez a jelen idő végső igazsága, amely immár nemcsak intuitív, hanem matematikai igazolást is kap a CT alapján.

Igazság: 1) az ember egy kozmikus lény embrionális formája vagy egy anyagi és finom energia-információs struktúrákból álló vegyes kvantumrendszer, amely fizikai vagy testi formában keletkezik és megkezdi fejlődését.
2) Egy stabil szubtilis rendszer (szellem) kialakítása csak a fizikai világban lehetséges, és csak személyes tapasztalat alapján, megismerés, szeretet és kreativitás útján.
3) A fizikai létből a kozmikus létbe való átmenetet a fizikai forma halálának (rekoherenciának) nevezik, és döntő próbája a másik világban való életre való felkészültségnek.

Az igazság mindig befejezetlenség és befejezetlenség, a befejezett igazság pedig üres dogmává változik. Minden időnek megvan a maga igazsága, és mindenkinek megvan a saját elképzelése róla. A terjeszkedő világban azonban minden új fogalom a korábbi elképzelések kiterjesztése, vagyis azok fordítása és beolvasása modern nyelv. Most jött el a kvantumvalóság megismerésének ideje, ami ugyancsak nem végleges, de pontosan így megy végbe a földi és a mennyei világ fokozatos közeledése, amely valamikor az idők horizontja fölött Isten Országába fog konvergálni. a földön. Ez lesz a K. Ciolkovszkij kozmikus lényéről, N. Fedorov összes halottjának feltámadásáról, V. Vernadszkij nooszférájáról, T. de Chardin Omega-pontjáról és sok másról szóló elképzelés megvalósításának pillanata. utópisztikus álmok a jövő magasabb jelentéseiről.

Bibliográfia

1. Doronin S.I. Kvantummágia. www.quantum.ppole.ru
2. Doronin S.I. A kvantumelmélet szerepe és jelentősége legújabb eredményeinek tükrében. www.chronos.msu.ru
3. Zarechny M. Quantum - misztikus világkép. www.fanread.ru
4. Melnikov G. A. A Szentháromságról és a világrend hármasságáról. honlap/2016/03/31/965
5. „Képzelet a geometriában” – amiért Pavel atyát megölték... www.nikolay-saharov.livejornal.com
6. Rosenberg G. Három, hét, ász ... www.integro.ru
7. Florensky P. A. Képzeletek a geometriában. www.opentextnn.ru
8. Florensky P. A. Oszlop és az igazság megerősítése. www.predanie.ru

Létezésük során az emberek sok kérdésre próbáltak választ adni világunk felépítésével és szerveződésével kapcsolatban. A tudósok folyamatosan új felfedezéseket tesznek, és napról napra közelebb kerülnek az igazsághoz, megfejtve az Univerzum felépítésének titkait. Mi az abszolút és relatív igazság? Miben különböznek egymástól? Elérik-e valaha az emberek az abszolút igazságot a tudáselméletben?

Az igazság fogalma és kritériumai

A tudomány különböző területein a tudósok sokféle igazságdefiníciót adnak. Tehát a filozófiában ezt a fogalmat úgy értelmezik, mint az emberi tudat által alkotott tárgy képének valós létezésének megfelelőségét, gondolkodásunktól függetlenül.

A logikában az igazságon olyan ítéleteket és következtetéseket értünk, amelyek kellően teljesek és helyesek. Ellentmondásoktól és következetlenségektől mentesnek kell lenniük.

Az egzakt tudományokban az igazság lényegét a tudományos ismeretek céljaként értelmezik, valamint a meglévő ismeretek egybeesését a valóságosakkal. Nagy értékű, lehetővé teszi gyakorlati és elméleti problémák megoldását, a következtetések indoklását és megerősítését.

Az a probléma, hogy mit tekintünk igaznak és mi nem, olyan régen felmerült, mint maga ez a fogalom. Az igazság fő kritériuma az elmélet gyakorlati megerősítésének képessége. Ez lehet logikai bizonyíték, tapasztalat vagy kísérlet. Ez a kritérium természetesen nem lehet 100%-os garancia az elmélet igazságára, hiszen a gyakorlat egy adott történelmi korszakhoz kötődik, és az idő múlásával javul, átalakul.

Abszolút igazság. Példák és jellemzők

A filozófiában az abszolút igazság valamiféle tudást ért a világunkról, amelyet nem lehet megcáfolni vagy elvitatni. Kimerítő és az egyetlen helyes. Az abszolút igazságot csak empirikusan vagy elméleti igazolások és bizonyítékok segítségével lehet megállapítani. Feltétlenül meg kell felelnie a minket körülvevő világnak.

Az abszolút igazság fogalmát nagyon gyakran összekeverik az örök igazságokkal. Példák az utóbbira: a kutya állat, az ég kék, a madarak tudnak repülni. Örök igazságok csak egy konkrét tényre vonatkozik. Komplex rendszerekre, valamint az egész világ egészének ismeretére nem alkalmasak.

Létezik abszolút igazság?

A tudósok vitái az igazság természetéről a filozófia születése óta folynak. A tudományban számos vélemény létezik arról, hogy létezik-e abszolút és relatív igazság.

Egyikük szerint a mi világunkban minden relatív, és az egyén valóságérzékelésétől függ. Ugyanakkor az abszolút igazság soha nem érhető el, mert lehetetlen, hogy az emberiség pontosan ismerje az univerzum minden titkát. Ennek elsősorban tudatunk korlátozott lehetőségei, valamint a tudomány-technika színvonalának elégtelen fejlettsége az oka.

Más filozófusok álláspontja szerint éppen ellenkezőleg, minden abszolút. Ez azonban nem a világ egészének szerkezetének ismeretére vonatkozik, hanem konkrét tényekre. Például a tudósok által bizonyított tételeket és axiómákat abszolút igazságnak tekintik, de nem adnak választ az emberiség minden kérdésére.

A filozófusok többsége ragaszkodik ahhoz az állásponthoz, hogy az abszolút igazság a relatívek sokaságából alakul ki. Ilyen helyzetre példa az, amikor idővel egy bizonyos tudományos tény fokozatosan javítva és új ismeretekkel kiegészítve. Jelenleg lehetetlen elérni az abszolút igazságot világunk tanulmányozásában. Valószínűleg azonban eljön a pillanat, amikor az emberiség fejlődése eléri azt a szintet, hogy minden relatív tudás összegződik, és teljes képet alkot, amely felfedi Univerzumunk minden titkát.

Relatív igazság

Tekintettel arra, hogy az ember a megismerés módjaiban és formáiban korlátozott, nem mindig tud hozzájutni teljes körű információ az őt érdeklő dolgokról. A relatív igazság jelentése az, hogy hiányos, hozzávetőleges, megköveteli az emberek ismereteinek tisztázását egy adott tárgyról. Az evolúció során új kutatási módszerek, valamint korszerűbb mérési és számítási műszerek válnak az ember rendelkezésére. Pontosan a tudás pontosságában rejlik a fő különbség a relatív igazság és az abszolút igazság között.

A relatív igazság egy adott időszakban létezik. Ez függ a tudás megszerzésének helyétől és időszakától, történelmi körülményektől és egyéb tényezőktől, amelyek befolyásolhatják az eredmény pontosságát. A relatív igazságot az is meghatározza, hogy egy kutatást végző személy hogyan érzékeli a valóságot.

Példák a relatív igazságra

Az alany helyétől függő relatív igazság példájaként a következő tényt említhetjük: egy személy azt állítja, hogy kint hideg van. Számára ez az igazság, úgy tűnik, abszolút. De a bolygó egy másik részén az emberek ilyenkor melegek. Ezért amikor arról beszélünk, hogy kint hideg van, akkor csak egy adott helyre kell gondolni, ami azt jelenti, hogy ez az igazság relatív.

Az ember valóságérzékelése szempontjából az időjárásra is lehet példát hozni. Ugyanazt a levegő hőmérsékletet különböző emberek eltérően tolerálhatják és érezhetik. Valaki azt mondja, hogy a +10 fok hideg, de valakinek elég meleg az idő.

Idővel a relatív igazság fokozatosan átalakul és kiegészül. Például néhány évszázaddal ezelőtt a tuberkulózist gyógyíthatatlan betegségnek tekintették, és az emberek, akik megfertőződtek, halálra voltak ítélve. Akkoriban ennek a betegségnek a halálozása nem volt kétséges. Most az emberiség megtanulta küzdeni a tuberkulózis ellen és teljesen meggyógyítani a betegeket. Így a tudomány fejlődésével és a történelmi korszakok változásával az igazság abszolútságáról és viszonylagosságáról szóló elképzelések megváltoztak.

Az objektív igazság fogalma

Minden tudomány számára fontos olyan adatok beszerzése, amelyek megbízhatóan tükrözik a valóságot. Az objektív igazságon olyan tudást értünk, amely nem függ az ember vágyától, akaratától és egyéb személyes jellemzőitől. Kimondják és rögzítik anélkül, hogy a vizsgálat alanyának az eredményre gyakorolt ​​véleményét befolyásolná.

Az objektív és az abszolút igazság nem ugyanaz. Ezek a fogalmak teljesen függetlenek egymástól. Az abszolút és a relatív igazság egyaránt lehet objektív. Még a hiányos, nem teljesen bizonyított tudás is objektív lehet, ha minden szükséges feltételnek megfelelõen szerzi meg.

szubjektív igazság

Sokan hisznek a különféle jelekben és jelekben. A többség támogatása azonban nem jelenti a tudás objektivitását. Az emberi babonáknak nincs tudományos bizonyítékok, ami azt jelenti, hogy ezek szubjektív igazságok. Az információ hasznossága, jelentősége, gyakorlati alkalmazhatósága és az emberek egyéb érdekei nem szolgálhatnak az objektivitás kritériumaként.

A szubjektív igazság egy személy személyes véleménye egy adott helyzetről, amely nem rendelkezik szilárd bizonyítékokkal. Mindannyian hallottuk már azt a kifejezést, hogy „mindenkinek megvan a maga igazsága”. Pontosan ez az, ami teljes mértékben kapcsolódik a szubjektív igazsághoz.

A hazugság és a téveszme, mint az igazság ellentéte

Minden, ami nem igaz, hamisnak számít. Az abszolút és a relatív igazság a hazugságok és a téveszmék ellentétes fogalmai, ami egy személy bizonyos tudásának vagy hiedelmeinek valósága közötti eltérést jelenti.

A téveszme és a hazugság közötti különbség alkalmazásuk szándékosságában és tudatosságában rejlik. Ha valaki, tudván, hogy téved, mindenkinek bebizonyítja álláspontját, akkor hazudik. Ha valaki őszintén hiszi, hogy a véleménye helyes, de valójában nem az, akkor egyszerűen téved.

Így csak a hazugság és a téveszmék elleni küzdelemben érhető el az abszolút igazság. Ilyen helyzetekre a történelemben mindenhol találunk példákat. Így az Univerzumunk felépítésének rejtélyének megoldásához közeledve a tudósok félresöpörtek különféle változatok amelyeket az ókorban abszolút igaznak tartottak, de valójában tévedésnek bizonyultak.

filozófiai igazság. Fejlődése dinamikában

A modern tudósok az igazságot egy folyamatos dinamikus folyamatként értelmezik, amely az abszolút tudás felé vezető úton halad. Ugyanakkor jelenleg tág értelemben az igazságnak objektívnek és relatívnak kell lennie. A fő probléma az, hogy meg tudjuk különböztetni a téveszmétől.

Annak ellenére, hogy az emberiség fejlődésében az elmúlt évszázadban jelentős ugrás következett be, megismerési módszereink továbbra is meglehetősen primitívek maradtak, ami megakadályozza, hogy az emberek megközelítsék az abszolút igazságot. Azonban következetesen a cél felé haladva, időben és teljesen kigyomlálva a téveszméket, talán egyszer sikerül megtudnunk Univerzumunk minden titkát.

Valamikor, néhány éve, 2013. január 28-án jelent meg az első bejegyzés ezen az oldalon. Most is ott van. „Az igazság csak a hazugság egyik fajtája…” Ez volt az első bejegyzés, a tollpróba, amely két évig pompás elszigeteltségben lógott, amíg az élet meg nem érkezett a szellem eme unalmas hajlékába😊

Rendezvénysorozat utolsó napok arra késztetett, hogy újra elgondolkodjak, mi az igazság, összeszedjem gondolataimat és összehasonlítsam sok filozófus és vallás elképzeléseit. És amíg ki nem ömlesztem, sietve leírok egy rövid információt a következtetésekkel együtt. Természetesen ehhez a cikkhez csatolhatnám ötven forrás hivatkozáslistáját, Arisztotelész idejétől kezdve, vagy bővíthetném az egyes állítások bizonyítékait összesen 500 oldalra. De nekem nincs időm mindezt megírni, neked pedig nincs időd olvasni. Szóval megpróbálom egy lapra feltenni az egészet.

Tehát két ellentétes nézőpont van:

"Az igazság létezik, és a tudomány célja annak megtalálása"

"Igazság nem létezik, csak ítéletek sokasága van"

Mi a helyes? Sem az egyik, sem a másik.

És itt a helyes válasz:

Az igazság a mi ítéletünkként létezik, teljes mértékben tükrözve az egész létező világot. A „teljes” szó itt azt jelenti, hogy minden tényt figyelembe vettünk, és tükröztük a világról alkotott képünkben.

Elképzelhető-e ilyesmi – hogy ítélőképességünk kialakításakor minden tényt figyelembe vettünk?

Nem nyilvánvaló, de nem történik meg. Sok ok miatt. Az ismeretek és tények, amelyekkel működünk, mindig korlátozottak és torzak. Látunk egy nyulat futni az ablakon. Igaznak tűnne. De előbb győződjünk meg róla, hogy nem rólad álmodott - hogy nem egy mókus a tegnapi céges buliról jött látogatóba😊 És ha nem is ő, de nem is álmodott, hányan vagyunk meg fogja különböztetni a nyulat a nyúltól? Így kiderül, hogy a nyuszi vagy a mókus csak a mi ítéletünk, és nem az igazság. És az igazság az lehet, hogy ez például egy macska a szomszéd utcából. De vakok vagyunk, és a szürkületben nem tudunk róla.

Vagy biztosak vagyunk abban, hogy 1+1=2. Hát legalább három. Hát nagyon ritkán, előfordul 4😊 De ha tudod kettes számrendszer kalkulus, akkor az 1 + 1 = 10 egyenlet egyáltalán nem lep meg. De te nem tudod, és az 1+1=2 igaz rád, az 1+1=10 pedig hamis.

Ez egy példa arra, hogy a rendelkezésre álló tudás mennyisége hogyan befolyásolja a nézőpontot. Ahogy új ismeretekre teszünk szert, kezdjük megérteni, hogy a tegnapi igazság csak egy nézőpont, ami csak korlátozott és torz információk körülményei között volt igaz.

Soha nem rendelkezünk teljes információval. Az emberiség évszázados gyakorlata és a tudománytörténet azt mutatja, hogy mindig hatalmas mennyiségű információ van, amivel nem rendelkezünk, vagy van, de nem veszünk figyelembe, és ez gyökeresen megváltoztathatja nézőpontunkat, ítéletünket, elméletünket. . És elkerülhetetlenül eljön a pillanat, amikor megváltozik, új elméletek jelennek meg, és az emberek ismét kitüntetéseket akasztanak magukra, és biztosak abban, hogy megtalálták az igazságot. Amíg nem kapnak új információkat. A konvencionális „igazság” pedig eretnekségként keletkezik, és előítéletként hal meg. A folyamat, gyanítom, végtelen.

"Egész életemben tanultam, és ennek eredményeként csak egy dolgot értettem meg - hogy nem tudok semmit" - fogalmazta meg Szókratész nagyjából ebben a szellemben (és ez az információ szintén nem igaz, ezt a kifejezést sokaknak tulajdonítják). Minél több tudásunk van, annál nagyobb az ismeretlennel való érintkezés határa.

Igen, pusztán elméletileg, ha minden, abszolút minden információt megkapunk, végül eljutunk az abszolút igazsághoz. Azonban abszolút minden információt nem lehet megszerezni, ezért az igazság elérhetetlen, megismerhetetlen. És ha létezik, de megismerhetetlen, akkor az nem egyenlő azzal, hogy azt mondjuk, hogy nem létezik?

Így kiderül, hogy "bármely igazság csak a hazugság egyik változata".

És az igazság – igen, minden újabb felfedezéssel haladunk felé. És egyre távolodunk tőle, mert tágul az ismeretlen horizontja.

Érdekes, hogy a joggyakorlat hogyan oldja meg ezt a problémát, mert a bíróságnak kell eldöntenie, hogy valaki bűnös-e, vagyis az igazság megállapításához. És itt az emberiség kitalált egy olyan technikát, mint a bűncselekmény bizonyítékainak közvetlen és közvetett felosztása.

A közvetlen bizonyíték nem igényel gondolkodást és feltételezéseket, ez „érzékelésben adott objektív valóság” (lásd történelmi materializmus), vagyis az, amit érzékszerveinkkel - szemmel, füllel - észlelünk. Magam láttam, magam is hallottam - közvetlen bizonyítéknak minősül (ha a tanú nem hazudik). A bíróság a közvetlen bizonyítékot igaznak tekinti.

A közvetett bizonyítékot pedig bizonyítéknak nevezik, amely bizonyos feltételezéseket igényel. Ez azt jelenti, hogy ezeknek a feltételezéseknek a tévedése nem kizárt, és nem kell különösebben hinni bennük. Ezért pusztán közvetett bizonyítékok alapján nehezebb az „igazságot” megállapítani. A gyakorlatban elegendő közvetett bizonyítéknak kell lennie ahhoz, hogy a bíróság álláspontja szerint ezek együttesen kizárjanak minden más értelmezést, mint a vádlott bűnösségét. Kiderült, hogy az emberi elme ilyen trükköket használ az „igazság” fogalmának utánzására.