Arisztotelész bírálta Platón tökéletes állam tanát, és szívesebben beszélt egy olyan politikai rendszerről, amellyel a legtöbb állam rendelkezhet. Úgy vélte, hogy a Platón által javasolt tulajdon, feleségek és gyermekek közössége az állam pusztulásához vezet. Arisztotelész az egyéni jogok, a magántulajdon és a monogám család elkötelezett védelmezője, valamint a rabszolgaság híve volt.

A hellének társadalmi és politikai tapasztalatainak grandiózus általánosítása után Arisztotelész eredeti társadalmi-politikai doktrínát dolgozott ki. A társadalmi-politikai élet tanulmányozása során a következő elvből indult ki: "Mint másutt, az elméleti konstrukció legjobb módja a tantárgyak alapfokú oktatásának figyelembevétele." Ezt az „oktatást” az emberek természetes vágyának tartotta az együttélésre és a politikai kommunikációra.

Arisztotelész szerint az ember politikai, vagyis társadalmi lény, és magában hordozza az "együttélés" ösztönös vágyát.

A társadalmi élet első eredménye Arisztotelész a család megalakulását - férj és feleség, szülők és gyermekek - tekintette... A kölcsönös csere szükségessége a családok és a falvak közötti kommunikációhoz vezetett. Így jött létre az állam. Az állam nem azért jön létre, hogy általában éljünk, hanem azért, hogy főleg boldogan éljünk.

Arisztotelész szerint az állam csak akkor jön létre, ha a kommunikáció a családok és a klánok közötti jó élet érdekében, a maga tökéletes és elégséges élete érdekében jön létre.

Az állam természete "előtt" áll a család és az egyén előtt. Így a polgár tökéletességét annak a társadalomnak a tulajdonságai határozzák meg, amelyhez tartozik - aki tökéletes embereket akar teremteni, annak tökéletes állampolgárokat kell teremtenie, aki pedig tökéletes polgárokat akar teremteni, annak tökéletes államot kell teremtenie.

A társadalmat az állammal azonosítva Arisztotelész kénytelen volt az emberek céljait, érdekeit és tevékenységének természetét a vagyoni helyzetükből keresni, és ezt a kritériumot használta a társadalom különböző rétegeinek jellemzésekor. A polgárok három fő rétegét emelte ki: a nagyon gazdagokat, a közepeseket, a rendkívül szegényeket. Arisztotelész szerint a szegény és a gazdag „egymással homlokegyenest ellentétes elemeknek bizonyul az államban, amelyek az egyik vagy másik elem túlsúlyától függően kialakul az államrendszer megfelelő formája. " A rabszolgarendszer híveként Arisztotelész szorosan összekapcsolta a rabszolgaságot a tulajdon kérdésével: a dolgok lényege abban a rendben gyökerezik, amelynek értelmében egyes teremtmények születésüktől fogva alárendeltségre, mások pedig alárendeltségre vannak ítélve. uralom. Ez a természet általános törvénye, és az élőlényekre is vonatkozik. Arisztotelész szerint, aki természeténél fogva nem önmagához tartozik, hanem egy másikhoz, és mégis ember, természeténél fogva rabszolga.

A legjobb állam az a társadalom, amelyet a középső elem (vagyis a rabszolgatulajdonosok és rabszolgák közötti "középső" elem) keresztül ér el, és azokban az államokban van a legjobb rendszer, ahol a középső elem képviselteti magát. több ahol mindkét szélső elemhez képest nagyobb jelentősége van. Arisztotelész megjegyezte, hogy amikor egy államban sok embert megfosztanak politikai jogaitól, amikor sok szegény ember van benne, akkor ebben az állapotban elkerülhetetlenül vannak ellenséges elemek.

A fő Általános szabály, Arisztotelész elképzelése szerint a következőket kell szolgálnia: egyetlen állampolgárnak sem szabad lehetőséget adni politikai hatalmának a megfelelő mértéken túli túlzott növelésére.

Arisztotelész, Platón politikai filozófiájának eredményeire támaszkodva, a társadalmi kapcsolatok egy bizonyos területének speciális tudományos tanulmányozását a politika független tudományává emelte.

Arisztotelész szerint az emberek csak társadalomban, politikai rendszerben élhetnek, hiszen „az ember természeténél fogva politikai lény”. A társadalmi élet megfelelő rendezéséhez az embereknek politikára van szükségük.

A politika tudomány, tudás arról, hogyan lehet a legjobban megszervezni az emberek közös életét az államban.

A politika a kormányzás művészete és készsége.

A politika lényege a célon keresztül tárul fel, amely Arisztotelész szerint az, hogy az állampolgárokat magas erkölcsi tulajdonságokkal ruházza fel, igazságosan cselekvő emberekké tegye őket. Vagyis a politika célja az igazságos (köz)jó. Ezt a célt nem könnyű elérni. A politikusnak figyelembe kell vennie, hogy az embereknek nemcsak erényei, hanem hibái is vannak. Ezért a politika feladata nem az erkölcsileg tökéletes emberek nevelése, hanem az erények nevelése az állampolgárokban. A polgár erénye abban rejlik, hogy képes eleget tenni állampolgári kötelességének, és képes engedelmeskedni a hatóságoknak és a törvényeknek. Ezért a politikusnak a legjobb, vagyis a legmegfelelőbb állami struktúrát kell keresnie.

Az állam a természetes fejlődés terméke, ugyanakkor a kommunikáció legmagasabb formája. Az ember természeténél fogva politikai lény, és az államban (politikai kommunikáció) az ember e politikai természetének folyamata befejeződik.

Az állam uralkodói által kitűzött céloktól függően Arisztotelész különbséget tett a helyes és a helytelen államstruktúrák között:

A helyes rend az a rendszer, amelyben a közjót követik, függetlenül attól, hogy egy, néhány vagy több uralja:

A monarchia (görögül monarchia – autokrácia) olyan államforma, amelyben minden legfelsőbb hatalom az uralkodóé.

Az arisztokrácia (görögül aristokratia - a legjobbak hatalma) egy olyan államforma, amelyben a legfőbb hatalom a klán nemesség, egy kiváltságos osztály örökségéhez tartozik. Kevesek ereje, de több mint egy.

Politika – Arisztotelész ezt a formát tartotta a legjobbnak. Rendkívül ritka és kevés. Arisztotelész különösen a politika létrehozásának lehetőségét tárgyalva a mai Görögországban arra a következtetésre jutott, hogy ez a lehetőség csekély. A politikában a többség a közjó érdekében uralkodik. A politika az állam "középső" formája, és itt mindenben a "középső" elem dominál: erkölcsben - mértékletesség, tulajdonban - átlagjövedelem, hatalomban - középréteg. "Egy átlagos emberekből álló államban lesz a legjobb államrendszer."

Rossz rendszer - olyan rendszer, amelyben az uralkodók magáncéljait követik:

A zsarnokság monarchikus hatalom, egy uralkodó előnyeit jelenti.

Oligarchia – tiszteletben tartja a gazdag polgárok előnyeit. Egy rendszer, amelyben a hatalom a gazdag és nemesi származású, kisebbséget alkotó emberek kezében van.

A demokrácia a szegények haszna, a szabálytalan államformák közül Arisztotelész ezt preferálta, ezt tartotta a legelviselhetőbbnek. A demokráciát olyan rendszernek kell tekinteni, amikor a többséget alkotó szabadon születettek és szegények kezében van a legfőbb hatalom. A monarchiától való eltérés zsarnokságot szül,

az arisztokráciától való eltérés - oligarchia,

eltérés a politikától – demokrácia.

a demokráciától való eltérés - oklokrácia.

A tulajdon egyenlőtlensége minden társadalmi felfordulás középpontjában áll. Arisztotelész szerint az oligarchia és a demokrácia arra alapozza államhatalmi igényét, hogy a tulajdon a kevesek sorsa, és minden állampolgár élvezi a szabadságot. Az oligarchia védi a birtokos osztályok érdekeit. Egyiknek sincs általános előnye.

Bármely állami berendezkedésben a következő legyen az általános szabály: egyetlen állampolgárnak sem szabad lehetőséget adni politikai hatalmának a megfelelő mértéken túli túlzott növelésére. Arisztotelész azt tanácsolta, hogy vigyázzanak az uralkodókra, nehogy a közhivatalt személyes gazdagodás forrásává tegyék.

A törvénytől való eltérés a civilizált államformáktól a despotikus erőszak felé való eltávolodást és a törvénynek a despotizmus eszközévé való degenerálódását jelenti. „Nem lehet jogkérdés, hogy nemcsak joggal, hanem a joggal ellentétes módon is uralkodjunk: az erőszakos behódolás vágya természetesen ellentmond a jog gondolatának.”

Az államban a fő az állampolgár, vagyis az, aki részt vesz a bíróságon és az ügyintézésben, katonai szolgálatot teljesít és papi feladatokat lát el. A rabszolgákat kizárták a politikai közösségből, bár Arisztotelész szerint ők alkották a lakosság többségét.

Arisztotelész gigantikusan tanulmányozta az "alkotmányt" - 158 állam politikai szerkezetét (amelyek közül csak egy maradt fenn - az "athéni állam").

Az államszerkezet formája az államhatalom közigazgatási-területi és nemzeti-állami szervezete, amely feltárja az egyes államrészek, különösen a központi és a helyi hatóságok viszonyát.

Két fő kormányforma létezik: egységes és szövetségi.

Az egységes államnak a következő jellemzői vannak:

• 1) az állam teljes területi egysége. Ez azt jelenti, hogy a közigazgatási-területi egységek nem rendelkeznek politikai önállósággal;
• 2) a lakosság számára egységes állampolgárságot állapítottak meg, a területi egységek nem rendelkeznek saját állampolgársággal;
• 3) az államapparátus egységes szerkezete az állam egész területén, egységes igazságszolgáltatási rendszer;
• 4) egységes jogszabályrendszer az egész államra;
• 5) egycsatornás adórendszer, i.e. minden adó a központba kerül, onnantól pedig központilag osztják el.

Az egységes államot rendszerint meglehetősen magas fokú centralizáció jellemzi. (Fehéroroszország, Finnország, Olaszország, Lengyelország, Görögország, Törökország stb.).

A föderáció egy összetett állam, amely különböző állami entitásokból áll, amelyek különböző fokú politikai függetlenséggel rendelkeznek. A szövetséget a következő jellemzők jellemzik:

• 1) az egész állam legmagasabb szintű államhatalmi és közigazgatási szerveinek megléte, és ezzel egyidejűleg a legmagasabb államhatalmi és igazgatási szervek a szövetséget alkotó egységekben;
• 2) a "kettős állampolgárság" létesítésének lehetősége, pl. az egyes alanyok állampolgára egyben a szövetség állampolgára is;
• 3) két jogrendszer: a szövetségi és az egyes alanyok, azonban a nemzeti jogi aktusok prioritása a szövetség joghatóságához tartozó kérdésekben és a közös joghatósági kérdésekben az alanyok aktusaival szemben;
• 4) a szövetség alanyai rendelkezhetnek saját igazságszolgáltatási rendszerrel a szövetség legfelsőbb bírói szervei mellett;
• 5) kétcsatornás adórendszer, amely az általános szövetségi adókkal együtt magában foglalja a szövetség alattvalóinak adórendszerét is.

Jelenleg több mint két tucat szövetségi állam van a világon. Különböző alapokon alakulnak ki, eltérő felépítésűek, eltérő fejlettségűek stb. (Orosz Föderáció, USA, Németország, India, Belgium, Ausztria, Svájc, Mexikó, Kanada stb.). Léteznek nemzetiség és terület szerinti szövetségek.

Nemzeti alapon főleg olyan szövetségek épültek, mint a volt Szovjetunió, a volt Csehszlovákia és Jugoszlávia. Az ilyen jellegű szövetségek életképtelennek bizonyultak.

Az Egyesült Államok, a Németországi Szövetségi Köztársaság és mások területi alapon jönnek létre. Néha mindkét jellemzőt kombinálják. Például az indiai szövetség mind területi, mind vallási-etnikai alapon épül fel.

Néha a konföderációt kormányformának nevezik. Szigorúan véve azonban ez nem forma belső eszközállamok, valamint a szuverén államok nemzetközi jogi szövetsége. A konföderációban az államok egyesülnek a közös (gazdasági, védelmi stb.) problémák megoldására, de egyetlen állam létrehozása nélkül. A konföderáció tagjai az egyesülés után is a nemzetközi jog alanyai maradnak, megőrzik szuverenitásukat, állampolgárságukat, saját állami szervrendszerüket, saját alkotmányukat és egyéb jogszabályaikat. A konföderációban közös testületek jönnek létre, hogy közösen megoldják azokat a kérdéseket, amelyekért összefogtunk. A konföderáció szintjén elfogadott törvényeket az Egyesült Államok legfelsőbb hatóságai hagyják jóvá. A konföderáció felbomolhat, vagy fordítva, egyetlen állammá alakulhat át, általában föderációvá (Svájc, USA).

Összefoglalva, megjegyezhető Arisztotelész óriási hozzájárulása az államtudományhoz. Véleményünk szerint az államforma alatt nagyrészt Arisztotelész értette a modern államformát, mindenesetre az államformák helyes és helytelen osztályozását, éppen az államforma meghatározásának kritériuma volt. használt kormány.

De ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy Arisztotelész a politikai rezsimek és a területi struktúra modern felosztásának jeleit használta az állam egyes formáinak kiemelésére. Azok. ez egy gyűjtőfogalom, amely az állam teljes szerkezetét, a hatalom, a terület megosztását és az emberek részvételét a kormányzás végrehajtásában jellemzi.

A modern tudomány számára Arisztotelész munkái nagy jelentőséggel bírnak, hiszen még mindig nem veszítették el relevanciájukat, ésszerűek.

Arisztotelész az államformákat két alapon osztja fel: az uralkodók száma, tulajdon szerint konkretizálva, és a kormányzás célja (erkölcsi jelentősége). Utóbbi szempontjából az államformák a "helyes"-re oszlanak, amelyben a hatalmon lévők az általános hasznot tartják szem előtt, és a "rossz", ahol csak a saját hasznukat értik. Az uralkodók számát tekintve - egy uralkodó, a gazdag kisebbség uralma és a szegény többség uralma.

Arisztotelész helyes államformáknak tartja azokat, amelyekben a politika célja a közjó (monarchia, arisztokrácia, öntözött), és azokat, amelyekben csak a saját érdekeiket és a hatalmon lévők céljait követik (zsarnokság, oligarchia, demokrácia). ) nem helyesek.

A helyes rend az a rendszer, amelyben a közjót követik, függetlenül attól, hogy egy, néhány vagy több uralja:

A monarchia (görögül Monarchia – autokrácia) olyan államforma, amelyben minden legfelsőbb hatalom az uralkodóé.

Az arisztokrácia (görögül Aristokratia - a legjobbak hatalma) - olyan államforma, amelyben a legfelsőbb hatalom a klán nemesség, egy kiváltságos osztály örökségéhez tartozik. Kevesek ereje, de több mint egy.

Politika – Arisztotelész ezt a formát tartotta a legjobbnak. Rendkívül ritka és kevés. Arisztotelész különösen a politika létrehozásának lehetőségét tárgyalva a mai Görögországban arra a következtetésre jutott, hogy ez a lehetőség csekély. A politikában a többség a közjó érdekében uralkodik. A politika az állam "középső" formája, és itt mindenben a "középső" elem dominál: erkölcsben - mértékletesség, tulajdonban - átlagjövedelem, hatalomban - középréteg. "Egy átlagos emberekből álló államban lesz a legjobb államrendszer."

Rossz rendszer - olyan rendszer, amelyben az uralkodók magáncéljait követik:

A zsarnokság monarchikus hatalom, egy uralkodó előnyeit jelenti.

Oligarchia – tiszteletben tartja a gazdag polgárok előnyeit. Egy rendszer, amelyben a hatalom a gazdag és nemesi származású, kisebbséget alkotó emberek kezében van.

A demokrácia a szegények haszna, a szabálytalan államformák közül Arisztotelész ezt preferálta, ezt tartotta a legelviselhetőbbnek. A demokráciát olyan rendszernek kell tekinteni, amikor a többséget alkotó szabadon születettek és szegények kezében van a legfőbb hatalom.

A monarchiától való eltérés zsarnokságot ad, az arisztokráciától való eltérés - oligarchiát, az államtól való eltérés - demokráciát, a demokráciától való eltérés - a klokráciát.

A tulajdon egyenlőtlensége minden társadalmi felfordulás középpontjában áll. Arisztotelész szerint az oligarchia és a demokrácia arra alapozza államhatalmi igényét, hogy a tulajdon a kevesek sorsa, és minden állampolgár élvezi a szabadságot. Az oligarchia védi a birtokos osztályok érdekeit. Egyiknek sincs általános előnye.

Bármely állami berendezkedésben a következő legyen az általános szabály: egyetlen állampolgárnak sem szabad lehetőséget adni politikai hatalmának a megfelelő mértéken túli túlzott növelésére. Arisztotelész azt tanácsolta, hogy vigyázzanak az uralkodókra, nehogy a közhivatalt személyes gazdagodás forrásává tegyék.

A törvénytől való eltérés a civilizált államformáktól a despotikus erőszak felé való eltávolodást és a törvénynek a despotizmus eszközévé való degenerálódását jelenti. "Nem lehet jogkérdés, hogy nemcsak joggal, hanem a joggal ellentétes is uralkodik: az erőszakos behódolás vágya természetesen ellentmond a jog eszméjének."

Az államban a fő az állampolgár, vagyis az, aki részt vesz a bíróságon és az ügyintézésben, katonai szolgálatot teljesít és papi feladatokat lát el. A rabszolgákat kizárták a politikai közösségből, bár Arisztotelész szerint ők alkották a lakosság többségét.

Arisztotelész különböző munkáiban különböző módon képviseli e formák egymáshoz viszonyított értékét. A Nikomakhovo és az Etika című művében a legjobbnak a monarchiát, a „helyes” formák közül a legrosszabbnak pedig az államot mondta ki. Ez utóbbit az állampolgárok vagyoni megkülönböztetésen alapuló államként határozták meg.

A Politikában a politikát tartja a legjobbnak a "helyes" formák közül. Bár számára az itteni monarchia „az eredeti és legistenibbnek” tűnik, Arisztotelész szerint jelenleg nincs esélye a sikerre. A Politika negyedik könyvében összekapcsolja az államformát azok "elveivel" (elveikkel): "az arisztokrácia elve az erény, az oligarchia a gazdagság, a demokrácia a szabadság". A politikának egyesítenie kell ezt a három elemet, ezért kell valódi arisztokráciának tekinteni - a legjobbak uralmának, amely egyesíti a gazdagok és a szegények érdekeit. A tökéletes kormányforma - a politika - a többségi uralom egy változata. Ő kombinál a legjobb oldalakat oligarchia és demokrácia, ez az "arany középút", amelyre Arisztotelész törekszik.

Csak az átlagos jövedelemmel rendelkező személyeket ismerik el állampolgárnak. Részt vesznek a népgyűlésben, bírókat választanak. Sok fontos kérdés megoldásában a főszerep a bíróké és nem a népgyűlésé.

A tiszta államforma ritka, mert erős középosztályt igényel, amely mindkét véglet (gazdag és szegény) vagy egyikük felett érvényesülne, így a rendszer ellenzői kisebbségben maradnak. A létező államok többsége politikai, de nem tiszta állam. Az ellentétes elemek közötti egyensúlyra kell törekedniük.

Ugyanakkor Arisztotelész nem a demokrácia, mint olyan ellen van, hanem annak torz formája, amikor a nép vagy a kormány nem engedelmeskedik a törvénynek.

Arisztotelész nagy figyelmet fordít arra, hogy erőszakos vagy békés puccsok következtében megváltozzanak az államformák. A puccsok oka az igazságosság megsértése, a különböző államformák alapjául szolgáló elv abszolutizálása. Egy demokráciában ez az egyenlőség abszolutizálása. A szélsőséges demokrácia az állampolgárság tekintetében történő elismerésével abból a feltevésből indul ki, hogy az emberek minden tekintetben egyenlőek. Ezzel szemben az oligarchia abszolútá teszi az egyenlőtlenséget.

Arisztotelész a puccsokat társadalmi ellentmondásokkal kapcsolja össze. Amikor kevés a gazdag és sok a szegény, érvel, az előbbi elnyomja az utóbbit, vagy a szegények elpusztítják a gazdagokat. Az egyik osztály megerősödése, a középosztály gyengesége - a puccsok oka.

Arisztotelész tanácsokat ad az erősödéshez különböző formák tábla. De úgy véli, hogy a stabilitás biztosításának legjobb módja a politika, a vegyes rendszer kialakítása, a középosztály megerősítése.

Arisztotelész egészen világosan vallja azt az elképzelést, hogy a politika mindenekelőtt az állam, a politika szférája pedig az állami kapcsolatok ("állami kommunikáció", "politikusok" közötti kommunikáció a közügyek intézéséről) és az állam szférája. adminisztráció. Arisztotelész nézetei nagyrészt magának a politikai szférának a fejletlenségéhez kapcsolódtak, amelyben természetesen még mindig nem volt bonyolult és elágazó a modern politikai rendszer, beleértve a hatalmi ágak szétválasztásának rendszerét, valamint a komplex párt- és választási rendszer, a nemzetek feletti struktúrák.

Arisztotelész politikai modelljének felépítésének igazi alapja a várospolisz, ahol még mindig nincs egyértelmű megosztás az állam és a társadalom funkciói és elemei között. A politika minden egyes polgára két hiposztázisban, szerepben tevékenykedik: egyrészt a városi közösségbe belépő magánszemélyként, másrészt az állami és közélet szereplőjeként, befolyásolva a gazdálkodás és a döntéshozatal folyamatát.

Annak ellenére, hogy ebben az időszakban az állam és az állami élet keletkezésének és természetének, az államigazgatás és az állami kommunikáció jellegének (intratate viszonyok) tematikája folyamatosan érintkezik az egyénekkel, társadalmi rétegekkel, csoportokkal kapcsolatos társadalmi problémákkal, a A politika világa elsősorban az állampolgárok vagy az alattvalók államigazgatásának területe.

Stagirite úgy véli, hogy a rabszolgaság „természeténél fogva” létezik, mert egyesek parancsolnak, mások pedig engedelmeskednek és követik az előbbi utasításait.

Azt kell mondani, hogy Arisztotelész társadalmi-politikai koncepciója annak ellenére, hogy megfelelően tükrözte a fennálló társadalmi viszonyokat, rendkívül korlátozott volt.

Az arisztotelészi politika leíró tudomány, amelynek megalkotója gyakorlati eligazodást igyekezett adni a politikusnak, elősegítve a politikai intézmények és általában a kormányzat minél stabilabbá és tartósabbá tételét.

Arisztotelész az állam hatalmi ágainak három részre való szétválasztásának gondolatát is előterjeszti:

a háborúért, békéért, szövetségekért és kivégzésekért felelős törvényhozó testület; hivatalos szerv; Igazságügyi hatóság.

Az államrendszer különféle projektjeinek elemzése után Arisztotelész az ő idejében valóban létezett és jó hírnevű állami struktúrákat veszi figyelembe - Lacedaemon, krétai, karthágói. Ugyanakkor két kérdés is érdekli: az első, hogy ezek az eszközök mennyire közelítenek a legjobban, vagy távolodnak el tőle; másodszor, vannak-e bennük olyan elemek, amelyek ellentmondanak az azokat létrehozó jogalkotók szándékának. Arisztotelész az államszerkezeti típusok vizsgálatának elején az állam kérdését általánosságban vizsgálja. Mindenekelőtt az állampolgár fogalmát elemzi, időnként utalva a görög politikák gyakorlatára. Arisztotelész sémája mesterkéltnek tűnhet, ha nem vesszük figyelembe azt a tényt, hogy a Politika szerzője által a különféle kormányzatok megjelölésére használt hat kifejezést a 4. században a görögök használták. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Arisztotelész a „politika” kifejezést használja a „Politikában”, hogy megjelöljön egy államrendszert, amelyben a hatalom a többség kezében van – „átlagos” emberek, akik rendelkeznek bizonyos kis képzettséggel, és az államot minden polgár érdekében irányítják. Ilyen tág értelemben a „politika” kifejezés sokszor megjelenik a „politikában”.

Mindkettővel kapcsolatban jogunkban áll feltenni a kérdést: vajon a jókívánságok, a politikai álmok birodalmába tartoznak-e, vagy van valami gyakorlati irányultságuk? Kezdjük egy hagyományosan példaértékű eszközzel. Arisztotelész szerint minden politikára alkalmas. Ez a rendszer, amelyet a filozófus nem ideális, hanem elfogadható és megvalósítható rendszerként mutat be, nem követeli meg a polgároktól a hétköznapi emberek képességeit meghaladó erényt; nem a legragyogóbb természeti adatoknak és kedvező külső körülményeknek megfelelő nevelésre hivatott. Boldog életet biztosít a polgárok számára, hiszen nincs akadálya az erény gyakorlásának. Ez a helyzet Arisztotelész szerint ott alakul ki, ahol a polgárok középső rétege mennyiségileg felülmúlja a gazdagokat és szegényeket együtt, vagy legalább az egyik réteget. A politikáról Arisztotelész azt mondja, hogy ritka, és csak néhányban. Valójában ilyen rendszert ritkán figyeltek meg a görög államokban. Nem tekinthető azonban olyannak, ami csak Arisztotelész képzeletében létezett. Az ötödik könyvben utalások találhatók a politika valódi létezésére. Arisztotelész megjegyzi Tarantában, hogy a perzsa háborúk vége körül a politikából demokrácia alakult ki. Általános formában államcsínyről beszél, amelynek eredményeként oligarchiák, demokrácia és politikák jönnek létre. Szirakúzában, nem sokkal az athéniek felett aratott győzelem után, a démosz a politikát demokratikus rendszerré változtatta. Masszaliában a posztok pótlását szabályozó törvények változása következtében az oligarchia politikához közeledett. Általánosan emlegetik a politika összeomlását is. Ez a lista azt mutatja, hogy bár Arisztotelész a múltban és a jelenben is kevés példát talált az „átlagos” szerkezetre – sokkal kevésbé, mint a demokráciára, oligarchiára, monarchiára, arisztokráciára –, a politika azonban számára nem utópia, hiszen létezhet, létezett a történelmi valóságban. Mindezek után Arisztotelész megjegyzése, miszerint az egyenjogúságot nem akaró, hanem uralkodni törekvő, vagy alárendelt helyzetét türelmesen elviselni bevett szokással ellentétben bizonyos egyedülálló férj az „átlagok” hívének mutatkozott. szerkezete különös jelentőséget kap. Ezt a helyet általában úgy értelmezik, hogy Arisztotelész a múltban az egyik görög politikában talált egy államférfit, aki a filozófus véleménye szerint példaértékű eszközt vezetett be. Ennek az általánosan elfogadott értelmezésnek megfelelően a különböző politikákban és korszakokban azt az „egyetlen férjet” keresték, akire Arisztotelész gondol. Aztán ez a férj hegemóniát gyakorol a görög világban, ahelyett, hogy bármelyik görög városban uralkodna. Végül Arisztotelész szavaiból aligha lehet észrevenni azt az üzenetet, hogy ez az egyetlen férj a gyakorlatban egy „átlagos” államszerkezetet vezetett be, főleg, hogy önállóan döntött ennek bevezetése mellett. Tehát az egyetlen férj a filozófus kortársa, aki hegemóniát birtokol egész Görögország felett. A legtermészetesebb benne látni Nagy Sándort. „Hagyta magát rávenni” egy „átlagos” eszköz bevezetésére a görög államokban. Arisztotelész nem utal-e arra, hogy a fiatal macedón uralkodó figyelt tanítójára, és legalább szavakban hozzájárult ahhoz, hogy a görög városállamokban bemutassák az eszközt, amelynek előnyeit Arisztotelész igazolta vele szemben előadásaiban és beszélgetéseiben.

Hiszen Arisztotelész szerint a „középrendszer” az egyetlen, amelyben kizárják a belső viszályokat.

Összegezve a „középső” rendszerről szóló vitánkat Arisztotelész tudósításában, megállapíthatjuk: a politika, az „átlagos” államstruktúra, amelyet a középosztálybeli polgároknak támogatniuk kell, Arisztotelész számára nem csak elméletileg volt érdekes. A macedón királyba vetett reményeket Arisztotelész úgy vélte, hogy oka van arra, hogy hagyományosan példamutató rendszerét a görög városállamok jövőjeként tekintse.

A politika utolsó két könyve tartalmazza a legjobb kormány tervezetét, amelyben a polgárok boldog életet élnek. Az ilyen projektek megírása Arisztotelész korában nem volt újdonság: a filozófusnak voltak elődei, akiknek elméleteit a Politika második könyve elemzi. Ahogy Arisztotelész szavaiból és az általunk jól ismert Platón műveiből is kitűnik, a projektek szerzői, akik az ideális városállam felépítését tűzték ki célul, nem igazán törődtek a gyakorlati megvalósítással. javaslataikról. Az ilyen tervek nem elégítették ki Arisztotelészt. Az ideális rendszerről szóló tanának kifejtésekor abból indul ki, hogy ez a tan nem tartalmaz semmi megvalósíthatatlant.

A példaértékű, legjobb polisz létrehozásának előfeltétele Arisztotelész szerint bizonyos lakosságszám, bizonyos területnagyság, a tengerhez képest kényelmes helyzet. Az iparosok és a kereskedők ki vannak zárva a teljes jogú polgárok köréből, hiszen mindkettő életmódja Arisztotelész szerint nem járul hozzá az erény fejlődéséhez, boldog élet pedig csak az erénynek megfelelő élet lehet. A földbirtoklás megszervezésének biztosítania kell a polgárok számára az élelmet, és egyúttal azt a lehetőséget, hogy vagyonukat békés úton biztosítsák más polgárok használatára. A teljes civil lakosság vegyen részt a Syssitiában, i.e. nyilvános étkezések. Javasoljuk, hogy az államban lévő összes földet két részre - állami és magánterületre - osztják fel. A közterület egyik része a vallási istentisztelet költségeinek fedezésére szolgál, a másik pedig a szisziszicia. A magánterületet két részre kell osztani úgy, hogy minden polgárnak két telke legyen - az egyik a határok közelében, a másik a város közelében. Az államszerkezettel közvetlenül összefüggő kérdéseket tekintve Arisztotelész tartózkodik a nagy részletektől. Ragaszkodik ahhoz, hogy az állam nem véletlenül szerezhet jó szervezetet, hanem tudással és tudatos tervvel.

A Politikában leírt ideális politikai rendszer összességében közel áll ahhoz, amit az előző kifejtésben arisztokratikusnak neveztek. Arisztotelész szerint a teljes jogú polgárok egy ilyen poliszban olyan életmódot folytatnak, amely elősegíti az erény kifejlődését, és ezáltal boldog életet biztosít az állam számára.

Térjünk rá Arisztotelész első kívánságára a politika alapjait illetően - a jó hely megválasztása, bizonyos számú polgár. Mindkettő nem jelentett valódi problémát Görögország számára, ahol nem merült fel új politika; a bizonyos számú lakosú város helyválasztásának problémája Nagy Sándor idejében létezett keleten. Arisztotelész, azt kell gondolni, a Kelethez társította társadalmi-politikai eszméi megvalósításának lehetőségét.

Továbbá a „Politika” szerzője beleegyezik abba, hogy csak azokat tekintse teljes jogú állampolgárnak, akik ifjúkorukban harcosok, és idősebb koruk elérésekor uralkodók, bírák, papok lesznek. Nem foglalkoznak sem kézművességgel, sem kereskedelemmel, sem mezőgazdasággal. Arisztotelész Egyiptom és Kréta példájára hivatkozva bebizonyítja egy olyan rend felállításának lehetőségét, amelyben a harcosok és a földművesek két különböző osztályt alkotnak. Így nyilvánvalóan előre válaszol azoknak a kifogására, akik számos görög állam, különösen Athén törvényei alapján állíthatták, hogy a földműveseknek kell hoplitáknak lenniük.

A gazdálkodók, akiknek munkája táplálja a polgárokat, Arisztotelész terve szerint, rabszolgák, akik nem tartoznak ugyanahhoz a törzshez, és nem különböztetik meg őket forró temperamentumtól (hogy elkerüljék a felháborodás veszélyét). A rabszolgák után a második helyen a barbárokat nevezik kívánatos gazdáknak.

Kire gondol itt Arisztotelész? Erre a kérdésre ő maga mondja meg nekünk a választ egy másik helyen. Az Ázsiában élők – Európa lakóival ellentétben – véleménye szerint bár képességeikben különböznek egymástól, megfosztják a bátorságtól, ezért alárendelt és rabszolga állapotban élnek. Barbárok, i.e. nem a görögök Arisztotelész szerint természetüknél fogva rabszolgák. Valószínűleg tehát az Arisztotelész szempontjából példaértékű ázsiai szervezettel talált kedvező feltételeket a politika kialakításához.

A macedón király és görög-macedón hadserege által meghódított perzsa állam hatalmas kiterjedésein megnyílt a lehetőség a politikai élet görög formáinak terjesztésére, ráadásul megtisztultan, tökéletesen, Arisztotelész alakjában. Arisztotelész elmélete egyszerre szentesítette és megkoronázta a macedón politika gyakorlatát, filozófiai megfontolásokkal igazolva azt. Politikai projektjei számos jelentős pontjának gyakorlati megvalósítása reményt adott a filozófusnak, hogy a jövőben elérje a kívánt eredményeket.

A másik oldalról is kétségek merülhetnek fel Arisztotelész tervének javasolt értelmezésében: az Arisztotelész „Politikájáról” író tudósok jelentős része egy filozófus korai művének tartja, amelyet Sándor Perzsia elleni hadjárata előtt írt. Eközben a javasolt értelmezés azon a feltételezésen alapul, hogy Arisztotelész részt vett a projektjében, már látva kívánságai megvalósításának kezdetét.

A minket érdeklő kronológiai kérdéshez közeledve egyrészt meg kell határoznunk, hogy milyen szempontból vizsgáljuk azt, másrészt meg kell találnunk azokat a hivatkozási pontokat a Szabályzat szövegében, amelyek segíthetnek megérteni ezt a kérdést.

Arisztotelész idejében a polisz súlyos válságon ment keresztül, melynek tünetei a görög városállamokon belüli ádáz társadalmi küzdelem, illetve az utóbbiak éles felosztása demokratikusra és oligarchikusra – maga Arisztotelész állítja, hogy a legtöbb a politikák közül vagy demokratikus vagy oligarchikus rendszer létezik. Egyikre hivatkozva a "rossz" számra, és egyben látni a házirendben magasabb forma emberi egyesülés, Arisztotelésznek kiutat kellett keresnie ebből a helyzetből. Véleménye szerint a görög városállamok, amelyek képtelenek magukban és más városállamokban is tökéletes államformát kialakítani, csak külső segítséggel remélhetik, hogy kijutnak abból a zsákutcából, amelybe kerültek. Ugyanaz az erő (a macedón király), amely képes lesz megfelelő rendet teremteni magában Hellászban is, ahogy Arisztotelész hitte, segíti majd a görögöket a perzsa királyok egykori birtokaiban letelepedni, ott új politikát kialakítani, abszolút példaértékű államszerkezettel. az összes kívánt tulajdonságot.

Arisztotelész természetesen látta a világban végbemenő óriási politikai változásokat korabeli korszakában, de ezek csak annyira érdekelték, amennyire befolyásolni tudták. további sorsa az ő szemszögéből a legmagasabb politikai szervezet - a görög polisz.

Arisztotelész beleegyezik abba, hogy csak azokat tekintse teljes jogú állampolgárnak, akik ifjúkorukban harcosok, és idősebb koruk után uralkodókká, bírákká, papokká válnak. Nem foglalkoznak kereskedelemmel, kézművességgel vagy mezőgazdasággal.

A gazdálkodók, akiknek munkája táplálja a polgárokat, rabszolgák, akik nem tartoznak egyetlen törzshez sem, és nem tűnnek ki meleg temperamentummal (hogy elkerüljék a felháborodás veszélyét). A rabszolgák után a második helyen a barbárokat nevezik kívánatos gazdáknak. Bár képességeikben különböznek egymástól, nincs bátorságuk, ezért alázatos és szolgai állapotban élnek. A barbárok természetüknél fogva rabszolgák.

A macedón király által meghódított perzsa állam hatalmas kiterjedésein megnyílt a lehetőség a politikai élet görög formáinak terjesztésére, ráadásul megtisztult, tökéletes formában. Arisztotelész elmélete egyszerre szentesítette és megkoronázta a macedón politika gyakorlatát, filozófiai megfontolásokkal igazolva azt. Politikai projektjei számos jelentős pontjának gyakorlati megvalósítása reményt adott a filozófusnak, hogy a jövőben elérje a kívánt eredményeket.

Arisztotelész módszere a politikáról mint tudományról egy elemzési módszer, mert „minden esetet alapvetően a legkisebb részeiben kell megvizsgálni”, ami a politikával kapcsolatban az állam elemzését, annak megállapítását, hogy milyen elemekből áll. Szükséges továbbá a filozófusok által megalkotott politikai struktúra és társadalmi projektek valós formáinak vizsgálata, nemcsak az abszolút legjobb, hanem a lehető legjobb kormányzati formák iránt is érdeklődve. Egy ilyen tanulmány igazolása – ahogy Arisztotelész hangsúlyozza – a politikai élet létező formáinak tökéletlensége.

Arisztotelész az államot "a polgárok közösségének egy jól ismert politikai rendszert használó formájaként", míg a politikai rendszert "az államhatalmak elosztásának alapját képező rendként" határozza meg.

A politikai struktúra a jogállamiságot feltételezi, amelyet a filozófus "szenvedélytelen észként" határoz meg, mint "azt az alapot, amely alapján a hatalmon lévőknek uralkodniuk kell és meg kell védeniük az állami élet ezen formáját azokkal szemben, akik megsértik".

Arisztotelész három részt különböztet meg a politikai struktúrában: törvényhozói, közigazgatási és bírói. Arisztotelész az állam összetételéről szólva kiemeli annak többpárti jellegét és részeinek különbözőségét, az alkotó népek különbözőségét – „az állam nem alakulhat egyforma emberekből”, valamint az állam különbözőségét. családok az államban.

De az államban a legfontosabb az állampolgár. Az állam pontosan polgárokból áll. Megjegyezve, hogy minden politikai rendszernek megvan a maga állampolgár fogalma, maga Arisztotelész is úgy definiálja a polgárt, mint aki részt vesz a bíróságon és a kormányzásban, és ezt nevezi " abszolút fogalom"Arisztotelész ezzel láthatóan azt akarja mondani, hogy ez minden politikai eszközre igaz, a különbség nem annyira a polgár fogalmában van, hanem abban, hogy a lakosság mely rétegeiben szabad ítélkezni. Az istenek szolgálata és szolgálata A polgárok tehát azok, akik katonai, adminisztratív, bírói és papi feladatokat látnak el.

Van egy patriarchális elmélet Arisztotelész államának eredetéről. És mivel a háztulajdonos hatalma feleségével és gyermekeivel kapcsolatban, amint megjegyeztük, monarchikus, a politikai struktúra első formája a patriarchális monarchia volt.

A patriarchális monarchia azonban nem az egyetlen politikai struktúra. Sok ilyen forma létezik. Hiszen minden állam egy összetett egész, amely különböző részekből áll, saját elképzelésekkel a boldogságról és annak elérésének eszközeiről, és az állam mindegyik része hatalomra törekszik, hogy megteremtse a saját államformáját. Maguk a népek sokfélék. Vannak, akik csak a despotikus hatalomnak hódolnak, mások a cári rezsim alatt élhetnek, míg másoknak szabad politikai életre van szükségük – véli a filozófus, az utolsó népeknél csak a görögöket érti. Amikor a politikai rend megváltozik, az emberek ugyanazok maradnak. Arisztotelész nem érti, hogy az ember nem történelmi jelenség, hanem minden társadalmi kapcsolat összessége, korának és osztályának terméke. A politikai struktúra típusait osztályozva a filozófus mennyiségi, minőségi és vagyoni jellemzők szerint osztja fel azokat. Az államok elsősorban azokban különböznek egymástól, akiknek a kezében a hatalom egy személyben, kisebbségben vagy többségben van. Ez egy mennyiségi kritérium. Egy személy, egy kisebbség és egy többség azonban „jogosan” és „rosszul” uralkodhat. Ez egy minőségi kritérium, ráadásul a kisebbség és a többség is lehet gazdag és szegény. De mivel a szegények általában többségben vannak, a gazdagok pedig kisebbségben vannak, a vagyon szerinti felosztás egybeesik a mennyiségi felosztással. Ezért a politikai struktúráknak csak hat formája létezik: három helyes – a királyság, az arisztokrácia és a politika; három rossz – zsarnokság, oligarchia és demokrácia. A monarchia a politikai struktúra legrégebbi formája, az első és legistenibb forma, különösen az abszolút monarchia, amely akkor megengedett, ha az államban kiváló ember van. Arisztotelész azt állítja, hogy aki minden embert felülmúl, az a törvény fölé emelkedik, isten az emberek között, ő maga a törvény, és nevetséges megpróbálni a törvénynek alárendelni. Az ókori demokráciákban a zsarnoki ellenes védekezés eszközeként általában használt kiközösítés ellen Arisztotelész amellett érvel, hogy „az ilyen emberek az államokban (ha persze megtalálják magukat, ami ritkán fordul elő) az ő örök királyaik. ", állítsa be, majd "csak engedelmeskedni kell egy ilyen személynek."

Általában azonban az arisztokrácia előnyösebb, mint a monarchia, mivel az arisztokrácia alatt a hatalom kevesek kezében van, akik személyes méltósággal rendelkeznek. Az arisztokrácia ott lehetséges, ahol az emberek értékelik a személyes méltóságot, és mivel a személyes méltóság általában a nemesek velejárója, ők az arisztokrácia alatt uralkodnak. Egy politikában (köztársaságban) az államot a többség irányítja, de a többség – állítja a filozófus – az egyetlen közös erényük a katonaság, ezért „a köztársaság fegyverhordozókból áll”. Nem ismer más demokráciát. Ezek a helyes kormányformák. Arisztotelész valamennyire elismeri őket. A harmadik forma mellett érvelést talál azzal is, hogy felteszi a kérdést, hogy a többségnek van-e előnye a kisebbséggel szemben, és pozitívan válaszol abban az értelemben, hogy bár a kisebbség minden tagja jobb, mint a többség minden tagja, összességében a többség jobb, mint a kisebbség, mert bár ott mindenki csak egy részre figyel, de együtt - mindent lát.

Ami a politikai struktúra szabálytalan formáit illeti, Arisztotelész élesen elítéli a zsarnokságot, azzal érvelve, hogy „a zsarnoki hatalom nem egyezik az ember természetével”. A „Politika” tartalmazza a filozófus híres szavait, miszerint „a becsület többé nem annak jár, aki megöli a tolvajt, hanem annak, aki megöli a zsarnokot”, amely később a zsarnok harcosok jelszava lett. Az oligarchia alatt a gazdagok uralkodnak, és mivel az állam többsége szegény, ez egyesek hatalma. A szabálytalan formák közül Arisztotelész a demokráciát részesíti előnyben, ezt tartja a legelviselhetőbbnek, de azzal a feltétellel, hogy ott a hatalom a törvény kezében marad, és nem a tömeg (oklokrácia) kezében. Arisztotelész megpróbál átmeneteket találni a politikai struktúra formái között. Az oligarchia, amely egy személynek engedelmeskedik, despotizmussá válik, a felbomlása és meggyengülése pedig demokráciává. A királyság arisztokráciává vagy politikává fajul, a politika - oligarchiává, oligarchia - zsarnoksággá, a zsarnokság demokráciává válhat.

A filozófus politikai doktrínája nem csupán annak leírása, hogy mi van, ahogyan ő értelmezte, hanem annak vázlata is, aminek lennie kellene. Ez már Arisztotelésznél is megmutatkozott a politikai rendszer formáinak minőség szerinti felosztásában, valamint abban, hogy a filozófus hogyan határozta meg az állam célját. Az állam célja nemcsak a gazdasági és jogi funkciók ellátása, az emberek egymás iránti igazságtalanság elkövetésének megakadályozása, anyagi szükségleteik kielégítésének elősegítése, hanem az együttérző életvitel: „Az emberi közösség célja nem csak az élet, sokkal több boldogan élni."

Arisztotelész szerint ez csak az államban lehetséges. Arisztotelész az állam következetes támogatója. Számára ez "az élet legtökéletesebb formája", "a boldog élet környezete". Az állam továbbá állítólag a "közjót" szolgálja. De ez csak a megfelelő formákra vonatkozik. Tehát a helyes formák kritériuma a közjó szolgálatára való képesség. Arisztotelész azt állítja, hogy a monarchia, az arisztokrácia és a politika a közjót szolgálja, míg a zsarnokság, az oligarchia és a demokrácia csak egy személy, a kisebbség, illetve a többség magánérdekeit szolgálja. Például: "a zsarnokság ugyanaz a monarchia, de csak egy uralkodó javát jelenti".

Ezért mindkét tanulmány számára a legértékesebb dokumentum Arisztotelész „Politika”. politikai nézetek Magának Arisztotelésznek, valamint a klasszikus korszak ókori görög társadalmának és az abban támogatott politikai elméleteknek a tanulmányozásáért.

Arisztotelész összefoglalta a filozófiai gondolkodás fejlődését a kezdetektől fogva Ókori Görögországés Platónig bezárólag egy differenciált tudásrendszert hozott létre, melynek fejlődése több mint másfél ezer évig tartott. Arisztotelész tanácsa nem állította meg a görög államiság elfajulását. Miután Macedónia uralma alá került, Görögország többé nem tudta visszaállítani a szabadságot, és hamarosan alávetette magát Rómának. De Arisztotelész hozzájárulása a politikai gondolkodás történetéhez nagyon nagy. Megalkotta az empirikus és logikai kutatás új módszertanát, hatalmas mennyiségű anyagot foglalt össze. Megközelítése a realizmus és a mértékletesség. Tökéletességre hozta azt a fogalomrendszert, amelyet az emberiség a mai napig használ.

Arisztotelész államtanulmányozási módszere- komplex egészének feldarabolása alkotóelemeire, mindegyik tulajdonságainak elemzése, az egész állam állapotformáinak és életének elemzése, elemeinek különféle kombinációitól függően.

Az állam egy összetett dolog, amely sok különböző részből áll. Mindegyik résznek megvannak a maga elképzelései a boldogságról és annak elérésének eszközeiről, mindegyik rész igyekszik a saját kezébe venni a hatalmat és kialakítani a saját államformáját. Például az államforma attól függ, hogy kit tekintenek állampolgárnak. Az emberek nem egyformák. Mindenki a maga szakterületének szakértője, mert egy ember egy dolgot tud a legjobban elvégezni. Ezen túlmenően az egyes személyek tevékenységének célja, érdekei és jellege függ a vagyoni helyzetétől, amely kritériumnak tekinthető annak elemzéséhez, hogy melyik társadalmi réteghez tartozik.

Az ember helyzetét a társadalomban a tulajdon határozza meg. A szegények és a gazdagok egymással homlokegyenest ellentétes elemeknek bizonyulnak az államban, így az egyik vagy a másik elem túlsúlyától függően kialakul egy megfelelő államállási forma.

Arisztotelész a polgárok három társadalmi rétegét különbözteti meg – a rendkívül gazdagokat, a rendkívül szegényeket és a közepeseket, amelyek a kettő között állnak. Az első gondolatokra ellenségesen viszonyul.

A túlzott vagyonnal rendelkező emberek életének középpontjában a profitszerzés természetellenes szenvedélye áll. Ebben nem a jó élet utáni vágyuk nyilvánul meg, hanem általában csak az életvágy. Mivel az életszomjúság elfojthatatlan, a szomjúság kielégítésének vágya is elfojthatatlan. Mindent a személyes haszonszerzés oltárára helyezve az első kategóriába tartozó emberek lábbal tiporják a társadalmi hagyományokat és törvényeket. A hatalomra törekvően ők maguk nem tudnak engedelmeskedni, megzavarva ezzel az állami élet békéjét. Szinte mindegyikük arrogáns és arrogáns, hajlamos a luxusra és a kérkedésre. Az állam nem azért jön létre, hogy általában éljünk, hanem azért, hogy boldogan éljünk.

A szegények mindig mindennel elégedetlenek, és készek a lázadásra.

Az államnak jót kell hoznia az embereknek - ami boldogságot jelent, és ez a tökéletes tevékenységből és az erény alkalmazásából áll. A boldog élet igazságos. A méltányosság az egyenlő polgárok egyenlőségében, az egyenlőtlen polgárok egyenlőtlenségében áll.

Az emberek erényeinek különbségei különböző állami struktúrákat eredményeznek. Az emberek természetükben egyenlőtlenek, és természetük félreértése korrupcióhoz és visszaélésekhez vezet.

A politikai formákat fel lehet osztani mennyiségi (az uralkodók száma) és minőségi (kinek az érdekeit szolgálja a kormányzat) kritériumok szerint. Az államok különböznek abban, hogy kié a hatalom. Attól függően, hogy ki személyesíti meg, a politikai rendszert az uralkodók száma határozza meg – egy, kevés, többség. Arisztotelész különbséget tesz az állam helyes és helytelen formái között, függetlenül attól, hogy ki uralkodik. Ezenkívül egy kisebbség vagy többség lehet gazdag vagy szegény. Mivel az államban általában a szegények alkotják a többséget, a gazdagok pedig a kisebbséget, a vagyon szerinti felosztás egybeesik a mennyiségi jellemzővel. Az eredmény az

6 államforma. Három helyes, tiszta, tökéletes forma ( monarchia, arisztokrácia és állam- az uralkodók a közjóra összpontosítanak, és három rossz, eltérõ ( zsarnokság, oligarchia és demokrácia- az uralkodók kizárólag a személyes javakra összpontosítanak). Minden formának megvannak a maga alfajai, mivel az alakító elemek különféle kombinációi lehetségesek. Például a demokráciának, mint a szegények túlsúlyának a hatalom szférájában, többféle változata van: a gazdagok és szegények megbékélésén alapuló mérsékelt minősített demokrácia, a jogállamiság vagy az oklokrácia – a tömeg uralma.

Most először merül fel a mérsékelt, kiszorított rezsimek ötlete, amelyek egyesítik a különböző kormányzati formák – a politika – érdemeit. Az igazságszolgáltatás vegyes formáinak gondolata alapvetővé vált a politikatudományban (az elnöki uralom ma az egyedüli hatalom átalakult formája, amelyet az alkotmány korlátoz).

Monarchia - a politikai struktúra legrégebbi, első formája. Különféle típusú királyi hatalom - patriarchális és abszolút. Ez utóbbi megengedhető, ha van az államban olyan személy, aki mindenkinél magasabb rendű. Lehetséges ilyen ember, de számára nincs törvény, olyan, mint egy isten az emberek között, ő maga a törvény. A monarchia arisztokráciává vagy politikává fajul.

Arisztokrácia- előnyösebb, mint a monarchia. A hatalom kevesek kezében van személyes érdemekkel, és ez a forma ott lehetséges, ahol az emberek értékelik az érdemeket. A személyes méltóság általában a nemesre jellemző, ami azt jelenti, hogy az arisztokrácia alatt a nemes Eupatridész uralkodik.

Alkotmány- a többség hatalma (tulajdoni és iskolai végzettség). A középosztály intersait tükrözi, követeléseikben mérsékelt, és a polgári betegségeket megszemélyesítő (megfontoltság, mértékletesség, ésszerűség) A többségnek közös erénye-katonai erénye mindenki számára, ezért a köztársaság fegyverhordozókból áll. Eleve harciasak, képesek engedelmeskedni és a törvényen alapuló hatalomra. Lehet, hogy szegények, de ennek ellenére betölthetnek kormányzati pozíciókat, ha arra érdemesek. A többségnek bizonyos előnye van a kisebbséggel szemben. A többség minden tagja rosszabb, mint egy arisztokrata kisebbség minden tagja, de általában a többség jobb, mint a kisebbség. Sokan jobb, ha nem külön-külön, hanem együtt, mert mindenki egy részre figyel, és mindenki együtt látja az egészet, de feltéve, hogy a többség kellően fejlett. Ráadásul a többségnek több alapja van a hatalom igénylésére, mert ha személyes méltóságból, vagyonból vagy származásból indulunk ki, akkor mindig ott lesz a legméltóbb, leggazdagabb és legnemesebb, ezért a méltók, gazdagok és nemesek uralma instabil. , míg a többség ereje inkább önnyomó. A politika oligarchiává változik,

Zsarnokság- a zsarnoki kormányzat nem ért egyet az ember természetével. A becsület többé nem azt illeti, aki megöli a tolvajt, hanem azt, aki megöli a zsarnokot. A zsarnokságot felváltja a demokrácia, vagyis a társadalmi fejlődés zsákutcája.

Oligarchia- mint az arisztokrácia, a kisebbség hatalma, de nem méltó, hanem a gazdag. Az oligarchia, mint a kevesek uralma, az egynek uralmává válva zsarnokságba, és amikor a többség uralma lesz, demokráciává válik.

Demokrácia- a politikai struktúra legrosszabb formája közül a legelviselhetőbb. Törvényen alapszik. Ebben a mennyiségi elv alárendeli a tulajdon elvét - a többség hatalmát, nemcsak a szabadoké, hanem a szegényeké is.

Minden államformának megvan a maga „állampolgár” fogalma, saját alapja, hogy a polgárokat politikai jogokkal ruházza fel. Az „állampolgár” fogalmának változásával az igazságosság elvei, az államforma, valamint a legfőbb hatalom jellege is megváltozik. Mindegyik alapelv viszonylag indokolt, de abszolutizálásuk hibás.

Különféle kormányzati formák eshetnek át válságokon és változásokon.

A társadalmi felháborodás és megrázkódtatás okai a megfelelő egyenlőség hiányában rejlenek. Az erkölcsi korrupción alapulnak. A puccsokat államformák változása kíséri. Kiderül, hogy az egyenlőség viszonylagos természetének megsértésének és a politikai igazságosság elvének eltorzításának az eredménye, amely az egyik esetben a mennyiségi egyenlőség, a másik esetben pedig a méltóságbeli egyenlőség vezérelte. A demokrácia tehát azon az elven alapul, hogy a relatív egyenlőség abszolút egyenlőséget von maga után, az oligarchia pedig abból az elvből indul ki, hogy a relatív egyenlőtlenség határozza meg az abszolút egyenlőtlenséget. Az államformák kezdeti elveinek ilyen tévedése a jövőben polgári viszályokhoz és lázadásokhoz is vezet.

Az oligarchia, mint a kevesek uralma, az egynek uralmává válva zsarnokságba, és amikor a többség uralma lesz, demokráciává válik. A monarchia arisztokráciává vagy politikává fajul. A politika oligarchiává változik, az oligarchiát felváltja a zsarnokság, a zsarnokságot pedig a demokrácia, vagyis a társadalmi fejlődés zsákutcája.

Arisztotelész a puccsok tanában az egyes államformákban rejlő pusztító elemeket és azok semlegesítésének eszközeit tárja fel.

Arisztotelész a társadalmi igazságosság két típusát különbözteti meg: kiegyenlítés és elosztás.

Az igazságosság kiegyenlítése egy egyszerű aritmetikai egyenlőség, és a polgári ügyletek, kártérítés, büntetés stb. területén működik.

Geometriai egyenlőség(elosztó igazságosság) feltételezi a javak érdemük szerinti elosztását, a közös ügyhöz való hozzájárulásuknak megfelelően (kikitől képessége szerint, kinek-kinek munkája szerint). Lehetőség van a megfelelő juttatások (hatalom, becsület, pénz) egyenlő és egyenlőtlen felruházására.

Így a társadalom tökéletlenségeit kétféleképpen korrigálják – az élet kezdetén kezdődő élet összehangolásával és a társadalmi eredmények kiegyenlítésével az életút végén.

Platón a kiegyenlítő igazságosság híve volt. Korlátozta a bérek és juttatások felső határát, vagyis karrierje végére, csúcsára tette a mércét.

Ezzel szemben Arisztotelész tiltja a felső határokat, mivel a geometriai egyenlőséget konstruktívabbnak tartja (Platón és Arisztotelész is kizárta a rabszolgákat rendszeréből).

Az igazságosság abban áll, hogy egyenlők egyenlők és egyenlőtlenek egyenlőtlenek számára. A jogalkotónak nem az egyetemes egyenlőségre, hanem az életesélyek kiegyenlítésére kell törekednie. Nevetséges a magántulajdon ártalmasságáról beszélni, a feleségek, gyerekek, tulajdon szocializációjáról – az ilyen intézkedések az állam pusztulásához vezetnek. Ellenkezőleg, a társadalom stabilitása érdekében minden osztály számára elő kell segíteni a magántulajdont, hiszen a középosztály jóléte ezen múlik. A magántulajdon bármely állampolgáré lehet. Nem sérti az erkölcsöt, csak egészséges önző érdekeket fejleszt. Az embert sok törekvés irányítja, de a legfontosabb a pénz iránti vágy. A kollektív tulajdonjog miatt a többség el van keseredve és szegénységben él (amit a modern orosz társadalom tökéletesen illusztrál).

Arisztotelész ideális állapota, ahol a jó és az igazságosság megvalósul - Alkotmány.

Nemcsak speciális államforma vagy államrend (ritka, de valós), hanem általános koncepció, a politikai államforma elméleti felépítése általában.

Arisztotelész eszménytervének alátámasztása során megjegyzi, hogy nem kereshető benne politikai-logikai struktúra ugyanolyan pontossággal, mint amilyet jogunk van bemutatni a tapasztalat által a kutatás számára hozzáférhető megfigyelhető tényeknek.

A politikának jót kell hoznia az embereknek – ami boldogságot jelent, ami a tökéletes cselekvésben és az erény alkalmazásában áll. A boldog élet igazságos. A méltányosság az egyenlő polgárok egyenlőségében, az egyenlőtlen polgárok egyenlőtlenségében áll.

Alkotmány kapcsolatnak gondolják pozitív tulajdonságok oligarchia és demokrácia, mentesek azok hiányosságaitól és szélsőségeitől. A rendi elemek, amelyek a jómódúak és a szegények érdekeinek egyesítésében, a gazdagság és a szabadság elemeinek ötvözésében nyilvánulnak meg, a legtöbb korrekt államra jellemzőek, vagyis általában a politikai kommunikáció.

A politikában a többség a közjó érdekében kormányoz. Minden más állapotforma eltérés attól.

A politika az állam „középső” formája és a benne lévő „közép” elem mindenben dominál: erkölcsben a mértékletesség, a tulajdonban, az átlagjövedelemben, a hatalomban a középosztály. Egy átlagos emberekből álló államnak lesz a legjobb államformája.

Arisztotelész politikája három társadalmi osztályból áll, míg az állam és a rend támogatása igen középosztály... Rajta kívül van egy gazdag plutokrácia és egy tulajdontól megfosztott proletariátus. Az utolsó két osztálynak jelentős hátrányai vannak:

Gazdag plutokrácia lop a hatalomtól

Szegény proletariátus mindig mindennel elégedetlen és készen áll a lázadásra (a láncain kívül nincs vesztenivalója).

Ilyen helyzetben az államirányítás akkor optimális, ha három feltétel teljesül:

2. A gazdagok önző érdekeinek korlátozása . A felső osztály fő problémája alatt Arisztotelész a felülről jövő kontroll hiányát értette, ami túlzott politikai ambíciókhoz és önző érdekekhez vezetett. A gazdagok kiváltságos kiindulási pozíciókkal rendelkeznek a törvényes öröklés révén. De a társadalom instabilnak bizonyul, ha sok olyan ember jelenik meg, aki nem dolgozik, de sok pénze van. Azokat, akiknek születésüktől fogva sok megengedett, csak az alatta lévők tudják megzabolázni – a nyilvánosság, a középosztály. És ma, ha a középosztály valódi hatásmechanizmusokkal rendelkezik a hatalomra, a társadalom stabilabb és demokratikusabb (Platón számára minden csak arra korlátozódott, hogy az uralkodókat megismertesse a képzőművészettel, ami Arisztotelész számára már utópia volt, rólunk nem is beszélve). Arisztotelész nem az uralkodókban, hanem a stabilitásban érdekelt középosztály erejében reménykedett, erős motivációja van a társadalom megőrzésére, ami lehetőséget ad arra, hogy önállóan törekedjen a társadalmi helyzet és az anyagi jólét javítására.

Politika és politikai célok

3. Állítsd meg Arisztotelész szerint

3.1. Ember az államban

3.2 Magántulajdon

3.3 Kormányzati formák

A politika végső célja az kell legyen, hogy közelebb kerüljön ehhez az ideális társadalmi rendhez, lehetővé téve minden állampolgár részvételét a jogállamiságban és az értelemben. Az emberiség történetében ténylegesen létező torz formák keretein belül azonban a politikusnak arra kell törekednie, hogy elkerülje a szélsőséges perverziókat, az oligarchiát megfontoltan keverve a demokráciával, és ezzel viszonylagos stabilitást érjen el, amikor a béke és rend lehetővé teszi az állampolgárok továbbtanulását, a társadalom haladása. Arisztotelész politikája, amelynek egyes részei különböző időkben születtek, az ókor legfontosabb politikai szövege volt. A politika hatása Cicerónál, Boethiusnál, Damaszkén Jánosnál, Efezusi Mihálynál, Aquinói Tamásnál, Machiavellinél, Hobbesnál, Locke-nál, Montesquieunél, Rousseaunál és más szerzőknél is nyomon követhető.
A legjobb állam lakosságának elegendőnek és jól láthatónak kell lennie. A legjobb állam területének a tengerhez és a szárazföldhöz képest egyaránt jól kell orientálódnia. A területnek emellett elegendőnek kell lennie a mérsékelt igények kielégítésére.
Könnyű meggyőződni arról, hogy minden Arisztotelész által használt politikai kifejezés mögött nagyon sajátos tartalom húzódik meg. A filozófus arra törekszik, hogy sémáját rugalmassá tegye, amely képes átfogni a valóság sokféleségét. A kortárs államokat példaként hozva és a történelemre visszatekintve egyrészt megjegyzi, hogy az államszerkezetek bizonyos típusain belül különféle változatosságok léteznek, másrészt megjegyzi, hogy egyes államok politikai berendezkedése egyesíti a különféle államszerkezetek jellemzőit, és köztes formák a cári és a zsarnoki hatalom között – az oligarchia felé hajló arisztokrácia, a politika, közel a demokráciához stb. Arisztotelész nagy figyelmet fordít a puccsok kérdésére. Az eltérő felépítésű államok puccsainak okairól és okairól szóló érvelését gazdagon illusztrálják hosszú és nagyon közeli múltjuk példái. Ugyanezt a vonást különbözteti meg nézeteinek bemutatása a puccsok megelőzésének és bizonyos típusú állami struktúrák megőrzésének módjairól.
Összegezve Arisztotelész okfejtésében az „átlagos” rendszerről szóló tárgyalásunkat, megállapíthatjuk: a politika, az „átlagos” államrendszer, amelyet a középosztálybeli polgároknak támogatniuk kell, Arisztotelész számára nemcsak elméletileg volt érdekes. A macedón királyba vetett reményeket Arisztotelész úgy vélte, hogy oka van arra, hogy hagyományosan példamutató rendszerét a görög városállamok jövőjeként tekintse.
A politika utolsó két könyve tartalmazza a legjobb kormány tervezetét, amelyben a polgárok boldog életet élnek. Az ilyen projektek megírása Arisztotelész korában nem volt újdonság: a filozófusnak voltak elődei, akiknek elméleteit a Politika második könyve elemzi. Amint Arisztotelész szavaiból, valamint Platón általunk jól ismert műveiből kiderül, a projektek szerzői nem igazán törődtek a gyakorlati megvalósítással.javaslataikat. Az ilyen tervek nem elégítették ki Arisztotelészt. Az ideális rendszerről szóló tanának kifejtésekor abból indul ki, hogy ez a tan nem tartalmaz semmi megvalósíthatatlant. tizennégy
stb.................

Arisztotelész államtana szerint az ember nem egyedül önmagának él, hanem természeténél fogva arra teremtette. publikus élet- a nemi és vérségi kötelékek, a nyelv, a veleszületett erkölcsi ösztönök más emberekhez kötik. Szüksége van rájuk a veszélyek elleni legsikeresebb védekezéshez, a sürgős szükségletek kielégítéséhez, de egyszerűen szociális ösztönei kielégítéséhez is. Arisztotelész tanítja, az embernek kommunikálnia kell a hozzá hasonlókkal, nemcsak testi életének fenntartása és javítása érdekében, hanem azért is, mert csak az emberi társadalomban lehetséges a jó nevelés és az élet rendje a törvény és a törvény által.

Arisztotelész. Lysippos szobra

A tökéletes társadalom, amely magában foglalja a társadalom minden formáját, egy állam – „polisz”. Ennek a tökéletes társadalomnak a célja nem kizárólag a gazdasági. Arisztotelész tanítása szerint az állam nem gazdasági társaság, és nem a magánérdekek védelme a célja. Az állam célja általában a legmagasabb jó - az „eudemonia”, a polgárok boldogsága egy tökéletes közösségben, kommunikáció a boldog életben. Ezért az állam célja nem a hódítás vagy a háborúk, hanem a polgárok erénye és az ennek megvalósításához szükséges eszközök összessége; Platónhoz hasonlóan a polgárok humánus erényre nevelése az állam fő feladata.

Arisztotelész úgy véli, hogy az állam a család, az egyének felett áll; tagjaira mint egészre utal; ez az első a természetben. De idővel a keletkezési sorrendben a család és a közösség megelőzte az államot. Eleinte a természetes vonzalom hatására emberi család alakult ki, majd a különféle körülmények nyomására a családok közösségekké ("kórusok") tömörültek, amelyekből az emberi társadalom további fejlődésével államok alakultak ki.

Arisztotelész láthatóan számos előkészítő munkával előzte meg "Politikáját": részletes kritikának vetette alá Platón politikai írásait, valamint a különböző népek alkotmányait.

A polgárok részt vesznek a kormányban, a bíróságon, a hadseregben; de a kereskedők, kézművesek és földművesek ki vannak zárva a teljes jogú polgárok számából. Arisztotelész tanításaiban a kézművességet és a kereskedelmet alacsony szintű, a politikai erénnyel összeegyeztethetetlen foglalkozásként ismerik el; a mezőgazdaság is elveszi a számára szükséges szabadidőt. Ezért a földet rabszolgák vagy kilépő periek művelik, az ingatlan pedig részben az állam, részben a teljes jogú polgárok kezében van, hogy rendelkezzenek a szükséges vagyonnal az erény kifejlődéséhez önmagukban és az államról gondoskodva. Másrészt ezek a polgárok felhozta az állam. Arisztotelész tanításában az állampolgárok szociális nevelésének hasonló pedagógiai projektje fejlődik ki, amely sok tekintetben hasonlít Platón projektjéhez (az esztétikai nevelésen keresztüli etikai és elméleti fejlődés célja).