Az ember mint politikai lény (Arisztotelész)

„Az ember politikai lény” – ezt az igazságot fogalmazta meg a nagy ókori görög filozófus, Arisztotelész. Ezek a szavak egy fontos jelentést tartalmaznak: minden társadalomban, államban élő egyén politikai személy, hiszen őt érdekli a politika; ezért a civilizált államnak kötelessége a közösség minden tagjának tisztességes életet biztosítani.

Az embert természetes ösztöne készteti a politikára. Ezért logikus, hogy Arisztotelész személyt nevez politikai állat-- Zoon politikon, semmiképpen nem ad sértő jelentést ennek a kifejezésnek. Valójában a mi pszichológiánkban vannak olyan természetes szükségletek, mint az uralkodás és az engedelmesség igénye. A filozófusok úgy vélik, hogy az embernek olyan indítékai és vágyai vannak, amelyek politikai lénnyé teszik. A politikai gondolkodás későbbi története gazdagította a politikáról, mint sokféle, szerzett és veleszületett emberi szükségletrendszerről alkotott elképzeléseket. Köztük van a nemesség és a kapzsiság, a szeretet és a gyűlölet, a dominancia és a szolidaritás vágya, a szabadság iránti igény és a csoporthoz való csatlakozás vágya.

Arisztotelész a platóni politikai filozófia eredményeire támaszkodva a társadalmi kapcsolatok egy bizonyos területére vonatkozó speciális tudományos tanulmányt a politika független tudományaként emelte ki. Saját politikai és jogi doktrína Arisztotelész a „Politika” és a „Nikomakeszi etika” című értekezésében fejtette ki. Arisztotelész „Politika” című művének fő tézise azt mondja, hogy a politika az emberek közössége, amely természetes kapcsolataikból nő ki. Arisztotelész szerint az emberek csak a társadalomban élhetnek, egy politikai rendszer körülményei között, hiszen "az ember természeténél fogva politikai lény". Ogarev G. 50 arany gondolat a filozófiában / G. Ogarev [Elektronikus forrás]. - Hozzáférési mód: http://www.fictionbook.ru/author/georgiyi_ogariev/50_zolotiyh_ideyi _v_filosofii/read_online.html?page=8

A társadalmi élet megfelelő rendezéséhez az embereknek politikára van szükségük. A politika tudomány, tudás arról, hogyan lehet a legjobban megszervezni az emberek közös életét egy államban. Arisztotelész szerint az ember teljes mértékben képes megvalósítani képességeit, önmagát csak az államban, annak szokásaival, hagyományaival és elfogadott viselkedési mintáival együtt. Egy személy nem létezhet másokkal való kommunikáció nélkül.

A politika lényege a célon keresztül tárul fel, amely Arisztotelész szerint az, hogy az állampolgárokat magas erkölcsi tulajdonságokkal ruházza fel, tisztességesen cselekvő emberekké tegye őket. Vagyis a politika célja az igazságos (köz)jó. Ezt a célt nem könnyű elérni. Egy politikusnak figyelembe kell vennie, hogy az embereknek nemcsak erényeik, hanem bűneik is vannak. Ezért a politika feladata nem az erkölcsileg tökéletes emberek nevelése, hanem az erények nevelése az állampolgárokban. A polgár erénye abban rejlik, hogy képes eleget tenni állampolgári kötelességének, és képes engedelmeskedni a hatóságoknak és a törvényeknek. Ezért a politikusnak meg kell keresnie a legjobb, vagyis a meghatározott célnak legmegfelelőbb állami struktúrát.

Az állam a természetes fejlődés terméke, de ugyanakkor legmagasabb forma kommunikáció. Az első, részben az állatokra jellemző kommunikációs típus a család; több családból falu vagy nemzetség keletkezik; végül több falu egyesülése alkotja az államot – az emberi közösség legmagasabb formáját. Az államban az együttélés iránti hajlandóság, amely az emberekben eredetileg benne volt, teljes mértékben megvalósul. Az ember természeténél fogva politikai lény, és az államban (a politikai érintkezésben) az ember e politikai természetének folyamata befejeződik.

Arisztotelész úgy vélte, hogy az emberi elme képes az utóbbit értékes politikai lénnyé tenni, nemcsak az oktatás által meghatározott erények és magas erkölcsi tulajdonságok jelenlétében. Mint tudják, Arisztotelész nagy jelentőséget tulajdonított az oktatásnak, azzal érvelve, hogy ez mindenki számára szükséges a társadalomban, mint a levegő.

Arra a kérdésre, hogy mi a különbség a tanult és a tanulatlan ember között, azt válaszolta: "Ahogy élő és holt között." Ott. És Arisztotelész szavai nem voltak üres ékesszólás, hiszen ő maga is nagyon művelt volt: eleinte Platónnál tanult, majd a platóni iskolától eltávolodva önálló tanulásba kezdett, és saját elméjének köszönhetően sokat ért el. Mindez lehetővé tette számára, hogy később élete végéig más embereket tanítson és tanítson (a naggyá vált Arisztotelész egyik tanítványa Nagy Sándor).

Visszatérve a politikai lény kérdésére, azt kell mondani, hogy az ókori görög filozófus számára a politika és az etika elválaszthatatlanul összefügg. A politika alatt Arisztotelész megértette a politika irányítását és általában a város életét, és az ő értelmezésében a legjobb politika etikai alapon nő. Ezt a kérdést feltáró „Politika” című művében mindenekelőtt etikai attitűdjére hivatkozik, és az erkölcsöt tartja a legfőbb prioritásnak, amely meghatározza az emberi erényt, és az embert elsősorban politikai lénnyé, az állam számára értékessé teszi. Csak a városállamban lehetséges a különféle egyének (ésszerűen cselekvő emberek) tevékenységéből fakadó különféle művészetek (mesterség, katonai ügyek stb.) fejlesztése, és éppen ez az előfeltétele a boldoguláshoz szükséges erényes magatartásnak. az állam egészének. Másodszor, a politika (az ember államban való léte) biztosítja a szellemi munka elválasztását a fizikai munkától, a szabadidő elérhetőségét, a szabad tevékenység szféráját, ami viszont az egyetemes boldogság kulcsa.

A családtól és a falutól eltérően a nemzési vágy és az apai tekintély alapján az állam az emberek közötti erkölcsi kommunikáció révén jön létre. A politikai közösség a polgárok egyhangúságára támaszkodik az erény tekintetében. Az állam nem lakóközösség, nem a kölcsönös sértések megelőzésére vagy a csere kedvéért jött létre. Természetesen mindezeknek a feltételeknek meg kell lenniük az állam létéhez, de mindezekkel együtt még mindig nem lesz állam; csak akkor jelenik meg, ha a családok és a klánok között a jó élet érdekében kommunikáció jön létre. A közös élet legtökéletesebb formájaként az állam teleologikusan megelőzi a családot és a falut, i.e. létezésük célja.

Arisztotelész szerint magának a politikának az a célja, hogy biztosítsa a polgárok boldogságát, a mindennapi lét olyan állapotát, amely lehetővé teszi számukra, hogy racionális lényegüket gyakorolják. Arisztotelész az egyes polgárok erényén politikai tudatosságukat, azt a képességet értette, hogy egy államban éljenek, miközben előnyöket kapnak maguknak és biztosítják mások boldogságát. Ennek a megközelítésnek kell képeznie a politika célját. E tekintetben Arisztotelész szerint az egyén mint csak polisz (politikai) lény az erkölcsi erények alanya. Ebből következnek az embernek a politikával (állammal) kapcsolatos kötelezettségei, amelyek Arisztotelész szerint számos, általa világosan meghatározott erényben realizálódnak. De az egyénnek a társadalomban, az állampolitikában való létezéséhez a legfontosabbak az igazságosság és a barátság.

A társadalom tanában Arisztotelész azt állította, hogy a rabszolgaság viszonyok magában a természetben gyökereznek, és a fizikai munka, amely mentes az erkölcstől, és ezért ésszerű, a rabszolgák sorsa. Arisztotelész számára a legmagasabb erényes tevékenység az elme kontemplatív tevékenysége, amely a szabad emberekre jellemző. E tekintetben a fizikai munkát végzőnek, aki az állam anyagi támogatásáról gondoskodik, Arisztotelész szemszögéből nézve sem ereje, sem ideje személyes boldogságáról gondoskodni. A boldogság pedig – saját szavai szerint – szabadidőt feltételez, amitől a szabadokat megfosztják, ezért nem vesznek részt a boldogságban.

Arisztotelész úgy véli, hogy a boldogságot csak a racionális, szemlélődő tevékenység biztosítja, amelynek lényege az öncél: önmagáért szeretik; ez a legmotívum, folyamatos; önellátó abban az értelemben, hogy a bölcs ember önállóan végzi a dolgát, ami hozzájárul az egyéni kreatív képességek fejlesztéséhez. Az örömök (szabadidő) egyrészt teljessé teszik a tevékenységet, másrészt serkentik azt, új tevékenységre ösztönöznek a későbbi pihenés érdekében. Az erények mérsékelt élvezetekre hivatottak, tökéletes formát adni nekik, alárendelni az értelem hangjának.

Az elme tevékenységének magának a tökéletesedésnek a státuszát adva, Arisztotelész rámutatott a társadalom osztályokra osztásában gyakorolt ​​hatására. Mint tudjuk, az ókori filozófus egyértelműen szembeállította a szellemi és a fizikai munkát. S mivel az alsóbb osztályok (rabszolgák) képviselői nem képesek boldogságot elérni, az uralkodó osztályoknak (rabszolgatulajdonosoknak) minden okuk megvan a juttatásra, de tudatosan kell közelíteniük történelmi feladataikhoz. De ami az államhatalmat illeti, amelyre az ókori görög politika épült, Arisztotelész legmagasabb formáinak azokat tekintette, amelyekben az öncélú felhasználás lehetősége kizárt, és amelyben a hatalom az egész társadalmat szolgálja.

Arisztotelész a zsarnokságot a kormányzás legrosszabb formájaként ismerte fel. E tekintetben különös jelentőséget tulajdonított a középosztály államban betöltött szerepének. Mivel a görög polisz polgárának kötelessége megvédeni őt, hadserege polgárokból és zsoldosokból állt. Ugyanakkor minden állampolgár saját költségén szerzett katonai egyenruhát. Akkoriban a görög polisz csapatainak fő ereje az erősen felfegyverzett gyalogság (az úgynevezett hopliták) volt, ezért minél jobb helyzetben voltak a városállam polgárai, annál erősebb volt a polisz hadserege. Emellett Arisztotelész úgy vélte, hogy az úgynevezett középosztály ütközőként szolgál a gazdag és szegény polgárok között, és egyrészt megakadályozza a szegények vágyát, hogy megdöntsék a gazdagokat, ugyanakkor megakadályozzák a gazdagok nyomásának fokozását. a szegényeken.

Így minél több a középosztály az államban, annál erősebb az állam és annál stabilabb a belső élete. A görög gondolkodó ezt a személy elképzelést az állam fogalmával és az ókori társadalom polisz-szervezetével társította. Az emberi társadalom fejlődésének különböző szakaszaiban azonban a politika korántsem ugyanazt a szerepet játszotta az emberek életében. Ha egy korszakban ókori világ a személyiség fő irányultságát jellemezte, ami arra késztette Arisztotelészt, hogy az embert politikai lénynek nevezze. Aztán a következő korszakok saját maguk módosították az arányt értékorientációk személyiség, előtérbe helyezve azokat a szempontokat és tulajdonságokat, amelyek leginkább megfeleltek a társadalom uralkodó osztályainak és társadalmi rétegeinek érdekeinek. Így például a középkorban az embert mindenekelőtt vallásos lénynek, a reneszánszban - természetes, természetes lénynek tekintették. A 19. században az embert inkább kereskedelmi lénynek tekintették.

A 20. század az ember, mint politikai lény rehabilitációjával járt. És ez nem véletlen, mert a XX. mélyreható politikai változások mentek végbe és zajlanak, amelyek több milliárd ember sorsában tükröződnek vissza. Ugyanakkor még a 20. században sem egyértelmű az ember és a politika viszonya. Ez egyrészt a társadalmi-politikai rendszer természetétől függ, másrészt attól az értékrendtől, amelyet ez vagy az az osztály a társadalomban hoz létre, és amelyben ez az egyén osztozik. Demidov A.I. A politikatudomány alapjai: Proc. juttatás / A.I. Demidov, A.A. Fedoseev. - M.: Feljebb. iskola, 2000. - P.89.

Így minden történelmileg meghatározott társadalomnak és minden társadalmi osztálynak megvan a maga értékrendszere. Az elmondottak azonban nemhogy nem zárják ki, hanem éppen ellenkezőleg, feltételezik a közös politikai értékek meglétét: az egyén szabadságát, méltóságát és egyenlőségét, közrend valamint az igazságosság, a demokrácia és a felelősség. Az ezekért az értékekért folytatott küzdelem az emberiség teljes politikai történelmén áthalad.

Politikai lények lévén az emberek különböző mértékű politikai aktivitást mutatnak. A politológusok úgy vélik, hogy az embereknek csak 10-20%-a valóban politikailag aktív, a maradék 80-90%-a közömbös, őket a politikai színház közönségének nevezik. Ember és társadalom / Szerk. L.N. Bogolyubov. - M.: Felvilágosodás, 2000. - S.330. Az állam polgárai különböző módon vesznek részt az ország politikai életében:

• - részt venni a választásokon, népszavazásokon;
• - politikai pártokat alapítani és a hatalomért küzdeni;
• - fordulni a parlamenthez és a helyi hatóságokhoz;
• - politikai vezetők (pártok, mozgalmak);
• - részt venni gyűléseken, tüntetéseken ...

És minél magasabb a társadalom politikai aktivitása, annál magasabb a politikai kultúránk. Kevesebb negatív dolog történik a társadalomban, több a ragyogó személyiség, és több reményünk és vágyunk valósulhat meg.

Szövetségi Állami Oktatási Intézmény

felsőfokú szakmai végzettség

"ÉSZAK-NYUGATI KÖZSZOLGÁLATI AKADÉMIA"

Filozófiák

Absztrakt a témában:

Arisztotelész államtana és modern jelentése

3. évfolyamos hallgatók 3176 csoport

Plekhova Natalja Szergejevna

Ellenőrizte: egyetemi docens,

Abramova Larisa Petrovna

Szentpétervár

Bevezetés……………………………………………………………………………3

I. fejezet Az állam Arisztotelész szerint…………………………………………………

1.1 Az állam lényege Arisztotelész filozófiájában…………………………..4

1.2 Arisztotelész az államról……………………………………………………….10

fejezet II. Arisztotelész eszményállapota és modern jelentése.14

1.1. Az ideális állapot projektje……………………………………………….14

1.2 Modern jelentés Arisztotelész tanításai az államról………………19

Következtetés……………………………………………………………………………21

Hivatkozások………………………………………………………………….22

Bevezetés

Az ókori görög filozófia nagyon széles tudomány volt, amely a tudás szinte minden ágát egyesítette. Magában foglalta mind azt, amit ma természettudománynak nevezünk, és a tulajdonképpeni filozófiai problémákat, és a modern világ egész komplexumát bölcsészettudományok- filológia, szociológia, kultúratudomány, politológia stb. Az ideális állam doktrínája pontosan a politikatudomány szférájába tartozik. ókori görög filozófusok, főleg a későbbi időszakban sokkal inkább az ember problémái, élete értelme, a társadalom életének problémái érdekelték őket, semmint természettudományos problémák.

Az ókori politikai és jogi fogalmak tartalmát nagymértékben befolyásolta az etika fejlődése, az individualista erkölcs megalapozása a rabszolgatartó társadalomban. A mitológiai világkép válsága és a filozófia fejlődése arra kényszerítette a poliszi nemesség ideológusait, hogy felülvizsgálják elavult nézeteiket, olyan filozófiai tanokat alkossanak, amelyek képesek ellenállni a demokratikus tábor eszméinek. Övé legmagasabb fejlettség az ókori görög arisztokrácia ideológiája átnyúlik Arisztotelész filozófiájáig.

Ez az irányzat Szókratész óta körvonalazódik, végül Platónnál alakult ki, akit gyakorlatilag nem érdekeltek a „fizikai” problémák. Arisztotelész, bár ő volt a természettudomány fejlődésének megalapozója, és az egész középkori természettudomány Arisztotelész rendszerén alapult, mégis egyetemes filozófus lévén, rendszerében helyet adott az emberi társadalom és az államrendszer problémáinak. .

I. fejezet Az állam Arisztotelész szerint.

1.1. Az állam lényege Arisztotelész filozófiájában.

Arisztotelész a célon keresztül tárja fel az állam és a politika lényegét, és a filozófus szerint ez a legmagasabb – nevelő, és abban áll, hogy jó tulajdonságokat ad a polgároknak, és olyan emberekké teszi őket, akik nagy dolgokat tesznek. Vagyis "a politika célja a jó, ráadásul a tisztességes, vagyis a közjó". Ezért a politikusnak meg kell keresnie a legjobb, vagyis a meghatározott célnak legmegfelelőbb politikai struktúrát.

A politikatudomány tárgya a szép és az igazságos, de ugyanezeket a tárgyakat az etika is erényként vizsgálja. Az etika a politika kezdeteként, bevezetéseként jelenik meg.

A politika számára nélkülözhetetlen etikai kutatások legfőbb eredménye az az álláspont, hogy politikai igazságosság csak szabad és egyenrangú, egy közösséghez tartozó emberek között lehetséges, önkielégítésükre irányul.

Az állam Arisztotelész szerint a természetes következményeként jön létre

az emberek kommunikáció iránti vonzalma: "Látjuk, hogy minden állapot egyfajta kommunikáció." A kommunikáció első típusa a család, több családból egy klán, egy falu jelenik meg, és több falu egyesülése alkotja az államot - az emberi közösség legmagasabb formáját.

Bármilyen kommunikáció valamilyen jó érdekében szerveződik (végül is minden tevékenység a vélt jót tartja szem előtt), akkor nyilván minden kommunikáció erre vagy arra a jóra törekszik, és jobban, mint mások, és arra a kommunikációra, ami a leginkább mindennél fontosabb, és minden egyéb kommunikációt felölel. Ezt a kommunikációt állami vagy politikai kommunikációnak nevezzük.

A több faluból álló társadalom teljesen kiteljesedett állam.

A politikai struktúra az a rend, amely az állami hatalmak elosztásának hátterében áll, és meghatározza mind a legfőbb hatalmat, mind a benne lévő társadalom normáit.

A politikai struktúra a jogállamiságot feltételezi; mert ahol nem törvények uralkodnak, ott nincs politikai rend.

Az állam az emberek közötti erkölcsi kommunikáció révén jön létre. A politikai közösség a polgárok egyhangúságán alapul

az erény tekintetében. Az együttélés legtökéletesebb formájaként az állam megelőzi a családot és a falut, vagyis létük célja.

„Az állam nem lakóközösség, nem a kölcsönös sértések megelőzésére vagy a csere kedvéért jött létre. Természetesen mindezeknek a feltételeknek meg kell lenniük az állam létéhez, de mindezekkel együtt még mindig nem lesz állam; csak akkor jelenik meg, ha a családok és a klánok között a jó élet érdekében kommunikáció jön létre.

Arisztotelész az államban is kiemeli a hálásokat és a hálátlanokat, a gazdagokat és a szegényeket, a művelteket és a rosszul nevelteket, a szabadokat és a rabszolgákat. Részletesen ismerteti az állam létéhez szükséges elemeket, megkülönböztetve a minőségi és a mennyiségi elemeket: a minőség elemein a szabadságot, a műveltséget és a születés nemességét, a mennyiségi elemeken pedig az állam számszerű fölényét érti. a tömegek.

Állami szerkezet Arisztotelész szerint a közhivatalok szervezése terén általában rutinnak számít, és elsősorban

a legfelsőbb hatalom fordulata: a legfőbb hatalom mindenhol összefügg az államigazgatás rendjével, ez utóbbi pedig az államszerkezet: „Úgy értem például, hogy a demokratikus államokban a legfőbb hatalom a nép kezében van; az oligarchiákban éppen ellenkezőleg, kevesek kezében; ezért a bennük lévő államszerkezetet másnak nevezzük.

A politikai szerkezet formáinak sokféleségét az magyarázza, hogy az állam egy összetett egész, sokaság, amely sok és különböző részekből áll. Mindegyik résznek megvannak a saját elképzelései a boldogságról és az eléréséhez szükséges eszközökről; mindegyik rész igyekszik saját kezébe venni a hatalmat, kialakítani a saját államformáját.

Ráadásul egyes népek csak a despotikus hatalomnak hódolnak, mások királyi hatalom alatt élhetnek, míg másoknak szabad politikai életre van szükségük.

De fő ok abban, hogy minden államban van „jogok összecsapása”, mert a nemesek és a szabadok, a gazdagok és az arra érdemesek, valamint általában a többség, amelynek mindig előnye van a kisebbséggel szemben, igényt tart a hatalomra. . Ezért különböző politikai struktúrák jönnek létre és váltják fel egymást. Amikor az állam változik, az emberek ugyanazok maradnak, csak az államforma változik.

Arisztotelész a politikai struktúrákat mennyiségi, minőségi és tulajdoni jellemzők szerint osztja fel. Az államok elsősorban abban különböznek egymástól, hogy kinek a kezében van a hatalom egy személyben, kisebbségben vagy többségben. És egy személy, egy kisebbség és a többség tud helyesen és helytelenül uralkodni.

Ezenkívül egy kisebbség vagy többség lehet gazdag vagy szegény. De mivel az államban általában a szegények alkotják a lakosság többségét, a gazdagok pedig kisebbséget alkotnak, a vagyon szerinti felosztás

előjel egybeesik a mennyiségi alapon történő felosztással. Az eredmény a politikai szerveződés hat formája: három helyes és három helytelen.

fő feladat politikai elmélet Arisztotelész ezt a tökéletes államrendszer megtalálásában látta. Ennek érdekében részletesen elemezte a fennálló államformákat, azok hiányosságait, valamint a puccs okait.

Az állam helyes formái a monarchikus uralom (királyi hatalom), az arisztokrácia és a politika, az ezektől való megfelelő téves eltérések pedig a zsarnokság, az oligarchia és a demokrácia.

Arisztotelész a legjobb kormányformának nevezi alkotmány. A politikában a többség a közjó érdekében kormányoz. Minden más forma a rendtől való eltérést jelenti.

A rendesség jelei közé tartoznak a következők:

a középosztály túlsúlya;

a többség uralja

· A kereskedőket és a kézműveseket meg kell fosztani a politikai jogoktól;

· Mérsékelt tulajdoni minősítés uralkodó pozíciókra.

Monarchia- a legrégebbi, "első és legistenibb" forma

politikai eszköz. Arisztotelész felsorolja a királyi hatalom típusait, beszél patriarchális és abszolút monarchiáról. Ez utóbbi megengedhető, ha van olyan személy az államban, aki minden mást felülmúl. Vannak ilyen emberek, és nincs számukra törvény; az ilyen ember "mint egy isten az emberek között", "megpróbálja alárendelni őket... a törvénynek... nevetséges", "ők maguk a törvény".

arisztokrácia az igazat megvallva, csak az a fajta ismerhető fel

kormány, amikor az emberek kormányoznak, messze a legjobbak az erény szempontjából, és nem azok, akik bizonyos feltételek mellett vitézek; mert csak az ilyen típusú kormányzat alatt a jó férj és a jó polgár egy és ugyanaz, míg a többi alatt jó egy adott államrendszerhez képest.

Az arisztokrácia azonban jobb, mint a királyság. Egy arisztokrácia alatt a hatalom kevesek kezében van személyes érdemekkel, és lehetséges ott, ahol a személyes érdemeket értékelik az emberek. Mivel a személyes méltóság általában a nemesek velejárója, a nemesek uralkodnak az arisztokrácia - Eupatrides - alatt.

Arisztotelész határozottan nem ért egyet zsarnokság: "A zsarnoki hatalom nem egyezik az ember természetével", "a becsület már nem annak jár, aki megöli a tolvajt, hanem annak, aki megöli a zsarnokot."

Oligarchia, mint az arisztokrácia - egy kisebbség hatalma, de nem méltó, hanem gazdag.

Az oligarchia súlyosbítja a fennálló egyenlőtlenségeket.

Demokrácia törvény alapján. Ez "a politikai szerveződés legrosszabb formája közül a leginkább... elviselhető".

A demokráciáról szólva Arisztotelész a mennyiségi elvet is alárendeli a tulajdon elvének; fontos, hogy ez nemcsak a szabadok, hanem a szegények többségének hatalma is: „Csak olyan demokrácia van, ahol a legfőbb hatalom képviselője a többség, bár szabad, de ugyanakkor elégtelen.”

A demokrácia túlzottan egyenlővé teszi a gazdagokat és az egyszerű embereket.

Arisztotelésznek a demokráciáról és az oligarchiáról szóló érvei arról tanúskodnak, hogy megértette azokat a társadalmi ellentmondásokat, amelyek meghatározták a rabszolgaállam kialakulását.

Az oligarchia – a kevesek hatalma, az egy hatalmává válva despotizmussá válik, a többség hatalmává válás pedig demokráciává. A királyság arisztokráciává vagy politikává fajul, az előbbi oligarchiává, az utóbbi zsarnoksággá, a zsarnokság pedig demokráciává.

Arisztotelész különös jelentőséget tulajdonított az állam méretének és földrajzi helyzetének. Területének elegendőnek kell lennie a lakosság igényeinek kielégítésére, ugyanakkor jól láthatónak kell lennie.

Korlátozni kellene az állampolgárok számát, hogy „ismerjék egymást”. A filozófus politikai eszménye az önellátó, gazdaságilag elszigetelt politika volt. A tökéletes állapot legjobb feltételeit Hellas mérsékelt éghajlata teremti meg.

Arisztotelész államférfi. Az állapot számára a legtökéletesebb életforma, olyan forma, amelyben a társadalmi élet eléri a "jólét legmagasabb fokát", a "boldog élet környezetét".

Az állam a közjót, vagyis az igazságosságot szolgálja. Arisztotelész elismeri, hogy az igazságosság relatív fogalom, azonban közjóként határozza meg, ami csak a politikai életben lehetséges. Az igazságosság a politika célja.

1.2. Arisztotelész az államról.

Arisztotelész munkájában a politikatudomány átfogó fejlesztésére tett kísérletet. A politika mint tudomány szorosan összefügg az etikával. A politika tudományos megértése Arisztotelész szerint kidolgozott elképzeléseket feltételez az erkölcsről (erényekről), az etika tudásáról (többről).

Arisztotelész Politika című értekezésében a társadalom és az állam lényegében ugyanaz.

Az állam az emberlét természetes és szükséges módjaként jelenik meg munkásságában – „az egymáshoz hasonló emberek kommunikációja a lehető legjobb létezés érdekében”. És „a kommunikáció, amely természetesen a mindennapi szükségletek kielégítésére jött létre, egy család” – mondja Arisztotelész.

Arisztotelész számára az állam egy egész és alkotóelemeinek egysége, de bírálja Platón azon kísérletét, hogy "túlzottan egységessé tegye az államot". Az állam – jegyzi meg Arisztotelész – összetett fogalom. Formájában egy bizonyos típusú szervezetet képvisel, és egyesíti az állampolgárok egy bizonyos halmazát. Ebből a szempontból már nem az állam olyan elsődleges elemeiről beszélünk, mint az egyén, a család stb., hanem az állampolgárról. Az állam mint forma meghatározása attól függ, hogy kit tekintünk állampolgárnak, vagyis az állampolgár fogalmától. Arisztotelész szerint állampolgár az, aki részt vehet egy adott állam törvényhozó és bírói hatalmában.

Az állam ezzel szemben az önellátó léthez elegendő polgárok összessége.

Arisztotelész szerint az ember politikai lény, i.e. szociális, és magában hordozza az „együttélés” ösztönös vágyát.

Az embert az intellektuális és erkölcsi életre való képesség jellemzi, "az ember természeténél fogva politikai lény". Csak az ember képes felfogni a jó és rossz, az igazságosság és az igazságtalanság fogalmait. A társasági élet első eredményének a család - férj és feleség, szülők és gyermekek - kialakulását tekintette. A kölcsönös csere szükségessége a családok és a falvak közötti kommunikációhoz vezetett. Így született meg az állam.

A társadalmat az állammal azonosítva Arisztotelész kénytelen volt az állam elemeit keresni. Megértette az emberek céljainak, érdekeinek és tevékenységének természetétől a vagyoni helyzettől való függőségét, és ezt a kritériumot használta a társadalom különböző rétegeinek jellemzésére. Arisztotelész szerint a szegények és gazdagok „az államban egymással homlokegyenest ellentétes elemeknek bizonyulnak, így az egyik vagy másik elem túlsúlyától függően kialakul az államrendszer megfelelő formája. .” A polgárok három fő rétegét azonosította: a nagyon gazdagokat, a rendkívül szegényeket és a kettő között álló középosztályt. Arisztotelész ellenséges volt az első két társadalmi csoporttal. Úgy vélte, hogy a túlzott vagyonnal rendelkező emberek élete a tulajdonszerzés természetellenes fajtáján alapul. Ez Arisztotelész szerint nem a „jó élet” utáni vágyat fejezi ki, hanem csak általában az élet utáni vágyat. Az állam nem azért jön létre, hogy általában éljünk, hanem főleg azért, hogy boldogan éljünk.

Az ember tökéletessége feltételezi a tökéletes állampolgárt, a polgár tökéletessége pedig az állam tökéletességét. Ugyanakkor az állam természete "előtt" áll a család és az egyén előtt. Arisztotelész az állam következő elemeit azonosítja:

egyetlen terület (amelynek kicsinek kell lennie);

Polgárok kollektívája (polgár az, aki részt vesz a törvényhozó és bírói hatalomban);

egyetlen kultusz

általános készlet;

egységes elképzelések az igazságszolgáltatásról.

Arisztotelész elég rugalmas gondolkodó ahhoz, hogy ne határozza meg egyértelműen az államhoz való tartozást pontosan ezeknek, nem pedig más személyeknek. Tökéletesen megérti, hogy az ember helyzetét a társadalomban a tulajdon határozza meg. Így Arisztotelész a magántulajdont igazolja. „A magántulajdon – mondja Arisztotelész – az ember természetében, az önmaga iránti szeretetében gyökerezik. A tulajdonnak csak relatív értelemben kell közönségesnek lennie, de általában magánjellegűnek: „A birtoklás tárgyát képezőnek nagyon fontos. egy nagy szám emberek, a legkevesebb gondot fordítják rájuk." Az embereket leginkább az érdekli, ami személyesen hozzájuk tartozik.

Az államszerkezet (politeia) a rend a közhivatalok megszervezésének területén általában, és mindenekelőtt a legfelsőbb hatalom: a legfelsőbb hatalom mindenhol összefügg az államigazgatás rendjével (politeyma), ez utóbbi pedig az államszerkezet. . „Úgy értem például, hogy a demokratikus államokban a legfőbb hatalom a nép kezében van; az oligarchiákban éppen ellenkezőleg, kevesek kezében; ezért a bennük lévő államszerkezetet másnak nevezzük.

"Arisztotelész arra törekszik, hogy rendszerét rugalmassá tegye, amely képes átfogni a valóság teljes sokféleségét." Példaként a korabeli állapotokat felhozva és a történelemre visszatekintve először is azt állítja, hogy az egyénen belül különféle fajták léteznek.

kormánytípusok; másodszor megjegyzi, hogy egyes államok politikai rendszere egyesíti a különféle állami struktúrák jellemzőit, és vannak köztes formák a királyi és a zsarnoki hatalom között – egy oligarchia iránti elfogultságú arisztokrácia, egy demokráciához közel álló állam stb.

„A legtöbb ember azt hiszi – mondja Arisztotelész –, hogy a boldog állapotnak nagynak kell lennie. Ezzel a kijelentéssel azonban nem ért egyet: „A tapasztalatok azonban azt sugallják, hogy egy túlságosan népes államot milyen nehéz, nemhogy lehetetlen jó törvények irányítani; legalábbis azt látjuk, hogy mindazok az államok, amelyek szerkezetét kiválónak tartják, nem engedik meg népességük túlzott növekedését.

Egyértelmű tehát, hogy az állam számára a legjobb korlát a következő: a lehető legnagyobb létszám az önellátó létéhez, ráadásul könnyen megfigyelhető. – Így határozzuk meg egy állam méretét.

Arisztotelész politikai eszménye az önellátó gazdaságilag elszigetelt politika volt. A tökéletes állapot legjobb feltételeit Hellas mérsékelt éghajlata teremti meg.

Arisztotelész koncepciója elméleti igazolásul szolgált a birtokos arisztokrácia kiváltságaihoz és hatalmához. Annak ellenére, hogy biztosította, hogy a demokrácia és az oligarchia a politikában „fele-fele arányban”, sőt „a demokrácia iránti elfogultsággal” keveredik, az államban az arisztokratikus elemek egyértelműen túlsúlyba kerültek.

Az arisztokratikus Spártát, Krétát, valamint a Solon-féle reformok által Athénban bevezetett „ősi” demokráciát a politikában a vegyes államrendszer példájaként említik.

fejezet II. Arisztotelész eszményállapota és modern jelentősége.

1.1. Az ideális állapot terve.

Arisztotelész kevesebb figyelmet fordít a kormányzat problémáira, mint Platón. Az embert "politikai állatként" határozza meg, és gyakorlatilag nem választja el egymástól a társadalmat és az államot, a pszichológiát, a szociológiát és a politikatudományt. A fő mű, amelyben Arisztotelész politikai nézeteit fejezi ki, a Politika.

Arisztotelész nem gazdasági és nem isteni, hanem természetes elméletet terjeszt elő az állam keletkezéséről. Az ember társas állat, ezért az állam az egyetlen lehetséges út az ember számára.

Arisztotelész számára csak a szabadok állampolgárok. Ami a rabszolgaságot illeti, Arisztotelész úgy véli, hogy a rabszolgaság a természetes természeti törvények alapján létezik. A rabszolga egy „animált hangszer”, amelynek természetesen semmilyen joga nem lehet. Arisztotelész "Etikájában" és "Politikájában" megtaláljuk a kortárs rabszolgamunka szükségességének igazolását és igazolását. Abból az elképzelésből indul ki, hogy bármely lény, aki csak fizikai munkára képes, a szellemi munkára képes lény törvényes birtoklásának tárgya lehet, és ezek ilyen kombinációjában a közérdek megvalósul. „A kölcsönös önfenntartás érdekében párban egyesülni kell a természeténél fogva uralkodó lény és a természeténél fogva alávetett lény között. Az első intellektuális tulajdonságainál fogva előrelátásra képes, ezért természeténél fogva már uralkodó és uralkodó lény, a második, mivel csak a fizikai erői által kapott utasításokat képes teljesíteni, természeténél fogva alávetett és rabszolga lény. Ebben a tekintetben az úr és a rabszolga között kölcsönös társulásukban a tábornok

érdekeit."

Bírálja Platónt, amiért ideális állapotában hiányzik a magántulajdon, és kifejezetten hangsúlyozza, hogy a tulajdon közössége a társadalomban lehetetlen. Elégedetlenséget és veszekedést fog okozni, és megfosztja az embert attól, hogy érdekelje munkája eredményei. A magántulajdon Arisztotelész szerint a társadalom harmonikus létezésének alapja. Bár Arisztotelész ugyanakkor elítéli a fösvénységet, az uzsorát, a vagyonhalmozás vágyát és dicsőíti a nagylelkűség erényét.

A cserével együtt már kialakult magántulajdon gyakran Arisztotelész száján keresztül beszél magáról: „Nehéz szavakba önteni, mekkora öröm van abban a tudatban, hogy valami a tied!” Hajlamos megkérdőjelezni a platóni „feudális kaszt-kommunizmus” eszméit: „A tulajdonnak relatív értelemben közösnek, abszolút értelemben magántulajdonnak kell lennie”, mert a közös tulajdonnal „kevesebb gond” lesz. ; a legelfogadhatóbbnak azt tartja, „hogy az ingatlan teljes legyen, a közös hasznosítását”. A tulajdonhoz való jogot azonban, mint általában és a jogok minden fajtáját, az uralmi viszonyokhoz kapcsolódó kiváltságoknak is tekinti. Tehát számára a tulajdon a „családi szervezet része”, a rabszolgák pedig „annak animált részei”. Általánosságban elmondható, hogy az erőszak Arisztotelész szerint nem mond ellent a törvénynek, mert "minden felsőbbrendűség mindig tartalmaz valami jó feleslegét". "Nincs teljes egyenlőség és teljes egyenlőtlenség az egyének között, akik csak egy dologban egyenlőek vagy nem egyenlőek egymással." Ezért Arisztotelész etikájában kétféle jogot vagy „politikai igazságosságot” különböztet meg, amelyeket különböző kapcsolatokban alkalmaznak: a „visszafordítható” vagy „csere” igazságszolgáltatást, amely „azonos társadalomhoz tartozó emberek között megy végbe..., szabad és egyenlő” és „elosztó” igazságosság, amely mindenkit érdemei szerint jutalmaz: többet - többet és kevesebbet -

kevésbé, befolyásolva a társadalmi osztályok politikai viszonyait. Egy ilyen gondolat mellett Arisztotelész a polgári társadalom minden korai korszakára oly jellemző „természetjog” gondolatát terjeszti elő, amely „mindenhol ugyanazt jelenti, és nem függ alkalmazásától vagy megsértésétől”: megkülönbözteti. ez a speciális „politikai igazságosság” a „feltételes” igazságszolgáltatásból, amely egyes esetekben a jogalkotásban bosszút állhat.

NÁL NÉL szoros kapcsolat ezekkel a nézetekkel áll Arisztotelész tanítása az államról és annak formáiról, amelyek egybeesnek Arisztotelészsel nyilvános nyomtatványok. Arisztotelész szerint „az állam a természetes fejlődés terméke, és... az ember természeténél fogva politikai lény. Alacsonyabb forma emberi kommunikáció van Egy család gazdaságilag egyetlen háztartást képvisel. Családi kapcsolatok Arisztotelész ugyanúgy felfogta az uralmi viszonyt, mint az apa kiváltságát a gyerekekkel szemben, akiket azonban köteles nevelni, és mint a férj tekintélyét a feleséggel szemben, aki ennek ellenére szabad embernek tekintik; a jogi szemlélet már említett kettőssége itt is érintett. A családok összessége egy falut alkot, majd a legmagasabb és Arisztotelész által a kortárs ókori görög társadalmi szervezet társadalmi eszményi állomásává - az állam-város - építette fel. Ezért, amikor Arisztotelész az emberről, mint a természet által teremtett politikai lényről beszél, amint Marx rámutat, csak a görög városi közösség szabad polgárára gondol. „Az állam az, amit az ilyen polgárok összességének nevezünk, általánosságban véve az önellátó létezéshez elegendő összességet.” Ezért Arisztotelész szerint az államnak nem minden alattvalója politikailag teljes jogú állampolgár, hanem csak olyan személyek, akik gazdagságuknak és szellemi tulajdonságaiknak köszönhetően képesek a politikai életre - csak az állampolgárok birtokolják a földet. Polgár -

"aki részt vesz a tanácsban és az ítélkezésben." Ebből következik, hogy személyek nem lehetnek állampolgárok. fizikai és általában termelő munkával foglalkoznak, mivel „alacsony életvitel és alacsony gondolkodásmód jellemzi őket”. A politikai egyesület fő feladata, hogy ügyeljen az egyes állampolgárok tulajdoni érdekeinek védelmére. Ezért Arisztotelész vitatja a platóni államelméletet, mint a legmagasabb eszményi egységet, amelyre a polgárok minden típusú tulajdona oda van kötve, ami bevezeti az árak közösségét stb.; ellenkezőleg, az államban az alkotóelemek sokszínű halmazát látja, az azt alkotó osztályok, csoportok érdekeit: földművesek, kézművesek, kereskedők, bérmunkások, katonák és „vagyonukkal az állam szolgálata”. majd tisztviselők és bírák. Ez a munkamegosztás Arisztotelész számára nem egy történelmi folyamat eredményeként jelenik meg, hanem az emberek „természetes hajlamainak” és képességeinek következményeként.

A népek természetétől és szükségleteitől függően tehát léteznek állami alkotmányok is, amelyekben Arisztotelész 3 állandó típust különböztet meg: a hatalom vagy egyé, vagy keveseké, vagy sokaké. Ez a három forma ideálisan megvalósítható „monarchia”, „arisztokrácia” és „politika”. én ” , vagy találni magában egy torz történelmi felismerést, majd válást „zsarnokság”, „oligarchia” és „demokrácia”. Arisztotelész azt tárgyalja, hogy e formák közül melyik a legtökéletesebb az absztrakcióban, és igazságtalannak tartja, hogy a hatalom a többségé, mert „elkezdik felosztani egymás között a gazdagok vagyonát”, és „mi fog beleférni a szélsőséges igazságtalanság fogalmába ? . Igazságtalan azonban, hogy a hatalom egyé legyen, és ezért az arisztokratikus köztársaság az ideális kormányforma. A gyakorlatban azonban számolni kell különféle történelmi feltételekkel, osztályviszonyokkal - esetenként polgári jogokat biztosítani a kézműveseknek és a bérmunkásoknak egyaránt.

napszámosok. Ezért a gyakorlatban legtöbbször az „államrendszer középső formája” bizonyul a legelfogadhatóbbnak, hiszen csak ez nem vezet „pártharchoz”. Ez egy mérsékelt demokrácia.

Arisztotelész azonban változatos nézeteket vallott a különböző munkákban. Néha a politikát tartotta a legjobbnak helyes formák kormány, és néha még rosszabb is. A monarchia azonban mindig is versenyen kívül volt, mivel „eredeti és legistenibb”.

Az államrendszert úgy kell megszervezni, hogy elkerülhető legyen a pártharc és a vagyoni rend megsértése: ez Arisztotelész fő gondolata. Ezért Arisztotelész a különféle általános funkciókon (polgárok megélhetése, mesterségek ösztönzése, fegyveres erők szervezése, vallási istentisztelet, igazságszolgáltatás) kívül számos más feladatot is az államhatalomra ruház az állampolgárok életének szabályozására. Az ilyen szabályozás iránti vágy, amely megvédené a fennálló rend megsértését, Arisztotelész úgynevezett „szocializmusa”, amelyet egyes szerzők neki tulajdonítottak. E célból az állam korlátozza a születések számát, nyilvános és közös ifjúságnevelési rendszert vezet minden állampolgár számára, kiűzi a pusztító és nyugtalan elemeket, felügyeli a törvények szigorú betartását stb. De ezzel együtt Arisztotelész nagy jelentőséget tulajdonít a mérsékelt politikának különböző állami szerveknek, amelyek nem lépik túl jogaikat és hatáskörüket. Ehhez kapcsolódik a polgári gondolkodás számára megkerülhetetlen doktrína a "hatalom szétválasztásáról" a törvényhozó (a népgyűlés), a kormány (a bíró) és az igazságszolgáltatás között. Azt is megjegyezzük, hogy az ideális államrend képe mellett Arisztotelész a kortárs félfeudális és kasztviszonyokat is széles körben bírálja, amelyek Spártában, Krétán, Karthágóban őrződnek meg, és mintául szolgáltak Platón építkezéseihez.

1.1 Arisztotelész államtanának modern jelentése.

A fentiek alapján tehát azt a következtetést vonhatjuk le, hogy figyelembe vettük Arisztotelész államszerkezetre vonatkozó nézeteit, figyelembe véve az Arisztotelész szerinti államformákat, amelyek közül kiemelkedik:

A monarchia

oligarchia

· zsarnokság;

politia;

· demokrácia;

arisztokrácia.

Ezek a kormányzati formák tükröződnek modern társadalmunkban.

A legjobb államban a polgárok ne vegyenek részt semmiben

kézművesség, sem kereskedelem, sem mezőgazdaság, általában fizikai munka. Földbirtokosok és rabszolgatulajdonosok lévén, rabszolgák munkájából élnek, filozófiai szabadidőt töltenek, fejlesztik erényeiket, és teljesítik kötelességeiket is: szolgálnak a hadseregben, ülnek tanácsokban, ítélkeznek a bíróságokon, szolgálják az isteneket a templomokban. A társadalmi szerkezetnek ez a formája modern társadalmunkra is jellemző.

A polgárok tulajdona, bár nem egyforma, olyan, hogy nincs közöttük sem túl gazdag, sem túl szegény. Bár napjainkban az embereknek két osztálya alakult ki a társadalomban: túl gazdag és túl szegény. A középosztály fokozatosan eltűnik. Mivel minden hellénre kiterjed, a legjobb politikai rendszer lehetővé teszi számukra, hogy egyetlen politikai entitásba egyesüljenek, és az Univerzum uralkodóivá váljanak. Minden más nép, akit barbár lévén maga a természet teremtett a rabszolgaságra, és már önszántából rabszolgaságban él, elkezdi művelni a hellének földjét, mind állami, mind magán. És ők

tenni fognak a közjóért, beleértve a sajátjukat is.

A társadalmi, politikai és jogi kérdéseket Arisztotelész elvileg a politika ideális megértésének szemszögéből szenteli - az állam városa mint a szabad és egyenlő emberek politikai kommunikációja. Ma a legmagasabb politikai tisztségviselők ugyanezt mondják a politikai szabadságról, de a gyakorlat azt mutatja, hogy társadalmunkban még nincs politikai szabadság.

Következtetés

Arisztotelész politikai tanának rendkívül nagy elméleti és még nagyobb történelmi értéke van. Az ideális állam Arisztotelész által felvázolt tömörített terve, mint minden utópia, valójában idealizált tárgy az államiság létező formáihoz képest. Vannak azonban olyan jellemzők is, amelyek annak a társadalomnak a valós történelmi kapcsolatait tükrözik, amelyben a projektet kidolgozták. Ilyen jellegzetességek lehetnek a rabszolgaság kérdése, az Arisztotelész által felvetett tulajdonproblémák. A „politika” sajátossága, hogy benne a valódi, történelmi vonások egyértelműen érvényesülnek az utópisztikusakkal szemben. Módja a legjobb állapot Arisztotelész szerint a valóságban létező tudás mezején keresztül rejlik. Megjegyzendő azonban, hogy Arisztotelész társadalmának filozófiai értelmezésének prognosztikai jellege is van. A „középelem” elmélete a legalkalmasabb a modern fejlett országok államszerkezetére, ahol a „középosztály” terjeszkedése miatt nem következett be az osztályharc Marx által megjósolt súlyosbodása. Így Arisztotelész tökéletes állapotának elképzelései valóságosabbak, mint az ideálisak, megkövetelik a gazdasági és politikai interakció minden létező formájának, Platón társadalmi szerkezetének megsemmisítését.

Arisztotelész társadalmi-politikai nézeteinek realizmusa és következetessége a „politikát” a legértékesebb dokumentummá teszi mind magának Arisztotelész politikai nézeteinek, mind a klasszikus korszak ókori görög társadalmának és a támogatott politikai elméleteknek a tanulmányozásában. benne.

Bibliográfia

1. Aleksandrov T. F. A szociológiai utópiák története. M., 1969.

2. Arisztotelész. Művek. M., 1984.

3. Blinnikov A.K. Nagy filozófusok. M., 1998.

4. Denisov I. Arisztotelész „Politika” értekezése. M., 2002.

5. A politikai és jogi tanítások. Tankönyv / Szerk. V. S. Nersesyants. M., 1988.

6. A politikatudomány alapjai: egy előadássorozat / Szerk. V. P. Pugacsov. M., 1992.

7. Pugacsov V. P., Szolovjov A. I. Bevezetés a politikatudományba. Tankönyv felsőoktatási hallgatók számára. tankönyv létesítmények. M., 1996.

8. Chanyshev A. N. Arisztotelész. M., 1981.

Leírás

A munka célja annak kiderítése, hogyan érti Arisztotelész az állam és a jog kategóriáit, illetve ezek kapcsolatát.

Bevezetés……………………………………………………………………………….3

1. fejezet Arisztotelész on történelmi folyamatés az állam……………6

1.1. A törzsi közösség, mint az állam eleme………………………………….…6

1.2. Arisztotelész rabszolgatartó univerzalizmusa………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

1.3. „Átlagos” és ideális állapot Arisztotelész felfogásában……….7

2. fejezet Arisztotelész politikai nézeteinek ereje és gyengesége……………10

2.1. Filozófus okoskodása az államról……………………………………………………………………………………………………………………………………

2.2. Köz- és magántulajdonhoz való hozzáállás…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

2.3. Államformák Arisztotelész szerint……………………………………….

3. fejezet

Következtetés…………………………………………………………………………23

Felhasznált irodalom jegyzéke…………………………………………25

A munka 1 fájlból áll

A társulási kör bővülésével egyre összetettebbé válik, és nő a társadalmi élet szakaszaira való feljutás, a kommunikációból származó előnyök száma, valamint a biztonsága. A haszon a munkamegosztásból származik.

A Polis az egyesülés legmagasabb formája. Elég nagy ahhoz, hogy minden emberi szükségletet kielégítsen. Ugyanakkor „elég kicsi egy jó szervezethez, amely személyes kommunikáción alapul, és nem teszi az embert egy gigantikus struktúra részévé, amelyben a szerepe gyakorlatilag nullára csökken. A politika célja a polgárok javára.

A polisz emberek és területek szövetsége egy kormány uralma alatt, egyetlen alkotmánysal. A hatalom és a terület egysége integritást ad neki.

A polisz szabad és bizonyos értelemben egyenrangú emberek kommunikációja, akiknek van eszük, és képesek meghatározni önmagukat azáltal, hogy irányítják cselekedeteiket. A politikában a hatalom a szabad és egyenlő polgárokra terjed ki. négy

A szabadságról és egyenlőségről szóló okoskodás nem vonatkozik a rabszolgákra. A filozófus a rabszolgaságot természetesnek és szükségesnek tartja. A rabszolga értelmetlen, olyan természetes irányítani, mint egy ökröt lökdösni. Vannak, akik természetüknél fogva rabszolgák, míg mások szabadok. Ez nemcsak egyénekre vonatkozik, hanem egész nemzetekre.

Például Arisztotelész meg van győződve arról, hogy a görögök szabadnak születtek, míg a barbárok természetüknél fogva rabszolgák, alávetettségük természetes.

Ugyanakkor a filozófus elfogadhatatlannak tartotta a görögök rabszolgasorba ejtését a görögök fogságból vagy adósságok miatt, ami akkoriban normális és elterjedt jelenség volt.

A Polis a nyilvános társulás legtökéletesebb formája. Ez egy szerves egész, és a család és az egyén felett áll. Hatálya nagyon széles. A politika egysége azonban nem mehet a család és az egyes állampolgár rovására.

2.2. Közös és magántulajdonhoz való viszony

Arisztotelész szerint a tulajdon közössége természetellenes, a magántulajdon pedig a természetnek felel meg. Az ember önmagát szereti a legjobban. Az ésszerűség határain belül ez normális. A magántulajdon az önzés következménye. A magántulajdon a munkára, a termelésre és a gazdagodásra ösztönöz. Ami a polgárok számára előnyös, az a politika számára is előnyös. Ha a polgárok gazdagok, az összhangban van a közjóval.

A közös tulajdon természetellenes. Általános érdek senkit nem érdekel. A közös tulajdon nem ösztönzi a termelést, elősegíti a lustaságot, nehezen kezelhető, kibontakozik benne a vágy, hogy valaki más munkájának eredményét felhasználja. A kommunista eszme arisztotelészi kritikája és a magántulajdon apológiája a mai napig megőrzi jelentőségét.

A magántulajdon védelme nem akadályozta meg Arisztotelészt abban, hogy elítélje a kapzsiságot és a túlzott gazdagodást. A filozófus a vagyonfelhalmozás két formáját különböztette meg. Az első forma a saját munkán, a termelésen, az anyagi értékek létrehozásán keresztül valósul meg. Ez a forma növeli az általános vagyont, és előnyös a politika számára.

A gazdagodás második formájában - kereskedelem, spekuláció, uzsora útján. Ez a forma nem hoz létre semmi újat. Ez a kész értékek átadása.

Arisztotelész eszménye az, hogy a tulajdon magántulajdon legyen, gyümölcsét pedig a közjó érdekében használják fel. Ezt az eszményt az iszlám és a kereszténység elfogadta, de gyakorlatilag alkalmazhatatlannak bizonyult.

2.3. Államformák Arisztotelész szerint

A kormányzati formák attól függnek, hogy kit ismernek el állampolgárnak, vagy a hatalmon lévők számától. Arisztotelész szerint lehetetlen állampolgárnak elismerni mindazokat, akik hasznosak az állam számára. A polgárok közül nemcsak a rabszolgákat kell kiiktatni, hanem azokat is, akik a jólét, a szabadidő, az oktatás hiánya miatt nem tudnak önállóan ésszerű döntéseket hozni. Ezek külföldiek, kézművesek, kereskedők, tengerészek.

Arisztotelész nem ad polgári jogokat a nőknek.

A polgárok azok, „akik részt vesznek a jogalkotási és igazságszolgáltatási tevékenységekben”. Lehetséges, hogy nincs köztük teljes egyenlőség. Teljes jogú állampolgár az, aki bármely tisztségre megválasztható. A jó állampolgár jele lehet a politika szervezetének és életének gyakorlati ismerete, alanyiként és tisztségviselőként egyaránt.

Arisztotelész három csoportra osztja az államokat a kormányzatban részt vevők száma szerint: ahol egy ember uralkodik, ott kevesen és legtöbben. De a numerikus kritériumhoz hozzáad egy etikai kritériumot. Attól függően, hogy az uralkodó a közjóra gondol, vagy csak a saját érdekeivel törődik, az államformák helyesek és helytelenek (elvetemültek).

E két kritérium kombinációja alapján Arisztotelész hat államformát azonosít és jellemez. Egy személy helyes hatalmát monarchiának, a helytelenét zsarnokságnak nevezik. A kevesek helyes hatalma az arisztokrácia, a rosszé pedig az oligarchia. A többség helyes uralmát politikának, a rosszat pedig demokráciának hívják.

A monarchia a hatalom valódi koncentrációja egy személy kezében. Arisztotelész nem kedveli ezt a formát. Inkább a legjobb törvények erejét részesíti előnyben a hatalommal szemben legjobb férj. Ahhoz, hogy a monarchia helyes legyen, a királynak nagy embernek kell lennie.

Rossz monarchia (zsarnokság) Arisztotelész a legrosszabb államformának tartja.

A filozófus az arisztokráciát részesíti előnyben – a morálisan és intellektuálisan legjobb személyek korlátozott számú erejét. Ahhoz, hogy az arisztokrácia ne fajuljon el, nagyon kell egy csoport jó emberek, ami ritka. Prominens uralkodók hiányában az arisztokrácia oligarchiává fajul.

Az oligarchiában a gazdagok uralkodnak. A magas vagyoni minősítés a lakosság többségét kiszorítja a hatalomból. A törvénytelenség és az önkény uralkodik. Az oligarchiában teljes egyenlőtlenség uralkodik. Arisztotelész ezt igazságtalannak tartja. De a filozófus szerint az ellenkező elv is igazságtalan - a teljes egyenlőség, ami a demokráciára jellemző.

A gazdagok és a szegények az állam alapvető elemei. Az egyik vagy a másik túlsúlyától függően kialakul a megfelelő politikai forma. Az oligarchiát nem annyira a kisebbség, mint inkább a gazdagság hatalma jellemzi. A demokráciát a szegények túlsúlya jellemzi a hatalmi struktúrában. 5

Arisztotelész a demokrácia többféle típusát azonosítja. Minden állampolgár, vagyoni helyzetétől függetlenül, egyenrangúan részt vehet a legfőbb hatalom gyakorlásában, vagy alacsony a vagyoni minősítés.

A demokrácia legrosszabb fajtája az, amikor az emberek anélkül kormányoznak, hogy törvényekre hagyatkoznának, és minden döntésüket törvényvé teszik. A törvénytelenség ezt a fajta hatalmat a zsarnoksághoz és az oligarchiához teszi.

Arisztotelész válogatja a demokráciát. A filozófus helyeselte a mérsékelt minősített demokráciát. Arisztotelész szerint ilyen demokrácia volt Görögországban Szolón uralkodása idején, a Kr.e. 6. század elején. Ez az uralkodó minden állampolgárt állapotuktól függően négy kategóriába sorolt.

Arisztotelész elítélte a Görögországban Periklész alatt létrehozott rendeket, mivel nem ismerte el az egalitárius igazságszolgáltatást. A gondolkodó úgy vélte, hogy a legtöbb szegény embernek nincs sem műveltsége, sem szabadideje ahhoz, hogy kormányzati ügyekkel foglalkozzon. Szegénységük feltételeket teremt a vesztegetéshez, a csoportos civódásokhoz.

A demokrácia instabil államforma, de Arisztotelész az oligarchia, sőt az arisztokrácia fölé helyezi, mert úgy véli, hogy az emberek sokaságában mindenkiben van egy darab tehetség vagy bölcsesség.

A Politia a többségi uralom egyik változata. Egyesíti az oligarchia és a demokrácia erényeit, ez az arany középút, amelyre Arisztotelész törekedett. Az állampolgárokat csak átlagos jövedelmű személyek ismerik el. Részt vesznek a népgyűlésen, bírókat választanak. A tiszta rendi forma ritka, mivel erős középosztályt igényel.

Arisztotelész szerint a puccsok oka, az erőszakos kormányformaváltás az igazságosság megsértése, az államforma alapelvének abszolutizálása. Például egy demokráciában ez az egyenlőség abszolutizálása. Arisztotelész a felfordulásokat a társadalmi ellentmondásokkal kapcsolja össze. A puccsok oka az egyik osztály megerősödése, a középosztály gyengesége.

Írásaiban a filozófus tanácsokat ad az erősödéshez különböző formák tábla. Ám a stabilitás biztosításának legjobb módjának az államalapítást tartja.

3. fejezet

A társadalom politikai rendszerének legfontosabb eleme az állam. F. Engels „A család, a magántulajdon és az állam eredete” című művében megfogalmazott állítása, miszerint minden állam jele a hatalmi, területi és adók apparátusának jelenléte, továbbra is méltányos.

Mi az állam? Arisztotelész szerint az állam a közjó tudatából fakad, és elsősorban azért jön létre, hogy boldogan éljünk. T. Hobbes éppen ellenkezőleg, a félelem fegyelmét az állam középpontjában látta, és az államot olyan személynek nevezte, legyen az egyéni vagy kollektív, amely sok ember megállapodása alapján jött létre, hogy ez a személy békét és békét biztosítson számukra. univerzális védelem. B. Spinoza ragaszkodott a közeli nézetekhez. G. Hegel az állam kezdetét az erőszakban látta, F. Engels és V.I. Lenin eszköznek, gépnek tekintette az egyik osztályt a másik általi kizsákmányolására és elnyomására. M. Weber államnak nevezi egyes emberek mások feletti uralmi viszonyait, amelyek legitim (legálisnak tekintett) erőszakon alapulnak.

Az államprobléma osztályszemlélete volt a vezető irányzat a szovjet társadalomtudományban. Így egy rövid szociológiai szótár olyan definíciót kínál, amely szerint az állam egymással összefüggő intézmények és szervezetek összessége, amelyek bizonyos osztályok érdekei szerint irányítják a társadalmat, elnyomva az osztályellenfeleket.

A probléma modern megközelítésén belül

Az állam a társadalom politikai rendszerének fő intézménye, szervezi, irányítja és ellenőrzi az emberek, társadalmi csoportok, osztályok és egyesületek közös tevékenységét és kapcsolatait. Az állam a társadalom központi hatalmi intézménye, és a politika e hatalom általi koncentrált végrehajtása.

Az állam különbözik a többi szociális intézménytől:

Az uralkodó erők társadalmi osztályalapjának kötelező jelenléte a társadalmi csoportokkal, politikai pártokkal, társadalmi mozgalmakkal stb.

Egy speciális hatalmi apparátus jelenléte, amelyet központi és periférikus szervek képviselnek;

A nem gazdasági kényszer monopóliuma;

Állami terület jelenléte;

Az állampolgárokra kötelező törvények kibocsátásának, a bel- és külpolitikának a szuverén joga;

Az adóbeszedés, a bankjegykibocsátás, a költségvetési politika folytatásának kizárólagos joga stb.
Az állam keletkezésének és a társadalom életében betöltött szerepének kérdése nagy elméleti, tudományos és gyakorlati jelentőséggel bír. A materialista történelemfelfogás hagyományosan a gazdasági alap feletti felépítménynek tekinti az államot, és létrejöttét a társadalmi munkamegosztás, a magántulajdon létrejöttének és a társadalom osztályokra szakadásának eredményeihez köti. F. Engels ezt a kérdést vizsgálva azt írta, hogy a magántulajdon kialakulásának körülményei között a vagyongyarapodás folyamatosan felgyorsul.

Hiányzott egy olyan intézmény, amely nemcsak a társadalom kezdeti osztályokra osztását örökítené meg, hanem a birtokos osztály jogát is, hogy kizsákmányolja a birtoktalanokat, és az előbbiek uralmát az utóbbiakkal szemben. És megjelent egy ilyen intézmény. Az államot feltalálták.

A most a tudósok rendelkezésére álló konkrét történelmi anyag lehetővé teszi az állam kialakulásával kapcsolatos korábbi nézetek elmélyítését és tisztázását. És itt állunk szemben az úgynevezett "ázsiai termelési mód" problémájával. Ez a megfogalmazás K. Marxé. K. Marx az európai és a keleti termelőerők fejlődésének jellemzőit összevetve felhívta a figyelmet a magántulajdon hiányára számos keleti országban: a közvetlen termelőket a vidéki közösségekkel szemben nem a magántulajdonosok, hanem a magántulajdonosok ellenzik. az állam által.

A merev, centralizált állami irányítás tükröződött ezen országok társadalmi szerkezetének és politikai viszonyok működésének sajátosságaiban. A hatalom, mint például az alkirály, megnyitotta a hozzáférést a kiváltságokhoz, a felesleges termékekhez és a luxushoz. Ennek elvesztése azonban a despota akaratából legtöbbször nemcsak a jólétet, hanem az életet is elvesztette. Számos kereskedő volt ugyanebben a helyzetben, nem érdekelt a kiterjesztett szaporodás, és inkább a kapott haszonból éltek. Vagyis a magántulajdon csak feltételesen volt ilyen, és a gazdasági szférában nem fogadták szívesen a vállalkozást. A közigazgatási apparátus irányította a gazdaság nagy részét, a parasztok túlnyomó többsége állami tulajdonban maradt.

Az állam különleges szerepe keleten az egyén gyengeségéhez, a kollektív elnyomásához vezetett, és ezzel egyidejűleg a vállalati struktúrák – például klánok, kasztok, szekták, honfitársak, vidéki közösségek stb. , amelybe beletartoztak a szegények és a gazdagok is. Őket fő cél az volt, hogy megvédje tagjait az állami despotizmustól. A tradíciók által rögzített vállalati kapcsolatok kisimították a társadalmi ellentéteket, paternalizmus viszonyokat szültek, és stabilitást adtak a fennálló társadalmi struktúrának. A vállalati kapcsolatok konzervativizmusa hozzájárult a politikai stabilitáshoz még változó dinasztiák esetén is, például a középkori Indiában.

A szovjet orientalista L.S. Vasziljev "A kínai állam keletkezésének problémái" című munkájában kifejezetten az államhatalom kialakulásának problémáját vizsgálta az ázsiai termelési mód körülményei között. Kiterjedt konkrét történeti anyag alapos elemzése alapján arra a következtetésre jutott, hogy ebben az esetben az állam az osztályok előtt a nagyszabású gazdasági problémák, különösen az öntözéssel, építkezéssel kapcsolatos objektív igény eredményeként jön létre. stratégiai utak stb. 6

Az állam kialakulásának történetének megismerése sok tekintetben hozzájárul funkciói kérdésének tisztázásához. A probléma marxista megközelítése tisztán osztályalapú: az állam fő funkciója az uralkodó osztályok érdekeinek védelme. Minden más funkció, mind a külső, mind a belső, ennek a főnek van alárendelve. Ebből következik: 1) az állam csak kivételesen lehet osztályfölötti struktúra, amikor a küszködő osztályok olyan erőegyensúlyt érnek el, hogy az államhatalom bizonyos függetlenséget szerez velük szemben; 2) feltételezik, hogy a politikai hatalom átadása a munkásosztály és a legszegényebb parasztság kezébe végül az állam elsorvadásához vezet.

A modern állam számos különféle funkciót lát el:

A meglévő államrendszer védelme;

Stabilitás és rend fenntartása a társadalomban;

Társadalmilag veszélyes konfliktusok megelőzése, felszámolása;

a gazdaság szabályozása;

Belpolitika vezetése annak minden vonatkozásában - társadalmi, kulturális, tudományos, oktatási, nemzeti, környezetvédelmi stb.;

Az állam érdekeinek védelme a nemzetközi színtéren;

honvédelem stb.

Napjainkban különösen érdekes az állam gazdasági kapcsolatok szabályozásában betöltött szerepének kérdése. Magántulajdon hiányában (az ázsiai termelési mód, adminisztratív-parancsnoki rendszer) ez a szerep egyszerű és érthető - közvetlen direktíva vezetés, kidolgozott formákban - részletes tervek alapján. Más, összetettebb kép rajzolódik ki a fejlett piaci viszonyok körülményei között. Egyrészt minél erősebb az állam beavatkozása, még ha közvetett is, például a gazdasági jogszabályokon és az adókon keresztül, annál alacsonyabb a vállalkozói érdeklődés, annál kisebb a kockázati tőke hajlandósága. Másrészt a gazdasági folyamatokba való állami beavatkozás a társadalom egészének szintjén minden bizonnyal szükséges a termelés technikai újrafelszerelésének, a helyes strukturális politikának, a gazdaság pénzügyi fellendülésének stb. Nagyon fontos az államnak a fent felsorolt ​​egyéb funkciói is vannak.

Nagyon fontos a társadalom politikai életének olyan problémáinak megoldása, mint az államszerkezet, a kormányforma és a politikai rezsim.

Az államrendszer kérdése elsősorban a törvényhozó hatalom központ és periféria közötti megoszlásával függ össze. Ha a törvényhozó funkciók teljes egészében a központhoz tartoznak, akkor az állam egységesnek minősül, de ha a területi egységeknek joguk van saját törvényeket alkotni, akkor az állam föderatív. A szövetség lehetővé teszi a központ dominanciavágya és a területi egységek szeparatizmus iránti vágya közötti ellentmondás leküzdését.

Az államforma összefügg az államhatalom gyakorlásának jellegével, legyen az monarchia vagy köztársaság. Ha a monarchia magában foglalja az összes hatalom egyetlen, az uralkodó dinasztiát képviselő személy kezében történő összpontosulását, és a hatalom általában öröklődik, akkor a köztársasági uralom a nép, választott képviselő-testületei szuverén hatalomhoz való jogának elismerését jelenti. .

A kérdés, hogy melyik kormányforma a jobb – köztársaság vagy monarchia –, nagyrészt retorikai kérdés. A modern Európa tapasztalatai azt mutatják, hogy sok fejlett és politikailag stabil ország monarchia. S. Lipset amerikai kutató felhívja a figyelmet a mediatív, i.e. a monarchia kibékítő szerepe minden réteggel kapcsolatban modern társadalom.

Hangsúlyozza, ugyanazokban az országokban, ahol a forradalom következtében megdöntötték a monarchiát, és megszakadt a rendes utódlás, a monarchiát felváltó köztársasági rezsimek nem tudtak legitimitást nyerni a lakosság minden fontos rétege előtt egészen a a forradalom utáni ötödik generáció vagy később.

Következtetés

Arisztotelész előtt, aki a rabszolgaság szükségességéről szóló tanításával összegezte az ókori Görögország ezeréves fennállását, még senki sem beszélt ilyen nyíltan és kategorikusan erről a témáról. A gondolkodó mélyen és sokoldalúan elemezte a rabszolga fogalmát.

A természet magának az államnak a létéhez rabszolgaságot követel. A rabszolgaságban nincs semmi szégyenletes vagy természetellenes.

A politikai szervezet Arisztotelész számára nem a kiegyenlítés, hanem az igazságszolgáltatás szférájaként jelenik meg. Arisztotelész az igazságosság fontos mutatója a szegénység és a gazdagság közötti szélsőségek hiányát tekinti az arany középútnak.

E két kritérium kombinációja alapján Arisztotelész hat államformát azonosít és jellemez. A politikát tartja a legtökéletesebb államformának.

Arisztotelész ideálja az erényt megvalósító „átlagos” állapot. Az erényt két véglet harmóniájaként értelmezik.

Arisztotelész tanításainak középpontjában a „politika” fogalma áll. A Politia egy törzsi közösségre és rabszolgaságra épülő emberek közössége, akik természetes és fiziológiailag indokolt autarkiát hoznak létre és mindig fenntartanak annak érdekében, hogy minden cselekedetükben, gondolatukban és életcéljukban kommunikáljanak az örökkévalósággal.

Az állam és a jog fogalma szorosan összefügg. A politikának törvényen kell alapulnia. Jog – a rend társadalmi életét szabályozó normák. A törvénynek észen kell alapulnia, mentesnek kell lennie az érzelmektől, tetszéstől és ellenszenvtől.

Arisztotelész hozzájárulása a politikai gondolkodás történetéhez nagyon nagy. Új módszertant alkotott az empirikus és logikai kutatásokhoz, hatalmas mennyiségű anyagot általánosított. Szemléletét realizmus és mértékletesség jellemzi. Tökéletesítette azt a fogalomrendszert, amelyet az emberiség a mai napig használ.

Bibliográfia:

1) Alekseev P.V. Filozófiatörténet: - Proc. - M.: TK Velby, Prospect Kiadó, 2007 - 240 p.

2) V.D. Gubin. Filozófia: Tankönyv / V.D. Gubin, T.Yu. Sidorina. - 3. kiadás, átdolgozva. és további - M.: Gardariki, 2007 - 828 p.

Arisztotelész nem jutott túl a poliszon, bár a polisz készülék egyértelműen összeomlott. Minden más államszervezeti típust, az egész barbár világot alsóbbrendű társadalomként jellemezte, amely nem érte el a politikai szintet.

Arisztotelész szerint az állam a "természet teremtménye", a természetes fejlődés terméke. Az emberek szükségletein alapul. A polisz egy társadalom, ezért határozza meg Arisztotelész az embert „társadalmi” vagy „politikai állatként”. Az ember nem tud egyedül élni, szüksége van kapcsolatokra, a saját fajtájával való kommunikációra, a velük való egyesülésre. Az integrációnak több szintje van. Az első típusú társulás a család, amely férfiból, nőből és gyerekekből áll. Továbbá egy nagy (bővített) család, amely oldalágakkal rendelkező vérrokonok több generációjából áll. Aztán egy falu vagy falu. Végül a politika.

Az egyesülés körének kiszélesedésével, bonyolításával, a lépcsőfokokhoz való emelkedéssel publikus élet nő a kommunikációból származó előnyök összege, valamint a biztonsága. A haszon a munkamegosztásból származik.

A Polis az egyesülés legmagasabb formája. Elég nagy ahhoz, hogy minden emberi szükségletet kielégítsen. Ugyanakkor „elég kicsi egy jó szervezethez, amely személyes kommunikáción alapul, és nem teszi az embert egy gigantikus struktúra részévé, amelyben a szerepe gyakorlatilag nullára csökken. A politika célja a polgárok javára.

A polisz emberek és területek szövetsége egy kormány uralma alatt, egyetlen alkotmánysal. A hatalom és a terület egysége integritást ad neki.

A polisz szabad és bizonyos értelemben egyenrangú emberek kommunikációja, akiknek van eszük, és képesek meghatározni önmagukat azáltal, hogy irányítják cselekedeteiket. A politikában a hatalom a szabad és egyenlő polgárokra terjed ki.

A szabadságról és egyenlőségről szóló okoskodás nem vonatkozik a rabszolgákra. A filozófus a rabszolgaságot természetesnek és szükségesnek tartja. A rabszolga értelmetlen, olyan természetes irányítani, mint egy ökröt lökdösni. Vannak, akik természetüknél fogva rabszolgák, míg mások szabadok. Ez nemcsak egyénekre vonatkozik, hanem egész nemzetekre. Például Arisztotelész meg van győződve arról, hogy a görögök szabadnak születtek, míg a barbárok természetüknél fogva rabszolgák, alávetettségük természetes. Ugyanakkor a filozófus elfogadhatatlannak tartotta a görögök rabszolgasorba ejtését a görögök fogságból vagy adósságok miatt, ami akkoriban normális és elterjedt jelenség volt.

A Polis a nyilvános társulás legtökéletesebb formája. Ez egy szerves egész, és a család és az egyén felett áll. Hatálya nagyon széles. A politika egysége azonban nem mehet a család és az egyes állampolgár rovására.

Polis Arisztotelész felfogásában. (kiegészítés) *a tankönyvből*

„A politika lakosságának jól láthatónak kell lennie – írta Arisztotelész –, és a területének is jól láthatónak kell lennie: a jól látható a területre vonatkozó kérelemben ugyanazt jelenti, hogy könnyen megvédhető.”

A város a polisz központjában található. A város legyen az a központi pont az egész környező tér között, ahonnan mindenhova lehetne segítséget küldeni.

További feltétel, hogy a földtermékeket, erdei anyagokat és mindent, amit az állam feldolgozásra vásárol, könnyen a városba szállítsák ...

A város és az egész politika tengerrel való kommunikációja előnyt jelent mind az állam biztonsága, mind a minden szükséges ellátása szempontjából.

A késői polisz-struktúra időszakában Arisztotelész Platón nyomán megírja a „Politika” című művét, megteremtve a politika ideális struktúráját. Arisztotelész számára a polisz kiváló politikai struktúra volt.
Ebből alakult ki a kiválóság és az önfejlesztés vágya. Arisztotelész ideális politikájában a polgárok nem dolgoznak, nem kereskednek. Fiatal korukban tökéletesítik testüket a csatához; amikor már "korúak" lesznek, akkor politikailag aktívak legyenek. Ez volt az "autarkos" fogalma - a politika területének pontosan meg kell felelnie a polgárok számának (az állampolgárok száma nem haladhatja meg a 10 000 ezer főt)

Az archaikus időszakban városállami típus alakult ki: a város központjában egy fellegvárnak kellett volna állnia, a várost a falusi településrész vette körül, amely magát a várost táplálja, a politika egyesülése egyenlő állampolgárok.
Meteki - a politika lakossága, akik nem rendelkeznek állampolgársággal, kizárva a politikai életből.
Az elfogott rabszolgák megjelennek a kézműves és kereskedelempolitikában. Arisztotelész azt írta, hogy nagyon jó lenne, ha ezek a rabszolgák különböző törzsekből lennének. A polgárok tudománnyal és sporttal foglalkoznak, a metek aljas üzlettel – a kereskedelemmel – foglalkoznak.
A polgárok felfegyverkezték magukat - hoplit - egy állampolgár fegyverét, amelyet a földből származó bevételből vásároltak.

„A politika lakosságának jól láthatónak kell lennie – írta Arisztotelész –, és a területének is jól láthatónak kell lennie: a jól látható a területre vonatkozó kérelemben ugyanazt jelenti, hogy könnyen megvédhető.”

A város a polisz központjában található. A város legyen az a központi pont az egész környező tér között, ahonnan mindenhova lehetne segítséget küldeni.

További feltétel, hogy a földtermékeket, erdei anyagokat és mindent, amit az állam feldolgozásra vásárol, könnyen a városba szállítsák ...

A város és az egész politika tengerrel való kommunikációja előnyt jelent mind az állam biztonsága, mind a minden szükséges ellátása szempontjából.

Phalanx - katonai alakulat
Pajzsokkal és lándzsákkal vállvetve sorakozott fel. Nem kellett volna meglazulnia. Az egység szimbóluma volt - "hekonania" (?), innen ered a "koine" - a görögök nyelve.
Emberi Jogok Társasága – az állampolgárok önmagukat kormányozzák, a politika polgárai nem fizetnek adót, feladatuk a Szülőföld védelme. Megkezdődött a bevételek újraelosztása.
A trierarchia a hajó építésére kivetett közvetett különadó.
Kevesebb volt a gazdag ember, a szegényeket kezdték felvenni tengerésznek a hajókra.
Dionos fesztiválokat szerveztek, gazdagok szponzorálták, amihez a nevüket sztélékbe vésték, ez nagyon megtisztelő volt.
Meghirdették az eiszforát – egyszeri adót a gazdagokra. Sok gazdag ember szeretett volna átmenni egy másik osztályba, mert. nagyon megterhelő volt.

Tulajdonjog típusa:

Arisztotelész a tulajdonnal kapcsolatos összes filozófia megfigyelésével foglalta össze. Egy földterületet csak egy állampolgár adhat el egy másik állampolgárnak. A vagyon újraelosztása tulajdonjog keretében történt.

Kiforrott a politika gazdasági, demográfiai, belpolitikai küzdelme, a fémprobléma.

Rabszolgaság elmélet. Vannak emberek, akiket természetüknél fogva rabszolgaságra szánnak, és már semmire sem jók. A rabszolgaság az úrnak és a rabszolgának egyaránt érdeke. A rabszolgák és urak páros uniójának ötlete. A slave egy animált eszköz (empsychon organon).

Az ideális politika elmélete. Arisztotelész és tanítványai 158 politikát állítottak össze, amelyek közül 1, az athéni jutott el hozzánk. A tanulmány eredményeit a „Politika” foglalja össze. Helyes és helytelen állapotformák:

Monarchia – zsarnokság

arisztokrácia – oligarchia

Politia – Demokrácia

A fejlődés során átmennek egyikről a másikra.