Blaise pascal gondolta. Egy személy általános fogalma

Jelenlegi oldal: 1 (a könyv összesen 12 oldalas)

Betűtípus:

100% +

Blaise Pascal
gondolatok. Aforizmák

Pascal úr élete
írta Madame Perrier, a nővére, Monsieur Perrier, a Clermont-i Assemblies tanácsos felesége

A bátyám Clermontban született 1623. június 19-én. Apámat Etienne Pascalnak hívták, ő volt a Kamara elnöke. Anyámat Antoinette Begonnak hívták. Amint a bátyám elérte azt a kort, hogy beszélni lehetett vele, rendkívüli elmét kezdett mutatni - rövid válaszokkal, nagyon pontos, és még inkább - a dolgok természetére vonatkozó kérdésekkel, amelyek mindenkit megleptek. Ez a kezdet, amely ragyogó reményeket kínált, sohasem csalt meg bennünket, mert ahogy öregedett, úgy nőtt az érvelésének ereje, amely messze felülmúlta testi erejét.

Édesanyám 1626-ban halt meg, amikor a bátyám még csak három éves volt, apám pedig magára hagyva megkettőzte családja gondoskodását; mivel nem volt más fia, az egyetlen fiú helyzete és egyéb tulajdonságai, amelyeket ebben a gyermekben sejtett, olyan vonzalmat keltettek iránta, hogy nem tudta eldönteni, hogy a nevelését másra bízza, és úgy döntött, hogy megtanítja neki, hogy tette; a bátyám soha nem járt főiskolára, és nem ismert más tanárt, csak az apját.

1632-ben apám Párizsba költözött, mindannyiunkat odavitt és ott telepedett le. Bátyámnak, aki akkor még csak nyolc éves volt, nagyon hasznos volt ez a lépés, apja nevelési tervei alapján; az apja kétségtelenül nem tudott ennyi gondot fordítani rá a tartományokban, ahol irodája és a vele állandóan összegyűlt számos társaság sok idejét lefoglalta. Párizsban pedig teljesen szabad volt; teljesen ennek szentelte magát, és annyi sikert ért el, amennyit egy ilyen értelmes és szerető apa gondoskodása csak hozhat.

Nevelésének fő szabálya az volt, hogy a gyermek mindig a tanult felett maradjon; ezért apja tizenkét éves koráig nem akarta latinra tanítani, hogy könnyebben menjen. Ez idő alatt nem engedte meg neki a tétlenséget, hanem mindenfélével lefoglalta, amire képesnek tartotta. Általánosságban elmagyarázta neki, mik azok a nyelvek; megmutatta, hogy a nyelvekre bizonyos nyelvtani szabályok vonatkoznak, vannak kivételek ezek alól, amelyeket az emberek ügyeltek arra, hogy megjegyezzék, és így találtak egy eszközt arra, hogy országról országra minden nyelvet érthetővé tegyenek. Ez az általános gondolat tisztázta a fogalmait, rávilágított arra, hogy mire valók a nyelvtani szabályok, így amikor elkezdte tanulmányozni őket, már tudta, miért csinálja, és éppen azokkal foglalkozott, ahol a szorgalom a leginkább szükséges.

Ennyi tudás után apja másokat tanított neki. Gyakran beszélt vele a természet rendkívüli jelenségeiről, például a puskaporról és más olyan dolgokról, amelyek ámulatba ejtik az elmét, ha rájuk gondolunk. A bátyámnak nagy öröme volt ezekben a beszélgetésekben, de tudni akarta mindennek a magyarázatát; és mivel nem mind ismertek, akkor amikor az apa nem adta oda, vagy csak azokat adta, amiket szoktak adni, és nem mások, mint kifogások, ez nem elégítette ki. Mert mindig is elképesztő pontossággal rendelkezett a hamis meghatározásában; azt lehet mondani, hogy mindig és mindenben az egyetlen tárgy, amelyre elméje törekedett, az igazság volt, mivel soha nem tudta, hogyan, és nem talált semmiben sem kielégülést, kivéve a tudását. Ezért gyermekkorától fogva csak azzal tudott egyetérteni, ami számára kétségtelenül helyesnek tűnt, így amikor nem kapott pontos magyarázatot, maga kereste azokat, és valamin gondolkodva nem hagyta ott, amíg nem találta kielégítőnek. magyarázat.

Egy nap az asztalnál valaki véletlenül megdöfött egy fajansztányért egy késsel; észrevette, hogy ezzel egyidejűleg hangos hang hallatszik, ami alábbhagy, ha kézzel letakarod a tányért. Minden bizonnyal tudni akarta ennek okát, és ez az élmény sok máshoz is elvezette a hanggal. Annyit felfedezett közben, hogy tizenegy évesen értekezést írt róla, ami nagyon meggyőzőnek bizonyult.

Geometriai zsenialitása mindössze tizenkét éves korában kezdett megmutatkozni, és olyan szokatlan körülmények között, hogy érdemes róluk részletesen is mesélni. Apám hatalmas matematikai ismeretekkel rendelkezett, és beszélt róla minden olyan emberrel, aki jártas volt ebben a tudományban, és aki meglátogatta őt. De mivel a bátyámnak nyelveket akart tanítani, és tudta, hogy a matematikának megvan az a tulajdonsága, hogy magával ragadja és megnyugtatja az elmét, nem akarta, hogy a bátyám megismerkedjen vele, mert attól tartott, hogy emiatt elhanyagolja a latint és más nyelveket. amelyben javítani akart. Így hát elrejtette az összes matematikai könyvet. Elzárkózott attól, hogy a jelenlétében beszéljen barátaival a matematikáról; de az ilyen óvintézkedések ellenére a gyerek kíváncsisága felkelt, és gyakran kérte apját, hogy tanítsa meg neki matematikát. De az apa megtagadta, ezt ajánlotta fel neki jutalomként. Megígérte, hogy amint sikerül latinból és görögből, elkezdi tanítani a matematikát.

A bátyám ekkora ellenállást látva egyszer megkérdezte tőle, mi ez a tudomány és mit csinál. Az apa általánosságban azt válaszolta neki, hogy ez az a képesség, hogy helyes figurákat építsünk és arányokat találjunk közöttük; ugyanakkor megtiltotta, hogy erről tovább beszéljünk és bármikor gondolkodjunk. De elméje, amely nem tudott az előírt határokon belül maradni, mihelyt megtanulta ezt az egyszerű bevezetést - hogy a geometria a tökéletesen szabályos alakzatok felépítésének eszköze - szabad óráiban kezdett ezen gondolkodni; bement a szobába, ahol játszott, vett egy szenet, és figurákat kezdett rajzolni a padlóra, keresve a módját, hogyan építsen fel egy tökéletes kört, egy egyenlő oldalú és szögű háromszöget, és más hasonló dolgokat.

Mindent nehézség nélkül megtalált; majd elkezdte keresni egymás között a figurák arányát. De mivel az apja olyan gondosan titkolta előle az ilyesmit, hogy még a figurák nevét sem tudta, magának kellett kitalálnia. A kört gyűrűnek, az egyenest botnak nevezte; így a többivel is. A nevek után axiómákkal, végül tökéletes bizonyítással állt elő, és egyikről a másikra haladva odáig jutott kutatásaiban, hogy eljutott Eukleidész első könyvének harminckettedik tételéhez. Amikor ezt csinálta, apja véletlenül bement a szobájába, így a bátyja nem hallotta. Apja szeme láttára annyira elmerült a tanulmányaiban, hogy sokáig észre sem vette érkezését. Nehéz megmondani, hogy ki csodálkozott jobban: a fiú, amikor látta az apját, aki szigorúan megtiltotta neki az ilyen tevékenységeket, vagy az apa, amikor látta, hogy fia belemerült az ilyesmibe. De az apa meglepetése még jobban nőtt, amikor megkérdezte fiát, hogy mit csinál, válaszul hallotta - hogy ilyen-olyan dolgokat keres -, ami Eukleidész harminckettedik tétele volt.

Az apa megkérdezte, mi vezette ilyen gondolathoz, azt válaszolta, hogy ő fedezett fel ilyet-olyat; válaszként következő kérdés mondott még néhány bizonyítást, és így visszamenve, és a "gyűrűk" és a "botok" elnevezéseket névként használva eljutott definícióihoz és axiómáihoz.

Apámat annyira megdöbbentette tehetségének nagysága és ereje, hogy anélkül, hogy egy szót is szólt volna hozzá, kiment M. Le Payeurhez, közeli barátjához és egy nagyon tanult emberhez. Amikor odaért hozzá, sokáig mozdulatlan maradt, és úgy tűnt, magától értetődik. Monsieur Le Payeur, látva mindezt, és ráadásul a szeméből kicsordult könnyeket, komolyan megriadt, és arra kérte, ne titkolja tovább gyászának okát. Apja ezt mondta neki: „Nem a bánattól sírok, hanem az örömtől. Tudod, hogyan próbáltam megakadályozni a fiamat abban, hogy geometriát tanuljon, mert attól tartottam, hogy elvonja a figyelmét más tanulmányokról. De nézd, mit csinált."

Le Payeur úr éppúgy meglepődött, mint apám, és azt mondta, igazságtalannak tartja, hogy továbbra is megbéklyázzon egy ilyen elmét, és eltitkolja előle ezt a tudást, hogy könyveket mutasson neki, és többé ne tartsa vissza.

Apja egyetértett ezzel, és odaadta neki Eukleidész elemeit, hogy szabadidejében olvassa el. Ő maga is elolvasta és megértette őket, és soha nem volt szüksége magyarázatra. Miközben ezeket olvasta, kitalálta a magáét is, és addig haladt, hogy folyamatosan részt tudott venni a heti találkozókon, ahol a legtöbb tanult emberek Párizsban, hogy elhozzák munkájukat és megvitassák másokkal.

A bátyám a vitákban és a saját munkáiban is nagyon feltűnővé vált, egyike volt azoknak, akik leggyakrabban hoztak ide új műveket. Ezeken a találkozókon gyakran elemezték a Németországból és más országokból küldött problémákat is, és mindenki másnál figyelmesebben hallgatták meg minderről a véleményét: annyira élénk volt az esze, hogy előfordult, hogy ott talált hibákat, ahol mások nem. . Eközben csak órákat szentelt szabadidejének ezeknek a tanulmányoknak, hiszen akkor latint tanult, az apja által rá megállapított szabályok szerint. De mivel ebben a tudományban megtalálta az igazságot, amelyet mindig oly buzgón keresett, annyira örült ennek, hogy egész lelkét beleadta; és bármilyen keveset foglalkozott is vele, olyan gyorsan fejlődött, hogy tizenhat éves korában megírta a kúpmetszetek című traktátust, amiről azt mondták, hogy az elme akkora vívmánya, hogy azt mondták, semmi ilyesmi nem történt azóta. Arkhimédész ideje.

Minden tudós úgy gondolta, hogy azonnal ki kell nyomtatni, mert elmondták, bár egy ilyen mű mindig csodálni fog, de ha abban az évben nyomtatnák ki, amikor a szerző még csak tizenhat éves volt, ez a körülmény sokat adna az ő érdemei.. De mivel a bátyám soha nem szomjazott a hírnévre, nem tulajdonított ennek semmi jelentőséget, és ezt a művet soha nem nyomtatták ki.

Egész idő alatt tovább tanult latinul és görögül, s emellett étkezés közben és utána apja beszélt vele most a logikáról, majd a fizikáról és a filozófia egyéb ágairól, és mindezt megtanulta, mivel még soha nem járt főiskolán, és nem volt más tanára sem ebben, sem minden másban.

El lehet képzelni, hogyan örült apám bátyám minden tudományban elért sikerének; de nem gondolta, hogy az elme ilyen felfokozott és állandó feszültsége ilyen gyengéd korban rossz hatással lehet az egészségére; és valóban, amint elérte a tizennyolcat, romlani kezdett. De a betegségek, amelyeket akkor tapasztalt, nem voltak nagyok, és nem akadályozták meg abban, hogy folytassa szokásos tevékenységét, így éppen abban az időben, tizenkilenc évesen feltalált egy számtani gépet, amellyel mindenféle műveletet elvégezhet. nemcsak toll és zseton nélkül, hanem a számtan szabályainak ismerete nélkül is, ráadásul összetéveszthetetlen pontossággal. Ezt a találmányt egészen példátlan dolognak tartották, hiszen az emberi elmében élő tudományt gépezetbe ültette, és megjelölte azokat az eszközöket, amelyek segítségével mindent tökéletes korrektséggel, reflexió nélkül lehet megtenni. Ez a munka nagyon untatta, de nem az ötlet vagy a mechanizmus miatt, amelyet minden nehézség nélkül kitalált, hanem azért, mert mindezt el kellett magyarázni a munkásoknak, így két éven keresztül a mai tökéletességig vitte.

De egészségének ez a kimerültsége és gyarlósága, amely több éven át nyilvánult meg, olyan betegségeket okozott neki, amelyekből azóta sem szabadult meg; és azt szokta mesélni, hogy tizennyolc éves kora óta egyetlen nap sem volt szenvedés nélkül. Ezek a betegségek különböző súlyosságúak voltak, és amint haladékot adtak neki, elméje azonnal valami új keresésébe rohant.

Az egyik ilyen időközönként, huszonhárom évesen, miután látta Torricelli kísérletét, kitalálta és végrehajtotta saját, az „ürességgel végzett kísérletet”, amely egyértelműen bizonyítja, hogy minden olyan jelenséget, amelyet korábban az ürességnek tulajdonítottak, a a levegő gravitációja. Ez volt az utolsó munka a földi tudományokban, amivel az elméjét foglalkoztatta, és bár később ő találta fel a cikloidot, nincs ellentmondás a szavaimban, mert gondolkodás nélkül és olyan körülmények között találta meg, amelyek azt hinnék, hogy ő tette. nem vonatkozik rá. erőfeszítés, ahogy én mondanám a helyében. Közvetlenül azután, amikor még nem volt huszonnégy éves, Isten Gondviselése lehetőséget kínált arra, hogy jámbor könyveket olvasson, és Isten annyira megvilágosította e szent olvasmány által, hogy teljesen megértette: a keresztény vallás megkívánja, hogy éljünk. csak Istenért, és nincs más céljuk, mint Ő. Ez az igazság annyira nyilvánvalónak, nélkülözhetetlennek és olyan hasznosnak tűnt számára, hogy felhagyott minden vizsgálatával. És attól kezdve minden más tudást elutasított, hogy beleélje magát abba, amiről Jézus Krisztus azt mondta, hogy az egyetlen dolog, amire szükség van (Lk 10:42).

Egészen addig a Gondviselés különleges pártfogója védte az ifjúság minden gonoszságától, és ami még meglepőbb, gondolkodásmódjával és irányultságával sohasem volt hajlandó vallásilag szabadgondolkodni, kíváncsiságát mindig korlátozta. természetes jelenség; és nem egyszer elmondta nekem, hogy ez a szabály csatlakozott hozzá az összes többihez, amelyet az apja hagyott rá, aki maga is tisztelte a vallást, inspirálta azt és fiát gyermekkorától kezdve, és megbüntette, hogy minden, ami a hit tárgyát képezi. nem lehet tárgyi érvelés.

Ezek a szabályok, amelyeket gyakran ismételgetett neki édesapja, aki iránt a legmélyebb tiszteletet viselte, és akiben a kiterjedt tudás erős és pontos elmével párosult, annyira belevágtak a lelkébe, hogy bármilyen beszédet hallott is a szabadgondolkodóktól, nem bántotta, és bár még nagyon fiatal volt, de olyan embereknek tartotta őket, akik azt a hamis elképzelést vallották, hogy az emberi elme mindenek felett áll, és nem értették meg a hit lényegét.

Tehát ez a nagy elme, oly széles és oly tele kíváncsisággal, oly fáradhatatlanul keresve az okokat és magyarázatokat a világon mindenre, egyúttal a vallás minden előírásának alávetette, akár egy gyermek. És olyan egyszerűség uralkodott a lelkében egész életében, hogy attól a pillanattól kezdve, amikor elhatározta, hogy csak a vallást tanulja, soha nem foglalkozott bonyolult teológiai kérdésekkel, és elméje minden erejét felhasználta a keresztény erkölcs szabályainak megismerésére, tökéletesedett benne, aminek szentelte az Istentől kapott összes ajándékot, és élete hátralevő részében nem tett mást, mint éjjel-nappal Isten törvényén elmélkedett. De noha nem foglalkozott különösebben a skolasztikával, tisztában volt az egyháznak az eretnekségek elleni rendeleteivel, amelyeket az emberi elme ravaszsága és tévedései találtak ki; Ez a fajta kutatás lázította fel leginkább, és ebben az időben Isten lehetőséget adott neki, hogy megmutassa vallás iránti buzgalmát.

Akkoriban Rouenban élt, ahol apánkat a királyi szolgálatban alkalmazták; annak idején megjelent ott egy bizonyos személy, aki tanított új filozófia ami vonzotta az összes kíváncsiat. Két fiatal, a bátyám barátai közül, hívta őt ehhez az emberhez; elment velük. A filozófussal folytatott beszélgetés során azonban egészen meglepődtek, és meg voltak győződve arról, hogy filozófiájának alapjait kifejtve belőlük olyan hitbeli következtetéseket vont le, amelyek ellentmondanak az egyház döntéseinek. Azzal érvelt, hogy Jézus Krisztus teste nem vérből formálódott a Boldogságos Szűzé, és még sok más hasonló szellemben. Próbáltak vitatkozni vele, de kiállta a sarat. Miután megbeszélték egymás között, milyen veszélyes lenne, ha egy ilyen hamis nézeteket valló személyt fiatalkorában akadálytalanul oktatnának, úgy döntöttek, először figyelmeztetik, és ha kitart, akkor értesítik. És így történt, mert elhanyagolta a tanácsaikat; majd kötelességüknek tekintették, hogy feljelentsék őt Monseigneur Du Bellay előtt, aki akkoriban Rouen püspöke volt Monsignor érsek nevében. Monseigneur Du Bellay elküldte ezt az embert, kihallgatta, de megtévesztette egy kétértelmű vallomás, amelyet saját kezűleg írt és aláírásával pecsételt meg; azonban nem tulajdonított nagy jelentőséget a három fiatalember figyelmeztetésének. De amint elolvasták ezt a hitvallást, azonnal megértették annak minden mulasztását, és ez arra kényszerítette őket, hogy menjenek a roueni érsek monsignorhoz Guyonba. Miután mindenben elmélyült, annyira fontosnak találta, hogy felhatalmazást adott tanácsának, és külön parancsot küldött Monseigneur Du Bellay-nek, hogy kényszerítse ezt az embert, hogy magyarázza meg magát a vád minden cikkében, és ne fogadjon el tőle semmit, csak azokon keresztül, akik feljelentette őt. Ez megtörtént, és megjelent az érseki tanács előtt, és lemondott minden nézetéről; elmondható, hogy őszintén tette, mert soha nem mutatott haragot azokkal szemben, akiknek adósa volt ezzel a történettel, ami azt feltételezi, hogy őt magát is megtévesztették azok a hamis következtetések, amelyeket hamis premisszáiból levont. Az is igaz, hogy nem volt ellene rosszindulatú szándék, és nem más, mint felnyitni a szemét, és megakadályozni, hogy olyan fiatalokat csábítson el, akik ilyen finom dolgokban nem tudnák megkülönböztetni az igazat a hamistól. Tehát ez a történet sikeresen megoldódott. És ahogy a bátyám egyre jobban belemerült az Úr tetszésének keresésébe, huszonnégy éves kora óta égett benne a tökéletesség szeretete, amely végigsöpört az egész házon. Az apa nem szégyellve tanulni fiától, ettől kezdve állandó erénygyakorlatokkal egészen haláláig szigorúbb életet kezdett élni, és halála teljesen keresztény volt.

A rendkívüli adottságokkal felruházott nővéremet, amely gyermekkora óta olyan nagyszerű nevet szerzett neki, amit a nála jóval idősebb lányok ritkán érnek el, annyira meghatódott testvére beszédei, hogy úgy döntött, felhagy minden sikerrel, amelyet addig nagyon szeretett. , és teljesen Istennek szenteli magát. Mivel nagyon intelligens volt, amint Isten meglátogatta a szívét, megértette testvérével mindazt, amit a szentségről mondott. keresztény vallás, és nem tudta tovább elviselni tökéletlenségét, amelyben, úgy tűnt, a világban van; apáca lett egy nagyon szigorú port-Royal-in-the-Files-i kolostorban, és ott halt meg harminchat évesen, miután a legnehezebb engedelmességen ment keresztül, és rövid időn belül olyan erényekben honosodott meg, mint mások csak hosszú évek alatt érik el.

A bátyám akkor huszonnégy éves volt; a betegségei súlyosbodtak, és odáig jutott, hogy nem tudott lenyelni semmilyen folyadékot, csak ha felmelegítették, aztán csak egy cseppet. De mivel ezen kívül elviselhetetlen fejfájástól, zsigergyulladástól és sok más betegségtől szenvedett, az orvosok megparancsolták neki, hogy három hónapon keresztül minden második napon tisztítsa meg magát; minden drogot a lehető legjobban kellett lenyelnie, vagyis melegítve és cseppenként. Igazi kínzás volt, és a körülötte lévőknek még csak ránézni is nehéz volt; de a bátyám soha nem panaszkodott. Mindezt áldásnak tartotta a maga számára. Hiszen nem ismert más tudományt, mint az erény tudományát, és felismerve, hogy az a betegségekben tökéletesedik, szívesen vállalta bűnbánatának minden fájdalmas áldozatát, mindenben a kereszténység előnyeit látva. Sokszor mondta, hogy a korábbi betegségek megzavarták a tanulmányait, és ettől szenvedett, de a kereszténynek mindent el kell fogadnia, különösen a szenvedést, mert bennük ismerik meg a keresztre feszített Jézus Krisztust, aki a keresztény számára minden tudomány és az egyetlen dicsőség. az életben.

Ezeknek a gyógyszereknek a hosszan tartó használata a számára felírt gyógyszerekkel együtt némi enyhülést hozott, de a teljes gyógyulást nem. Az orvosok úgy döntöttek, hogy erejének teljes helyreállítása érdekében fel kell hagynia minden hosszan tartó szellemi munkával, és lehetőség szerint keresnie kell a lehetőséget, hogy arra irányítsa elméjét, ami foglalkoztatja, és ami tetszene neki, vagyis egyszóval hétköznapi világi beszélgetésekhez; mert nem volt más, a bátyámnak megfelelő szórakozás. De hogyan lehet rávenni, hogy egy hozzá hasonló ember, akit Isten már meglátogatott, döntsön erről? Valóban, először nagyon nehéznek bizonyult. De minden oldalról annyira nyomták, hogy végül engedett az egészsége megerősítésének szükségességéről szóló vitáknak: meg volt győződve arról, hogy ez egy kincstár, amelyet Isten óvni mondott.

És most a fényben volt; nem egyszer volt udvaron, és a tapasztalt udvaroncok észrevették, hogy olyan könnyedén vette fel az udvaronc kinézetét és modorát, mintha születésétől fogva ott nevelték volna. Valójában, amikor a fényről beszélt, olyan áthatóan kinyitotta annak minden rugóját, hogy nem volt nehéz elképzelni, hogyan tudja megnyomni őket, és elmélyülni mindenben, ami egy ilyen élethez való alkalmazkodáshoz szükséges. úgy véli.ésszerű.

Ez volt életének időszaka, a legrosszabb módon használva: bár Isten irgalma megóvta a bűnöktől, mégis világi szellem volt, nagyon különbözött az evangéliumtól. Isten, aki több tökéletességet várt tőle, nem örült, hogy sokáig ilyen állapotban hagyta, és a húgomat használta fel ennek kivonására, ahogyan egykor a bátyámat, hogy kivonja világi törekvéseiből.

Mióta apáca lett, lelkesedése napról napra nőtt, és minden gondolata egy végtelen szentséget lehel. Ezért nem bírta elviselni, hogy akinek Isten után a legjobban adósa volt a reá szállt kegyelemért, az nem részesült ugyanilyen kegyelemben; és ahogy a bátyám gyakran látta, gyakran beszélt róla, és végül a szavai olyan erőre tettek szert, hogy rávette - ahogyan ő győzte meg először -, hogy hagyja el a világot és minden világi beszédet, amelyek közül a legártatlanabb csak ismétlés. apróságok, teljesen méltatlanok a kereszténység szentségéhez, amelyre mindannyian el vagyunk hívva, és amelynek mintáját Jézus Krisztus adta nekünk.

Az egészséggel kapcsolatos megfontolások, amelyek korábban megrendítették, most olyan szánalmasnak tűntek számára, hogy ő maga is szégyellte őket. Az igazi bölcsesség fénye feltárta előtte, hogy a lélek üdvösségét előnyben kell részesíteni minden mással szemben, és meg kell elégednie a test számára nyújtott átmeneti előnyökkel. beszélgetünk a lélek örök javáról – ez azt jelenti, hogy hamisan okoskodunk.

Harminc éves volt, amikor elhatározta, hogy elhagyja új világi kötelességeit; kerületváltással kezdte, s hogy szokásaival visszavonhatatlanul szakítson, faluba ment; onnan visszatérve hosszú távollét után olyan világosan megmutatta vágyát, hogy elhagyja a világot, hogy a fény is elhagyta.

Mint mindenben, ebben is a végére akart jutni: elméje és szíve annyira elrendeződött, hogy nem tehetett másként. Azok a szabályok, amelyeket elzárkózásában felállított magának, az igazi jámborság szilárd szabályai voltak: az egyik az, hogy lemond minden örömről, a másik pedig, hogy lemond mindenféle túlzásról.

Az első szabály betartása érdekében mindenekelőtt lehetőség szerint szolgák nélkül kezdett elmenni, azóta mindig ezt tette: megvetette az ágyát, vacsorázott a konyhában, hozott edényeket, egyszóval megengedte a szolgák, hogy csak azt tegyék meg, amit ő maga nem tudott megtenni.

Egyáltalán nem lehetett nélkülözni az érzéki érzeteket; de amikor szükségképpen némi örömet kellett szereznie az érzékeknek, meglepően ügyesen elfordította magától a lelket, hogy ne legyen itt része. Soha nem hallottuk, hogy dicsérte volna valamelyik ételt, amelyet felszolgáltak; és amikor néha megpróbáltak valami finomabbat főzni neki, arra a kérdésre, hogy ízlett-e az étel, csak annyit válaszolt: „Előre figyelmeztetnem kellett volna, de most nem emlékszem rá, és bevallom, nem is figyelj." És amikor valaki a világ szokásait követve megcsodált egy finom ételt, nem tudta elviselni, és érzékiségnek nevezte, bár ez volt a leghétköznapibb, „mert – mondta –, mit jelent az, hogy eszel tetszeni kell az ízlésednek, ami mindig rossz, vagy legalábbis, hogy ugyanazt a nyelvet beszéled, mint az érzéki emberek, és ez nem illik egy keresztényhez, akinek nem szabad olyat mondania, amiből nem lehelne szentség. Nem engedte, hogy szószt vagy pörköltet szolgáljanak fel neki, még narancsot vagy savanyú szőlőlevet sem, semmi étvágygerjesztőt, bár természetesen szerette ezeket.

Már a visszavonulás kezdetén meghatározta a gyomra szükségleteihez szükséges táplálék mennyiségét; és azóta, akármilyen étvágya volt, soha nem lépte túl ezt a határt, és bármennyire undorodott is, mindent megevett, amiről maga döntött. Arra a kérdésre, hogy miért tette ezt, azt válaszolta, hogy a gyomor szükségleteit kell kielégíteni, nem az étvágyat.

De az érzések gyarlósága nem korlátozódott rá, hogy elutasítsa mindazt, ami kellemes lehetett számára, mind az étkezésben, mind a kezelésben: négy éven keresztül szedett különféle gyógyszereket anélkül, hogy a legcsekélyebb undort mutatta volna. Amint felírtak neki valami gyógyszert, megerőltetés nélkül elkezdte szedni, és amikor azon tűnődtem, hogy nem undorító neki ilyen szörnyű gyógyszereket szedni, kinevetett, és azt mondta, nem érti, hogy lehet undorító. hogy az ember elfogadja a jó szándékot és figyelmeztetést annak gonosz tulajdonságaira, hogy az ilyen cselekvést csak erőszakkal és meglepetéssel szabad megtenni. A jövőben nem lesz nehéz belátni, hogyan alkalmazta ezt a szabályt, megtagadva a szellem mindenféle örömét, amibe a büszkeség is beletartozik.

Nem kevésbé aggódott egy másik, saját maga által felállított szabály betartása miatt, amely az elsőből következik - mindenféle túlzás elutasítása. Fokozatosan eltávolította szobájából az összes függönyt, ágytakarót és kárpitot, mert nem tartotta szükségesnek; ráadásul a tisztesség nem kötelezte erre, mert ezentúl csak azok keresték fel, akiket fáradhatatlanul önmegtartóztatásra hívott, és akik ezért nem lepődtek meg, amikor látták, hogy úgy élt, ahogy másoknak tanácsolja.

Így töltötte életének öt évét, harminc évtől harmincötig, fáradhatatlan munkával Istenért vagy felebarátjáért, vagy önmagáért, egyre nagyobb öntökéletesítésre törekedve; bizonyos értelemben azt is mondhatjuk, hogy ez volt az élete teljes időszaka, mert az a négy év, amit Isten adott neki élni ezután, egy folyamatos gyötrelem volt. Nem valami új betegség történt vele, hanem megduplázódtak azok a betegségek, amelyeket fiatalkorában szenvedett. De aztán olyan hevesen támadtak rá, hogy a végén megölték; és ezalatt az idő alatt egy percig sem tudott dolgozni azon a nagy munkán, amelyet a vallás védelmében elkezdett, nem tudta támogatni azokat, akik tanácsot kértek tőle, sem szóban, sem írásban: betegségei olyan súlyosak voltak, hogy képes volt. nem segíteni, pedig nagyon akart.

Azt már elmondtuk, hogy elutasította a felesleges látogatásokat, és egyáltalán nem akart látni senkit.

De mivel az emberek kincseket keresnek, bárhol is vannak, és nem tetszik Istennek, hogy egy égő gyertyát egy edény fed le, ezért néhány okos ember, aki korábban ismerte, magányában kereste és tanácsot kért. Mások is hozzá fordultak, akiknek kétségeik voltak hit dolgában, és tudták, mennyire jártas ezekben; mindketten - és sokan élnek is - mindig elégedetten tértek vissza, és a mai napig minden alkalommal tanúskodnak arról, hogy magyarázatainak, tanácsainak köszönhetik azt a jót, amit tudnak és tesznek.

Bár csak irgalomból bocsátkozott ilyen beszélgetésekbe, és éberen figyelte magát, nehogy elveszítse azt, amit elzárkózottságában elérni akart, mégis nehezen ment neki, és attól félt, hogy a hiúság örömét fogja lelni ezekben a beszélgetésekben. ; és az ő szabálya volt, hogy nem engedett meg olyan élvezeteket, amelyekben bármilyen módon is közrejátszik a hiúság. Másrészt nem tartotta jogosultnak arra, hogy megtagadja ezektől az emberektől a szükséges segítséget. Innen jött a harc. Ám az önbecsmérlés szelleme, ami a mindent összebékítő szeretet szelleme, a segítségére sietett, és arra ösztönözte, hogy szerezzen egy tüskékkel tűzdelt vasövet, és közvetlenül a meztelen testére húzza fel, amikor csak értesült. hogy néhány úriember azt kérte tőle. Így is tett, és amikor felébredt benne a hiúság szelleme, vagy amikor valami örömet érzett a beszélgetésben, könyökével magához szorította, hogy fokozza az injekciók okozta fájdalmat, és ezzel emlékeztesse magát kötelességére. Ez a szokás annyira hasznosnak tűnt számára, hogy ő is ehhez folyamodott, hogy megvédje magát a tétlenségtől, amelyre kényszerült. utóbbi évek saját élet. Mivel se írni, se olvasni nem tudott, el kellett engednie magát a tétlenségnek, és sétálni kellett, nem tudott összefüggően gondolkodni. Joggal tartott attól, hogy a tanulás ilyen hiánya, amely minden rossz gyökere, elfordítja nézeteitől. S hogy mindig résen lehessen, mintha ezt az önként meghívott ellenséget ültette volna be a testébe, amely a húsába harapva folyamatosan vidámságra buzdította lelkét és ezzel lehetőséget adott a biztos győzelemre. De mindezt olyan titokban tartották, hogy nem tudtunk semmit, és csak halála után vált ismertté egy nagyon erényes embertől, akit szeretett, és akinek ezt az embert érintő okokból köteles volt erről elmondani.

Mindazt az időt, amelyet nem vettek el tőle az irgalmasság cselekedetei, mint amilyenek az általunk leírtak, imádságra és a Szentírás olvasására fordította. Olyan volt, mint a szíve közepe, ahol megtalálta magányának minden örömét és békéjét. Valóban különleges ajándéka volt, hogy megízlelte e két értékes és szent foglalkozás előnyeit. Még azt is mondhatjuk, hogy számára ezek nem különböztek: imádkozás közben a Szentíráson elmélkedett. Sokszor mondta, hogy a Szentírás nem az elmének, hanem a szívnek szóló tudomány, hogy csak annak érthető, akinek tiszta szíve van, míg mindenki más csak a sötétséget látja benne, hogy a fátyol, amely elrejti a Szentírást a zsidók eltitkolják a rossz keresztények elől, és hogy a szeretet nemcsak tárgya a Szentírásnak, hanem egyben a hozzá vezető kapu is. Még tovább ment, és azt mondta, hogy a megértés képessége Szent Biblia azokhoz érkezik, akik gyűlölik magukat, és szeretik Jézus Krisztus meghalt életét. Ilyen lelkiállapotban olvasta a Szentírást, és olyan szorgalmasan tette, hogy szinte mindent fejből tudott, így lehetetlen volt félre idézni, és magabiztosan mondhatta: „Ez nincs benne a Szentírásban, ” vagy: „Ott van.” ”, és pontosan megnevezte a helyet, és valójában mindent tudott, ami hasznos lehet számára a hit és az erkölcs összes igazságának tökéletes megértéséhez.

Olyan csodálatos gondolkodásmódja volt, amely mindent ékesített, amit mondott; s bár sok mindent megtanult a könyvekből, de a maga módján megemésztette, és teljesen másnak tűntek, mert mindig tudta, hogyan kell úgy kifejeznie magát, hogy azok a másik ember elméjébe hatoljanak.

Természeténél fogva rendkívüli beállítottságú volt; de megalkotta magának az ékesszólás egészen különleges szabályait, amelyek mégis erősítették tehetségét. Egyáltalán nem az volt, amit briliáns gondolatoknak neveznek, és ami valójában egy hamis gyémánt, és nem jelent semmit: nincsenek nagy szavak és nagyon kevés metaforikus kifejezés, semmi sötét vagy durva, sem kirívó, sem kihagyott, sem felesleges. De az ékesszóláson a gondolatok kifejezésének módját értette, hogy azok, akikhez szólnak, könnyen és örömmel megragadhassák azokat; és úgy vélte, hogy ez a művészet a megszólítottak elméje és szíve, valamint a használt gondolatok és kifejezések közötti bizonyos viszonyból áll, de ezek a kapcsolatok csak akkor kapcsolódnak egymáshoz megfelelően, ha megfelelő fordulatot kapnak. Ezért alaposan tanulmányozta az ember szívét és elméjét: tökéletesen ismerte minden rugójukat. Ha gondolt valamire, azok helyébe helyezkedett, akik hallgattak rá, és miután ellenőrizte, hogy minden összefüggés megvan-e, azután kereste, milyen fordulatot kell adni nekik, és csak akkor elégedett meg, amikor meglátta. kétségtelenül az egyik annyira megfelelt a másiknak, vagyis mintegy úgy gondolta leendő beszélgetőtársa elméjével, hogy amikor eljön az ideje, hogy mindez egy beszélgetésben egyesüljön, lehetetlen, hogy az emberi elme ne hogy örömmel fogadja érveit. Kis dolgokból nem csinált nagy dolgokat, nagyokból kicsiket. Nem volt elég neki, hogy a mondat szépnek tűnt; a tárgyának is meg kellett felelnie, hogy ne legyen benne semmi fölösleges, de semmi se hiányzik. Egyszóval annyira mestere volt a stílusának, hogy bármit kifejezhetett, amit akart, és a beszédéből mindig azt a benyomást keltette, amit akart. És ez az írásmód, egyben egyszerű, precíz, kellemes és természetes, annyira sajátos volt számára, és annyira különbözött a többitől, hogy a „Levelek egy tartományfőnökhöz” alig jelent meg, amikor mindenki sejtette, hogy ő írta, mindegy. mennyire igyekezett eltitkolni még a szeretteid elől is.

„Hadd tudja az ember, mennyit ér. Szeresse magát, mert képes jóra, „vesse meg magát, mert hiába marad meg benne a jó képessége”...

"Egy tisztán matematikai elme csak akkor működik megfelelően, ha minden meghatározást és kezdetet előre ismer, különben zavarossá és elviselhetetlenné válik." „Az elme, közvetlenül ismerve, nem képes türelmesen felkutatni a tisztán spekulatív, elvont fogalmak mögött meghúzódó elsődleges elveket, amelyekkel a mindennapi életben nem találkozik, és „nem szokott” hozzá. "Előfordul, hogy aki értelmesen beszél egy bizonyos rendű jelenségekről, az ostobaságot mond, amikor a kérdés más rendű jelenségekre vonatkozik." „Aki hozzászokott, hogy az érzékszervek sugalmazása alapján ítélkezzen és értékeljen, az nem ért semmit a logikai következtetésekből, mert egy pillantással igyekszik behatolni a kutatás tárgyába, és nem akarja az alapelveket vizsgálni. Ellenkezőleg, aki hozzászokott az alapelvek tanulmányozásához, az semmit sem ért az érzés érveiből, mert keresi, mi az alapja, és nem képes egy pillantással lefedni a témát. "Az érzés ugyanolyan könnyen elrontható, mint az elme." „Minél okosabb az ember, annál több eredetiséget talál mindenkiben, akivel kommunikál. Egy hétköznapi ember számára minden ember ugyanúgy néz ki.

„Az ékesszólás az a művészet, amikor úgy beszélünk, hogy azok, akiket megszólítunk, nemcsak nehézség nélkül, hanem örömmel is hallgatják.” "Meg kell őrizni az egyszerűséget és a természetességet, nem szabad túlzásba vinni az apró dolgokat, nem szabad alábecsülni a jelentőségeket." „A formának elegánsnak kell lennie”, „meg kell felelnie a tartalomnak, és mindent tartalmaznia kell”. "Egyébként a szóközzel elhelyezett szavak más jelentést kapnak, máskülönben az egymástól távol lévő gondolatok más benyomást keltenek."

"Az elmét el kell vonni a megkezdett munkától, csak pihentetni kell, és még akkor sem, amikor kedve tartja, hanem amikor szükséges": "a pihenés nem fáraszt el a megfelelő időben, a fáradtság pedig elvonja a figyelmet a munkáról."

"Ha egy egyszerű, természetes stílusban írt művet olvasol, önkéntelenül is örülsz."

"Jó, ha valakit" "csak tisztességes embernek" neveznek.

"Nem vagyunk képesek sem átfogó tudásra, sem teljes tudatlanságra." „A középső, amelyet sokként kapunk, egyformán távolodik mindkét véglettől, tehát nem mindegy, hogy az ember egy kicsit többet vagy kevesebbet tud?

„Képzelet” – „emberi képesség, amely megtéveszt, hibákat és téveszméket vet”. „Tedd a legbölcsebb filozófust egy széles deszkára a szakadék fölé; bármennyire is mondja az ok, hogy biztonságban van, a képzelet mégis győzni fog. "A képzelet irányít mindent - a szépséget, az igazságosságot, a boldogságot, mindent, amit ezen a világon értékelnek."

„Amikor az ember egészséges, nem világos számára, hogy milyen betegek élnek, de ha fájdalmai vannak”, „más szenvedélyei és vágyai vannak”. "Természetünknél fogva mindig és minden körülmények között boldogtalanok vagyunk." "Az ember annyira boldogtalan, hogy még ok nélkül is vágyakozik, pusztán a világban elfoglalt különleges helyzete miatt." "Az emberi állapot: mulandóság, melankólia, szorongás". „Az emberi természet lényege a mozgásban rejlik. A teljes pihenés halált jelent." "Minden apróság megvigasztal minket, mert minden apróság lebuktat minket." "Minden emberi tevékenység értelmét megértjük, ha elmélyülünk a szórakozás lényegében."

"Minden pozíció közül" "az uralkodó helyzete a legirigylésre méltóbb". „Minden vágyával kielégül, de próbálja megfosztani a szórakozástól, adjon neki gondolatokat és elmélkedéseket arról, hogy mi is ő”, „és ez a boldogság összeomlik”, „akaratlanul is belemerül a sors fenyegetéseivel kapcsolatos gondolatokba, kb. lehetséges lázadásokról”, „a halálról és az elkerülhetetlen betegségekről. „És majd kiderül, hogy a szórakozástól megfosztott uralkodó” „boldogtalanabb, mint legnyomorultabb alattvalója, aki játékokban és egyéb szórakozásokban hódol”. „Ez az oka annak, hogy az emberek annyira értékelik a játékokat és a nőkkel való csevegést, akik annyira vágynak a háborúba vagy magas pozícióba. Nem arról van szó, hogy ebben reménykednek, hogy megtalálják a boldogságot”: „keressük” „olyan zavarokat, amelyek szórakoztatnak, és elszakítanak a fájdalmas gondolatoktól”. "Az uralkodó előnye abban rejlik, hogy versenyeztek egymással, hogy szórakoztassák őt, és megadják neki a világ összes élvezetét."

"A szórakozás az egyetlen vigasztalásunk a bánatban." „Az embert gyerekkoruktól fogva „tanulmányozással, nyelvtanulással, testgyakorlatokkal terhelik, fáradhatatlanul azt sugallják, hogy nem lesz boldog, ha” nem tartja meg „egészségét, jó név tulajdon", és "a legkisebb szükség valamire boldogtalanná teszi". "És annyi feladat és kötelesség nehezedik rá, hogy hajnaltól alkonyatig hiúságban és aggodalmakban van." „Vedd le róla ezeket az aggodalmakat, és elkezd gondolkodni azon, hogy mi is ő, honnan jött, hová tart – ezért kell fejest ugrani az üzletbe, elfordítva a gondolatoktól.”

"Milyen üres az emberi szív és mennyi szennyeződés van ebben a sivatagban!"

„Az emberek teljesen félreértik mindenki hiúságát emberi élet akik teljesen összezavarodnak, amikor a kitüntetések hajszolásának hiábavalóságáról beszélnek nekik. Hát nem csodálatos!

"Annyira szánalmasak vagyunk, hogy először örülünk a szerencsének", majd "kínozunk, ha megcsal." "Aki megtanulna örülni a sikernek, és nem szomorkodni a kudarcok miatt, az egy csodálatos felfedezést tenne, ez ugyanaz, mint egy örökmozgó feltalálása."

"Hanyagul rohanunk a szakadék felé, védjük a szemünket bármitől, hogy ne lássuk, merre futunk." De még ha felismerjük is "lényünk minden keserűségét, ami bajt hoz nekünk", "még mindig nem veszítünk el valamiféle elpusztíthatatlan és felemelő ösztönt".

„Nem jó túl szabadnak lenni. Nem jó nem tudni, hogy szükség van semmire.”

„Az ember se nem angyal, se nem állat”, de szerencsétlensége abban rejlik, hogy „minél jobban igyekszik olyanná válni, mint egy angyal, annál inkább állattá válik”. "Az ember úgy van megalkotva, hogy nem tud mindig előre menni - vagy megy, vagy visszatér." "Az ember nagyszerűsége a gondolkodási képességében rejlik." "Az ember csak nádszál, a természet leggyengébb teremtménye, de gondolkodó nád."

"Az elme ereje abban rejlik, hogy felismeri számos jelenség létezését." "Semmi sem áll jobban összhangban az értelemmel, mint az önmagával szembeni bizalmatlanság." "Megkérdőjelezhetetlenebben kell engedelmeskednünk az értelemnek, mint bármely uralkodónak, mert aki ellentmond az észnek, az boldogtalan, aki pedig ellentmond az uralkodónak, az csak hülye." "Az értelem mindig és mindenben az emlékezethez folyamodik." "A lelket nem tartják fenn azokon a magasságokon, ahová az elme néha egyetlen lendülettel eljut: nem úgy emelkedik fel ott, mint a trónon, nem örökre, hanem csak egy rövid pillanatra."

„Megértjük a véges létezését és természetét, mert mi magunk is végesek és kiterjesztettek vagyunk, mint ez. Felfogjuk a végtelen létezését, de nem ismerjük természetét, mert kiterjedt, akárcsak mi, de nincsenek határai. De nem fogjuk fel sem Isten létezését, sem természetét, mert neki nincs sem kiterjedése, sem határai. Csak a hit tárja fel előttünk a létezését, csak a kegyelem tárja fel a természetét. „A hit másként beszél, mint az érzéseink, de soha nem mond ellent a tanúságtételüknek. Az érzékek felett áll, de nem ellenkezik velük.

„Méltányos engedelmeskedni az igazságnak, lehetetlen nem engedelmeskedni az erőszaknak. Az igazságosság, amelyet nem támogat erőszak, gyenge; az erőszak, amelyet nem támogat az igazságosság, zsarnoki. Az impotens igazságszolgáltatás mindig ellenezni fog, mert rossz emberek nem fordítják le, az igazságtalan erő mindig neheztelni fog. Tehát egyesítenünk kell az erőt az igazságossággal.” Azonban "az igazságosság fogalma ugyanolyan divatos, mint a női ékszerek".

„Miért követik az emberek a többséget? Azért, mert helyes? Nem, mert erős. „Miért követjük az ősi törvényeket és nézeteket? Mert egészségesek? Nem, mert általánosan elfogadottak, és nem engedik kicsírázni a viszály magvait. "Kevesen vannak olyanok, akik tudnak új dolgokat kitalálni, és a többség csak az általánosan elfogadottat akarja követni." "Ne dicsekedj innovációs képességeddel, elégedj meg azzal a tudással, hogy ez megvan."

„Aki nem szereti az igazságot, elfordul tőle azzal az ürüggyel, hogy az vitatható, a többség tagadja. Ez azt jelenti, hogy tévedése tudatos, az igazság és a jóság iránti ellenszenvből fakad, és ennek a személynek nincs megbocsátása.

„Az emberek nem unják meg a mindennapi étkezést és alvást, mert az evés és az alvás vágya minden nap megújul, és ha ez nem lenne, kétségtelenül unalmas lenne. Ezért aki nem éhezik, azt lelki táplálék, az igazság éhsége nehezíti: legfőbb boldogság". „Keményen dolgozom érte” a másik ember iránti tisztelet lényege, és ez „mélyen igazságos”.

"Az emberi gyengeség sok szép dolog forrása."

„Az ember nagysága annyira biztos, hogy ezt még jelentéktelensége is megerősíti. Hiszen jelentéktelenségnek nevezzük az emberben azt, amit az állatoknál természetnek tekintenek, ezzel is megerősítve, hogy ha most a természete nem sokban különbözik az állatétól, akkor egyszer, amikor ébren volt, feddhetetlen volt.

"Az önérdek és az erő minden cselekedetünk forrása: az önérdek a tudatos cselekedeteknek, az erő a tudattalanok forrása." "Az ember még az önérdekében is nagyszerű, mert ez a tulajdonság megtanította arra, hogy példás rendet tartson az üzleti életben."

„Az ember nagyszerűsége azért nagy, mert tudatában van jelentéktelenségének. A fa nincs tudatában jelentéktelenségének."

"Az emberek őrültek, és ez így van Általános szabály hogy nem haragudni egyfajta őrültség is lenne."

"A legyek ereje: csatákat nyernek, lelkünket elkábítják, testünket megkínozzák."

újramondta

Az „Az idő lényege” Szergej Kurginjan politikai és közéleti személyiség, rendező, filozófus és politológus, a Kísérleti Kreatív Központ Nemzetközi Közalapítvány elnöke videoelőadás-sorozata. Az előadásokat 2011 februárja és novembere között közvetítették az interneten a www.kurginyan.ru, www.eot.su weboldalakon.

Szokatlan, intellektuálisan mély és éles, érzelmi színezetű, a szerző személyiségének fényes lenyomatát hordozó előadássorozat nagy érdeklődést váltott ki a hallgatóságban, és "kiinduló lendületté" és egyben koncepcionális alapjává vált a virtuális formáció kialakulásának. S. Kurginyan támogatóinak klubja "The Essence of Time".

Az "Az idő lényege" című könyv a ciklus mind a 41 előadásának átiratát tartalmazza. Mindegyik tartalmazza Szergej Kurginjan reflexióit a jelenkor lényegéről, metafizikájáról, dialektikájáról és ezek reflexiójáról az aktuális orosz és globális politika kulcsfontosságú aspektusairól. A ciklus központi témája a szisztémás globális emberi zsákutcából való kijutás utak és mechanizmusok keresése annak minden dimenziójában: a metafizikaitól az ismeretelméleti, etikai, antropológiaiig. És ennek eredményeként társadalmi-politikai, technológiai és gazdasági patthelyzet.

I. cikk

Egy személy általános fogalma

I. (Erre vezet bennünket a természetes tudás. Ha nem igazak, akkor az emberben egyáltalán nincs igazság; ha ellenkezőleg igazak, akkor nagy okot talál bennük az alázatra, Mivel nem tud létezni anélkül, hogy ne higgyen nekik, szeretném, ha a természet legkiterjedtebb kutatásaiba kezdene, lassan és komolyan ránézzen, önmagára is, és megítélje, vajon bármilyen arányossága van vele, amikor összehasonlítja ezt a két tárgyat). Tekintse az ember az egész természetet annak magas és teljes fenségében; fordítsa tekintetét az őt körülvevő alacsonyabb tárgyakról arra a ragyogó világítótestre, amely örökkévaló lámpaként megvilágítja az univerzumot. A Föld ekkor pontnak fog tűnni számára a világítótest által leírt hatalmas körhöz képest; hadd csodálkozzon el azon, hogy ez a hatalmas kör viszont nem több, mint egy nagyon kicsi pont ahhoz az úthoz képest, amelyet a csillagok írnak le az égi térben. De amikor a tekintete ezen a peremen nyugszik, engedje tovább a képzeletét: inkább elfárad, minthogy a természet kimerüljön abban, hogy mindig új táplálékkal látja el. Ez az egész látható világ csak egy észrevehetetlen vonás a természet hatalmas kebelében. Egyetlen gondolat sem fogja magához ölelni. Bármennyire is büszkék vagyunk arra, hogy behatolunk az elképzelhető tereken túlra, a tényleges létezéshez képest csak atomokat fogunk reprodukálni. Ez a végtelen gömb, amelynek a közepe mindenhol, a kerülete pedig sehol. Végül Isten mindenhatóságának legfoghatóbb bizonyítéka az, hogy képzeletünk elveszett ebben a gondolatban. Hadd észhez térjen, nézze meg az ember, hogy mit képvisel minden lényhez képest, képzelje el magát, mintha elveszett volna a természet e távoli szegletében, és tanulja meg ebből a sejtből - mármint a mi univerzumunkból -, hogy Tanuld meg értékelni a földet, a királyságokat, a városokat és önmagát a maga valódi értelmében. Mi az ember a végtelenben? De hogy lásson egy másik, hasonlóan csodálatos csodát, hadd vizsgálja meg az általa ismert legkisebb tárgyak egyikét. Hadd vizsgálja meg néhány kullancs apró testének legkisebb részeit is, a szalagokkal ellátott lábakat, ezekben a lábakban a vénákat, a vért ezekben az erekben, a folyadékot ebben a vérben, a cseppeket ebben a folyadékban, a gőzt ezekben a cseppekben; miközben továbbra is megosztja ezeket az utolsó dolgokat, hadd merítse ki erejét ezekben az ábrázolásokban, és az utolsó téma, amelyhez eljut, legyen beszélgetésének tárgya. Talán azt fogja gondolni, hogy ez már a legkisebb apróság a természetben. De megmutatok neki egy új szakadékot benne. Nemcsak a látható univerzumot fogom felhívni rá, hanem a természet elképzelhető mérhetetlenségét is ennek az atomisztikus perspektívának a keretei között. Számtalan világot fog látni, mindegyiknek megvan a maga különleges égboltja, bolygói, a látható világunkkal azonos méretű föld; ezen a földön látni fogja az állatokat és végül ugyanazokat a rovarokat, és bennük ismét ugyanazt, amit az elsőben talált; Ha ugyanazzal találkozik más lényekben, vég nélkül, megállás nélkül, el kell vesznie ezekben a csodákban, olyan csodálatosak kicsinységükben, mint mások mérhetetlenségükben. Mert hogyan is ne csodálkozhatnánk azon, hogy az univerzumban eddig láthatatlan testünk, amely viszont az egész természet mélyén láthatatlan, hirtelen kolosszussá, világgá, inkább mindenné egy elképzelhetetlen semmihez képest? Aki ebből a szemszögből nézi magát, az félni fogja magát. A természetben két szakadék, a végtelen és a semmi közé helyezve magát látva megborzong e csodák láttán. Hiszem, hogy kíváncsisága ámulatba fog fordulni, és inkább hajlandó lesz csendben szemlélni ezeket a csodákat, mint arroganciával megvizsgálni őket. És végül mi az ember a természetben? - Semmi a végtelenhez képest, minden a semmihez képest, közép a semmi és minden között. Tőle, mint végtelenül távol a végletek megértésétől, a dolgok vége és kezdete vitathatatlanul áthatolhatatlan rejtélyben rejtőzik; egyformán képtelen meglátni a semmit, amelyből merít, és az őt elborító végtelent. Meg van győződve arról, hogy lehetetlen valaha is tudni a dolgok elejét és végét, csak az egyik és a másik közti középső külső tudásánál tud megállni. Minden, ami létezik, a semmiben kezdődik, a végtelenbe nyúlik. Ki tudja nyomon követni ezt a csodálatos lépést? - Csak a szerzője érti meg ezeket a csodákat; senki más nem értheti meg őket. Nem figyelve erre a végtelenre, az emberek merték felfedezni a természetet, mintha valami arányuk lett volna vele. Különös dolog: tudni akarták a dolgok kezdetét, és így eljutni mindennek a megértéséhez – az önbizalom éppoly végtelen, mint maga a kutatás tárgya. Nyilvánvaló, hogy egy ilyen szándék nem képzelhető el ilyen önbizalom vagy olyan tökéletes képességek nélkül, mint a természet. Felismerve természetismeretünk végtelenségét és elérhetetlenségét, meg fogjuk érteni, hogy az, miután mindenbe belenyomta képmását és Teremtője képmását, a legtöbbben kettős végtelenségét fejezi ki. Így meg vagyunk győződve arról, hogy tárgyának hatalmasságában minden tudás végtelen; mert ki kételkedik abban, hogy például a geometria számtalan problémát jelenthet? Annyira megszámlálhatatlanok, amennyire a kezdetük is végtelen, mert mindenki tudja, hogy az utolsónak tekintett tételeknek nincs önmagukban alapjuk, hanem más adatokból következnek, amelyek viszont harmadikokon nyugszanak, és így tovább vég nélkül. Az elménkben megjelenő utolsó következtetésekkel úgy viselkedünk, mint az anyagi tárgyakban, ahol azt a pontot, amelyen érzékszerveink nem lépnek túl, oszthatatlannak nevezzük, bár természeténél fogva végtelenül osztható. A tudás e kettős végtelenségétől fogva érzékenyebbek vagyunk a nagyság végtelenségére; ezért egyesek bizonyosságot szereztek minden dolgok ismeretében. – Mindenről beszélni fogok – mondta Démokritosz. Első pillantásra egyértelmű, hogy az aritmetika önmagában számtalan tulajdonságot képvisel, nem beszélve más tudományokról. De a végtelen a kicsiben sokkal kevésbé látszik. A filozófusok, bár azt hittem, hogy ezt elérték, mindannyian pontosan ezen botlottak. Innen jöttek olyan gyakori címek, mint: a dolgok kezdetéről, a filozófia kezdeteiről és más hasonlók, bár nem látszatra, de a valóságban egyformán feltűnő De omni scibilivel (vagyis mindenről, amiről tudni lehet - kb. per.). Természetesnek tartjuk magunkat, hogy jobban el tudjuk érni a dolgok középpontját, mint átfogni a kerületüket. A világ látszólagos hatalmassága nyilvánvalóan felülmúl minket, de mivel túllépünk az apróságokon, képesek vagyunk birtokolni is magunkat; eközben a semmi megértéséhez nem kevesebb képesség kell, mint a mindennek a megértéséhez. Mindkettőhöz szükség van a végtelenségére, és számomra úgy tűnik, hogy aki felfogta a dolgok utolsó alapelveit, az elérheti a végtelen tudását. Az egyik a másiktól függ, és az egyik a másikhoz vezet. A szélsőségek összefolynak és egyesülnek azáltal, hogy eltávolodnak egymástól, és Istenben találják meg egymást, és csakis Őbenne. Ismerjük fel létünk és tudásunk határát; mi vagyunk valami, de nem minden. A számunkra kiosztott lét részecske nem ad lehetőséget arra, hogy megismerjük az első, a semmiből született princípiumokat, és tekintetünkkel átöleljük a végtelent. Elménk a mentális dolgok rendjében ugyanazt a helyet foglalja el, mint testünk a természet terében. Átfogóan korlátozott, ez az állapot, amely a két véglet között a középsőt foglalja el, minden képességünkben tükröződik. Érzékszerveink nem tudnak elviselni semmilyen szélsőséget. A túl sok zaj megsüketít bennünket; túl erős fény rolók; túl távoli és túl közeli távolság megakadályozza, hogy lássunk; ugyanúgy eltakarja magát, mint túl lassú és rendkívül gyors beszédet; túl sok igazság lep meg minket: ismerek olyanokat, akik nem tudják megérteni, hogy ha nullából négyet kivonunk, akkor nullát kapunk. Az első kezdetek túl nyilvánvalóak számunkra. A túlzott élvezet zavar bennünket; A túlzott összhangzást nem szeretik a zenében, a túl nagylelkű jóindulat pedig irritál: túl akarjuk fizetni az adósságot: Beneficia eo usque loeta sunt dum videntur exsolvi posse; ubi multum antevenere, pro gratia odium redditur ("A jó cselekedeteket csak akkor fogadják el kedvezően, ha vissza lehet fizetni; ha túl nagyok, akkor nem hálát, hanem gyűlöletet keltenek" (Tacitus, Krónika, IV. könyv, 18.). Nem érezünk sem extrém meleget, sem extrém hideget. A túlzott funkciók észlelése káros, de nem érzékeny ránk. Gyenge, mint túl fiatal és túl öreg elme; káros és túl kevés és túl sok a tanulmányozáshoz. A szélsőségek, úgymond, egyáltalán nem a számunkra léteznek, hanem mi nekik: elkerülnek minket, vagy mi elkerüljük őket. Ez a mi tényleges helyzetünk, és ez az, ami miatt képtelenek vagyunk biztosan tudni és egyáltalán semmit sem tudni. Mi, úgymond, rohanunk végig a hatalmas vizek felszínén, nem ismerve az utat, és állandóan egyik végétől a másikig rohanunk. Amint arra gondolunk, hogy egy alapon erősítsük meg magunkat, az megingat és elhagy bennünket; meg akarjuk ragadni, de nem engedve erőfeszítéseinknek, kicsúszik a kezünkből, örök repüléssé válik előttünk. Számunkra semmi sem áll meg. Ilyen a mi természetes helyzetünk, bármilyen undorító is legyen ez számunkra: égünk a vágytól, hogy szilárd talajt, az utolsó megingathatatlan alapot találjunk, hogy tornyot emelhessünk rá, és azon keresztül elérjük a végtelent; de az egész épületünk omladozik és a föld a legmélyéig megnyílik alattunk. Hagyjuk abba az önbizalom és az erő keresését. Elménket örökre megtéveszti a látszat mulandósága; semmi sem tudja megerősíteni a végességet a két végtelen között, amely magában foglalja és elfut tőle. Miután ezt teljesen felismertük, azt hiszem, csendben fogunk ülni, mindannyian a természettől kapott pozícióban. Mivel ez a mi sorsunkra esett középállás mindig eltávolodik a szélsőségektől, mi a jelentősége annak, hogy az ember valamivel jobban ért-e a dolgokhoz, vagy nem? Ha igen, akkor valamennyire lenézi őket. De vajon nem mindig van-e mérhetetlenül távol a végestől, és életünk időtartama nem ugyanilyen végtelenül távolodik-e az örökkévalóságtól, tíz évre több vagy kevesebb? A végtelen szempontjából minden véges dolog egyenlő; és nem látom okát, hogy egy téma miért érdemelne nagyobb figyelmet részünkről, mint egy másik. Bármilyen önmagunk és a véges összehasonlítása fáj nekünk. Ha az ember először önmagát tanulmányozta volna, akkor láthatta volna impotenciáját, hogy áthatoljon a véges határain. Hogyan tudhatja a rész az egészet? Talán azonban arra törekszik majd, hogy legalább a vele arányos részeket megismerje. De a világ minden része olyan viszonyban és összefonódásban van egymással, hogy szerintem lehetetlen felismerni az egyiket a másik és az egész nélkül. Az ember például minden általa ismert dologgal rokon. Helyre van szüksége a térben, időre a létezéshez, mozgásra, hogy éljen, elemekre, amelyek építik testét, melegre és táplálékra, levegőre, hogy lélegezzen. Fényt lát, testeket érez; minden bizonyos kapcsolatban áll vele. Ezért az ember megismeréséhez tudnod kell, miért szükséges például a levegő a létezéséhez; ugyanígy a levegő tulajdonságainak és természetének megismeréséhez ki kell deríteni, hogyan hat az emberi életre stb. Az égés levegő nélkül nem megy végbe, ezért az egyik megismeréséhez fel kell tárnunk a másikat. Mivel ebből következően minden dolog előáll és termelődik, mások segítségét veszik igénybe, önmaguk pedig közvetve és közvetlenül segítenek másokon, és mindezt egy természetes és megfoghatatlan kapcsolat támasztja alá, amely összeköti a legtávolabbi és legkülönbözőbb dolgokat, lehetetlennek tartom. a részek ismerete az egész ismerete nélkül, valamint az egész ismerete a részek részletes megismerése nélkül. A dolgok megismerésére való képtelenségünkön felül az a tény, hogy önmagukban egyszerűek, és két heterogén és ellentétes természetből állunk: lélekből és testből. Hiszen lehetetlen megengedni, hogy természetünk érvelő része szellemtelen legyen. Ha csak testinek tartanánk magunkat, akkor még gyorsabban meg kellene tagadnunk magunktól a dolgok ismeretét, hiszen a legelképzelhetetlenebb azt állítani, hogy az anyagnak lehet tudata. Igen, el sem tudjuk képzelni, hogyan lenne tudatában önmagának. Ezért ha csak anyagiak vagyunk, akkor egyáltalán nem tudhatunk semmit; ha szellemből és anyagból állunk, akkor nem ismerhetünk fel teljesen egyszerű dolgokat, vagyis kizárólag szellemieket és kizárólag anyagiakat. Ezért van az, hogy szinte minden filozófus összekeveri a dolgokról alkotott fogalmakat, az értelmesről mint spirituálisról és a spirituálisról mint értelmesről beszél. Bátran elmondják, hogy a testek lefelé törekednek a középpontjukba, elkerülik a pusztulást, félnek az ürességtől, vannak hajlamai, szimpátiája, antipátiája, vagyis olyan tulajdonságai, amelyek csak a szellemekben rejlenek. A szellemekről szólva úgy tekintenek rájuk, mintha a térben lennének, helyről-helyre mozgást tulajdonítanak nekik, ami csak a testekre jellemző. Ahelyett, hogy elfogadnánk ezeknek a tiszta dolgoknak az ideáit, megadjuk nekik tulajdonságainkat, és összetett lényünket rányomjuk minden egyszerű dologra, amit szemlélünk. Tekintettel arra a hajlamunkra, hogy minden dolognak tulajdonítsuk a szellem és a test tulajdonságait, természetesnek tűnik azt feltételezni, hogy számunkra nagyon érthető módja e két elv egyesítésének. Valójában pontosan ez az, ami számunkra a legérthetetlenebb dolog. Az ember önmagában a természet legcsodálatosabb tárgya, hiszen mivel nem tudja, mi a test, még kevésbé tudja felfogni a szellem lényegét; Számára az a legérthetetlenebb, hogy a test hogyan tud egyesülni a szellemmel. Ez a legleküzdhetetlenebb nehézség számára, annak ellenére, hogy ez a kombináció természetének sajátossága: Modus quo corporibus adhoeret spiritus comprehendi ab hominibus non potest; et hoc tamen homo est ("Az ember nem tudja felfogni azt a módot, ahogyan a test egyesül a szellemmel; bár ez a kapcsolat alkotja az embert." (Boldog Ágoston: A lélekről és a lélekről)). Íme néhány oka annak, hogy az ember meggondolatlan a természettel kapcsolatban. Ő kétszeresen végtelen, míg ő véges és korlátozott; megszakítás nélkül folytatódik és létezik, míg ő mulandó és halandó; különösen a dolgok pusztulnak el és változnak minden percben, és csak futólag látja őket; van kezdetük és végük, de ő egyiket sem ismeri; egyszerűek, és két különböző természetből áll. Gyengeségünk bizonyítékainak kimerítésére a következő két elmélkedéssel fejezem be.

II. Két végtelen. Közép Nem értjük sem a túl gyors, sem a túl lassú olvasást. Túl sok, túl kevés a borom: ne adj neki bort – nem találja meg az igazságot; túl sokat adj neki – ugyanaz. A természet olyan szépen középre helyezett minket, hogy ha az egyensúlyt az egyik irányba változtatjuk, akkor azonnal megváltoztatjuk a másik irányba. Ez arra késztet, hogy elhiggyem, hogy a fejünkben rugók vannak, amelyek úgy vannak elrendezve, hogy ha megérinti az egyiket, akkor biztosan az ellenkezőjét érinti. Rossz okok túl fiatalon és túl érett korban is. Valami iránti előszeretet ugyanígy a témáról való elégtelen és túl gyakori gondolkodásból fakad. Ha a munkája elvégzése után azonnal foglalkozik vele, akkor túlságosan hajlamos rá, és jóval azután látja, hogy idegenné vált tőle. Így van ez a képekkel is. Az sem jó, hogy túl közel vagy túl távol nézzük őket; és végül is legyen egy állandó pont, ahonnan a legjobban látszik a kép. Más nézőpontok túl közel, túl távol, túl magasak vagy túl alacsonyak. A festészet művészetében a perspektíva határozza meg ezt a pontot; de ki vállalkozik annak meghatározására az igazság vagy az erkölcs kérdéseiben?

III. Amikor emberen játszanak, azt hiszik, közönséges orgonán játszanak; valóban orgona, de furcsa, változékony orgona, melynek sípjai nem követik egymást a szomszédos fokokon. Azok, akik csak közönséges orgonákon tudnak játszani, nem fognak harmonikus akkordokat idézni egy ilyen orgonán.

IV. Olyan keveset ismerjük magunkat, hogy néha a halál előtt állunk, teljes egészségnek örvendünk, vagy nem sokkal a halál előtt egészen egészségesnek tűnünk anélkül, hogy azt éreznénk, hogy hamarosan láz fog kitörni, vagy bármilyen kelés alakul ki. Tekintettel életem rövid időtartamára, amelyet elnyelt a megelőző és az azt követő örökkévalóság, memoria hospitis unius dici proetereuntis ("elmúlik, mint az egynapi vendég emléke" (Bölcs 5:14)), a tér jelentéktelensége. Elfoglalom, szememben észrevétlenül eltűnök a hatalmas, sem számomra, sem mások számára nem látható terek között - elborzadok és csodálkozom, hogy miért kell itt és nem ott, miért most és miért nem akkor! Ki hozott ide? Kinek a parancsa és célja határozza meg számomra ezt a helyet és az időt? Miért korlátozott a megértésem? A magasságom? Az életem – miért korlátozódik száz és nem ezer évre? Miért adott nekem ilyen hosszú életet a természet, miért választotta ezt a számot, és nem egy másikat az örökkévalóságban, amely előtt minden szám elveszti értelmét?

"Pascal gondolatai" a kiváló francia tudós és filozófus, Blaise Pascal egyedülálló munkája. A mű eredeti címe Gondolatok a vallásról és más témákról volt, de később gondolatokra rövidült.

Ebben a gyűjteményben Pascal válogatott gondolatait gyűjtöttük össze. Hitelesen ismert, hogy a nagy tudósnak nem volt ideje befejezni ezt a könyvet. Azonban már az ő tervezeteiből is meg lehetett alkotni a vallási és filozófiai nézetek integrált rendszerét, amely nemcsak a keresztény gondolkodókat, hanem minden embert érdekel.

Felhívjuk figyelmét, hogy Pascal ezen az oldalon bemutatott gondolatai aforizmákat és idézeteket tartalmaznak rendszerezveés rendszertelen Blaise Pascal dolgozatai.

Tehát előtted Pascal aforizmái, idézetei és gondolatai.

Pascal válogatott gondolatai

Milyen kiméra ez az ember? Micsoda láthatatlan dolog, micsoda szörnyeteg, micsoda káosz, micsoda ellentmondások mezeje, micsoda csoda! Minden dolog bírája, esztelen földigiliszta, az igazság őrzője, a kétségek és tévedések csatornája, a világegyetem dicsősége és szemete.

A nagyság nem abban rejlik, hogy a végletekig elmenünk, hanem abban, hogy két végletet egyszerre érintünk, és kitöltjük a köztük lévő űrt.

Tanuljunk meg jól gondolkodni – ez az erkölcs alapelve.

Mérjük fel a győzelmet és a veszteséget, fogadjunk arra, hogy Isten létezik. Vegyünk két esetet: ha nyersz, mindent megnyersz; ha veszít, nem veszít semmit. Tehát ne habozzon fogadni, hogy Ő az.

Minden méltóságunk a gondolkodás képességében rejlik. Egyedül a gondolat emel fel bennünket, nem a tér és az idő, amiben semmik vagyunk. Próbáljunk meg érdemben gondolkodni – ez az erkölcs alapja.

Az igazság olyan gyengéd, hogy amint eltávolodsz tőle, tévedésbe esel; de ez a téveszme olyan finom, hogy az embernek csak egy kicsit el kell térnie tőle, és az ember az igazságban találja magát.

Amikor az ember megpróbálja erényeit a szélsőséges korlátokig vinni, bűnök kezdik körülvenni.

Pascal mélységében elképesztő idézete, ahol a büszkeség és a hiúság természetéről fogalmaz meg egy gondolatot:

A hiúság olyannyira gyökerezik az emberi szívben, hogy egy katona, egy inas, egy szakács, egy prosti – mind dicsekszik és szeretnének tisztelői; és még a filozófusok is akarják, és azok, akik elítélik a hiúságot, dicséretet akarnak, amiért olyan jól megírták, és akik olvassák, dicséretet akarnak azért, hogy elolvassák; és én, aki ezeket a szavakat írom, talán ugyanezt kívánom, és talán azok is, akik olvasni fognak…

Aki az élvezet ajtaján lép be a boldogság házába, általában a szenvedés ajtaján lép ki.

A legjobb dolog a jó cselekedetekben az a vágy, hogy elrejtse őket.

Pascal egyik legnépszerűbb idézete a vallás védelmében:

Ha nincs Isten, és hiszek benne, semmit sem veszítek. De ha van Isten, és nem hiszek benne, akkor mindent elveszítek.

Az emberek fel vannak osztva igazakra, akik bűnösnek tartják magukat, és bűnösökre, akik igaznak tartják magukat.

Csak akkor vagyunk boldogok, ha úgy érezzük, hogy tisztelnek bennünket.

Isten minden ember szívében vákuumot teremtett, amelyet nem lehet feltölteni teremtett dolgokkal. Ez egy feneketlen szakadék, amelyet csak egy végtelen és megváltoztathatatlan tárgy, vagyis maga Isten tölthet be.

Soha nem élünk a jelenben, mindannyian csak várjuk a jövőt, és úgy rohanunk vele, mintha késő lenne, vagy hívjuk a múltat, és megpróbáljuk visszahozni, mintha túl hamar elment volna. Annyira ésszerűtlenek vagyunk, hogy egy olyan időben bolyongunk, amely nem tartozik ránk, és elhanyagoljuk azt az egyetlent, ami nekünk adatik.

A gonosz cselekedeteket soha nem hajtják végre olyan könnyen és szívesen, mint a vallásos meggyőződés nevében.

Mennyivel gondol igazságosabbnak egy ügyvéd egy olyan ügyet, amiért nagyvonalúan megfizették.

A közvélemény irányítja az embereket.

Nyíltan megjelenve azoknak, akik teljes szívükkel keresik Őt, és elrejtőzve azok elől, akik teljes szívükkel menekülnek előle, Isten szabályozza emberi tudás Rólam. Olyan jeleket ad, amelyek láthatóak az Őt keresőknek, és láthatatlanok azok számára, akik közömbösek iránta. Aki látni akar, annak elég fényt ad. Aki nem akar látni, annak elég sötétséget ad.

Ha ismerjük Istent a gyengeségünk ismerete nélkül, az büszkeséget eredményez. Gyengeségünk tudata Jézus Krisztus ismerete nélkül kétségbeeséshez vezet. Jézus Krisztus ismerete azonban megóv minket a büszkeségtől és a kétségbeeséstől, mert Őbenne tudatára ébredünk gyengeségünknek és az egyetlen módja gyógyulására.

Az elme utolsó következtetése annak felismerése, hogy végtelen számú dolog van, amely felülmúlja azt. Gyenge, ha nem ismeri be. Ahol kell - kételkedni kell, ahol kell - bizalommal beszélni, ahol kell - elismerni tehetetlenségét. Azok, akik nem ezt teszik, nem értik az elme erejét.

Az igazságosság erő nélkül csak gyengeség, az erő igazságosság nélkül zsarnok. Szükséges tehát összeegyeztetni az igazságosságot az erővel, és ennek eléréséhez, hogy ami igazságos, az erős, és ami erős, az igazságos.

Van elég fény annak, aki látni akar, és elég sötétség annak, aki nem.

Az univerzum egy végtelen gömb, melynek középpontja mindenhol, kerülete pedig sehol.

Az ember nagysága azért nagy, mert tudatában van jelentéktelenségének.

Az érzelmeket és az elmét egyaránt javítjuk, vagy éppen ellenkezőleg, megrontjuk az emberekkel való beszélgetés által. Ezért egyes beszélgetések javítanak, mások megrontanak bennünket. Ez azt jelenti, hogy gondosan meg kell választania beszélgetőpartnereit.

Pascal ebben az idézetben azt a gondolatot fejezi ki, hogy nem a külső környezet határozza meg a világról alkotott képünket, hanem a belső tartalom:

Bennem van benne, és nem Montaigne írásaiban, amit olvasok bennük.

A túl sok jó cselekedet bosszantó: bosszúval akarjuk viszonozni.

Az önhittség és a lustaság minden bűn két forrása.

Az emberek megvetik a vallást. Gyűlöletet és félelmet tapasztalnak attól a gondolattól, hogy ez igaz lehet. Ennek orvoslásához először is be kell bizonyítanunk, hogy a vallás egyáltalán nem ellentétes az értelemmel. Éppen ellenkezőleg, tiszteletet érdemel és vonzó. Megérdemli a tiszteletet, mert jól ismeri az illetőt. Vonzó, mert igazi jót ígér.

Egyesek azt mondják: mivel gyerekkorától azt hitted, hogy üres a láda, mivel nem láttál benne semmit, hittél az üresség lehetőségében. Ez az érzékeid megtévesztése, amelyet a megszokás erősít meg, és szükséges, hogy a tanítás korrigálja. Mások azt mondják, hogy mivel az iskolában azt mondták neked, hogy az űr nem létezik, akkor a tiéd józan ész, aki e hamis információk előtt így helyesen ítélt meg, kiderült, hogy sérült, és az eredeti természetes fogalmakhoz való visszatéréssel korrigálni kell. Szóval ki a hazug? Érzések vagy tudás?

Az igazságosság éppúgy függ a divattól, mint a szépség.

A pápa (római) gyűlöli és félti a tudósokat, akik nem tettek neki engedelmességi fogadalmat.

Amikor életem rövid szakaszára gondolok, amelyet előtte és utána elnyelt az örökkévalóság, arra a parányi térre, amelyet elfoglalok, és még arra is, amelyet magam előtt látok, elveszve a számomra ismeretlen terek végtelen kiterjedésében, és nem ismeri én, félelmet és meglepetést érzek. Miért vagyok itt és miért nem ott? Nincs semmi oka annak, hogy inkább itt legyek, mint ott, inkább most, mint akkor. Ki hozott ide? Kinek az akaratából és hatalmából van nekem ez a hely és ez az idő?

Sok időt töltöttem az absztrakt tudományokkal, és az életünktől való távolságuk elfordított tőlük. Amikor elkezdtem tanulmányozni az embert, láttam, hogy ezek az elvont tudományok idegenek az embertől, és amikor belemerültem bennük, távolabb találtam magam a sorsom tudásától, mint mások, akik nem tudtak róluk. Megbocsátottam másoknak tudatlanságukat, de reméltem, hogy legalább társakat találok az ember tanulmányozásában, az igazi tudományban, amelyre szüksége van. Tévedtem. Még kevesebben foglalkoznak ezzel a tudománnyal, mint.

A hétköznapi emberek helyesen ítélik meg a dolgokat, mert természetes tudatlanságban vannak, ahogy az emberhez illik. A tudásnak két véglete van, és ezek a végletek összefolynak: az egyik a teljes természetes tudatlanság, amellyel az ember a világra születik; a másik véglet az a pont, ahol a nagy elmék, miután magukévá tették az emberek számára elérhető összes tudást, felfedezik, hogy semmit sem tudnak, és visszatérnek ahhoz a tudatlansághoz, amelyből útjukat megkezdték; de ez a tudatlanság intelligens, öntudatos. A két véglet között lévők pedig, akik elvesztették természetes tudatlanságukat, és nem találtak másikat, a felszínes tudás morzsáival szórakoztatják magukat, és úgy tesznek, mintha bölcsek lennének. Ők azok, akik összezavarják az embereket, és hamisan ítélnek meg mindent.

Miért nem a sánta idegesít minket, de a sánta elme bosszant minket? Mert a sánta felismeri, hogy egyenesen járunk, a sánta pedig azt hiszi, hogy bénák vagyunk. Ellenkező esetben szánalmat éreznénk iránta, nem haragot. Epiktétosz még élesebben felteszi a kérdést, hogy miért nem sértődünk meg, ha azt mondják, hogy fáj a fejünk, hanem megsértődik, ha azt mondják, hogy rosszul okoskodunk, vagy rosszul döntünk.

Veszélyes túlságosan kitartóan meggyőzni az embert arról, hogy semmiben sem különbözik az állatoktól anélkül, hogy ezzel egyidejűleg bebizonyítaná nagyságát. Veszélyes az is, hogy bebizonyítja nagyságát anélkül, hogy emlékezne aljasságára. Még veszélyesebb, ha mind a kettővel kapcsolatban a sötétben hagyjuk, de nagyon hasznos, ha mindkettőt megmutatjuk neki.

Ebben az idézetben Pascal nagyon szokatlan nézetet ad az ismerős dolgokról:

A szokás a második természet, és elpusztítja az elsőt. De mi a természet? És a megszokás miért nem tartozik a természethez? Nagyon félek, hogy maga a természet nem más, mint az első szokás, ahogyan a szokás a második természet is.

Az idő begyógyítja a fájdalmat és a viszályt, mert változunk. Már nem vagyunk egyformák; sem az elkövető, sem a sértett nem ugyanaz az ember. Olyan ez, mint egy nemzet, amelyet megsértettek, majd két generációval később újra találkoztak. Még mindig franciák, de nem ugyanazok.

És mégis, milyen furcsa, hogy a megértésünktől legtávolabb álló titok, a bűn öröklése az, ami nélkül nem tudjuk megérteni önmagunkat.

A hitnek két, egyformán múlhatatlan igazsága van. Az egyik az, hogy az ősállapotban vagy a kegyelem állapotában lévő személy minden természet fölé emelkedik, mintha Istenhez hasonlítanák, és részesedne az isteni természetből. A másik, hogy a romlottság és a bűn állapotában az ember kiesett ebből az állapotból, és olyanná vált, mint az állatok. Ez a két állítás egyformán igaz és megcáfolhatatlan.

Könnyebb elviselni a halált gondolkodás nélkül, mint a halál gondolatát anélkül, hogy fenyegetnénk.

Az ember nagysága és jelentéktelensége annyira nyilvánvaló, hogy az igaz vallásnak bizonyára meg kell tanítania bennünket arra, hogy az emberben van valami nagy ok a nagyságra, és egy nagy ok a semmire. Meg kell magyaráznia nekünk ezeket a bámulatos ellentmondásokat is.

Mi indokolja azt a mondást, hogy lehetetlen feltámadni a halálból? Mi a nehezebb - megszületni vagy feltámadni, hogy ami soha nem volt, vagy hogy ami már volt, az újra legyen? Nem nehezebb elkezdeni élni, mint visszatérni az életbe? Az egyik megszokásból könnyűnek tűnik számunkra, a másik a megszokás hiányából lehetetlennek tűnik.

A választáshoz meg kell adnod a fáradságot, hogy keresd az igazságot; mert ha úgy halsz meg, hogy nem imádod az igazi igazságot, akkor halott vagy. De azt mondod, ha azt akarná, hogy imádjam Őt, akkor akaratának jeleit adná nekem. Meg is tette, de te elhanyagoltad őket. Keresd őket, megéri.

Csak háromféle ember létezik: egyesek megtalálták Istent és szolgálják őt, mások nem találták meg és próbálják megtalálni, mások pedig úgy élnek, hogy nem találják meg és nem keresik. Az előbbiek intelligensek és boldogok, az utóbbiak intelligensek és boldogtalanok. A középen lévők pedig intelligensek, de boldogtalanok.

A börtönben lévő fogoly nem tudja, hogy elítélték-e; csak egy órája van, hogy megtudja; de ha megtudja, hogy az ítéletet kimondták, ez az óra elég ahhoz, hogy töröljék. Természetellenes lenne, ha ezt az órát nem arra használná, hogy megtudja, megszületett-e az ítélet, hanem arra, hogy pikettet játsszon.

Az igazságot nem lehet ellenvetésekkel megítélni. Sok helyes ötlet ellenvetésbe ütközött. Sok hamis nem találkozott velük. A kifogások nem igazolják egy gondolat hamisságát, mint ahogy hiányuk sem bizonyítja az igazát.

A jámborságot babonává redukálni annyi, mint elpusztítani azt.

Az elme legmagasabb szintű megnyilvánulása annak felismerése, hogy végtelen számú dolog van, amely felülmúlja azt. Ilyen elismerés nélkül egyszerűen gyenge. Ha a természetes dolgok felülmúlják, mi a helyzet a természetfelettiekkel?

Ha ismered Istent anélkül, hogy ismernéd a semmidet, az büszkeséghez vezet. A semmiség ismerete Isten ismerete nélkül kétségbeeséshez vezet. Jézus Krisztus ismerete közvetít közöttük, mert benne találjuk Istent és a mi semminket is.

Mivel az egyetemesség nem érhető el úgy, hogy mindent tud mindenről, amit tudni kell, mindenről tudnia kell egy kicsit; jobb mindenről tudni valamit, mint valamiről mindent tudni. Ez a sokoldalúság a legjobb. Ha lehetne mindkettő, még jobb lenne; de ha választani kell, akkor ezt kell választani.

És ebben a mély, meglepően jól irányzott és elegánsan ironikus idézetben Pascal úgy tűnik, értetlenül szólítja meg magát:

Amikor látom az emberi vakságot és jelentéktelenséget, amikor a néma univerzumot nézem és egy embert, aki a sötétségben magára hagyott, és mintha elveszett volna a világegyetem e szegletében, nem tudván, ki helyezte ide, miért jött ide, mi lesz megtörténnek vele a halál után, és képtelen vagyok mindezt tudni - meg vagyok ijedve, mint akit alva hoztak egy elhagyatott, szörnyű szigetre, és aki zavartan ébred fel ott, és nem tud onnan kijutni. Ezért csodálkozom, hogy az emberek hogyan nem esnek kétségbe egy ilyen szerencsétlen sors miatt. Hasonló sorsú embereket látok körülöttem. Megkérdezem őket, hogy tudják-e jobban, mint én. Azt válaszolják, hogy nem; s ezek a szerencsétlen őrültek, körülnézve és észrevesznek valamit, ami megmozgatja a képzeletet, azonnal lelkükkel belemerülnek ebbe a témába, és ragaszkodnak hozzá. Ami engem illet, nem engedhettem magamnak ilyen dolgokba; és figyelembe véve, hogy mennyivel valószínűbb, hogy van valami azon kívül, amit magam körül láttam, elkezdtem keresni, hogy Isten hagyott-e bizonyítékot önmagára.

Ez Pascal talán egyik legnépszerűbb idézete, ahol egy embert egy gyenge, de gondolkodó nádhoz hasonlít:
Az ember csak nádszál, a leggyengébb természetű, de gondolkodó nádszál. Nem szükséges, hogy az egész világegyetem fegyvert ragadjon ellene, hogy összetörje; egy gőzfújás, egy csepp víz elég, hogy megölje. De még ha az univerzum össze is töri őt, az ember akkor is magasabb lesz, mint a gyilkosa, mert tudja, hogy haldoklik, és tudja, hogy az univerzum felsőbbrendű vele szemben. Az univerzum erről semmit sem tud. Tehát minden méltóságunk a gondolatban rejlik.

Az a felvetés, hogy az apostolok csalók lettek volna, eszméletlen. Folytassuk a végére, képzeljük el, hogyan gyűlik össze ez a tizenkét ember J. X. halála után, és összeesküszik, hogy feltámadt. Ezzel minden hatóságot kihívtak. Az emberi szívek meglepően hajlamosak a komolytalanságra, az ingadozásra, az ígéretekre, a gazdagságra, úgyhogy ha csak egyikük is bevallja a hazugságot ezek miatt a csalik miatt, nem beszélve a börtönökről, a kínzásokról és a halálról, akkor elpusztul. Gondolkozz rajta.

Soha senki sem olyan boldog, mint igaz keresztény, sem olyan intelligens, sem erényes, sem olyan kedves.

Bűn, ha az emberek hozzám kötődnek, még akkor is, ha ezt örömmel és jóakarattal teszik. Becsapnám azokat, akikben ilyen vágyat ébresztenék, mert nem lehetek cél az emberek számára, és nincs is mit adnom nekik. Nem kéne meghalnom? És akkor a vonzalmuk tárgya velem együtt meghal. Mennyire bűnös lennék, ha rávennék, hogy higgyek el egy hazugságot, még akkor is, ha szelíden tenném, és az emberek örömmel hinnének, és ezáltal tetszenek nekem, tehát bűnös vagyok, önmagam iránti szeretetet. És ha magamhoz vonzom az embereket, figyelmeztetnem kell azokat, akik készek elfogadni egy hazugságot, hogy ne higgyenek benne, bármilyen hasznot is ígér az nekem; és hasonlóképpen, hogy ne ragaszkodjanak hozzám, mert életüket és munkájukat Istennek tetsző vagy keresve kell tölteniük.

Vannak olyan bűnök, amelyek csak másokon keresztül ragadnak ránk, és ágakként szállnak le, ha a törzset levágják.

Egy szokást azért kell követni, mert az szokás, és egyáltalán nem a racionalitása miatt. Eközben az emberek betartják a szokást, szilárdan hiszik, hogy ez igazságos.

Az igazi ékesszólás nevet az ékesszóláson. Az igazi erkölcs nevet az erkölcsön. Más szóval, a bölcsesség erkölcse nevet az értelem erkölcsén, amelynek nincsenek törvényei. A bölcsesség ugyanis az, amihez az érzékek ugyanúgy viszonyulnak, mint a tudományok az értelemhez. A világi elme a bölcsesség, a matematikai elme pedig az értelem része. Nevetni a filozófián annyit jelent, mint igazán filozofálni.

Csak kétféle ember létezik: egyesek igazak, akik bűnösnek tartják magukat, mások bűnösök, akik igaznak tartják magukat.

A kellemességnek és szépségnek van egy bizonyos mintája, amely bizonyos viszonyban áll természetünk, legyen az gyenge vagy erős, és a számunkra tetsző dolog között. Minden, ami e modell szerint létrejön, kellemes számunkra, legyen az ház, dal, beszéd, költészet, próza, nő, madarak, folyók, fák, szobák, ruhák stb.

A világban lehetetlen kihagyni a költészet ínyencejét, ha nem akasztasz magadra egy „költő” feliratot. De minden embernek nincs szüksége cégtáblákra, nincs különbség a költő és a szabó mestersége között.

Ha a zsidókat mind megtérítette Jézus Krisztus, akkor csak elfogult tanúink lennének. És ha kiirtották őket, akkor egyáltalán nem lennének tanúink.

Művelt ember. Jó, ha nem matematikusnak, sem prédikátornak, sem szónoknak hívják, hanem jó modorú embernek. Egyszerűen tetszik ez az általános minőség. Amikor valaki láttán eszébe jut a könyve, ez rossz jel. Szeretném, ha bármilyen tulajdonságot csak alkalmaznának észrevennének, attól tartva, hogy ez a tulajdonság nem szívja magába az embert és nem lesz a neve; senki ne gondolja róla, hogy jól beszél, amíg alkalom nyílik az ékesszólásra; de akkor gondoljanak rá úgy.

Az igazság és az igazságosság olyan apró pontok, hogy amikor durva eszközeinkkel rájuk célozunk, szinte mindig elvétjük, és ha eltalálunk egy pontot, akkor elkenjük, és egyben megérintjük mindazt, ami körülveszi - hazugság sokkal gyakrabban, mint az igazsághoz.

Ha tetszett legjobb idézetekés Pascal gondolatai – oszd meg velük a közösségi hálózatokon. Ha egyáltalán tetszik, iratkozz fel az oldalra.

Tetszett a bejegyzés? Nyomja meg bármelyik gombot.