Կեղծ հայտարարություն. Կեղծ հայտարարությունը պատժելի է, սխալ կարծիքը՝ թույլատրելի

Ենթադրվում է, որ եղանակային օդապարիկների և արբանյակների վրա կատարված ջերմաստիճանի դիտարկումները չեն հաստատում գլոբալ տաքացման տեսությունը:

Ի՞նչ է ասում գիտությունը.

Իրոք, 1990-ականների սկզբին Երկրի մթնոլորտի ցածր շերտերում ջերմաստիճանի նախնական գնահատականները՝ հիմնված արբանյակների և օդապարիկների կողմից կատարված չափումների վրա, չէին արտացոլում Երկրի մակերեսի ջերմաստիճանի բարձրացումը: Այնուամենայնիվ, այս անհամապատասխանությունները կապված են այն հարցի հետ, թե ինչպես են հավաքվել և վերլուծվել այդ տվյալները, և որքանով են դրանց միջև եղած տարբերությունները:

Ելնելով գլոբալ տաքացման մեր ըմբռնումից՝ մթնոլորտի երկու ստորին շերտերը՝ տրոպոսֆերան, որտեղ կենտրոնացած է ջերմոցային գազերի մեծ մասը, և Երկրի մակերեսը պետք է տաքանա՝ մթնոլորտում ջերմոցային գազերի կոնցենտրացիաների մակարդակի բարձրացման արդյունքում: Միևնույն ժամանակ, ստորին ստրատոսֆերան՝ մթնոլորտի այն հատվածը, որը գտնվում է ջերմոցային գազերի «վերմակից», պետք է սառչի։

Ոմանք պնդում են, որ դա տեղի չի ունենում մարդու գործունեության արդյունքում՝ հենվելով արբանյակների և օդապարիկների կողմից արված առաջին չափումների վրա, որոնք, իբր, ցույց են տալիս, որ տաքացում իրականում տեղի չի ունենում տրոպոսֆերայում: Բայց դա հաստատվել է տվյալների սխալների պատճառով։ Օրինակ, պարզվել է, որ արբանյակները փոքր-ինչ դանդաղում են և իջնում ​​ուղեծիր, ինչը հանգեցնում է չափումների անհամապատասխանության: Տարբեր արբանյակների վրա գտնվող գործիքների միջև եղած տարբերությունները նույնպես հակասությունների պատճառ են դարձել: Նմանատիպ խնդիրը վերաբերում է եղանակային օդապարիկներին: Բացի այդ, արբանյակային տվյալների վավերական վերլուծություններից մեկի մաթեմատիկական սխալները ցույց են տվել, որ ավելի քիչ ջերմություն է հայտնաբերվել տրոպոսֆերայում: Այնուամենայնիվ, երբ այս ճշգրտումները կատարվեցին այս և այլ խնդիրների համար, ցույց տվեցին, որ տրոպոսֆերային տաքացումը սերտորեն կապված է Երկրի մակերեսի ջերմաստիճանի միտումների հետ:

Բացի այդ, ապացուցված է, որ ստորին տրոպոսֆերան սառչում է, ինչը համահունչ է մթնոլորտի այս հատվածի վրա գլոբալ տաքացման ազդեցության մեր ըմբռնմանը: Բայց այս սառեցումներից մի քանիսը պայմանավորված են ոչ թե ջերմոցային գազերի կոնցենտրացիայի աճով, այլ մարդու գործունեության հետևանքով առաջացած մթնոլորտի քայքայմամբ՝ օզոնային շերտի քայքայմամբ: Օզոնը տաքացնում է ստրատոսֆերան՝ պահելով։ Օզոնի մակարդակի նվազումը ազդում է նաև մթնոլորտի այլ շերտերի վրա, ինչն ապացուցում է կլիմայական երևույթները վերլուծելիս բոլոր գործոնները հաշվի առնելու կարևորությունը։

Արդար է ասել, որ աշխարհի արևադարձային շրջաններում դեռևս կան տարբերություններ Երկրի մակերեսի և տրոպոսֆերայի ջերմաստիճանի միջև, որը կանխատեսվում է համակարգչային ծրագրերով և իրականում գոյություն ունեցող ջերմաստիճանի միջև: Այնուամենայնիվ, այս տարբերությունները մնում են դիտարկման սխալների և մոդելի անճշտությունների սահմաններում:

5 / 5 ( 1 ձայն)

Լեզվաբանական դատաբժշկական փորձաքննությունը հաճախ դիմում է դատական ​​իշխանության կողմից հեղինակության պաշտպանության գործընթացում: Սա բնական է, քանի որ բիզնեսում դրական համբավը նշանակում է դրա կանխատեսելիություն և կայունություն։

Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրությունը (հոդված 29) և Մարդու իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին կոնվենցիան (հոդված 10) երաշխավորում են մտքի և խոսքի ազատության իրավունքը և զանգվածային լրատվության միջոցների ազատությունը: Այս գործողությունները պահանջում են տարբերակում փաստերի հայտարարությունների և արժեքային դատողությունների, կարծիքների և համոզմունքների միջև: Փաստացի հայտարարությունը կարելի է ճշտել։ Արժեքային դատողությունն իր բնույթով զուտ սուբյեկտիվ է, չի կարող ստուգվել իրականությանը համապատասխանության համար և չի կարող լինել դատական ​​պաշտպանության առարկա (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 152-րդ հոդված): Արժեքային դատողության ճշմարտացիությունն ի սկզբանե ապացուցելի չէ, բայց հաճախ դժվար է որոշել՝ տեղեկատվությունը փաստի հայտարարություն է, թե արժեքային դատողություն, և այդ դեպքերում պահանջվում է դատա-լեզվաբանական փորձաքննություն:

Գործարար համբավի պաշտպանության վերաբերյալ գործերը քննում են արբիտրաժային դատարանները՝ համաձայն Արվեստի 1-ին մասի 5-րդ կետի: 33 APC ՌԴ. Ռուսաստանի Դաշնության ցանկացած քաղաքացի իրավունք ունի Արվեստի 1-ին, 2-րդ, 7-րդ կետերի համաձայն: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 152-րդ հոդվածը պահանջում է հերքել իր պատիվը, արժանապատվությունը կամ գործարար համբավը վարկաբեկող տեղեկատվությունը դատարանում, բայց միայն այն դեպքում, եթե այդ տեղեկատվության տարածողը չի ապացուցում իր համապատասխանությունը իրականությանը: Ճիշտ նույն կերպ ոչ միայն քաղաքացին, այլ նաև իրավաբանական անձը, կազմակերպությունն իրավունք ունի պաշտպանել իր գործարար համբավը։

Գոյություն ունի երեք հանգամանք (ըստ Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի 2005 թվականի փետրվարի 24-ի թիվ 3 հրամանագրի 7-րդ կետի), որոնք պետք է անպայման տեղի ունենան, որպեսզի դատարանը բավարարի պաշտպանության պահանջը. գործարար համբավ. 1) այն փաստը, որ հայցվորի մասին տեղեկություն է տարածվել պատասխանողի կողմից. 2) տեղեկատվության բնույթը վարկաբեկելը. 3) այս տեղեկատվության անհամապատասխանությունը իրականությանը. Եթե ​​այս հանգամանքներից գոնե մեկը բացակայում է, ապա դատարանը մերժում է հայցվորի պահանջները։

Հայցվորի մասին զրպարտչական տեղեկատվության տարածումը նշանակում է այն հրապարակել ԶԼՄ-ներում՝ տպագիր, վիդեո և հեռուստատեսային հեռարձակումներում և այլն։ Դատական ​​մարմնին դիմելիս պետք է հիշել, որ ինտերնետային ֆորումները զանգվածային լրատվության միջոցներ չեն, այլ միայն որպես ձև են ծառայում։ մարդկանց միջև հաղորդակցության, զուտ անձնական կարծիք արտահայտելու ցանկացած թեմայի վերաբերյալ: Զրպարտչական տեղեկատվության հերքումը պետք է տեղադրվի այն լրատվամիջոցում, որտեղ դրանք հրապարակվել են: Ամբաստանյալը չի ​​կարող պահանջել հերքել հեղինակի անձնական կարծիքը Արվեստի համաձայն: «Զանգվածային լրատվության մասին» դաշնային օրենքի 47-րդ հոդվածը:

Դատարանում ամբաստանյալը պարտավոր է ապացուցել, որ իր տարածած փաստերը համապատասխանում են իրականությանը։ Իր հերթին, հայցվորը պարտավոր է ապացուցել պատասխանողի կողմից տեղեկատվության տարածման փաստը, և որ այդ տեղեկատվությունը վարկաբեկիչ է։ Ո՞ր տեղեկությունն է զրպարտիչ: Դրանք, որոնք արատավորում են քաղաքացու պատիվն ու արժանապատվությունը կամ քաղաքացու կամ իրավաբանական անձի գործարար համբավը, որոնք պարունակում են հայցվորի կողմից գործող օրենսդրության խախտման մասին պնդումներ. ոչ բարոյական վարքի մասին; ձեռնարկատիրական կամ տնտեսական գործունեության անազնիվ վարքագիծ. սխալ արարքների մասին։

«Հնարավոր է», «գուցե», «հավանաբար» և այլն ներածական բառերը, ինչպես նաև բանախոսի կասկածն արտահայտող բառապաշարը՝ հազիվ, հազիվ և այլն, նշանակում են, որ լրագրողը միայն սուբյեկտիվ կարծիք է հայտնում նկարագրված իրադարձությունների և փաստերի մասին։ Օրինակ, հետևյալ արտահայտությունները, որոնք պարունակում են հոդված X թերթում. «գուցե սա կազմակերպության ֆինանսական համակարգում առաջին խարդախությունը չէ». «Գուցե այս փաստը մի կողմ մղվի և օգտագործվի հանրության թիկունքում»,- լեզվաբանական փորձաքննության հիման վրա արբիտրաժային դատարանը ճանաչեց որպես լրագրողի սուբյեկտիվ կարծիքի արտահայտություն։ Միևնույն ժամանակ, և՛ փաստերի, և՛ արժեքային դատողությունների մասին տեղեկությունները հաճախ հանդիպում են մեկ հոդվածում: Այս դեպքերում լեզվաբանական փորձաքննությունը վերլուծում է հոդվածը որպես ամբողջություն՝ որոշելով դրա վերնագրի բնույթը. կա՞ն արժեքային դատողության արտահայտություն ծառայող մարկերներ՝ ներածական բառեր, վերջաբաններ։

Վարկաբեկող փաստը պետք է հիմնված լինի որոշակի, շատ կոնկրետ իրականության վրա: Այսպես, կաթնամթերք արտադրողի մասին հոդվածում զետեղված արտահայտությունը՝ «գյուղացիական տնտեսություններում ավելի ու ավելի շատ կաթ կա, իսկ խանութներում՝ պինդ փոշի», արբիտրաժային դատարանի որոշմամբ և լեզվաբանական փորձաքննության հիման վրա. չի պարունակում իրականում տեղի ունեցած փաստերի մասին հայտարարություն, այլ միայն լրագրողի ընդհանրացված կարծիք՝ չհիմնված կոնկրետ տեղեկատվության վրա։

Հերքում. Ոչ: Թեյլորը հայհոյել և արգելել է ամեն մի կտոր աշխատանք։ Ըստ Թեյլորի, կտորների աշխատանքը, հակառակ դրա մասին կարծրատիպին, միայն հանգեցնում է արտադրողականության նվազմանը։

Բնօրինակ աղբյուրներին ծանոթ ցանկացած ընթերցող գիտի, թե ինչ մեծ տարածություն է տալիս Թեյլորը «կտոր աշխատանքի» քննադատությանը: Թեյլորը, ամենայն հավանականությամբ, առաջին մենեջերն էր, ով իր ողջ կյանքում քարոզչություն էր անում՝ հանուն կտորների աշխատանքի վերացման: Նա, փաստորեն, հորինել է խրախուսման այլ համակարգ («դասով»), որը որակապես տարբերվում է թե՛ «կատարված աշխատանքից», թե՛ «աշխատավարձից»։ Թեյլորի փաստարկներն ընդդեմ «կտոր աշխատանքի համակարգի» տրված են հարցազրույցում։

Այս մասին կանխամտածված ստեր տարածող աղբյուրներից մեկը (մատչելիության պատճառով դեռ կա) Խորհրդային Մեծ հանրագիտարանն էր։ Մասնավորապես, «Թեյլորիզմ» հոդվածում (հոդվածի հեղինակը Մ.Գ. Մոշենսկին է) կարդում ենք.

«... Որպեսզի նյութապես շահագրգռվի բոլոր աշխատողներին այս բարձր նորմի կատարման և գերակատարման մեջ, Թեյլորը մշակեց աշխատանքի վարձատրության հատուկ համակարգ…»:

http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00078/05900.htm

Սա պարզապես սխալ կամ թյուրիմացություն չէ։ Սա հենց Ընթերցողի խաբեությունն է։ Ընդ որում, թե՛ «աշխատավարձի», թե՛ «նորմայի գերակատարման» առումով։ Նրանց ստիպեցին գերազանցել նորմերը, հենց ԽՍՀՄ-ում (հիշենք «4 տարում հնգամյա պլան» կարգախոսները և այլն), իսկ Թեյլորն ուղղակիորեն արգելում էր գերազանցել նորմերը։ Ճիշտ սահմանված նորմերով խթանել գերակատարումը նշանակում է «հանել ապագան»։ Նրանք. կա՛մ անտեսել տեխնոլոգիայի «անցքը», կա՛մ թույլ տալ վնասել սարքավորումները, կա՛մ մեծացնել աշխատողի շահագործումը։

Եվ հենց սովետական ​​ձեռնարկությունների համար պլաններն իջեցվեցին «ձեռք բերվածից», իսկ հետո պլանների իրական գերակատարման դեպքում բանվորներին իջեցրին գները։ Արդյունքում, հենց խորհրդային ձեռնարկություններում ծրագրերը միշտ «կեղծ» էին, աշխատանքի արտադրողականությունը խիստ թերագնահատվեց, իսկ տեխնիկական գյուտերի իրական ներդրումը (չնայած այս ցուցանիշով ևս կեղծ պլանների «գերակատարմանը») արգելափակվեց։ ամեն հնարավոր ճանապարհ: (Փաստորեն, «գյուտի իրականացում» արտահայտությունն ինքնին կարելի է համարել սովետական ​​«newspeak»-ի նույն սովորական տերմինը, ինչ «արագացում» կամ «կոլեկտիվ տնտեսություն»)։ Այս ամենը (այլ պատճառների հետ մեկտեղ) հանգեցրեց խորհրդային արդյունաբերության աշխարհահռչակ հետամնացությանը։

Բայց աշխատանքի վարձատրության հենց այս անխուսափելի բացասական հետևանքներն էին, որ Ֆ. Թեյլորը՝ քննադատելով դրա օգտագործումը։

Նույն «հանրագիտարանային հոդվածում» ասվում է, որ թեյլորիզմի նպատակն է «աճել շահագործումը» և «աշխատանքի ինտենսիվությունը»։ Այս միանգամայն խորհրդային կլիշեն նույնպես կարելի էր անտեսել, եթե Թեյլորի համակարգի բնորոշ նշանը չլիներ «նվազեցված ջանքերով արտադրողականության բարձրացումը»: Թեյլորի բոլոր տեխնիկան ուղղված են բացառապես այս նպատակին հասնելու համար:

Երբ Ջորդանո Բրունոյին Խորհրդային հանրագիտարանում կկոչեին ինկվիզիտոր, դա ավելի քիչ սարսափելի կլիներ, ոչ ոք դրան չէր հավատա:

Ըստ Թեյլորի՝ լավ (գիտականորեն) կազմակերպված աշխատանքային գործընթացն ինքնին հանգեցնում է լավագույն արդյունքի։ Բարձր (միջին շուկայականից բարձր) արտադրողականությունը սահմանվում է ճիշտ տեխնիկական գործընթացով (այսինքն՝ նախագծված է այնպես, որ արտադրողականությունը աճում է աշխատողի ջանքերի կրճատմամբ. ինչպիսի՞ «քրտինքը քամելու» մասին է խոսքը) և գիտական ​​կազմակերպումը։ աշխատուժ.

Տեխնիկական գյուտերի և լավ կառավարման շնորհիվ աշխատողներին ներկայացվող պահանջները կրճատվում են, և նրանց արտադրողականությունը բազմապատիկ աճում է։ Եվ քանի որ նման ձեռնարկությունում արտադրողականությունը զգալիորեն բարձր է շուկայական միջինից, դրա աշխատողները նույնպես շուկայականից բարձր են ստանում, այսինքն. աշխատավարձ, որը գերազանցում է տվյալ մարզի աշխատաշուկայում տվյալ որակավորման աշխատողի միջին աշխատավարձը.

Մեջբերենք.

«...Յուրաքանչյուր աշխատակցի նախօրոք նշանակումը որոշակի դասի յուրաքանչյուր օրվա համար՝ մանրամասն և գրավոր ցուցումների տրամադրումով, որոնցում ճշգրիտ որոշված ​​է այդպիսի աշխատանքի յուրաքանչյուր մասի ավարտի ժամանակը։

Նշված ժամկետում աշխատանքն ավարտածների համար նշանակալիորեն բարձրացված աշխատավարձի տրամադրում, իսկ ավելի երկար ժամկետում աշխատանքն ավարտածներին՝ միայն սովորական խանութում։

Հենց այս «դելտան» է՝ արտադրողական աշխատողի աշխատավարձի գերազանցումը շուկայական միջինից, Թեյլորն անվանեց «կատարողական բոնուս»։ Թեյլորը իրավացիորեն պատճառաբանեց, որ իրական բոնուսը աշխատողը կհասկանա միայն որպես մի բան, որը վեր է շուկայից (և կարևոր չէ, թե ինչպես է այն կոչվում հայտարարության մեջ), և միայն պայմանով, որ աշխատանքի արտադրողականությունը զգալիորեն գերազանցի շուկայականը ( քանի որ հակառակ դեպքում գնաճը կկործանի):

Միևնույն ժամանակ, Թեյլորն իրեն և իր խմբին, և ոչ թե ենթակաների նախաձեռնությանը, պատասխանատու դարձրեց բարձր արդյունավետության արտադրության, դրա կազմակերպման, սարքավորումների և աշխատանքի մեթոդների հայտնագործման համար:

Ինչպես տեսնում եք, Թեյլորի ներդրած «կատարողական բոնուսը» ոչ մի կապ չունի «ավելի արված՝ ավելի շատ ստացված» սխեմայի հետ։ Աշխատանքն այնպես է կազմակերպված, որ «քիչ» անելը դառնում է դժվար, իսկ ավելին անելն ավելի հեշտ է դառնում։ Եվ այսպես, կամ դուք ստանում եք պարկեշտ, կամ պարզապես չեք աշխատում այստեղ:

«Հարցազրույցը, որը երբեք չի եղել» հիմնված էր Ֆ.Ու.-ի դրվագների վրա. Թեյլոր.

Ֆ. Թեյլոր, «Մետաղ կտրելու արվեստը» - հավանաբար գիտական ​​կառավարման մասին աշխարհի առաջին գիրքը, որը մեջբերում է ինժեներ Լ.Ա. Լևենսթերն, Սանկտ Պետերբուրգ, 1909 (թարգմանվել է Ա.Վ. Պանկինի և Լ.Ա.

F. Taylor, "The Scientific Organization of Labor" - M. - 1925. (Թարգմանել են A.I. and B.Ya. Zak. Այլ թարգմանություններում այս գիրքը կոչվում է "Principles of Scientific Management"):

Հարցազրույցի շրջանակներից դուրս կային թեմաներ՝ նվիրված ձեռնարկության կառուցվածքի սկզբունքներին, ձևակերպված Ֆ.Ու. Թեյլորն իր «Գործարանային կառավարում» դասական աշխատության մեջ։

Ստորև բերված տեքստի 90%-ը Թեյլորն է և վերցված է վերը նշված երկու ստեղծագործություններից: Այնուամենայնիվ, տարբեր աղբյուրներից ստացված նյութերը համահունչ լինելու համար հարցազրուցավարը պետք է օգտագործեր հորինված հեղինակային տեքստ (սա ոչ ավելի, քան 10%)։

Որպես պատրվակ՝ կազմողը վկայակոչում է Ջ.Պ. Սարտրի «Ֆրեյդը», որը լիովին գեղարվեստական ​​ուղիղ խոսք է և գեղարվեստական ​​երկխոսություններ, սակայն հիմնված փաստերի վրա։ Եվ ուրեմն բացարձակապես չմեղանչելով ճշմարտության դեմ։ Մեր հարցազրույցում (կրկնում ենք) նյութի առնվազն 90%-ը վավերագրական տեքստ է։

Բացի այդ, Ընթերցողը կարող է, հղում կատարելով առաջնային աղբյուրներին, սեփական կարծիքը կազմել նյութի ընտրության և կազմման որակի, ինչպես նաև կազմողի կողմից թույլատրված ազատությունների մասին:

Այսօրվա Ռուսաստանի և մեր ժամանակների հետ կապված կապերը, իհարկե, ֆիկտիվ են։ Սակայն դրանք պարզապես հորինված չեն, այլ այնպես են մոդելավորվել, որ օգտագործում են Թեյլորին բնորոշ կարծիքները ոչ թե Ռուսաստանի մասին, այլ շատ տեղին այսօրվա Ռուսաստանի համար։

Հուսով ենք նաև, որ Ընթերցողը կկարողանա համեմատել F.U.-ի մակարդակն ու շրջանակը: Թեյլորը և նրա խումբը այսօրվա բազմաթիվ նորաստեղծ մոտիվացիոն տեսություններով, բոլոր տեսակի «աղբով», ինչպիսիք են «թիմ կառուցելը», «անձնական աճը» և այլ «պարան ու աղբ» մարզումներ և այլն:

ՄԱՏԵՆԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ:

UGH. Թեյլոր, Մետաղներ կտրելու արվեստը. Ինժեներ Լ.Ա. Levenstern, Petersburg, 1909. (թարգմանվել է A.V. Pankin-ի և L.A. Levenstern-ի խմբագիրների կողմից);

UGH. Թեյլոր, «Աշխատանքի գիտական ​​կազմակերպություն» - Մ. - 1925. (Թարգմանել են Ա.Ի. և Բ.Յա. Զակ):

UGH. Թեյլոր, «Հարցազրույցը, որը չի եղել և տեղի է ունեցել միաժամանակ». Կազմել է Ս.Վ. Սիչևը։ «Գովազդի և հասարակայնության հետ կապերի բաց մեթոդներ» կայք.

Գ.Ս. Ալթշուլեր, «Հարցազրույցը, որը չէր, և որը, միևնույն ժամանակ, կար»: Կազմել է Ս.Վ. Սիչևը։ «Գովազդի և հասարակայնության հետ կապերի բաց մեթոդներ» կայք www.triz-ri.ru/themes/method/creative/creative01.asp

Ա. Դեմյանենկո, Լ. Դյատլովա, «Առասպելներ Ֆ.Վ. Թեյլորի գիտական ​​կառավարման համակարգի մասին» www.vasilievaa.narod.ru/ptpu/18_1_04.htm

Ի.Լ. Վիկենտև, «Ինչու գրագողությունը ձեռնտու չէ կամ ճիշտ մեջբերումների հինգ պլյուս»: «ՏՐԻԶ-ՇԱՆՍ» փորձագիտական ​​համակարգերի կայք www.triz-chance.ru/citirovanie.html

Պ.Ֆ. Drucker, On Professional Management, Harvard Business Review Books շարք, Williams Publishing House, էջ 228

Պ.Ֆ. Դրաքեր, «Հետկապիտալիստական ​​հասարակություն / Նոր հետինդուստրիալ ալիք Արևմուտքում» - Մ.: «Ակադեմիա» - 1999 թ. - էջ 87:

E. Mach «Գիտության էկոնոմիկա». Կայք «Գովազդի և հասարակայնության հետ կապերի բաց մեթոդներ» www.triz-ri.ru/themes/method/creative/creative47.asp աղբյուրը՝ E.Mach Mechanics. Պատմական և քննադատական ​​ակնարկ դրա զարգացման վերաբերյալ, Իժևսկ, 2000, էջ 408-421:

ՄԵՋ ԵՎ. Լենին «Մտածողության տնտեսության սկզբունքը և աշխարհի միասնության հարցը» www.magister.msk.ru/library/lenin/len14v04.htm աղբյուրը՝ Վլ. Իլյինի «Նյութապաշտություն և էմպիրիոկնադատություն. Քննադատական ​​նշումներ ռեակցիոն փիլիսոփայության մասին, Զվենո հրատարակություն, Մոսկվա, 1909 թ.

ՄԵՋ ԵՎ. Լենին Ֆուլ. կոլ. սոչ., 5-րդ հրատ., հ. 23, էջ 16։ տասնութ.

ՄԵՋ ԵՎ. Լենին «Պետություն և հեղափոխություն» Լրիվ. կոլ. cit., հ.33.

ՄԵՋ ԵՎ. Լենին Ֆուլ. կոլ. սոչ., 5-րդ հրատ., հ. 36, էջ 36։ 189-90 թթ

ՀՐԱՊԱՐԱԿՈՒՄՆԵՐ թեմայի շուրջ.

Կավտրևա Ա.Բ. Հոդված աշխատավարձի մասին www.triz-ri.ru/themes/method/salary1.asp

Կավտրևա Ա.Բ. Տեղեկանք աշխատավարձ www.triz-ri.ru/themes/method/salary7.asp

Կավտրևա Ա.Բ. Տկալիչ Կ.Վ. «Բաններ», «Կատեգորիաներ», «Միավորներ» և «Մեթոդներ» www.triz-ri.ru/themes/method/salary6.asp

Կավտրևա Ա.Բ., Տկալիչ Կ.Վ. Բազմապատկման դրական և բացասական կողմերը www.triz-ri.ru/themes/method/management/management16.asp

Կավտրևա Ա.Բ. Ով կվճարի սխալի համար. Եվ ինչպես www.triz-ri.ru/themes/method/salary8.asp

Kavtreva A.B., Sychev S.V. 9 անգամ չես կարող www.triz-ri.ru/themes/method/management/management13.asp

Kavtreva A.B., Sychev S.V. Մրցանակ՝ չափման... ստեղծագործականության համար www.triz-ri.ru/themes/method/salary2.asp

Kavtreva A.B., Nebolsina T. Ինչպես կիրառել գովազդային արշավի արդյունավետությունը գնահատելու բանաձևը

www.triz-ri.ru/themes/method/salary5.asp

Կավտրևա Ա.Բ. Ընկերը օտարների մեջ, անծանոթը ընկերների մեջ www.triz-ri.ru/themes/method/salary3.asp

Կավտրևա Ա.Բ. Կանխավճար նրանց համար, ովքեր ենթակա չեն www.triz-ri.ru/themes/method/salary4.asp

Ռադչենկո Տ.Վ. Վերականգնող ընկերության օրագիր. Կամ ինչպես ենք մենք ներդրել ստանդարտներ, աշխատավարձեր և ընթացակարգեր

www.triz-ri.ru/themes/method/management/management10.asp

ՄԱՍ II. ԹԵՅԼՈՐ

UGH. Թեյլորը

TRIZ-RI.RU. Ինչպե՞ս սկսվեց ամեն ինչ:

ԹԵՅԼՈՐ. 1880-ի վերջերին Ֆիլադելֆիայում Midvale Steel Co. փոքր մեքենաշինության աշխատողները, որոնց մեծ մասը զբաղվում էր լոկոմոտիվի անիվների անվադողերի, վագոնի առանցքների և տարբեր դարբնոցային մասերի կտորների մշակմամբ, համաձայնեցին մշակել ոչ ավելի, քան որոշակի քանակություն: օրական յուրաքանչյուր տեսակի կտորից:

Ես (արտադրամասի նորանշանակ վարիչ, գլխավոր մեխանիկ) նկատեցի, որ աշխատողները բոլոր դեպքերում կարող են օրվա ընթացքում շատ ավելի մեծ թվով մասեր մշակել. Այնուամենայնիվ, ես տեսա, որ աշխատողների արտադրողականությունը բարձրացնելու իմ ջանքերը ոչնչի չեն հանգեցնում, քանի որ իմ տեղեկությունները կտրման խորության, սնուցման և արագության առավել շահավետ համակցությունների մասին, որոնք համապատասխանում են ամենակարճ ժամանակում ամենամեծ աշխատանքին, շատ ավելի քիչ ճշգրիտ են, քան իմ դեմ գործադուլ կազմակերպած աշխատողների տեղեկությունները։

Այնուհանդերձ, իմ համոզմունքը, որ բանվորները չեն արել իրենց կարողացածի կեսն էլ, այնքան ուժեղ էր, որ արտադրամասերի տնօրինությունից թույլտվություն ստացա մետաղի կտրման վերաբերյալ մի շարք փորձեր իրականացնելու համար՝ ցանկանալով ձեռք բերել առնվազն համարժեք տեղեկատվություն. ստորադասների գիտելիքները, ես աշխատողները.

Ես հույս ունեի, որ փորձերը կտեւեն ոչ ավելի, քան 6 ամիս։ Մինչդեռ այս փորձերը, բացառությամբ մի քանի կարճ ընդմիջումների, ձգվեցին ավելի քան 26 տարի։

TRIZ-RI.RU- Ի՞նչն է ձեզ դրդել այս տարիների ընթացքում, բացի նպատակին առնչվող ռացիոնալացման և հնարամիտ առաջադրանքների լուծումից:

Թեյլոր. Բրիտանացիներն ու ամերիկացիները աշխարհի ամենամեծ մարզիկներն են: Երբ ամերիկացի բանվորը բեյսբոլ է խաղում, կամ երբ անգլիացի բանվորը կրիկետ է խաղում, կարելի է վստահորեն ասել, որ նա լարում է բոլոր նյարդերը՝ ապահովելու իր կուսակցության հաղթանակը։ Նա անում է ամեն ինչ, որպեսզի հավաքի առավելագույն հնարավոր միավորներ։

Ընդհանուր տրամադրությունն այս առումով այնքան ուժեղ է, որ ցանկացած մարդ, ով չի տալիս իր լավագույնը սպորտում, կարժանանա «անպետք խաղացողի» կոչմանը և կդառնա իր բոլոր ուղեկիցների արհամարհանքի առարկան։

Այնուամենայնիվ, երբ նույն մարդը հաջորդ օրը գալիս է աշխատանքի, փոխարենը բոլոր ջանքերը գործադրում է առավելագույնի հասցնելու իր արդյունքը, նա շատ դեպքերում գիտակցաբար ձգտում է աշխատել հնարավորինս քիչ և տալ շատ ավելի քիչ արդյունք, քան նա: իրականում ընդունակ է. շատ դեպքերում ոչ ավելի, քան մեկ երրորդը կամ կեսը:

Ավելին, եթե նա ձգտում էր արտադրանքի հնարավոր աճի, ապա դրա համար իր գործընկերները նրա հետ ավելի վատ կվերաբերվեին, քան եթե նա պարզվեր, որ նա սպորտում «անպետք խաղացող» է։

Այդպես էր «Midvale Steel Co»-ում։ Այս գործարանում մի քանի տարի շարունակ գրեթե բոլոր աշխատանքները կատարվել են հատի չափով։ Որքան սովորական էր դա այն ժամանակ, և որքանով է այս փաստը ընդհանուր կանոնև մինչ այժմ ձեռնարկությունների մեծ մասում գործարանը իրականում ղեկավարվում էր ոչ թե վարչակազմի, այլ հենց աշխատողների կողմից:

Աշխատողները, ընդհանուր համաձայնությամբ, խնամքով սահմանափակեցին յուրաքանչյուր կոնկրետ տեսակի աշխատանքի կատարման արագությունը. նրանք ֆիքսել են աշխատանքի արագություն ամբողջ գործարանի յուրաքանչյուր մեքենայի համար, որը տալիս է իրական օրական արտադրանքի միջինը մոտ 1/2-ը:

Գործարան մտնող յուրաքանչյուր նոր աշխատող մյուս աշխատողներից ստույգ հրահանգներ էր ստանում, թե յուրաքանչյուր տեսակի աշխատանքից որքան պետք է աներ, և եթե նա չկատարեր այդ հրահանգները, կարող էր վստահ լինել, որ ոչ հեռու ապագայում իրեն կստիպեն։ իրենք լքել տեղը.բանվորներ.

TRIZ-RI.RU. Մենք նման բան ունենք…

Թեյլոր. Նման մի բան մեղմ ասած: Ես հիմա նայում եմ ձեր երկրին ու նույն բանն եմ տեսնում, միայն թե ավելի անտեսված վիճակում։ Ձեր շինարարները դավադրել են կառուցել հնարավորինս դանդաղ և վատ՝ հաշվելով այն փաստը, որ դրանից շինարարության գինը միայն կբարձրանա։ Ձեր աշխատակիցները շանտաժի են ենթարկում ձեր գործատուներին և ստիպում նրանց բարձրացնել աշխատավարձերը՝ առանց արտադրողականության բարձրացման: Ավելին, նրանք պահանջում են բոնուսներ, նպաստներ և այլն։ ողորմություն, իբր նրանք եկել են շքամուտք, և ոչ թե աշխատելու։ Ձեր արտադրողականությունն այնքան է ընկել, որ «ռուս» բառը դարձել է «ծույլ» բառի հոմանիշը, փողոցները կեղտոտ են, իսկ շորթումը մեղք չի համարվում... Չնայած ձեր երկրի ողջ հարստությանը, ձեր երկիրը գրեթե հասել է. «բռնակը».

Բայց ժամանակին ես չէի ցանկանում, որ ԱՄՆ-ը հասնի նման կետի։

TRIZ-RI.RU. Դուք անմիջապես մտածե՞լ եք Միացյալ Նահանգների մասին:

Թեյլոր. Ոչ, սկզբում ես մտածեցի Midvale Steel Co-ի մասին: Հենց որ ինձ գլխավոր մեխանիկ նշանակեցին, առանձին աշխատողներ սկսեցին հերթով մոտենալ ինձ և ասել մոտավորապես հետևյալը.

«Դե, Ֆրեդ, մենք շատ գոհ ենք, որ նշանակվել ես գլխավոր մեխանիկ, դու լավ գիտես խաղը, և մենք վստահ ենք, որ դու ի վիճակի չես լինել մի կտոր վարձատրվող խոզ, դու լավ եղիր մեզ հետ, և ամեն ինչ լավ կլինի. բայց եթե փորձես փոխել մեր նորմերից որևէ մեկը, կարող ես միանգամայն վստահ լինել, որ մենք քեզ դուրս կհանենք»:

Բայց ես նրանց պարզ և հստակ ասացի, որ այսուհետ ես աշխատում եմ վարչակազմի կողմից և մտադիր եմ բոլոր ջանքերը գործադրել յուրաքանչյուր մեքենայից առավելագույն հնարավոր արդյունք ստանալու համար:

Սրանով իսկույն սկսվեց պատերազմը։

TRIZ-RI.RU. Փորձե՞լ եք բանակցել... Խիստ ասած, նրանց շահերը շոշափվում են…

Թեյլոր. Դուք սխալվում եք: Ես էի նրանց շահերից ելնելով։ Իրոք, աշխատողների ճնշող մեծամասնությունը հավատում էր (և անտեսված այլ ձեռնարկություններում նրանք դեռ հավատում են), որ եթե նրանք սկսեն արդյունավետ աշխատել, նրանք հսկայական վնաս կհասցնեն իրենց բոլոր աշխատողներին՝ առաջացնելով ոչ միայն գների փոփոխություն, այլև իջեցում: անձնակազմը.

Բայց, ի տարբերություն սրա, արդյունաբերության ցանկացած ճյուղի զարգացման պատմությունը ցույց է տալիս, որ յուրաքանչյուր բարելավում և կատարելագործում, լինի դա նոր մեքենայի գյուտ, թե արտադրության կատարելագործված մեթոդների ներդրում, մարդկանց աշխատանքից հանելու փոխարեն. աշխատել նրանցից ավելի շատերի վրա:

Համատարած սպառման առարկա հանդիսացող ցանկացած ապրանքի գնի նվազումը գրեթե անմիջապես հանգեցնում է այդ ապրանքի պահանջարկի զգալի աճին։ Վերցրեք, օրինակ, կոշիկները:

20-րդ դարի սկզբին կոշիկի արտադրության մեքենայացումը, որը փոխարինեց նախկին ձեռքի աշխատանքի գրեթե բոլոր տարրերը մեքենայական աշխատանքով, հանգեցրեց այս արտադրության աշխատուժի ծախսերը նախկին արժեքի փոքր մասի իջեցմանը:

Բայց արդյունքում հնարավոր եղավ կոշիկները վաճառել ավելի էժան, և 20-րդ դարի սկզբին ԱՄՆ-ում բանվոր դասակարգի գրեթե յուրաքանչյուր տղամարդ, կին և երեխա տարեկան գնում էր մեկ կամ երկու զույգ կոշիկ, մինչդեռ նախկինում. մի բանվոր գնում էր մի զույգ կոշիկ, հավանաբար տարին մեկ անգամ, հինգ տարի:

Չնայած արտադրության մեքենայացման արդյունքում մեկ աշխատողի հաշվով կոշիկի արտադրության ահռելի աճին, կոշիկի պահանջարկն այնքան մեծացավ, որ կոշիկի արդյունաբերությունում զբաղված աշխատողների հարաբերական թիվը շատ ավելի մեծ էր, քան երբևէ։

TRIZ-RI.RU. Անցած հարյուր տարիները բազմաթիվ օրինակներ են տվել այլ ոլորտներում՝ համակարգիչներ, մեքենաներ, հրատարակչական բիզնես, կենցաղային տեխնիկա...

Թեյլոր. … Նույն շինարարությունը պարկեշտ երկրներում: Իրականում սա վերաբերում է յուրաքանչյուր ոլորտին, որտեղ մրցակցությունը սահմանափակված չէ. չարժե թվարկել: Բիզնեսի յուրաքանչյուր ճյուղի աշխատողներն իրենց աչքի առաջ ունեն նմանատիպ առարկայական դաս, և, այնուամենայնիվ, անտեղյակ լինելով իրենց իսկ արդյունաբերության պատմությանը, նրանք դեռևս հաստատապես հավատում են, ինչպես իրենց հայրերը իրենցից առաջ, որ յուրաքանչյուրի օրական արտադրանքի հնարավոր աճը: դրանցից հակասում է նրանց ամենահրատապ շահերին։

Այս սխալ տեսակետների ազդեցության տակ մարդկանց ճնշող մեծամասնությունը գիտակցաբար դանդաղ է աշխատում, որպեսզի նվազեցնի իր ամենօրյա արտադրանքը: Գրեթե բոլոր արհմիությունները ստեղծել են կամ փորձում են ստեղծել կանոններ՝ իրենց անդամների արտադրանքը նվազեցնելու նպատակով։ Եվ բանվորական շրջանակներում ամենամեծ ազդեցությունն ունեցող մարդիկ, բանվորական առաջնորդները, ինչպես նաև շատ հիմար, բայց մարդասեր մարդիկ ամեն օր տարածում են այս սխալը և աշխատողներին ասում, որ ծանրաբեռնված են։

ՏՐԻԶ-ՌԻ.ՌՈՒ. Դե, դուք դա արհմիություններից եք ստացել… «Քրտնավաճառներ» և այլն:

Թեյլոր. Շատ բան է ասվել և անընդհատ խոսվում է աշխատուժի «քրտինքի խանութների» մասին:

Ես խորը կարեկցանք ունեմ նրանց նկատմամբ, ովքեր գերբեռնված են, բայց ավելի շատ եմ ցավակցում նրանց, ովքեր քիչ են վարձատրվում։

Յուրաքանչյուր անհատի համար, ով ծանրաբեռնված է աշխատանքով, կան հարյուրավոր ուրիշներ, ովքեր գիտակցաբար նվազեցնում են իրենց արտադրանքը, շատ մեծ չափով և իրենց կյանքի ամեն օր, և, հետևաբար, գիտակցաբար նպաստում են այնպիսի պայմանների հաստատմանը, որոնք, ի վերջո, ունեն աշխատավարձի ցածր մակարդակի անխուսափելի հետևանքը. Եվ, այնուամենայնիվ, այս չարիքը շտկելու փորձերի ուղղությամբ գրեթե ձայն չկա։

Ավելին, ես կարծում էի, որ հնարավոր է, ընդհակառակը, նվազեցնելով նրանց ջանքերը, բարձրացնել արտադրողականությունը և աշխատավարձը։ Եվ ես վճռականորեն որոշեցի դա անել:

TRIZ-RI.RU. Եվ սկսվեց պատերազմը:

Թեյլոր: Այո: Սկզբում «բարեկամական», քանի որ ինձ ենթակա աշխատողներից շատերն իմ անձնական ընկերներն էին, բայց, այնուամենայնիվ, դա ավելի ու ավելի բռնկվող պատերազմ էր։

Ես օգտագործեցի բոլոր միջոցները, որպեսզի նրանք լավ աշխատեն, նույնիսկ այն աստիճանի, որ աշխատանքից ազատեմ կամ իջեցնեմ ամենահամառներին, ովքեր վճռականորեն հրաժարվեցին չհակել:

Ես նաև գործեցի՝ իջեցնելով կտորների վարձատրության դրույքաչափերը, նոր աշխատողներ վարձելով և անձամբ վերապատրաստելով նրանց արտադրության մեջ՝ նրանց կողմից խոստանալով, որ սովորելով, նրանք միշտ լավ օրական արդյունք կտան։

Միևնույն ժամանակ, բանվորներն այնպիսի ճնշում գործադրեցին (և՛ գործարանի ներսում, և՛ դրսում) բոլոր նրանց վրա, ովքեր սկսեցին բարձրացնել իրենց արտադրողականությունը, որ վերջիններս ի վերջո ստիպված եղան կամ աշխատել բոլորի պես, կամ թողնել աշխատանքը։

Ոչ մի մարդ, ով անձամբ չի զգացել դա, չի կարող պատկերացում կազմել այն դառնության մասին, որն աստիճանաբար ձևավորվում է այս տեսակի պայքարի ընթացքում:

Այս պատերազմում բանվորները օգտագործում են մեկ միջոց, որը սովորաբար տանում է դեպի վերջ։ Նրանք օգտագործում են իրենց ողջ հնարամտությունը՝ միտումնավոր տարբեր ձևերով կարգավորելով ենթադրաբար պատահական կամ աշխատանքի կանոնավոր ընթացքի, իրենց կողմից գործարկվող մեքենաների խափանումներն ու վնասները։ Հետո մեղադրում են հսկիչին կամ վարպետին, ով իբր ստիպել է մեքենան գործի դնել այնպիսի լարվածությամբ, ինչի հետևանքով այն մաշվել և վնասվել է։ Իրոք, միայն շատ քիչ արհեստավորներ կարող են դիմակայել գործարանի բոլոր աշխատողների կողմից նման կոլեկտիվ ճնշմանը: Այս դեպքում հարցն ավելի է բարդացել նրանով, որ գործարանն աշխատել է գիշեր-ցերեկ։

TRIZ-RI.RU. Այսպիսով, դա լուրջ պատերազմ էր, ոչ թե պարզապես սկանդալ...

ԹԵՅԼՈՐ. Մեկ-երկու անգամ իմ աշխատող ընկերներից ոմանք զգուշացրեցին ինձ, որ մենակ չքայլեմ տուն երկաթուղու գծերի երկայնքով մոտ 2,5 մղոն երկարությամբ միայնակ ճանապարհով: Ասում էին, որ եթե շարունակեմ միայնակ քայլել, վտանգում եմ կյանքս։

Բոլոր նման դեպքերում, սակայն, երկչոտ լինել նշանակում է մեծացնել, ոչ թե նվազեցնել վտանգը։

Ուստի ես այս մարդկանց ասացի, որ գործարանի մյուս բոլոր աշխատողներին ասեն, որ ես ամեն երեկո կշարունակեմ տուն գնալ երկաթգծի երկայնքով, որ ես զենք չունեմ և երբեք չեմ ունենա ինձ հետ, և որ նրանք կարող են կրակել ինձ և ստանալ. դժոխքից դուրս.

TRIZ-RI.RU. Դուք միայնակ էի՞ք: Ձեզ ոչ ոք չի՞ աջակցել:

Թեյլոր. Ոչ, չի կարելի ասել, որ ես միայնակ էի:

Ես ունեի երկու առավելություն, որոնք չունեին սովորական արհեստավորները, և այդ առավելությունները, որքան էլ որ պարադոքսալ հնչի, առաջացան նրանից, որ ես ինքս բանվորի որդի չէի։

Քանի որ ես բանվոր դասակարգից չէի գալիս, գործարանի տերերը կարծում էին, որ ես գործարանի շահերն ավելի հոգեհարազատ եմ ընդունում, քան մնացած աշխատողները, և հետևաբար նրանք ավելի շատ հավատում էին իմ խոսքին, քան խոսքին։ ինձ ենթակա մեխանիկայի.

Հետևաբար, երբ իմ ենթակաները գործարանի մենեջերին հայտնեցին, որ մեքենաները փչացել են այն պատճառով, որ գլխավոր մեխանիկը, ով անծանոթ էր բիզնեսին, ստիպել է նրանց աշխատել չափազանց սթրեսով, մենեջերը հավատաց իմ խոսքերին, որ իրենք միտումնավոր վնասել են իրենց. մեքենաներ պատերազմի ժամանակ, որոնք բռնկվել են կտորների շուրջ:

Ուստի մենեջերը թույլ տվեց ինձ տալ իրենց կողմից այս վանդալիզմին միակ ճիշտ պատասխանը, այն է. տուգանվել՝ առնվազն դրա վերանորոգման արժեքի չափով, և այդպիսով հավաքագրված տուգանքները ամբողջությամբ կփոխանցվեն բարեգործական փոխօգնության ասոցիացիային՝ հիվանդներին նպաստներ հատկացնելու նպատակով։

Այս միջոցը անմիջապես հանգեցրեց մեքենաների դիտավորյալ վնասման դադարեցմանը:

Բացի այդ, եթե ես ինքս աշխատող լինեի և ապրեի նրանց կյանքով, ապա նրանց կողմից ինձ վրա սոցիալական ճնշումը չափազանց ուժեղ կլիներ, որպեսզի կարողանայի դիմադրել նրանց։ Ամեն անգամ, երբ հայտնվում էի փողոցում, իմ հետևից բղավում էին «գործադուլավոր» և այլ հայհոյանքներ, վիրավորում կնոջս, քարեր նետում երեխաներիս վրա։

Պետք է նաև վերագրել երջանիկ պատահարին, որ ընկերության նախագահն էր պարոն Ուիլյամ Սելլերսը, որը հայտնի է որպես մեր դարաշրջանի ամենահամառ փորձարարներից և լայնախոհներից մեկը:

Չնայած իմ աշխատանքի դեմ ծագած բողոքներին, պարոն Սելլերսը թույլ տվեց, որ փորձերը շարունակվեն, թեև այն ժամանակ դրանք զգալի ծախսեր ու անհարմարություններ էին առաջացնում արհեստանոցների համար։

Բայց դեռ առաջին երկու տարին չլրացած, ես այնպիսի արժեքավոր և անսպասելի արդյունքներ էի ստացել, որոնք ավելի քան փոխհատուցեցին և՛ անհարմարությունները, և՛ ծախսերը: Եվ երեք տարվա նման պայքարից հետո նույն հաստոցների արտադրողականությունը զգալիորեն, շատ դեպքերում երկու անգամ ավելացավ, և դրա արդյունքում ես մի քանի անգամ որպես գլխավոր մեխանիկ տեղափոխվեցի աշխատողների մի արհեստելից մյուսը, մինչև նշանակվեցի։ արտադրամասի գլխավոր վարպետ։

Սակայն ցանկացած ազնիվ մարդու համար նման հաջողությունը ոչ մի կերպ վարձատրություն չէ այն վատ հարաբերությունների համար, որոնք նա ստիպված էր հաստատել իր շրջապատի հետ։ Կյանքը, որը մեկ շարունակական պայքար է այլ մարդկանց հետ, դժվար թե արժե աջակցել:

TRIZ-RI.RU. Բացի Ուիլյամ Սելլերսից, կա՞ որևէ մեկը, ով աջակցում էր ձեզ: Իսկ ի՞նչն է քեզ աջակցել։

ԹԵՅԼՈՐ. Պարոն Սելլերսն ինձ թույլտվություն է տվել փորձերի և հարակից ծախսերի համար ավելի շատ որպես վարձատրություն իմ ձեռքբերումների համար որպես վարպետ՝ աշխատողների արտադրողականությունը բարձրացնելու առումով, քան որևէ այլ պատճառով: Նա ուղղակիորեն ասաց, որ չի հավատում, որ նման գիտական ​​հետազոտությունները կարող են արժեքավոր արդյունքներ տալ:

Բարեբախտաբար, ինձ թույլ տվեցին նաև բերել գիտական ​​կրթություն ստացած մեկ երիտասարդ ինժեների, ով պետք է իր ամբողջ ժամանակը նվիրեր այս աշխատանքին:

Սկզբում դա պարոն Սինքլերն էր (G.M. Sinclair), ով ավարտել է Սթիվենի տեխնոլոգիական ինստիտուտը: Նա իր ամբողջ ժամանակը նվիրել է այս աշխատանքին 1884-ից 1887 թվականներին։

1887 թվականի հուլիսին Սինքլերին փոխարինեց պարոն Հ. Լ. Գանտը, որն ավարտեց նույն ինստիտուտը։ Պարոն Գանտը իսկական գյուտարար է: Մենք ունենք բազմաթիվ համատեղ գյուտեր մետաղահատ գործիքների ջեռուցման ջերմաստիճանի վերահսկման ոլորտում։

TRIZ-RI.RU. Բացի այդ, «մինչև 1934 թվականը ամերիկյան պողպատի ձուլման 25-ը կամ նույնիսկ ամբողջ 50%-ը լցվել է կաղապարների մեջ, որի սկզբունքը մշակել է Գանտը»: Սա մեջբերում ենք Alford-ից Rathe, 1960, էջ 161:

Թեյլոր. Պարոն Գանտը նաև մեր աշխատանքի լավագույն գլխավոր մենեջերն էր: 1903 թվականին պարոն Գանտն առաջին անգամ ներկայացրեց մի աշխատություն՝ նվիրված արտադրական հոսքերի գրաֆիկական ներկայացմանը, «Գրաֆիկական օրական հաշվեկշիռը արտադրությունում» («Գրաֆիկական ամենօրյա համեմատություն պլանի և փաստի արտադրության մեջ»): Սա հետագայում կկոչվի «ցանցային պլանավորում», իսկ նրա առաջարկած ժամանակացույցերը կկոչվեն «Գանտի գծապատկերներ»։

1898 թվականին մեզ միացավ պարոն Ուայթը (Մաունսել Ուայթ), որն ավարտել էր նույն ինստիտուտը։ Հետազոտության ողջ ընթացքում նա ակտիվորեն մասնակցել է մեր բոլոր աշխատանքներին և եղել է մեր միջև եղած ամենագիտակ մետալուրգը։ Նա բազմաթիվ գյուտերի համահեղինակն էր, որոնք նույնքան արժեքավոր էին, որքան մեր հիմնական արդյունքները:

Որպես օրինակ, ահա մեր հայտնաբերումը կտրիչների ջերմային մշակման համար Թեյլոր-Ուայթ գործընթացի մասին, որը թույլ տվեց մեզ ավելացնել կտրման արագությունը 5 անգամ՝ առանց կտրիչի մաշվածության ավելացման, ինչը հանգեցրեց այս կտրիչների հետագա լայնածավալ օգտագործմանը։ աշխարհով մեկ. Եվ ոչ միայն կտրիչներ, այլ նաև կտրիչներ, գայլիկոններ, ծորակներ, լոգարաններ և այլն:

TRIZ-RI.RU.- Այդ իսկ պատճառով ձեզ անվանել են արագընթաց պողպատի գյուտարար...

Թեյլոր. Այո, այն օգտագործվում է 21-րդ դարում: Այնուամենայնիվ, «գերարագ պողպատը» այնքան էլ ճիշտ անուն չէ, քանի որ այն ենթադրում է հատուկ կազմի գյուտ: Իրոք, այս պողպատը համաձուլված է, ներառյալ վոլֆրամը և քրոմը: Բայց բանը բաղադրության մեջ չէ և նույնիսկ մշակման տեխնոլոգիայի մեջ չէ, որը բաղկացած է գրեթե մինչև հալման կետ տաքացնելուց։ Այս ջեռուցումն ինքնին չի տալիս կարծրության նոր բացառիկ աստիճան։

Թեյլոր-Ուայթի էֆեկտն այն է, որ կոշտ, սուր և դիմացկուն սայրը պահպանվում է հենց այն դեպքում, երբ կտրման ժամանակ (չիպի ճնշման և շփման պատճառով) այն տաքացվում է գրեթե կամ ամբողջությամբ շիկացած: Նրանք. նոր հատկությունը կարելի է անվանել «կարծրություն, երբ տաքացվում է շիկացած» կամ «կարմիր կարծրություն»:

Սա առաջին անգամ ցուցադրվել է 1900 թվականին Փարիզի համաշխարհային ցուցահանդեսում։ Մեր կտրիչներով խառատը տեղադրվել է հենց ամերիկյան բաժանմունքի մուտքի մոտ։ Դրա վրա կտրման արագությունը հասել է 700 մմ/վրկ-ի, այսինքն՝ գրեթե 5 անգամ ավելի, քան սովորական պողպատից պատրաստված կտրիչների համար թույլատրված արագությունները։ Դա պարզապես կտրիչների գովազդ չէր, կտրիչները հանգիստ բաժանվում էին բոլորին՝ քիմ. Կազմը որոշելը դժվար չէր, բայց քանի որ գաղտնիքը կոմպոզիցիայի մեջ էր որոնվում, արդյունքը ոչ ոք չէր կարող կրկնել։

Իսկ հիմա ասա ինձ, ի՞նչ օգուտ կտոր աշխատավարձից, եթե դրույքաչափերը ձևավորվել են հատիկի սկզբունքով մինչև «կարմիր դիմադրության» հայտնաբերումը։ Այժմ, ավելի քիչ ջանքեր գործադրելով, արտադրողականությունը աճել է 5 անգամ:

Առանց կառավարման մեթոդների վերակազմավորման մասին մտածելու հնարավոր չէր հորինել։

TRIZ-RI.RU. Ձեր գործընկերներից ո՞ւմ կառանձնացնեիք:

1899 թվականից և այնուհետև երկար տարիներ մեզ հետ աշխատել է պարոն Բարթը (Կարլ Գ. Բարթ), ով ավարտել է Նորվեգիայի Հորտենի (Հորտեն) տեխնիկական դպրոցը։ Լինելով մեր մեջ լավագույն մաթեմատիկոսը՝ նա իր ժամանակի հսկայական մասը հատկացրեց ստացված տվյալների մշակմանը։ Առանց նրա հատուկ կարողությունների և անսպառ էներգիայի, մեր առաջընթացը շատ ավելի դանդաղ կլիներ։

Չնայած մետաղների կտրման և մաթեմատիկական բանաձևերի հիմնական օրենքները հաստատվել են մեր կողմից ավելի վաղ՝ 1883 թվականին (բարեբախտաբար, դրանք կարող էին վերածվել լոգարիթմական ձևի), ավելի ուշ մեզ հաջողվեց դրանք այնքան բարելավել, որ արդյունքում մենք սահմանեցինք մի շարք նշանակալի հաստատուններ։ դա մեզ թույլ տվեց պաշտոնականացնել որակի չափանիշները:

Օրինակ, մենք պարզել ենք, որ կտրիչի արժեքի լավագույն չափանիշը կտրման արագության արժեքն է, որն այն դարձնում է անօգտագործելի 20 րոպե աշխատանքից հետո. այս ցուցանիշը դեռ օգտագործվում է ձեր դարում մեքենաների մասերի արտադրության ավտոմատացված արտադրության մեջ: ամբողջ աշխարհով մեկ.

Այնուամենայնիվ, այս օրենքների հայտնաբերումից և դրանք արտահայտող մաթեմատիկական բանաձևերի ամրագրումից հետո մենք դեռևս դժվարին խնդիր ունեինք դրանք արագ օգտագործել ամենօրյա գործնական աշխատանքում:

Լավ մաթեմատիկական պատրաստվածություն ունեցող անձի համար այս բանաձևերի հիման վրա ճիշտ լուծում գտնելու փորձերը (որը համարժեք է աշխատանքի սովորական կազմակերպման մեջ ճիշտ արագության և սնուցման արագության գործնականում գտնելուն) յուրաքանչյուր դեպքում կարող է տևել մոտ երկուսից վեց ժամ: յուրաքանչյուր անհատական ​​խնդիր: Նրանք. շատ ավելի շատ ժամանակ է ծախսվել մաթեմատիկական խնդիրների լուծման վրա, քան աշխատողի կողմից մեքենայի վրա իրական աշխատանքի կատարման վրա:

Մենք չունեինք համակարգիչներ, ինչպես դուք, և մենք կատարելագործեցինք հենց մաթեմատիկական մեթոդը: Մենք ցանկանում էինք համոզվել, որ խնդիրների լուծման հենց մեթոդը չափազանց պարզ և արագ է: Չորս-հինգ հոգի տարբեր ժամանակներում իրենց ամբողջ աշխատանքային օրը նվիրել են այս հարցումների պատրաստմանը։

Ի վերջո, մեր պաշտոնավարման ընթացքում Betlehem Steel Co. մշակվել է մեթոդաբանություն։ Եվ դրա հիման վրա ստեղծվել է սահող կանոն, որը պատկերված է մեր «Մետաղներ կտրելու արվեստը» գրքի թիվ 11 գծագրում և մանրամասն նկարագրված է պարոն Կառլ Ջ. Բարթի կողմից մեխանիկական ճարտարագետների ամերիկյան ընկերությանը ներկայացված աշխատության մեջ: Թեյլորի կառավարման համակարգի տիտղոսային տարրը» (Vol. XXV Proceedings of the American Society of Mechanical Engineers):

Այս նվաճման իմաստը պարզ դարձնելու համար ես ուզում եմ նշել, որ այս քանոնների օգտագործումից ստացված օգուտը շատ ավելի մեծ է, քան մնացած բոլոր բարելավումներից ստացված օգուտն ամբողջությամբ: Որովհետեւ այս կառավարիչների շնորհիվ իրականացավ 1880 թվականին դրված նպատակը. աշխատանքի արտադրողականության վերահսկողությունը բանվորների ձեռքից վերցնել և այն ամբողջությամբ փոխանցել գործարանի ղեկավարությանը, այսինքն. «աչքով» հսկողության փոխարեն ստեղծել գիտական ​​վերահսկողություն։

Փաստն այն է, որ ինչպես արտադրողականության, այնպես էլ աշխատանքի որակի վրա ազդել են 12 փոփոխական գործոններ.

Մշակված մետաղի որակը;

Մշակված օբյեկտի տրամագիծը;

կտրման խորություն;

չիպի հաստությունը;

Արտադրանքի և կտրիչի առաձգականությունը շահագործման ընթացքում ցնցումների նկատմամբ.

Կտրիչի կտրող եզրի պրոֆիլի ձևը, ինչպես նաև կտրող անկյունի արժեքը և կտրիչի անկյունը.

Պողպատի քիմիական բաղադրությունը, որից պատրաստվում են կտրիչները և դրանց ջերմային մշակումը.

Կտրիչը սառեցնելը ջրի շիթով կամ այլ միջոցներով;

կտրման ժամանակը;

Չիպի ճնշումը կտրիչի վրա;

Մեքենայի կողմից թույլատրված արագության և սնուցման փոփոխությունների սահմանները.

Կտրելու և կերակրելու ուժեր, հնարավոր է մեքենայի համար:

Հիմա ասա ինձ, հնարավո՞ր է աշխատուժին խթանել աշխատանքային մասով՝ արտադրողականությունը բարձրացնելու համար, երբ այս գործոններից միայն որոշների ցանկացած փոփոխություն կարող է մի քանի անգամ փոխել հենց այս արտադրողականությունը:

Իսկ ահա կտոր աշխատանք. Ի՞նչ օգուտ բանվորին ասելու «Փորձիր, և դու կվաստակես», եթե մինչ մենք կստեղծեինք սահող քանոնները, ես օգնության խնդրանքով դիմեի մեր երկրի ամենահայտնի մաթեմատիկոսներից ոմանց՝ խոստանալով նրանց որևէ ողջամիտ վարձատրություն արագ գտնելու համար։ և լուծման գործնական մեթոդ. Եվ նրանք միայն ժպտացին և, քիչ թե շատ երկար պահելով մեր բանաձևերը, վերադարձրեցին դրանք՝ կարծիք հայտնելով, որ «այդ խնդիրն անկասկած պատկանում է էմպիրիզմի ոլորտին, և դրա լուծումը հնարավոր է միայն փորձերի դանդաղ մեթոդով և աստիճանական ուղղումներով. »:

Այսպիսով, պարզվեց, որ շատ ձեռնարկությունների ղեկավարությունը հրաժարվեց արտադրողականության չափումից և միայն փորձեց գայթակղել «խելացի և փորձառու աշխատողներին» և նրանց աշխատավարձ նշանակել: Բայց ուրիշ ոչինչ, բացի ծուղակն ընկնելուց, կախվածությունից այս աշխատողներից, որոնք դավադրություն էին կազմակերպել, իսկ հետո կրճատեցին արտադրանքը և նույնիսկ գործադուլներով ու աշխատանքից ազատելով շանտաժի ենթարկեցին ձեռնարկատերին, հնարավոր չէր հասնել:

Բայց մեր ստեղծած միավորների քանոնի օգնությամբ յուրաքանչյուր աշխատող մեխանիկ կես րոպեից էլ քիչ ժամանակում սկսեց լուծել ամբողջ «բազմագործոնությունը», անկախ նրանից՝ մաթեմատիկայից ինչ-որ բան հասկանում է, թե ոչ։ Սա հնարավորություն տվեց կիրառել մետաղներ կտրելու արվեստի մեր բազմամյա փորձի արդյունքները գործարանային ամենօրյա պրակտիկայում:

Կարող է տարօրինակ թվալ ասելը, որ լոգարիթմական քանոնը թույլ է տալիս պարզ աշխատողին կրկնապատկել նույն մեքենաների արտադրողականությունը, որոնք նախորդ 10 տարիների ընթացքում սպասարկվել են «մեծ գիտելիքներով և մեծ փորձով գերազանց մասնագետի կողմից»։

Մինչդեռ միջինում ստացվել են էլ ավելի բարենպաստ արդյունքներ։

TRIZ-RI.RU. Իսկ ի՞նչ ներդրում ունի պարոն Ֆ. Գիլբրեյթը:

Թեյլոր. Պարոն Ֆ. Գիլբրեթը մեծ ներդրում է ունեցել աշխատանքի ռացիոնալացման, աշխատանքի հոսքի հետազոտության, օպտիմալացման, այսինքն. վերացում ամեն ավելորդ, անարդյունավետ գործընթացներից.

Նա միշտ հասել է արտադրողականության կտրուկ աճի, ոչ թե պարզապես «արագացնելով» կամ մեծացնելով մարդկանց շահագործումը, այլ ինքնին պարզեցնելով աշխատանքը:

Ես միայն մեկ օրինակ բերեմ. Ես չգիտեմ, թե ինչ է գրված ձեր այսօրվա ENiR-ներում։ Բայց թույլ տվեք ձեզ ասել 1900 թ.-ի աղյուսի երեսարկման նորմը ԱՄՆ-ում, գիտականորեն հաստատված Ֆ.Գիլբրեթի կողմից։ Այս դրույքաչափը կազմում է 350 աղյուս մեկ անձի համար մեկ ժամում: (Տե՛ս Ֆ. Գիլբրեթի «Աղյուսապատման համակարգը», հրատարակված «Myron C. Clerk», Նյու Յորք, Չիկագո և «E.F. Spon» Լոնդոնում):

Ի՞նչ կասեն ձեր ռուս վարպետները 2008թ.

TRIZ-RI.RU. Նրանք կբղավեն. Աշխատանքային կոմիտեներին, դատախազությանը պախարակումներ են գրելու... Իսկ դուք ի՞նչ կպատասխանեք։

Թեյլոր. Ես կպատասխանեմ, որ քրտնաջան ու հիմար համակարգը իրենցն է։ Իսկ Գիլբրեյթը նախագծել է մի համակարգ, որը պարզ և հեշտ է աշխատողի համար:

Ֆ. Գիլբրեթը անչափ հետաքրքիր վերլուծություն կատարեց բանվորի` աղյուսագործի յուրաքանչյուր շարժման վերաբերյալ և հերթով վերացրեց բոլոր ավելորդ շարժումները: Նա շարժումների թիվը 18-ից նվազեցրեց 5-ի։ (Իսկ որոշ դեպքերում նույնիսկ մինչև մեկ:) Նա նաև սահմանեց որմնադիրի ստանդարտ դիրքը կառուցվող պատի, ցեմենտի ավազակախմբի և աղյուսների կույտի հետ կապված, և նույնիսկ որոշեց ստույգ դիրքը, որը գտնվում է որմնադիրի յուրաքանչյուր ոտքը. պետք է զբաղեցնի. Եվ այդպիսով ազատեց աղյուսագործին ամեն անգամ մեկ աղյուս դնելուց մեկ-երկու քայլ դեպի աղյուսների կույտը և հետ գնալուց:

Նա նաև պարզեց ցեմենտի ավազակախմբի և աղյուսների կույտի համար ամենահարմար բարձրությունը, և դրա հիման վրա նա գծեց շարժական հարթակի պլան, որի վրա դրված է սյուն, որի վրա գտնվում են իր համար անհրաժեշտ բոլոր նյութերը: , և որն այդպիսով թույլ է տալիս անընդհատ պահպանել աղյուսների, ցեմենտի և հենց աշխատողի պատշաճ հարաբերական դիրքը։ Աղյուսագործն ազատվում է յուրաքանչյուր աղյուսի հետևում և ցեմենտի յուրաքանչյուր թիակի հետևում (և նորից ուղղվելու) մինչև ոտքերի մակարդակը կռանալու անհարկի անհրաժեշտությունից:

Պարզապես մտածեք, թե աշխատանքի ինչ ահռելի վատնում է տեղի ունեցել (և դուք պետք է մինչ օրս 3-րդ հազարամյակում) միայն այն պատճառով, որ աղյուսագործը ստիպված էր թեքել իր մարմինը, ասենք, 150 ֆունտ 2 ֆուտ ներքև և նորից հանել նրան յուրաքանչյուրը վերև: անգամ նա պատի մեջ դրեց մեկ աղյուս (մոտ 5 ֆունտ կշռող): Չէ՞ որ նա այդ շարժումն անում է օրական մոտ 1000 անգամ։

Եվ այսպես, մարդիկ, ովքեր այդքան հիմարորեն հյուծում են իրենց աշխատողներին, սկսում են բողոքել նրանցից, ովքեր պարզեցնում են իրենց աշխատանքը... Որտեղ, դուք ասում եք: Դատախազությա՞ն։ Կարող եմ ենթադրել, որ եթե դատախազությունն ունի կադրերի կառավարման նույն մեթոդները, ապա դժվար թե կարողանա պաշտպանել օրենքի գերակայությունը։

Բայց հետագա. Գծավորված աղյուսներն իրենց ամենահարթ մակերևույթով դրված են պարզ փայտե տախտակի վրա, որը դասավորված է այնպես, որ աղյուսագործը կարողանա վերցնել յուրաքանչյուր առանձին աղյուս ամենահարմար ձևով:

Աղյուսագործը, երբեք չկռանալով, հանգիստ և դանդաղ, բառացիորեն պարզապես ձախ ձեռքով վերցնում է աղյուսը, որը միշտ գտնվում է մոտակայքում՝ ճիշտ մակարդակի վրա: Նա նաև ազատվում է աղյուսն իր աչքի առաջ յուրաքանչյուր կողմից և յուրաքանչյուր ծայրով պտտելու անհրաժեշտությունից, որպեսզի զննի այն նախքան դնելը։ Նույնքան հանգիստ, միևնույն ժամանակ, նա հանում է մալա (որը պահում է աջ ձեռք) շաղախը (որը նույնպես նախապես պատրաստվում է նրա համար և մատուցվում է հարմար մակարդակով), դնում է շաղախը, ապա աղյուսը, սեղմում է վրան, հանում ավելորդ շաղախը և վերցնում հաջորդ աղյուսը։

Ընդհանուր (դանդաղ) ցիկլի ժամանակը մոտ 11 վայրկյան է 1 աղյուսով: Փորձեք դանդաղ, և դուք հաջողության կհասնեք նույնիսկ ավելի արագ:

Ընդ որում, մարդկանց թիվը (հակառակ կարծրատիպին) չի ավելանում։ Որովհետեւ «դժբախտ պրոլետարների» ջատագովների կազմակերպած անիմաստ աշխատանքում մի քանի հոգի միաժամանակ անարդյունավետ աշխատանքով են զբաղվում, միևնույն ժամանակ իզուր են վատնում իրենց ջանքերի մեծ մասը, միևնույն ժամանակ կորցնում ժամանակ և միևնույն ժամանակ անհամաչափ հոգնում. Արդյունքը.

Մեր համակարգի համաձայն՝ մարդիկ, առանց հոգնելու, 13-ին միաժամանակ արտադրում են։ անգամ ավելի շատ (համեմատած որմնադիրների արհմիության սահմանած «ստանդարտի», որոնք աշխատում էին հատ-հատ վճարման համակարգով և պահանջում էին օրական 275 աղյուս սահմանել նորման և թանկացնել)։ Իսկ ավելի հեշտ, բայց միևնույն ժամանակ շատ ավելի արդյունավետ աշխատանքով նրանք 35%-ով ավելի շատ տոկոս են ստանում, քան միջին շուկայական աղյուսագործը։

Անգամ 50 տոկոս աշխատավարձի բարձրացումը համարվում է եկամտաբեր։ Դժվար թե այն արհմիությունները, որոնք պահանջում են ավելի բարձր դրույքաչափեր և սահմանափակ արտադրություն, կարողանան հասնել աշխատավարձի 35 տոկոս աճի, էլ չասած՝ 50 տոկոսով:

Իսկ հիմա նորից ասեք՝ ի՞նչ կապ ունի դրա հետ «կտոր աշխատանքը»։ Եթե ​​աշխատանքը վատ է կազմակերպված, և մենք դա անընդհատ տեսնում ենք, ապա անիմաստ է համոզելով «մոտիվացնել» «մեծ գումարների համար փորձել»։

Մենք ավելի շատ բան ենք արել աշխատողների համար, քան արհմիությունները։ Մենք նրանց ոչ միայն ավելի բարձր աշխատավարձ տվեցինք, քան արհմիությունները պահանջում էին իրենց գործադուլների ժամանակ, այլ նաև ավելացրինք արտադրությունը՝ կրճատելով աշխատուժի ծախսերը և զգալիորեն նվազեցնելով շահագործումը: Գիտական ​​կառավարման համակարգի ներդրումից ի վեր ԱՄՆ-ում աշխատողները դադարել են «պրոլետարներ» կոչվելուց, նրանք սկսել են խնայել, գնել բնակարաններ և վճարել իրենց երեխաների լավ կրթության համար:

Այսպիսով, ի տարբերություն մարքսիզմի, ցույց է տրվել, որ կապիտալիզմի օրոք արտադրողականության բարձրացումը (ներառյալ թռիչքները) չի հանգեցնում աշխատավորների աղքատացմանը։ Ընդհակառակը, դա հանգեցնում է նրանց հարստացմանը։

Բոլոր նրանք, ովքեր կշտամբում են «թեյլորիզմին» և «խղճում աշխատողներին», ամենայն հավանականությամբ, անկեղծ են այն համոզմունքում, որ դա իրենց լավ գործ է անում։ Բայց իրականում այդ մարդիկ պետք է հստակ գիտակցեն, որ իրենց պահանջներն ուղղակի հանցավոր են։ Այս պահանջների իրականացումն իրականում հանգեցնում է մարդկանց անհամաչափ ավելի մեծ շահագործման՝ չնչին արդյունքով։ Իսկ դա նշանակում է նվազեցնել նրանց իրական վաստակը, բարձրացնել գները և, ի վերջո, քաղաքից աշխատուժի և առևտրի արտաքսում և, որպես հետևանք, նրանց գործազրկություն և աղքատացում, ում նրանք պաշտպանում են:

TRIZ-RI.RU. Եվ այնուամենայնիվ, դուք ասացիք. «Կյանքը, որը մեկ շարունակական պայքար է այլ մարդկանց հետ, դժվար թե արժե դրան աջակցել»: Բոլոր ձեռքբերումներով հանդերձ՝ ձեզ անվստահ զգո՞ւմ էիք։ Ի վերջո, այս «արտադրողականությունը» իսկապես արժե՞ նման պատերազմի ու կյանքի ու մահվան մասին մտքերի։

Թեյլոր. Ինձ անհանգստացնող հակասությունը հետևյալն էր.

Մենք կարող ենք տեսնել և զգալ հարստության արտահոսքը: Ընդհակառակը, աշխատողի անհարմար, սխալ ուղղորդված և անարդյունավետ գործողությունները տեսանելի և շոշափելի ոչինչ չեն թողնում։ Մինչդեռ հենց նրանք են ոչ միայն փչացնում ձեռնարկությունը, այլեւ աղքատացնում են բանվորին։

Չկազմակերպված անարդյունավետ աշխատանքի գնահատումը մեր կողմից պահանջում է հիշողության ակտ, երևակայության ջանք: Եվ դրա համար, թեև այս աղբյուրից մեր ամենօրյա կորուստները շատ ավելի մեծ են, քան նյութական բարիքների վատնման կորուստները, վերջիններս խորապես ազդում են մեզ վրա, մինչդեռ առաջինները շատ քիչ տպավորություն են թողնում մեզ վրա։

Ես պնդում էի, չվախենալով հակառակությունից, որ այս թերարտադրությունը ամենամեծ դժբախտությունն էր, որ կրել են աշխատողները ինչպես Ամերիկայում, այնպես էլ Անգլիայում։ Ռուսաստանում և նույնիսկ ավելին:

Նույն մարդիկ, ովքեր տեղյակ էին այդ մասին, սխալմամբ առաջ են քաշել՝ որպես «սրտությամբ աշխատանքը» տապալելու միջոց, անհատականության տարբեր տեսություններ և աշխատանքի վարձատրություն: Այս ամենը, հակառակ կարծրատիպին, ոչ մի դրական արդյունք չտվեց, այլ միայն տեղիք տվեց խնդրո առարկա պատերազմին։

Այս հակասությունը սրվեց իմ ներսում։ Կարելի է ասել, որ պատերազմը մոլեգնում էր ոչ միայն իմ շուրջը, այլ ավելի ու ավելի շատ ներսումս։

Որովհետև իմ աշխատող ընկերները (որոնք զգուշացնում էին ինձ մենակ չքայլել երկաթգծով) անընդհատ գալիս էին և ինձ անձնական ընկերական հարցերով հարցնում, թե արդյոք ես նրանց կտամ հրահանգներ՝ ելնելով իրենց շահերից, ինչպես բարձրացնել իրենց արտադրողականությունը:

Եվ որպես ճշմարիտ մարդ, այն ժամանակ ես ստիպված էի նրանց ասել, որ եթե ես լինեի իրենց տեղում, ես այդ համակարգի պայմաններում կպայքարեի արտադրողականության ցանկացած աճի դեմ, ինչպես նրանք արեցին: Որովհետեւ Հատված աշխատավարձի համակարգի պայմաններում նրանց դեռ թույլ չի տրվի ավելի շատ վաստակել, քան մինչ այժմ վաստակել են, և նրանք ստիպված կլինեն ավելի շատ աշխատել:

Հաշվի առնելով այս հանգամանքը՝ ես որոշեցի փոխել վարձատրության համակարգը, և ոչ միայն աշխատանքի մեթոդները։ Հենց այն բանից հետո, երբ ես նշանակվեցի գլխավոր վարպետ, ես որոշեցի ջանքեր գործադրել՝ առաջարկելու կառավարման այլ համակարգ, որպեսզի աշխատողների և ղեկավարության շահերը դառնան նույնական՝ հակառակ լինելու փոխարեն:

Եվ դա երեք տարի անց հանգեցրեց կառավարման կազմակերպության տիպի գործնական ծագմանը, որը ես նկարագրեցի Ամերիկյան մեխանիկական ճարտարագետների միությանը ներկայացված փաստաթղթերում, որոնք վերնագրված էին «Piece-Wage System» և «Factory Management» վերնագրով:

Հենց այս համակարգի զարգացման նախապատրաստական ​​աշխատանքների ընթացքում ես հանգեցի այն եզրակացության, որ աշխատողների և ղեկավարության միջև ներդաշնակ համագործակցության իրականացման հիմնական խոչընդոտը կույր հավատն է աշխատանքի նկատմամբ և ղեկավարության բացարձակ անտեղյակությունը: կազմում է համապատասխան օրական դրույքաչափ յուրաքանչյուր առանձին աշխատողի համար:

ԹԵՅԼՈՐ. Մեր վարպետների հետ երկար տարիների մշտական ​​անձնական շփումն ինձ ստիպում է չափազանց վստահ լինել նրանց ճիշտ դատողություններին և ողջախոհություն. Զանգվածային վերցված՝ նրանք չափազանց պահպանողական են, և թողնված իրենց ուզածին, նրանք հին մեթոդները չէին փոխարինի աշխատանքի լավագույն կատարելագործված մեթոդներով: Իմ փորձով, բարելավումների արագ իրականացումը հնարավոր է միայն կայուն ճնշման դեպքում:

Մյուս կողմից, ի՞նչ չափանիշով ենք մենք համեմատում նույնիսկ անցյալի լավագույն փորձը։ Միամտություն է հավատալ, որ առաջնորդվելով նախկին փորձով, աշխատողներն իրենք կկարողանան մի քանի անգամ բարձրացնել արտադրողականությունը՝ նվազեցնելով որակավորման պահանջները և չբարդացնելով մեքենաների աշխատանքը։ Քանի՞ փոփոխական պետք է հաշվի առնել, ես վերևում ցույց տվեցի:

Ուրիշ բան, երբ աշխատողը ոչ մի բանի մասին մտածելու կարիք չունի, քանի որ. նա օգտագործում է, օրինակ, չափիչ քանոն և չափորոշիչ, որը նրան սահմանում է պարամետրերի ընտրություն: Սա էապես տարբերվում է այն վիճակից, երբ աշխատողին տրվել է հարցերի վերաբերյալ վերջնական որոշում:

Հետևաբար, գործին նոր մոտեցմամբ մի քանի միջին մակարդակի մարդիկ, համատեղ աշխատելով, կարող են իրականացնել այն, ինչ գրեթե անհնար է մեկ մարդու համար, նույնիսկ բացառիկ տաղանդով:

TRIZ-RI.RU. Արդյո՞ք պարոն Ֆ. Գիլբրեյթը նաև նշանակալի արդյունքների է հասել իրականացման ընթացքում: Ի վերջո, հայտնի է, թե որքան պահպանողական են շինարարները։

Թեյլոր. Դա կախված չէ արդյունաբերությունից: Գործնական մարդկանցից շատերը քաջատեղյակ են պրոֆեսիոնալ աշխատողների դիմադրությանը իրենց սովորական մեթոդների և սովորությունների մեջ որևէ փոփոխություն մտցնելու ցանկացած փորձի նկատմամբ: Որովհետև ձեր թերահավատությունը հասկանալի է։

Եվ պարոն Ֆ. Գիլբրեթը հասավ վերը նկարագրված արդյունքներին: Աղյուսագործներին սովորեցնում էին նոր մեթոդներ։ Նրանք, ովքեր ձեռնտու չէին այս դասընթացից, ազատվեցին աշխատանքից։ Բայց նոր մեթոդների արդյունքում արտադրողականության նորմատիվային աճ գտածներին անմիջապես տրվեց աշխատավարձի զգալի (ոչ մի դեպքում չնչին) բարձրացում։

Պարոն Ֆ. Գիլբրեթը նաև հնարամիտ մեթոդ է մշակել յուրաքանչյուր առանձին աշխատողի կողմից դրված աղյուսների քանակը չափելու և հաշվելու համար, որպեսզի հաճախակի ընդմիջումներով նրան զեկուցի իր անձնական արտադրողականության մասին:

Եթե ​​իսկապես նայեք իրերին, ապա որտեղ էլ որ մենք ներդրեցինք գիտական ​​կառավարում, մենք ոչ միայն կտրուկ բարձրացրինք արտադրողականությունը, այլև մեծ թիվտարալուծված, դժգոհ աշխատողների կյանքից՝ բավարարված և լավ աշխատող: Ապահովելով նրանց եկամուտների 35% և ավելի բարձրացում: Իսկ եթե սպասեինք «նախաձեռնությանը», ապա կսպասեինք մինչ օրս։

Իսկապես երջանիկ են այն ֆիրմաները, որոնք պատրանքների մեջ չեն ապրում, այլ գիտական ​​կառավարում են իրականացնում։

TRIZ-RI.RU. Երբեմն կարելի է լսել, որ չափորոշիչներ սահմանելը և մանրակրկիտ վերապատրաստումը մարդուն դարձնում են «ավտոմատ», ով ի վիճակի չէ նախաձեռնել նախաձեռնությունը, դառնում է հիմար և այլն:

Թեյլոր. Սա ընդամենը բնորոշ պատրանքի օրինակ է: Նմանատիպ առարկություն կարող է ուղղված լինել ընդհանրապես աշխատանքի բաժանման գոյություն ունեցող համակարգի դեմ՝ նրա բոլոր մյուս ոլորտներում։ Բայց մարդկության ողջ պատմությունը ցույց է տալիս հակառակ փաստերը։ Նախքան ձեր գիտնական Ն.Ի. Պիրոգովն իրականում ստեղծել է գիտական ​​վիրաբուժություն, կար «ունիվերսալ մասնագետ», որին «վարսավիր» էին ասում։

ՏՐԻԶ-ՌԻ.ՌՈՒ.- Այո, ըստ մեկ այլ ռուս գիտնականի բառարանի Վ.Ի. Դալիան, «վարսավիրը» մորուք է, բայց երբեմն նաև հանքաքար նետող (արյունահոսող), դագանակ և այլն։ Իսկ վարսավիրանոցը անվճար հաստատություն է, որտեղ կտրում են, քորում, սափրվում, արյուն են գցում, ատամները պատռում։ և այլն»։

Թեյլոր. Իսկ ի՞նչ եք կարծում, ցանկացած տեսակի վիրաբույժը կամ նույնիսկ ատամնաբույժը վարսավիրից պակաս զարգացած է: Ո՞ւմ մոտ եք գնալու այսօր ատամ բուժելու՝ ատամնաբույժի՞, թե՞ վարսավիրի:

Թե՞ սրանից հետևում է, որ ժամանակակից վիրաբույժը նեղմիտ անձնավորություն է կամ ավտոմատ՝ համեմատած, օրինակ, Ամերիկայում առաջին անգամ հաստատված գաղութարարի հետ։ Չէ՞ որ այս առաջին վերաբնակիչը ոչ միայն բժիշկ էր, այլեւ ճարտարապետ, ատաղձագործ, ատաղձագործ, հողագործ, զինվոր, նաեւ պետք է իր դատական ​​վեճերը լուծեր զենքի օգնությամբ։ Դժվար թե որևէ մեկը պնդի, որ ժամանակակից վիրաբույժը (ինչպես նաև ժամանակակից ճարտարապետը) գաղութարարի համեմատ ավելի հիմար է կամ ավելի «ավտոմատ»:

Կամ գուցե կարծում եք, որ ձեր ժամանակակից ֆիզիկոսն ավելի քիչ զարգացած է, քան «բնական փիլիսոփան»:

Բիզնեսը աշխատանքի բաժանում է և արդյունքների բաշխում, այլ ոչ թե ամեն ինչ միանգամից ինքնուրույն անելու թերի փորձ:

Ինչ վերաբերում է վերապատրաստմանը և ստանդարտացմանը, ապա ճիշտ է, որ չի կարելի ազատորեն օգտագործել գործիքները ձեր հայեցողությամբ, ինչպես նաև կատարել տեխնոլոգիայի խախտմամբ աշխատանք: Բայց աշխատողը թող օգտագործի իր հնարամտությունն ու կարողությունները, որպեսզի ուշացումով չվերագտնի այն բաները, որոնք արդեն հայտնի են, և որոնք ուզում էին անմիջապես նրան ասել, այլ թող լրացնի «գիտելիքների գանձարանը», այսինքն. բարելավել, գերազանցել ստանդարտը.

Ամեն անգամ, երբ աշխատողն առաջարկում է նոր բարելավում, և պատշաճ փորձարկումից հետո պարզվում է, որ այն ունի որոշակի առավելություններ գոյություն ունեցող ստանդարտի նկատմամբ (ավելի լավ կատարողականություն՝ ավելի քիչ ջանքերով), այս բարելավումը պետք է ընդունվի որպես նոր չափանիշ ամբողջ ձեռնարկության համար: Նման աշխատողին այսուհետ պետք է լիովին վստահել և վճարել դրամական բոնուս՝ որպես վարձատրություն նրա հնարամտության համար։

TRIZ-RI.RU. Արդյո՞ք հիմնական արդյունքները ձեռք են բերվել «Միդվեյլ Սթիլ Քո»-ում։

ԹԵՅԼՈՐ – Midvale Steel Co.-ում մեր փորձերը շարունակվեցին մինչև 1889 թվականը, որից հետո ես թողեցի իմ ծառայությունը այնտեղ և այդ ժամանակվանից դրանք անցկացվեցին տարբեր արտադրամասերում՝ տարբեր ընկերությունների հաշվին: Մենք նրանց միջև կնշենք՝ հայտնելով մեր երախտագիտությունը, «Cramp's Shipbuilding Co.», «Wm. Sellers & Co.», «Link-Belt Engineering Co», «Dodge & Day» և հատկապես «Betlehem Steel Co.»-ն։

Մեր կատարած աշխատանքը կարելի է ըստ արժանվույն գնահատել, երբ ասում ենք, որ կատարել ենք մինչև 50000 գրանցված փորձեր և, բացի այդ, շատ ուրիշներ՝ չգրանցված։ Ուսումնասիրելով մետաղի կտրման օրենքները՝ մենք մեր փորձերի ընթացքում հանեցինք ավելի քան 365,000 կգ երկաթի և պողպատի բեկորներ. միայն Betlehem Steel Co-ում գրանցված ավելի քան 16000 փորձարկումներ. Մենք գնահատում ենք այդ փորձերի համար կատարված ծախսերը 1900 թվականին 150,000 - 200,000 դոլար: Եվ մեզ մեծ գոհունակություն է պատճառում, որ մեր փորձերի արդյունքները, որոնք ավարտին հասցվեցին միայն բազմաթիվ գործարանների առատաձեռնության շնորհիվ, ավելցուկով փոխհատուցեցին նրանց բոլոր ծախսերը։

TRIZ-RI.RU.- Կարելի՞ է ասել, որ մինչ արդյունքների ձեռքբերումը նշված ընկերություններն իրենց ավելի շատ հովանավոր էին զգում։

Թեյլոր. Իրականում ոչ: 26 տարի մենք կարողացել ենք գաղտնի պահել մեր գրեթե բոլոր օրենքները, իսկ 1899թ.-ից սա գործը շարունակելու համար անհրաժեշտ գումարը հայթայթելու միջոց է։

Մենք երբեք չենք վաճառել մեր տեղեկությունները փողի դիմաց, բայց տարբեր ընկերություններին, մեկը մյուսի հետևից, փոխանցել ենք մեր փորձերի բոլոր եզրակացությունները և թվերը՝ ի երախտագիտություն մեր աշխատանքը շարունակելու հնարավորություն տալու համար:

Տարբեր արտադրամասերում մեքենաները հարմարեցվեցին մեր օգտագործման համար, աշխատողները դրվեցին մեր տրամադրության տակ, և հատուկ մեզ համար պատրաստվեցին սայրեր, ինչպես նաև դարբնոցներ և ձուլվածքներ; այս ամենը այն արդյունքների դիմաց, որ մենք ստացել ենք այս ընթացքում։

Մենք բավականաչափ ապացույցներ ունենք կարծելու համար, որ այս գործարաններն ամբողջությամբ փոխհատուցել են իրենց ծախսերը. օրինակ, նույն ընկերությունը մի քանի տարվա ընթացքում մեզ համար երեք գործիքներ է տեղադրել. ակնհայտորեն ձեռք բերված տեղեկատվությունը ամեն անգամ հուշում էր ավելի ու ավելի շատ նոր ծախսեր առաջացնել:

Այս ընթացքում մեզանից տեղեկատվություն ստացած բոլոր ընկերությունները և մեր փորձերին մասնակցող բոլոր անձինք պարտավորված էին խոստումով չասել որևէ մեկին կամ որևէ տեղ հրապարակել փորձերի արդյունքները: Շատ դեպքերում այդ խոստումները եղել են միայն բանավոր, և հատկանշական է, որ 26 տարվա ընթացքում մենք տեղեկություն չենք ստացել, որ այդ անձանցից որևէ մեկը չի կատարել իր խոստումը։ Թեև մեր դարաշրջանում այդքան հաճախ կարելի է լսել ինժեներների և խոշոր գործարարների կորպորացիայի որոշ անդամների անազնվության և դավաճանության մասին: Ես կասկածում եմ, որ ինժեներների և արհեստավորների հարաբերություններում նման ազնվության օրինակ կարելի է գտնել մեկ այլ երկրում։

«Շաբաթական շաբաթը ձեռք է բերում» կրոնական նշանակություն«միայն ամենամյա տոների կապակցությամբ». Ուստի իր կրոնական կամ հոգևոր բովանդակությանը պարտական ​​է ամենամյա Շաբաթների հետ կապված, որոնք ակնհայտորեն ծիսական են։ Իսկ ինչպե՞ս կարող է օրհնության առարկան (այսինքն այն, ինչ տվյալ դեպքում «կրոնական նշանակություն» է ստացել) օրհնության աղբյուրից բարձր լինել։ Այս ամենը վկայում է այն մասին, որ շաբաթական շաբաթը միայն ծիսական Շաբաթներից մեկն էր։

Մենք արդեն տեսանք, որ շաբաթական Շաբաթը բնութագրվում էր այն սրբությամբ, որով Աստված օժտել ​​էր այն Եդեմում: Ըստ ամենայնի, միայն 2500 տարի հետո են հայտնվել ամենամյա տոները, որոնց հետ նա կարող է «կապվել»։ Երբ մանանան առաջին անգամ սկսեց թափվել, Մովսեսը յոթերորդ օրը անվանեց «սուրբ շաբաթ», թեև այդ ժամանակ չկար տարեկան տոներ, որոնց հետ կարելի էր «կապել»։ Նեեմիան գրել է, որ երբ Աստված շաբաթ օրը հռչակեց որպես Decalogue-ի մաս, այն կարելի էր անվանել «սուրբ շաբաթ»։ Այնուամենայնիվ, Decalogue-ը նախորդեց այն օրենքների հրապարակմանը, որոնք հաստատում էին ամենամյա տոնակատարությունը Հասարակական տոներ. Ծննդոց, Ելք և Նեեմիա մարգարեի գրքերից, ինչպես նաև Եսայիա մարգարեի գրքից հատվածների համատեքստում, որոնք խոսում են Աստծո սուրբ Շաբաթի մասին, մենք չենք կարող որևէ «կապ» գտնել որևէ տարեկան տոնի հետ, որը ենթադրաբար տվել է նրան. սրբություն.

Հաշվի առնելով այս ամենը, մենք, խստորեն ասած, չենք կարող ժամանակ վատնել այս ամենամյա տոները քննարկելու վրա, սակայն դրանք հաշվի առնելով՝ ևս մեկ անգամ կհամոզվենք, որ դրանք իր բնույթով սկզբունքորեն տարբերվում են շաբաթական շաբաթօրյակից։ Ղևտացոց գրքից (Ղևտ. 23) հայտնի է, որ տարեկան յոթ շաբաթ օր է եղել։

1. Հրեական օրացույցի առաջին ամսվա 15-րդ օրը Բաղարջակերության տոնի առաջին օրն է, որը հայտնի է նաև որպես Զատիկ շաբաթ:

2. Առաջին ամսվա 21-րդ օրը՝ Բաղարջակերաց տոնի վերջին օրը։

3. Առաջին ամսվա 15-րդ օրվան հաջորդող 50-րդ օրը, որը հետագայում հայտնի դարձավ Պենտեկոստե անունով:

4. Յոթերորդ ամսվա առաջին օրը, որը հայտնի է որպես Շեփորի տոն:

5. Յոթերորդ ամսվա տասներորդ օրը, որը հայտնի է որպես Քավության օր:

6. Յոթերորդ ամսվա 15-րդ օրը՝ Տաղավար տոնի առաջին օրը։

7. Յոթերորդ ամսվա 22-րդ օրը՝ Տաղավար տոնի վերջին օրը։

Այս ամենամյա հավաքները սովորաբար կոչվում էին «շաբաթներ», քանի որ եբրայերեն «շաբաթ» բառը, որը Հին Կտակարանում թարգմանվում է «շաբաթ», պարզապես նշանակում է «հանգիստ»: Այսպիսի ամենամյա Շաբաթ օրերին մարդիկ հանգստանում էին իրենց աշխատանքից, սակայն անհիմն կլիներ, հիմնվելով այն պարզ փաստի վրա, որ նշված տարեկան սուրբ օրերը կոչվում էին «շաբաթներ», դրանք նույնացնել շաբաթ օրը՝ յոթերորդ օրը: Իհարկե, երկուսն էլ հանգստի օրեր են, բայց դա չի նշանակում, որ բնավորությամբ կամ դիրքով նման են։ Եբրայերեն լեզվի հիման վրա մենք չէինք մեղանչի ճշմարտության դեմ, եթե ժամանակակից հանգստյան օրը կոչեինք «շաբաթ», այսինքն՝ հանգստի օր. Բացի այդ, քրիստոնեական կրոնական տոնը կարող ենք անվանել նաև «շաբաթ», բայց բոլորովին անխոհեմ կլինի համարել, որ հանգստյան օրերը և. եկեղեցական տոներնույնական են միմյանց հետ և միասին պահպանում կամ կորցնում են իրենց նշանակությունը միայն այն պատճառով, որ (եբրայերեն լեզվի առումով) դրանք բոլորը հանգստի օրեր են կամ «շաբաթներ»: Չնայած այն հանգամանքին, որ դրանք համընկնում են մի բանի մեջ, այն է՝ ներկայացնում են հանգստի և հանգստի օրեր, սակայն դրանց միջև կան նաև բազմաթիվ հակասություններ։ Նույնը վերաբերում է տարեկան շաբաթներին և յոթերորդ օրվա շաբաթներին: Նրանց միջև կան նաև շատ էական տարբերություններ: Նկատենք դրանք.

Իհարկե, այն ամենը, ինչ հաստատվել է Աստծո կողմից, այս կամ այն ​​չափով սուրբ է, և այս դեպքում տարեկան շաբաթ օրերը ինչ-որ չափով նման են շաբաթին՝ յոթերորդ օրը, բայց նրանց միջև տարբերություններն այնքան իրական են և մեծ, որ նրանք, ոչ. կասկած, չի կարելի շփոթել իրենց միջև:

Մովսեսին հրահանգելով ամենամյա տոները, որոնք հայտնի են որպես «սրբազան ժողովներ» և պտտվում են տարեկան յոթ շաբաթ օրերի շուրջ, Տերը եզրափակեց ասելով. «Սրանք Տիրոջ տոներն են, որոնցում պետք է անցկացվեն սուրբ ժողովներ… Տեր» (Ղևտ. 23:37, 38):

Այսպիսով, Աստված Ինքը մեզ հրահանգում է, որ տարեկան շաբաթները անջատ են և լրացնում են «Տիրոջ շաբաթները»: Սա լավ ասված է Ջեյմիսոնի, Ֆաուսեթի և Բրաունի աստվածաշնչյան մեկնաբանության մեջ. «Ղևտ. 2:16):

Առարկություն 27

Տասնյակի չորրորդ պատվիրանը ծիսական է, իսկ մնացած ինը բարոյական են, և «դա հստակորեն ապացուցվում է նրանով, որ Հիսուսը, ըստ իր ժամանակակիցների մտքի, ովքեր ամենախիստ կերպով պահում էին շաբաթ օրը, խախտեց չորրորդ պատվիրանը. Ավելին, Հիսուսը հստակ ասում է, որ «քահանաները տաճարում խախտում են շաբաթ օրը, բայց անմեղ են» (Մատթ. 12:5): Արդյո՞ք նա կասի սա, եթե չորրորդ պատվիրանը բարոյական օրենք լիներ: Քահանաները մնում են անմեղ, եթե նրանք նույն տաճարում էին, օրինակ, դուք խախտե՞լ եք յոթերորդը կամ տասը պատվիրաններից որևէ մեկը, բացի չորրորդից»:

Պատասխանենք երկու հարցի.

1. Եթե Քրիստոսն իրականում խախտեց չորրորդ պատվիրանը, ապա ինչու՞ ասաց. «Ես պահեցի իմ Հոր պատվիրանները» (Հովհ. 15.10):

2. Շաբաթի հակառակորդն ասում է, որ «օրենքը» (այս բառով նշելով բոլոր բարոյական և ծիսական օրենքները) գործում էր մինչև խաչելությունը։ Եթե ​​Քրիստոս խախտեց չորրորդ պատվիրանը, մի՞թե նա մեղավոր չդարձավ։ Պատասխանը կարող է լինել միայն մեկ, բայց մենք գիտենք, որ Քրիստոսը ոչ մի մեղք չի գործել, և, հետևաբար, ինչ-որ բան այն չէ մեր բարձրացրած առարկության տրամաբանության մեջ: Ինչպե՞ս է հայտնի, որ Հիսուսը «խախտել է չորրորդ պատվիրանը»։ Սուրբ Գրքի ներշնչված տողերից?

Ոչ, միայն նրանց մեղադրանքներից, ովքեր «շաբաթը ամենախիստ պահում էին»։

Մի շաբաթ օր, երբ մեր Տերը ժողովարանում էր, նրան մոտեցավ մի մարդ, ով ցավոտ ձեռքով էր: Կռահելով, որ Քրիստոսը բժշկելու է հաշմանդամներին, «խիստ սուբբոտնիկներից» ոմանք դիմեցին Ուսուցչին հետևյալ հարցով. շաբաթ օրը փոս է ընկնում, վերցրու ու չհանե՞ս։ ավելի լավ մարդոչխարներ! Ուստի շաբաթ օրը կարելի է բարիք անել» (Մատթ. 12:10-12): Դրանից հետո նա անմիջապես բժշկեց հաշմանդամին: «Եվ փարիսեցիները դուրս եկան և նրա դեմ խորհուրդ արեցին, թե ինչպես կործանել Նրան»: (Մատթ. 12։14)։

Շաբաթ օրը Քրիստոսի բժշկության մեկ այլ օրինակ կարելի է գտնել Հովհաննեսի Ավետարանում (տես Հովհաննես 5.2-18): 18-րդ հատվածում կարդում ենք, որ ըստ հրեաների՝ Քրիստոս «խախտեց շաբաթ օրը»։

Այստեղ, իսկապես, «ամենախիստ սուբբոտնիկների» մեղադրանքը պարունակվում է աստվածաշնչյան տեքստում, և մեր քննադատը, ըստ ամենայնի, սա միանգամայն բավարար է համարում հայտարարելու, որ Քրիստոսը «խախտել է չորրորդ պատվիրանը»։ Անհավանական!

Մենք կարծում ենք, որ իրականում չորացած ձեռքի ապաքինումն ապացուցում է ճիշտ հակառակը, ինչ ոմանց կարծիքով ենթադրաբար նշանակում էր (իսկ դա են վկայում հետևյալ հարցերը).

1. Եթե Քրիստոսն իսկապես հավատում էր, որ չորրորդ պատվիրանը զուտ արարողակարգային հաստատություն էր, ինչո՞ւ Նա չօգտվեց այս հիանալի հնարավորությունից՝ մարդկանց բացատրելու ծիսական և բարոյական պատվիրանների միջև տարբերությունը: Շաբաթի այսօրվա հակառակորդները, անշուշտ, այդպես կանեին, քանի որ հենց դրա մասին են խոսում՝ պնդելով, որ չորրորդ պատվիրանը խախտելու մեջ դատապարտելի բան չկա, քանի որ այն ծիսական բնույթ է կրում, մինչդեռ ցանկացած այլ խախտելը կնշանակի մեղք, քանի որ դրանք բոլորն են։ բնույթով.բարոյական. Այդուհանդերձ, Քրիստոսն այս կերպ չէր տրամաբանում: 2. «Հնարավո՞ր է շաբաթ օրը բժշկել». - հարցրին Քրիստոսի փարիսեցիները: Երբ սամարացի կինը, կանգնած ջրհորի մոտ, հարցրեց Քրիստոսին, թե որտեղ պետք է երկրպագել Աստծուն (հարց, որը երկար տարիներ իրականում ունեցել է. մեծ նշանակություն), Քրիստոս հակիրճ պատասխանեց, որ գալիս է ժամանակը, երբ այս հարցը կկորցնի իր իմաստը։ Եթե ​​Նա պատրաստվում էր վերացնել օրենքը շաբաթ օրը խաչի վրա, ապա ինչո՞ւ նույնը չասաց «ամենախիստ շաբաթօրյակին», ովքեր դիմեցին Իրեն: Փոխարենը, առանց որևէ ակնարկ տալու հնարավոր վերացման մասին, Քրիստոսը պատասխանեց, որ «հնարավոր է բարիք անել շաբաթ օրը»: Ոչ մի հիմք չկա հավատալու, որ Քրիստոսն իրեն ընկալում էր որպես շաբաթ օրը խախտող, ընդհակառակը, Նա բացահայտեց դրա իրական իմաստը: Նրա մեկնաբանության մեջ, ոչ էլ դրան հաջորդած հրաշագործ գործողության մեջ ոչինչ չկա ենթադրելու, որ շաբաթ օրը հիմնված է ծիսական օրենքի վրա: Ինչ վերաբերում է բարոյական օրենքներին, ապա «լավություն անելը» միշտ էլ հնարավոր է։

Այնուամենայնիվ, մեր քննադատները պնդում են, որ շաբաթ օրը ծիսական բնույթ է կրում, քանի որ Քրիստոսն ասաց, որ «տաճարում քահանաները խախտում են շաբաթ օրը, բայց անմեղ են»: Քահանաների հիշատակումը միայն պատկերացումն էր այն խոսքերի, որ «շաբաթ օրը կարելի է բարիք անել»։ Քրիստոսի հակառակորդները պնդում էին, որ աշխատելով շաբաթ օրը՝ Հիսուսը և Նրա աշակերտները խախտում էին այն: Նա հիշեցնում է նրանց, որ քահանաները նույնպես աշխատում են շաբաթ օրը, բայց նրանք անմեղ են։ Նույնիսկ «ամենախիստ ենթաբոտնիկները» կհամաձայնեն, որ այն, ինչ անում են քահանաները շաբաթ օրը, չի խախտում օրենքը, նույնիսկ եթե այդ քահանաները պետք է աշխատեն ամեն շաբաթ օր՝ զոհաբերություններ անելով։

Երբ Քրիստոսը խոսում է «խախտման» մասին, այս բառը պետք է հասկանալ վեճի համատեքստում։ Ըստ երևույթին, Նրա տրամաբանության ընթացքը հետևյալն է. եթե Նա և Իր աշակերտները իսկապես խախտեին շաբաթ օրը, ապա քահանաների գործողությունները նույնպես խախտում կլինեին։ Ասել, որ Քրիստոսն իրականում հավատում էր, որ քահանաները (որոնց շաբաթօրյա զոհերը հակասում էին օրենքին) պղծում էին շաբաթ օրը, նշանակում է կատարել բոլորովին անհիմն եզրակացություն: Պարզվում է, որ սկզբում Քրիստոսն ասում է, որ Աստված տվել է Սուրբ Օրենքը շաբաթ օրը սուրբ պահելու համար, իսկ հետո ասում է, որ Մովսեսին այլ օրենք է տրվել, ինչը հանգեցնում է դրա ամենշաբաթյա պղծմանը։ Ով ցանկանում է, կարող է հավատարիմ մնալ նման եզրակացությանը, բայց մենք դրան չենք հետևի։

Ինչպես Decalogue-ի մյուս պատվիրանները, շաբաթ օրը պահելու պատվիրանը համեմատաբար կարճ է: Այն ասում է, որ յոթերորդ օրը մարդը պետք է ձեռնպահ մնա իր բոլոր աշխատանքներից, բայց Աստված, ով տվել է օրենքը, միևնույն ժամանակ ցույց տվեց (օրինակ, Մովսեսին տրված այլ օրենքներով և նաև Քրիստոսի ասածի շնորհիվ) ճշգրիտ. ինչպես հասկանալ Շաբաթի պատվիրանը և ինչպես է այն առնչվում կյանքի այլ ասպեկտներին: Սակայն դա չի հանգեցնում այն ​​եզրակացության, որ շաբաթ օրը պահելու հրամանը ծիսական է եղել։ Երբեմն պատվիրանները, որոնց բարոյական բնույթը ճանաչում է մեր քննադատը, պետք է մեկնաբանվեն, որպեսզի մարդը հասկանա, թե ինչպես, որոշակի անսովոր հանգամանքներում, իրականացնել իրենց իրական նպատակը: Հինգերորդ պատվիրանը, օրինակ, կտրականապես ասում է, որ երեխաները պետք է հարգեն իրենց ծնողներին Արևելյան երկրներայս պատվիրանը կարելի էր հասկանալ ամենալայն իմաստով: Բայց ի՞նչ կլինի, եթե քրիստոնեությունը քարոզվի հռոմեական աշխարհին, որտեղ ծնողները կարող են հեթանոսներ լինել: Մեջբերելով պատվիրանի սկզբնական խոսքերը՝ Պողոսը դրանց նախորդում է իր մեկնաբանությամբ. պահանջում էարդարություն» (Եփես. 6:1), որը հնարավորություն է տալիս չհնազանդվել ծնողների պատվիրաններին, եթե դրանք հակասում են քրիստոնեական կյանքի նորմերին:

Ութերորդ պատվիրանն ասում է. «Մի՛ գողացիր»։ Ավելի բարոյական հրաման կա՞։ Եվ այնուամենայնիվ, հնարավո՞ր է, որ այն, ինչ մարդը համարում է այս պատվիրանի խախտում, Աստված այդպիսին չհամարի։ Ըստ երևույթին, նման իրավիճակ հնարավոր է, քանի որ, օրինակ, Մովսեսին հրամայել են ասել, որ եթե մարդն անցնում է մեկ ուրիշին պատկանող արտով, նա կարող է քաղցը հագեցնել՝ քաղելով այն, ինչ աճում է դրա վրա, բայց չպետք է որևէ բան վերցնի դրանից։ ինքդ քեզ (տես Բ Օրինաց 23։24, 25)։ Կարո՞ղ ենք ասել, որ եթե սոված մարդը կերել է իր հարևանի արտի որոշակի քանակությամբ խաղող, ապա նա դրանով անտեսել է գողության դեմ օրենքը կամ խախտել այն։ Ոչ, մենք չենք կարող: Ինչո՞ւ։ Որովհետև Աստված, ով տվել է այս օրենքը, հայտարարել է, որ չնայած «խիստ ազնվության» կողմնակիցներին, նման արարքը չի հակասի օրենքին։ Նույնը վերաբերում է շաբաթ օրվա պատվիրանին: Ո՛չ Քրիստոսը, ո՛չ քահանաները չխախտեցին կամ պղծեցին այն, քանի որ Աստված տվողն ասաց, որ քահանաների գործը և Քրիստոսի գործը, որ արվել է այս օրը, անօրինական չէ:

Մեր քննադատը կարող է ինքնուրույն որոշել, թե ինչ անել. կա՛մ պնդել, որ չորրորդ պատվիրանը ծիսական է, և հետևաբար համաձայնել, որ ութերորդ պատվիրանը այդպես է, կա՛մ ընդունել, որ ութերորդ պատվիրանը բարոյական բնույթ ունի, հետևաբար՝ չորրորդը: Ճիշտ է, նա արդեն հայտարարել է, որ Դեկալոգի բոլոր պատվիրանները, բացի չորրորդից, բարոյական բնույթ են կրում, բայց հետեւողական լինելու համար պետք է այն ավելացնի մյուսներին։

Առարկություն 28

Չնայած Decalogue-ը վերացվել է խաչի վրա, Տասը պատվիրաններից ինը վերականգնել են ուժը Նոր Կտակարանում և պարտադիր են քրիստոնյաների համար, մինչդեռ չորրորդ պատվիրանը ոչ, և, հետևաբար, մենք կարիք չունենք այն պահել:

Այս փաստարկի մեջ կա երկու թերություն. Մարդիկ հաճախ դա ենթադրում են Հին Կտակարանարդեն կորցրել է իր ուժը, միևնույն ժամանակ Նոր Կտակարանընկալվում է որպես համապատասխան: Շատերը հակված են, գրեթե անգիտակցաբար, նսեմացնել Հին Կտակարանը և համարել այն որպես անտեղի և ամբողջությամբ փոխարինված Նորով: Եթե ​​սրա հետ է կապված այն տեսակետը, ըստ որի Decalogue-ը վերաբերում է Հին Կտակարանին, ապա այսպիսով հիմք է նախապատրաստվում մեր առարկության մեջ բերված փաստարկների համար։ Այնուամենայնիվ, մենք արդեն ցույց ենք տվել (տես Առարկություն 5), որ տասը պատվիրանները չեն պատկանում Հին Կտակարանին, և որ Նոր Կտակարանը ոչ մի կերպ չի փոխարինում Հինին (տես Առարկություն 1): Եթե ​​մենք խստորեն հավատարիմ մնանք այն գաղափարին, որ և՛ Հին, և՛ Նոր Կտակարանները մեր ոգեշնչված ուղեցույցներն են, վերը նշված առարկությունը կկորցնի գրեթե ողջ ուժը:

Ենթադրվում է, որ Decalogue-ը վերացվել է խաչի վրա, բայց մենք արդեն նշել ենք (Առարկություններ 24 և 25), որ այս տեսակետի կողմնակիցները ընդունում են, որ տասը պատվիրաններից ինը հավերժական են. բարոյական սկզբունքներըկամ օրենքներ։ Այսպիսով, նրանք հայտնվում են հետաքրքիր իրավիճակում՝ հայտարարելով, որ հնարավոր է վերացնել հավիտենականը։ Համենայն դեպս դա նրանց փաստարկների տրամաբանությունն է։ Միգուցե նրանք չեն համարձակվում դա խոստովանե՞լ։ Ապա եկեք այս հարցը տանք. ինչպե՞ս կարող է Աստծո օրենքը վերացվել առանց վերացնելու այն տասը պատվիրանները, որոնցից այն բաղկացած է: Պատասխանը կարող է լինել միայն մեկ, և, ըստ երևույթին, դա շատ լավ հասկանում է հենց ինքը՝ քննադատը, քանի որ խոսում է տասը պատվիրաններից ինը պատվիրանների վերահաստատման մասին։ Նա կանգնած է բարդ ընտրության առաջ՝ շաբաթ օրվա պատվիրանով զբաղվելու համար նա պետք է վերացնի Decalogue-ը, բայց դա հանգեցնում է բարոյական քաոսի, և, հետևաբար, նա պետք է անմիջապես վերահաստատի Տասը պատվիրաններից ինը: Սակայն նման տրամաբանությունը հանգեցնում է միանգամայն անհավանական եզրակացության՝ հավերժական բարոյական սկզբունքները կամ օրենքները սկզբում վերացվել են, իսկ հետո (ինչը նույնպես լիովին անհավանական է) վերահաստատվել։

Հավիտենականի մասին բարոյական օրենքներինը պատվիրանների հիմքում պետք է հիշել երկու կետ.

1. Ըստ էության, դրանք ներառում են բոլոր բարոյական վարքագիծը որպես ամբողջություն.

2. Քանի որ դրանք հավերժական բարոյական սկզբունքներ են, դրանք արտահայտում են Աստծո էությունը (ինչպես միշտ պնդել են քրիստոնյա աստվածաբանները) և առաջնորդում են տիեզերքի բոլոր էակների վարքը, որոնք ունեն բարոյական իմաստ:

Այս անվիճելի փաստերի լույսի ներքո պնդումը, թե Աստծո օրենքը վերացվել է խաչի վրա, դառնում է հրեշավոր և նույնիսկ հայհոյական: Աստծո բարոյական էությունը փոխվե՞լ է, երբ Քրիստոսը մահացավ խաչի վրա: Նման հարցը հայհոյանք է թվում, բայց քանի դեռ Աստծո էությունը մնում է անփոփոխ, անփոփոխ են մնում նաև նրանից բխող բարոյական սկզբունքները։

Քանի դեռ Աստված զզվում է սուտից, գողությունից, սպանությունից, շնությունից, ագահությունից, կեղծ աստվածների պաշտամունքից և այլն, տիեզերքը, նույնիսկ իր ամենահեռավոր անկյուններում, կկառավարվի բարոյական օրենքներով, որոնք ուղղված են այդ վայրագությունների դեմ: Սակայն մեզ ասում են, որ Decalogue-ը վերացվել է խաչի վրա, ինչը նշանակում է (եթե այս բառերն իսկապես ինչ-որ բան են նշանակում), որ սուրբ օրենսդրության մեջ պարունակվող արգելքները նույնպես վերացել են։ Այսպիսով, երկու բաներից մեկը. կա՛մ պատվիրանները վերացան, կա՛մ նրանք պահպանեցին իրենց ողջ զորությունը: Երրորդ չկա։ Պետք է, օրինակ, միանշանակ որոշել, թե արդյոք սպանությունն արգելող վեցերորդ պատվիրանը վերացվել է։ Եվ այդպես է մնացած բոլորի հետ:

Փորձելով խուսափել այս սարսափելի եզրակացությունից, որն անխուսափելիորեն բխում է հենց հիմնավորման տրամաբանությունից, քննադատը հապճեպ ուշադրություն է հրավիրում չեղյալ պատվիրանների հետագա ուժի մեջ մտնելու տեսության վրա։ Արտաքինից կարող է թվալ, թե ոչ մի սարսափելի բան տեղի չի ունեցել, քանի որ եթե պատվիրանները վերականգնեն իրենց ուժը, ապա Տիեզերքում բարոյական օրենքը շարունակում է տիրել նախկինի պես։ Այնուամենայնիվ, ամեն ինչ այնքան էլ պարզ չէ:

Փաստն այն է, որ առաքյալները, որոնց խոսքերը մեջբերված են, տասը պատվիրաններից ինը պատվիրանների նորոգումն ապացուցելու համար, իրենց ներշնչված ձեռագրերը գրել են խաչելությունից 20, 30, 40 կամ ավելի տարի անց։ Այս պարզ պատմական փաստը հանգեցնում է միանգամայն ֆանտաստիկ եզրակացության, որ ողջ աշխարհը և միգուցե ամբողջ տիեզերքը այս ժամանակահատվածում զերծ է եղել բարոյական մեծ օրենքների պահպանումից: Եթե, օրինակ, հակառակորդին հարցնենք, թե արդյոք նա հավատու՞մ է, որ (քանի որ, իր տեսանկյունից, Decalogue-ը վերացված է) կարելի է սպանել, գողանալ, ստել և այլն, նա, իհարկե, կպատասխանի, որ չի մտածում. այսպես, և ասեք, որ Նոր Կտակարանը վերահաստատեց օրենքները այս վայրագությունների դեմ: Այնուհետև նա հավանաբար կանդրադառնա Հռոմեացիների այն հատվածին (Հռոմ. 13:9), որտեղ այս բոլոր հանցագործությունները բացահայտորեն արգելված են: Բայց ամբողջ հարցն այն է, որ, ըստ ընդհանուր ընդունված տեսակետի, Պողոս առաքյալն այս թուղթը գրել է նոր դարաշրջանի 58-ի մասին։ Ի՞նչ է տեղի ունեցել այս ամսաթվի և խաչելության տարվա միջև:

Սակայն պատվիրանների նորացման տեսության կողմնակիցները բախվում են մեկ այլ դժվարության. Նրանք պայքարում են Նոր Կտակարանում գտնելու բոլոր ինը պատվիրանների ճշգրիտ կրկնությունը, և այդ պատճառով նրանք սովորաբար դիմում են չորս Ավետարաններում արձանագրված Քրիստոսի խոսքերին: Բայց Քրիստոսն արտասանեց այս խոսքերը Իր խաչելությունից առաջ: Չի կարելի խոսել օրենքի վերահաստատման մասին՝ մինչ այն չեղարկվելը։ Նույն կերպ անհնար է պահպանել փաստարկի հետևողականությունը, եթե մի կողմից պնդենք, որ խաչը բաժանեց հինը նորից (այն ամենով, ինչը նոր է դառնում հարության պահին), և Մյուս կողմից՝ մենք վկայակոչում ենք Քրիստոսի խոսքերը, որոնք ասվել են խաչելությունից առաջ՝ որպես նոր, նոր հաստատված օրենքի վկայություն։

Այնուամենայնիվ, սա դեռ ամենը չէ: Փաստորեն, այս տեսության կողմնակիցները չեն կարողանում գտնել Նոր Կտակարանում երկրորդ պատվիրանի հստակ և բավական մանրամասն կրկնությունը: Եթե ​​մենք՝ բողոքականներս, ցանկանում ենք ամենայն համոզիչ կերպով դատապարտել Հռոմը այն պատկերների համար, որոնք օգտագործվում են Կաթոլիկ եկեղեցիներ, մենք ստիպված կլինենք դիմել Decalogue-ին։ Տարօրինակ է, որ նոր հաստատված օրենքը պետք է լիովին համապատասխանի քրիստոնեական դարաշրջանում ստեղծված ցանկացած իրավիճակի։ Արդյո՞ք մեր քննադատն այնքան համարձակ կլինի ասելու, որ Աստված ավելորդ մանրամասնությունների մեջ է մտել երկրորդ պատվիրանը բացատրելիս, կամ որ Նոր Կտակարանի հեղինակներին ներշնչելիս Նա նրանց չի կանչել այն յուրահատկությանը, որն անհրաժեշտ էր: Երկու եզրակացություններն էլ սրբապղծություն են, և ոչ մեկը մենք չենք ընդունում:

Խոսելով Հին և Նոր Կտակարանների հավասար հեղինակության մասին (տես Առարկություն 1), մենք ընդգծեցինք, որ Նոր Կտակարանի հեղինակները նույնիսկ չեն ակնարկում, որ նրանք սահմանում են որևէ նոր օրենսդրություն կամ տալիս են մեզ նոր հայտնություն՝ վերացնելով հին հայտնությունը հոգևոր բոլոր ոլորտներում։ կյանքը։ Իրենց փաստարկները վիզուալ կերպով ցույց տալու համար նրանք մեջբերում են Հին Կտակարանի բազմաթիվ հատվածներ, իսկ երբեմն էլ՝ Տասնյակից: Երբեմն դրանք բավականին կարճ մեջբերումներ են, երբեմն՝ ավելի մանրամասն։ Այս մոտեցումը պարզապես բացատրում է, թե ինչու պատվիրանները բառացի չեն տրվում և չունեն այն ձևը, որով դրանք հագցված են Հին Կտակարանում: Կարիք կա՞ր բառացի մեջբերման: Նոր Կտակարանի հեղինակները պարզապես ուղղորդում էին իրենց ընթերցողներին Սուրբ Գիրքը, որն այն ժամանակ Հին Կտակարանն էր, որտեղ կարելի էր գտնել առաքյալների կողմից նշված պատվիրանի ավելի մանրամասն և ճշգրիտ բացատրությունը:

Ներկայացված փաստերի լույսի ներքո իմաստ չկա պնդել, որ չորրորդ պատվիրանը չի նորոգվել Նոր Կտակարանում:

Այնուամենայնիվ, ցանկանալով ցույց տալ, որ այս առարկությունը զուրկ է որևէ ճշմարտանմանությունից, վերջում նշում ենք, որ Նոր Կտակարանը նույնպես չի շրջանցում այս պատվիրանը: Ընդ որում, նա դրան անդրադառնում է նույնքան հաճախ, որքան մյուսներին։ Ուշադրություն դարձնենք հետևյալ կետերին.

1. «Շաբաթը մարդու համար է»,- հայտարարեց մեր Տերը (Մարկոս ​​2.27): Մարկոսը այս խոսքերը գրել է խաչելությունից շատ տարիներ անց, սակայն կարիք չի զգացել վերապահել և ասել, որ շաբաթ օրը նախատեսված է մարդու համար միայն մինչև խաչը։ Քանի որ Մարկոսը նման բան չասաց, ի՞նչ եզրակացություն կարող էին անել նրա ընթերցողները Քրիստոսի այս հայտարարությունից։ Նրանք հավանաբար որոշել են, որ մեր Տիրոջ խոսքերը դեռևս զորություն ունեն, և շաբաթ օրը պահպանում է իր իմաստը: Այո՛, երբեմն Նոր Կտակարանագիրները ոչինչ չէին ասում Շաբաթի մասին, բայց սա այն լռությունը չէր, որ նկատի ունի մեր քննադատը։

2. Մատթեոսն իր Ավետարանում թողնում է Քրիստոսի խոսքերը, որ որոշ բաներ կարելի է անել շաբաթ օրը (տես Մատթ. 12.12): Բայց եթե Շաբաթը վերացվեր խաչի վրա, ապա Մատթեոսը, անշուշտ, պետք է անմիջապես բացատրեր առաջին դարերի քրիստոնյաներին, ովքեր կարող էին վկայակոչել աշխարհի ամենահեռավոր անկյուններում գտնվող նրա գրվածքները, որ ամբողջ վեճը թույլատրված բաների վերաբերյալ. Շաբաթը և այն, ինչ արգելված է այս օրը, ընդամենը մի փոքր շեղում է պատմության մեջ, քանի որ Քրիստոսի այս հայտարարությունից անմիջապես հետո Շաբաթը վերացվել է: Բայց քանի որ Մատթեոսը նման բան չասաց, նրա ընթերցողները, բնականաբար, կարող էին գալ այն եզրակացության, որ պետք է ուշադիր հետևեն Հիսուսի խոսքերին Շաբաթ օրվա հարցում:

3. Իր աշակերտներին նկարագրելով Երուսաղեմի գալիք կործանումը և զգուշացնելով նրանց, որ նրանք պետք է փախչեն, երբ հռոմեական բանակը մոտենա, Քրիստոսն ավելացնում է. :20): Երուսաղեմը ավերվեց մ.թ. 70-ին, և այդպիսով գրեթե 40 տարի աշակերտները ստիպված էին աղոթել, որ իրենց փախուստը տեղի չունենա շաբաթ օրը: Բայց եթե Շաբաթն իրականում վերացվել է խաչի վրա, ապա ո՞րն է այս ամենի իմաստը։ Հարցը շատ սուր է, և փորձելով ինչ-որ կերպ չեզոքացնել այն, ոմանք ասում են, որ շաբաթ օրերին Երուսաղեմի դարպասները փակ էին։ Այնուամենայնիվ, Քրիստոսը, ում համար ապագայում ոչ մի գաղտնիք չկար, գիտեր, որ նոր դարաշրջանի 70-րդ տարում հրեաները դուրս կգան կռվի հռոմեացիների դեմ (տե՛ս Josephus Flavius, Jewish War, գիրք 2, գլ.19): Ավելին, փախչելու հրամանն ուղղված է «Հրեաստանում գտնվողներին» (Մատթ. 24:16), իսկ Հրեաստանը, ինչպես գիտեք, պարիսպներով ու դարպասներով շրջապատված չէր: Այնուամենայնիվ, Հուդայի ժողովուրդը պետք է աղոթեր, որ իրենց փախուստը տեղի չունենա շաբաթ օրը: Կարո՞ղ են ավելի հստակ ապացույցներ լինել, որ Քրիստոսը տարբերեց շաբաթ օրը բոլոր մյուսներից: Կարդալով Քրիստոսի կոչը՝ աղոթելու, որ թռիչքը տեղի չունենա շաբաթ օրը, այն կապելով այն խոսքերի հետ, որ շաբաթ օրը որոշ գործողություններ դեռ թույլատրելի են, և, վերջապես, չմոռանալով, որ Մատթեոսը երկու ասացվածքներն էլ գրի է առել մի քանի տարի անց. քրիստոնեական դարաշրջանի սկզբում մենք չենք կարող չեզրակացնել, որ շաբաթ օրվա օրենքը պարտադիր է մնում քրիստոնյաների համար: Մատթեոսը ոչինչ չի ասում, որ մեզ խանգարի այս եզրակացությունն անել։

Բավականին դժվար է հանգիստ խոսել այս ֆանտաստիկ ենթադրության մասին, որն ասում է, որ Decalogue-ը վերացվել է խաչի վրա, և այնուհետև նրա ինը պատվիրանները վերականգնել են իրենց ուժը: Թերևս որոշ ընթերցող, ում համար անկասկած նման տեսակետի հիմարությունն է, տարակուսած կհարցնի. իսկապե՞ս կային շատ բողոքական առաջնորդներ, ովքեր տարիներ շարունակ հավատում և ուսուցանում էին այս անհավանական վարդապետությանը: Ոչ, այսպես չէ: Մենք արդեն նշել ենք, որ բողոքականության ավանդական դիրքորոշման համաձայն, Decalogue-ը միշտ պարտադիր կանոն է բոլոր մարդկանց համար՝ ցանկացած տարիքում, և վերացվել են միայն ծիսական օրենքները։ Decalogue-ի վերացման և դրա վերահաստատման կողմնակիցները մի պահ մոռանում են այս հարցում բողոքականների պատմական դիրքորոշման մասին։

(Նոր Կտակարանի մեկ հիշատակման համար շաբաթ օրը, որն իբր պաշտպանում է խաչի վրա դրա վերացման գաղափարը, տես Առարկություն 29):

Առարկություն 29