E la legge morale dentro di me non può. Due cose sbalordiscono la mia immaginazione: il cielo stellato sopra di noi e la legge morale dentro di noi

È curioso che i comunisti abbiano attivamente fatto rumore per il compleanno di un personaggio insignificante dal punto di vista dell'eternità - Ulyanov-Lenin (Blank). E la data non è rotonda - 139 anni ...
Nel frattempo, il 22 aprile è stata una data molto più bella: 285 anni dalla nascita del grande! filosofo!! Emanuele Kant!!!

Immanuel Kant è nato e ha vissuto tutta la sua vita a Königsberg. Fin dall'infanzia, ha vissuto le difficoltà, essendo nato in una povera famiglia di un sellaio. A causa della morte di suo padre, Kant non ha potuto completare i suoi studi all'Università di Königsberg e, per sfamare la sua famiglia, Kant è diventato un insegnante familiare per 10 anni ... Quindi Kant ha difeso la sua tesi e ha ricevuto il dottorato, che gli diede finalmente il diritto di insegnare all'università. Iniziano quarant'anni di insegnamento... Le scienze naturali e la ricerca filosofica di Kant sono integrate da opere di "scienza politica": nel trattato "K pace eterna"Prima prescrisse cultura e fondamenti filosofici la futura unificazione dell'Europa, giustifica la razionalità della convivenza pacifica...
Kant ha scritto opere filosofiche fondamentali che lo hanno glorificato come uno dei pensatori eccezionali del XVIII secolo e hanno avuto un'enorme influenza sull'ulteriore sviluppo del pensiero filosofico mondiale:
- "Critica della ragion pura" (1781) - epistemologia (epistemologia)
- "Critica della ragion pratica" (1788) - etica
- "Critica della capacità di giudicare" (1790) - estetica

Kant rifiutava il metodo dogmatico della conoscenza e credeva che invece di esso si dovesse prendere come base il metodo del filosofare critico, la cui essenza è studiare i metodi della conoscenza della ragione stessa; i confini che una persona può raggiungere con la mente; e lo studio dei modi individuali della cognizione umana.
Kant non condivideva la fede illimitata nella forza mente umana chiamando questa credenza dogmatismo. Egli fece una rivoluzione copernicana in filosofia, indicando per primo che per sostanziare la possibilità della conoscenza bisogna ammettere che non la nostra abilità cognitive deve conformarsi al mondo, e il mondo deve conformarsi alle nostre capacità, affinché la cognizione possa aver luogo in generale. In altre parole, la nostra coscienza non comprende solo passivamente il mondo così com'è realmente (dogmatismo), come potrebbe essere dimostrato e giustificato. Ma piuttosto, al contrario, il mondo si conforma alle possibilità della nostra cognizione, cioè: la coscienza partecipa attivamente alla formazione del mondo stesso, datoci nell'esperienza.

Kant ha lasciato il suo segno profondo sull'etica. L'insegnamento etico di Kant è esposto nella Critica della ragion pratica. L'etica di Kant si basa sul principio del dovere.
Nell'insegnamento etico, una persona è considerata da due punti di vista:
- L'uomo come fenomeno;
- L'uomo come cosa in sé.
Il comportamento del primo è determinato esclusivamente da fattori esterni e obbedisce a un ipotetico imperativo. Il secondo è l'imperativo categorico - il più alto principio morale a priori. Pertanto, il comportamento può essere determinato da interessi pratici e principi morali. Ci sono 2 tendenze: la ricerca della felicità (soddisfazione di alcuni bisogni materiali) e la ricerca della virtù. Queste aspirazioni possono contraddirsi a vicenda e sorge l'"antinomia della ragion pratica".

Imperativo categorico - Prescrive azioni che sono buone in se stesse, indipendentemente dalle conseguenze (ad esempio, il requisito dell'onestà). Ci sono tre formulazioni imperativo categorico:
1) "agisci solo secondo tale massima, lasciandoti guidare dalla quale allo stesso tempo puoi desiderare che diventi una legge universale".
2) "agisci in modo tale da trattare sempre una persona sia nella tua persona che nella persona di tutti gli altri come uno scopo e non trattarla mai come un mezzo".
3) "il principio della volontà di ciascuno come volontà, stabilendo leggi universali con tutte le sue massime".

Sono tre modi diversi di rappresentare la stessa legge, e ciascuno di essi combina gli altri due.

L'"etica del dovere" di Kant, il suo imperativo categorico, è entrato nella storia della filosofia come un passo importante nello sviluppo dell'etica. Quanto sublime e bella l'etica di Kant è praticamente realizzabile? Questa domanda divenne spesso oggetto di polemiche... Kant stesso era pronto a seguire i suoi insegnamenti, ma come percepirono questo concetto gli altri? E in cosa può trasformarsi anche l'insegnamento più bello?

Kant ha osservato: "...Riguardo alla felicità, non è possibile alcun imperativo che, nel senso più stretto del termine, prescriva di fare ciò che ti rende felice..."

Kant ha vissuto una vita misurata e virtuosa, non ha inseguito il piacere, si è dedicato interamente alla scienza. Essendo debole di salute, fragile, non alto, Kant ha subordinato la sua vita a un regime duro, che gli ha permesso di sopravvivere a tutti i suoi amici. La sua precisione nel seguire una routine è diventata il discorso della città, anche tra i tedeschi puntuali. Tutti sapevano che Herr Kant andava a fare una passeggiata a orari rigorosamente definiti, cenava sempre alla stessa ora, teneva lezioni ... Quindi i cittadini controllavano persino i loro orologi secondo Kant quando passava ...
Non era sposato, disse che quando voleva avere una moglie, non poteva mantenerla, e quando poteva, non voleva... Kant rimase vergine, ma questo non gli impedì di fare osservazioni appropriate riguardo alle signore. Per esempio: "Un uomo è geloso quando ama; una donna - anche quando non ama, perché gli ammiratori conquistati da altre donne scompaiono dalla cerchia dei suoi ammiratori"..

Dicono che un giorno a Kant fu chiesto:
- Quali sono le donne più fedeli?
Al che il filosofo rispose subito senza esitazione:
- Dai capelli grigi!

Spesso i filosofi domestici scherzavano sul fatto che il grande filosofo tedesco Kant fosse nato a Konigsberg e sepolto a Kaliningrad ...

Scherza per scherzo, ma quando Konigsberg fu presa dalle truppe russe durante la Guerra dei Sette Anni, Kant divenne un suddito russo, giurando fedeltà all'imperatrice russa Elisabetta Petrovna ...
Kant ha tenuto conferenze ufficiali russi su matematica, fortificazione, costruzione militare e pirotecnica. ... Alcuni biografi del filosofo credono che i suoi ascoltatori in quel momento avrebbero potuto essere persone così famose nella storia russa come il futuro grande di Caterina Grigory Orlov e A.V. Suvorov, allora tenente colonnello, che visitò suo padre, il generale V.I. Suvorov.

Immanuel Kant a una conferenza per ufficiali russi - di I. Soyockina / V. Gracov, Museo Kant, Kaliningrad

Kant ha vissuto una lunga vita e ha lasciato un segno profondo nella storia della filosofia. E allo stesso tempo, Kant diceva che non smette mai di stupirsi di due cose: il cielo stellato sopra di noi e la legge morale dentro di noi...

Molte leggi sono state inventate nella società umana, ma le principali si basano su un fondamento universale come la moralità. Ancora grande filosofo e uno dei creatori dell'immagine astronomica del mondo, Immanuel Kant, considerava i più grandi tesori "il cielo stellato sopra di noi e la legge morale dentro di noi".

Che cos'è la moralità?

Questa è la consapevolezza di una persona dei suoi interessi, che, tuttavia, non dovrebbe contraddire gli interessi della società. Ci sono dei principi morali fondamentali: non uccidere, non rubare, rispetta i tuoi genitori.

Sfortunatamente, la struttura imperfetta della società spesso costringe a violare queste leggi apparentemente incrollabili. Per un omicidio in guerra viene data una medaglia o un ordine; non è peccato rubare lo strumento del suicidio a chi sta progettando il suicidio; una madre che ha costretto sua figlia a prostituirsi e / e l'ha messa su un ago difficilmente merita rispetto. Tuttavia, nella maggior parte dei casi, le persone osservano i principi morali, motivo per cui la razza umana è ancora viva.

Poiché nei tempi antichi tutte le norme di comportamento erano racchiuse nei testi religiosi (e altra letteratura allora semplicemente non esisteva), fino ad oggi si può sentire l'affermazione ossessiva che è la religione che personifica la moralità. E la religione della maggioranza dei credenti russi è il cristianesimo.

La Bibbia, tradotta dal greco antico, significa "libro". È un peccato che molti dei suoi lettori guardino il libro, ma vedano ... qualcosa di inappropriato al testo Scrittura... Vedono la moralità dove non ha nemmeno odore.

Che tipo di morale c'è se Gesù Cristo dichiara ad alta voce (manteniamo l'ortografia dell'originale, ad eccezione di errori grammaticali particolarmente grossolani): "Se uno viene a Me e non odia suo padre e sua madre, e la moglie e i figli, e fratelli e sorelle, ma inoltre, la sua stessa vita, non può essere mio discepolo» (Vangelo di Luca, cap. 14, v. 26).

Sei sorpreso, nostro lettore, e pensi che questo sia un errore di battitura? Poi leggi altri due "errore di battitura" eseguiti da Gesù Cristo...

«Non pensate che io sia venuto a portare pace sulla terra; non sono venuto a portare pace, ma una spada, perché sono venuto a separare un uomo da suo padre, una figlia con sua madre e una nuora -legge con sua suocera. E i nemici dell'uomo sono la sua casa" (Vangelo di Matteo, cap. 10, v. 34-36).

"Sono venuto a mandare fuoco sulla terra, e come vorrei che fosse già acceso! Con il battesimo devo essere battezzato; e come languo fino a quando questo sia fatto! Credi tu che io sia venuto a dare pace alla terra No, vi dico, ma divisione, perché d'ora in poi cinque in una casa saranno divisi: tre contro due e due contro tre; padre contro figlio e figlio contro padre; madre contro figlia e figlia contro madre; madre- suocera contro la nuora e nuora contro la suocera» (Vangelo da Luca, cap. 12, v. 49-53).

Abbastanza stranamente, ma queste affermazioni immorali possono essere spiegate razionalmente (tranne, ovviamente, "fuoco" e "spada" estremisti). Gesù ha creato una setta totalitaria e ha reclutato membri in essa, ma i suoi genitori, coniugi, figli dell'"invitato" hanno interferito con lui, perché consideravano Cristo pazzo ... "Molti di loro hanno detto: È posseduto da un demone ed è pazzo ; perché lo ascolti?" (Il Vangelo di Giovanni, cap. 10, v. 20). E i sacerdoti spiegano queste affermazioni ancora più cinicamente: se, dicono, amano parenti e amici, allora "adombrano" Dio. Ma non importa come spieghi tutto questo, il dolore delle madri che sono state maledette dai figli e dalle figlie zombificate, lo ricordiamo tutti dai tempi della "Fratellanza Bianca" e di "Aum Senrike".

È interessante che sua madre, la "Santa Vergine" Maria, volesse strappare Gesù Cristo dalla setta che aveva creato, "poiché si diceva che avesse perso le staffe" (Vangelo di Marco, cap. 3, p. 21) . È venuta con i suoi fratelli al granaio dove stava predicando il "figlio di Dio" e ha cercato di chiamare Gesù. Ma non uscì dalla sua "casa", e gli apostoli dissero approssimativamente quanto segue: "Quella non è mia madre, ma voi siete mia madre e miei fratelli" (Vangelo di Marco, c. 3, v. 31-35; Vangelo di Matteo, cap. 12, v. 46-50 e Vangelo di Luca, cap. 8, v. 19-21).

Cristo osservò fermamente la sua regola riguardo alla "casa", che, come ricordiamo, "i nemici dell'uomo". Quindi, “ha detto a un altro: seguimi. Ha detto: Signore! Lasciami prima andare a seppellire mio padre. Ma Gesù gli disse: lascia che i morti seppelliscano i loro morti; ma tu vai, predica il Regno di Dio. Un altro disse: Me ne andrò". Per te, Signore! Ma prima lasciami salutare la mia famiglia. Ma Gesù gli disse: nessuno che mette mano all'aratro e si volta indietro non è degno di fiducia per il Regno di Dio "( Vangelo di Luca, cap. 9, v. 59-62).

Anche lo sciovinismo non era estraneo a Gesù di Nazaret: "... Gesù si ritirò nei paesi di Tiro e di Sidone. Ed ora, la donna cananea, uscendo da quei luoghi, gli gridò: abbi pietà di me, Signore, Figlio di Davide! Mia figlia è crudelmente infuriata. Ma Egli non le rispose una parola. E i suoi discepoli, avvicinandosi, gli domandarono: Lasciala andare, perché sta gridando dietro di noi. Egli rispose: Sono stato mandato solo alla pecora smarrita del casa d'Israele. Ed ella, avvicinatasi, si prostrò davanti a lui e disse: "Signore! Aiutami. Egli rispose: "Non è bene prendere il pane dei figli e gettarlo ai cani" (Vangelo di Matteo, cap. 15, v. 21-26).

Gesù Cristo insegnò: "Rivolgi l'altro a colui che ti ha colpito sulla guancia" (Vangelo di Luca, cap. 6, v. 29), ma quando lo hanno colpito sulla guancia, egli, contrariamente al suo stesso insegnamento, gridò indignato: "Perché mi colpisci?" (Il Vangelo di Giovanni, cap. 18, v. 23). E non porse l'altra guancia!

È noto che "le lingue malvagie sono peggio di una pistola". Il fondatore del cristianesimo potrebbe essere d'accordo con questo aforisma di Griboedov: "... chi dice al fratello: "cancro" (una persona vuota) è soggetto al Sinedrio (la Corte Suprema); e chi dice: "pazzo" è soggetto a inferno di fuoco" (Vangelo di Matteo, cap. 5, v. 22). Ahimè, Gesù si guadagnò anche la "Geenna", definendo "pazzi" i suoi avversari (Vangelo di Matteo, cap. 23, versetti 17 e 19). In generale, non è timido nello scegliere espressioni: "ipocriti", "progenie di vipere", "razza malvagia e adultera", "serpenti", "tombe dipinte", ecc. Così Cristo chiama coloro che glielo chiedono " scomode" domande : "Perché non digiuni?", "Perché non ti lavi le mani prima di mangiare?", "Sei proprio figlio di Dio e re dei Giudei?" Ma i dubbi dei buoni ebrei sono comprensibili. Immagina, caro lettore, che qualcuno diverso da V.V. L'uomo di Putin e si è presentato: "Io sono il presidente della Russia e il Figlio di Dio". Cosa pensereste?

L'atteggiamento di Gesù di fronte al problema del furto è ambiguo. Nel capitolo 16 del Vangelo di Luca, racconta la parabola dell'amministratore infedele che "sperperò i beni" del proprietario. Il signore ha chiesto un rapporto e ha minacciato di licenziamento. Diciamolo chiaro, una situazione spiacevole per un truffatore! Ma l'amministratore ha trovato una via d'uscita: ha invitato i debitori del proprietario e, insieme a loro, ha falsificato le loro ricevute nella direzione di ridurre il debito - in modo che dopo essere stato licenziato, i debitori grati lo avrebbero "accolto nelle loro case".

Il proprietario è venuto a conoscenza di questo furto allo steward e ... lo ha elogiato per la sua arguzia!

La posizione di Cristo è interessante. In primo luogo, chiama a seguire l'esempio di un truffatore: "E io ti dico: fatti degli amici con la ricchezza dell'ingiustizia, affinché quando sarai impoverito, ti accolgano in dimore eterne". Ma poi Gesù sembra rimproverare l'economo: “Il fedele nelle piccole cose è fedele in molte cose, e l'infedele nelle piccole cose è anche infedele in molte cose. Chi ti darà il tuo?”

Sorge una domanda naturale: cosa si dovrebbe fare? E fai come vuoi! E in ogni caso, dal punto di vista di Cristo e, quindi, della Chiesa, avrai ragione!

E ora sulla cosa principale - sulla punizione per i peccati. Insieme a Gesù crocifissero due ladroni. "Uno dei furfanti impiccati lo insultò e disse: se tu sei il Cristo, salva te stesso e noi. L'altro, invece, lo calmò e disse: o non hai paura di Dio, quando tu stesso sei condannato per il stesso? E siamo giustamente condannati, perché hanno ricevuto ciò che era degno secondo le nostre opere; ma Egli non ha fatto nulla di male. E disse a Gesù: ricordati di me, Signore, quando entrerai nel tuo regno! E Gesù gli disse: in verità Io ti dico, oggi sarai con me in paradiso» (Vangelo di Luca, c. 23, pp. 39-43).

I sacerdoti nei colloqui con i parrocchiani interpretano così questo episodio: un uomo che ha ucciso, derubato, violentato per tutta la vita, ha creduto all'ultimo momento ed è stato salvato! E tu, non importa quanto sia peccatore, credi, pentiti e ... andrai sicuramente in paradiso! La fedeltà di questa interpretazione è confermata dallo stesso Gesù Cristo: "Io vi dico che così in cielo ci sarà più gioia per un peccatore che si converte, che per novantanove giusti che non hanno bisogno di conversione" (Vangelo di Luca , cap. 15, v. 7).

Quindi, un criminale che crede in Cristo è preferibile a novantanove persone oneste e degne? Tale "moralità" non giustifica gli atti più immorali?

Naturalmente, Gesù Cristo si imbatte anche in detti salutari, ad esempio: "Ama il prossimo tuo come te stesso". È vero, qui è necessario notare due "ma". In primo luogo, "il tuo prossimo" è un settario (vedi sopra per come trattare i parenti). In secondo luogo, come si amano i cristiani più "avanzati" (o avanzati)? Sono rinchiusi nei monasteri, come nelle carceri, torturati con catene, cilicio, frustate e altri oggetti sgradevoli. Sfiniscono i loro corpi con digiuni della fame e preghiere notturne, si battono la fronte in estasi sui pavimenti di pietra. Si privano di tutte le gioie della vita, comprese quelle familiari, ad es. in piena sintonia con gli insegnamenti di Gesù, essi "odiavano la loro stessa vita". Quindi, i cristiani dovrebbero “amarci” allo stesso modo? Grazie per questo "amore"!

Sfortunatamente, i credenti non si accorgono dell'immoralità della Bibbia, perché soffrono di dissociazione - una malattia mentale in cui "pensieri e credenze possono separarsi dalla loro consapevolezza e funzionare in modo indipendente, ad esempio, permettendo che punti di vista opposti coesistano contemporaneamente su qualsiasi questione La dissociazione può essere un fattore importante se il paziente sviluppa una reazione di fuga e scissione della personalità "(Big Explanatory Medical Dictionary (Oxford), tradotto in russo. M .: Veche, 2001; vol. 1, pp. 300 - 301).

Imporre simboli a lungo obsoleti è un compito senza speranza e ingrato. La società ha il diritto di scegliere i propri ideali. Ma per fare la scelta giusta, le persone devono conoscere la verità.

Nella storia della filosofia ci sono stati molti tentativi per capire cosa ci fa comportare eticamente, perché dovremmo comportarci in questo modo, e anche per individuare il principio su cui si basa o potrebbe fondarsi la nostra scelta morale. Teoria etica filosofo tedesco Immanuel Kant è uno dei più notevoli di questi tentativi.

Presupposti per la teoria etica di Kant

« Due cose riempiono sempre l'anima di nuova e sempre più forte sorpresa e stupore, quanto più spesso e più a lungo ci riflettiamo: questo è il cielo stellato sopra di me e la legge morale in me » . - Immanuel Kant

Nello sviluppare la sua teoria etica, Kant parte da due importanti premesse. Il primo di essi è caratteristico di tutta la filosofia mondiale, fino al XIX secolo. Consiste nel fatto che esiste una tale conoscenza che è eterna, immutabile e universale.

La seconda premessa è caratteristica principalmente della filosofia religiosa medievale e può sembrare molto strana all'uomo moderno. Consiste nel fatto che la libertà è indipendenza da ogni circostanza. Kant divide il mondo della natura e il mondo della ragione o il mondo della libertà, proprio come i teologi medievali dividono il regno della terra e il regno dei cieli. Nel mondo naturale, l'uomo è soggetto alle circostanze e quindi non è libero. Può diventare libero solo se obbedisce ai dettami della ragione (mentre nel Medioevo la libertà consisteva nella sottomissione alla volontà di Dio).

Allo stesso tempo, la mente è impegnata nella conoscenza della verità. Di conseguenza, tutto ciò che la ragione può prescriverci è qualcosa di eterno, immutabile e universale, cioè qualcosa che tutti dovrebbero fare e sempre.

Tre formulazioni dell'imperativo categorico

Procedendo da ciò, Kant sviluppa un sistema etico basato su un imperativo categorico - l'esigenza della ragione di seguire rigorosamente le regole da essa sviluppate. Questo imperativo ha tre formulazioni, successive l'una all'altra e complementari:

1. Fa' che la massima della tua volontà sia legge universale.

Questa formulazione è molto semplice e segue direttamente le premesse usate da Kant. Infatti, ci invita, quando compiamo questa o quell'azione, a immaginare come sarebbe se tutti facessero questo e sempre. Inoltre, la valutazione dell'azione in questo caso non sarà tanto etica o emotiva: "mi piace" o "non è una situazione del genere", ma strettamente logica. Se, nel caso in cui tutti si comportino come noi, l'azione perde il suo significato o diventa impossibile, allora non può essere eseguita.

Ad esempio, prima di mentire, immagina che tutti mentiranno sempre. Allora la bugia non avrà senso, perché tutti sapranno che ciò che gli viene detto è una bugia. Ma allo stesso tempo, la comunicazione sarà praticamente impossibile.

Una tale regola non può servire da linea guida per le azioni di tutti gli altri esseri intelligenti, perché si autodistrugge - è logicamente incoerente.

2. Agisci in modo tale da trattare sempre l'umanità sia nella tua persona che in quella di tutti gli altri allo stesso modo in cui tratti lo scopo, e non trattarla mai solo come un mezzo.

Questa formulazione segue con molta meno evidenza le premesse sopra indicate, e nello stesso tempo è più banale e più interessante della prima. Procede dalla premessa che la ragione è la fonte di ogni obiettivo e valore. Ed è la ragione che è l'obiettivo della legislazione che sviluppa.

Di conseguenza, lo scopo della legislazione è ogni portatore di ragione, ogni essere razionale. Se, in base alla prima formulazione dell'imperativo categorico, prendessimo come regola di utilizzare gli altri come mezzi per raggiungere fini, e non come fini in sé, ci troveremmo di fronte a un paradosso in cui nessuno e niente possono servire come fonte di qualsiasi obiettivo per il quale potremmo usare determinati mezzi.

Questo imperativo può sembrare piuttosto banale, poiché è molto simile a “ regola d'oro moralità": fai ciò che vuoi che sia trattato con te. Tuttavia, è interessante in quanto, in primo luogo, come il primo imperativo, si basa sulla logica, e non sul desiderio o sul valore, come la "regola d'oro". In secondo luogo, se la "regola d'oro" suggerisce di guardare ai nostri desideri e di agire in relazione agli altri come se fossero noi, allora la seconda formulazione dell'imperativo categorico suggerisce di realizzare il valore della vita e dei desideri di qualcun altro senza sostituirli con i nostri .

Si può dedurre dalla "regola d'oro" che se sei, ad esempio, un masochista, allora dovresti ferire le altre persone. Poi, per la goffa universalità delle prescrizioni, sembra più la prima formulazione dell'imperativo categorico. La seconda ci incoraggia a pensare al bene di un'altra persona. Piuttosto, consiglia di sostituirsi con gli altri, mentre la "regola d'oro" suggerisce di sostituire l'altro con se stessi.

3. Il terzo imperativo categorico non è espresso nel testo così chiaramente come i primi due. È stato formulato da Kant come segue: “ l'idea della volontà di ogni essere intelligente come la volontà che stabilisce le leggi universali».

Qui la prima e la seconda formulazione dell'imperativo categorico sono collegate in modo non ovvio. La prima richiede l'instaurazione dell'universale leggi oggettive... La seconda esige che l'oggetto di queste leggi sia fatto soggetto. Il terzo in realtà ripete le premesse e le precedenti formulazioni.

Il significato della terza formulazione è che la volontà di ogni essere razionale dovrebbe servire da fonte di legislazione per se stessa. Solo allora sarà libera di seguire questa legislazione. In questo caso è libero solo il comportamento dettato dalla ragione. Cioè, ogni essere razionale deve stabilire leggi per se stesso (e per il mondo) e, in virtù della sua razionalità, desiderare queste leggi, poiché sono finalizzate a realizzare gli obiettivi di queste creature dettati dalla mente.

Se trovi un errore, seleziona una parte di testo e premi Ctrl + Invio.

V l'anno scorso nella letteratura sovietica e nelle letterature dei paesi della comunità socialista, appaiono molto più spesso di prima libri che si basano su riflessioni su ciò che determina il personale destino umano e a questo proposito - "che cos'è il mondo", che gentilezza, coscienza, come tali categorie corrispondono alla funzione sociale di una persona.

Opere di questo tipo si riferiscono molto spesso al passato - recente (nel quadro della storia), militare o "primo dopoguerra" - il tempo di duri e nudi conflitti sociali ("Vivi e ricorda" di V. Rasputin, "Questo is I - Titas" di R. Shavelis). Ma spesso si tratta di libri sui giorni nostri, ad esempio due romanzi di Gunther de Bruyne "L'asino di Buridan" e "Assegnazione del premio".

Che si tratti di libri su "ieri" o su "oggi", sono interamente rivolti all'"oggi" e l'autore, non come patologo, ma come biologo e fisiologo, cerca di comprendere il "sistema nervoso" dei caratteri umani e relazioni, un legame vivo e profondo, l'interdipendenza latente dei destini umani.

Opere di questo tipo includono il romanzo di Mykolas Slutskis "At the End of the Day", il prossimo anello della catena di studi sull'intera complessità del rapporto tra l'uomo e il tempo, iniziata con i romanzi "Adam's Apple", " Sete" e una serie di storie.

L'intenzionalità e la profondità di questo tipo di ricerca sono determinate da molte componenti: non solo il talento, ma anche il livello della coscienza storica dell'autore, la sua biografia e l'esperienza del suo popolo.

Gli scrittori della Lituania sovietica - "giovani" anni '60, a cui appartiene Mikolas Slutskis, hanno una biografia speciale La loro infanzia è stata trascorsa in uno stato fascista-borghese Proprietario e industriale, commerciante e poliziotto, la fame e la povertà, lo sfruttamento e l'illegalità non erano per loro personaggi o concetti del libro. Il potere sovietico è stato restaurato in Lituania appena un anno prima guerra patriottica E il recupero potere sovieticoè diventata per i bambini e gli adolescenti delle famiglie povere una liberazione, una gioia, una via aperta alla felicità futura.

La breve infanzia di Slutskis e dei suoi coetanei Justinas Marcinkevičius e Vytautas Bubnis terminò con la guerra. Ecco perché, appena finita la guerra, uomini dai sedici ai diciassette anni con esperienza adulta, senso del dovere e senso di responsabilità sono usciti dal fronte del lavoro nelle retrovie, dalla clandestinità antifascista per restaurare Il potere sovietico nella loro terra natale devastata. E questo li ha aiutati a trovare il loro posto e i loro affari in quella situazione difficile, in quella lotta di classe ribollente, che i sottosviluppi fascisti, i kulaki, i banditi nazionalisti hanno acceso nel villaggio lituano nella prima anni del dopoguerra.

Ecco perché a trent'anni, guardando al passato, questi uomini lo valutavano con precisione e sobrietà, non nascondendo gli errori causati dalla mancanza di esperienza e rigore giovanile, affermando l'alta verità della lotta del popolo per il futuro, per la felicità , per rafforzare il potere dei Soviet.

Sia Mykolas Slutskis che molti altri scrittori lituani si sono ripetutamente rivolti a quei tempi terribili e negli anni successivi, esplorando sempre più a fondo come, in un certo momento e in un certo luogo - nella Lituania sovietica, la comprensione di Lenin di come, da quale materiale umano è costruita la società socialista Questo materiale è stato ottenuto dal passato e porta le "voglie" del passato. E commette un grave errore il primo costruttore di questa società, il quale, partendo da idee astratte su come si costruisce il socialismo, non potrà togliere al vecchio mondo ogni granello di valore umano.

Mykolas Slutskis è uno scrittore di prosa di livello mondiale. Non è solo l'autore di romanzi ampiamente conosciuti in Unione Sovietica e all'estero, è anche autore di talentuosi racconti "per adulti" e molte opere di letteratura per bambini: storie, storie, fiabe. Agisce (e con grande successo) come drammaturgo. Inoltre, è autore di molte opere critiche, ritratti letterari di anziani - Zemaite, Mikolaitis-Putinas, Petras Tsvirka, risposte intelligenti e acute a una serie di opere significative di scrittori dalla Lituania, Repubblica Democratica Tedesca, Repubblica Federale Tedesca, Polonia. Racconta della sua esperienza creativa, e di come si è sviluppata l'individualità civica e creativa dei giovani (quasi bambini per età) degli anni Quaranta, di come questi giovani (compreso l'autore stesso) - con entusiasmo, fede nel comunismo - sia pure con costi e talvolta goffamente - con l'aiuto degli "anziani" hanno aperto nuove strade alla letteratura sovietica lituana.

E ulteriori ricerche dei "giovani" sono correlate negli articoli di M. Slutskis con la vita di tutta la letteratura multinazionale sovietica (principalmente russa) e con le peculiarità del processo letterario in paesi diversi Europa. Il primo successo è arrivato a Mikolas Slutskis come scrittore di racconti.La raccolta dei suoi racconti "Come si è schiantato il sole" ha attirato l'attenzione di lettori e critici sia in Lituania che in altre repubbliche dell'Unione Sovietica. E penso che la storia di questa raccolta "Il primo viaggio d'affari" sia diventata il "seme" da cui cinque anni dopo è cresciuto il romanzo "Stairway to Heaven", che ha portato l'autore alla fama di tutta l'Unione e ha trovato una risposta all'estero.

Questo romanzo ha mostrato la reale complessità della lotta per nuova vita nella Lituania del dopoguerra (soprattutto nelle campagne), una complessità spesso sottovalutata dai combattenti onesti per il nuovo. L'eroe del romanzo, il giovane di città Jaunutis Valius, è senza dubbio un eroe positivo. Una persona convinta, onesta, pulita. Ma la sua immagine del mondo si risolve in bianco e nero... Ci sono amici, ci sono nemici, c'è chi vive alla giornata e si costruisce una nuova vita in città, e c'è un villaggio dove si sono insediati proprietari inerti ben nutriti, per lo più kulak, se non complici di banditi nazionalisti nelle cascine. Lui, il futuro scrittore, che ha scelto per sé lo pseudonimo Torch, brucerà, brillerà, guardando al futuro, dove la visione del comunismo aleggia tra nuvole rosa. Il povero Torch, durante la sua prima trasferta giornalistica in paese, a prezzo di una dolorosa e tragica esperienza, si convince dell'inadeguatezza di un'interpretazione in bianco e nero della realtà.

Non con un colpo e non con una semplice amputazione, puoi salvare il lavoratore del villaggio da tutto ciò che è stato "spinto in lui dallo schiavo del passato". Un altro - una svolta molto più terribile e tragica nel destino del combattente per il nuovo negli anni del dopoguerra è data da M. Slutskis nella storia "Le passioni degli altri", scritta dopo aver affrontato i problemi di oggi in due romanzi "Il pomo d'Adamo" e "Sete" ...

Rivolgendosi ai giorni nostri, Mykolas Slutskis e altri scrittori lituani, ormai largamente conosciuti sia in Unione Sovietica che all'estero, con la stessa scrupolosa scrupolosità, con lo stesso senso di responsabilità, indagano sul destino di una persona, lo conducono attraverso quelle prove che possono sorgere sulla sua strada nel nostro tempo difficile e meraviglioso. "Thirst" e "Adam's Apple" sono risolti in un modo completamente diverso rispetto a "Stairway to Heaven" dal punto di vista lirico-confessionale.

Lo stesso Slutskis ne parla nel suo articolo "Dall'esperienza creativa". In "Adam's Apple" e "Thirst" c'è uno stato d'animo diverso, uno stile diverso. E il punto non è solo che il materiale qui è preso interamente dalla modernità, dalla vita quotidiana dell'intellighenzia... Entrambi questi romanzi non sono tanto lirici quanto psicologici, che di per sé obbligavano a dividere grandi quantità in minuscole particelle. L'autore di questo tipo di romanzi è decisamente diverso da un possente boscaiolo che ha abbattuto un legname, assomiglia piuttosto a un orologiaio che smonta un enorme orologio, che ha riempito un tavolo da lavoro di tanti piccoli dettagli. (A proposito, noterò: se non lo smonti, non puoi ripararlo!) Indubbiamente, l'autore ha visto molte difficoltà, contraddizioni, "resti" nella vita personale e sociale dell'intellighenzia moderna, rivelata quei pericoli (“materialismo”, obbedienza alle circostanze) che possono deformare la coscienza umana.

Il romanzo Alla fine del giorno è diventato un nuovo passo in questo percorso. È una triste storia del destino interconnesso e interdipendente di due famiglie molto diverse. L'autore costruisce la narrazione, spostando gli strati temporali, senza spiegare al lettore fin dall'inizio come i destini di due famiglie - Narimantases e Kazyukenasovs fossero intrecciati, qual è non solo la differenza, ma anche la triste somiglianza di tale esteriormente stabilito, ma non destini formati internamente, quanto sono forti, “intrecciati »Questi destini sono collegati da fili.

Se fosse stato necessario trovare un'epigrafe al romanzo, avrei preso le parole di uno degli eroi di Cechov: "Niente passa".

Nel destino degli eroi vive l'intero complesso di impressioni ed esperienze ricevute dalla prima infanzia, avvenuta nella Lituania borghese-fascista. Le gioie, le lamentele, le paure dei bambini, le relazioni difficili con gli anziani: tutto questo fa parte dell'atteggiamento di un adulto, tutto ciò influenza la scelta del percorso, l'"autoformazione" della personalità, l'autoaffermazione di una persona nel mondo . Seguendo l'autore del romanzo lungo i sentieri dei suoi eroi, bisogna anche ricordare che i resti stessi nelle loro menti e nella vita quotidiana sono specificamente colorati. C'è anche un'influenza secolare Chiesa cattolica, e l'impatto decennale della cultura borghese dei paesi stranieri, e legami familiari con emigranti lituani che hanno lasciato il paese in periodi diversi e per ragioni molto diverse.

Questa specificità storico-nazionaria ha avuto un effetto speculare sul destino di una certa parte dei giovani, quelli che sono cresciuti già sotto il dominio sovietico. Dopotutto, nella famiglia potrebbero esistere vari tipi di resti in forma aperta o nascosta, relazioni familiari, nei tratti dei personaggi di padri e madri. E una tale vaccinazione familiare, proveniente dagli anziani, potrebbe intaccare i primissimi passi dei giovani, rendendoli indifesi davanti alla voglia di permissivismo, di vita facile, di cui sono già stati contagiati alcuni circoli e compagnie di scolari dell'ultimo anno.

M. Slutskis pensa giustamente che lontano - nell'infanzia - avvenga la "semina", le cui piantine porteranno a una complessa autoaffermazione di una persona in una società socialista.

A prima vista, Kazyukenas Sr. è un membro a pieno titolo della nostra società: un lavoratore di spicco, un organizzatore dell'industria, un uomo d'affari intelligente. sibarita? Amante dei viaggi di lavoro all'estero? È orgoglioso di poter essere alla pari con lo stesso grande organizzatore in un paese capitalista? Ha avvicinato a sé il leccapiedi, che lui stesso chiama "un incrocio tra un maiale e una vipera" in un momento di sobrietà? Hai lasciato la tua famiglia? Ha un'amante - "pop star"? Tutto questo è vero, ma chi non ha difetti! E inoltre, un adulatore è un esecutore conveniente e zelante della volontà del proprietario (per il momento). Sua moglie, una ragazza dai capelli d'oro con una croce sul collo, che lui “portava via” dal dormitorio studentesco, si è trasformata negli anni in una fanatica settaria. E la padrona è attaccata a lui non per profitto, ma per amore amaro e forte.

Tutto è comprensibile, e allo stesso tempo tutto questo risiede nella "zona della menzogna" che si è formata nel suo atteggiamento e nelle sue azioni. E la ragione, la base di questa "zona" è l'umiliazione del "paria", il "vitello d'oro" nella scuola borghese, l'ostinata repulsione della pietà e della consolazione che gli offre il magro maestro umanista. Quindi - una falsa autoaffermazione, il desiderio di afferrare irresponsabilmente ciò che ti piaceva, il desiderio di metterti in mostra di fronte a un maestro straniero, resti di avidità mendicante nella ricerca di " dolce Vita"E come una sorta di" materializzazione "di questa" zona di bugie "si forma già all'interno del corpo" fisico "di Kazyukenas, secondo i medici, un'ulcera allo stomaco, ma in realtà - il cancro. E già dopo l'operazione, nei minuti notturni di autoesame, Kazyukenas a volte comincia a capire che ha vissuto "secondo" il suo vero destino, che sua moglie è stata moralmente storpia per sua colpa, che un gobbo (anche per sua colpa) e odiare il figlio potrebbe diventare il più prezioso della sua vita.

Ebbene, che dire del capo di un'altra famiglia, il chirurgo Narimantas, un amico della scuola e dell'università di Kazyukenas? Sì, e c'erano paure - una sensazione infantile di quel "caos notturno" che si muove sotto la superficie della vita diurna, c'erano anche scontri con suo padre - un veterinario-rigorista rurale, che ancora "legge con la lente d'ingrandimento di Mayakovsky" secondo suo figlio, "ama gli animali più delle persone", e nega l'esistenza stessa di qualsiasi difficoltà. Ma suo figlio non conosce l'umiliazione, un sentimento di "scissione". Eppure l'infanzia, il "paterno" che è stato posto in lui, gli ha dato non solo cose buone: modestia, senso di responsabilità davanti al suo lavoro, immunità contro le malattie materiali e ricerca del successo esterno. La necessità, in senso figurato, di "leggere con la lente d'ingrandimento di Mayakovsky" (uno dei suoi colleghi medici gli rimprovera questa abitudine paterna), il rigorismo stoico a volte gli impedisce di separare il superficiale dal profondo. Così, perde il contatto con il suo unico figlio, per scetticismo a buon mercato, lancio, di cui non vede spavalderia indifesa, spietatezza giovanile, amore per suo padre. Non vede (o non vuole vedere?) che tutti quei tentativi di falsa autoaffermazione che Rigas fa partire dall'ingiustizia della famiglia, che la "madre" spinge il figlio a tentativi falsi, "inventati" di autoaffermazione.

Narimantas, per timidezza, ha permesso a Kazyukenas di prendere Nastasia da sotto il suo naso - il suo primo, forte, timido amore. Ed è stato "colto di botte" da uno studente diciannovenne di uno studio teatrale, che ha operato di appendicite. Ha "inventato" l'aspetto del marito-chirurgo, cercando di "plasmarlo" in un genio, un grande uomo. E lei rimase delusa da lui quando si rifiutò di essere un genio e un riformatore. Per più di vent'anni del loro matrimonio, si è truccata, cercando di diventare attrice, regista, operaia di produzione, educatrice di giovani stelle, ecc., fallendo ovunque dalla combinazione di fantasia irrefrenabile con completa mediocrità. Lei e suo figlio "hanno inventato" (è iniziato subito - inventando un nome), poi lo ha "spinto" in una scuola d'arte e quando è fuggito da lì, lo ha incoraggiato in tutti i modi a studiare letteratura. A casa però lei non basta, e Rigas cresce "mentalmente senzatetto" perché la famiglia non poteva e non riusciva a dargli la chiave di un grande business e di una vita seria, per aiutarlo a sbrogliare la ragnatela del "vero" e "falso" in cui il giovane è rimasto impigliato. Una persona, ovviamente, è responsabile delle sue azioni in qualsiasi circostanza. Ma il significato delle circostanze che hanno causato l'atto non deve essere sottovalutato. E le circostanze si incarnano concretamente in diverse relazioni sociali e personali, e anche dietro il puramente personale, direttamente o indirettamente, c'è sempre il pubblico. Il filo che sembrava legare così strettamente il bambino Rigas a suo padre è stato interrotto non solo per colpa dell'adolescente Rigas.

Ci sono due modi per percepire un atto inappropriato della persona istruita: uno - "Non credo che tu potessi farlo", il secondo - "Sapevo che eri capace di una cosa del genere". In qualsiasi lavoro di educatore - sia esso un padre, un insegnante o un amico più anziano - è necessario un certo "anticipo di fiducia", dato al bambino in fase di educazione. E un atto improprio o anche un delitto è obbligato a interpretare un educatore intelligente nei rapporti con la persona educata come qualcosa di innaturale, estraneo alla persona educata, al suo carattere, alla sua essenza. Lui stesso deve capire cosa è successo e perché. Capire non è perdonare. Ma la comprensione rende possibile avvertire, evitare ulteriori passaggi. Mancava questa saggezza all'onesto, disinteressato dottor Narimantas, che si chiudeva in una comprensione del dovere, recintato da ogni realtà complessa.

Le tentazioni dell'irresponsabilità, della dipendenza, del "rispetto" (e nello stesso tempo del disgusto!) alla violenza e alla maleducazione, cui Rigas soccombe, il padre è incline a spiegare con qualche immanente cattiveria del figlio, risvegliando così in lui il desiderio di fare tutto a dispetto.

La rabbia distorce la vista di un adolescente, gli fa vedere a scuola, all'università, nella vita quotidiana di chi lo circonda, non la cosa principale: le grandi norme di vita nella nostra società, ma solo alcune violazioni di queste norme: carrierismo, denaro - estirpazione, avidità, ipocrisia.

E se, alle soglie dell'adolescenza e della giovinezza, Rigas non avesse sentito che suo padre lo aveva abbandonato moralmente, il suo destino, forse, sarebbe andato diversamente e lui stesso non si sarebbe arreso, non si sarebbe superato - con giovanile spietatezza - una condanna ingiusta...

Lasciato con le complessità della vita uno contro uno, Rigas inizia a "guidare" la sua sete di volo, respiro ampio, autoaffermazione all'interno dello standard capitalista della "bella vita", fallendo ad ogni passo, compiendo azioni che provocano protesta interiore e disgusto in se stesso. E molto tardi - alla vigilia della sua morte in un incidente d'auto (o suicidio?) - capirà che anche lui ha vissuto "secondo" il suo destino (come Kazyukenas, con la cui figlia, amando e non rendendosi conto di amare, ha preso sul bambino).

Allora su cosa è il "mondo"?

Il romanzo di M. Slutskis è una grande tela, gli eroi - due famiglie - appaiono circondati da un numero enorme di "personaggi" viventi, scolpiti con precisione, collegati in modo multilaterale con loro, chiarendo l'una o l'altra caratteristica dei loro personaggi. La vita quotidiana dell'ospedale, i vari tipi di medici, infermieri, il rapporto tra pazienti e personale, la "preistoria" dei pazienti - tutto questo è intessuto in un tessuto artistico molto denso e molto utile. E serve una rappresentazione profonda e accurata delle relazioni oggettivamente sociali e personali, esterne e "latenti" tra le persone obiettivo principale e il "super compito" dell'artista: mostrare che tutto vita umana, l'attività è una catena di decisioni e scelte ogni minuto, che è difficile qui separare "importante" da "poco importante", che anche una goccia di paglia a volte può spezzare la schiena di un cammello. La minaccia del filisteismo - in senso lato - nelle sue varie forme si annida tra i giovani più vulnerabili (che porta alla morte fisica di Rigas e alla morte morale di Salvinia, una delle due ragazze entrate nella sua vita), un tentativo di eludere decisione e responsabilità, portando a conseguenze inevitabili - tutto ciò incarna con grande chiarezza nel romanzo non solo il tema della crescente importanza dei fattori morali nella vita della nostra società, ma anche l'intera complessità dialettica di questo processo, la "diagnosi" di tutto ciò che può rallentarlo.

Ma i principi morali della nostra società, secondo il giusto sentimento dell'autore, sono profondamente popolari, collegati ai valori morali subiti dai lavoratori e "il mondo sta" su coloro le cui "reazioni morali", la scelta della decisione , sono immediate, infallibili e naturali, come respirare.

La forza interiore di queste "persone di coscienza" è talvolta avvertita da coloro che sono confusi, vivendo "secondo" il loro vero destino.

Quando Kazyukenas all'ospedale, nell'amara, breve ora notturna in cui si è fatto riflettere da tutti gli orpelli e il clamore, sente il suo compagno di stanza morente preoccupato delirante per una piccola promessa che non ha mantenuto, improvvisamente "figurativamente" arriva, ovviamente, a lui sconosciuto (ma noto autore) la formula che Beethoven tanto onorava. "La legge morale è dentro di noi, il cielo stellato sopra di noi."

Le "persone di coscienza" nel romanzo appaiono senza aureola, senza un riconoscimento speciale dei loro meriti, anche senza felicità e successo personali. Ma che si tratti di un medico residente Rekus, di un autista di ambulanza Kemeisha o di un commesso Vlada, svolgono il loro lavoro come dovrebbe fare una persona della nostra società, danno calore e luce a chi li circonda.

Anche il desiderio consapevole dell'artista di dare un tocco da camera al tema di una "persona reale" è caratteristica tutta una serie di opere apparse sia nel nostro paese che nei paesi della comunità socialista. Il grande inizia in piccolo e si presenta in piccolo. E il piccolo, come il grande, determina l'unità del "sociale" e del "personale", quella totalità che, secondo Gorky, è la perfezione dell'uomo.

Kant ha detto di essere sorpreso da due cose:
al cielo stellato sopra di noi
e la legge morale dentro di noi...

Non possiamo cambiare il cielo stellato, ma siamo abbastanza capaci di aiutare Kant a formulare una legge morale, e ognuno dovrebbe farlo per se stesso.
E, naturalmente, la legge morale di una persona sarà in qualche modo diversa da un'altra.

1. Un po' di storia.
L'uomo ha sviluppato leggi morali per molto tempo ed erano molto diverse.
La base in essi è solitamente posta dalle leggi della religione, come comandamenti che provenivano da Dio.
Il più famoso è il decalogo di Mosè.

Ma studiando tali leggi, trovi in ​​esse sia le contraddizioni che il vuoto - alcuni
le situazioni pratiche e importanti non sono affatto esplicitate, e alcune con la loro scrittura rafforzano la disuguaglianza delle persone (comandamento 10 del decalogo) e questo fa sorgere il dubbio sulla loro origine impeccabile.

2. La coscienza di Cenerentola.
"La legge morale dentro di noi" è anche chiamata la voce della coscienza.
Analizziamo prima una situazione pratica e semplice per la scelta delle scarpe.
Ci sono molti tipi di scarpe in negozio e non possiamo fare a meno del problema della scelta.
Quando acquistiamo scarpe in un negozio, qual è per noi il principale criterio di valutazione, a parte il prezzo, il colore e il paese di origine?
Correttamente, come nella fiaba di Sharlya Perot: si adatta alla gamba?

Il nostro piede qui funge da standard: un censore.

3. "Ogni volta" o tutti i giorni.

Quando compiamo qualsiasi azione ogni giorno, la misuriamo consciamente o inconsciamente rispetto a diverse categorie di scelta: desiderio, necessità, tempo, luogo, risultato o conseguenze.
E c'è un'altra categoria importante di cui stiamo parlando secondo Kant, che fa di noi persone, e che a volte ci dimentichiamo - questa è la legge morale - come un imperativo e una risposta alla domanda: è giusto per noi?

Ci sono molte situazioni umane. E ci sono ancora più leggi morali applicabili a loro. Ma ci sono quelli principali - da cui cresce il resto e quelli senza i quali il resto - perdono il loro significato.
Alcuni di essi sono presentati nello stesso decalogo.

4. Decalogo morale.
Proviamo a delineare le leggi morali fondamentali senza pretendere di essere vere e complete.

4.1. Una persona non dovrebbe essere privata della vita (uccisa) mai, in nessuna circostanza e per nessuna ragione. Non ci sono ragioni, regole, credenze, obblighi o benefici che giustificherebbero l'uccisione di una persona. (decalogo sesto comandamento.)
4.2. Non puoi togliere la vita a nessuna creatura vivente che ha anima viva e ragione.
(Per una persona, questo è già dal momento del concepimento.)
Questo può valere per animali, uccelli, pesci, insetti e piante.
4.3. Non puoi mangiare animali, pesci e uccelli uccisi e ucciderli allo scopo di mangiare. Per mangiare, è meglio usare prodotti naturali: latte, frutti del regno vegetale, o sintetizzare il cibo biologico da altri o da energia.

Quanto detto si riferisce ad un certo livello di sviluppo della personalità.
Procediamo dal fatto che una persona, in generale, è dotata del diritto e della capacità per se stessa di scegliere e stabilire le norme di ciò che è permesso, corrispondente al livello di sviluppo della sua coscienza e di avere tutti i risultati di tale una scelta.

4.4. La violenza non può essere usata.
La violenza non è accettabile in nessuna forma. Una società di persone felici è una società in cui non c'è violenza.
La nostra società è a un tale livello di sviluppo che è costretta a isolare da sé un gruppo di persone autorizzate a usare la violenza contro coloro che violano i diritti delle persone sanciti dalla legge fondamentale.
La prima cosa da dire qui è che non puoi usare la violenza dei genitori contro tuo figlio.
E in ogni caso: il bambino non deve essere picchiato. Il bambino non deve essere sgridato, spaventato e ingannato. Un bambino non dovrebbe, presumibilmente per scopi educativi, essere rinchiuso, messo in un angolo, costretto a commettere azioni per lui inaccettabili, umiliarlo fisicamente e moralmente, insultarlo.
Al bambino non dovrebbero essere negati cibo e cure da parte dei genitori.
È impossibile scomunicare con la forza il bambino dai genitori della madre e del padre.
Avviene che un genitore viene prima privato del diritto ad essere tale, e poi viene scomunicato dal diritto di allevare il figlio.

4.5. Furto. Ogni cosa, oggetto, abbigliamento, utensile, prodotto è solitamente di proprietà di qualcuno. Può essere acquisito da lui in diversi modi: fatto, acquistato o ricevuto in regalo.
Alcuni attributi importanti dell'essere hanno un certificato, un marchio, un logo, un ex libris e una firma che identifica il proprietario. Altri, come la paghetta, sono un mezzo di pagamento con proprietà variabile: cambiano di mano.

In ogni caso, vige la procedura primaria e consolidata per la determinazione della proprietà e del diritto di possesso sul luogo: nelle cui mani (anche in un appartamento, automobile, tasca, banca, ecc.) si trova la cosa - lui e il proprietario.
Il passaggio di proprietà di mano in mano può avvenire solo su base volontaria.
Il cambio di proprietà o proprietà senza la volontà del proprietario principale è furto, appropriazione indebita o rapina.
La costrizione non è il libero arbitrio.
Si dice: non rubare (decalogo, ottavo comandamento)

4.6. Non mentire.
L'uomo vive nel mondo dell'informazione. Ci sono molti modi, mezzi e situazioni di trasferimento delle informazioni e talvolta la sua affidabilità diventa vitale.
Nessuna delle informazioni, niente detto o scritto (anche sotto la paternità di Dio) non dovrebbe essere risparmiato dalla verifica.
Gli amanti del sofisma e della demagogia sono alla ricerca di questi casi in cui "una bugia è buona".
Non troviamo casi del genere. Ma le informazioni devono corrispondere al tempo, al luogo e alle condizioni.
Bugie, bugie, bugie, oltre a nascondere informazioni che dovrebbero essere accessibili e pubbliche, rende non solo la nostra vita scomoda, ma anche pericolosa ed equivale a un attentato alla vita e alla salute.
La menzogna viola gli altri nostri diritti e libertà fondamentali.
Non mentire. (Comandamento nove)

4.7. Tenere fuori.

Tutto nella natura e nella vita umana dovrebbe avvenire liberamente, naturalmente, senza l'interferenza di alcuni nella vita degli altri. Questo vale anche per i rapporti tra le persone e
i rapporti tra popoli e paesi e, soprattutto, i rapporti tra uomo e natura.
Il principio del laissez-faire non nega l'assistenza e la complicità.

4.8. Non fare danni.
La vita e l'attività umana dovrebbero svolgersi sotto questo motto primario.

4.9. Non voltarti.
Non privare o limitare la libertà di volontà e la libertà di scelta. Questo può valere sia per gli esseri umani che per gli animali. Non si tratta di chi si applica a.
Questo è, prima di tutto, dentro di sé, l'osservanza quotidiana di questa legge morale.
"Tilt" qui nel senso di restringere il perimetro.

4.10. Non commettere adulterio.

L'uomo è creato, nasce e vive in un'atmosfera d'amore.
Il settimo comandamento non spiega cosa si dice.
Il sentimento dell'amore è illimitato e gratuito. Quanto sopra dice che una persona è trina: consiste di corpo, anima e spirito.
L'"adulterio" riguarda solo il corpo, l'amore fisico.
Il sentimento dell'amore è principalmente spirituale. E l'emergere dell'amore fisico, o meglio dell'attrazione ormonale, senza l'amore spirituale è la disarmonia delle relazioni.

5. Moralismi.
E, naturalmente, qui vengono enunciate leggi morali che hanno il carattere di divieti e restrizioni, ma le leggi fondamentali della moralità sono quelle che inducono le azioni.

Termini correlati
1.Rigorismo
- principio morale caratterizzando il modo di soddisfare i requisiti
morale, che consiste nell'osservanza rigorosa e incrollabile di determinate norme morali, indipendentemente dalle circostanze specifiche, nell'obbedienza incondizionata.
2. Principio - una tesi generale formulata, che significa il concetto di buono e cattivo.

3.Zakon talion - la nomina della punizione per un crimine, secondo la quale la misura della punizione deve riprodurre il danno causato dal crimine ("occhio per occhio, dente per dente").

4 MORALE- Qualità interne, spirituali, che sono guidate da una persona, standard etici; le regole di comportamento determinate da queste qualità (Ozhegov)
5. Hegel nella "Filosofia del diritto" presentava la morale, in contrasto con il diritto e la morale astratti, come lo stadio finale dello sviluppo dello spirito nella e manifestata nella famiglia e nella società civile.

Recensioni

Tutto è interessante, specialmente l'idea stessa: la moralità dentro di noi

Appendici.
Una persona non sa cosa vuole finché non gli viene dato. Si tratta di non interferire.
Inoltre, se si accetta "non uccidere", allora è necessario intervenire per prevenire l'omicidio.

Sulla menzogna. Il problema è che una persona mente principalmente a se stessa.
In senso lato, è un fraintendimento di se stessi e dei propri desideri.

Grazie Michele.
"Inoltre, se 'non uccidere' è accettato, allora devi intervenire per prevenire l'omicidio" - suona come un sofisma.
Da dove verranno gli "omicidi" se tutti osservano lo stesso comandamento?
E le leggi, comprese le leggi morali, funzionano solo se rispettate.

"Aggiunte. Una persona non sa cosa vuole finché non glielo viene dato."
Se una persona non sa cosa vuole, non è ancora una persona, ma piuttosto un animale.

“Riguardo alla menzogna, il problema è che una persona mente prima di tutto a se stessa.
In un senso più ampio, è un fraintendimento di se stessi e dei propri desideri".

Bene, mentre c'è un malinteso e una bugia a se stessi sulle leggi morali, è troppo presto per parlare