Il problema dell'uomo negli insegnamenti degli eurasiatici. La dottrina degli eurasiatici sulla personalità

Il cosiddetto eurasiatismo classico è una pagina luminosa nella storia intellettuale, ideologica e politico-psicologica dell'emigrazione russa post-rivoluzionaria degli anni '20 e '30. Dal momento della dichiarazione attiva di se stesso, l'eurasiatismo si distinse per l'isolazionismo, il riconoscimento del fatto della rivoluzione in Russia (nel senso che nulla di pre-rivoluzionario è già impossibile), il desiderio di stare al di fuori della "destra" e della "sinistra" (l'idea di un "terzo, nuovo massimalismo" in contrapposizione all'idea di una terza Internazionale), ecc. Come visione del mondo integrale e pratica politica, l'Eurasiatismo non solo si è costantemente evoluto internamente, ha rinnovato la composizione dei suoi partecipanti, ma divenne spesso oggetto di critiche, polemiche energiche e fortemente emotive, rifiuto categorico nell'ambiente dell'emigrazione. E oggi la percezione delle idee eurasiatiche in Russia è ambigua.

Alle origini dell'Eurasiatismo c'era un gruppo di giovani scienziati russi, emigrati dalla Russia, che si incontrarono nel 1920 a Sofia. Questi fondatori furono: Prince N.S. Trubetskoy (1890-1938) - un eccezionale linguista che ha convalidato la linguistica strutturale, il futuro professore di filologia slava all'Università di Vienna, il figlio del filosofo Prince S.N. Trubetskoy (1890-1938), P.N. Savitsky (1895-1968) - economista e geografo, ex studente laureato P.B. Struve (1870-1944), G.V. Florovsky (1893-1979), in seguito sacerdote e eccezionale teologo ortodosso e P.P. Suvchinsky (1892-1985) - critico musicale e filosofo, pubblicista e organizzatore del movimento eurasiatico. L'ispirazione degli amici per pubblicare la prima raccolta collettiva, il più anziano di loro è stato Sua Altezza Serenissima il Principe A.A. Lieven, ma lui stesso non scrisse nulla e fu presto ordinato sacerdote. L'eurasiatismo nel pensiero filosofico, storico e politico della diaspora russa degli anni '20 e '30: annot. bibliografia decreto. / Ros. stato biblioteca, bibliografia NIO; comp.: L.G. Filonova, bibliografo. ed. N.Yu .. Butina. - M., 2011, pagina 11

L'opera in cui l'Eurasiatismo dichiarò per la prima volta la sua esistenza fu il libro di N.S. Trubetskoy "Europa e umanità", pubblicato a Sofia nel 1920. Nel 1921, a Sofia, la loro prima raccolta di articoli "Esodo in Oriente. Premonizioni e realizzazioni. Approvazione degli eurasiatici”, che divenne una sorta di manifesto del nuovo movimento. Durante il 1921-1922. Gli eurasiatici, dopo essersi dispersi in varie città d'Europa, lavorarono attivamente al disegno ideologico e organizzativo del nuovo movimento.

Decine, se non centinaia di persone sono state coinvolte nell'orbita dell'Eurasiatismo nelle sue varie fasi. diversi livelli: filosofi N.N. Alekseev, N.S. Arseniev, L.P. Karsavin, V.E. Seseman, S.L. Frank, V.N. Ilyin, gli storici G.V. Vernadsky e P.M. Bitsilli, critici letterari D.P. Svyatopolk-Mirsky, rappresentanti della cultura russa come I.F. Stravinsky, M.I. Cvetaeva, A.M. Remizov, R.O. Jacobson, V.N. Ivanov et al.L'eurasiatismo nel pensiero filosofico, storico e politico dell'emigrazione russa degli anni '20-'30: annot. bibliografia decreto. / Ros. stato biblioteca, bibliografia NIO; comp.: L.G. Filonova, bibliografo. ed. N.Yu .. Butina. - M., 2011, S. 12

Nella storia quasi ventennale del movimento, i ricercatori distinguono tre fasi. Copertine iniziali 1921-1925. e scorre principalmente nell'Europa dell'Est e in Germania. Già in questa fase, le questioni di cospirazione si intensificano, i codici compaiono in corrispondenza. Nella fase successiva, dal 1926 circa al 1929, il centro del movimento si sposta a Clamart, un sobborgo di Parigi. Fu in questa fase, alla fine del 1928, che avvenne la scissione Clamart del movimento. Infine, nel periodo 1930-1939. il movimento, dopo essere sopravvissuto a una serie di crisi, ha gradualmente esaurito la sua intera offerta di patetico attivismo e si è concluso nel nulla.

Nelle loro opere fondatrici, manifesti collettivi, articoli e opuscoli, gli eurasiatici hanno cercato di rispondere in modo creativo alla sfida della rivoluzione russa e hanno presentato una serie di idee politiche per l'ulteriore attuazione nel corso del lavoro sociale e pratico attivo. Uno dei principali ricercatori contemporanei dell'Eurasiatismo, S. Glebov, osserva: "Nonostante i loro vari interessi culturali e professionali generali, queste persone erano unite da un certo ethos generazionale e dall'esperienza degli ultimi anni" normali "dell'Impero russo, la prima guerra mondiale , due rivoluzioni e la guerra civile. Condividevano il senso comune della crisi - più precisamente, della catastrofe imminente - della loro civiltà europea contemporanea; credevano che la via della salvezza consistesse nel tracciare i confini tra culture diverse, come diceva Trubetskoy, nell'erezione di "partizioni che raggiungono il cielo" Glebov S. Eurasiatismo tra impero e modernità. Storia nei documenti. M.: Nuova casa editrice, 2010 .-- 632 p. pag. 6.

Provavano un profondo disprezzo per i valori liberali e la democrazia procedurale e credevano nell'imminente arrivo di un nuovo ordine senza precedenti.

Secondo gli eurasiatici, inizia una nuova era, in cui l'Asia sta cercando di prendere l'iniziativa e svolgere un ruolo dominante, e la Russia, la cui catastrofe non è così difficile come la decadenza dell'Occidente, ripristinerà la sua forza attraverso l'unità con l'Oriente . Gli eurasiatici chiamarono la catastrofe russa del 1917 un "sabato comunista" e lo riconobbero come il triste risultato dell'europeizzazione forzata della Russia, che era stata attuata dopo Pietro I. Avendo condannato la rivoluzione, tuttavia, credevano che i suoi risultati potessero essere utilizzata per consolidare ideologicamente e politicamente la scelta anti-occidentale della cricca comunista dominante, suggerendo di sostituire la dottrina marxista con quella eurasiatica. Come affermato dagli eurasiatici, dovrebbe iniziare una nuova tappa nello sviluppo storico del Paese, incentrata sull'Eurasia, non sul comunismo e non sull'Europa romano-germanica, che egocentricamente saccheggiava il resto dell'umanità in nome di una comune civiltà umana inventata dai suoi ideologi con le idee di "stadi di sviluppo", "progresso" ecc.

Nella sua opera "Europa e umanità" NS Trubetskoy scrive che, secondo le opinioni della civiltà occidentale, tutta l'umanità, tutti i popoli sono divisi in storici e non storici, progressisti (romano-germanici) e "selvaggi" (non europei) . In linea di massima, l'idea di un percorso progressivo (lineare) di sviluppo umano, in cui alcuni popoli (paesi) sono andati molto "avanti", mentre altri stanno cercando di raggiungerli, non è fondamentalmente cambiata nel passato cento anni, l'unica differenza è che la precedente incarnazione del progresso nell'immagine dell'Europa romano-germanica è stata ora sostituita dal centrismo e dall'egemonia americani (anglosassoni), solo i valori liberaldemocratici (occidentali) hanno il diritto essere considerato come universale, e il resto del mondo non occidentale (che, tuttavia, costituisce * l'umanità) è considerato come un oggetto di modernizzazione inevitabile e persino forzata secondo il modello occidentale. Valore della filosofia eurasiatica di Trubetskoy

Anche gli antiglobalisti, che lottano contro l'egemonia americana, non vanno oltre i parametri dati della percezione dicotomica del mondo moderno: Ovest - Non Ovest (aspetto civilistico), Nord - Sud (economico), Modernismo - Tradizionalismo (socio -politico) e simili. Questa semplificazione eccessiva impoverisce notevolmente l'immagine del mondo moderno. Come scrive G. Sachko, “così come un ateo percepisce tutte le religioni come false (o mitologiche) coscienze e non è interessato al “grado di falsità” di ciascuna di esse, così la mentalità filo-occidentale non differenzia le vistose differenze tra società non occidentali, sistemi non democratici, ideologie illiberali." G.V. Eurasiatismo e fascismo: storia e modernità // Bollettino dell'Università statale di Chelyabinsk. - 2009. - N. 40 ..

Secondo questo approccio, tutto ciò che è unico negli aspetti nazionali, etnici e confessionali è considerato come l'antipodo dell'"universale", il tradizionale è considerato come l'antipode del progressista, l'identità - come isolazionismo nel movimento globale, ecc. .

L'Eurasiatismo nella sua forma classica è progettato per eliminare questa contraddizione e opposizione. Secondo il concetto di eurasiatismo, lo sviluppo dell'umanità nel suo insieme è possibile solo a condizione dello sviluppo di tutte le sue regioni costituenti, gruppi etnici, popoli, religioni e culture nella loro originalità e inimitabile originalità. Gli eurasiatici sono a favore della diversità e contro la media uniforme. "Fioritura complessità del mondo" è l'immagine preferita di K. Leontyev, che è stata percepita dagli eurasiatici: ogni popolo e nazione ha il suo "colore", il suo stadio di "fioritura", il suo vettore di movimento e solo questa varietà di colori, sfumature e transizioni può diventare la base dell'armonia generale dell'umanità. Gli eurasiatici considerano tutte le culture, religioni, gruppi etnici e popoli uguali e uguali. N.S. Trubetskoy ha sostenuto che è impossibile determinare quale delle culture è più sviluppata e quale è meno, è categoricamente in disaccordo con l'approccio dominante alla storia, in cui "gli europei hanno semplicemente preso se stessi, la loro cultura, come la corona dell'evoluzione umana, e , ingenuamente convinti di aver trovato un'estremità della presunta catena evolutiva, costruirono rapidamente l'intera catena. " Ha paragonato la creazione di una tale catena di evoluzione al tentativo di una persona che non aveva mai visto lo spettro di un arcobaleno, di metterlo insieme da cubi multicolori.

Sulla base del concetto di eurasiatismo, che confuta la natura unidirezionale ed eurocentrica dello sviluppo della civiltà, il regime democratico non ha vantaggi sul califfato, il diritto europeo non può dominare il diritto musulmano e i diritti individuali non possono essere superiori ai diritti del popolo, eccetera.

In realtà, non c'era nulla di originale in una tale visione dello sviluppo della società umana. L'approccio civilistico è stato proposto anche prima degli eurasiatici dal filosofo russo Danilevsky, dai pensatori occidentali A. Toynbee e O. Spengler, che, tra l'altro, hanno proclamato l'imminente "declino" dell'Europa, o meglio, della civiltà europea con i suoi valori liberali. Forse la differenza più significativa tra il concetto di eurasiatismo e altri concetti plurali-ciclici di sviluppo sociale è l'atteggiamento fortemente negativo nei confronti del mondo dell'Europa occidentale (romano-germanico), che è caratteristico di molti dei suoi rappresentanti, che è particolarmente evidente in il lavoro di NS Trubetskoy "Europa e umanità".

480 RUB | UAH 150 | $ 7.5 ", MOUSEOFF, COLOREFG," #FFFFCC ", COLOREBG," # 393939 ");" onMouseOut = "return nd ();"> Tesi - 480 rubli, consegna 10 minuti, 24 ore su 24, sette giorni su sette

Palkin Alexey Gennadievich. Il concetto di stato nella dottrina degli eurasiatici: tesi ... candidato di scienze giuridiche: 12.00.01 / Palkin Aleksey Gennadevich; [Luogo di protezione: Ohm. stato un-t loro. F.M. Dostoevskij] .- Ekaterinburg, 2009.- 196 p.: ill. RSL OD, 61 09-12 / 842

introduzione

CAPITOLO 1. Premesse ideologiche ed essenza dello Stato nella dottrina eurasiatica 20

1. Premesse ideologiche della dottrina eurasiatica dello Stato 20

2. Comprensione eurasiatica dell'essenza e delle funzioni dello "stato di verità" 48

CAPITOLO 2. Eurasiatici sulle specificità della formazione e dello sviluppo dello stato russo - 61

1. Il problema della genesi dell'antico stato russo e del suo sviluppo nel Medioevo - 61

2. Analisi eurasiatica della Rivoluzione d'Ottobre del 1917 come transizione verso una nuova fase nello sviluppo dello stato russo 80

CAPITOLO 3. Le opinioni degli eurasiatici sulla futura struttura statale della Russia 98

1. Eurasiatici sulle modalità di trasformazione del modello sovietico di stato - 98

2. Progetto eurasiatico della struttura statale della Russia 116

Conclusione - 168

Bibliografia 178

Introduzione al lavoro

Rilevanza del tema della ricerca della tesi a causa della necessità di una riforma organica dello stato russo e del sistema politico e giuridico sulla base delle tradizioni politiche e giuridiche interne, tenendo conto delle versioni originali dello stato giuridico, corrispondenti alla comprensione del diritto come verità, giustizia, spirituale e ideale morale. Modello nazional-ideocratico dello stato di diritto, che non contraddice la creatività e la mentalità politica e giuridica popolo russo nel loro sviluppo storico, sviluppato nell'ambito dell'eurasiatismo, fino a poco tempo fa rimane praticamente sconosciuto non solo al grande pubblico, ma anche agli specialisti.

I problemi posti dalla corrente politica, filosofica, culturologica indicata sono particolarmente rilevanti per una società che non ha ancora definito la propria identità di civiltà, non ha trovato il vettore più ottimale di sviluppo. Revival superficiale della nazionale e tradizioni religiose, cambiando i nomi di città e strade, ecc., non possono togliere l'acutezza del problema del ritorno alle fondamenta di una vita politica, spirituale, economica propria, così come non possono colmare il valore e il vuoto spirituale che si erano formati dopo il crollo il sistema comunista a partito unico. Uno dei modi possibili per colmare creativamente questo vuoto di visione del mondo è associato, a nostro avviso, all'attuazione di una coerente ricostruzione e interpretazione del concetto di stato negli insegnamenti degli eurasiatici, che implica la rappresentazione di ciò che è organicamente integrato in questo concetto e definizioni interconnesse dell'essenza, della forma e dello sviluppo dello stato russo ...

Il movimento eurasiatico è sorto nel 1920 a Sofia tra l'emigrazione russa. Vari rappresentanti dell'emigrazione hanno cercato di comprendere

4 ragioni e la natura della rivoluzione, oltre a determinare il loro posto nell'ulteriore sviluppo degli eventi in Russia.

Il quadro delle tendenze politiche tra l'emigrazione russa era a quel tempo molto vario. All'estrema sinistra c'erano i socialisti-rivoluzionari, i socialdemocratici (menscevichi), gli smenovechisti e, successivamente, i trotskisti. Gli emigranti che si unirono attorno al giornale Vozrozhdenie, pubblicato da P. Struve, appartenevano alla corrente liberal-democratica. I membri dei gruppi fascisti parigini e di Harbin (Giovani russi, ecc.), sorti sotto l'influenza della vittoria di B. Mussolini in Italia negli anni '20, aderirono alle opinioni di estrema destra.

L'eurasiatismo era un tipo di movimento che è difficile da inserire nel quadro di un particolare orientamento politico. Gli eurasiatici stanno al di fuori della destra e della sinistra. Dopo il 1928, alcuni di loro, il cosiddetto "gruppo Clamart", si spostarono su posizioni radicali di sinistra. I predecessori ideologici del "pregiudizio di Klamar" nell'Eurasiatismo furono gli "Smenovekhi"

Alle origini della dottrina eurasiatica c'erano scienziati di talento: il filologo N.S. Trubetskoy, musicologo e pubblicista P.P. Suvchinsky, geografo ed economista P.N. Savitsky, scrittore religioso V.N. Ilyin, avvocato N.N. Alekseev, storici G.V. Vernadsky, L.P. Karsavin e M.M. Scacchi. L'eurasiatismo era ideologicamente eterogeneo, in relazione al quale la composizione dei partecipanti al movimento cambiava frequentemente.

La mancanza di unità ideologica e teorica tra gli eurasiatici rende difficile lo studio del loro patrimonio scientifico. Va notato che quasi ogni ideologo dell'Eurasiatismo rivendicava l'indipendenza teorica, ma a noi interessano le linee generali del concetto eurasiatico di Stato. Pertanto, il focus della nostra attenzione è su questioni che, a nostro avviso, sono il campo problematico del concetto eurasiatico dello stato stesso nella forma di considerare l'essenza, la forma e le modalità di sviluppo dello stato russo.

Il principe Nikolai Sergeevich Trubetskoy (1890-1938), linguista russo, è giustamente considerato il fondatore e il leader ideologico dell'Eurasiatismo. Era nato in una famiglia che apparteneva all'élite intellettuale della società russa. Suo padre, Sergei Nikolaevich, era un professore all'Università di Mosca, un famoso ricercatore di filosofia antica. L'atmosfera intellettuale della famiglia ha indubbiamente influenzato lo sviluppo spirituale di N. S. Trubetskoy. Dopo essersi laureato in linguistica presso la Facoltà di Storia dell'Università di Mosca, N.S. Trubetskoy è diventato famoso come un eccezionale filologo. Dopo la Rivoluzione d'Ottobre, Trubetskoy lasciò la Russia. In esilio, fondò il movimento eurasiatico e ne divenne il principale teorico. Il lavoro di N.S. "L'Europa e l'umanità" di Trubetskoy (1920), in cui si opponeva all'ideologia dell'eurocentrismo, servì come punto di partenza per la formazione della storiosofia eurasiatica. Ricerca di N. S. Trubetskoy si sviluppò in due direzioni: sostanziando il ruolo dell'influenza turanica sullo sviluppo culturale della Russia e sviluppando il concetto di "vero e falso nazionalismo". Per tutta l'esistenza del movimento eurasiatico, N.S. Trubetskoy vi ha preso parte attiva.

Altro rappresentante di spicco Eurasiatismo, Petr Nikolaevich Savitsky (1895-1968), nacque a Chernigov nel 1895. Prima della rivoluzione, divenne famoso come autore di numerosi studi nel campo della geografia economica. Durante la guerra civile, Savitsky emigrò in Bulgaria, dove diresse la rivista Russkaya Mysl, e poi in Cecoslovacchia, dove diresse il Dipartimento di Economia dell'Istituto Agrario Russo e tenne conferenze alla Libera Università Russa. Nel 1922, insieme a N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky era a capo del movimento eurasiatico. Divenne redattore permanente delle pubblicazioni eurasiatiche, dove pubblicò i suoi studi di economia e geopolitica. Durante l'occupazione della Cecoslovacchia da parte di Hitler

P.N. Savitsky era il direttore di un ginnasio russo. Nel 1945 fu arrestato dall'NKVD e condannato a 10 anni nei campi. Dopo la riabilitazione, tornò a Praga nel 1956, dove lavorò come membro della commissione statale per la geografia agraria. P.N. Savitsky morì a Praga nel 1968. Ha scritto molte opere, in particolare "Caratteristiche geografiche della Russia" (1927), "Russia - un mondo geografico speciale" (1927), nonché un gran numero di articoli.

Un posto di rilievo nello sviluppo del concetto eurasiatico su questioni legali spetta al teorico dello stato e del diritto Nikolai Nikolaevich Alekseev (1879-1964). È nato in una famiglia di avvocati professionisti e, seguendo la tradizione di famiglia, è entrato nella facoltà di giurisprudenza dell'Università di Mosca. Nel 1911 difese la sua tesi di laurea sul tema "Le scienze sociali e naturali nel rapporto storico dei loro metodi". Dal 1912 fu professore a tempo pieno all'Università di Mosca. L'area principale dei suoi interessi scientifici era la filosofia dello stato e del diritto. Durante la guerra civile N.N. Alekseev ha preso parte alla preparazione dell'Assemblea costituente. Nel 1921 emigrò e fu presto invitato a Praga come professore alla Facoltà di giurisprudenza russa. A Praga N.N. Alekseev si avvicinò alla cerchia dei futuri partecipanti al movimento eurasiatico e, dal 1927, iniziò a collaborare costantemente alle pubblicazioni eurasiatiche, dove pubblicò numerosi articoli, in particolare "Eurasiani e Stato" (1927), "Eurasiatismo e Marxismo" (1929) e altri. Morì in Svizzera nel 1964.

Georgy Vladimirovich Vernadsky (1887-1973) è stato uno dei più grandi storici della diaspora russa. Era nato nella famiglia dell'eccezionale scienziato Vladimir Ivanovich Vernadsky, che era stato seriamente interessato alla storia per tutta la vita. G.V. Vernadsky ha conseguito una laurea in storia. Già nei suoi anni da studente, il centro degli interessi scientifici del giovane scienziato era la storia

7 rapporti dell'antica Russia con l'Oriente. Per qualche tempo G.V. Vernadsky insegnò alle università di San Pietroburgo e poi di Tavrichesky. Dopo la rivoluzione emigrò a Praga, dove conobbe P.N. Savitsky e si unì al movimento eurasiatico. Pubblicato una serie di articoli sulla storia Antica Russia ed Eurasia. Dopo il 1927 si stabilì negli Stati Uniti, dove insegnò alla Yale University e creò la propria scuola di storia.

Un posto di rilievo nello sviluppo della dottrina eurasiatica è occupato da L.P. Karsavin (1882-1952). Lev Platonovich Karsavin, filosofo e storico religioso russo, nacque nel 1882 a San Pietroburgo, nella famiglia di un ballerino. Si è laureato alla facoltà di storia dell'Università di San Pietroburgo dove, dopo uno stage in Italia e nel sud della Francia, ha iniziato a lavorare come professore. Le principali aree dei suoi interessi scientifici erano la culturologia religiosa e la storiosofia. Nel 1922, Karsavin fu espulso dalla Russia. Durante l'esilio, si avvicinò agli eurasiatici sulla base dell'idea messianica del destino storico della Russia. Essendo diventato il leader ideologico del movimento, Karsavin passò alla posizione di giustificare la rivoluzione e il bolscevismo. Nel 1929, a causa di divergenze ideologiche con altri partecipanti al movimento, L.P. Karsavin si allontanò dall'Eurasiatismo. Successivamente ha lavorato presso il Dipartimento di Storia Generale dell'Università di Kaunas (Lituania). Dopo l'annessione degli stati baltici all'URSS, Karsavin fu arrestato dall'NKVD. Morì nel campo nel 1952. A partire dal 1926, quando il centro dell'Eurasiatismo si trasferì a Parigi, Karsavin divenne effettivamente il leader ideologico del movimento. Sotto la sua guida, l'eurasiatismo ha acquisito i contorni dell'unità teorica di un'ideologia rigida. Karsavin è il principale contributore alla creazione del documento del programma “Eurasianesimo. L'esperienza di una presentazione sistematica", che ha segnato la trasformazione

eurasiatismo. L'esperienza di una presentazione sistematica // Vie dell'Eurasia. M., 1993.

8 Eurasiatismo in un'unica piattaforma ideologica. Questo documento rivela il concetto di stato ideocratico, si tenta di delineare modi specifici di transizione verso un sistema statale eurasiatico post-bolscevico in Russia. Karsavin presumeva che tale transizione sarebbe avvenuta pacificamente, come risultato di un dialogo con l'élite degenerata del partito dell'URSS. A partire dal 1928, il movimento eurasiatico iniziò a declinare. In questa situazione, le pretese di Karsavin di leadership teorica e ideologica nel movimento lo hanno portato ad aggravare i rapporti con altri membri del "gruppo Clamart" e a ritirarsi dal movimento.

Riassumendo la breve conoscenza con i principali partecipanti al movimento eurasiatico, è necessario sottolineare ancora una volta la sua notevole eterogeneità ideologica. I partecipanti al movimento erano uniti, prima di tutto, dai loro sentimenti patriottici, dalla negazione dell'eurocentrismo e dalla convinzione nella speciale missione storica della Russia. L'eurasiatismo tradizionale associato allo sviluppo di un modello eurasiatico dello stato è rappresentato, a nostro avviso, dai nomi di N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, G.V. Vernadsky, N.N. Alekseeva e, in parte, L.P. Karsavin (in quelle delle sue pubblicazioni in cui ha cercato di riassumere i principi fondamentali dell'"Eurasiatismo tradizionale").

Due periodi principali possono essere rintracciati nello sviluppo del movimento eurasiatico.

Il primo periodo: 1921-1925. Sviluppo degli aspetti geografici e storico-culturali dell'insegnamento. La prima collezione eurasiatica collettiva fu l'opera "Exodus to the East", i cui autori furono N.S. Trubetskoy, P.P. Suvchinsky, P.N. Savitsky e G.V. Florovskij. Nel 1923 G.V. Vernadsky, che divenne uno degli autori del concetto storico eurasiatico.

Secondo periodo: 1926-1938. Sviluppo attivo della politica

9 problemi, la ricerca di modi per superare il bolscevismo e creare uno stato ideocratico in Russia. Il centro dell'Eurasiatismo si sposta da Praga a Parigi, e L.P. Karsavin. Nel 1928 ci fu una "scissione di Clamart" nell'Eurasianesimo, quando una parte degli eurasiatici, riuniti attorno al giornale "Eurasia", si spostò nella posizione di giustificare il bolscevismo. Il giornale "Eurasia" fu pubblicato a Clamart (Francia) nel 1928-1929, oltre a P.P. Suvchinsky e D.P. Svyatopolk-Mirsky ha collaborato con P.S. Arapov, A.S. Lurie, V.P. Nikitin, S. Ya. Efron e altri.

Dal momento della scissione, iniziò il graduale sbiadimento del movimento eurasiatico. Dopo la morte di N.S. Trubetskoy (1938), ha cessato di esistere.

La fonte principale che consente di rivelare le specificità della filosofia socioculturale dell'Eurasiatismo sono le opere degli stessi eurasiatici, nonché i materiali provenienti da fondi d'archivio. Oltre alle opere monografiche e alle raccolte di articoli, gli eurasiatici hanno pubblicato raccolte tematiche: “Sulle vie. Approvazione degli eurasiatici ”(Berlino, 1922); "Eurasian Chronicle" (a cura di PN Savitsky, Praga, 1925-1926; Parigi, 1926-1928); "Eurasian Times" (Berlino, Parigi, 1923-1927); "Eurasiatico" (Bruxelles, 1929-1934); "Quaderni eurasiatici" (Parigi, 1934-1936). Nel 1928-1929 fu pubblicato in Francia il settimanale "Eurasia".

Le pubblicazioni degli eurasiatici furono accompagnate da accese discussioni nell'ambiente intellettuale dell'emigrazione russa. G.V. Florovskij e P.M. Bicilli, inizialmente vicino al movimento, in seguito lo criticò aspramente. N.A. entrò in polemica anche con gli eurasiatici. Berdyaev, I.A. Ilyin, A.A. Kizevetter, P.N. Milyukov, F.A. Stepun, V.A. Polpa e altri.

Il grado di elaborazione del problema. Dopo la sua comparsa nei primi anni '20. L'eurasiatismo è diventato oggetto di attenzione da parte di vari critici, la cui simpatia o antipatia nei confronti di

10 alla nuova tendenza emergente dipendeva dalle loro predilezioni politiche e ideologiche. Il libro di P.N. Savitsky "Nella lotta per l'eurasiatismo". Nel periodo che va dagli anni '40 alla fine degli anni '70. XX secolo vediamo un certo calo di interesse per l'eredità politica eurasiatica. L'eccezione è la ricerca storica ed etnografica di L.N. Gumilyov, in cui i problemi dello stato non erano praticamente considerati. Il risveglio dell'interesse per questo numero inizia con la pubblicazione di un rapporto di M.I. Cheremisskaya "Il concetto di sviluppo storico tra gli eurasiatici" (Tartu, 1979) e uno dei capitoli della monografia di V.A. Kuvakina "Filosofia religiosa in Russia: l'inizio del XX secolo" (M., 1980). A metà degli anni '80. articoli di D.P. Shishkin "Storiosofia degli eurasiatici e conservatorismo russo della seconda metà del XIX-inizio XX secolo". (M., 1984) e A.V. Guseva "Il concetto di identità russa tra gli eurasiatici: un'analisi critica" (L., 1986), che ha affrontato alcuni problemi del patrimonio ideologico e giuridico statale dell'eurasiatismo. Ma una vera ondata di interesse per le teorie politiche eurasiatiche si è verificata a cavallo tra gli anni '80 e '90. XX secolo

La bibliografia moderna sulla storia dello sviluppo e sui contenuti della teoria dello Stato nell'Eurasiatismo è molto ampia. Tra il gran numero di fonti, si possono distinguere tre livelli di ricerca sulle opinioni statali e politiche dei ricercatori dell'Eurasiatismo. A livello iniziale, siamo di fronte allo studio del "materiale primario", i testi degli stessi capi dell'Eurasiatismo, che, di regola, è accompagnato da commenti, prefazioni, postfazioni, riferimenti storici, note bibliografiche, ecc. In questo caso si può accennare alle pubblicazioni di L.N. Gumileva 1, SS. Horuzhego,

1 Gumilev L.N. "... Se la Russia viene salvata, allora solo attraverso l'Eurasiatismo" // Beginnings. 1992. N. 4.

A.G. Dugin, D. Taratorina, L.I. Novikova, V.V. Kozhinova, I.N. Sizemskaya, N.I. Tolstoj, V.M. Zivova, CM. Polovinkina, A.V. Sobolev, I.A. Isaeva, I.A. Savkina. Grazie alla loro vigorosa attività, sono state introdotte nella storia degli insegnamenti giuridici e statali un numero significativo di fonti primarie, tra cui una serie di materiali d'archivio inediti. Tra tutta questa quantità di materiali, c'è molto che è direttamente correlato alle opinioni degli eurasiatici sulla legge e sullo stato. Al livello indicato, ci troviamo di fronte al processo di accumulazione ed elaborazione primaria delle informazioni, che consiste nel presentare le opinioni di questi autori sui problemi dell'identificazione delle opinioni sullo stato di ciascuno degli eminenti rappresentanti dell'Eurasiatismo con una rivisitazione delle idee di quest'ultimo.

La ristampa degli articoli più interessanti della "Collezione" e della "Cronaca" eurasiatica è stata sostanzialmente completata, ed è attualmente in corso una ristampa parziale del più ricco materiale archivistico (prevalentemente da fondi nazionali) in raccolte antologiche. In particolare, si segnala la pubblicazione di A.G. Dugin di alcuni testi manoscritti di P.N. Savitsky, conservato nell'Archivio di Stato della Federazione Russa.

Nella seconda fase della ricerca sul patrimonio di N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, N.N. Alekseeva e altri hanno assunto uno studio completo della dottrina eurasiatica dello stato attraverso la considerazione dei suoi aspetti individuali nella loro unità interna. Il livello di ricerca indicato implica una certa immersione nell'argomento, che porta inevitabilmente a comprendere la presenza nell'eurasiatismo di molti concetti sullo stato, spesso contraddittori tra loro. Ignorare i conflitti interni all'eurasiatismo può solo dar luogo a un'interpretazione mitologica di esso, che non ha nulla a che fare con le realtà storiche della vita e dell'opera dell'intellighenzia emigrata negli anni 20-30 del XX secolo. Tuttavia, un certo numero di autori viene

12 alla comprensione dell'esistenza nell'Eurasiatismo di una serie di principi cementanti che indicano l'unità interna. A tal proposito si possono citare le pubblicazioni di S.N. Baburin, F.I. Girenka 1, A. Vodolagina e S. Danilov 2, V. I. Ivaschenko 3, I.A. Isaeva 4, I.I. Kvasova 5, SV. Kodana, Yu.V. Linnika 6, SP. Mamontova 7, M.V. Nazarova 8, N.A. Omelchenko 9, A. Orlova 10, A. V. Sobolev".

La comprensione dell'unità della dottrina eurasiatica diventa possibile solo a livello di studio dell'ontologia dello stato, che richiede un appello alle radici metafisiche, assiologiche e antropologiche di questa direzione del pensiero eurasiatico. Ciò conduce il ricercatore al terzo livello teorico, in realtà scientifico, dello studio del concetto di stato nella dottrina eurasiatica, che però presuppone l'utilizzo di un metodo sintetico. In realtà, l'approccio intuitivo e allo stesso tempo complesso è stato sostanziato dagli stessi eurasiatici, in particolare, in N.N. Alekseeva.

Particolare attenzione dovrebbe essere prestata alla letteratura critica contemporanea sull'Eurasiatismo. La critica più seria agli approcci eurasiatici alla politica viene da coloro che indicano il ruolo sempre più decrescente della Russia negli affari mondiali, l'indebolimento della sua influenza in Eurasia, ed esprimono

F.I. Girenok Percorsi eurasiatici // Problemi globali e prospettive di civiltà. (Il fenomeno dell'Eurasiatismo). M., 1993.

2 Vodolagin A., Danilov S. Asse metafisico dell'Eurasiatismo. Tver. 1994.

3 Ivaschenko V.I. Formazione del concetto storico eurasiatico // Ricerca umanitaria.
Almanacco. Ussurisk, 1997. Edizione. uno.; Ivaschenko V.I. Determinazione socio-storica e ideologica
Dottrina eurasiatica // "Ricerca umanitaria". Almanacco. Ussurisk, 1998. Numero 2 .; Ivaschenko V.I.
Il concetto eurasiatico della storia russa // Terza lettura culturale all'IPPK MSU. Collezione
articoli. Collana "Scienze sulla cultura e sull'uomo". M., 1998.

4 Isaev I.A. Idee di cultura e statualità nell'interpretazione dell'Eurasiatismo // Problemi di diritto e
ideologia politica. M., 1989.

5 Kvasova I.I. Valori umani generali nel concetto di cultura eurasiatico // Attuale
problemi delle scienze umane. Abstract della conferenza scientifica presso l'Università dell'Amicizia dei Popoli della Russia.
M., 1995.

6 Linnik Yu.V. Eurasiatici // Nord. 1990. N. 12 S. 138-141.

7 Mamontov SP. Eurasiatismo e bolscevismo // Civiltà e culture. Russia e Oriente:
rapporti di civiltà. M., 1994. Edizione. uno.

8 Nazarov M.V. Missioni dell'emigrazione russa. Stavropol. 1992.

9 Omelchenko N.A. Controversie sull'Eurasiatismo (l'esperienza della ricostruzione storica) // Politico
ricerca. 1992. N. 3.

10 Orlov V. L'ora della geopolitica è suonata // Russia. XXI. 1993. N. 1.

11 Sobolev A.V. Poli dell'Eurasiatismo // Nuovo Mondo. 1991. # 1.

13 preoccupazioni sulle prospettive geopolitiche e politico-culturali della civiltà russa. Molto più spesso, l'eurasiatismo è citato con toni negativi sulle pagine di pubblicazioni "occidentalizzanti" di orientamento ideologico, soprattutto nei materiali della rivista Voprosy filosofii. Qui l'eurasiatismo è accusato di "grande autoillusione", "confusione" (L. Lux), "ambiguità" (A. Ignatov), ​​​​"paganesimo" (VK Kantor), ecc. C'è anche una critica della "Chiesa ortodossa" agli eurasiatici, originata dall'articolo "tentazione eurasiatica" del loro ex socio G.V. Florovsky. La posizione di Florovsky è simile a quella di V.L. Tsymbursky, N.A. Narochnitskaya e K.G. Sbriciolare 2.

Tra i difensori del modello di civiltà e in parte politico-culturale eurasiatico, si può notare A.S. Panarin e soprattutto B.S. Erasov, che pubblica l'almanacco scientifico "Civiltà e cultura", sulle cui pagine sono stati ripetutamente rimproverati gli oppositori dell'eurasiatismo. Va notato che la controversia sul contenuto delle teorie legali e di civiltà dell'Eurasiatismo continua fino ad oggi.

Tra le dissertazioni dedicate all'Eurasianismo, si segnala la ricerca: "L'Eurasianesimo come tendenza ideologica e politica nella cultura russa del XX secolo" (Mosca: Istituto di Filosofia dell'Accademia Russa delle Scienze, 1992) R.A. Urkhanova, "Filosofia sociale dell'Eurasiatismo: origini, essenza, stato attuale" (Mosca: Ross. State Social Institute, 1994) SI. Danilova, "Il concetto di personalità nella filosofia dell'Eurasianesimo" (Mosca: Università statale di Mosca, 1994) Yu.V. Kolesnichenko, “L'eurasiatismo come fenomeno della cultura russa:

1 Florovskij G.V. Tentazione eurasiatica // Note moderne. 1928. N. 34.

2 Myalo K. C'è un posto per i russi in Eurasia? // Russia letteraria. 1992. n. 32; Myalo K.G. russo
la questione e la prospettiva eurasiatica. M., 1994; Narochnitskaya N.A., Myalo K.G. Ancora una volta sull'“Eurasian
tentazione "// Il nostro contemporaneo. 1995.S. 4.

3 Yerasov B.S. Teoria della civiltà e studi eurasiatici // Civiltà e cultura.
Almanacco scientifico. Problema Z. M., 1996.S. 3-28

14 aspetto storico e filosofico” (Mosca: 1993) A.G. Goryaeva, "Analisi storica e filosofica della dottrina eurasiatica" (Mosca: Università statale di Mosca, 1995) SV. Ignatova, "La dottrina politica dell'Eurasiatismo (esperienza di ricostruzione e interpretazione sistemica)" (Vladivostok: 1999) K.V. Pishun, “Stato giuridico russo: il progetto eurasiatico di N.N. Alekseeva "(Rostov-sul-Don: 2001) JV. Ovchinnikova e "Viste statali e legali di N.N. Alekseeva "(Ufa: 2002) I.V. Novozenina.

Tutti questi lavori in un modo o nell'altro toccano questioni relative allo sviluppo del patrimonio ideologico e politico degli eurasiatici, ma non esiste una visione sistematica della dottrina eurasiatica dello stato.

Tra le pubblicazioni straniere dedicate all'Eurasiatismo, si segnala una serie di articoli dello storico e critico letterario americano N.V. Ryazanovsky, le opere di M. Bass e K. Halperin, e in particolare la monografia dell'autore tedesco O. Boss "The Teaching of the Eurasians" 4. Un articolo di A.A. Troianov 5.

Oggetto della ricerca della tesi- genesi e sviluppo del concetto di stato nelle concezioni eurasiatiche.

Oggetto della ricerca di tesi- l'essenza, la forma e le modalità di sviluppo dello stato russo dal punto di vista del modello di statualità eurasiatica.

Lo scopo della ricerca di tesi- analisi scientifica

1 Riasanovsky N.V. Principe N.S. Trubetskoy. Europa e Mankaind II Eahrbucherfur Geschichte Osteuropas
Cahice. Wiesbaden, 1964. Banda 12. P. 207-220; Riasanovsky N.V. L'emergere dell'Eurasiatismo II California
Studi slavi. California. 1967. Vol. 4. Pag. 39-72. Riasanovsky N.V. L'Asia attraverso gli occhi russi II Russia e Asia.
Saggi sull'influenza della Russia sui popoli dell'Asia. Stanford. 1972. Pag. 3-29.

2 Bassin M. La Russia tra Europa e Asia: la costruzione ideologica dello spazio geografico II slavo
Revisione. 1991 (primavera).

3 Halperin C.J.G. Vernadsky. Eurasiatismo, Mongoli e Russia II Revisione slava 1982. vol. 41. P. 447-
493.

4 Boss O. Die Lehre der Euraiser. Ein Beitrag zur russischer Ideengeschichte des 20. Jahrhunderts. Wiesbaden,
1961.

5 Troyanov A.A. Studio dell'eurasiatismo nella letteratura straniera contemporanea (una breve rassegna) // Inizi.
1992. N. 4. S. 99-102.

15 del concetto eurasiatico di statualità russa, nell'ambito dello studio della sua essenza, forme e modalità di sviluppo, tenendo conto dei problemi moderni della teoria e della storia dello stato e del diritto.

Per raggiungere questo obiettivo, questo lavoro stabilisce quanto segue compiti principali:

un'analisi comparativa delle origini teoriche del concetto eurasiatico, uno studio della loro connessione concettuale con le visioni ideologiche sullo stato delle principali scuole ideologiche del XIX secolo;

divulgazione della comprensione eurasiatica dell'essenza dello stato sotto forma di definizione delle funzioni dello "stato di verità";

lo studio delle opinioni degli eurasiatici sul problema della genesi della forma originaria dello stato antico russo, con successiva evoluzione nel Medioevo;

analisi della valutazione da parte degli eurasiatici della nuova forma di sviluppo dello stato russo, iniziata con la Rivoluzione d'Ottobre del 1917;

studio della visione eurasiatica dello sviluppo dello stato russo e della trasformazione del modello di stato sovietico;

considerazione dell'ideale statale degli eurasiatici e del progetto della futura struttura statale della Russia.

Fondamenti metodologici e teorici della ricerca di tesi. Durante il lavoro sulla tesi sono stati utilizzati i principi di storicismo, determinismo, pluralismo, obiettività, nonché metodi scientifici generali e scientifici specifici: storico-comparativo, teorico-problematico, sistemico, cronologico, una combinazione di approcci di civiltà e istituzionali.

Fonte base della ricerca di tesi consiste in opere pubblicate di eurasiatici, nonché pubblicazioni analitiche e critiche di contemporanei dell'eurasiatismo. In particolare, lo studio si basa su un'analisi delle opere dei fondatori dell'Eurasiatismo - N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, N.N. Alekseeva, L.P. Karsavina, G.V.

Vernadskij.

Novità scientifica della ricerca di tesi sta nel fatto che per la prima volta nel sistema della conoscenza politica e giuridica, le idee statali e legali degli eurasiatici sono presentate concettualmente sotto forma delle loro opinioni sull'essenza, la forma e lo sviluppo dello stato russo. Il concetto di stato negli insegnamenti degli eurasiatici viene considerato per la prima volta in un complesso sistema di concetti filosofici, politici e storici e viene valutato dal punto di vista della moderna conoscenza storica e giuridica.

Le principali disposizioni per la difesa sono come segue:

I prerequisiti ideologici dell'eurasiatismo, come ideologia, e il concetto di stato negli insegnamenti degli eurasiatici, in primo luogo, sono nel quadro della comprensione del posto della Russia nel sistema di relazioni tra Oriente e Occidente, e in secondo luogo, creato da l'impulso della disputa concettuale tra occidentalizzanti e slavofili, e il campo ideologico dell'ideologia dello slavofilismo, nonché F.M. Dostoevskij, K.N. Leontiev, N. Ya. Danilevsky e altri, in quarto luogo, sulla base delle opinioni di G.V.F. Hegel sullo stato, è una versione alternativa della versione dell'Europa occidentale dello stato di diritto e dell'ideale giuridico.

Al centro della comprensione dell'essenza dello Stato nella dottrina eurasiatica ci sono diverse disposizioni: in primo luogo, un prerequisito necessario per il miglioramento istituzionale è il problema della perfezione spirituale dell'individuo, che si rivela nello sviluppo originario della cultura nazionale, e in secondo luogo , il valore dello stato è determinato dalla capacità di essere una forma che garantisce lo sviluppo di una cultura originale che sta al centro della dimensione mentale dello stato, in terzo luogo, l'aspirazione all'ideale russo dello "stato di verità" , come stato che incontra l'inizio dell'eternità, della giustizia e di un insieme morale.

Al centro della visione eurasiatica delle origini dello stato russo, la sua genesi, c'è l'idea che la forma originale dello stato russo sia nata storicamente da una combinazione della tradizione tataro-mongola di uno stato centralizzato con la tradizione della Chiesa- Stato bizantino ortodosso.

L'ideologia dell'Eurasiatismo fu una delle riflessioni intellettuali sull'evento della Rivoluzione d'Ottobre del 1917, che fu percepita dagli eurasiatici come una pietra miliare logica nella storia dello stato russo, aprendo la strada nuova cultura, nuove forme di stato e diritto in Russia. Nonostante l'ambigua valutazione della rivoluzione del 1917 da parte degli eurasiatici, a loro avviso, ha dato alla Russia-Eurasia l'ultima possibilità di preservare la cultura e lo stato eurasiatico in opposizione all'Occidente aggressivo.

La trasformazione eurasiatica del modello di stato sovietico, che determina gli ulteriori percorsi di sviluppo dello stato russo, prevedeva il rifiuto di elementi inaccettabili nello stato sovietico sotto forma di ideologia marxista, internazionalismo proletario, "economismo militante", socialismo con l'assolutizzazione della proprietà pubblica; e l'introduzione nel sistema sovietico di elementi eurasiatici sotto forma di una selezione dominante eurasiatica, un partito, "nazionalismo eurasiatico comune", l'attuazione del concetto di "economia subordinata", la terza via nell'economia secondo la formula " né capitalismo né socialismo”.

Il progetto eurasiatico della futura struttura statale della Russia è un'unità concettuale dei seguenti concetti di base: "ideocrazia", ​​"demotia", "stato di garanzia", ​​"radicalismo socio-tecnico"; di conseguenza, il futuro sistema eurasiatico può essere chiamato ideocrazia demotica o democrazia ideocratica, realizzando l'originalità nello sviluppo di ulteriori percorsi di sviluppo dello stato russo.

Scientifico e praticosignificatotesi di laurea

ricercaè il desiderio di ampliare il campo di conoscenza del soggetto della teoria dello stato e del diritto degli eurasiatici, la storia delle dottrine giuridiche. Le principali conclusioni di questo studio possono essere utilizzate per ulteriori ricerche di natura giuridica statale, nonché per l'insegnamento della storia delle dottrine giuridiche, della teoria dello stato e del diritto e per la creazione di libri di testo.

Approvazione dei risultati della ricerca di tesi. La tesi è stata discussa presso il Dipartimento di Teoria e Storia dello Stato e del Diritto dell'Accademia della Pubblica Amministrazione degli Urali. Vari aspetti della ricerca della tesi sono stati riflessi nei discorsi dell'autore ai seguenti forum scientifici: Conferenza scientifica e pratica internazionale "Il ruolo delle regioni di confine nello sviluppo dello spazio eurasiatico". (Kostanay, 22-23 aprile 2004); Forum Scientifico Internazionale Eurasiatico: "Popoli dell'Eurasia: Cultura e Società", dedicato al 10° anniversario dell'iniziativa eurasiatica del Presidente della Repubblica del Kazakistan NA Nazarbayev e all'Anno della Russia in Kazakistan (Astana, 1-2 ottobre 2004 ); Convegno scientifico-pratico internazionale "L'estremismo come fenomeno sociale" (Kurgan, 1-2 dicembre 2005); tavola rotonda presso KSU im. A. Baitursynov "Il mondo contro la violenza e il terrorismo" (Kostanay, 2005); IV Conferenza scientifica e pratica internazionale della KRSU "Universale e nazionale in filosofia" (Bishkek, 25-26 maggio 2006); simposio con partecipazione internazionale: V Consiglio scientifico slavo "Urali nel dialogo delle culture" "Ortodossia negli Urali: l'aspetto storico, l'importanza dello sviluppo e del rafforzamento della scrittura e della cultura" (Chelyabinsk, 24-25 maggio 2007); Convegno scientifico-pratico internazionale "Identità e dialogo delle culture nell'era della globalizzazione" (Issyk-Kul, 27-29 agosto 2007).

19 è dettata dalla logica dello studio. La tesi si compone di un'introduzione, tre capitoli (due paragrafi ciascuno), una conclusione e un elenco delle fonti e della letteratura utilizzata.

Premesse ideologiche della dottrina eurasiatica dello stato

La nostra ricerca deve iniziare con una considerazione della questione delle origini ideologiche e dei prerequisiti spirituali della dottrina eurasiatica. Lo studio della genesi dell'Eurasiatismo mostra il suo profondo legame con la precedente tradizione spirituale russa. Allo stesso tempo, il problema è piuttosto complicato, poiché ciascuno dei pensatori della direzione eurasiatica, nell'ambito della tradizione generale, aveva la propria interpretazione del percorso speciale di sviluppo della Russia. A questo proposito, N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, L.P. Karsavin usò varie tradizioni del pensiero interno ed estero. Quindi, G.V. Vernadsky era vicino alle opere degli storici russi all'inizio del secolo (V.V. Klyuchevsky, S.F. Platonov e altri), e L.P. Karsavin faceva molto affidamento sulla tradizione spirituale dell'Europa occidentale.

Il concetto eurasiatico era molto originale e anche alcuni momenti di prestito erano atti di creatività indipendente. Gli stessi eurasiatici si riconoscevano come "essere in una certa successione spirituale russo-ortodossa" e includevano gli slavofili, Gogol, Dostoevskij, Leontiev. Il sentimento di appartenenza a una certa tradizione crebbe gradualmente tra gli eurasiatici, poiché le loro prime raccolte furono la loro reazione personale alla rivoluzione russa, basata su una sensazione personale del disastro che era accaduto. E solo allora gli eurasiatici ricordarono la tradizione. Come hanno scritto: "Per noi stessi, i nostri legami storici sono diventati chiari in larga misura attraverso confronti successivi e non preliminari". Eppure, gli eurasiatici si consideravano i successori delle tradizioni spirituali e scientifico-teoriche. Nel contesto dello studio dell'eredità politica dell'Eurasiatismo, è consigliabile rivolgersi al pensiero sociale russo dei secoli XVI-XVII, slavofilismo e neoslavofilismo, la filosofia della "Causa comune" di N.F. Fedorov.

Pertanto, in questa sezione, verrà applicato il metodo storico, che richiede lo studio dei fenomeni nel loro sviluppo temporale sequenziale, determinando la connessione tra passato, presente e futuro.

Secondo NN Alekseev, la Russia nel suo periodo storico di Mosca fino alla seconda metà del XVII secolo era una sorta di vero mondo in sé, i cui prerequisiti spirituali erano proprio "eurasiatici". I problemi dell'esistenza eurasiatica della Russia in una certa misura erano già delineati nei trattati di autori russi durante il periodo di rafforzamento dello stato centralizzato russo. Lo stesso NN Alekseev ha definito l'eredità creativa dei primi pubblicisti russi un riflesso della "primitività politica russa". L'idea centrale dei non possessori era una "sinfonia" del potere spirituale e secolare, non il loro reciproco assorbimento. mutuato dagli scritti dei canonisti bizantini.L'autolimitazione dello stato e della chiesa conteneva il potenziale dell'idea di uno stato legale con la sua separazione dei poteri, un'idea difesa attivamente dagli eurasiatici Questi ultimi hanno dato la preferenza a Nil Sorsky nella sua opposizione al concetto giuseppino di monarchia illimitata, che era richiesto nella teoria politica di Ivan il Terribile. Gli eurasiatici hanno sottolineato l'assurdità di riconoscere Josephland come l'unica dottrina politica "popolare". Non si dovrebbe presumere che il Gli anziani del Trans-Volga erano apologeti e ogni passività politica. Il credo di Nil Sorsky è uno stato giuridico ortodosso che consente "libertà", un certo rispetto per i diritti umani. La Chiesa, però, deve essere posta «alla prima bellezza spirituale» affinché «i suoi pastori diventino i veri titolari di un'autorità puramente spirituale che trattiene ogni illecita aspirazione dello Stato laico»1. In questo caso, la Chiesa diventerebbe la guida morale dello Stato.

Nell'opposizione eurasiatica tra i giuseppini e gli anziani del Trans-Volga, si può sentire l'opposizione di due orientamenti morali: l'Antico e il Nuovo Testamento. Allo stesso tempo, gli eurasiatici hanno esteso questi orientamenti anche alla politica. La legge politica degli antichi ebrei è la legge del castigo, della punizione per la minima disobbedienza. I nemici qui meritano solo "l'odio perfetto" e il sovrano deve essere in grado di usare "l'astuzia divina". Il dio di Nil Sorsky, al contrario, è misericordioso, benevolo verso i suoi sudditi. Il sovrano deve essere corrispondentemente mite e veritiero. Uno zar ortodosso deve governare con una "verga della verità". " esclusivamente con la monarchia, sottolineando che le questioni giuridiche relative alla disposizione dello "stato di verità" sono di secondaria importanza; un posto più importante è occupato dal collegamento tra il tema della politica statale e la natura stessa di questa politica.Secondo per Mstislav Shakhmatov, vicino agli eurasiatici, lo "stato di verità" non è solo un'istituzione esterna, ma allo stesso tempo anche un'istituzione che "è dentro di noi". non basta che le istituzioni esterne, statali, siano immortali, ed «è ancor più importante che le istituzioni che esistono dentro di noi siano immortali».

Comprensione eurasiatica dell'essenza e delle funzioni dello "stato di verità"

Quindi, nel paragrafo precedente è stato stabilito che quando ci si rivolge alle moderne teorie politiche e legali dello stato, si rivela una certa unilateralità paradigmatica, il monismo delle dottrine presentate. Questa situazione è spiegata dal fatto che la moderna teoria dello stato è stata costruita durante il periodo della storia europea, la cui caratteristica distintiva è il terreno ideologico comune, creato dagli insegnamenti del diritto naturale, che erano diffusi in Occidente , principalmente nel mondo romanico e anglosassone. Il mondo statale europeo si è sviluppato e per molti aspetti sta ancora prendendo forma sotto l'influenza delle idee liberali delle rivoluzioni inglese e francese.

Queste idee rivoluzionarie, liberaldemocratiche, riconoscevano come giusto e valido solo quello Stato, che si basava sull'accordo dei cittadini con chi era al potere o tra di loro. Procedendo da ciò, ne conseguiva che il potere al quale era dato il consenso della maggioranza del soggetto era dato, e nelle prime teorie si posizionava che tale consenso poteva essere dato una volta per tutte (Montesquieu), e in seguito una logica conclusione è stato affermato che il diritto al patto è inalienabile e che ogni atto dell'autorità deve essere subordinato ad un atto di consenso.

Così, la personalità atomica con i suoi interessi è stata messa al posto dell'unione di potere, lo stato. Non era nell'interesse di una tale persona raggiungere un ideale sociale. La personalità si è staccata dalla società e dallo Stato, è diventata un valore indipendente, sovrano, autarchico. La nazione è diventata un conglomerato di individui dotati di diritti, un aggregato di personalità atomiche. Questi individui erano puramente astratti, non determinati né da condizioni storiche, né da differenze sociali, né da qualsiasi altra posizione nella società. Gli interessi di una tale persona hanno soppiantato, oscurato tutti gli altri interessi e obiettivi nell'idea dello stato, relativizzando così i suoi obiettivi e obiettivi.

In primo luogo, osserviamo tale relativismo nel sistema di uno Stato liberale, dove un'unione politica funge solo da "guardiano notturno" e limita le sue attività a fornire protezione in caso di violazione degli interessi dei cittadini.

Una direzione un po' diversa della scuola di diritto tedesca si basa sull'assioma di riconoscere lo stato come una persona speciale. Tuttavia, il graduale sviluppo della teoria giuridica dello stato ha portato all'erosione dei resti dello statalismo. La personalità statale è diventata gradualmente solo una finzione, un'astrazione scientifica che non ha vita reale.

La personalità dello Stato si è trasformata in una rappresentazione scientifica ausiliaria, in un modello per la personificazione delle norme giuridiche, delle disposizioni del diritto vigente. Allo stesso tempo, la teoria normativa dello Stato ha cercato di separare la “norma” dalla realtà, dal mondo dell'“esistenza” per trasferirla nel mondo del surreale “dovrebbe”.

Così, lo stato è diventato un insieme di norme, la personificazione dello stato di diritto. Alcuni importanti elementi che riflettono la realtà dei fenomeni statali sono stati gradualmente sostituiti dal concetto di stato. I risultati di questo approccio sono comprensibili: identificando lo stato con lo stato di diritto e mettendo in ombra lo stato per legge, ha portato alla perdita dell'essenza della definizione degli obiettivi e della realizzazione degli obiettivi dello stato, al relativismo del supremo potenza. Risultati simili seguivano logicamente dall'essenza del marxismo: “l'illegittimo restringimento del concetto di stato nel sistema del marxismo e la conseguente negazione delle formalità statali nella futura società socialista sono state le ragioni di una peculiare perdita del senso della realtà statale tra i moderni socialisti europei e le masse popolari da loro guidate. Lo Stato si è trasformato in una categoria storica, si è persa la coscienza della necessità dell'esistenza dello Stato».

Insieme ad altri retaggi culturali, i rapporti di potere e l'idea stessa di potere hanno subito una trasformazione. Per molti secoli vi fu quello strato dirigente della società occidentale, che fu chiamato aristocrazia e nobiltà feudale. I processi di cambiamento osservati in lui non hanno cambiato la sua essenza nel suo insieme. Nel rapido processo rivoluzionario, questo strato è stato estromesso da una nuova classe, la borghesia. Ma non appena la borghesia avanzò al ruolo di gruppo dirigente, i fondamenti ideologici della sua esistenza furono sottoposti a spietate critiche. E allo stesso tempo, un nuovo strato sociale è apparso sull'arena della storia, affermando di essere dominante nello stato: il proletariato industriale. Tutti questi processi sono stati delineati nel corso di diversi decenni, e questo non poteva che avere un impatto sull'idea stessa di potere.

L'instabilità dei "leader" ha portato dubbi sull'idea del potere in generale: è sorta una crisi di potere. "Scomparve la fede nel principio di autorità universalmente accettato e riverito, lo stato di fragilità imperante ovunque costretto ad ascoltare le idee folli di tutti i colpevoli e a lasciarsi trasportare dall'amore per le avventure insensate".

Il problema della genesi dell'antico stato russo e del suo sviluppo nel Medioevo

La storiosofia eurasiatica distingue diversi periodi chiave nella storia della Russia: la genesi dello stato antico russo e il suo sviluppo nel Medioevo, il periodo della rivoluzione del 1917 insieme al periodo post-rivoluzionario. Questa periodizzazione deriva principalmente dal fatto che la comprensione delle questioni relative alla rivoluzione russa, con la sua necessità, ha richiesto e richiede la soluzione di molti problemi "passivi", la ricerca di risposte alle domande tradizionali della coscienza pubblica russa: "Chi siamo?", "Chi è la colpa?", "Cosa fare?" eccetera. Anche prima degli eurasiatici, queste questioni furono oggetto di aspre battaglie teoriche, in particolare, tra slavofili e occidentalizzanti. Ma se per molti movimenti socio-politici in Russia la domanda è "Cosa fare?" è stata la più importante in una serie di questioni che richiedono una soluzione immediata, seguita dalla domanda "Chi è la colpa?" e dalla domanda "Chi siamo noi?" messo in secondo piano, acquista poi per gli eurasiatici il significato di una sorta di causa radice, sapendo quale si può costruire una catena deterministica e predire il futuro della Russia. I pensatori eurasiatici non sono partiti dalla tesi di Chaadaev che non conosciamo e, quindi, non abbiamo una nostra storia, ma dal postulato secondo cui non conosciamo la nostra vera storia. Essendo prigionieri delle riflessioni eurocentriche, usiamo conoscenze storiche perverse e false, e queste ultime, trasformandosi in luoghi comuni e stereotipi, portano ad azioni illegali che contraddicono la nostra essenza e, quindi, sono inizialmente destinate al fallimento. Non conoscendo il nostro vero passato, ci condanniamo al fallimento nel presente e alla catastrofe nel futuro: questo è il principale leitmotiv dell'aspetto epistemologico della storiosofia eurasiatica. Tale approccio, secondo la profonda convinzione degli eurasiatici, è estremamente importante non solo per il ripristino della verità storica, ma anche in termini pratici. Furono gli eurasiatici i primi in una forma concentrata a collegare le questioni del futuro della Russia con il problema dell'autoidentificazione russa. Comprendere il luogo, il ruolo e lo scopo del paese è il prerequisito più importante per mantenere l'integrità, garantire la sicurezza e il benessere sia del paese stesso che dei cittadini che lo abitano. Ecco perché gli eurasiatici concentrano la loro attenzione sulla questione delle fonti primarie dello stato russo, sulla sua genesi.

Questa formulazione del problema rimane di fondamentale importanza per la scelta responsabile del percorso strategico di sviluppo della Russia moderna.

La proposta principale, fondamentalmente diversa dalla storiosofia tradizionale, era la dichiarazione scioccante di Trubetskoy: "L'idea che il successivo stato russo sia una continuazione Russia di Kiev, fondamentalmente sbagliato. "1 Ugualmente scioccante è stata la conclusione di Savitsky:" Senza Tatar, non ci sarebbe la Russia ", e L. Gumilyov, che ha messo in dubbio il concetto stesso di" giogo mongolo-tataro ". Nel 1480 non ci fu alcuna liberazione dal giogo mongolo-tartaro, ma la sostituzione dell'Orda Khan con lo zar di Mosca con il trasferimento del quartier generale del Khan a Mosca. "La conclusione è piuttosto strana dal punto di vista della storiosofia tradizionale. Gli argomenti di Trubetskoy, Savitsky, Vernadsky, a nostro avviso, sono molto ragionevoli, Qui è importante sottolineare l'importanza fondamentale nella storiosofia eurasiatica, nell'intero insegnamento eurasiatico del problema del periodo mongolo-tartaro nella storia di Russia.

La caratterizzazione eurasiatica del periodo mongolo è sempre stata e rimane tuttora uno degli oggetti di critica preferiti dagli eurasiatici dagli oppositori. A questo proposito, sono stati accusati di assolutizzare l'elemento turanico. "Studi eurasiatici", "fantasie eurasiatiche" non sono affatto le definizioni più dure rivolte agli eurasiatici. Su questo punto continua un'acuta lotta ideologica (che lo si voglia o no) che getta le basi ideologiche per l'azione pratica, anzitutto geopolitica, delle diverse forze socio-politiche. Oggi, quando si cerca una nuova ideologia per la Russia, l'analisi dei punti di svolta nella storia russa è di fondamentale importanza. L'originalità e la dissomiglianza delle costruzioni storiosofiche degli eurasiatici, in particolare per quanto riguarda il periodo mongolo-tartaro nella storia della Russia, e la natura scientifica e l'obiettività delle loro conclusioni sono indicate da ricercatori nazionali, che non solo condividono le loro opinioni, ma aderiscono anche a un orientamento occidentale. L'idolo dei moderni occidentalizzanti N.A. Berdyaev è stato costretto a notare in particolare l'originalità, che possiede "il concetto turanico-tartaro della storia russa nel libro. N.S. Trubetskoy "1, sebbene sia immediatamente stabilito che gli eurasiatici amano troppo l'elemento turanico nella cultura russa. “A volte sembra che non siano vicini al russo, ma asiatici, orientali, tartari, mongoli in russo. Preferiscono Gengis Khan a San Vladimir. Per loro, il regno di Mosca è un regno tataro battezzato e lo zar di Mosca è un khan tataro in esilio ... L'amore per l'Islam, l'inclinazione verso il maomettanesimo è troppo grande tra gli eurasiatici. I maomettani sono più vicini al cuore eurasiatico dei cristiani d'Occidente. Gli eurasiatici sono pronti a creare un fronte unito con tutte le denominazioni non cristiane dell'Asia orientale contro le denominazioni cristiane dell'Occidente".

Gli eurasiatici possono, naturalmente, essere chiamati romantici dell'idea, idealisti e persino utopisti idealisti. Ma, dando priorità, e priorità incondizionata, all'idea di spiritualità, hanno capito che è impossibile rivoluzionare la coscienza, convincere le masse di milioni del primato della spiritualità con l'aiuto della sola teoria, anche la più attraente , è impossibile. Hanno capito che erano necessarie risorse materiali e un meccanismo politico - il Partito Eurasiatico, che avrebbe svolto un lavoro pratico - per svolgere i compiti assegnati.

Alcuni eurasiatici, incluso Trubetskoy, hanno insistito sul fatto che le loro attività dovrebbero essere principalmente teoriche ed educative, ma la maggior parte degli eurasiatici era convinta della necessità di impegnarsi in attività organizzative pratiche e attività politiche. “L'Eurasiatismo è permeato di movimento. Sta tutto nel divenire, nello sforzo, nella creatività. Dialettica è la parola preferita degli eurasiatici. Lei è per loro un simbolo e una via di movimento”1. La dialettica, invece, richiede non solo la creazione di una nuova ideologia sintetica, ma anche la sua indissolubile interconnessione con la pratica, soprattutto con la pratica politica. Ciò richiede la creazione di un nuovo partito politico, che diventerà il portatore e l'incarnazione materiale della nuova ideologia. Questo partito dovrebbe prendere il posto del Partito Comunista, che è portatore dell'ideologia comunista ostile alla Russia. "Questo partito dovrebbe invece dei bolscevichi diventare la forza principale e guida per il nuovo strato dirigente già creato in Russia". Uno dei documenti di programma degli eurasiatici sottolinea che questo nuovo partito eurasiatico, costruito su una nuova ideologia eurasiatica e progettato per sostituire il partito bolscevico, sarà fondamentalmente diverso dai partiti politici europei. Si tratta di un partito di tipo speciale, “che governa e non condivide il suo potere con nessun altro partito, anche escludendo l'esistenza di altri partiti simili. Lei è un'unione ideologica di stato; ma allo stesso tempo estende la rete della sua organizzazione in tutto il paese e scende al fondo, non coincidendo con l'apparato statale, ed è determinato non dalla funzione di gestione, ma dall'ideologia. Formalmente, qualcosa di simile è il fascismo italiano, privo però di una profonda ideologia; ma, naturalmente, gli stessi bolscevichi forniscono una grande analogia. La possibilità di un tale partito è legata non solo al fatto che è pensato come parte dello stesso strato dirigente, di cui ora fanno parte i bolscevichi, ma anche al fatto che le forme di democrazia che esistono oggi in Russia ( il sistema dei Soviet con elezioni in più fasi) sono preservati. Dopotutto, sono loro che eliminano i pericoli della democrazia occidentale, vale a dire. il dominio di un gruppo di politici professionisti e il conseguente sistema multipartitico”.

La dottrina degli eurasiatici sulla questione nazionale, che diventa particolarmente acuta durante il periodo delle tempeste sociali e dei cataclismi, si inserisce organicamente nel concetto di personalità sinfonica. Un'ideologia statale unificata, per definizione, dovrebbe essere anche l'ideologia della conciliarità nazionale, poiché ogni nazione è una persona sinfonica che, nella gerarchia delle personalità sinfoniche, segue la conciliarità dello Stato. Sulla base di ciò, possiamo affermare con sicurezza: l'atteggiamento dei fondatori della dottrina eurasiatica nei confronti del fatto che in un certo numero di entità costituenti della Federazione Russa hanno combattuto per il riconoscimento della priorità delle leggi delle entità costituenti della Federazione rispetto le legislazioni nazionali sarebbero estremamente negative.

Gli eurasiatici considerano le singole nazioni come personalità sinfoniche, che nella loro totalità formano naturalmente un'unica unione sovranazionale. La base di un'unione sovranazionale consiste in uno sviluppo locale comune, che determina l'unità geopolitica delle nazionalità della Russia-Eurasia; comunità di ideali nella costruzione della vita sociale, che si rivela con particolare chiarezza nelle ricerche rivoluzionarie e indica l'unità spirituale; comunità del destino storico, diversa dalla sorte dei popoli europei e asiatici.

Procedendo da questi principi, così come dalla "inseparabilità geopolitica" delle nazionalità che formano la Russia-Eurasia, gli eurasiatici allo stesso tempo riconoscono e insistono sulla fondamentale uguaglianza delle nazioni nelle relazioni morali e spirituali. "Tutte le nazioni che formano la Russia-Eurasia creano una" cultura-personalità "multinazionale che possiede la qualità che la sua cultura non abolisce le singole culture nazionali, ma le assorbe in sé e sulla base di esse forma la cultura più alta, più completa e caratteristica di tutte le nazionalità dell'Eurasia chiamate "Eurasiatica".

Quanto ai rapporti politici tra le varie nazioni che fanno parte dello Stato eurasiatico, "l'Eurasiatismo cerca di sviluppare le attuali forme della Federazione Sovietica".

Società e problemi di comunicazione nell'insegnamento dell'Eurasiatismo

G. V. Zhdanova

Il fenomeno dell'Eurasiatismo non è affatto ridotto a un concetto di scienza politica al servizio degli schieramenti politici che si sono sviluppati dopo la guerra civile tra l'emigrazione russa. Le sue radici concettuali sono più profonde. Questo può essere visto quando si considerano le costruzioni sociali eurasiatiche. Tra gli studi moderni dell'ultimo decennio, considerando la corrente eurasiatica, si possono notare, principalmente, due tendenze nel determinare la data di nascita di questa corrente. Un certo numero di autori (V.Ya. Pashchenko, S.M. Polovinkin, L.V. Ponomareva, A.I.Sobolev e altri) associano questa data alla pubblicazione nel 1920 a Sofia del libro del principe N.S. Trubetskoy dal titolo "Europa e umanità". Questo libro non menziona ancora il termine "Eurasiatismo", non esiste un'analisi specificamente eurasiatica dei processi socio-politici in Russia, non riporta le modalità di trasformazione della società russa, non c'è nulla di specifico sui paesi e sui popoli. Tuttavia, il libro stabilisce la metodologia del nuovo concetto, formula i principi ei modelli di ricerca storico-sociale applicabili non ai singoli paesi, ma ai rapporti tra culture e civiltà. Un punto di vista diverso è condiviso dalla maggior parte dei ricercatori moderni (tra cui M.G. Vandalkovskaya, I.V. Vilenta, L.I. Novikova, I.N. Sizemskaya, N.I. Tolstoy, R.A. Urkhanova, ecc.). A loro avviso, la data dell'emergere dell'Eurasiatismo dovrebbe essere spostata di un anno dopo, collegandola, quindi, con l'apparizione nell'agosto 1921 a Sofia dell'opera collettiva dei fondatori di una nuova tendenza ideologica nel pensiero socio-politico sotto il titolo generale “Esodo in Oriente. Premonizioni e realizzazioni. Approvazione degli eurasiatici”. E il termine stesso "Eurasiatismo" e le basi dell'enfasi non tradizionale nell'analisi dello sviluppo storico della Russia, espresse nel titolo stesso della collezione, nuovi progetti per trasformare la Russia - tutto questo era contenuto in questa collezione, quindi questo punto di vista sembra essere abbastanza ben motivato.

Il nome del flusso è stato proposto da P.N. Savitsky ed è associato al desiderio degli eurasiatici di spiegare l'originalità storica e culturale, il percorso speciale della Russia dalle peculiarità della sua "posizione" e "sviluppo locale". "La Russia occupa lo spazio principale delle terre dell'"Eurasia" - la conclusione che le sue terre non si dividono tra due continenti, ma piuttosto costituiscono un terzo continente indipendente - non ha solo un significato geografico. Dal momento che attribuiamo ai concetti

© Zhdanova G.V., 2009

"Europa" e "Asia" hanno anche un contenuto culturale e storico, lo pensiamo come qualcosa di concreto cerchio delle culture "europea" e "asiatico-asiatica", la designazione "Eurasia" acquisisce il significato di una concisa caratteristica culturale e storica ”1.

Tra i fondatori dell'Eurasiatismo, gli autori moderni individuano innanzitutto il filologo N.S. Trubetskoy (1890-1938) come fondatore e leader spirituale del movimento eurasiatico, "Eurasian Marx". Come seconda figura dei fondatori della corrente, l'"Eurasian Engels" 2, A.G. Dugin chiama P.N. Savitsky (1895-1968). Era un brillante economista, geografo, storico, culturologo, diplomatico, fluente in sei lingue europee.

Tra i creatori del concetto eurasiatico c'è anche un eccezionale critico d'arte, teorico musicale, estetista, pubblicista P.P. Suvchinsky (1892-1985) e un importante pensatore religioso, filosofo, scienziato G.V. Florovskij (1893-1979). Il nome del sacerdote A.A. Lieven (il padre di Andrei) non è elencato tra gli autori della prima raccolta eurasiatica "Exodus to the East...", mentre R.A. Urkhanov, partecipò attivamente alla sua organizzazione3.

Il movimento eurasiatico includeva filosofi e pubblicisti - L.P. Karsavin, che V.V. Vanchugov chiama il movimento eurasiatico "Socrate"4, V.N. Ilyin, B.N. Shiryaev, A.V. Kartashev, storici e critici letterari - G.V. Vernadsky, D.P. Svyatopolk-Mirsky, V.P. Nikitin, scrittori - V.N. Ivanov, E. Khara-Davan, avvocato N.N. Alekseev, orientalisti - Ya.A. Blomberg, N.P. Toll e molti altri ricercatori. Per qualche tempo, il movimento è stato sostenuto dal famoso culturologo P.M. Bi-cilli e uno dei più grandi filosofi russi S.L. Frank et al.

Il programma eurasiatico assumeva la costruzione di una nuova scienza "sintetica", la cui massima espressione era la personologia di N.S. Trubetskoy. Trubetskoy vedeva il positivismo e l'idea di progresso nella "scienza romano-germanica", a cui opponeva un approccio olistico più complesso generato dal modo di pensare "eurasiatico" con le sue caratteristiche nozioni di originalità e logica speciale dei singoli sistemi. È con questa differenza di mondi epistemologici che Trubetskoy collega, ad esempio, "l'anarchia della linguistica francese". Il suo programma scientifico è allo stesso tempo un programma di lotta: "Bisogna eliminare completamente il modo di pensare caratteristico della scienza romano-germanica" 5. Descrive questo "modo di pensare" come una scienza razionalista, analitica e utilitaristica6.

R.O. Jacobson ha anche spesso proclamato l'originalità della "scienza russa". Egli paragona la dottrina della diacronia di Saussure con "l'ideologia europea che prevalse nella seconda metà del XIX secolo", caratterizzata dall'immagine di "accumulazione meccanica causata dal caso e da fattori eterogenei" 7. Nella stessa opera parla della "tradizione linguistica russa" 8, della biologia e della geografia russa9 come

1 Savitsky P.N. Eurasiatismo // Libro del tempo eurasiatico. Libro. 4. Berlino, 1925, pagina 6.

2 Vedi: A.G. Dugin. Superare l'Occidente // Trubetskoy N. Legacy of Gengis Khan. M., 1999.S. 5.

3 Vedi: Urkhanova R.A. Alla critica della cultura occidentale nell'opera degli eurasiatici // Filosofia della Russia nel XIX - inizio XX secolo: la continuità delle idee e la ricerca dell'originalità. M., 1991.S.120.

4 Vedi: VV Vanchugov. Lo status della filosofia nel movimento eurasiatico // Idea e modernità eurasiatica. M., 2002.S. 107.

5 Trubetskoy N.S. Europa e umanità. Sofia, 1920, pagina 15.

6 Vedi: N.S. Trubetskoy. Torre di Babele e mescolanza di lingue // Orario eurasiatico. Libro. 3. Berlino, 1923.S.114-115.

7 Jakobson R. Remarques sur l "evolution phonologique du russe compare a celle des autres langues slaves // Travaux du Cercle linguistique de Prague-II // Selected writings, 1. 1971, p. 110.

8 Ibidem. pag.7

9 Ibidem. pag. 110.

aree della conoscenza, che sono caratterizzate dal rifiuto di una spiegazione causale e dalla ricerca di leggi interne di sviluppo. Nel 1929 scrive che la categoria della causalità meccanicistica è estranea alla scienza russa”10.

Dal punto di vista degli eurasiatici, l'ideologia è avanti e la scienza la segue: la scienza è spinta in avanti non dalle scoperte di nuovi fatti, ma da un nuovo sguardo ai vecchi fatti. Gli eurasiatici credono nella possibilità di un'unica conoscenza nel quadro di un'unica ideologia. L'Eurasiatismo come disciplina scientifica comporta lo studio della totalità delle caratteristiche (materiali e spirituali) dell'Eurasia - un argomento che si ritiene esista prima di qualsiasi ricerca. I pensatori eurasiatici sono estranei all'idea che "il punto di vista crea un oggetto", sono estranei all'epistemologia falsificazionista di tipo Popper: la premessa principale è che l'Eurasia semplicemente esiste. Pertanto, il ricercatore non ha bisogno di litigare per la prova della sua esistenza, ha solo bisogno di confermare con tutti i mezzi possibili una tesi predeterminata sull'esistenza di questa integrità armoniosa e organica.

Trubetskoy subordina il suo intero sistema di discipline scientifiche alla personologia, che è progettata per "metterli in relazione" 11. Nasce così un sistema di due serie correlate di scienze, in cui, accanto alle scienze descrittive, esistono scienze interpretative che consentono di comprendere i fatti oggetto di studio12, di scoprirne il significato nascosto, non limitato alla descrizione dei fenomeni . Solo sulla base di tutte le scienze messe insieme può emergere una "teoria esaustiva della personalità".

Questa sintesi delle scienze è realizzabile solo attraverso la nuova disciplina scientifica "personologia", l'unica in grado di armonizzare tra loro le scienze. Senza di essa è possibile solo una "enciclopedia" delle scienze, un conglomerato caotico di idee più o meno scientifiche. L'assenza di una tale “personologia” è il più grande difetto del pensiero occidentale13.

L'essenza della posizione principale della personologia eurasiatica è che la comunità umana, come individuo, dovrebbe essere considerata principalmente come persona, e tra l'una e l'altra ci sono solo differenze di grado: in entrambi i casi, tutti gli aspetti della personalità sono interconnessi e formano un'integrità organica (nella migliore delle ipotesi, persino armonica): “A questo riguardo, non c'è differenza fondamentale tra una persona individuale e una personalità organica multi-umana, ma c'è solo una differenza nel grado di complessità del fenomeni corrispondenti14.

Contrariamente all'individuo preso isolatamente, come pura astrazione, la personalità è fin dalla nascita coinvolta nella comunità. Di conseguenza, lo Stato non dovrebbe essere un prodotto astratto, una somma aritmetica di volontà individuali sparse, separate l'una dall'altra: è un'unione di gruppi “sinfonici”, raccolti in una unità superiore da una Fede comune.

Così, nel concetto di Trubetskoy, sorge una tensione tra l'esigenza della pienezza della personalità e l'impersonalità della filosofia, dovuta al determinismo storico e culturale. Il suo programma di preservare l'indecomponibile autosufficienza di ciascuna coscienza è minato dai concetti di "livello" o "coesione", nonché dalla mancanza di distinzione tra individuo e comunità: l'identità della comunità è assicurata dalla identità dell'individuo. Nel complesso, Trubetskoy si inserisce nel personalismo caratteristico di quel tempo, ma alla fine si sposta paradossalmente al polo dell'impersonale.

10 Jacobson P.O. Sulle prospettive moderne degli studi slavi russi // Yakobson R. Testi, documenti, ricerche. M .: RGGU, 1999.S. 24.

11 Trubetskoy N.S. Introduzione // Sul problema dell'autoconoscenza russa. Parigi, 1927, pagina 7.

14 Trubetskoy NS Declino della creatività // Cronaca eurasiatica. Libro. 12. Edizione degli eurasiatici, 1937, pagina 10.

Una delle fonti della personologia di Trubetskoy sono le riflessioni cristiane sulla Trinità (natura divina tri-ipostatica) e sull'incarnazione (su una persona che ha una doppia natura - divina e umana), che sono particolarmente importanti per il mondo ortodosso.

Seguendo la tradizione socio-filosofica del XIX secolo

Per un'ulteriore lettura dell'articolo, è necessario acquistare il testo completo. Gli articoli vengono inviati nel formato PDF alla mail indicata al momento del pagamento. Il tempo di consegna è meno di 10 minuti... Costo di un articolo - 150 rubli.

Lavori scientifici simili sul tema "Filosofia"

• PIATTAFORMA "DIALOGO EURASIA" COME UNA DELLE DIREZIONI DELL'EURASIA TURCO

  YUNUS NADI SHEN - 2014

• DISCUSSIONE SUL DIRITTO EURASICO: CLASSICI E MODERNITÀ

  KALISH YAN IOSIFIVICH - 2013

• "prosopologia" come base della dottrina culturologica dell'Eurasiatismo

  IVANNIKOV GENNADY VIKTOROVICH - 2011

• Il moderno concetto eurasiatico dello stato futuro

  KASIMOV TIMUR SALAVATOVICH - 2011

CONFERENZA SOCIOLOGICA

PROBLEMI DI STATO

NELL'INSEGNAMENTO DEGLI EURASIANI

S.N. Lebedev1, E.I. Zamaraeva2

"Dipartimento dell'Istituto Letterario di Scienze Sociali intitolato a A.M. Gorky Tverskoy blvd., 25, Mosca, Russia, 123104

2 Dipartimento di Filosofia Università finanziaria sotto il governo della Federazione Russa 49 Prospettiva Leningradskiy, Mosca, Russia, 125993

L'articolo è dedicato ai problemi dello stato negli insegnamenti degli eurasiatici, una delle tendenze più originali e significative del pensiero sociologico e politico-filosofico generale russo nella diaspora russa degli anni '20 e '30. I problemi dello stato, posti dagli eurasiatici, sono di attualità nell'attuale era di costruzione di una nuova statualità russa e, in una certa misura, hanno trovato la loro incarnazione nella pratica politica moderna. Secondo l'insegnamento eurasiatico classico, tutti i popoli della "Russia-Eurasia" sono uniti da un comune "sviluppo locale" e rappresentano un unico mondo storico e socio-culturale, combinando organicamente elementi dell'Oriente e dell'Occidente. La dottrina eurasiatica dello stato proclama l'idea di un governo forte e di uno stato potente che rappresenti gli interessi del popolo e mantenga un legame diretto con esso, coniugando diritto, giustizia e diritto con le norme della morale, della bontà e della coscienza. L'articolo analizza il concetto chiave eurasiatico - "stato ideocratico", nonché le caratteristiche essenziali del concetto eurasiatico di struttura statale, come l'ideocrazia, l'autarchia, l'idea del sovrano, la selezione al potere. Il concetto strutturante dello stato è "nazionalismo eurasiatico comune", interpretato dagli eurasiatici come l'archetipo dell'ideologia, la base dell'idea nazionale. Vengono analizzati i principi di base della struttura socio-economica dello stato eurasiatico, compresa la partecipazione attiva dello stato alla vita economica del paese, la coesistenza di forme di proprietà statali e private. Secondo il concetto eurasiatico, un'economia pianificata e una regolamentazione statale della cultura sono le basi di uno stato autarchico che protegge il Paese dall'intervento economico e umanitario. Si conclude che il concetto eurasiatico di stato può essere utilizzato per arricchire la moderna teoria scientifica, nonché per risolvere i problemi della modernizzazione della società russa nella fase attuale del suo sviluppo, poiché tiene conto delle specificità nazionali, geopolitiche, storiche e culturali del nostro stato e ci consente di preservare l'identità e la diversità del mondo eurasiatico.

Parole chiave: Eurasia; eurasiatismo; stato ideocratico; ideocrazia; selezione del governo; l'idea del sovrano; autarchia; nazionalismo eurasiatico comune.

Nei periodi di transizione dello sviluppo del paese, l'interesse per la comprensione dei problemi dello stato e della sovranità sta chiaramente aumentando. Il processo di revisione dei valori fondamentali della vita e la ricerca di nuovi paradigmi morali, spirituali e socioculturali, iniziato in Russia negli ultimi anni e associato a un ripensamento del sistema mondiale unipolare sviluppatosi dopo il crollo dell'URSS, rende ci rivolgiamo all'eredità dei pensatori russi del passato che hanno cercato di comprendere il posto e il ruolo della Russia nel processo storico mondiale, inclusa la dottrina dell'Eurasiatismo - una delle tendenze più originali e significative nel pensiero sociologico e politico-filosofico generale russo nella diaspora russa - il mondo russo negli anni '20 e '30. I problemi dello stato, posti dagli eurasiatici, sono di attualità nell'attuale era di costruzione di una nuova statualità russa. Le idee eurasiatiche sono richieste oggi da vari movimenti politici e sociali in Russia, in una certa misura hanno trovato la loro incarnazione nella pratica politica moderna. Numerose disposizioni del concetto eurasiatico di governo dello stato hanno già trovato la loro continuazione nelle opere di sociologi e filosofi moderni, giuristi e politologi, economisti e culturologi, storici e pubblicisti.

Gli stessi eurasiatici sono stati definiti nello spazio storico come segue: "L'eurasiatismo è un movimento politico, ideologico e spirituale post-rivoluzionario che afferma le peculiarità della cultura del mondo russo-eurasiatico". La Russia-Eurasia, dal punto di vista della dottrina eurasiatica, è un territorio che unisce topograficamente le pianure, le colline e le montagne dell'Europa orientale, siberiana e del Turkestan separandole l'una dall'altra, che ha le sue caratteristiche geografiche, climatiche, biologiche e di altro tipo che la distinguono dall'Eurasia nel senso proprio di questo concetto e che definiscono la vita politica, sociale, culturale, storica ed economica dei popoli che vivono in questo territorio. La maggior parte di questo spazio è occupato dalla Russia, che ha permesso agli eurasiatici di introdurre il termine "Russia-Eurasia" nella vita di tutti i giorni. Secondo l'insegnamento eurasiatico classico, tutti i popoli della "Russia-Eurasia" appartengono a un unico mondo storico, socio-culturale, etno-confessionale, saldato insieme, combinando organicamente gli elementi dell'Oriente e dell'Occidente.

In generale, i fondamenti e i fondamenti del concetto eurasiatico di stato, inteso come "stato ideocratico" con il suo "sistema ideocratico completamente speciale", sono stati formulati nelle opere dell'iniziatore, fondatore, organizzatore, leader e principale ideologo dell'Eurasiatismo classico, NS Trubetskoy. Nel concetto eurasiatico di stato, era N.S. Trubetskoy include i concetti che formano il sistema di "idea-governante", "stato ideocratico", "sistema ideocratico", nonché i concetti di "autarchia", "mondo speciale", "località", "selezione dominante" che sono particolarmente significativo per l'apparato concettuale dell'Eurasianesimo classico. , "Strato dominante", "bene del governo statale", "nazionalismo eurasiatico comune", ecc.

Va notato che un tale "stato ideocratico" viene interpretato come uno stato "autarkico", perché politicamente ed economicamente

più redditizio del cosiddetto sistema di "economia mondiale". “Il principale vantaggio dell'autarchia è la sua immutabilità, che garantisce una pacifica convivenza dentro e fuori”, sottolinea NS. Trubetskoy.

L'autarchia è un vantaggio per i territori che rappresentano un "mondo speciale" connesso non solo dall'economia, ma anche dalla geopolitica, nonché un comune destino storico e culturale, civiltà, "caratteristiche nazionali ed equilibri nazionali". Il controllo statale nella sfera economica e la regolamentazione statale nel campo della cultura è ciò che consente di proteggere il paese dall'interferenza del capitale straniero e del kulturtragerstvo straniero, essendo allo stesso tempo un attributo indispensabile dello "stato ideocratico" autarchico, "sistema ideocratico". ".

Allo stesso tempo, come notato da N.S. Trubetskoy, “è anche importante (e forse più importante) sollevare radicalmente la questione del tenore di vita e del tipo di civiltà in relazione all'autarchia economica. Dopotutto, è chiaro che una data area geografica può o meno essere autarchica solo per un dato tenore di vita per un dato tipo di civiltà. La moderna forma di organizzazione dell'economia mondiale presuppone un unico tipo di civiltà, ma standard di vita molto diversi (disuguaglianza sociale). Il sistema dei mondi autarchici, al contrario, sarà multitipo in relazione alle civiltà e allo stesso tempo uni-standard all'interno di ciascun mondo autarchico».

Va notato che il concetto di autarchia, utilizzato da N.S. Trubetskoy non è sinonimo di isolamento totale. In questo caso viene sulle condizioni ottimali per l'esistenza dello stato in un determinato spazio e tempo sociale, che determinano l'autosufficienza dello stato sovrano, e quindi l'autonomia nazionale economica, politica, socio-culturale e la sicurezza dello stato.

Secondo l'Eurasiatismo, la Russia-Eurasia ha fatto molta strada verso il suo ideale di stato, per niente attraverso l'uso in pratica di creazioni e trucchi, incentrati sull'interesse egoistico mercantile della coscienza razionale speculativa, che determina alcuni stereotipi di comportamento egoistico, che è quello di in una certa misura caratteristica della civiltà occidentale ("romano-germanica"), ma attraverso la propria esperienza religiosa e morale "eurasiatica" originale, basata sui valori duraturi dell'essere umano "disinteressato" e orientata alle corrispondenti credenze tradizionali, costumi, norme.

Allo stesso tempo, N.S. Trubetskoy credeva che in ogni momento le persone (i popoli) della Russia-Eurasia avessero il sogno di creare uno "stato di giustizia" in cui i valori umani e sociali concreti avrebbero avuto un significato duraturo sia nello stato che nella quotidianità vita sulla base della giustizia, del bene, dell'uguaglianza. È in un tale stato di giustizia, verità e bontà che è possibile una "prodezza di potere". La storia della Russia-Eurasia è un'eterna ricerca di un tale stato "ideale", un eterno desiderio di frenare le passioni umane, di raggiungere uno stato cosciente, volontario e disinteressato

la loro subordinazione a principi religiosi e statali di valore costruttivo, mentre il principio fondamentale nella dottrina eurasiatica è il riconoscimento di una missione creativa, equa e generalmente buona per lo stato.

Discutendo sullo stato come entità politica specifica, N.S. Trubetskoy ha scritto: "Lo stato ideocratico ha il suo sistema di credenze, la sua idea-governatore (il cui portatore è lo strato dirigente unito in un'unica organizzazione statale-ideologica), e quindi deve con tutti i mezzi organizzare e guidare attivamente tutti aspetti della vita. Non può consentire l'ingerenza di fattori non subordinati, incontrollabili e irresponsabili - in primis il capitale privato - nella sua vita politica, economica e culturale…”.

Pertanto, la dottrina eurasiatica dello stato proclama l'idea di un governo forte e di uno stato potente che rappresenti gli interessi delle persone e mantenga un collegamento diretto con loro. Tale stato combina legge, giustizia e diritto con le norme della moralità, del benessere e della coscienza. Prestando particolare attenzione a questo, N.S. Trubetskoy suggerisce “innanzitutto di abbandonare le forme europee di pensiero politico, di smettere di adorare l'idolo (oltre a quello di qualcun altro) della “forma di governo”, di smettere di credere nella possibilità di una legislazione ideale che garantisca meccanicamente e automaticamente il bene universale- essere ... un meccanismo senz'anima è la visione su cui si basano tutte le moderne ideologie socio-politiche.Non nella legislazione perfetta, ma nello spirito che crea e rafforza lo stato attraverso la vita quotidiana e un'ideologia stabile, si dovrebbe guardare al futuro ideale." Il metodo di selezione dello "strato dominante" sembra essere importante.

In Europa, secondo N.S. Trubetskoy, ci sono due tipi principali di selezione per lo "strato dominante": aristocratico e democratico, che sono caratteristici della civiltà europea. In un sistema aristocratico, lo strato dirigente è selezionato sulla base della nobiltà di origine, vale a dire. su base genealogica. In una democrazia, la caratteristica principale della selezione è considerata la capacità di riflettere una "opinione pubblica" "democratica" e di ottenere una "fiducia pubblica" "democratica", ma in realtà lo "strato dirigente" in un sistema democratico è costituito di professionisti, che sono il più delle volte "membri di partito professionisti", "giornalisti professionisti", "oratori professionisti", "deputati professionisti", per così dire, "democratici professionisti" che cercano, e talvolta abbastanza capaci, attraverso vari metodi "professionali" di infondere e guadagnare "la fiducia del pubblico".

La principale forma di governo in una democrazia è la repubblica. "Un sistema democratico, di solito combinato con uno plutocratico, presuppone non solo un sistema economico speciale e un numero di istituzioni politiche specifiche, ma anche alcune caratteristiche della cultura", osserva NS Trubetskoy.

“Il minimalismo di stato è caratteristico di questo sistema; non interferenza dello Stato nella maggior parte dei rami della cultura e della vita quotidiana, donde l'apparente indipendenza e autonomia di questi rami”. "La crisi della democrazia", ​​secondo NS Trubetskoy, è causato principalmente dal fatto che "l'opinione pubblica democratica" tende a cambiare costantemente, influenzando così la politica attuale e generando continuamente varie contraddizioni e conflitti. Pertanto, in un "sistema democratico" c'è sempre il pericolo del crollo definitivo dello stato "democratico".

N.S. Trubetskoy rifiuta risolutamente sia il sistema "aristocratico (militare-aristocratico)" che "democratico (plutocratico-democratico)" come inadatto per il futuro nuova Russia e offre un nuovo approccio alla costruzione del futuro stato russo con una vita politica, economica, sociale, culturale e quotidiana fondamentalmente diversa e un nuovo tipo di selezione dello strato dirigente. Questo "Stato ideocratico" di nuova creazione deve essere forte, poiché solo uno Stato potente è praticabile e praticabile, e ciò non è facilitato dal parlamentarismo, o da un sistema multipartitico, o dal principio di separazione dei poteri. Un tale "stato ideocratico", "mondo speciale", "sviluppo locale", che è Russia-Eurasia, N. S. Trubetskoy offre come modello ideale del futuro stato "perfetto", "corretto".

Quali sono le caratteristiche di un tale stato? In primo luogo, il "massimalismo di stato", vale a dire partecipazione attiva dello Stato in tutte le sfere della società. In secondo luogo, un governo forte “vicino al popolo” basato su un “principio elettivo” con un miglioramento costante della tecnica delle elezioni e del lavoro delle istituzioni elettive. E, infine, l'intensificarsi della "nazionalizzazione" delle organizzazioni pubbliche "con la loro ampia e attiva partecipazione alla costruzione dello Stato. Allo stesso tempo, il sistema multipartitico, così caratteristico della democrazia, non dovrebbe essere affatto incoraggiato, inoltre, né un "consiglio di leader" né "uno dei leader", vale a dire. il leader del partito "unico" dovrebbe essere dotato del potere supremo in uno stato "ideocratico". Insieme a questo, in uno "stato ideocratico" devono certamente esistere sia il "proprio" "strato dirigente" sia il "proprio" speciale "bene del governo statale".

N.S. Trubetskoy interpreta il concetto di "strato dominante" nel modo seguente: "La visione di una società umana organizzata dallo stato come un'unità organizzata vivente presuppone l'esistenza di uno speciale strato dominante in questa società, cioè, la totalità delle persone che effettivamente determinano e dirigono la vita politica, economica, sociale e culturale dell'insieme dello stato pubblico ", scrive. Inoltre, si sofferma specificamente sulla definizione del concetto di "bene del governo statale" proprio in connessione con la designazione del suo ruolo e delle sue funzioni in relazione allo "stato ideocratico". “Si può dire che in uno Stato ideocratico, il patrimonio del governo statale è costituito da membri uniti in un'organizzazione forte e internamente disciplinata di “uno e solo

parti"; poiché questo partito è guidato da un consiglio di capi (Politburo, Comitato centrale, ecc.), questo consiglio è il vero capo dello Stato; se uno dei capi - membri del suddetto consiglio - gode di maggior prestigio e influenza rispetto agli altri, allora risulta essere di fatto il capo dello Stato, “N. S. Trubetskoy. Allo stesso tempo, i diritti dei rappresentanti sia dello "strato dirigente" che del "bene del governo statale" sono funzionalmente rigidamente legati ai doveri: più diritti, più doveri e responsabilità. Nel frattempo, sia lo "strato dominante" che il "bene del governo statale" nello "stato ideocratico", secondo NS Trubetskoy, sono selezionati sulla base di un criterio di priorità, che è un alto grado di aderenza all'"idea-righello".

A questo proposito, N.S. Trubetskoy introduce la categoria di "ideocrazia" nell'uso eurasiatico, ad es. un concetto che significa un nuovo tipo di governo, in cui il principale principio di selezione nella formazione dello "strato dirigente" è "servire una certa idea". La caratteristica principale della selezione dello strato dirigente nell'ideocrazia è la visione comune - l' "idea comune" - dei rappresentanti dello "strato dominante". N.S. Trubetskoy è tornato ripetutamente alla definizione del concetto di "ideocrazia", ​​correggendo e chiarendo ripetutamente il suo concetto. Quindi, nel suo articolo "Sul sistema statale e la forma di governo", pubblicato nell'ottavo numero di "Eurasian Chronicle" (Parigi, 1927. Numero 8), NS Trubetskoy ha scritto: “Quel nuovo tipo di selezione dello strato dirigente, che ora viene forgiato dalla vita ed è chiamato a sostituire sia l'aristocrazia che la democrazia, può essere designato come un'ideocrazia, un sistema ideocratico. Allo stesso tempo, lo strato dirigente è costituito da persone unite dalla loro visione del mondo".

Ma nel suo successivo articolo, pubblicato nell'undicesimo numero di "Eurasian Chronicle" (Parigi, 1935), NS Trubetskoy, confrontando e valutando il sistema “democratico” e il sistema “ideocratico”, osserva: “Uno dei fondamenti dell'Eurasiatismo è l'affermazione che il sistema democratico della modernità dovrebbe essere sostituito da uno ideocratico. La democrazia è intesa come un sistema in cui lo strato dirigente è selezionato sulla base della popolarità in determinati ambienti della popolazione, e le principali forme di selezione sono in senso politico - campagna elettorale, in senso economico - competizione. L'ideocrazia è intesa come un sistema in cui lo strato dominante è selezionato sulla base della lealtà a un'idea comune: il sovrano”.

Per svolgere correttamente le sue funzioni, lo "strato dirigente" "ideocratico" dovrà percepire e incarnare in sé i principi fondamentali della visione del mondo eurasiatica. Pertanto, una caratteristica di fondamentale importanza dello "strato dirigente" "ideocratico" dovrebbe essere l'unità dei giudizi e delle aspirazioni, la "subordinazione all'idea centrale", "l'unità della visione del mondo".

Dal punto di vista di N.S. Trubetskoy, la "selezione del potere" prevede il costante rifornimento dello "strato dominante" e del "bene del governo statale" con i migliori rappresentanti del popolo. Allo stesso tempo, nell'"ideocratico"

lo stato "dovrebbe avere un sistema speciale di educazione e di educazione, che permetta di crescere e imparare degnamente, creando così una naturale" riserva di personale "pronto per la vita, forte nello spirito cittadini che potrebbero trovarsi in vari settori dell'economia nazionale e attività statali, ricostituendo costantemente lo "strato dominante" e il "bene del governo statale".

La pratica della "selezione dominante" dovrebbe mirare a favorire la lealtà alle idee eurasiatiche, l'ampiezza di vedute, l'ordine, il rispetto per il lavoro e il desiderio di apprendere e migliorare costantemente. Ciò dovrebbe essere facilitato, tra l'altro, dalle organizzazioni giovanili extrascolastiche. Il compito principale dell'intero sistema di formazione dei futuri cittadini è l'amore per la Patria e il rispetto per il suo passato, ad es. quell'“amore per le ceneri native, amore per le tombe paterne”, di cui A.S. Puskin. Infatti, dal punto di vista di N.S. Trubetskoy, solo quei popoli sono vitali dove c'è un culto di antenati ed eroi nazionali (ad esempio, Cina e Giappone).

Allo stesso tempo, in uno “Stato ideocratico”, contrapposto a uno “democratico”, l'opinione pubblica può e deve essere condizionata e stabilizzata da valori e ideali “comuni” “ideocratici”, che originariamente erano posti nelle fondamenta del programma statale “ideocratico”.

L'ideocrazia pone come uno dei suoi compiti principali l'identificazione, la convalida ideologica, il consolidamento, la diffusione e l'attuazione di valori e ideali "ideocratici" comuni a livello statale: "Abbiamo bisogno di una comunità vividamente sentita di tradizioni culturali e storiche, la continuità di sviluppo locale e, soprattutto, l'assenza di un senso di disuguaglianza nazionale." ... Ma anche se vi sono mete, valori e ideali corrispondenti nello "stato ideocratico", è necessaria anche un'ideologia corrispondente proposta dalla vita stessa, congruente con l'"idea-governante" e finalizzata a creare giustizia, verità e benessere . Il documento programmatico eurasiatico “Eurasiatismo. L'esperienza di una presentazione sistematica "afferma:" L'idea del sovrano di uno stato veramente ideocratico non può che essere il beneficio della totalità dei popoli che abitano questo mondo autarchico. "

Il "buono" creatore, il "governatore dell'idea" che forma lo stato è una sorta di archetipo dell'ideologia dello stato "ideocratico" multinazionale tutto eurasiatico. È proprio come tale “idea-governante” che gli eurasiatici propongono il cosiddetto “nazionalismo eurasiatico comune”, che interpretano come un unico interesse sovranazionale dei popoli della Russia-Eurasia, legati da un comune destino storico, che inizialmente ha contribuito alla creazione e al miglioramento dello stesso Stato russo, lo ha determinato per molti secoli.La politica e l'economia estera e interna, hanno contribuito allo sviluppo di un sistema di linee guida, valori e ideali generali di visione del mondo, al consolidamento del ambiente culturale e relazioni etno-confessionali.

È abbastanza sintomatico che uno dei principali documenti programmatici concettuali eurasiatici - "Eurasianesimo (nella formulazione del 1927)" inizi

così: “1. La Russia è un mondo speciale. Il destino di questo mondo, in via principale e più importante, procede separatamente dal destino dei paesi a ovest di esso (Europa) e anche a sud ea est (Asia). 2. Questo mondo speciale dovrebbe essere chiamato Eurasia. I popoli e le persone che vivono in questo mondo sono capaci di raggiungere un tale grado di comprensione reciproca e tali forme di convivenza fraterna che sono per loro difficili da realizzare in relazione ai popoli dell'Europa e dell'Asia”.

Affinché i singoli territori della Russia esistano come un intero stato, è necessario, secondo gli eurasiatici, avere un unico substrato statale. La sostituzione del substrato nazionale con substrati di classe non determina la forza dello stato. “Di conseguenza, il substrato nazionale dello stato chiamato URSS non può che essere l'intera totalità dei popoli che abitano questo stato, considerato come una nazione multinazionale speciale e come tale dotato di un proprio nazionalismo. Chiamiamo questa nazione eurasiatica, il suo territorio - Eurasia, il suo nazionalismo - eurasiatismo". "I destini dei popoli eurasiatici sono intrecciati tra loro, saldamente legati in un unico enorme groviglio, che non può più essere sciolto, così che il rifiuto di un popolo da questa unità può essere prodotto solo attraverso una violenza artificiale contro la natura e dovrebbe portare a sofferenza." "Questa "fratellanza dei popoli" si esprime nel fatto che non c'è opposizione tra le razze "superiori" e "inferiori", che l'attrazione reciproca è qui più forte della repulsione, che qui la "volontà di una causa comune" si risveglia facilmente, "P.N. Savitsky.

Il principio eurasiatico di unire i popoli ha una base culturale e storica: l'unità statale e politica della Russia deriva dalla comunità storica, geopolitica, economica, legale e, soprattutto, dalla civiltà e dalla cultura dei popoli che vivono nella "località eurasiatica". Come notato dal noto ricercatore di Eurasianism N.S. Semenkin, “la natura speciale della sua statualità deriva dalle specificità della civiltà della Russia. Ciò predetermina anche i principali compiti dello stato: preservare con tutti i mezzi l'unità e l'integrità territoriale dell'Eurasia, preservare la cultura eurasiatica e il "nazionalismo eurasiatico comune". Per risolvere questi problemi, lo stato deve creare una piattaforma politica ed economica adeguata ".

I principi fondamentali della base socio-economica dello "stato ideocratico" sono stati enunciati nel documento politico "Eurasiatismo (formulato nel 1927)": "La politica dello stato in campo economico dovrebbe basarsi, secondo gli eurasiatici, non sul fornire il servizio di ciascuno ai suoi concittadini e allo stato nazionale nel suo insieme ". Da tale disposizione si può trarre una conclusione circa le priorità del programma economico eurasiatico: in primo luogo, viene proclamata la partecipazione attiva dello Stato alla vita economica del Paese; deve controllare e regolare la vita economica. In secondo luogo, nell'economia deve essere assicurata la coesistenza di forme di proprietà statali e private. Tuttavia, questo non annulla affatto il controllo statale.

e la regolazione dell'economia. Allo stesso tempo, il controllo statale e la regolamentazione statale dell'economia forniscono una combinazione armoniosa di approcci "di mercato" e "pianificati", tenendo conto delle circostanze pertinenti e in costante cambiamento.

Secondo la dottrina eurasiatica classica, la regolamentazione statale e il controllo completo della vita economica di uno "stato ideocratico" sono assolutamente necessari: "Gli eurasiatici sono sostenitori di un'ampia regolamentazione statale e controllo della vita economica, nonché sostenitori dello stato che prende su importanti funzioni economiche”. Quanto ai problemi della regolazione economica statale attraverso la pianificazione statale, qui gli eurasiatici sono guidati proprio dall'ordinamento statale: “Per il potere della legislazione statale che regola l'industria privata con i termini degli accordi di concessione, anche l'industria privata dovrebbe essere inserita nel quadro di un piano generale. Gli eurasiatici non solo difendono lo sviluppo delle funzioni della Commissione statale per la pianificazione come organismo che unisce la politica statale, ma parlano anche per l'introduzione della pianificazione nell'industria, che attualmente non è sufficientemente penetrata da essa".

Per quanto riguarda la dottrina eurasiatica, alcuni importanti aspetti giuridici ed economici del problema dello Stato sono stati particolarmente presi in considerazione da P.N. Savitsky e N.N. Alekseev. Quindi, P.N. Savitsky, come specialista nel campo dell'economia e della geografia economica, ha prestato particolare attenzione ai problemi economici nel contesto della teoria eurasiatica classica dello stato. Nell'articolo "Il padrone e l'economia", sostanzia la necessità di creare un concetto economico eurasiatico originale come dottrina dell'economia, del proprietario, del "potere familiare". Allo stesso tempo, P.N. Savitsky vede in una combinazione efficace di principi personali, individuali e sovrani dello stato. Allo stesso tempo, è necessario "coniugare, in quantità commisurate tra loro, i principi personali e sovrani (come simbolo del "pubblico")". Descrivendo il nuovo termine “potere economico” da lui proposto, osserva: “Questo dovrebbe essere il nome del sistema di visioni ideologiche e azioni socio-politiche, che metterà nel campo visivo l'immagine del “proprietario” e renderà il primo (sebbene non l'unico) compito di saturare la realtà economica con un principio economico personale”.

N.N. Alekseev collega spesso l'analisi di problemi economici e politici congruenti (scienze di stato) con la considerazione di problemi legali rilevanti. Quindi, nelle sue opere "eurasiatiche", presta molta attenzione allo sviluppo della teoria della proprietà, ai suoi aspetti politici, legali e socio-economici. A questo proposito, N.N. Alekseev propone la seguente definizione di proprietà: “La proprietà è un tale rapporto tra persone in cui il diritto del proprietario al dominio e al controllo su coloro che si incontrano nella limitatezza e non appartengono ai valori più alti

gli oggetti corrispondono all'obbligo universale di altre persone di sopportare il potere del proprietario e di non interferire con le sue determinate manifestazioni ". Allo stesso tempo, individua così importanti, dal suo punto di vista, tipi di proprietà soggetti a particolare attenzione, controllo e regolamentazione da parte dello Stato: proprietà della terra, proprietà di un manufatto e proprietà di strumenti. A suo parere, un'adeguata regolamentazione statale in ambito economico è assolutamente necessaria.

Nel frattempo N.N. Alekseev ammette pienamente la possibilità della coesistenza simultanea di diverse forme di proprietà. Allo stesso tempo, lo stato mantiene i proprietari privati ​​i loro diritti, ma controlla anche come usano questi diritti, se questo è in contrasto con il programma economico generale dello stato, con gli obiettivi e i valori dello stato. La proprietà privata non è abolita, ma i diritti dei proprietari devono essere bilanciati dai corrispondenti obblighi dei proprietari nei confronti di tale Stato. Contemporaneamente N.N. Alekseev ritiene che sia necessario distinguere tra diritti privati ​​e potere pubblico, sostenere i principi di formazione dello stato, prevenire manifestazioni dannose incontrollate dell'individualismo economico, creare un'economia piena di nuovi contenuti in conformità con l'essenza, il contenuto e le funzioni dello stato . In questo, L.P. Karsavin, che nel suo articolo "Fondamenti di politica" pubblicato nel n. 5 dell'"Eurasian Vremennik" nel 1927, scrive: ... Tale coordinamento e unificazione presuppone l'organizzazione, vale a dire. il vero essere personale del soggetto dell'economia, e non la sua disintegrazione nell'anarchia economica, e la subordinazione della sfera economica alla sfera statale, realizzando prevalentemente l'unità dell'intera cultura ".

Riassumendo, vale la pena notare che la dottrina eurasiatica dello stato non ha perso il suo significato e la sua rilevanza fino ad oggi. Pertanto, l'ideale eurasiatico dello "stato ideocratico" può essere utilizzato per arricchire notevolmente la moderna teoria scientifica. Rilevante anche oggi il concetto di stato sovranazionale eurasiatico, in cui ogni nazione ha la possibilità di preservare la propria identità, di contribuire alla diversità del mondo eurasiatico e allo stesso tempo è parte di un'unione unita da scopi e obiettivi comuni, perché lo “stato ideocratico” nell'eurasiatismo classico appare come uno stato di tutto il popolo, che presuppone coesione, solidarietà, unità del popolo e potere statale centralizzato. Non meno rilevanti sono le ipotesi degli eurasiatici sulla possibilità di combinare i vantaggi degli approcci "di mercato" e "pianificato" nella sfera economica. L'attuale crisi finanziaria ed economica globale mostra che le possibilità di autoregolamentazione dell'economia di mercato sono sopravvalutate, pertanto è necessario rafforzare il ruolo dello Stato nella sfera economica. Ciò testimonia l'importanza e la rilevanza della dottrina eurasiatica secondo cui lo Stato svolge un ruolo attivo nella politica economica del Paese, controllando e regolando tutte le sfere dell'economia, ma allo stesso tempo concedendo la necessaria libertà all'imprenditorialità.

LETTERATURA

1] Alekseev N.N. Proprietà e socialismo. Esperienza nella convalida del programma socio-economico dell'Eurasiatismo // Popolo e stato russi. M.: Agraf, 1998.

2] Eurasiatismo: Dichiarazione, formulazione, tesi. Praga: Eurasian Book Publishing, 1932.

3] Eurasiatismo. L'esperienza di una presentazione sistematica // Vie dell'Eurasia. L'intellighenzia russa e il destino della Russia. M.: Libro russo, 1992.

4] Eurasiatismo (1927 formulazione) // La Russia tra Europa e Asia: tentazione eurasiatica. Antologia. Mosca: Nauka, 1993.

5] Karsavin L.P. Fondamenti di politica // Russia Tra Europa e Asia: tentazione eurasiatica. Antologia. Mosca: Nauka, 1993.

6] Savitsky P.N. Fondamenti geografici e geopolitici dell'Eurasiatismo // Savitsky P.N. Continente Eurasia. M.: Agraf, 1997.

7] Savitsky P.N. Note geopolitiche sulla storia russa // Savitsky P.N. Continente Eurasia. M.: Agraf, 1997.

8] Savitsky P.N. Il padrone e l'economia // La Russia tra Europa e Asia: tentazione eurasiatica. Antologia. Mosca: Nauka, 1993.

9] Semenkin N.S. Filosofia russa: sofiologia, emeslavie, eurasiatismo. Mosca: Repubblica, 2012.

0] N.S. Trubetskoy Pensieri sull'autarchia // Trubetskoy N.S. Preferiti. M.: Rosspen, 2010.

1] Trubetskoy N.S. Sul sistema statale e sulla forma di governo // Trubetskoy N.S. Preferiti. M.: Rosspen, 2010.

2] Trubetskoy N.S. Sull'idea del sovrano dello stato ideocratico // Trubetskoy N.S. Preferiti. M.: Rosspen, 2010.

3] Trubetskoy N.S. Nazionalismo paneurasiatico // Trubetskoy N.S. Storia. Cultura. Lingua. Mosca: Progresso, 1995.

4] Trubetskoy NS Alla porta. Reazione? Rivoluzione? // Trubetskoy N. S. Storia. Cultura. Lingua. Mosca: Progresso, 1995.

LO STATO NELLA DOTTRINA EURASIATICA

S.N. Lebedev1, E.I. Zamaraeva2

"Cattedra di scienze sociali Maxim Gorky Institute of Literature

Tverskoy Blvd., 25, Mosca, Russia, 123104

2Cattedra di Filosofia Università finanziaria sotto il governo della Federazione Russa Leningradskiy Prosp., 49, Mosca, Russia, 125993

L'articolo considera il ruolo dello stato nella dottrina eurasiatica, uno dei movimenti più caratteristici e significativi del pensiero sociologico e politico-filosofico russo all'estero negli anni 1920-1930". Le questioni affrontate dagli eurasiatici sono ancora rilevanti sotto il epoca attuale della nuova costruzione dello stato russo e in una certa misura sono implementati nella pratica politica contemporanea.Secondo la dottrina eurasiatica classica, tutte le nazioni della "Russia-Eurasia" sono unite dal "luogo di

sviluppo "e costituiscono un unico mondo storico e socio-culturale, che combina organicamente elementi dell'Oriente e dell'Occidente. La dottrina eurasiatica dello stato proclama l'idea di governo forte e stato potente, che rappresenta gli interessi del popolo e mantiene connessioni dirette con i suoi cittadini combinando i principi di diritto e giustizia con le norme di moralità, benessere e coscienza.L'articolo esamina il concetto chiave eurasiatico "stato ideocratico" e le caratteristiche essenziali del concetto eurasiatico del sistema statale, come l'ideocrazia , autarchia , idea-governatore e selezione dominante. Il concetto chiave per la formazione dello stato è il "nazionalismo pan-eurasiatico" interpretato dagli eurasiatici come un archetipo dell'ideologia, una base dell'idea nazionale. Gli autori considerano i principi di base del socio- struttura economica dello stato eurasiatico, compresa la partecipazione attiva dello stato alla vita economica del paese, la coesistenza di proprietà pubbliche e private ... Secondo la dottrina eurasiatica, l'economia pianificata dallo stato e la regolamentazione statale della cultura costituiscono le basi degli stati autarchici che proteggono il paese dall'intervento economico e umanitario. Gli autori giungono alla conclusione che la teoria eurasiatica dello stato può arricchire in modo significativo la teoria scientifica odierna e aiutare a risolvere i compiti di modernizzazione della società russa nella fase attuale, poiché tiene conto delle specifiche caratteristiche nazionali, geopolitiche, storiche e culturali di il nostro stato e permette di preservare l'identità e la diversità del mondo eurasiatico.

Parole chiave: Eurasia; eurasiatismo; stato ideocratico; ideocrazia; selezione del governo; idea-governatore; autarchia; nazionalismo paneurasiatico.

Alekseev N.N. Sobstvennost "i sotzializm. Opyt obosnovaniya sozial" no-ekonomihceskoy programmy eurazijstva. Russkiy narod i gosudarstvo. M.: Agraf, 1998.

Eurazijstvo: Deklaraziya, formulirovka, tezisy. Praga, 1932.

Eurazijstvo. Opit sistematicheskogo izlozenija. Puti Eurazi. Russkaja intelligencija i sudbi Rossii. M., 1997.

Eurazijstvo (Formulirovka 1927). Rossiya mezdu Europoj i Aziej: eurazijskij soblazn. Antologija. M.: Nauka, 1993.

Karsavin L.P. Osnovy politica. Rossiya mezdu Europoj i Aziej: eurazijskij soblazn. Antologija. M.: Nauka, 1993.

Savitskiy P.N. Geografihceskiye I geopolitihceskiye osnovy eurazijstva. Savitskiy P.N. Continente eurazia. M.: Agraf, 1997.

Savitskiy P.N. Geopolitihceskiye zametki po russkoy istorii. Savitzkiy P.N. Continente eurazia. M.: Agraf, 1997.

Savitskiy P.N. Hozain i hozaystvo. Rossiya mezdu Europoj i Aziej: eurazijskij soblazn. Antologija. M.: Nauka, 1993.

Semenkin N.S. Russkaya filosofiya: sofiologija, imeslavije, eurazijstvo. M.: Repubblica, 2012.

Trubetzkoy N.S. Misli ob avtarkii. Trubetzkoy N.S. Izbrannoe. M.: Rosspen, 2010.

Trubetzkoy N.S. O gosudarstvennom stroje i forme pravleniya. Trubetzkoy N.S. Izbrannoe. M.: Rosspen, 2010.

Trubetzkoy N.S. Ob idee-pravitel "nitze ideokraticheskogo gosudarstva. Trubetzkoy N.S. Izbrannoe. M .: Rosspen, 2010.

Trubetzkoy N.S. Obtsheeuraziyskij nazionalizm. Trubetzkoy N.S. Istorija. Cultura. Yazik. M.: Progresso, 1995.

Trubetzkoy N.S. Dverey. Reakziya? Revol "uziya?. Trubetzkoy N.S. Istorija. Kultura. Yazik. M .: Progress, 1995.

Per comprendere l'essenza di questo movimento filosofico e politico, va tenuto presente che l'eurasiatismo è una tendenza ideologica all'interno dell'intellighenzia russa emigrata, che ha sperimentato la delusione in relazione alla sconfitta delle aspirazioni democratiche nella rivoluzione del 1905, l'euforia della speranza associata con la Rivoluzione di febbraio, la tragedia causata dalla prima guerra mondiale, il "crollo" del golpe bolscevico, il crollo non solo degli ideali, ma delle fondamenta stesse della Russia, l'amarezza dell'esilio o dell'emigrazione "volontaria". Posta in condizioni estreme di emigrazione, vissuta da essa come un crollo del consueto modo di vivere, delle idee prevalenti di bene e di male e, soprattutto, come un crollo identità nazionale e la perdita del suolo nazionale, l'intellighenzia russa si sentì non solo espulsa, ma spinta in un vicolo cieco. L'atmosfera di catastrofe che inghiottì l'intero ambiente dell'emigrazione e ne determinò l'atteggiamento generale divenne il terreno fertile per il suo atteggiamento. La specificità dell'eurasiatismo è collegata al fatto che il movimento ha unito quei giovani scienziati che avevano già determinato da soli le forme di lotta per la conservazione della cultura russa.

Il titolo stesso del primo libro "Esodo in Oriente" aveva un certo sottotesto. Non solo connesso al significato tradizionale della cultura cristiana, ma anche testimoniante della certezza della scelta e del modello di comportamento da essa fissato, "un ritorno a se stessi, l'intenzione di vivere senza staccarsi dalle proprie radici". La giovane emigrazione smise di vivere in fantasie e allucinazioni e iniziò ad interessarsi appassionatamente alla Russia sovietica e ai cambiamenti in atto in essa. Per valutare questi cambiamenti dal punto di vista del compito di preservare la cultura russa e il potere dello stato russo, sviluppare su questa base una strategia e una tattica delle loro azioni - questo era il significato del movimento, questo obiettivo ha determinato la direzione di le costruzioni teoriche e le azioni pratiche degli eurasiatici.

Si è annunciato con l'uscita della raccolta “Exodus to the East. Premonizioni e realizzazioni. Affermazione degli eurasiatici ”(Sofia, 1921) L'eurasiatismo ha immediatamente attirato l'attenzione con la sua nozione insolita, l'analisi non convenzionale dei problemi tradizionali, l'ispirazione accattivante e la sincerità degli autori, allarmanti progetti audaci di trasformazione del sistema sociale esistente in Russia.

Gli autori della raccolta e i "padri" del nuovo movimento sono l'economista e geografo PN Savitsky, il brillante linguista ed etnografo N.S. Trubetskoy, il filosofo e teologo G.V. Florovsky, il critico d'arte P.P. Suvchinsky. La loro iniziativa ha attirato sia numerosi sostenitori che simpatizzanti (G.V. Vernadsky, L.P. Karsavin, N.N. Alekseev, S.L. Frank, P.M. Bitsilli). e avversari (P.N. Milyukov, N.A. Berdyaev, A.A. Kizevetter e altri). Dopo la prima raccolta, già nel 1922, seguita da un secondo libro - “Sui binari. Approvazione degli eurasiatici", poi altri tre libri sotto il titolo generale "Eurasian Time Book". Nel 1926, gli eurasiatici presentarono al pubblico una presentazione sistematica del loro concetto “Eurasiatismo. Un'esperienza di presentazione sistematica”. Nel 1931 viene pubblicata a Parigi una raccolta di dieci anni che riassume i risultati della raccolta "Gli anni Trenta". Contemporaneamente, dal 1925 al 1937, furono pubblicati dodici numeri della "Cronaca eurasiatica", concepiti come una sintesi di rapporti, attività di propaganda e politica, inclusi articoli di natura teorica, nonché recensioni di vita politica ed economica nell'URSS, che gli eurasiatici seguirono da vicino. Sotto gli auspici della casa editrice eurasiatica, furono pubblicati anche singoli libri di autori ideologicamente vicini.

Tuttavia, nonostante la vigorosa attività, propaganda e attività politica e alcuni successi in questo campo, il movimento eurasiatico alla fine degli anni '20 entrò in una fase di crisi e di divisione. P.M.Bitsilli, G.V. Florovsky, apparso nel 1928 con un articolo autocritico "Tentazione eurasiatica", si allontanò da lui.

L'uscita dal movimento di PM Bitsilli e GV Florovsky - coloro ai quali si deve lo sviluppo dei fondamenti filosofici - ha avuto un significato tragico per il movimento: ha significato per esso un passaggio a una nuova qualità in cui la ricerca teorica, in particolare, " Gli studi russi", su cui si fondava l'eurasiatismo classico, passarono in secondo piano. Il posto dei concetti storiosofici è stato preso dagli articoli di LP Krasavin e NN Alekseev con la dottrina dello stato ideocratico, la selezione dello strato dirigente, ecc. Lo spostamento di enfasi ha immediatamente colpito l'intero movimento - l'aspetto ideologico in esso si è notevolmente intensificato .

Ma la prova più seria della scissione del movimento eurasiatico fu la formazione del Centro eurasiatico di Parigi e la pubblicazione a Parigi con la partecipazione attiva di LP Krasavin, il principe "rosso" DP Svyatopolk-Mirsky, il patrono PP Suvchinsky e S. Ya. giornale "Eurasia", incentrato sul riavvicinamento ideologico e politico con potere sovietico e la cooperazione con i bolscevichi. L'epigrafe accettata testimoniava la serietà e la lungimiranza delle sue intenzioni: “La Russia del nostro tempo sta decidendo il destino dell'Europa e dell'Asia. Lei è la sesta parte del mondo - EURASIA - il nodo e l'inizio di una nuova cultura mondiale”.

L'ultimo numero di "Eurasia" fu pubblicato nel 1929; la fine del giornale fu l'inizio della fine e del movimento eurasiatico nel suo insieme. Nel 1931 fu pubblicata l'ultima raccolta eurasiatica - "Gli anni Trenta. Approvazione degli eurasiatici”. Ma le "dichiarazioni" hanno già perso la magia della novità. Le tentazioni eurasiatiche si sono dissipate. Le due edizioni della "Cronaca eurasiatica" e dei "Quaderni eurasiatici", uscite successivamente, non potevano più rianimare i movimenti. É morto. E le idee? Le idee sono rimaste, perché loro, come i manoscritti, "non bruciano" e conservano la capacità di germogliare nuovi germogli su nuovo terreno ben coltivato, sebbene a volte germoglino con zizzanie selvatiche.

Ciò che ci attrae oggi negli insegnamenti degli eurasiatici, quale potenziale euristico contiene che ha ispirato "l'ultimo eurasiatico" - L.N. Gumilyov, e quali sono le sue viziose tentazioni che hanno spinto uno dei fondatori G.V. Florovsky a voltare le spalle a lui e condannato a di conseguenza, un movimento verso la morte.

Le ambizioni ideologiche dell'Eurasiatismo sono piuttosto grandi: affermavano di comprendere molti problemi dello spirito e dell'essere. Tuttavia, nonostante l'ampiezza della copertura, in questi punti di vista si può rintracciare un aspetto guida delle aspirazioni degli ideologi dell'Eurasiatismo: l'idea di uno spazio chiuso chiamato "Russia-Eurasia". Questo isolamento esiste sia geograficamente che culturalmente. Il punto centrale delle affermazioni degli eurasiatici si riduce al fatto che proclamavano l'esistenza di una cultura eurasiatica-russa speciale. L'autocoscienza culturale che avevano gli slavofili, sebbene li onorassero come i più vicini a loro nello spirito, non era più sufficiente per loro. Ma rifiutarono con forza l'esistenza dell'occidentalismo. Cioè, per gli eurasiatici, l'attività anti-occidentale e la direzione della loro ideologia avevano anche un super significato predeterminato diretto: la ricerca dell'originalità funzionale dell'Eurasia, la scoperta del suo speciale percorso missionario.

L'Eurasia sembra loro svantaggiata a causa del suo distacco dagli scambi oceanici. Per compensare questa mancanza, fu costretta a ricostruire l'intera struttura della produzione materiale, a seguito della quale il territorio fu diviso in regioni industriali e agricole. Poiché in ogni cosa bisognava fare affidamento solo su se stessi, le industrie venivano create entro i propri limiti per soddisfare bisogni vitali. E il fatto che l'Eurasia, essendo un "continente-oceano", avesse davvero uno sbocco sul vero oceano, non gli importava: era uno sbocco verso il nulla. L'integrità geografica dell'Eurasia esprime la sua unità culturale. La categoria dei "confini" risulta essere importante per comprendere l'essenza della cultura eurasiatica. Questa cultura era situata sul lato occidentale del confine che separava la civiltà europea stanziale dalla civiltà della Grande Steppa (popoli nomadi), aliena nello spirito, e sul lato orientale, il confine del confessionale, che divide il vero cristianesimo (Ortodossia ) ed eretico (cattolicesimo e protestantesimo). La Russia era contemporaneamente consapevole di se stessa come centro del mondo e sua periferia, allo stesso tempo era orientata all'isolamento e all'integrazione.

La Russia è principalmente un continuatore delle tradizioni culturali di Bisanzio. Tuttavia, il bizantino non è l'unico elemento della cultura eurasiatica: anche l'ondata orientale che ha travolto la Russia dalle steppe mongole ha lasciato un segno evidente su di essa. Così, nel suo spirito, la cultura eurasiatica, secondo l'opinione degli eurasiatici, sembra essere un'erede della cultura, padrone delle tradizioni di altre persone, mentre i centri culturali dell'origine di queste tradizioni sono già estinti, e l'idea generale che li unisce è l'Ortodossia.

Le note caratteristiche del "continente-oceano" ci fanno cercare le fonti della sua vitalità non nella Rus di Kiev, che è diventata solo la culla dei futuri leader dell'Eurasia, e nemmeno nella Russia nord-orientale. Gli eurasiatici credevano che per la prima volta il mondo culturale eurasiatico apparisse nel suo insieme nell'impero di Gengis Khan. I mongoli formularono il compito storico dell'Eurasia, ponendo le basi per la sua unità politica e le basi del suo sistema politico. Il successore dello stato mongolo fu Mosca Russia. L'Impero russo ha quasi completato l'unificazione statale del continente eurasiatico e, dopo averlo difeso dalle invasioni dell'Europa, ha creato forti tradizioni politiche.

Tuttavia, l'essenza stessa dell'idea russo-eurasiatica è rimasta inconscia all'interno dello strato dirigente, che ha subito una forte europeizzazione. L'elemento europeo ha causato cambiamenti significativi nel pensiero eurasiatico: l'idea nazionale di Mosca come successore di Bisanzio e roccaforte del cristianesimo nella lotta contro il paganesimo asiatico e la cultura eretica occidentale ha perso il suo significato religioso ed è stata sostituita da un'idea politico-positiva dell'impero e dell'imperialismo; il compito culturale cominciò ad essere formulato impoverito e puramente empirico - come la crescita del territorio statale e del potere statale.

Questo processo ha coinciso con il rapido avanzamento della Russia in Oriente e il suo passaggio al campo del suo nemico di ieri, l'Europa, nel corso della lotta contro l'Islam, che aveva perso il suo pathos religioso. L'antica linea di demarcazione tra la cultura russa e quella asiatica-pagana scomparve: indolore e in qualche modo impercettibilmente i confini dello stato russo coincidevano quasi con i confini dell'impero mongolo.

Secondo gli eurasiatici, la riconciliazione della Russia con l'Europa e la successiva ancora maggiore europeizzazione hanno causato un chiaro annebbiamento dell'identità nazionale, che ha portato a un offuscamento del senso del confine occidentale. I circoli dirigenti iniziarono a considerare la Russia una parte dell'Europa e la vecchia ideologia di Mosca fu sostituita da una nuova cultura, creata secondo il modello europeo, le cui basi derivavano dalla tradizione slava. Tuttavia, come prima, lo spazio delineato dai confini dell'Eurasia era visto dall'interno come delimitato sia dagli slavi che dall'Europa. E dall'esterno veniva definita Asia, anche se diversa dall'Asia attuale, in particolare Cina e India.

Prendere in prestito una cultura straniera alla fine si trasforma in una deformazione della propria. Per evitare ciò, è necessario essere guidati nella vita dal desiderio di conoscenza di sé: solo questo mostrerà a una persona o alle persone il loro vero posto nel mondo. Solo una cultura nazionale completamente originale è genuina e soddisfa i requisiti etici, estetici e utilitaristici che le vengono imposti. La ricerca di una cultura umana comune, da questo punto di vista, risulta insostenibile: con una variegata varietà di caratteri nazionali e di tipi psicologici, una tale cultura umana comune si ridurrebbe o al soddisfacimento di bisogni puramente materiali ignorando del tutto lo spirituale, ovvero imporrebbe a tutti i popoli le forme di vita sviluppate da un carattere nazionale - alcuni.

Come barriera interna, proteggendo la cultura dalle influenze straniere, viene utilizzata la sua installazione sull'immunità delle influenze aliene e deformanti. In esso sono programmati meccanismi di autoconservazione. Una volta che è consapevole della minaccia, mobilita tutto il potenziale centripeto per preservare la sua interezza e unità. La sua collocazione spaziale è limitata al concetto di "confine". Disegnare un tale confine diventa un processo di approfondimento dell'autocoscienza di una data cultura, rivelandone la specificità e l'unicità.

L'Eurasiatismo contrapponeva al concetto europeo di duello tra Occidente e Oriente il modello: "la periferia è il centro nella loro interazione dinamica". La storia mostra che le culture dell'Occidente e dell'Oriente hanno molto in comune. Tuttavia, la cultura eurasiatica può svolgersi solo per le proprie strade in un mondo speciale, che si dispiega dall'Asia centrale in direzione delle regioni costiere del Vecchio Mondo.

Dall'inizio del XX secolo, l'interazione delle culture eurasiatica ed europea si è spostata dal campo della tecnologia, della costruzione dello stato e della vita politica alla sfera della prospettiva mondiale. E questo cambia radicalmente la questione, l'Occidente appare qui in una forma diversa. Nel corso di questa interazione, gli eurasiatici giungono alla conclusione che il mondo romano-germanico con la sua cultura è il loro nemico. Gli eurasiatici credono che i concetti europei di "scala evolutiva" e progresso, applicati alla storia della società, siano concetti profondamente egocentrici, "eurocentrici".

Secondo il concetto eurasiatico, la cultura non può essere appresa o semplicemente presa in prestito: solo chi la rinnova qualitativamente e la trasforma in sua proprietà, in un elemento spirituale integrale della vita personale, è una continuazione di una tradizione culturale, come se la ricreasse un nuovo. In ogni persona sembra rinascere e così fa un passo, un salto dal passato al presente, e da esso al futuro. L'intera storia è fatta di salti, dove un tale processo si interrompe, la cultura muore e rimane una vita inerte e senz'anima.

Costruendo uno schema di sviluppo storico-culturale (lineare), il pensiero europeo parte dal tacito presupposto che il passato vada nel presente, come un vicolo cieco. L'intero calcolo qui si basa sul fatto che solo la vita quotidiana è reale, ma non la cultura vivente, non la sua anima. Riguarda lo spirito, l'anima di cui si è sempre preoccupato il pensiero eurasiatico, cercando di trovare una via d'uscita dai limiti della sua contemporanea civiltà europea. La visione del mondo eurasiatica si basava sul riconoscimento dell'esistenza stessa dei cicli socio-culturali di origine, prosperità e declino. Con questo approccio, la cultura è dotata di tutte le caratteristiche di una personalità, che si ottiene attraverso la sua individualizzazione e la totalità dei ruoli sociali che svolge. La cosiddetta "personalità sinfonica" della cultura è costituita da un complesso di personalità organizzate gerarchicamente (classe, ceto, famiglia, individuo), coesistenti contemporaneamente, ma geneticamente legate alle generazioni precedenti che le hanno precedute. In quanto organismo così complesso, la cultura attraversa determinate fasi del suo sviluppo, ma non nell'ambito di una serie evolutiva continua, ma nel cerchio di un ciclo culturale completo (chiuso).

La fede è un simbolo spirituale che colora religiosamente una cultura. Gli eurasiatici sono convinti che la nascita di qualsiasi cultura nazionale avvenga su suolo religioso: essa nasce, accompagnata dal mito della sua nascita. L'ortodossia divenne un mito della cultura eurasiatica. È caratterizzato da una tensione per l'unità totale, che gli consente di sintetizzare varie correnti ideologiche - sia nell'ambito di una data cultura sia in quelle al di fuori di essa. A questo proposito, il paganesimo può essere visto come "potenziale ortodossia", e nel processo di cristianizzazione, il paganesimo russo e dell'Asia centrale creano forme di ortodossia che sono più vicine e affini alla tradizione ortodossa eurasiatica rispetto al cristianesimo europeo.

L'Ortodossia ha la capacità di adattarsi facilmente all'una o all'altra forma politica credendo nella possibilità e nella necessità di trasformare la vita attraverso la sua cristianizzazione. Non considera lo Stato l'unica vera forza, crede nelle proprie forze e quindi è fondamentalmente solidale con tutti i tipi di organizzazione politica della società, considerandone qualcuna come un modello transitorio, e non una volta per tutte dato e irreparabile .

La compenetrazione tra Chiesa e Stato rende difficile distinguere tra le sfere della loro creatività culturale. L'Eurasiatismo cerca di sviluppare il principio di tale distinzione: la direzione della chiesa è la verità libera, l'unità conciliare, lo sviluppo e la divulgazione della tradizione conciliare; lo stato è l'unità del mondo non ecclesiastico, separato in una certa misura dalla chiesa e disunito in sé. Lo Stato trae dalla chiesa i fondamenti della sua ideologia, è in connessione organica con essa, ma concretizza e attua queste idee nella propria sfera secolare. Commette inevitabilmente errori e peccati perché opera nel mondo del peccato. La sua disunità interna si manifesta più chiaramente nella divisione delle persone in governanti e governati, nell'alienazione dell'individuo dalla società, nell'uso della forza e della coercizione.

La Russia si stava avvicinando al suo ideale non attraverso la coscienza razionale, ma attraverso un'esperienza religiosamente positiva. L'idea principale di uno stato giusto, uno "stato di verità", che ha costantemente cercato di creare, è la subordinazione dello stato a valori di importanza duratura. Ne consegue che lo "stato di verità" risulta non essere l'ideale finale stabilito a seguito delle trasformazioni sociali, ma solo una tappa sulla via del raggiungimento della verità. Nella storia della Russia, sotto gli strati di diverse visioni e teorie, c'è sempre stato il desiderio di osservare questa verità originale, di frenare l'elemento della volontà umana, di raggiungere l'autosottomissione di una persona alla verità religiosa e di stato.

Nell'interpretazione eurasiatica, lo "stato di verità" ha sempre avuto tre compiti: osservare l'Ortodossia, "restituire la verità alla terra" e resistere all'assolutizzazione del principio materiale nella vita delle persone. La cosa più importante era il dovere di "riportare la verità sulla terra". Ed è per questo che è impossibile confrontare lo "stato di verità" con lo stato di diritto in Occidente, poiché il primo si basa sulla religione e il secondo sui valori materiali.

"Demotico" (con questo termine gli eurasiatici intendevano uno stato in cui le persone non sono un insieme casuale di cittadini, ma la totalità di tutte le generazioni storiche), lo stato evita l'instillazione forzata di una visione del mondo religiosa o filosofica totale. Rifiutando l'attuazione forzata dell'ideale nella vita, cerca di formare non una visione del mondo integrale, ma l'opinione pubblica di una certa era culturale e storica. I segni delle idee comuni giacciono su un piano meno profondo e meno intimo della visione del mondo o del credo religioso. Lo stato “demotico”, in contrasto con quello dottrinale (per esempio, marxista o islamico), è costruito sulla “verità esterna”, sul riconoscimento popolare, cioè è legale, anche se non nel senso occidentale.

La "tentazione" a cui hanno ceduto gli eurasiatici è che, sforzandosi di ottenere il potere o di salvare la Russia dai bolscevichi, hanno deciso di utilizzare le strutture già pronte di questo stesso potere, sostituendo il partito comunista al potere con "l'unico e solo "Partito ortodosso-eurasiatico... Ma l'affermazione della dittatura del partito ortodosso-eurasiatico distrugge lo sviluppo locale unificato proclamato dagli eurasiatici, o, come diremmo oggi, lo spazio economico e culturale unificato di tutti i popoli del mondo russo, che, in virtù della le loro tradizioni culturali e soprattutto religiose, rimarranno inevitabilmente fuori dai suoi confini, popoli di seconda classe.

I meccanismi di razionamento e di divieto operanti in tale stato si riducono principalmente a due forme: coercizione fisica (che dovrebbe essere minima) e rapporti di subordinazione di potere. La seconda forma suggerisce una certa connessione spirituale tra i governanti ei subordinati. L'indubbio vantaggio dei rapporti di potere è che si basano su aspetti molto primari ed elementari della psiche umana, motivo per cui hanno una forza organizzativa sociale significativa. La speranza per la completa scomparsa degli elementi di potere (come nell'anarchismo) è un'utopia: finché i fattori puramente emotivi (amore, odio, affetto, ecc.) svolgono un ruolo importante nella vita di un individuo, conservano il loro significato.

Questa interpretazione suggerisce che il potere è fine a se stesso per il pensiero eurasiatico. Il potere per se stessi è la quintessenza dell'Eurasiatismo. Viene conservato e utilizzato non per scopi esterni (sociali, economici, ecc.), ma per l'autoconsumo. La struttura del potere sembra essere difficile da afferrare, ma la "selezione dominante" è il suo portatore più tangibile .. Nonostante l'instabilità strutturale dello strato dominante (l'afflusso e l'uscita dei suoi membri costituenti), personifica l'ambiente di esistenza del “idea-regista”. Infatti, in ultima analisi, è lei che seleziona gli elementi di cui ha bisogno per il sistema di governo.

L'Eurasiatismo offre una sorta di surrogato di un impero disintegrato, poiché cerca di dare almeno qualche spiegazione e disegno a uno spazio multinazionale sciolto in cui la Russia, tra le altre formazioni statali, dovrebbe essere la prima tra uguali. In definitiva, l'eurasiatismo può servire da copertura per un obiettivo politico conservatore. Ma uno dei tratti distintivi dell'Eurasiatismo è il riconoscimento del cambiamento e il riconoscimento del movimento storico. Considerando che l'Eurasiatismo può nascondere il fatto che l'Eurasiatismo troverà solo un successo limitato tra la maggioranza della popolazione, e la sua influenza sarà limitata principalmente ai circoli intellettuali. Eppure, l'Eurasiatismo rimane un pericoloso mito ideologico.

Berdyaev vide la principale "tentazione" degli eurasiatici, dando origine a frutti velenosi, nell'etatismo, modellato sulla falsariga del bolscevismo e del fascismo italiano. Intendendo sostituire l'ideologia comunista con l'"idea dominante" eurasiatica basata sul cristianesimo dogmatizzato, gli eurasiatici rafforzano solo il totalitarismo dello stato con l'autorità della chiesa, ma in tal modo lo costringono a servire il "regno di Cesare", se non il "regno di mammona". Uno stato totalitario-ideocratico, rafforzato dall'autorità del cristianesimo dogmatizzato, che assume su di sé l'organizzazione di tutta la vita, di tutta la cultura e anche della sfera dello spirito, può trasformarsi nel fascismo russo. Questo avvertimento di Berdyaev conserva ancora la sua minacciosa urgenza.

Quindi, possiamo concludere che l'eurasiatismo è l'ideologia dello stato. Tutti i suoi aspetti socio-culturali, religiosi, geopolitici e altro ruotano attorno al problema del potere. Lo stato è quasi identico alla cultura e alla chiesa, lo stato è il centro vitale che permette di identificare "Russia-Eurasia".

Tuttavia, affermando il fallimento concettuale e politico del movimento, la verità eurasiatica non deve essere messa a tacere, come ha giustamente notato G.V. Florovsky. Il significato storico degli eurasiatici risiede nel fatto che furono i primi a sentire le "domande vivaci e acute del giorno in cui si creavano". Ma questo era, secondo l'ammissione autocritica di Florovsky, " domande sulla verità ma non la verità delle risposte, la verità dei problemi, non le soluzioni". Le risposte degli eurasiatici sono finite negli archivi della storia, ma le domande da loro poste sono rimaste. E rispondi a noi. Naturalmente, le nostre risposte oggi saranno diverse. Ma dov'è la garanzia che queste saranno risposte e decisioni con cui la storia sarà d'accordo? E non dovremo "ri-rispondere" di nuovo? Un'analisi critica dell'esperienza dell'Eurasiatismo ridurrà la tentazione di risposte rapide.