1991 წლის 11 დეკემბერს აღინიშნა 135 წელი (1856-1918) RSDLP-ის ერთ-ერთი დამაარსებლის, რუსული და საერთაშორისო სოციალ-დემოკრატიული მოძრაობის ლიდერის, ფილოსოფოსის, ისტორიკოსის, თეორეტიკოსისა და მარქსიზმის პროპაგანდისტის, გეორგი ვალენტინოვიჩ პლეხანოვის დაბადებიდან.

მისი პოლიტიკური მოღვაწეობა დაიწყო 1875 წელს, როდესაც გ.ვ. პლეხანოვმა დაამყარა კონტაქტები პოპულისტ რევოლუციონერებთან. გაიზარდა განათლებულ ოჯახში, მოწინავე შეხედულებებით A.I-ს განმათავისუფლებელი იდეების შესახებ. ჰერცენი, ვ.გ. ბელინსკი, ნ.ა. დობროლიუბოვი, ახალგაზრდა პლეხანოვი შორს ვერ დარჩებოდა იმდროინდელი პოლიტიკური ცხოვრებისგან. ცნობილ რევოლუციურ პოპულისტურ ორგანიზაციაში „მიწა და თავისუფლება“ დიდ როლს ასრულებდა, აწარმოებდა პროპაგანდას პეტერბურგის მუშებს შორის. პეტერბურგის სამთო ინსტიტუტის დატოვების შემდეგ პლეხანოვი გახდა პროფესიონალი რევოლუციონერი, რევოლუციური პოპულიზმის გამოჩენილი პრაქტიკოსი და პუბლიცისტი. 1879 წელს, „მიწა და თავისუფლების“ „ნაროდნაია ვოლიად“ და „შავ გადანაწილებად“ დაყოფის შემდეგ, პლეხანოვი სათავეში ჩაუდგა „შავი გადანაწილების“ ორგანიზაციას. ის ეწინააღმდეგებოდა პოლიტიკური შეთქმულების და ინდივიდუალური ტერორის ტაქტიკას, როგორც ავტოკრატიის დამხობის საშუალებას. 1880 წლის იანვარში, მთავრობის მიერ დევნილი, პლეხანოვი ემიგრაციაში წავიდა საზღვარგარეთ და 1917 წლამდე ცხოვრობდა შვეიცარიაში, საფრანგეთში და სხვა ქვეყნებში.

ემიგრაციაში პლეხანოვმა შეისწავლა კარლ მარქსისა და ფრიდრიხ ენგელსის შემოქმედება, გაეცნო დასავლეთ ევროპის მუშათა მოძრაობას, დაამყარა პირადი კონტაქტები სოციალ-დემოკრატიული მოძრაობის გამოჩენილ ლიდერებთან: კ.კაუცკისთან, ვ.ლიბკნეხტთან, ა.ბებელთან და სხვებთან. 1889 წლიდან მან პირადი კავშირი დაამყარა ფრიდრიხ ენგელსთან. გ.ვ. პლეხანოვმა რუსულად თარგმნა კარლ მარქსისა და ფრიდრიხ ენგელსის „კომუნისტური პარტიის მანიფესტი“. ეს ნაშრომი, როგორც თავად პლეხანოვმა აღიარა, შეადგენდა მის ცხოვრებაში ეპოქას, ეს იყო გარდამტეხი მომენტი მის იდეოლოგიურ განვითარებაში.

1883 წლისთვის პლეხანოვმა გაწყვიტა პოპულიზმი და დაიკავა მარქსიზმის პოზიცია. პლეხანოვი გახდა პირველი რუსი მარქსისტი, გამოჩენილი თეორეტიკოსი, ბრწყინვალე პოპულარიზატორი და მეცნიერული სოციალიზმის მამაცი დამცველი. ნაროდნიკის შემდეგ, პლეხანოვის ცხოვრებაში და შემოქმედებაში მეორე, მარქსისტული ეტაპი დაიწყო.

1883 წლის შემოდგომაზე მან ჟენევაში ვ.ზასულიჩთან, ლ.დოიჩთან, პ.აქსელროდთან, ვ.იგნატოვთან ერთად დააარსა პირველი რუსული მარქსისტული ორგანიზაცია - შრომის ემანსიპაციის ჯგუფი. ამ ჯგუფმა საფუძველი ჩაუყარა რუსეთში მარქსიზმის გავრცელებას. მან რუსულად თარგმნა და სამშობლოში გაავრცელა მარქსისა და ენგელსის ყველაზე მნიშვნელოვანი ნაწარმოებები.

რუსეთში სოციალ-დემოკრატიული ტენდენციისთვის გზის გასაწმენდად პლეხანოვმა და მისმა ჯგუფმა წამოიწყეს იდეოლოგიური ბრძოლა პოპულიზმის წინააღმდეგ. პლეხანოვი ცდილობდა შემოქმედებითად გამოეყენებინა მარქსიზმის ძირითადი პრინციპები რუსულ რეალობაში. გ.ვ. პლეხანოვი აქვეყნებს წიგნებს სოციალიზმი და პოლიტიკური ბრძოლა, ჩვენი განსხვავებები, რომელშიც, ისტორიული მატერიალიზმის თვალსაზრისით, მან გადამწყვეტად გააკრიტიკა პოპულიზმის ყველა ტენდენცია და მისი იდეოლოგების, პ. ლავროვი, პ.ნ. ტკაჩევა, მ.ა. ბაკუნინი. მან დამაჯერებლად დაამტკიცა მთლიანობაში ნაროდნიკის დოქტრინის შეუსაბამობა და მცდარი.

ეს ნამუშევრები იყო სოციალ-დემოკრატიული ჯგუფის „შრომის ემანსიპაციის“ წევრების მიერ დაწყებული სერიის „თანამედროვე სოციალიზმის ბიბლიოთეკის“ პირველი ნაწილი.

თავის ნაშრომში სოციალიზმი და პოლიტიკური ბრძოლა, პლეხანოვი მოუწოდებს ნაროდნიკებს დადგეს ახალი დროშის ქვეშ - მეცნიერული სოციალიზმის დროშის ქვეშ.

პოპულისტური თვალსაზრისის გადახედვისას, რომ რუსეთში გლეხობა და არა პროლეტარიატი იქნება მთავარი რევოლუციური ძალა, რომ მომავალი რევოლუცია იქნება გლეხური სოციალისტური რევოლუცია, პლეხანოვმა უბრძანა რუსეთის რევოლუციურ მოძრაობას, პირველ რიგში, პროლეტარიატში ემუშავა. ეს არ ნიშნავდა გლეხთა შორის რევოლუციური ბრძოლის სრულ მიტოვებას; პლეხანოვმა გამოთქვა იმედი, რომ რუს რევოლუციონერებს მომავალში დიდი ყურადღება უნდა მიექცეს გლეხობაში რევოლუციური მოძრაობის გაღვიძებისთვის. პლეხანოვმა აჩვენა პოპულისტური თეორიების სიცრუე, რომ სოციალისტური გლეხური რევოლუცია დაუყოვნებლივ უნდა მოხდეს რუსეთში, რევოლუციის დემოკრატიული ეტაპის გვერდის ავლით: სოციალური განვითარების ეს მომენტები დაემთხვევა ჩვენი სამშობლოს ისტორიას - ეს ნიშნავს ორივეს შეტევის გადადებას. ".

უწოდებს მარქსისა და ენგელსის სოციალისტურ დოქტრინას, რომ "არიადნის ძაფი", რომელსაც შეუძლია რუსეთის რევოლუციონერების "ლაბირინთიდან... იმდროინდელი პოლიტიკური და პრაქტიკული წინააღმდეგობების" გამოყვანა, პლეხანოვი დამაჯერებლად ავლენს იდეებისა და მეცნიერული ცოდნის დიდ როლს. საზოგადოების ცხოვრებაში, განსაკუთრებით მაშინ, როცა მუშათა კლასი მას ფლობს... "...დადგა დრო", წერს პლეხანოვი, როცა ისტორიას მოკლებული მუშათა კლასი ბავშვობიდან გამოვიდა და ბურჟუაზიას მოუწია მასთან გაზიარება და მათი სარდაფების სიცივე ახლა ძლიერი და საშინელი გახდა. ჯადოსნური წიგნიდა მალე პროლეტარიატი წაიკითხავს მასში, თუ როგორ მოიპოვოს მისთვის მატერიალური კმაყოფილება. მაშინ გადააგდებს კაპიტალიზმის სამარცხვინო უღელს და ბურჟუაზიას დაანახებს „რამდენად მაღლა დგას მეცნიერება სიმდიდრეზე“.

პლეხანოვის ამ ნაშრომმა მხოლოდ პირველი დარტყმა მიაყენა პოპულისტურ იდეოლოგიას და ის დაიწერა იმ დროს, როდესაც პლეხანოვი იმედოვნებდა დაარწმუნებდა პოპულიზმის მომხრეებს მარქსიზმის პოზიციაზე. ლენინმა პლეხანოვის წიგნს სოციალიზმი და პოლიტიკური ბრძოლა პირველმა უწოდა "... prjffession de foi რუსული სოციალ-დემოკრატიის".

თავის მომდევნო ნაშრომში „ჩვენი განსხვავებები“, პლეხანოვი ამტკიცებს, რომ კაპიტალიზმი რუსეთში სწრაფი ტემპით ვითარდება, რომ ის აღწევს ეკონომიკის ყველა სფეროს, ანადგურებს სოფლის საზოგადოებას. მისი განვითარების შედეგად წარმოიქმნება ინდუსტრიული პროლეტარიატის კლასი, სოფლად კი ხდება გლეხობის დიფერენციაცია, საიდანაც გამოირჩევიან სოფლის ბურჟუაზია, ღარიბი და ფერმის მუშები. მარქსიზმის თვალსაზრისით, პლეხანოვი ამ ნაშრომში ხსნის მნიშვნელოვან ფილოსოფიურ კითხვებს - ისტორიაში ინდივიდის როლის შესახებ, თავისუფლებისა და აუცილებლობის დიალექტიკაზე და სხვა პრობლემებზე, რომლებიც გახდა მარქსიზმის იდეოლოგიური ბრძოლის საგანი იდეალისტების წინააღმდეგ. ფილოსოფია, კერძოდ, პოპულიზმის სუბიექტური სოციოლოგია, რომელიც გამომდინარეობდა იქიდან, რომ მთავარ ისტორიას მართავს არა ხალხის მასები, არა მუშათა კლასები, არამედ გმირები, რევოლუციონერი ინტელექტუალები, „კრიტიკულად მოაზროვნე პიროვნებები“.

თავისუფლება, როგორც მარქსი და ენგელსი წერდნენ, შეცნობილი აუცილებლობაა, ეს არის სოციალური განვითარების ობიექტური კანონების გაცნობიერება. „დარწმუნებულნი ვართ, - წერდა პლეხანოვი, - რომ როდესაც საზოგადოება თავისი მოძრაობის ბუნებრივი კანონის კვალს დაადგა, მას არ შეუძლია გამოტოვოს მისი განვითარების ბუნებრივი ფაზები და ვერც განკარგულებებით აღმოიფხვრას ისინი. მაგრამ მას შეუძლია ტკივილის შემცირება და შემსუბუქება. მშობიარობა."

აკრიტიკებს მარქსიზმის პოპულისტურ ცნებებს, როგორც ერთგვარ ფატალისტურ კონცეფციას, რომელიც ვითომ „ავალდებულებს“ რუსეთს მიჰყვეს კაპიტალიზმს, მიუხედავად მისი ისტორიული განვითარების თავისებურებებისა (გლეხობის უპირატესობა, სოფლის თემის ნარჩენები), პლეხანოვი ამხელს რუსებს. რევოლუციონერები დიალექტიკური და ისტორიული მატერიალიზმის ფილოსოფიის ჭეშმარიტი, რევოლუციური არსი, მარქსიზმის მთელი თეორია. მან სოციალისტ ახალგაზრდებს მიანიშნა, რომ მარქსიზმი არის რევოლუციის ალგებრა, რომელიც ასწავლის მის მიმდევრებს სოციალური განვითარების ყოველი ნაბიჯის გამოყენებას მუშათა კლასის ინტერესებისთვის.

სოციალისტები, რომლებმაც დაიკავეს მარქსისა და ენგელსის სამეცნიერო თეორიის პოზიცია, დაეუფლნენ მათ ფილოსოფიურ მეთოდს - დიალექტიკას, დარწმუნდნენ რუსეთში კაპიტალიზმის "ისტორიულ კანონზომიერებაში", რომ "ამ ქვეყნის არც ერთი ისტორიული თავისებურება არ ხსნის მას ოპერაციისგან. ზოგადი სოციოლოგიური კანონების“.

პლეხანოვის წიგნის "ჩვენი განსხვავებები" მთავარი დასკვნაა მუშათა კლასის პარტიის შექმნის აუცილებლობის იდეა: "... მშრომელთა პარტიის რაც შეიძლება მალე ჩამოყალიბება არის ერთადერთი საშუალება ყველა ეკონომიკური და პოლიტიკური გადასაჭრელად. წინააღმდეგობები. თანამედროვე რუსეთი... წარმატება და გამარჯვება გველოდება ამ გზაზე, მაგრამ სხვა გზები მხოლოდ დამარცხებისა და უძლურებისკენ მიგვიყვანს."

გ.ვ. პლეხანოვი იყო პირველი რუსეთში, რომელმაც განიხილა კითხვები რუსეთში მომავალი რევოლუციის ბუნების შესახებ, პროლეტარიატის ისტორიული მისიის შესახებ რუსულ რევოლუციურ მოძრაობაში, წამოაყენა რუსი რევოლუციონერების წინაშე მუშათა სოციალისტური პარტიის ჩამოყალიბების ამოცანა.

მიუხედავად ყველა სირთულისა, ჯგუფის მოღვაწეობის პირველ წლებში პლეხანოვის განწყობა ხალისიანი და ხალისიანი იყო. მრავალწლიანი იდეოლოგიური ძიების შემდეგ, ეჩვენა, რომ გზა იპოვეს.

1884-1888 წლებში პლეხანოვმა გამოაქვეყნა რუსული სოციალ-დემოკრატიის პროგრამის ორი პროექტი. პირველი "სოციალ-დემოკრატიული ჯგუფის პროგრამა" შრომის ემანსიპაცია "გამოქვეყნდა 1884 წელს და მისი ტირაჟის ნაწილი დასრულდა რუსეთში. ამ დროს პლეხანოვმა და მისმა მომხრეებმა დაამყარეს კავშირი სანქტ-პეტერბურგის რევოლუციურ ორგანიზაციასთან. რუსეთის სოციალ-დემოკრატების პარტია. ”ამ ჯგუფისა და რუსეთის სხვა სოციალ-დემოკრატების პროგრამის პროექტზე კომენტარს, იგი დაასრულა 1885 წელს. ახლა მას ეწოდა ”რუსი სოციალ-დემოკრატების პროგრამის პროექტი”.

შრომის ემანსიპაციის ჯგუფის პროგრამის პროექტი, რომელიც პლეხანოვმა განიხილა არა მხოლოდ ჯგუფის შეხედულებების ექსპოზიციად, არამედ მთელი რუსეთის სოციალ-დემოკრატიის სამოქმედო პროგრამად, აყენებს თეორიის, სტრატეგიისა და ყველაზე მნიშვნელოვან კითხვებს. პროლეტარიატის პარტიის ტაქტიკა განსაზღვრავს რუსი სოციალ-დემოკრატების უშუალო ამოცანებს.

პროექტში საუბარი იყო რუსეთის ეკონომიკური განვითარების ორიგინალურობაზე, სადაც „მუშათა მასები ორმაგ უღელშია – განვითარებადი კაპიტალიზმი და მომაკვდავი პატრიარქალური ეკონომიკა“.

ეს დოკუმენტი აცხადებდა, რომ სოციალ-დემოკრატების საბოლოო მიზანია კომუნისტური რევოლუცია, შრომის სრული ემანსიპაცია კაპიტალის ჩაგვრისგან, რაც „მიიღწევა წარმოების ყველა საშუალებისა და ობიექტის საჯარო საკუთრებაში გადაცემით“. პლეხანოვმა განაცხადა: „...რუსი სოციალ-დემოკრატები თავიანთ უპირველეს და უპირველეს მოვალეობად თვლიან შექმნან რევოლუციური მუშათა პარტია... მუშათა პარტიის ბრძოლის მიზანი აბსოლუტიზმის წინააღმდეგ არის დემოკრატიული კონსტიტუციის მოგება“.

პროექტი ადგენს რუსული სოციალ-დემოკრატიის მინიმალურ პროგრამას, ანუ იმ მოთხოვნებს, რომლებიც უნდა წამოიჭრას და განხორციელდეს რუსეთში მოსალოდნელი ბურჟუაზიული რევოლუციის დროს.

პროგრამის პროექტში საუბრისას მუშათა კლასის მოთხოვნების შესახებ, რომელიც უნდა გახდეს რუსეთის რევოლუციის გადამწყვეტი ძალა, პლეხანოვი აღნიშნავს, რომ „ეს მოთხოვნები ისევე ხელსაყრელია გლეხობის ინტერესებისთვის, როგორც მრეწველობის მუშაკების ინტერესებისთვის. მათი განხორციელების მიზნით, მუშათა პარტია გაუხსნის თავის თავს ფართო გზას სოფლის მეურნეობის მოსახლეობასთან დაახლოებისკენ.

პირველივე ნაბიჯიდან შრომის ემანსიპაციის ჯგუფი, რომელიც აგრძელებდა მარქსისა და ენგელსის ტრადიციებს, იდგა პროლეტარული ინტერნაციონალიზმის პოზიციებზე, განიხილავდა რუსეთის რევოლუციურ მოძრაობას, როგორც საერთაშორისო მუშათა მოძრაობის ნაწილად. რუსი სოციალ-დემოკრატების პროგრამის მეორე პროექტში პლეხანოვი წერდა, რომ მომავალ სოციალისტურ რევოლუციას საერთაშორისო ხასიათი ექნებოდა. „აქედან გამომდინარეობს, - წერდა პლეხანოვი, - ყველა ქვეყნის მწარმოებლების ინტერესების სოლიდარობა, რომელიც აღიარებულია და გამოცხადებულია მშრომელთა საერთაშორისო ასოციაციის მიერ.

1876 ​​წელს პირველი ინტერნაციონალის დაშლის შემდეგ, მარქსის მეთაურობით, მრავალი წლის განმავლობაში არ არსებობდა ცენტრი, რომელიც გააერთიანებდა ყველა ქვეყნის სოციალისტს. 1889 წლის 14-21 ივლისს პარიზში გაიმართა მეორე ინტერნაციონალის პირველი კონგრესი. ამ მოვლენას წინ უძღოდა ევროპის ქვეყნების მარქსისტთა დიდი პოლიტიკური და ორგანიზაციული მოღვაწეობა ფ.ენგელსის მეთაურობით. ენგელსი, რომელსაც ძლიერი იდეოლოგიური და პოლიტიკური კავშირები ჰქონდა რუს რევოლუციონერებთან, ცდილობდა, რომ კონგრესზე რუსეთიც ყოფილიყო წარმოდგენილი.

პლეხანოვი ამ ყრილობაზე სიტყვით გამოვიდა რუსეთის სოციალ-დემოკრატიის სახელით. მან გამოიყენა ტრიბუნა პოპულისტური იდეების გასაკრიტიკებლად: „ჩვენი რევოლუციონერი იდეოლოგების ძალა და თავგანწირვა შეიძლება საკმარისი იყოს მეფეების, როგორც ცალკეული პირების წინააღმდეგ საბრძოლველად, მაგრამ ისინი ძალიან ცოტაა ცარიზმის, როგორც პოლიტიკური სისტემის დასამარცხებლად“. დასასრულს, პლეხანოვმა თქვა: ”ჩვენი რევოლუციური ინტელიგენციის ამოცანა მცირდება ... რუსი სოციალ-დემოკრატების აზრით, შემდეგზე: მან უნდა აითვისოს თანამედროვე სამეცნიერო სოციალიზმის შეხედულებები, გაავრცელოს ისინი მშრომელთა შორის და მშრომელთა დახმარებით, აიღეთ ავტოკრატიის ციხესიმაგრე. რუსეთში რევოლუციურ მოძრაობას შეუძლია გაიმარჯვოს მხოლოდ როგორც მუშათა რევოლუციურ მოძრაობას. ჩვენ სხვა გამოსავალი არ გვაქვს და ვერ ვიქნებით."

90-იანი წლების დასაწყისში გაძლიერდა მარქსიზმის იდეოლოგიური ბრძოლა რუსი პოპულისტების იდეოლოგიისა და ტაქტიკის წინააღმდეგ. მაგრამ ახლა ესენი აღარ იყვნენ რევოლუციური ნაროდნიკები, არამედ ლიბერალები. ისინი, მიატოვეს რევოლუციური პოპულიზმის ტრადიციები, მაგრამ იმალებოდნენ მისი ავტორიტეტის მიღმა, ცდილობდნენ მოერგებოდნენ ცარისტული რუსეთის სოციალური ცხოვრების პირობებს.

1892 წელს პლეხანოვი ცდილობდა შეეწინააღმდეგა ლიბერალურ პოპულიზმს ლეგალურ პრესაში. თავის სტატიაში „უცნაური გაუგებრობა“ ის ამტკიცებდა, რომ მხოლოდ მარქსის შეხედულებების დამახინჯებამ და ნაროდნიკების შეხედულებებში დაბნეულობამ შეიძლება ახსნას ასეთი „უცნაური გაუგებრობა“. პლეხანოვი ხსნის ისტორიული მატერიალიზმის თეორიას და აჩვენებს, რომ მარქსის ცნობილი წერილი (საზოგადოების როლის შესახებ რუსეთის ეკონომიკურ და პოლიტიკურ განვითარებაში) არავითარ შემთხვევაში არ აშორებს რუსეთს საზოგადოების განვითარებისთვის დამახასიათებელი ზოგადი ისტორიული კანონების ფარგლებს გარეთ. „იმისათვის, რომ ვიმსჯელოთ, არის თუ არა მარქსის შეხედულებები რუსეთისთვის გამოსაყენებელი თუ შეუსაბამო, უპირველეს ყოვლისა, უნდა ეცადოს ამ შეხედულებების გაგებას და არ აგვერიოს „კაპიტალისტური პროცესის ფორმულა“ ზოგად თეორიასთან, რომელიც ხსნის კაცობრიობის მთელ ისტორიას. მაგრამ ეს სტატია პრესაში არ მოხვდა და შემდეგ პლეხანოვმა გადაწყვიტა გამოეთქვა ლიბერალური პოპულისტების წინააღმდეგ არალეგალურ პრესაში. გეგმავდა წიგნის გამოცემას, რომელსაც გადაწყვიტა დაერქვა "ჩვენი განსხვავებები. ნაწილი II".

გადაწყვიტა გაეკეთებინა ისტორიული ექსკურსია და ეჩვენებინა, თუ რა წყაროებიდან გაიზარდა მარქსიზმი, პლეხანოვი დაინტერესდა ამ თემით და მასზე ორი წელი მუშაობდა.

1990-იანი წლების დასაწყისში პლეხანოვის და მისი ჯგუფის რევოლუციური კავშირები ევროპული შრომითი მოძრაობის ლიდერებთან გაფართოვდა. მონაწილეობს ციურიხის (1893), ამსტერდამის (1904), კოპენჰაგენის (1910) კონგრესებში.

აგრძელებდა აქტიურ ბრძოლას პოპულიზმის წინააღმდეგ, იცავდა და ასაბუთებდა მეცნიერულ სოციალიზმს, პლეხანოვმა 90-იან წლებში გამოაქვეყნა თავისი ახალი ძირითადი ნაშრომები: "ჰეგელის გარდაცვალების სამოცი წლისთავზე" (1891), "ნ.გ. ჩერნიშევსკი" (1894), "ნარკვევები. მატერიალიზმის ისტორია "(1896)," ისტორიაში ინდივიდის როლის საკითხზე "(1898)," ისტორიის მონისტური ხედვის განვითარების შესახებ" (1895).

ეს უკანასკნელი პეტერბურგში ლეგალურად გამოიცა და რუსი სოციალ-დემოკრატების საცნობარო წიგნად იქცა. ლენინმა თქვა, რომ მასზე "... აღიზარდა რუსი მარქსისტთა მთელი თაობა". ეს ნაშრომი მიზნად ისახავდა „თანამედროვე მატერიალიზმის“, ანუ მარქსიზმის მსოფლმხედველობასა და მეთოდს შორის უწყვეტობის გამოვლენას მატერიალისტური და დიალექტიკური ფილოსოფიის წინა სწავლებებთან. ამავდროულად, ეს წიგნი ფილოსოფიურად ასაბუთებდა მსოფლიოს სოციალისტური, რევოლუციური ტრანსფორმაციის აუცილებლობას, ბუნებრივი და სოციალური განვითარების ობიექტური კანონების მეცნიერული ცოდნის საფუძველზე. და ეს წიგნი მიმართული იყო რუსეთში მარქსიზმის მთავარი მოწინააღმდეგეების - ლიბერალური პოპულისტების წინააღმდეგ, რომლებიც ამტკიცებდნენ, რომ მარქსიზმი იყო "ფილოსოფიურად უსაფუძვლო" და შეუსაბამო რუსეთისთვის. პოპულისტური ვარაუდებისგან განსხვავებით, რომ მატერიალისტური ფილოსოფია, მათ შორის მარქსიზმი, თითქოს განიცდის ფატალიზმს, „გმობს“ ყველა ქვეყანას, მათ შორის რუსეთს, საუკუნეების განმავლობაში განიცდიან კაპიტალიზმის ტანჯვას და თითქოს არანაირ შესაძლებლობას არ აძლევს ხალხის თავისუფალ საქმიანობას, დამაჯერებლად დაამტკიცა პლეხანოვმა. რომ სწორედ თანამედროვე მატერიალიზმმა – მარქსიზმმა გააქრო ფატალისტური ხასიათი. პლეხანოვი, მარქსის სწავლებაზე დაყრდნობით, ამტკიცებს, რომ „დიალექტიკური მატერიალიზმი არ გმობს არცერთ ქვეყანას, რომ ის არ მიუთითებს გზაზე, რომელიც არის საერთო და „სავალდებულო“ ყველა ხალხისთვის ნებისმიერ დროს, საზოგადოების შემდგომი განვითარება. ყოველთვის დამოკიდებულია მის შიგნით არსებული სოციალური ძალების კორელაციაზე ... "

1895 წელს პლეხანოვი შვეიცარიაში შეხვდა ლენინს და დაამყარა კავშირი პეტერბურგის მუშათა კლასის განთავისუფლებისთვის ბრძოლის კავშირთან. ამ დროისთვის რუსეთში, მასში პლეხანოვისა და მისი ამხანაგების მრავალრიცხოვანი და მრავალფეროვანი ნაშრომების გავრცელების წყალობით, მარქსისა და ენგელსის სწავლებების გაძლიერებულმა ქადაგებამ, ქვეყნის სწრაფი ინდუსტრიული განვითარების გათვალისწინებით, უზარმაზარი შედეგი გამოიღო. . მუშებს შორის ამ შეხედულებებმა გამოხმაურება ჯერ კიდევ 80-იან წლებში ჰპოვა და 90-იანი წლების შუა პერიოდისთვის ისინი იმდენად გავრცელდა, რომ ოფიციალურად აღიარა თავად მთავრობამ. რასაც ვერ მიაღწიეს "ნაროდნაია ვოლიას" წევრებმა, რომლებმაც მთელი ყურადღება რეგიციდზე გაამახვილეს, მიაღწიეს მარქსიზმის ქადაგებით: რუსეთში გამოჩნდა მშრომელთა მნიშვნელოვანი კონტინგენტი, რომლებიც საკუთარ ხელში აიღეს ყველასთვის პოლიტიკური უფლებების მოპოვების საქმე. მოსახლეობის განსხვავების გარეშე. ამრიგად, პლეხანოვის პროგნოზი, რომელიც ჯერ კიდევ 1889 წელს გააკეთა, რომ „რუსული რევოლუცია გაიმარჯვებს როგორც მუშათა რევოლუცია, ან საერთოდ არ იქნება“ სავსებით გამართლდა. ამისათვის მან პირველ ნამუშევრებშიც კი საჭიროდ ჩათვალა, გარდა პროლეტარიატის კლასობრივი ცნობიერების განვითარებისა, ასევე ქვეყნის ყველა დემოკრატიული ძალის გაერთიანება და არა მარტო მუშათა იზოლირებული მოღვაწეობა. ასე წერდა LG Deutsch, ცნობილი პოპულისტი, რუსული სოციალ-დემოკრატიის ლიდერი, პლეხანოვის შესახებ, ჯგუფის ემანსიპაციის ერთ-ერთი დამფუძნებელი.

1900-1903 წლებში პლეხანოვი მონაწილეობდა გაზეთ ისკრას ორგანიზებასა და მართვაში. ამ წლების განმავლობაში პლეხანოვმა და ლენინმა დიდი სამუშაო შეასრულეს რუსეთის რევოლუციური მუშათა პარტიის ორგანიზებაზე, მარქსისტული პარტიის პროგრამისა და წესდების შექმნაზე, რსდმპ მეორე კონგრესის მოწვევაზე და ჩატარებაზე. ყრილობის გახსნა პლეხანოვს დაევალა. ლენინთან და მარტოვთან ერთად პლეხანოვი აირჩიეს ისკრას ცენტრალური ორგანოს რედაქტორად და პარტიის საბჭოს წევრად.

უკვე ამ დროს ლენინსა და პლეხანოვს შორის გამოვლინდა ღრმა უთანხმოება შრომითი მოძრაობის ბევრ საკითხზე. პლეხანოვი ეწინააღმდეგებოდა ლენინის კურსს, ბურჟუაზიული დემოკრატიული რევოლუცია სოციალისტურად გადაექცია. ბოლო დრომდე, ჩვენში ოფიციალურად სჯეროდათ, რომ პლეხანოვი, მეორე ყრილობაზე დაკავებულ თანამდებობებს დაშორებით, წავიდა მენშევიკებთან შერიგებაზე, გახდა მენშევიზმის ლიდერი, უკან დაიხია მარქსიზმიდან ბევრ პროგრამულ და ტაქტიკურ საკითხზე, არა. გაიგეთ ახალი ეპოქის მახასიათებლები - იმპერიალიზმი და პროლეტარული რევოლუციები ...

მაგრამ აი, რა არის ლ.გ. Deutsch. ის არწმუნებს, რომ პლეხანოვი არასოდეს გადაუხვევია იმ გზიდან, რომელიც ერთხელ აირჩია. ახალგაზრდა მარქსისტად დაწერილი პირველი ბროშურიდან „სოციალიზმი და პოლიტიკური ბრძოლა“, მის მიერ ნაკარნახევი ბოლო სტატიამდე. ბრწყინვალე სტილში დაწერილ ყველა თავის ნაშრომში პლეხანოვი ცდილობდა ხელი შეუწყოს მშრომელთა კლასობრივი ცნობიერების განვითარებას, მან ასევე გააფრთხილა თავისი მიმდევრები ყველა სახის უჩვეულო და მიზანშეწონილი გეგმის შესახებ. პლეხანოვი ერთგული იყო კლასიკური მარქსიზმის პოზიციის, რომ ძველი საზოგადოება გზას უთმობს ახალ სოციალურ სისტემას მხოლოდ მაშინ, როდესაც ის ამოწურავს საკუთარი განვითარების შესაძლებლობებს, როდესაც ამ ახალი სისტემის წინაპირობები მომწიფდა მის სიღრმეში. რუსეთი, მისი მტკიცებით, იტანჯება არა მხოლოდ იმით, რომ „მასში არის კაპიტალიზმი, არამედ ისიც, რომ ის საკმარისად არ არის განვითარებული მასში“. ასეთ პირობებში აბსურდია მუშებს, გლეხობის ყველაზე ღარიბ ნაწილს, მოუწოდო კაპიტალიზმის დასამხობად და მათ მიერ პოლიტიკური ძალაუფლების ხელში ჩაგდებისკენ. წარმოების სოციალური ორგანიზაცია ვერ იპოვის ობიექტურ საყრდენს და ხელისუფლება, რომელიც მის განხორციელებას შეეცდება, იძულებული იქნება მიმართოს ძალადობას და საბოლოოდ ან გადაგვარდეს ახალ „სოციალისტურ კასტაში“, რომელიც დგას საზოგადოებაზე მაღლა, ან გადაინაცვლოს. დაპირისპირებული ელემენტების მიერ. პლეხანოვი იცავდა მარქსისტულ გარემოში ისტორიული თანმიმდევრობის საყოველთაოდ მიღებულ შეხედულებას: კაპიტალიზმი - სოციალიზმის წინაპირობები - სოციალისტური რევოლუცია - სოციალიზმი. პლეხანოვმა აზრს ვერ იპოვა ქალაქური და გლეხური აჯანყებები, აღნიშნა მათი უნაყოფობა და მცირე რევოლუციური სული. მეოცე საუკუნის განმავლობაშიც კი პლეხანოვი ვერ ხედავდა გლეხობის რევოლუციური მოძრაობის წინაპირობებს. ნაროდნაია ვოლიას თეზისს შეთქმულების მიერ ძალაუფლების ხელში ჩაგდების შესახებ, პლეხანოვი დაუპირისპირდა მარქსისტულ თეზისს მუშათა კლასის მიერ ძალაუფლების დაპყრობის შესახებ, როგორც კლასობრივი ბრძოლის უმაღლესი ფორმა. სოციალური ურთიერთობების ანალიზიდან მან დაასკვნა, რომ რუსეთი არა სოციალისტური, არამედ ბურჟუაზიულ-დემოკრატიული რევოლუციის წინ არის.

როცა 1905-06წწ ზამთარში. ბოლშევიკები ლაპარაკობდნენ სახელმწიფო სათათბიროს სრული ბოიკოტის სასარგებლოდ და მენშევიკებმა, როგორც ყოველთვის, აღიარეს მისგან არასრული თავშეკავება, პლეხანოვი ენერგიულად ამტკიცებდა, რომ აუცილებელია ყველაზე აქტიური მონაწილეობა მიეღო საარჩევნო კამპანიის ყველა ფაზაში, ისევე როგორც საარჩევნო კამპანიაში. სახელმწიფო სათათბიროს საკანონმდებლო საქმიანობა, რომელიც შეიძლება იყოს თავისუფალი პლატფორმა სოციალიზმის ქადაგებისთვის მოსახლეობის ფართო მასებისთვის. როგორც ვიცით, პლეხანოვი მართალი აღმოჩნდა, რასაც მალევე დათანხმდნენ „ყველა დონის“ „ბოიკოტისტები“.

ემიგრაციაში ყოფნისას, პირდაპირი ბრძოლისგან შორს, პლეხანოვმა გააფრთხილა რევოლუციონერები ისეთი ექსპერიმენტების შესახებ, როგორიცაა ცნობილი შეიარაღებული აჯანყება, რომელიც პროვოცირებული იყო მოსკოვში 1905 წლის დეკემბერში ბოლშევიკი აგიტატორების მიერ. „თუ ვინმეს მაინც შეუძლია გადაარჩინოს ავტოკრატია“, წერდა ის ჟენევიდან, „მაშინ ეს თავად რევოლუციონერები არიან, რომლებიც დროულად აღელვებენ შეიარაღებულ აფეთქებებს“.

რუსეთის რევოლუციის იმ პერიოდის ნაშრომებში მან ხაზგასმით აღნიშნა "თამაშის სიმსუბუქე, რომელსაც შეიარაღებული აჯანყება ჰქვია". პლეხანოვი წერდა: „... შეიარაღებული აჯანყება ხუმრობა არ არის, მთლიანობა შემდგომი ბედიმოძრაობა და, მაშასადამე, მასზე უაზრო ლაპარაკი წარმოადგენს ნამდვილ დანაშაულს რევოლუციური პროლეტარიატის წინააღმდეგ. ამასობაში, ზოგიერთი ჩვენი თანამებრძოლი ამ საქმეში თითქმის წარმოუდგენელ სისულელეს ავლენს. მათი თავები ერთგვარ „ორგანად“ იქცა, რომელიც შეიარაღებული აჯანყების მხოლოდ ერთ არიას თამაშობდა. მათთვის ეს აჯანყება არის ყველა ტაქტიკური სიბრძნის ალფა და ომეგა. მაგრამ სწორედ ამის გამო ხდება მათი ტაქტიკური სიბრძნე ტაქტიკურ სიგიჟედ. ”შემდეგი მოვლენები - პირველი და მეორე სახელმწიფო სათათბიროს დარბევა და შემდგომი გრძელვადიანი რეაქცია (1907-1010), რომელსაც თან ახლავს სტოლიპინის ტერორი და შავი. ასმა ფანატიკოსმა სრულად დაადასტურა სისწორე იმაზე დიდი ხნით ადრე, ვიდრე პლეხანოვმა გააკეთა პროგნოზი.

სასტიკი მსოფლიო ომის დაწყებისას პლეხანოვმა თავდაცვითი პოზიცია დაიკავა. ამ შემთხვევაში, გარდა იმისა, რომ შეუქმნიდა თავდასხმაში მყოფი ქვეყნების მხარეს დადგომის აუცილებლობას, იგი ასევე ხელმძღვანელობდა ღრმა რწმენით ამ თანამდებობის უპირატესობაში მშრომელი მასების ინტერესებისთვის და არა მხოლოდ ომში ჩართული ქვეყნების ინტერესებისთვის. მაგრამ ასევე ნეიტრალური, რადგან ვილჰელმის გამარჯვება ნიშნავს ყველაზე დემოკრატიული სახელმწიფოების დაქვემდებარებას გერმანიის ჰეგემონიას, იქნება ამ ქვეყნების მშრომელი ხალხის გაძლიერებული ექსპლუატაცია გერმანელების მიერ და ასევე მათში არსებული დემოკრატიული ინსტიტუტები. დაიღუპება.

„ნამდვილად, თუ გერმანელების შემოსევის ქვეშ მყოფი ქვეყნების მუშები მიჰყვებოდნენ „ინტერნაციონალისტების“ მოწოდებას „არ დაიცვან თავი, ეს მხოლოდ ვილჰელმს გამოადგება - ის უდავოდ იოლი გამარჯვებას მოიპოვებდა მთელ ევროპულზე. აცხადებს LG Deutsch.

პირველი მსოფლიო ომის დროს საერთაშორისო სოციალისტური მოძრაობის იმ წარმომადგენლებს (მათ შორის ბოლშევიკებს) უწოდეს "ინტერნაციონალისტები", რომლებმაც ომი გამოაცხადეს იმპერიალისტურად ყველა მონაწილის მხრიდან, მოითხოვეს მისი დაუყოვნებელი დასრულება და მშვიდობის დადება ანექსიებისა და ანაზღაურების გარეშე. . პლეხანოვმა არაერთხელ გააკრიტიკა „ინტერნაციონალისტების“ ქმედებები და ლოზუნგები, მიაჩნია, რომ მათი მოთხოვნა მშვიდობის შესახებ ანექსიებისა და ანაზღაურების გარეშე გამორიცხავს კონკრეტული ისტორიული ანალიზის შესაძლებლობას და, შესაბამისად, ვერ მიაღწევს. მთავარი მიზანი- იმ მიზეზების აღმოფხვრა, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს ახალი, კიდევ უფრო დამანგრეველი ომი. შემდგომმა მოვლენებმა ასევე ამ უზარმაზარი მნიშვნელობის საკითხში დაადასტურა პლეხანოვის შეხედულებების სისწორე.

პარალელურად პლეხანოვი ამზადებდა თავის ცნობილ ნაშრომს: სამტომიან ნაშრომს რუსული სოციალური აზროვნების ისტორია. პლეხანოვი იყო პირველი მარქსისტი, რომელმაც წამოიწყო რუსული სოციალური აზროვნების ისტორიის მეცნიერული განვითარება, შეაგროვა და მოახდინა ამ საკითხზე უზარმაზარი მასალის სისტემატიზაცია. მისი სამტომიანი ნაშრომი იყო პირველი კონსოლიდირებული განზოგადებული ნაშრომი; იგი მოიცავს სოციალური აზროვნების ისტორიას უძველესი დროიდან მე-18 საუკუნის ბოლომდე და დაიწერა მარქსისტული პოზიციიდან. მან ღრმა ანალიზი მისცა ბელინსკის, ჩერნიშევსკის, დობროლიუბოვის, ჰერცენის სოციალურ-ეკონომიკურ, ფილოსოფიურ და პოლიტიკურ შეხედულებებს. პლეხანოვმა აჩვენა, რომ რუსული რევოლუციური აზროვნების მთელი ისტორია არის მცდელობა იპოვონ სამოქმედო პროგრამა, რომელიც უზრუნველყოფდა რევოლუციონერების სიმპათიას და ხალხის მასების მხარდაჭერას.

პლეხანოვმა დაამყარა კავშირი რუსულ მარქსიზმს, რუსულ სოციალ-დემოკრატიასა და მის წინამორბედებს, 60-70 წლების რევოლუციონერებს შორის. პლეხანოვმა გააკეთა პირველი მცდელობა რევოლუციური პოპულიზმის ისტორიის სისტემატური წარმოდგენის 70-იან წლებში და რუსული რევოლუციური მოძრაობის შემობრუნების დასაწყისში მარქსიზმისკენ, ისევე როგორც რუსული სოციალ-დემოკრატიის დასაწყისი 80-90 წლებში.

პლეხანოვის ფილოსოფიური, ისტორიული და ესთეტიკური შეხედულებების საფუძვლები არის ღრმა სამეცნიერო ექსპოზიცია, დიალექტიკური და ისტორიული მატერიალიზმის რიგი მნიშვნელოვანი საკითხების შემდგომი განვითარება. მისი ფილოსოფიური ნაშრომები შემოქმედებითი ხასიათისაა და წარმოადგენს რუსეთში სოციალური აზროვნების განვითარების მთელ ეტაპს. პლეხანოვი პირველი იყო ფილოსოფიური ლიტერატურამარქსისა და ენგელსის მიერ დიალექტიკური და ისტორიული მატერიალიზმის შექმნა, როგორც ფილოსოფიის უდიდესი რევოლუციური აჯანყება, განსაზღვრა. მან დაამტკიცა, რომ მარქსიზმის დაბადება და ჩამოყალიბება მსოფლიო სოციალური აზროვნების განვითარების მთელი ისტორიის გარდაუვალი და ბუნებრივი შედეგია, რომ მარქსიზმმა აღიქვა და კრიტიკულად გადაამუშავა გერმანული ფილოსოფიის, ინგლისური პოლიტიკური ეკონომიკისა და ფრანგული უტოპიური სოციალიზმის ყველაზე ღირებული.

პლეხანოვი ამტკიცებდა, რომ დიალექტიკური და ისტორიული მატერიალიზმი არის მეცნიერული სოციალიზმის ფილოსოფიური და თეორიული საფუძველი, მუშათა კლასის ფილოსოფია, რომელიც მოუწოდებს მოქმედებას, ბრძოლას და ტრანსფორმაციულ საქმიანობას. "დიალექტიკური მატერიალიზმი მოქმედების სიმამრის ფილოსოფიაა" - ხაზგასმით აღნიშნა პლეხანოვმა, მარქსიზმი არის ყველაზე დიდი იარაღი პროლეტარიატის ხელში ექსპლუატატორების წინააღმდეგ ბრძოლაში.

პლეხანოვი, მარქსიზმს, მატერიალისტურ დიალექტიკას რევოლუციის ალგებრას უწოდებს, ხაზს უსვამს რევოლუციური თეორიის უზარმაზარ როლს, პროგრესული იდეების როლს საზოგადოების გარდაქმნაში. „ბოლოს და ბოლოს, არ არსებობს რევოლუციური მოძრაობა რევოლუციური თეორიის გარეშე, ამ სიტყვის ნამდვილი გაგებით...“ - წერს პლეხანოვი.

პლეხანოვის თხზულებებში შემდგომ განვითარდა ისტორიული მატერიალიზმის უმნიშვნელოვანესი თეზისები. არგუმენტების დახმარებით პლეხანოვმა განმარტა მარქსიზმის ძირითადი დებულებები პირობების პირველობის შესახებ. მატერიალური ცხოვრებასაზოგადოება თავის პროგრესულ ისტორიულ განვითარებაში. პლეხანოვი თვლიდა, რომ, საბოლოო ჯამში, საზოგადოების მთელი პოლიტიკური და სულიერი ცხოვრება ყალიბდება საზოგადოების პროდუქტიული ძალების განვითარების დონისა და წარმოების ურთიერთობების ბუნების საფუძველზე და დამოკიდებულია იმაზე, რომ სამოქალაქო საზოგადოების ანატომია მასში უნდა ვეძებოთ. ეკონომია.

რუსული ისტორიული წარსულისა და თანამედროვე რუსული რეალობის ანალიზში ისტორიული მატერიალიზმის პრინციპების გამოყენებით, პლეხანოვმა არგუმენტირებულ კრიტიკას დაუქვემდებარა რუსული ისტორიული პროცესის „ორიგინალობის“ კეთილშობილურ-ბურჟუაზიული იდეალისტური თეორია, რომელიც იმ დროს დომინირებდა რუსულ სოციალურ აზროვნებაში. რეფორმის შემდგომი რუსეთის ეკონომიკის გაანალიზებისას, პლეხანოვი ამტკიცებდა, რომ რუსეთი თავის ისტორიულ განვითარებაში გაჰყვა და მიჰყვება იმავე გზას, რომელსაც მიჰყვნენ სხვა ევროპული ქვეყნები, ანუ ფეოდალიზმიდან კაპიტალიზმამდე და რომ „...რუსეთის თეორია. იდენტობა ხდება სტაგნაციისა და რეაქციების სინონიმი“.

პლეხანოვმა ღირებული წვლილი შეიტანა მარქსისტულ მეცნიერებაში ისტორიაში ინდივიდის როლის, ეკონომიკისა და იდეოლოგიის ურთიერთობისა და სხვადასხვა ფორმის ურთიერთობის საკითხებში. საზოგადოებრივი სინდისი... თავის ნაშრომში „პიროვნების საკითხი ისტორიაში“ პლეხანოვი ამდიდრებს მარქსისტულ არგუმენტაციას, გადადგამს წინ გადადგმულ ნაბიჯს ისტორიული მატერიალიზმის ერთ-ერთი მთავარი პრობლემის - მატერიალური სიკეთის მწარმოებლების, მასებისა და ინდივიდის როლი ისტორიაში, განსაკუთრებით. მუშათა კლასი კლასობრივ ბრძოლაში. პლეხანოვი ეწინააღმდეგებოდა ისტორიაში ვოლუნტარიზმს და ფატალიზმს. მან აჩვენა ისტორიაში სუბიექტური ფაქტორის როლი, ანუ მასების, კლასების, პოლიტიკური პარტიების, გამოჩენილი პიროვნებების შეგნებული მოღვაწეობა. პლეხანოვი იყო რუსეთის განმათავისუფლებელი და რევოლუციური მოძრაობის პირველი მარქსისტი ისტორიკოსი. პლეხანოვმა მიუთითა რუსეთის განმათავისუფლებელ მოძრაობაში კეთილშობილური და განსხვავებული რანგის პერიოდებზე, ახალი, მესამე პერიოდი, მისი აზრით, ხასიათდებოდა პროლეტარიატის ურთიერთკლასობრივი ურთიერთობებით ბურჟუაზიასთან.

1917 წლის თებერვლის რევოლუციის ამბებმა პლეხანოვი იტალიაში იპოვა, სადაც ის დიდი ხნის განმავლობაში იტანჯებოდა ტუბერკულოზით და ატარებდა ზამთრის თვეებს. ჯანმრთელობის მდგომარეობის გამო უკიდურესად არახელსაყრელი სეზონის მიუხედავად, პლეხანოვმა მიიღო მოწვევა საფრანგეთის სოციალისტური პარტიის დელეგაციისგან, რომელიც შეიკრიბა მილოცვით წასულიყო მასთან რუსეთში, მიატოვა მთელი სამუშაო და წასასვლელად მოემზადა. ცუდი ჯანმრთელობის მიუხედავად, პლეხანოვი მონაწილეობდა სახალხო დეპუტატების საბჭოს სხდომებში, ზოგიერთ მიტინგზე მას უწევდა პასუხის გაცემა ყველა აქტუალურ საკითხზე. პლეხანოვი კარნახობდა თავის სტატიებს გაზეთ Edinstvo-სთვის, რომელსაც ის რედაქტორობდა. სტატიაში „ლენინის თეზისების შესახებ და რატომ არის დელირიუმი ზოგჯერ საინტერესო“ პლეხანოვი მკვეთრად ეწინააღმდეგებოდა ლენინის აპრილის თეზისებს და ბოლშევიკების კურსს სოციალისტური რევოლუციის მომზადებისა და განხორციელების შესახებ, რადგან ვერ ხედავდა ამისთვის ობიექტურ პირობებს. ახლა ცნობილია მისი სიტყვები, რომელიც ეხება 1917 წლის ივნისს: "...რუსეთის ისტორიას ჯერ არ დაუფქვია ფქვილი, საიდანაც საბოლოოდ გამომცხვარი იქნება სოციალიზმის ხორბლის ნამცხვარი...". და აი, პლეხანოვის კიდევ ერთი განცხადება იმავე თემაზე: „სოციალისტური სისტემა გულისხმობს მინიმუმ ორ აუცილებელ პირობას: 1) პროდუქტიული ძალების განვითარების მაღალ ხარისხს (ე.წ. ტექნოლოგია), 2) ცნობიერების ძალიან მაღალ დონეს. ქვეყნის მშრომელი მოსახლეობა“. რუსეთში არ არსებობს არც ერთი და არც მეორე და, შესაბამისად, „დღევანდელ რუსეთში სოციალისტური საზოგადოების ორგანიზებაზე საუბარი ნიშნავს უდავო და, უფრო მეტიც, უკიდურესად მავნე უტოპიაში ჩაღრმავებას“.

1917 წლის აგვისტოში მოსკოვში გამართულ კონფერენციაზე (კომერციული და ინდუსტრიული ბურჟუაზიისა და რუსეთის რევოლუციური დემოკრატიის წარმომადგენლების შეხვედრაზე) პლეხანოვმა უთხრა მემარცხენე, სოციალისტური პარტიების წარმომადგენლებს: „რუსეთი ახლა განიცდის კაპიტალისტურ რევოლუციას და, შესაბამისად, ის მთლიანად. შეუფერებელია მუშათა კლასის ხელში ჩაგდება მთელი პოლიტიკური ძალაუფლება.ასეთი კაპიტალისტური რევოლუცია,რომელშიც კაპიტალისტები არ იქნებოდნენ.ამის მიხედვით უნდა ვიმოქმედოთ.რადგან ჩვენ გვიწევს კაპიტალისტური განვითარების კიდევ მეტ-ნაკლებად ხანგრძლივი პერიოდის გავლა. მაშინ უნდა გვახსოვდეს, რომ ეს პროცესი ორმხრივია და ერთ მხარეს იმოქმედებს პროლეტარიატი, მეორეზე კი ბურჟუაზია. ორივე კლასმა უნდა ეძებოს გზა ეკონომიკური და პოლიტიკური შეთანხმებისთვის. ”

პლეხანოვმა აღნიშნა, თუ რა ვითარებაში შეიძლება გაიმარჯვოს რევოლუციამ და ქვეყანა დაიხსნას დამარცხებისგან, გააკეთა შემდეგი მოწოდებები: „გააფართოვე შენი პოლიტიკური ძალაუფლების სოციალური საფუძველი, მოიზიდე შენს შუაგულში კომერციული და ინდუსტრიული კლასის რეალური წარმომადგენლები. გაიმარჯვეთ აქ. !" სტატიაში „ახლა“. იგი პლეხანოვმა დაწერა 1917 წლის აგვისტოს ბოლოს კორნილოვის აჯანყების ჩახშობის შემდეგ. სტატია შეიცავდა იდეას დემოკრატიული ძალების კონსოლიდაციის აუცილებლობის შესახებ სახელმწიფო გადატრიალების შესაძლო მცდელობისა და ეკონომიკური განადგურების ფონზე, რომელიც ემუქრება რუსეთს. როგორც მარქსისა და ენგელსის მუდმივი მიმდევარი, პლეხანოვი, თავისი მასწავლებლების მიყოლებით, საჭიროდ თვლიდა კოალიციას, რადგან წარმოების პირობები ჯერ კიდევ არ იძლეოდა პროლეტარიატის დიქტატურას. ამიტომ, მან დაწერა: "კოალიცია საჭიროა სამოქალაქო ომის თავიდან ასაცილებლად. კოალიცია საჭიროა რევოლუციის მიერ მოგებულის კონსოლიდაციისთვის. კოალიცია საჭიროა იმ საშინელი ეკონომიკური განადგურების აღმოსაფხვრელად, რომლის წინააღმდეგ ბრძოლა ძალებს წარმატებით ვერ აწარმოებენ. მარტო რევოლუციური დემოკრატიისა“. პლეხანოვისთვის „ეკონომიკური ცხოვრება“ იყო მთავარი საფუძველი, ამიტომ მართალი იყო, როცა წერდა, რომ „ამ ფონდის ნგრევა ყველაფრის დანგრევას ემუქრება. საზოგადოებრივი საქმეებიდა უპირველეს ყოვლისა, ქვეყანაში არსებული პოლიტიკური ძალა“.

სოციალისტური მთავრობა რუსეთში, პლეხანოვის აზრით, იქნებოდა ძალიან მყიფე, დიდხანს არ გაგრძელდებოდა და მისი დაცემა გადაიქცევა კონტრრევოლუციის გამარჯვებად და ყველაზე დიდ ზიანს მიაყენებდა თავად პროლეტარიატს. პლეხანოვმა ასევე არ მიიღო ლენინის სტატიაში „ჩვენი რევოლუციის შესახებ“ მოგვიანებით დასაბუთებული ვარიანტი: ჯერ ავიღოთ ძალაუფლება, შემდეგ კი მისი ერთგვარი არქიმედეს ბერკეტად გამოყენება, ცივილიზაციისა და კულტურის ნაკლებობის კომპენსირება და მოწინავე ქვეყნებს დაეწიოს. .

მეორე ინტერნაციონალის მრავალი სხვა ლიდერის მსგავსად, პლეხანოვსაც სჯეროდა, რომ პროლეტარიატის დიქტატურა შესაძლებელი იქნებოდა მხოლოდ მაშინ, როცა ხელფასის მუშები შეადგენდნენ ქვეყნის მოსახლეობის უმრავლესობას. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ეს არის "უადგილო და საშიში" და რამდენიმე ათეული პიროვნების დიქტატურა, "სმოლნის ინსტიტუტის დიქტატურა", მით უმეტეს.

პლეხანოვის იმდროინდელი პოლიტიკური პლატფორმა ჩამოყალიბდა შემდეგზე: პირველი, დროებითი მთავრობის მხარდაჭერა, მენშევიკებისა და სოციალისტ-რევოლუციონერთა კოალიცია კადეტებთან, კორნელილოვიზმის დაგმობა, ომი გამარჯვებამდე. და, რა თქმა უნდა, პლეხანოვი მკვეთრად გმობს ბოლშევიკებს. ის საყვედურობს ლენინს იმის გამო, რომ თავისი დროშის ქვეშ შეკრიბა „აღვირახსნილი მუშათა რაბო“, თავის ფსევდორევოლუციურ გეგმებს „ველური, მშიერი პროლეტარიატის“ განუვითარებლობაზე აგებდა. გულუბრყვილო იყო იმის მოლოდინი, რომ 1917 წლის რუსეთის დაძაბულ ატმოსფეროში ასეთი საბჭოები შეიძლება წარმატებული ყოფილიყო.

1917 წლის 28 ოქტომბერს პლეხანოვმა გამოაქვეყნა თავისი "ღია წერილი პეტროგრადის მუშაკებს", სადაც იწინასწარმეტყველა სამოქალაქო ომი, რომელიც აიძულებდა მას უკან დაეხია 1917 წლის თებერვალ-მარტში მოპოვებული პოზიციებიდან. ამავე დროს, პლეხანოვმა გაიმეორა, რომ პროლეტარიატი წარმოადგენს ქვეყნის მოსახლეობის უმცირესობას და გლეხობას არ სჭირდება კაპიტალისტური სისტემის სოციალიზმით ჩანაცვლება. მოგვიანებით პლეხანოვმა დაგმო ახალგაზრდა საბჭოთა ხელისუფლების ისეთი ნაბიჯები, როგორიცაა დამფუძნებელი კრების დაშლა და ბრესტის მშვიდობის დადება. თუმცა, მონაწილეობა მიიღოთ წინააღმდეგ ბრძოლაში საბჭოთა ძალაუფლებადა მან კატეგორიული უარი თქვა კონტრრევოლუციურ მთავრობაში შესვლაზე, როგორც მას შესთავაზა ბ. სავინკოვმა.

გასულმა შვიდმა ათწლეულმა აჩვენა, რომ პლეხანოვის გაფრთხილება სოციალისტური შემოქმედების გზაზე საფრთხის შესახებ სულაც არ იყო უსაფუძვლო. მისი პროგნოზი „სოციალისტური კასტის“ გაჩენის შესახებ, რომელიც სულ უფრო და უფრო შორდებოდა ხალხს, ახდა და ეს ევოლუცია დაასრულა საზოგადოების ეროვნული და სოციალური ინტერესების ღალატით.

სარედაქციო საიტიდან- ბოლო აბზაცი, რა თქმა უნდა, სისულელეა. და პლეხანოვის „წინასწარმეტყველების“ გარეშე ლენინიც და სხვა მრავალი ბოლშევიკიც ხედავდნენ ამ საფრთხეს.

ახლა საკმარისია გადავხედოთ თანამედროვე საზოგადოებას, რომელიც, პლეხანოვის აზრით, უკვე პროლეტარული რევოლუციამდე უნდა განვითარებულიყო... მაგრამ ეს ასე არ არის. პლეხანოგვი და მის თანმხლები მენშევიკები მხოლოდ თავის დროს ხედავდნენ და გულუბრყვილოდ სჯეროდათ, რომ ასე განვითარდებოდა საზოგადოება. ისინი ვერც კი წარმოიდგენდნენ, რომ „დღევანდელი კაპიტალი“ ადიდებდა არა პროლეტარიატის ექსპლუატაციას, არამედ ძირითადად საბანკო ოპერაციებს და (როგორც შეერთებული შტატები) ბანალურ ფალსიფიკაციას.

პლეხანოვს უდავოდ განსაკუთრებული ადგილი უჭირავს მეორე ინტერნაციონალის თეორეტიკოსებს შორის. ლენინისა და პლეხანოვის საკითხი იყო მთელი ფილოსოფიური დისკუსიის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი საკითხი, მენშევიკური იდეალიზმთან და მექანიზმთან ბრძოლის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი საკითხი. პლეხანოვი თავის ფილოსოფიურ შეხედულებებში უდავოდ წარმოადგენს საუკეთესოს მეორე ინტერნაციონალის თეორეტიკოსებს შორის.... ეჭვგარეშეა, შინაგან ორგანულ ერთიანობასთან ერთად, რომელიც არსებობს პლეხანოვის პოლიტიკურ ოპორტუნიზმსა და მის ფილოსოფიურ გადახრებს შორის მარქს-ენგელსისგან, მას აქვს ცნობილი წინააღმდეგობა, რომელიც მდგომარეობს იმაში, რომ მის ლიტერატურულ ნაწარმოებებში, ყველა მისი გადახრით თანმიმდევრული წერტილიდან. დიალექტიკური მატერიალიზმის თვალსაზრისით, მეორე ინტერნაციონალის ყველა სხვა თეორეტიკოსზე უკეთესად ის იცავდა მატერიალიზმს ნაროდნიკების სუბიექტური იდეალიზმისგან და პოზიტივიზმისგან და ღია ბერნშტეინური რევიზიონიზმის წინააღმდეგ, აწარმოებდა ბრძოლას მახიზმთან და ბოგდანოვიზმთან და ამავე დროს გადატრიალდა. დიალექტიკა სოფისტიკაში, სქოლასტიკაში. სირთულე იმაში მდგომარეობს იმაში, რომ პლეხანოვი, როგორც ლენინმა აღნიშნა თავის განცხადებებში და პლეხანოვის დახასიათებაში, არის ფიგურა, რომელმაც მარქსისტული ფილოსოფიის თვალსაზრისით, გადამწყვეტი უარი თქვა ღია რევიზიონისტებს, როგორიცაა ბერნშტეინი, კონრად შმიდტი, რუსი. მაჩები, ღმერთის მაძიებლები.

ჭეშმარიტად ისტორიულიმიდგომა არის ჭეშმარიტად ობიექტური ადგილისა და მნიშვნელობის გამოვლენა, რომელსაც პლეხანოვი იკავებს შრომითი მოძრაობის განვითარებაში. ჭეშმარიტად ისტორიული შეფასება მოიცავს პლეხანოვის მიერ შესრულებული როლის სათანადო პატივისცემას, ამავდროულად მის ფილოსოფიურ შეხედულებებში არსებული ყველა შეცდომის გამოვლენას. აუცილებელია მივცეთ ბოლშევიკური შეფასება ლენინისა და პლეხანოვის მიერ წარმოებული ბრძოლის როლისა და მნიშვნელობის შესახებ ყველა ფუნდამენტურ ფილოსოფიურ პრობლემაზე. ჯერ ერთი უაღრესად მნიშვნელოვანი შენიშვნა უნდა გაკეთდეს, რათა აჩვენოს, რომ პლეხანოვისადმი დამოკიდებულების საკითხთან დაკავშირებით, ბევრი საერთოა დებორინსა და აქსელროდს შორის. მიუხედავად ყველა იმ ბრძოლისა, რომელიც დებორინმა და აქსელროდმა აწარმოეს ერთმანეთთან, მთავარ საკითხზე, ლენინისა და პლეხანოვის საკითხზე, ლენინის ფილოსოფიური მემკვიდრეობის საკითხზე, მათ შეხედულებებს ბევრი საერთო აქვთ და ეს საერთო ძალზე მნიშვნელოვანია გასაანალიზებლად და აჩვენე აქ. მაგალითად, ჟურნალში Pod Znamenem Marxism, Axelrod-Orthodox-ისა და Deutsch-ის წერილი სათაურით „G. ვ.პლეხანოვი არასოდეს წყვეტდა მარქსისტობას“.

„საბჭოთა სრულიადრუსული ცენტრალური აღმასრულებელი კომიტეტის იზვესტია No110/1519-ში“, ისევე როგორც პრესის სხვა ორგანოებში, იყო კომინტერნის აღმასრულებელი კომიტეტის მიმართვა „ყველა ქვეყნის მუშაკებს“, ქ. რომელიც, სხვათა შორის, პირველ აბზაცში იყო დაბეჭდილი: „მეტი გვიანპლეხანოვი, როცა ის მარქსისტი იყოჩვენს მიერ ხაზგასმული სიტყვები არასწორად და შეურაცხმყოფელად მიგვაჩნია როგორც რუსეთში მარქსისტული მოძრაობის დამაარსებლის, ისე პირადად ჩვენთვის, მისი მეგობრებისა და თანამოაზრეებისთვის. ჩვენ მით უფრო საჭიროდ მივიჩნევთ პროტესტის გამოხატვას ამ ინსინუაციის წინააღმდეგ, რადგან ის მთელმა ინსტიტუტმა გამოიტანა, უფრო მეტიც, მის მიმართვაში „ყველა ქვეყნის მუშაკებისადმი“. ამ უკანასკნელმა, ზუსტად არ იცის გარდაცვლილი პლეხანოვის შეხედულებები და ეყრდნობა ისეთი ავტორიტეტული ორგანოს განცხადებას, როგორიც არის კომინტერნის აღმასრულებელი კომიტეტი, უდავოდ დაიჯერებს, რომ რუსეთში მარქსიზმის ფუძემდებელმა მოგვიანებით მოატყუა, რაც, რა თქმა უნდა, აბსოლუტურად არის. არასწორი. ჩვენ, პლეხანოვთან დაახლოებულმა ადამიანებმა, ვიცით, როგორი იყო მისი შეხედულებები მის სიკვდილამდე, ვადასტურებთ, რომ საფლავამდე იგი ერთგული დარჩა მეცნიერული სოციალიზმის ფუძემდებელთა შეხედულებებისა, რომლებიც მან აითვისა ახალგაზრდობაში და უცვლელად ქადაგებდა ორმოცი წლის განმავლობაში.

RS ვთხოვთ ყველა ორგანოს, რომელმაც დაბეჭდა კომინტერნის აღმასრულებელი კომიტეტის მიმართვა ხელახლა დაბეჭდოს ჩვენი წინამდებარე წერილი. ”

"გ.ვ.პლეხანოვის ხსოვნის მარადიულობის კომიტეტისთვის"

მიყვარს აქსელროდი-მართლმადიდებელი

ლევ დოიჩი.

აქ არის პირდაპირი მენშევიკური დარიგება, პირდაპირი მენშევიკური მიმართვა კომინტერნის მიმართვის წინააღმდეგ, რომელსაც ადანაშაულებენ გარედან, აქსელროდს ინსინუაციებში და ა.შ. და ეს ერთ დროს განთავსებული იყო მარქსიზმის დროშის ქვეშ. ეს არის უკიდურესად დამახასიათებელი ფაქტი, რომელიც უნდა გავიგოთ, რათა გავიგოთ, რამდენად მნიშვნელოვანი იყო ბრძოლა დებორინიზმის წინააღმდეგ, ისევე როგორც მექანისტთა წინააღმდეგ, „ლენინისა და პლეხანოვის“ პრობლემის გარშემო.

არსებითად, დებორინიც და აქსელროდიც რამდენიმე წლის განმავლობაში ბოლო ფილოსოფიურ დისკუსიამდე და იმ დროს იცავდნენ და იცავდნენ ამ თვალსაზრისს, არსებითად არ მიატოვებდნენ მას განხილვის შემდეგაც კი.

აზრი არ აქვს პლეხანოვის, როგორც ლენინის, როგორც პრაქტიკის შემავსებელი თეორეტიკოსის, საკითხის დებორინის ფორმულირებაზე შეჩერებას. თქვენ შეგიძლიათ სხვა პარამეტრი - კარევის "სტუდენტი". თავის „ჟურნალის მეხუთე წლისთავისადმი მიძღვნილი სტატიის ნაცვლად“ მან დაწერა შემდეგი:

„ჩვენს დროში არაერთხელ არის მცდელობა, დაუპირისპირდეს პლეხანოვი ლენინს ან ლენინი პლეხანოვს. მცდელობები უსარგებლოა. ყველამ იცის პლეხანოვის პოლიტიკური შეცდომები. ცნობილია, რომ ომის დასასრულს და 1917 წელს პლეხანოვის მსგავსი თანმიმდევრული გონების მრავალი პოლიტიკური შეცდომა თეორიულ შეცდომებში გადაიზარდა. ჯერ კიდევ ომამდე პლეხანოვს ჰქონდა რამდენიმე არაზუსტი ფორმულირება და წარუმატებლად აქცენტი გააკეთა თეორიის სფეროში: ცნობილი ამბავი იეროგლიფებით და გამოცდილების კონცეფციით, არასაკმარისი აქცენტი მარქსის მიერ ცოდნის თეორიის დიალექტიკაში ჩართვაზე, კლასების დაკარგვა. სოციალური მთლიანობის სქემაში, რომელიც ამზადებდა პლეხანოვის შეცდომებს რუსეთის ისტორიაში საზოგადოებრივ აზროვნებაში " და ა.შ. კერძოშეცდომებს არ შეუძლია აღმოფხვრას ის საერთო, რასაც ლენინი არაერთხელ უსვამდა ხაზს - პლეხანოვის ფილოსოფიური ნაწარმოებები ჯერ კიდევ საუკეთესოა, რაც ამ თემებზეა დაწერილი მარქსიზმის მსოფლიო ლიტერატურაში.

აქ კარევმა პლეხანოვის გაგებული მთელი კონცეფცია გამოაქვეყნა. ამ კონცეფციაში ბოლშევიზმის მარცვალი არ არის. აქ ყველა ხაზი უხეში შეცდომებია. ამ შეცდომების ზოგადი მნიშვნელობა: ბოდიშის მომგვრელი დამოკიდებულება ყველასპლეხანოვი, პლეხანოვი მენშევიკი, პლეხანოვი რუსული სოციალური აზროვნების ისტორიის ავტორი და ა.შ. და ა.შ. კარევს წარმოდგენაც არ აქვს, რომ ლენინი ბოლშევიკია. საჭიროდაუპირისპირდეს პლეხანოვი მენშევიკს, რომ რეფლექსიის ლენინურ თეორიას საჭიროეწინააღმდეგება პლეხანოვის იეროგლიფურ თეორიას და ა.შ., და ა.შ.

კარევი თვლის, რომ „კლასების დაკარგვა სოციალური მთლიანობის სქემაში“ არის „წარუმატებლად განთავსებული აქცენტი“! კაშკაშა ყურადღების ცენტრში, ეს ადგილი ავლენს და ანათებს კარევის და მთელი დებორინის ჯგუფის შეხედულებების მთელ მენშევიკურ, თუ უბრალოდ ლიბერალურ არსს.

ეს მონაკვეთი შესანიშნავად ავლენს მენშევიკური იდეალიზმის ანტიმარქსისტულ არსს.

აქ არის პარამეტრები, რომლებიც დებორინის ჯგუფილენინისა და პლეხანოვის ურთიერთობის საკითხზე.

მივმართოთ ზინოვიევს. მის წიგნში „ლენინიზმი“ შეიცავს განსაკუთრებულ თავს „ლენინიზმი და დიალექტიკა“. ეს თავი, როგორც „ციტირების“ მარქსიზმის ნათელი მაგალითი, გვიჩვენებს, თუ რამდენად არ ესმოდა ამხანაგ ზინოვიევს არც ლენინიზმი და არც დიალექტიკა, როგორ ამახინჯებს ნამდვილ ლენინურ დიალექტიკას, მის რევოლუციურ და ეფექტურ ხასიათს. ზინოვიევს საერთოდ არ ესმოდა ლენინის მიერ ასე ღრმად და სრულად განვითარებული ფილოსოფიის პარტიზანულობა. საკითხის ამ ასპექტის ვერ გაცნობიერების გამო, ზინოვიევი ჩავარდა მატერიალისტური დიალექტიკის სტრუვისტური ობიექტივისტური ინტერპრეტაციით. ასე ამახინჯებს ის ლენინის შეხედულებების არსს: „ლენინმა იცოდა როგორ ყოფილიყო მოვლენების ყველაზე აქტიური, ვნებიანი, „გაბრაზებული“ (ლენინის საყვარელი სიტყვა) მონაწილე და ამავდროულად შეძლო მაშინვე, თითქოს განზე გადგომა, საკმაოდ. ობიექტურად დააკვირდით, შეაფასეთ და განაზოგადეთ ეს მოვლენები ფილოსოფიური სიმშვიდით, მარქსისტული დიალექტიკის კრიტერიუმით, ბუნებისმეტყველის ობიექტურობით“. აგრძელებს ამ, თუ შეიძლება ასე ვთქვათ, დამოკიდებულების განვითარებას, ზინოვიევი ცდილობს მრავალი მაგალითით დაამტკიცოს, თუ როგორ „აქტუალური პოლიტიკური არგუმენტაციის შუაგულში ლენინი“ უეცრად „დიალექტიკაზე გადადის“.

ლენინის ასეთ „მახასიათებლებს“ სხვა არაფერი უნდა ვუწოდოთ, თუ არა საქმის არსის სრული გაუკუღმართება. ზინოვიევი სრულიად გარეგნულად, მექანიკურად წარმოიდგენს კავშირს თეორიასა და პრაქტიკას შორის, პოლიტიკურ მოვლენებში "გაბრაზებულ, ვნებიან" საქმიანობასა და ლენინის მიერ მათზე ვითომდა "ობიექტურ", "ფილოსოფიურად მშვიდ" დაკვირვებას შორის, "ფაქტობრივ პოლიტიკურ არგუმენტაციასა" და არგუმენტაციას შორის. მატერიალისტური დიალექტიკის თვალსაზრისი. ზინოვიევს საერთოდ არ ესმის, რომ ლენინის, როგორც უდიდესი დიალექტიკური მატერიალისტის სიძლიერე, რომელმაც მარქსიზმის სწავლება განავითარა ახალ ისტორიულ ეპოქაში, მდგომარეობს იმაში, რომ იგი იძლევა თეორიისა და პრაქტიკის რევოლუციური ერთიანობის მაგალითებს, ღრმა სამეცნიერო ანალიზს. პარტიულობა. ზინოვიევს არ ესმის, რომ ლენინთან გვაქვს რევოლუციური თეორიისა და რევოლუციური პოლიტიკის ორგანული შინაგანი ერთობა, რომ ყოველი ლენინური პოლიტიკური სტატია მატერიალისტური დიალექტიკის მაგალითია და რომ ლენინის ყოველი ხაზი დიალექტიკის საკითხებზე საფუძვლიანად არის გაჯერებული პოლიტიკით.

ცხადია, რომ თეორიისა და პრაქტიკის შესახებ მენშევიკური მარქსისტულ-ლენინური სწავლების დამახინჯებით, ზინოვიევი სრულიად არასწორია ლენინისა და პლეხანოვის საკითხის ინტერპრეტაციაში. არსებითად, ის ამ საკითხს მენშევიკური იდეალიზმის სულისკვეთებით აყენებს, უფრო სწორად, ამ პოზიციის ერთ-ერთი ავტორია. აი, რას წერს ის პლეხანოვზე და ლენინზე: „მაშინ, როცა საქმე წმინდაა ფილოსოფიური საკითხებიპლეხანოვს ლენინზე უარესად არ ესმის დიალექტიკა. როგორც განმანათლებელი, როგორც მწერალი, როგორც პროპაგანდისტი, როგორც მარქსის ფილოსოფიური შეხედულებების პოპულარიზატორი, პლეხანოვი ძლიერია. აკადემიური პრეზენტაცია დიალექტიკური მეთოდიპლეხანოვი ბრწყინვალე შედეგებს გვაძლევს. მაგრამ ყველა ეს კითხვა აკადემიური ციდან ცოდვილ მიწამდე რომ შევამციროთ, დიალექტიკის გამოყენება რევოლუციურ ბრძოლაში, მასების მოძრაობაზე, სოციალურ განვითარებაზე, მუშათა კლასის განმათავისუფლებელ ბრძოლაზე - ამ სფეროში პლეხანოვი სრულიად უძლური იყო. და სწორედ ამ სფეროში მოქმედებდა ლენინი, როგორც ნამდვილი გიგანტი.". განა აქ ზინოვიევი არ არის დებორინის ცნობილი მენშევიკური თეზისის თანაავტორი, რომ „პლეხანოვი თეორეტიკოსია, ლენინი კი პრაქტიკოსი“? ზინოვიევმა აქ თეორია და პრაქტიკა არ დაარღვია? ზინოვიევი ანელებს იმას, რაც ჩვენ გვაქვს პლეხანოვის მატერიალისტური დიალექტიკის ზოგად გაგებაში, მიუხედავად მისი „ბრწყინვალე“ ექსპოზიციისა, რიგი უხეში, ფუნდამენტური შეცდომებისა და დიალექტიკური მატერიალიზმისგან გადახრების ცნობილი სისტემისა. ზინოვიევი სრულყოფილად ემჩნევა იმ ფაქტს, რომ პლეხანოვის პოლიტიკურმა ოპორტუნიზმმა ვერ იპოვა თავისი გამოხატულება მის თეორიულ შეხედულებებში მარქსიზმის ფილოსოფიის შესახებ და პირიქით - მისმა გადახრებმა დიალექტიკური მატერიალიზმიდან არ შეიძლება გავლენა იქონიოს მის პოლიტიკურ შეხედულებებზე. ზინოვიევს, ისევე როგორც კარევს, ისევე როგორც დებორინს, არ ესმის, რომ პლეხანოვის ფილოსოფიურ შეხედულებებსა და მის მენშევიზმს შორის არის არა მხოლოდ გარკვეული წინააღმდეგობა, არამედ შინაგანი. კავშირი, რაც ლენინმა არაერთხელ გამოავლინა თავის ნაშრომებში.

რა არის პლეხანოვის რეალური ისტორიული ადგილი და როგორ უნდა დაისვას საკითხი ლენინისა და პლეხანოვის ურთიერთობის შესახებ მარქსიზმის ფილოსოფიის განვითარებაში? უდავოა, რომ პლეხანოვი, რომელიც ხელმძღვანელობდა შრომის ემანსიპაციის ჯგუფს, არის მარქსიზმის ერთ-ერთი წარმომადგენელი რუსეთში. ჩვენ ვიცით ლენინის განცხადებები ამ საკითხთან დაკავშირებით. ეჭვგარეშეა, რომ პლეხანოვის დაწერილის დიდ ნაწილს დიალექტიკური მატერიალიზმის საკითხებზე დიდი პოზიტიური მნიშვნელობა ჰქონდა რუსეთში მარქსისტული იდეების განმტკიცებისა და განვითარებისთვის. პლეხანოვის შემოქმედებას მნიშვნელოვანი მნიშვნელობა ჰქონდა და აქვს ფილოსოფიურ რევიზიონიზმის წინააღმდეგ ბრძოლაში. ამათ აღება პლეხანოვის ისტორიული ღვაწლიამავე დროს, არ უნდა დაგვავიწყდეს ის ბრძოლა, რომელსაც ლენინი აწარმოებდა პლეხანოვის მიერ მატერიალისტური დიალექტიკის გარყვნილების წინააღმდეგ, პლეხანოვ-მენშევიკური სქოლასტიკის, სოფისტიკისა და მარქსისტული ფილოსოფიის ვულგარიზაციის წინააღმდეგ, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც მიმართავდა პოლიტიკურ და სტრატეგიულ-ტაქტიკურ საკითხებს. ჩვენ უნდა ვიცოდეთ რუსეთისა და დასავლეთის მთელი რევოლუციური მოძრაობის ისტორიიდან ბოლო ოთხი ათწლეულის განმავლობაში, რომ ვიცოდეთ ჩვენი პარტიის ბრძოლის ისტორიიდან, რომ მარქსიზმის ერთადერთი თანმიმდევრული მემკვიდრე მთელ საერთაშორისო შრომით მოძრაობაში, რომელმაც აღზარდა მარქსიზმი. მისი ყველა შემადგენელი ნაწილით, მათ შორის დიალექტიკის თეორიის ჩათვლით, ახალ ეტაპზე ლენინი ჩნდება. არაერთხელ იყო მცდელობა წარმოეჩინათ პლეხანოვი, როგორც შუალედური რგოლი მარქსის - ენგელსის, ერთი მხრივ, და ლენინის, მეორე მხრივ, ლენინის პლეხანოვის სტუდენტად წარმოჩენის მცდელობებს შორის (დებორინი და სხვ.). აუცილებელია ისტორიული ფაქტების ამ აშკარა გაყალბების უარყოფა მენშევიზმის გულისთვის. ასევე აუცილებელია გადამწყვეტი უარყოფა იმ მტკიცებებზე, რომ პლეხანოვი თეორიული გაგებით, მარქსიზმის აკადემიურ პრეზენტაციაში იძლევა "ბრწყინვალე ფურცლებს", რომ პლეხანოვს ამ მხრივ არანაირი ხარვეზი არ აქვს და ის მხოლოდ პრაქტიკაში აღმოჩნდა. არა დიალექტიკოსი. ეს ფუნდამენტურად არასწორი თვალსაზრისია.

თუმცა, ვინაიდან მეორე ინტერნაციონალის ეპოქის მარქსიზმი წარმოადგენს უკან გადადგმულ ნაბიჯს, მართლმადიდებლური მარქსიზმისგან გადახვევას, და ვინაიდან პლეხანოვი, თავისი ნაწარმოებების მთლიანობაში, ძირითადად არ სცილდება ამ ეპოქის მარქსიზმს - რამდენადაც მისი საკუთარი ფილოსოფიური ნაშრომები, ჩვენ უნდა მივიჩნიოთ თანმიმდევრული მარქსიზმისგან გადახრების სერიად..

მცდარია მოსაზრება, რომ პლეხანოვის ფილოსოფიაში ფილოსოფიის დარგში გვაქვს მხოლოდ რამდენიმე ცალკეული, შემთხვევითი, მცდარი ფორმულირება. პლეხანოვმა მრავალი ცალკეული შეცდომა დაუშვა მარქსისტული ფილოსოფიის პრობლემების ლენინის გაგების თვალსაზრისით. ამ შეცდომების გაგების ამოცანა, მათი კრიტიკულად დაძლევის ამოცანაა ის, რომ აუცილებელია მოძებნოთ და გამჟღავნდეს შიდა ლოგიკაეს შეცდომები, ისევე როგორც ორგანული კავშირი, რომელიც არსებობს მათსა და პლეხანოვის პოლიტიკურ, ძირითადად მენშევიკურ ხაზს შორის.

პლეხანოვის თეორიული ნაშრომების მთელი ნაკრების შეფასებასთან დაკავშირებით, პირველ რიგში, აუცილებელია აღინიშნოს, რომ "მეორე ინტერნაციონალის ძირითადი ტრადიცია და დოგმატი" - უფსკრული თეორიასა და პრაქტიკას შორის, უფსკრული თეორიულ ნაწერებს შორის დიალექტიკური მატერიალიზმის შესახებ და მისი გამოყენების შეუძლებლობა - მიღებული, მას აქვს ძალიან ნათელი გამოხატულება... უბრალოდ უნდა გავიხსენოთ პლეხანოვის ამ „დიალექტიკის“ ლენინური მახასიათებლები („დოგმატიკა“, „ყველაზე მავნე სოფისტიკა“, „გარყვნილება“, „მარქსიზმის სულის დაცინვა“ და ა.შ.), რათა გავიგოთ, როგორ ძლიერ პლეხანოვს აქვს უფსკრული.

თუ ავიღებთ პლეხანოვის ფილოსოფიურ ნაშრომებს და გავაანალიზებთ შეცდომების მთელ კომპლექსს, რაც მას აქვს და რომელსაც ლენინი აკრიტიკებს, მაშინ ზოგადად შეგვიძლია გამოვყოთ დაახლოებით ოთხი ბირთვი, რომლის ირგვლივაც კონცენტრირებულია ეს შეცდომები:

1) „დიალექტიკის, როგორც ცოდნის თეორიის“ არასწორად გაგება, მატერიალისტური დიალექტიკის, როგორც ფილოსოფიური მეცნიერების არასწორად გაგება, დიალექტიკის მაგალითების ჯამამდე დაყვანა;

2) ფორმალიზმისა და ლოგისტიკისადმი ერთგულება;

3) აგნოსტიციზმის, კანტიანიზმის მნიშვნელოვანი ელემენტები;

4) ვულგარული, ჩაფიქრებული მატერიალიზმის მნიშვნელოვანი გავლენა.

ლენინის ბრძოლა პლეხანოვის ოპორტუნიზმისა და მისი დიალექტიკის დამახინჯების წინააღმდეგ მიმდინარეობდა ჩვენი პარტიის მთელი ისტორიის მანძილზე. ჩვენ აქ მხოლოდ რამდენიმე ფაქტს მოვიყვანთ ამ ბრძოლიდან და აღვნიშნავთ დამახასიათებელ ნიშანს: ბრძოლა, რომელსაც ლენინი აწარმოებდა პლეხანოვის წინააღმდეგ მუდმივად პოლიტიკურ საკითხებზე, ეხება მატერიალისტური დიალექტიკის კარდინალურ პრობლემებს.

„1) კაპიტალიზმის დახასიათებასთან დაკავშირებული ყველაზე მნიშვნელოვანი ნაწილის ჩამოყალიბების მეთოდის მიხედვით, ეს პროექტი არ იძლევა პროლეტარიატის პროგრამას. იბრძვისძალიან კონკრეტული კაპიტალიზმის ძალიან რეალური გამოვლინებების და ეკონომიკური პროგრამის წინააღმდეგ სახელმძღვანელოეძღვნება ზოგადად კაპიტალიზმს.

2) განსაკუთრებით შეუფერებელია წვეულების დღის პროგრამისთვის რუსულიპროლეტარიატი, რადგან რუსული კაპიტალიზმის ევოლუცია, რუსული კაპიტალიზმის მიერ წარმოქმნილი წინააღმდეგობები და სოციალური კატასტროფები თითქმის მთლიანად გვერდის ავლით და ბუნდოვანია იმავე სისტემის წყალობით, რათა დახასიათდეს ზოგადად კაპიტალიზმი...

თავი დაანებეთ იმას, რომ კაპიტალიზმი „განვითარებული სახით“ განსხვავებულია ზოგადადასეთი და ასეთი თვისებები, - რუსეთში კი კაპიტალიზმი "გაბატონებულია" - ნიშნავს ერიდებაიმ კონკრეტული ბრალდებიდან და ომის გამოცხადებიდან, რაც ყველაზე მნიშვნელოვანია პრაქტიკულად მებრძოლი მხარისთვის“.

ეს ღრმა აზრიანი ლენინური გამონათქვამები ნათელს ჰფენს ყველა განსხვავებას ლენინის მატერიალისტურ დიალექტიკასა და პლეხანოვის ფორმალიზმს შორის, მის ლოგისტიკაში ძირითადი საკითხების მოგვარებაში.

ლენინისთვის - რუსეთში კონკრეტული კაპიტალიზმის კონკრეტული ანალიზის მოთხოვნა და პარტიის, პროლეტარიატის კონკრეტული ამოცანების განსაზღვრა, პლეხანოვისთვის - კაპიტალიზმის ზოგადი მახასიათებელი, აბსტრაქტულობა და რუსული კაპიტალიზმის "თვისებების" დედუქცია განმარტებიდან. ზოგადად კაპიტალიზმის კონცეფციაზე. ეს „ზოგადად კაპიტალიზმის დახასიათების სისტემა“ უკიდურესად დამახასიათებელია, როგორც ლენინი პასუხობს, მთელი პროგრამისთვის. დიალექტიკურ მატერიალიზმზე დაფუძნებული კონკრეტული ანალიზის ნაცვლად, პლეხანოვში გვაქვს წარმოშობა ცნებებიდან, ცნებების ლოგიკური განსაზღვრება. მაგრამ ეს ფორმალიზმისა და ლოგისტიკის დამახასიათებელი თვისებაა.

1907 წლის ივლისში - "რუსეთში კაპიტალიზმის განვითარება" მეორე გამოცემის წინასიტყვაობაში - ლენინი დაუბრუნდა პლეხანოვის მეთოდოლოგიის იგივე დახასიათებას, მაგრამ სხვადასხვა საკითხებზე. ის წერდა: „სხვადასხვა კლასების პოზიციისა და ინტერესების კონკრეტული ანალიზი უნდა ემსახურებოდეს ამ ჭეშმარიტების ზუსტ მნიშვნელობას კონკრეტულ საკითხზე მის გამოყენებაში. მსჯელობის საპირისპირო მეთოდი, რომელსაც ხშირად ხვდებიან მემარჯვენე სოციალ-დემოკრატები პლეხანოვის სათავეში, ანუ სურვილი, ეძებონ პასუხები კონკრეტულ კითხვებზე ზოგადი ჭეშმარიტების მარტივი ლოგიკური განვითარების გზით ჩვენი რევოლუციის ძირითადი ხასიათის შესახებ. ეს არის მარქსიზმის ვულგარიზაცია და დიალექტიკური მატერიალიზმის სრული დაცინვა“.

ლენინის ბრძოლას პლეხანოვის თეორიულ-ტაქტიკური შეხედულებების წინააღმდეგ, განსაკუთრებით 1905-1906 წლების რევოლუციის დროს, დიდი მნიშვნელობა ჰქონდა შრომით მოძრაობაში ბოლშევიკური სტრატეგიისა და ტაქტიკის გამარჯვებისა და რევოლუციაში მისი განხორციელებისთვის. უშუალოდ პოლიტიკურ შინაარსთან ერთად, ეს ბრძოლა განსაკუთრებულად მდიდარ მასალას იძლევა ლენინის ფილოსოფიური პოზიციების შესასწავლად და გასარკვევად, პლეხანოვისგან განსხვავებით. უნდა აღინიშნოს, რომ პლეხანოვი თითქოს მთელ თავის „არგუმენტაციას“ ტაქტიკურ კითხვებზე დიალექტიკური მატერიალიზმის თვალსაზრისით ატარებს. ის მუდმივად აკრიტიკებს ლენინს "დიალექტიკური მატერიალიზმის სრული გაუგებრობისთვის", მისგან გადახრის გამო. თავის სტატიაში "რაღაც "ეკონომიზმზე" და "ეკონომისტებზე" ის ადანაშაულებს ბოლშევიკებს თეორიისადმი უყურადღებობაში. ”პრაქტიკულმა ეკონომისტმა, - წერდა ის, - თეორია ზოგადად ავანგარდულად არ იპოვა. მაგრამ ახლანდელი „პოლიტიკური“ ჩრდილის პრაქტიკა (ანუ ბოლშევიკები. - ავტ.), ასევე ღმერთმა არ იცის, როგორ ემორჩილება თეორიას. თუ საქმე სიმართლეს ეხება, მაშინ ჩვენ ვამბობთ, რომ ჩვენი დღევანდელი პრაქტიკოსები - „პოლიტიკოსები“ გამოირჩევიან თეორიის მიმართ ისეთივე დაუდევრობით, როგორებიც იყვნენ სხვადასხვა პრაქტიკოსები - ახლო წარსულის „ეკონომისტები“.

უკეთესი გამოყენების ღირსი მონდომებით, პლეხანოვი უსასრულოდ იმეორებს იმავე ცილისწამებას ლენინის წინააღმდეგ. ლენინს დიალექტიკის არარსებობაში ადანაშაულებს, ის შრომით მოძრაობაში „მეოთხე პერიოდსაც“ ასახელებს. ის წერს: „და ამიტომაც უნდა შედგებოდეს ჩვენი მოძრაობის „მეოთხე პერიოდის“ ლიკვიდაცია, რომელიც ხასიათდება ლენინური მეტაფიზიკის გავლენით, ისევე როგორც მის „მესამე პერიოდს“ ახასიათებს „ეკონომიზმის“ გავლენა. სხვა საკითხებთან ერთად, ამ ჯგუფის (ანუ შრომის ემანსიპაციის ჯგუფის) თეორიულ თვალსაზრისზე საბოლოოდ ამაღლებისას. ძალიან შორსმჭვრეტელი ხალხიც კი ამას მალე ნახავს. ”

პლეხანოვი არ ჩერდება ლენინის წინააღმდეგ ამ საზიზღარ თავდასხმებზე, ის აღრმავებს მათ ცილისწამების გავრცელებით, რომელსაც მოგვიანებით დაუჭირეს მხარი დებორინმა და მაშინდელმა სხვა მენშევიკებმა, მაჩისტური ფილოსოფიის შესახებ, რომელიც, სავარაუდოდ, ბოლშევიზმის ოფიციალური ფილოსოფიაა. ასე წერდა ის თავის „წერილებში ტაქტიკისა და ტაქტიკის შესახებ“.

„როდესაც მე ვამბობ, რომ სიტყვებით ჩვენ რეალურად ვიცავთ მარქსს და მის დიალექტიკას, მე, რა თქმა უნდა, არ ვგულისხმობ ჩვენი დღევანდელი ბლანკიზმის თეორეტიკოსებს. ფილოსოფიის სფეროში ეს ხალხი, თუნდაც სიტყვით, არ მისდევენ მარქსს. ისინი მოქმედებენ როგორც მისი კრიტიკოსები ”; მათთვის, ვინც ემპირიო-მონიზმის თვალსაზრისს ატარებს, დიალექტიკა არის „დიდი ხანია გადალახული ეტაპი“.

ეს დაწერა პლეხანოვმა 1906 წლის გაზაფხულზე.

პლეხანოვი უსაზღვროდ ბევრჯერ იმეორებს ლენინსა და ბოლშევიკებს იდეალიზმის ბრალდებებს. ასე რომ, ის წერს: "ჩვენი" ბოლშევიკების მიერ მოწოდებულ ტაქტიკას "წვრილბურჟუაზიული იდეალიზმისა და წვრილბურჟუაზიული ფსევდორევოლუციონიზმის აშკარა კვალი აქვს". შემდეგ ის წერს: „... ლენინი აქვეითებს რევოლუციური აზროვნების დონეს... ჩვენს შეხედულებებში შემოაქვს უტოპიური ელემენტი... ბლანკიზმი თუ მარქსიზმი – ეს ის საკითხია, რომელსაც ჩვენ დღეს ვწყვეტთ. ამხანაგო თავად ლენინმა აღიარა, რომ მისი აგრარული პროექტი მჭიდრო კავშირშია ძალაუფლების ხელში ჩაგდების იდეასთან. „წერილებში ტაქტიკისა და ტაქტიკის შესახებ“ ის ასე მიმართავს ბოლშევიკებს: „თქვენ ხართ ზუსტად დოგმატიკოსები, რომლებმაც დაკარგეთ პრაქტიკის ყოველგვარი უნარი. თქვენ საკუთარ ნებას იღებთ, როგორც მთავარ რევოლუციურ ძრავას, და როდესაც ჩვენ მიგითითებთ რეალურ ურთიერთობაზე, თქვენ ყვირიხართ ჩვენს სავარაუდო ოპორტუნიზმზე. თქვენ გგონიათ, რომ რევოლუციონერს, რომელსაც სურს ამ რეალურ ურთიერთობაზე გათვალისწინება, "არაფერი აქვს". თქვენი ფრაქცია, ისევე როგორც ორი ბარდა ყანაში, ჰგავს ვილიხ-შაპერის ფრაქციას, მაგრამ ეს ფრაქცია იყო მხოლოდ გერმანული ბლანკიზმის ჯიში, რომელმაც აითვისა მარქსის ტერმინოლოგია და მისი იდეების ზოგიერთი ფრაგმენტი, რომელიც სრულიად დაუმუშავებელია... როგორც იდეალისტები ტაქტიკაში, თქვენ, ბუნებრივია, იყენებთ იდეალისტურ კრიტერიუმს ყველა სხვა მხარის შეფასებაში; თქვენ ცდილობთ მეტ-ნაკლებად განსაზღვროთ ისინი კეთილგანწყობა". "თქვენი მსჯელობა "იარაღის კრიტიკაზე" არის სხვა არაფერია თუ არა მარტივი გადატანა დიურინგის ძალადობის თეორიის ტაქტიკური მსჯელობის სფეროში, რომელიც ოდესღაც ასე სასაცილოდ დასცინოდა ფრიდრიხ ენგელსს.» .

სტატიაში, რომელიც ზემოთ უკვე მოვიყვანეთ - "მუშათა კლასი და სოციალ-დემოკრატიული ინტელიგენცია" - პლეხანოვი ლენინს ნაროდიზმს, სოციალისტ რევოლუციონერებსა და ბაუერიზმში ადანაშაულებს. ასე რომ, ის წერს: „ლენინის მზერაში ჩვენ ვერ ვხედავთ მარქსიზმია, - ბოდიშს გიხდით მახინჯი სიტყვისთვის, - ბაუერიზმი, თეორიის ახალი გამოცემა გმირები და ბრბოებიშესწორებული და დამატებული უახლესი დროის ბაზრის მოთხოვნების შესაბამისად“.

ასეთია ტყუილის თაიგული, ცილისწამება ლენინის წინააღმდეგ, რომელსაც პლეხანოვი აყენებს ბოლშევიკების ბრძოლის პროცესში მენშევიკებთან 1905 წლის რევოლუციაში რევოლუციური ტაქტიკის განსახორციელებლად, პროლეტარიატისა და გლეხობის რევოლუციური დემოკრატიული დიქტატურის ლოზუნგებისთვის. მენშევიკების ოპორტუნიზმისა და მათი კუდიზმის გამოვლენისთვის კადეტთა ლიბერალური ბურჟუაზიის წინაშე.

შეიძლება ეჩვენებინა, რომ პლეხანოვი ლენინს ებრძოდა პარტიის თითქმის მთელი ისტორიის მანძილზე, იმ პერიოდების გამოკლებით, როცა თავად ავლენდა ყოყმანის ბოლშევიზმის მიმართ. აქ მხოლოდ პლეხანოვის შეფასებაა საჭირო ლენინის 1917 წლის აპრილის თეზისებზე, რომლებიც არის საერთაშორისო სოციალიზმის უდიდესი დოკუმენტი, მატერიალისტური დიალექტიკის მეთოდის ყველაზე ნათელი მაგალითი, კლასობრივი ბრძოლის სიტუაციისა და კლასობრივი ურთიერთობის ყველაზე ღრმა კონკრეტული ანალიზი. ძალები თებერვლის რევოლუციაში. როგორ აფასებს პლეხანოვი ამ თეზისებს? წერდა: „მის (ე.ი. ლენინის - ავტ.) თეზისებს ვადარებ დასახელებული დიდი ხელოვანების არანორმალური გმირების გამოსვლებს (პლეხანოვი ნიშნავს ჩეხოვს და გოგოლს. - ავტ.) და ერთგვარად მსიამოვნებს. და როგორც ჩანს, ეს თეზისები დაიწერა ზუსტად იმ ვითარებაში, როდესაც ავქსენტი ივანოვიჩ პოპრიშინმა დახატა მისი ერთ-ერთი გვერდი. ამ ვითარებას შემდეგი შენიშვნა ახასიათებს: „ნომერი არ მახსოვს. არც თვე იყო. ეს იყო ეშმაკმა იცის რა იყო. ” ჩვენ დავინახავთ, რომ სწორედ ასეთ ვითარებაში, ანუ დროისა და ადგილის ვითარებიდან სრული აბსტრაქციით დაიწერა ლენინის თეზისები. ეს ნიშნავს, რომ „ერთიანობის“ რეპორტიორი აბსოლუტურად მართალი იყო, როცა ლენინის გამოსვლას „მოჩვენებითი“ უწოდა.

აი, რა მანკიერ, გააფთრებულ ინსინუაციებს აღწევს პლეხანოვი ომის დროს და თებერვლის რევოლუციის შემდგომ პერიოდში ბოლშევიზმის წინააღმდეგ ბრძოლაში. პლეხანოვი „აკრიტიკებს“ ბოლშევიზმს, ჩერდება საკითხის ფილოსოფიურ, მეთოდოლოგიურ მხარეზე, ყოველმხრივ ამახინჯებს, ყოველმხრივ მანიპულირებს მისი შეხედულებებით.

ფილოსოფიის სფეროში პლეხანოვის შეცდომების გამოვლენა და დაძლევა ნიშნავს მენშევიზმის დაძლევას ისეთ მნიშვნელოვან თეორიულ სფეროში, როგორიც არის მარქსიზმის ფილოსოფია.... მენშევიკურ იდეალიზმთან ბრძოლას სწორედ ამ მიმართულებით ჰქონდა და აქვს უზარმაზარი პარტიული მნიშვნელობა.

2016 წელს, საიუბილეო თარიღმა სრულიად შეუმჩნევლად გავიდა - გეორგი ვალენტინოვიჩ პლეხანოვის (11/29/1856 - 05/30/1918) დაბადებიდან 160 წლისთავი, რომელსაც ოდესღაც "რუსული მარქსიზმის მამას" უწოდებდნენ. Რა არის ეს? დავიწყება? ქვეყნის ისტორიის უგულებელყოფა თუ პუშკინის "ჩვენ არ გვაინტერესებს"? ..

პლეხანოვის სახელობის მოსკოვის ეროვნული ეკონომიკის ინსტიტუტშიც კი (ახლანდელი აკადემია), როგორც ამ უნივერსიტეტის კურსდამთავრებულები ამბობენ სოციალურ ქსელებში, პოსტსაბჭოთა ეპოქაში სტუდენტებს არასოდეს უთქვამთ იმ ადამიანის ცხოვრებასა და მსოფლმხედველობაზე, ვისი სახელიც იყო ინსტიტუტი. სახელწოდებით, მათ არ უხსენებიათ მისი ნამუშევრები - ყველაფერი შემოიფარგლებოდა მხოლოდ გაქცეული ნოტებით " მოკლე კურსი". ილფისა და პეტროვის ოქროს ხბოში პიკანტური ჟილეტების მსგავსად: „ლენინი არის თავი! პლეხანოვი არ არის თავი!.. „მაგრამ მართლა ასეა?

გეორგი ვალენტინოვიჩ პლეხანოვის, "პირველი რუსი მარქსისტის" ისტორია უაღრესად სასწავლოა. მან დაიწყო როგორც რადიკალურმა ანარქისტმა და როდესაც მისი ცხოვრების გზა დასრულდა, მასებმა პლეხანოვი თითქმის კონტრრევოლუციონერად აღიქვეს.

ცხოვრების გზის შესახებ, ოჰ პოლიტიკური შეხედულებებიეს ცნობილი პოლიტიკოსი ჩვენი სტატიაა.

„მარქსისა და ენგელსის შემდეგ პლეხანოვი ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი იყო თეორეტიკოსებიმარქსიზმი... ის გახდა დასავლეთის კაცი, რაციონალისტი გონება... რუსი მარქსისტების რამდენიმე თაობამ, მათ შორის ლენინმა და კომუნიზმის ლიდერებმა, მის წიგნებში გონებრივი საკვები იპოვეს“ (ნ.ა. ბერდიაევი)

გ.ვ.პლეხანოვი, ჯიუტი თეორიული ასკეტიზმით, ცდილობდა დაემტკიცებინა, რომ მარქსისა და ენგელსის მიერ აღმოჩენილი კანონები მოქმედებს რუსეთში, როგორც ნებისმიერ სხვა ქვეყანაში, მაგრამ პრაქტიკული მუშაობისგან დაშორებით, მან ვერ გამოიყენა მარქსისტული მიდგომა რევოლუციურ სიტუაციაში.

პლეხანოვის ტრაგიკული დასასრული, საიდანაც ძველმა ამხანაგებმა და მუშებმა ზურგი აქციეს, გვიჩვენებს, თუ რა ფასის გადახდა შეუძლია ადამიანს ბურჟუაზიასთან ალიანსისთვის და იმ რევოლუციურ ბრძოლაზე უარის თქმისთვის, რომლის გზაზეც ოდესღაც დაადგა.

გეორგი ვალენტინოვიჩის ისტორია ასევე რუსული მარქსიზმის დასაწყისია, იმ დროისთვის, როდესაც „კომუნისტურ მანიფესტში“ და „კაპიტალში“ დაწერილი ჭეშმარიტება რამდენიმე მებრძოლმა მთელ რუსეთში გაიზიარა. ის დრო გარკვეულწილად მოგვაგონებდა დღევანდელ მძიმე პერიოდებს და იმ მძიმე დღეების გამოცდილება ჩვენთვის გაკვეთილი უნდა იყოს. ყოველივე ამის შემდეგ, არაერთხელ ითქვა, რომ არ არსებობს მომავალი წარსულის ხსოვნის გარეშე.

მაგრამ სანამ ყვებოდა, რითი იყო ცნობილი გ.ვ. პლეხანოვი და რა შეხედულებებს იცავდა იგი, უნდა შევახსენოთ ჩვენს მკითხველს, თუ რა სოციალური ჯგუფები მოქმედებდნენ დროის სხვადასხვა პერიოდში, როგორც 1917 წლის დიდ ოქტომბრამდე, ასევე მის შემდეგ (ამის შესახებ ვწერდით სტატიაში "რუსეთის ისტორია XX საუკუნეში". : რევოლუციამდელიდან რევოლუციამდელამდე“ - http://inance.ru/2017/07/rus-20-vek/).

პოლიტიკური ძალები რუსეთში

• მონარქისტები,
• რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის იერარქია,
• მედიკოსები,
• მრავალპარტიული ლიბერალური დემოკრატები (რამდენიმე ჯგუფი),
• მარქსისტ-ბოლშევიკები (წარმოდგენილი რამდენიმე ჯგუფით),
• მარქსისტ-ტროცკისტები (ასევე წარმოდგენილი რამდენიმე ჯგუფით),
• მასონები ყველა ჯგუფში არიან წარმოდგენილი.

სოციალური ჯგუფები, რომლებიც ამ ეტაპზე ჩრდილში გადავიდნენ:

• მკურნალები.

• რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის იერარქია,
• მრავალპარტიული ლიბერალური დემოკრატები,
• ბოლშევიკები,
• ტროცკისტები,
• მასონები ყველა ჯგუფში.

პოლიტიკურ ასპარეზზე მათ სხვადასხვა პარტიები წარმოადგენდნენ.

1917 წლის ოქტომბერი - 1924 წლის იანვარი

• ბოლშევიკები შეუერთდნენ ნამდვილ მარქსისტ-ტროცკისტებს, რომლებიც წარმოდგენილი იყვნენ სხვადასხვა პოლიტიკურ დაჯგუფებებში.

"პოლიტიკური" ჩრდილი წავიდა:

• მკურნალები,
• მონარქისტები,
• რუსეთის მართლმადიდებლური ეკლესიის იერარქები
• ლიბერალ-დემოკრატები.

გ.ვ.პლეხანოვი, როგორც 1917 წლის რევოლუციამდე, მიზიდული იყო მენშევიზმის იდეებისკენ და მის შემდეგაც, მაგრამ სოციალური ჯგუფების თვალსაზრისით და კლასიფიკაციის თვალსაზრისით, ის ჯერ იყო მარქსისტ-ბოლშევიკი, შემდეგ კი მარქსისტ-ტროცკისტი.

ოქტომბრის რევოლუციის დასაწყისისთვის ბოლშევიკური პარტიის წევრთა რაოდენობა დაახლოებით 80 ათასი ადამიანი იყო, კადეტებს კი 90 ათასი, მენშევიკებს - 150 ათასი, სოციალისტ-რევოლუციონერებს - დაახლოებით 700 ათასი წევრი.

1914 წლის ივნისში, ლენინი თავის სტატიაში „ავანტიურიზმის შესახებ“, რომელიც ხაზს უსვამს პლეხანოვის პოლიტიკური მოღვაწეობის პერიოდებს მეორე პარტიის ყრილობიდან პირველი მსოფლიო ომის დაწყებამდე, დაწერა:

1903 წლიდან პლეხანოვი ყველაზე სასაცილოდ ყოყმანობდა ტაქტიკისა და ორგანიზაციის საკითხებზე:
1) 1903 წელი, აგვისტო - ბოლშევიკური;
2) 1903 წლის ნოემბერი (ისკრა No52) - მშვიდობისთვის "ოპორტუნისტებთან" - მენშევიკებთან;
3) 1903 წელი, დეკემბერი - მენშევიკური და მგზნებარე;
4) 1905 წელი, გაზაფხული, ბოლშევიკების გამარჯვების შემდეგ, - „მეომარი ძმების“ „ერთიანობისთვის“;
5) 1905 წ., 1906 წლის ბოლოდან ნახევრამდე - მენშევიკი;
6) 1906 წლის ნახევარი - ხანდახან იწყებს მენშევიკებს დაშორებას და ლონდონში, 1907 წ., ადანაშაულებს მათ (ჩერევანინის აღიარება) "ორგანიზაციულ ანარქიზმში";
7) 1908 წელი — შესვენება მენშევიკ ლიკვიდატორებთან;
8) 1914 წელი - ახალი შემობრუნება მენშევიკური ლიკვიდატორებისკენ ... "(http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/Lenin_VI_Complete_collection_of_of_collections_Volume_25_OB_AVANTURISM).

ლენინის მიერ მოწოდებული პლეხანოვის პოლიტიკური ბიოგრაფიის ეს მახასიათებელი მისი საქმიანობის მესამე პერიოდში (1903 წლის ბოლოს - 1917 წწ.) ამოსავალი წერტილი უნდა იყოს პლეხანოვის ცხოვრებისა და მოღვაწეობის განხილვისას რსდმპ მეორე ყრილობის შემდეგ.

მაგრამ ადრე - მოკლე ბიოგრაფიაეს ცნობილი პოლიტიკოსი.

მოკლე ბიოგრაფია

პლეხანოვი 1870-იან წლებში

"პირველი რუსი მარქსისტი" (და ასევე ლიტერატურათმცოდნე, ფილოსოფოსი, პუბლიცისტი) გეორგი პლეხანოვი დაიბადა 1856 წლის 28 ნოემბერს (11 დეკემბერი), ვორონეჟის პროვინციის ლიპეცკის რაიონის პატარა სოფელ გუდალოვკაში. გეორგი იყო მემკვიდრეობითი დიდგვაროვანის პირმშო, გადამდგარი კაპიტანი ვალენტინ პეტროვიჩ პლეხანოვი და მისი მეორე ცოლი მარია ფედოროვნა ბელინსკაია (ვისარიონ ბელინსკის დისშვილი. შესაძლოა, შემთხვევითი არ იყო, რომ 1918 წელს იგი დაკრძალეს პეტროგრადში, ვოლკოვსკოეს სასაფლაოზე, საფლავის გვერდით. ვ.გ. ბელინსკის?). ოჯახში დიდი ყურადღება ეთმობოდა ბავშვების სწავლებას და მათი ხასიათის ჩამოყალიბებას. მამამ შვილს შრომა და დისციპლინა ასწავლა. და მას უყვარდა გამეორება:

„ყოველთვის უნდა ვიმუშაოთ, თუ მოვკვდებით, დავისვენებთ“.

შემდგომში ეს მაქსიმა გეორგი ვალენტინოვიჩმა გაიმეორა.

ვორონეჟის სამხედრო გიმნაზიაში ის ჩაუვარდა ხელში რუსული ენის გამოცდილ მასწავლებელ ბუნაკოვს, რომელმაც ბიჭს ლიტერატურის სიყვარული ჩაუნერგა, ასწავლა ლაპარაკი და წერა სწორად, აუცილებლად, გარკვევით და მარტივად. პლეხანოვმა წარჩინებით დაამთავრა საშუალო სკოლა, მისი სახელი შეიტანეს საუკეთესო კურსდამთავრებულთა მარმარილოს დაფაზე (მოგვიანებით, პლეხანოვის რევოლუციური საქმიანობისთვის, მისი სახელი წაიშალა - როგორც რუსულად არის: ამაღლება, შემდეგ კი დამხობა) .

გიმნაზიის შემდეგ, გიორგი დიდხანს არ სწავლობს კონსტანტინოვსკის საარტილერიო სკოლაში, მაგრამ ჯანმრთელობის მიზეზების გამო (სტენოკარდია) იძულებულია მიატოვოს იგი. 1874 წლის სექტემბერში შევიდა პეტერბურგის სამთო ინსტიტუტში. ეხება ვნებას. ის განსაკუთრებით გატაცებულია ქიმიით. ჩერნიშევსკის (პროგრესული ახალგაზრდობის კერპი) გარდა, მათი საყვარელი მწერლები იყვნენ ლევ ტოლსტოი, გოგოლი, დოსტოევსკი. გ.ვ.პლეხანოვი ასევე შევიდა იმდროინდელ მდუღარე რევოლუციურ სტუდენტურ ქვაბში.

მალე იგი შევიდა მეამბოხე ბაკუნინელების წრეში, გულმოდგინედ შეისწავლა მიხაილ ბაკუნინის „სახელმწიფოებრიობა და ანარქია“ (იხ. სტატია „გმირი, მეამბოხე, ანარქისტი მიხაილ ბაკუნინი“ ჟურნალში „მეცნიერება და ცხოვრება“ No2, 2009 წ.), კარლის „კაპიტალი“. "მარქსი. მან ახლოდან გაიცნო უკვე ჩამოყალიბებული პოპულისტი რევოლუციონერები - სოფია პეროვსკაია, სტეპან ხალტურინი, სტეფნიაკ-კრავჩინსკი, ალექსანდრე მიხაილოვი... სწავლა რატომღაც თავისთავად გაქრა უკანა პლანზე, თუმცა პლეხანოვს მიენიჭა პრესტიჟული ეკატერინეს სტიპენდია.

ორგანიზაცია "მიწა და თავისუფლების" ლოგო

1876 ​​წლის 6 დეკემბერს ცეცხლით მოინათლა პლეხანოვი, რომელიც ორგანიზაციის „მიწა და თავისუფლება“ წევრი გახდა. ყაზანის საკათედრო ტაძარში სტუდენტებისა და მუშების პოლიტიკურ დემონსტრაციაზე მან წარმოთქვა შთაგონებული ანტისამთავრობო გამოსვლა, რომელიც დასრულდა ლოზუნგით "გაუმარჯოს "მიწა და თავისუფლება"! პოლიციის მიერ დაშლილი მომიტინგეები ქუჩაში გაიქცნენ, რომელსაც მოგვიანებით, საბჭოთა მმართველობის დროს, პლეხანოვსკაია დაარქვეს (ნამდვილად კლასიკური: „ჩვენ ვერ ვიწინასწარმეტყველებთ...“). მომიწია პოლიციისგან დამალვა, შემდეგ კი პირველ ემიგრაციაში წასვლა - ბერლინში და პარიზში. ამ დროიდან პლეხანოვი აღარ იყო ინჟინერი, არამედ პროფესიონალი რევოლუციონერი.

ის მცირე ხნით ბრუნდება რუსეთში. 1877 წლის 30 დეკემბერს პლეხანოვი საუბრობს ნეკრასოვის დაკრძალვაზე, რომელსაც, დოსტოევსკის ეწინააღმდეგება, პუშკინზე მაღლა აყენებს.

მარგინალური შენიშვნები

დედამიწის და თავისუფლების ლოგოზე გამოსახულია მალტის ჯვარი. Რას ნიშნავს ეს? მეოცე საუკუნის რუსეთის მთელი ისტორია მარქსიზმის ეგიდით მიმდინარეობდა. არსებობს მოსაზრება (http://mayoripatiev.ru/1431515707), რომ მარქსიზმის სათავეში არსებობდა ორი მასონი, სადაც ერთი იყო როზენჯვართა ორდენის წევრი - კ.მარქსი, ხოლო მეორე ფ. ენგელსი იყო რაინდი. კადოში - ინიციატორი 30 გრადუსით, რამაც იგი ავტომატურად გახადა ტამპლიერთა რაინდთა და მალტის ორდენის წევრი. ამ ეჭვებიდან გამოდის დასკვნა, რომ მარქსიზმი შეიქმნა იერუსალიმის ორდენებით, როგორც მესიის - მაშიახის (מָשִׁיחַ, სიტყვასიტყვით „ცხებული“ ებრაულად - იუდაიზმში იდეალური მეფე, დღესასწაულების ბოლო პერიოდისთვის მომზადების მთავარი იდეოლოგია. მხსნელი (მესია), რომელიც მოუტანს "გადარჩენას ისრაელის ხალხს" და მოუტანს" კაცობრიობის ხსნას. "იესო ქრისტე ქრისტიანობაში და ისა ისლამში ითვლებიან მაშიაჩად).

ეს იდეოლოგია საუკეთესოდ ჩამოაყალიბა ლ.დ. ტროცკი თავის 1937 წელს ნაშრომში „რევოლუცია უღალატეს: რა არის სსრკ და სად მიდის იგი?“, რომელიც ასახავს მარქსიზმის მთავარ თეზებს. კომუნიზმის უტოპიები, როგორც სოციალიზმის უმაღლესი ხარისხი, თავად სოციალიზმი, რომელიც ვერ იარსებებდა პარტიული ხელმძღვანელობის გარეშე და მარქსიზმის იდეები, რომლებიც ცდილობდნენ სახელმწიფოს განადგურებას, რადგან ბურჟუაზიისა და ბიუროკრატიის ფოკუსი ემსახურებოდა მხოლოდ ერთს - განადგურებას. სახელმწიფოები და ერები, ცენტრისადმი ლოიალური მასების ზენაციონალური ხელმძღვანელობის და ადგილზე თვითმმართველობის შესაძლებლობა „მაღალი რევოლუციური ცნობიერების“ წყალობით. ამ ქიმერას არსებობის უფლება მიეცათ მხოლოდ რუსეთში, სადაც სტალინმა მოახდინა მარქსიზმის ეს მესიანური იდეების რეფორმირება, მასების რევოლუციური ენთუზიაზმი გადააქცია ძლიერი და სამართლიანი სახელმწიფოს მშენებლობაში, რომელიც აღინიშნა დიდში გამარჯვებით. სამამულო ომი 1941 - 1945 წწ.

რუსეთში მარქსისტული თეორიის ფუძემდებელი ორდენის კუთვნილი მასონები იყვნენ

არსებობს ვერსიაც კი, რომ გ.ვ.პლეხანოვი თავად იყო თავისუფალი მასონი, ისევე როგორც მისი ძმისშვილი ნ.სემასკო, სსრკ სამედიცინო მეცნიერებათა აკადემიის აკადემიკოსი, მეორე ინტერნაციონალის წევრი.

ამავდროულად, პარტიის ბევრმა წევრმა გაიარა არა მხოლოდ მასონებში ინიციაცია, არამედ ზოგიერთი გახდა ინგოლშტადტში რეგულარული ელევსინური მისტერიების მონაწილე, რომელიც ასევე ტარდება ვატიკანში, კასტელ სანტ ანჯელოში, რომელიც მდებარეობს სანკტ-პეტერბურგის შესასვლელთან. პეტრეს მოედანი. ტამპლიერთა და მათ ბრძანებებს რუსული მარქსიზმის საფუძველში ჩაეყარა იდეოლოგიური საფუძველი, დადგა გეგმების განხორციელების დრო.

RSDLP და მისი მრავალი აპოლოგეტი ვერ გაჩნდა არსად და ამ გაჩენას წინ უძღოდა პირველი ინტერნაციონალის მიერ ჩამოყალიბებული მოსამზადებელი პერიოდი, რომელიც გაიმართა ლონდონში 1864 წელს, მასონური მოედანი და ქლიავის ხაზი გახდა პირველი ინტერნაციონალის ოფიციალური ემბლემა. შესაძლოა, სწორედ შიდაპარტიული ცხოვრების ამ მხარეზე იყო ი.ვ. სტალინი:

„ამიტომ უნდა აღვადგინო ნამდვილი სურათი იმის შესახებ, თუ როგორი ვიყავი ადრე და ვის ვალში ვარ ჩემი ამჟამინდელი თანამდებობაზე ჩვენს პარტიაში. ამხანაგო არაყელმა აქ თქვა, რომ წარსულში თავს ჩემს მასწავლებლად თვლიდა, მე კი მის მოსწავლედ. ეს აბსოლუტურად სწორია, ამხანაგებო.

ნება მომეცით მივმართო წარსულს. მახსოვს 1898 წელი, როდესაც პირველად მივიღე წრე რკინიგზის სახელოსნოების მუშებისგან. ეს იყო 28 წლის წინ. მახსოვს, როგორ მივიღე ამხანაგი სტურუას ბინაში ჯიბლაძის (იმ დროს ისიც ჩემი მასწავლებელი იყო), ჩოდრიშვილის, ჩხეიძის, ბოჭორიშვილის, ნინუას და ტფილისელი სხვა მოწინავე მუშაკების თანდასწრებით, პრაქტიკული მუშაობის პირველი გაკვეთილები მივიღე. ამ ამხანაგებთან შედარებით, მაშინ ახალგაზრდა ვიყავი.

შეგირდის წოდებიდან (ტიფლისი), შეგირდის წოდებით (ბაქო), ჩვენი რევოლუციის ერთ-ერთი ოსტატის (ლენინგრადის) წოდებამდე - ეს არის, ამხანაგებო, ჩემი რევოლუციური შეგირდობის სკოლა.
ეს არის, ამხანაგებო, ჭეშმარიტი სურათი იმისა, თუ როგორი ვიყავი და რა გავხდი, თუ გაზვიადების გარეშე ვილაპარაკებთ, სუფთა სინდისით. (აპლოდისმენტები, რომელიც გადაიზარდა ჭექა-ქუხილის ოვაციაში.)
„აღმოსავლეთის გარიჟრაჟი“ (ტიფლისი) No1197, 1926 წლის 10 ივნისი წყარო: ი.სტალინი. კომპოზიციები. T.8, Moscow, GIPL, 1951, S. 173-175 "

თუმცა, სხვაგვარად არ შეიძლებოდა, რადგან სწორედ მასონები იდგნენ ახალი ლოჟის – საერთაშორისო მშრომელთა სახალხო ასოციაციის სათავეში, რომელმაც თავისი იდეოლოგიის საფუძვლად მიიღო კარლ მარქსის „კომუნისტური პარტიის მანიფესტი“. ეს ყველაფერი, რა თქმა უნდა, ვერსიებია, მაგრამ ერთი რამ თავისთავად დანამდვილებით შეიძლება ითქვას, რომ პარტიები, როგორც ხალხის სოციალური საქმიანობის ორგანიზების ფორმები, წარმოიქმნა სხვადასხვა წესრიგის სტრუქტურებიდან, რომლებიც იდეოლოგიურ მონოპოლიასთან ბრძოლაში. ეკლესიამ თავისი შრომა, საინფორმაციო მუშაობა ახალ, უფრო ღია, საჯარო დონეზე გადაიტანა.

მონაწილეობს "მიწა და თავისუფლების" პროგრამის შემუშავებაში, მაგრამ ორგანიზაციის "ნაროდნაია ვოლია" და "შავი გადანაწილების" დაყოფის შემდეგ, რაც მოხდა ტერორის ტაქტიკაში უთანხმოების გამო, 1879 წელს ხელმძღვანელობდა "შავ გადანაწილებას". “, რომლის წევრებიც პოლიციამ მიაკვლია. დაპატიმრებებს მოჰყვა დაპატიმრებები და 1880 წლის იანვარში 24 წლის პლეხანოვმა კვლავ დატოვა რუსეთი - როგორც გაირკვა, მრავალი წლის განმავლობაში.

ცხოვრობს საფრანგეთსა და შვეიცარიაში. ესწრება ლექციებს სორბონაში. მარქსისტის შესწავლა

ლიტერატურა, დასავლეთ ევროპის შრომითი მოძრაობის ისტორია. წერს სტატიებს. საარსებო მინიმუმისთვის კი კერძო გაკვეთილებს ატარებს და თარგმნის.

1882 წლის მაისში მან რუსულად თარგმნა კ.მარქსისა და ფ.ენგელსის „კომუნისტური პარტიის მანიფესტი“ და დაწერა წინასიტყვაობა – ნაწარმოები, რომელმაც პლეხანოვი მტკიცე მარქსისტად აქცია.

გ.ვ. პლეხანოვი წერდა, რომ მანიფესტმა თავისი ავტორების სხვა ნაშრომებთან ერთად დაიწყო ახალი ერა სოციალისტური და ეკონომიკური ლიტერატურის ისტორიაში - ერა კრიტიკის ეპოქას შრომასა და კაპიტალს შორის თანამედროვე ურთიერთობების კრიტიკისა და ყველა უტოპიისთვის უცხო, სოციალიზმის მეცნიერული დასაბუთება.

ასე რომ, პლეხანოვი გახდა "პირველი რუსი მარქსისტი". თეორეტიკოსიმეცნიერული სოციალიზმის პოპულარიზაცია და დამცველი.

ერთი წლის შემდეგ, 1883 წლის სექტემბერში, „შავი გადანაწილების“ კოლეგებთან პ. აქსელროდთან, ვ. ზასულიჩთან, ლ. დოჩთან და ვ. იგნატოვთან ერთად, მან ჟენევაში დააარსა პირველი რუსული მარქსისტული ორგანიზაცია - შრომის ემანსიპაციის ჯგუფი.

თავისი პროგრამითა და ამოცანებით სრულიად სოციალ-დემოკრატიული, უფრო საგამომცემლო ჯგუფი იყო, ვიდრე პარტიული ჯგუფი. ამ ჯგუფმა საფუძველი ჩაუყარა რუსეთში მარქსიზმის გავრცელებას. მან თარგმნა რუსულად და გაავრცელა მარქსისა და ენგელსის ყველაზე მნიშვნელოვანი ნაწარმოებები. მისი პირველი გამოცემა იყო პლეხანოვის ბროშურა სოციალიზმი და პოლიტიკური ბრძოლა (ჟენევა, 1883 წ.), რომელიც ავითარებდა სოციალ-დემოკრატიის ძირითად პრინციპებს. მომდევნო წელს იმავე ჯგუფმა გამოსცა პლეხანოვის დიდი წიგნი „ჩვენი განსხვავებები“ (ჟენევა, 1884). ჯგუფის წევრებმა რუსულად თარგმნეს და გამოსცეს, გარდა "კომუნისტური პარტიის მანიფესტისა", თხზულებანი "ლუდვიგ ფოიერბახი და კლასიკური გერმანული ფილოსოფიის დასასრული", "თეზისები ფოიერბახის შესახებ", წიგნების "წმინდა" ნაწილები. ოჯახი" და ა.შ.

1895 წლის გაზაფხულზე გ.ვ. პლეხანოვი პირველად შეხვდა ვ.ი. ლენინი.

ამ შეხვედრის დროს მიღწეული იქნა შეთანხმება შრომის ემანსიპაციის ჯგუფსა და რუსეთის მარქსისტულ ორგანიზაციებს შორის კავშირების დამყარების შესახებ, სანქტ-პეტერბურგის მუშათა კლასის განთავისუფლებისთვის ბრძოლის კავშირთან.

ამ დროისთვის რუსეთში, მასში პლეხანოვისა და მისი ამხანაგების მრავალი ნაშრომის გავრცელების წყალობით, მარქსისა და ენგელსის სწავლებების გაძლიერებულმა ქადაგებამ უზარმაზარი შედეგი გამოიღო. მუშებს შორის ეს შეხედულებები 1890-იანი წლების შუა პერიოდისთვის იმდენად გავრცელდა, რომ იგი ოფიციალურად იქნა აღიარებული მთავრობის მიერ. რასაც ვერ მიაღწიეს "ნაროდნაია ვოლიას" წევრებმა, რომლებმაც მთელი ყურადღება რეგიციდზე გაამახვილეს, მიაღწიეს მარქსიზმის ქადაგებით: რუსეთში გამოჩნდა მუშათა მნიშვნელოვანი კონტინგენტი, რომელიც საკუთარ ხელში აიღო პოლიტიკური უფლებების მოპოვების ბიზნესი. მთელი მოსახლეობა.

1900 წელს გ.ვ. პლეხანოვმა მონაწილეობა მიიღო პირველი სრულიადრუსული მარქსისტული გაზეთის „ისკრას“ დაარსებაში, რომლის სულისჩამდგმელი და ორგანიზატორი იყო ვი.ი. ლენინი.

ვ.ი.-სთან ერთად. ლენინი გ.ვ. პლეხანოვმა დიდი სამუშაო შეასრულა რსდმპ მეორე კონგრესის ორგანიზებაში (1903 წ.).

მაგრამ შემდეგ მოხდა გადატრიალება - განხეთქილება მარტოვის მომხრეებს, მომავალ მენშევიკებსა და ლენინის მომხრეებს, მომავალ ბოლშევიკებს შორის.

პლეხანოვი გულწრფელად ცდილობდა ბოლშევიკების შერიგებას მენშევიკებთან, მაგრამ მან ბოლომდე ვერ გათავისუფლდა მეორე ინტერნაციონალის პარტიების სოციალ-დემოკრატიული ტრადიციების ტვირთისაგან, არ ესმოდა ახალი ამოცანები იმპერიალიზმის ეპოქაში.

უკვე ამ დროს ლენინსა და პლეხანოვს შორის გამოვლინდა ღრმა უთანხმოება შრომითი მოძრაობის ბევრ საკითხზე. პლეხანოვი ეწინააღმდეგებოდა ლენინის კურსს, ბურჟუაზიული დემოკრატიული რევოლუცია სოციალისტურად გადაექცია.

თუ კონგრესზე და მის შემდეგ გარკვეული პერიოდის განმავლობაში იგი მხურვალედ იცავდა ლენინს, მაშინ უკვე 1903 წლის ოქტომბრის ბოლოს იგი მკვეთრად არ ეთანხმებოდა მას შეხედულებებში, გადავიდა მენშევიზმის მხარეზე და გახდა მისი ერთ-ერთი ლიდერი.

ვინაიდან ტექსტი შეიცავს ტერმინებს: ბოლშევიზმი, მენშევიზმი და ა.შ., აუცილებელია ამ პოლიტიკური ტენდენციების არსის გარკვევა.

რას ნიშნავს განსხვავებული პოლიტიკური მიმდინარეობები?

სანამ გ.ვ. პლეხანოვის პოლიტიკურ კრედოზე შევჩერდეთ, აუცილებელია მკითხველს შევახსენოთ შემდეგი ტერმინების ინტერპრეტაცია: მარქსიზმი, ბოლშევიზმი, მენშევიზმი, ტროცკიზმი.. ამის შესახებ ჩვენ ვწერდით სტატიებში "ბოლშევიზმი - გუშინ, დღეს, ხვალ.. ." (http: // inance .ru / 2015/07 / bolshevizm /) და "ლენინისა და ეფრემოვის კომუნიზმი" (http://inance.ru/2015/04/kommunizm/).

ბევრს სმენია ტერმინი "ბოლშევიზმი", მაგრამ ცოტას შეუძლია ნათლად უპასუხოს კითხვას - რა არის ეს? - თავისთვის მაინც.

ბოლშევიზმი, როგორც CPSU-ს ისტორია გვასწავლის, გაჩნდა 1903 წელს RSDLP-ის მეორე ყრილობაზე, როგორც ერთ-ერთი პარტიული ფრაქცია. მისი ოპონენტების თქმით, ბოლშევიკები 1917 წლამდე არასოდეს წარმოადგენდნენ მარქსისტული პარტიის წევრების ფაქტობრივ უმრავლესობას და ამიტომ ბოლშევიკების ოპონენტები იმ წლებში ყოველთვის აპროტესტებდნენ მათ თვითდასახელებას. მაგრამ ეს მოსაზრება მომდინარეობდა ჰეტეროგენული მენშევიკების მიერ ბოლშევიზმის არსის არასწორად გაგებით.

ბოლშევიზმი, როგორც რუსული ცივილიზაციის სულისკვეთების ფენომენი, არსებობდა მარქსიზმამდე, შემდეგ გამოცხადდა მარქსიზმში, დავიწყებას მიეცა 1953 წლის სახელმწიფო გადატრიალების შემდეგ, მაგრამ არა მხოლოდ გადარჩა მისი დასრულების შემდეგ 1993 წელს, არამედ უხილავად მონაწილეობს დღევანდელ პოლიტიკურში. ცხოვრება. და მიუხედავად იმისა, რომ მისი მომხრეები თავს ბოლშევიკებს არ უწოდებენ, ისინი თავიანთ საქმეებში გამოხატავენ ბოლშევიზმის ინტერესებს.

კომუნიზმი- ადამიანთა საზოგადოება სინდისის საფუძველზე: ყველაფერი დანარჩენი კომუნიზმში არის სხვადასხვა ადამიანთა შორის სინდისის ერთიანობის შედეგი.

კომუნიზმი, როგორც იდეალი, რომლისკენაც უნდა მიისწრაფოდეს კაცობრიობა თავის განვითარებაში, პოპულარობით სარგებლობს უძველესი დროიდან და ისტორიამ იცის მისი განხორციელების მცდელობები როგორც სახელმწიფოს (ინკას) მიერ საზოგადოებრივი ცხოვრების ორგანიზების პრინციპებზე, ასევე თანამოაზრეთა საზოგადოებაში. ადამიანები, რომლებიც ცხოვრობენ კომუნიზმის პრინციპების შესაბამისად (ესენელები), საზოგადოებაში, სადაც სახელმწიფო მხარს უჭერს კერძო საკუთრების უფლებას (ძველი იუდეა) ყველაფერზე გამონაკლისის გარეშე.

მარქსიზმი- ასე ჰქვია მსოფლმხედველობის სისტემას და საზოგადოების განვითარების კანონების და მისი პერსპექტივების შედეგად წარმოდგენილ გაგებას, რომელიც მოცემულია ერთ-ერთი დამფუძნებლის სახელით.

მარქსიზმი წარმოდგენილი იყო, როგორც კომუნისტური საზოგადოების მშენებლობის სამეცნიერო თეორია, რომელიც ეფუძნება სოციალური და ისტორიული განვითარების კანონების გამოყენებას, რომელიც სავარაუდოდ აღმოაჩინა მისმა დამფუძნებლებმა, რამაც გამოიწვია ბევრი კომუნიზმისა და მარქსიზმის იდენტიფიკაცია. ამავდროულად, რატომღაც კომუნისტებს არ უწოდებენ მარქსისტებს, არამედ მარქსისტებს უწოდებენ კომუნისტებს, რაც არსებითად არასწორია, თუნდაც გამოვიდეთ მარქსიზმის „მეცნიერული“ თეორიების არსიდან, რომელიც შეიძლება იყოს მხოლოდ დაფარვის ეკრანი. შორსმიმავალი პოლიტიკური თაღლითობა და თვალთმაქცობა, მაგრამ არა კომუნისტური საზოგადოების მშენებლობის პოლიტიკის მეცნიერული საფუძველი, ისევე როგორც ნებისმიერი სხვა პოლიტიკა.

ტროცკიზმი- ეს სულაც არ არის მარქსიზმის ერთ-ერთი სახეობა. ტროცკიზმის დამახასიათებელი თვისება კომუნისტურ მოძრაობაში, რომელიც მოქმედებდა მეოცე საუკუნეში მარქსიზმის „ქუდის ქვეშ“ იყო ტროცკისტების სრული სიყრუე მის მიმართ გამოთქმული კრიტიკის შინაარსის მიმართ, ცხოვრებაში ჩახშობის პრინციპის დაცვასთან ერთად. ტროცკისტების მიერ გამოცხადებული დეკლარაციები, დუმილის სისტემა, რომლის საფუძველზეც ისინი რეალურად მოქმედებენ ერთიანდებიან კოლექტიურ არაცნობიერში.

ეს ნიშნავს, რომ ტროცკიზმი ფსიქიკური ფენომენია. ტროცკიზმს, მისი მიმდევრების კეთილი განზრახვის გულწრფელი პიროვნული გამოვლინებით, ახასიათებს კონფლიქტი ინდივიდუალურ ცნობიერებასა და არაცნობიერს, როგორც ინდივიდუალურ, ისე კოლექტიურს შორის, წარმოქმნილი ყველა ტროცკისტის მიერ მთლიანობაში. და ამ კონფლიქტში ტროცკისტების კოლექტიური არაცნობიერი სასტიკად იმარჯვებს, თრგუნავს თითოეული მათგანის პიროვნულ გააზრებულ კეთილგანზრახვას ყველა მათგანის საქმის მთლიანობით.

რა იყო ბოლშევიზმის პოლიტიკური მიზნები, ჯ.ვ.სტალინმა პირდაპირ და ნათლად გამოხატა თავი საუკუნის დასაწყისში. ჩვენ მოვიყვანთ ამონარიდს მისი შედარებით გვიანდელი ნაშრომიდან ამ საკითხთან დაკავშირებით (1907), რადგან სწორედ მის სათაურში გამოხატა საკითხის არსი: „კადეტთა ავტოკრატია თუ ხალხის ავტოკრატია?“ მასში ის წერს:

„ვინ უნდა აიღოს ძალაუფლება რევოლუციის ხელში, რა კლასები უნდა იყვნენ სათავეში სოციალურ და პოლიტიკურ ცხოვრებაში? - ხალხი, პროლეტარიატი და გლეხობა! – უპასუხეს ბოლშევიკებმა და ახლაც პასუხობენ. მათი აზრით, რევოლუციის გამარჯვება არის პროლეტარიატისა და გლეხობის დიქტატურა (ავტოკრატია), რათა დაიპყროს რვასაათიანი სამუშაო დღე, ჩამოართვას მთელი მემამულის მიწა და დამყარდეს დემოკრატიული წესრიგი. მენშევიკები უარყოფენ ხალხის ავტოკრატიას და ჯერ არ გაუციათ პირდაპირი პასუხი კითხვაზე, ვინ უნდა აიღოს ძალაუფლება ხელში ”(JV სტალინი,” კადეტთა ავტოკრატია თუ ხალხის ავტოკრატია? ” შრომები, ტ. 2, გვ. 20, პირველად გამოქვეყნდა გაზეთ „დროში“ („დრო“), No2, 1907 წლის 13 მარტი, ქართულიდან თარგმნილი).

ამრიგად, ამ ტერმინების ინტერპრეტაციის გააზრებით და გაგებით, ჩვენ უფრო ზუსტად შევძლებთ მივუდგეთ გ.ვ.-ს პოლიტიკური საქმიანობის გაგებას. პლეხანოვი.

როგორი იყო პლეხანოვ-მენშევიკის შეხედულებები

RSDLP პარტიის საქმიანობის სათავეში, რომელშიც წარმოდგენილი იყვნენ როგორც ბოლშევიკები, ასევე სხვადასხვა სახის მენშევიკები, იყო გეორგი ვალენტინოვიჩ პლეხანოვი, რომელსაც ზოგიერთი უწოდებდა "რუსული მარქსიზმის მამას". მას ბოლშევიკებთან უკავშირებდნენ "რევოლუციური იაკობიზმი", პროლეტარიატის დიქტატურის იდეა, განმათავისუფლებელ მოძრაობაში, წილი ძლიერ, ცენტრალიზებულ პროლეტარულ პარტიაზე და მენშევიკებთან იგი დაკავშირებული იყო ნებისმიერი რევოლუციონერის უარყოფასთან. ავანტიურიზმი, სკეპტიკური, ფრთხილი დამოკიდებულება სპონტანური გლეხური რევოლუციონიზმისადმი და არარეალიზებული იმედები ლიბერალურ ბურჟუაზიასთან მიმართებაში. ამავდროულად, მრავალ პოლიტიკურ საკითხთან დაკავშირებით, პლეხანოვმა არაერთხელ დაიკავა განსაკუთრებული პოზიცია, რომელიც გამოარჩევდა მას ბოლშევიკებისგან. პლეხანოვის ამ თავისებურმა „ცენტრიზმმა“ გააძლიერა მისი განსაკუთრებული ადგილი რუსულ და საერთაშორისო სოციალ-დემოკრატიულ მოძრაობაში. ის იყო კარგი პოლიტიკური პუბლიცისტი, შესანიშნავი ორატორი, სოციალური აზროვნების, ფილოსოფიის და ესთეტიკის ისტორიის ექსპერტი.

იული ოსიპოვიჩ ცედერბაუმი (ფსევდონიმი - Yu.O. Martov) ეწოდა "მენშევიზმის სინდისს". მარტოვი განწყობის კაცი იყო, ის ადვილად დაემორჩილა მისი შინაგანი წრის გავლენას. ამ მენშევიკი ლიდერის ძლიერი მხარე იყო პოლიტიკური ანალიტიკოსი, რომელსაც, სამწუხაროდ, არ უჭერდა მხარს გადამწყვეტი პრაქტიკული ქმედებები. მარტოვის ნაზი, ადვილად დაუცველმა სულმაც ვერ შეადარა პოლიტიკოსის უხეში ხელობა.

პირველი რუსული რევოლუციის დამარცხებამ საბოლოოდ გააშორა მენშევიკები ბოლშევიკებს, რომლებიც 1912 წლის დასაწყისში ორგანიზაციულად დაშორდნენ ეგრეთ წოდებულ მენშევიკ "ლიკვიდატორებს" და ფაქტობრივად მთლიანად მენშევიზმს, თუმცა რიგ ადგილებში გაერთიანდნენ. სოციალ-დემოკრატიული ორგანიზაციები არსებობდნენ 1917 წელსაც (ანუ ბოლშევიკებმა დაიწყეს მასონობის იდეებისგან თავის დაღწევა).

ამასთან დაკავშირებით აღვნიშნოთ, რომ რსდმპ წევრების ბოლშევიკებად და მენშევიკებად დაყოფის პროცესი უკიდურესად მტკივნეული იყო და განსაკუთრებით ეწინააღმდეგებოდნენ მუშები, რომლებიც ხშირად ბოლომდე ვერ ხვდებოდნენ განხეთქილების მიზეზებს და მოითხოვდნენ პარტიული ერთიანობის აღდგენას. მას. და თუ პარტიის ინტელექტუალურ "ზემოში", განსაკუთრებით ემიგრაციაში, ფრაქციულმა დაყოფამ ჯერ კიდევ 1905 წლამდე არსებითად შეუქცევადი ხასიათი მიიღო, მაშინ მის "ქვედა რიგებში", უშუალოდ რუსეთში პრაქტიკულ რევოლუციურ საქმიანობაში ჩართული, ერთიანობის ინსტინქტური სურვილი. დიდხანს დარჩა.რაც 1905-1906 წლებში და 1917 წლის გაზაფხულზე გამაერთიანებელი მოძრაობების მთავარი ფაქტორი იყო. თუმცა, დოქტრინულმა წინააღმდეგობებმა და ლიდერების პირადმა ამბიციებმა საბოლოოდ გაიმარჯვა. შედეგად, 1917 წლის აგვისტოში, მენშევიკებმა, რომელთა შორის ასევე იყო სხვადასხვა ჯგუფები, ჩამოყალიბდნენ RSDLP-ში (გაერთიანებული), ხოლო ლენინის მომხრეებმა იმავე წლის გაზაფხულზე დაიწყეს საკუთარი თავის RSDLP (ბოლშევიკები) დარქმევა. 1918 წლის მარტი - რუსეთის კომუნისტური პარტია (ბოლშევიკები).

ასე რომ, მენშევიკებისა და ბოლშევიკების პროგრამებში მარქსის სწავლება საფუძვლად დაედო, თუმცა მენშევიკები მას უფრო თავისუფლად ხსნიდნენ. მაგრამ მაინც შეგიძლიათ შეამჩნიოთ განსხვავებები. მენშევიკების დამახასიათებელი თვისება ის იყო, რომ ბოლშევიკებისგან განსხვავებით, მათ შორის აზრის სრული თავისუფლება და შესაძლებლობა. სხვადასხვა ინტერპრეტაციებიმარქსისტული თეორიის ძირითადი პოსტულატები. პლეხანოვმა და მარტოვმა თავიანთი გამოთვლები ევროპული წესრიგის საფუძველზე დააფუძნეს, ლენინისტები - რუსული ცხოვრების წესის საფუძველზე. მენშევიკები დათანხმდნენ ლიბერალურ პარტიებთან თანამშრომლობას, მაგრამ ბოლშევიკები ამაში აზრს ვერ ხედავდნენ.

მენშევიკებისა და ბოლშევიკების გამოცხადებული საბოლოო მიზანი დაემთხვა, მაგრამ მათ განსხვავებულად განმარტეს ამ მიზნისკენ მიმავალი გზა, რუსეთის ადგილი რევოლუციურ მოძრაობაში, განვითარების ეტაპები და ბრძოლის მეთოდები, ასევე იყო შეუსაბამობები სოციალურ ბაზასა და მის შემადგენლობაში. შემადგენლობა.

ამის მაგალითად შეიძლება წარმოვიდგინოთ მათი ქმედებები და შეხედულებები პირველი მსოფლიო ომის დროს...

პლეხანოვის სტატიამ "რევოლუციის ორი ხაზი", გამოქვეყნებული 1915 წელს პარიზულ მენშევიკურ-სოციალისტურ-რევოლუციურ დამცველ გაზეთში Prizyv, გამოიწვია დიდი რეზონანსი, რომელშიც რუსეთისთვის იდეალური ვარიანტია რევოლუციის განვითარების "აღმავალი ხაზის" გასწვრივ (მარქსის ტერმინი). ) გამოცხადდა:

„ძალაუფლების თანმიმდევრული გადასვლა ცარისტული ბიუროკრატიიდან ოქტობრისტებზე და კადეტებზე, შემდეგ ტრუდოვიკის ტიპის წვრილბურჟუაზიულ დემოკრატიაზე და მხოლოდ საბოლოოდ სოციალისტებზე“.

დამცველი მენშევიკების მოწოდებებს ასევე არ სჭირდება კომენტარი ომის დროს, რომ თავი დავანებოთ ქვეყნის შიგნით კლასობრივი ბრძოლის ყველაზე მწვავე ფორმებს იმ მოგონილი საბაბით, რომ ომიც კლასობრივი ბრძოლაა, მაგრამ არა საშინაო, არამედ უცხოელ ექსპლუატატორებთან. მართალია, 1915 წლის შემოდგომისთვის, მენშევიკმა დამცველებმა მემარჯვენე სოციალისტ რევოლუციონერებთან ერთად დაიწყეს საუბარი რევოლუციაზე გერმანიაზე გამარჯვების სახელით, მაგრამ მათ ამ მიმართულებით რეალური ნაბიჯები 1917 წლამდე არ გადადგნენ.

მაგრამ მენშევიკების უმრავლესობამ უარი თქვა ხელისუფლებასთან რაიმე ფორმით სოლიდარობაზე და დაგმეს ომი და, როგორც 1904-1905 წლებში, მოითხოვა საყოველთაო მშვიდობის სწრაფი დასრულება ანექსიებისა და ანაზღაურების გარეშე და ომის შედეგად შექმნილი კრიზისის გამოსაყენებლად. დააჩქაროს სოციალისტური რევოლუციები დასავლეთში და დემოკრატიული რევოლუციები რუსეთში. ამავდროულად, მენშევიკებმა, კიდევ უფრო კატეგორიულად, ვიდრე რუსეთ-იაპონიის ომის დროს, უარყვეს "რევოლუციური დამარცხების" ტაქტიკა, რომელიც ბოლშევიკებმა გამოაცხადეს ლენინის პირით, მიიჩნიეს, როგორც ღრმად ამორალური და განწირული სრული გაუგებრობისთვის და გადამწყვეტი. მუშების და განსაკუთრებით გლეხობის დაგმობა.

მენშევიზმი დაუპირისპირდა 1917 წლის ოქტომბრის რევოლუციას. მენშევიზმის ისტორიაში ბოლო ყრილობა, რომელიც გაიმართა 1917 წლის ნოემბერში, გამოირჩეოდა ანტიბოლშევიზმითა და ანტისაბჭოთა ბრძოლისთვის ძალების მობილიზებით.

ეს არის, მოკლედ, მენშევიკების იდეოლოგიური შეხედულებები, რომლებსაც გ.ვ.პლეხანოვიც ემორჩილებოდა. მაგრამ ის ასევე იყო ფილოსოფოსი და განავითარა სხვა თეორიები, მათ შორის "მეცნიერული სოციალიზმის" თეორია. მის შესახებ - შემდგომი.

პლეხანოვი და "მეცნიერული სოციალიზმის თეორია"

პლეხანოვი მივიდა მარქსიზმში, მეცნიერულ სოციალიზმში, გადალახა არამარქსისტული სოციალიზმის სხვადასხვა კონცეფციები. ეს ძალიან მნიშვნელოვანი პუნქტია, ვინაიდან ხსნის პლეხანოვის „მგრძნობელობას“ ე.წ. „მეცნიერული სოციალიზმისგან“ ნებისმიერი გადახრის მიმართ. ღირს შედარება, თუ როგორ განისაზღვრება მეცნიერული სოციალიზმი (ანუ სამეცნიერო კომუნიზმი) სხვადასხვა სოციალური ჯგუფის მიერ.

« სამეცნიერო სოციალიზმიარის თეორია, რომელიც სოციალიზმს გამოჰყავს განვითარების დონიდან და პროდუქტიული ძალების ბუნებიდან. ყველა სხვა მოტივი: ცხოვრების ორგანიზების უსამართლობა, გაჭირვებულთა ტანჯვა, ჩაგრულთა მიმართ სიმპათია - არაფერს ნიშნავს სამეცნიერო სოციალიზმისთვის. მეცნიერული თეორიის თანახმად, სოციალიზმი ობიექტურად აუცილებელია, რადგან სწორედ საზოგადოების ასეთი სტრუქტურა შეესაბამება კაცობრიობის მიერ სიცოცხლისთვის საჭირო მატერიალური სიკეთის მოპოვების ახალ მეთოდს. სოციალიზმი ყოველთვის არ არის საჭირო, მაგრამ მხოლოდ განვითარების გარკვეულ ეტაპზე. Და უკან. სოციალიზმი წყვეტს გარდაუვალობას, თუ წარმოების განვითარებისას დასუსტდებიან ფაქტორები, რომლებიც საჭიროებენ სოციალისტურ სისტემას. სოციალიზმის ადგილი არ არის საზოგადოებაში, თუ არ არის შესაბამისი ბაზა წარმოების სფეროში. მეცნიერული სოციალიზმი ხაზს უსვამს, რომ მომავალი ეკუთვნის პროლეტარიატს არა იმიტომ, რომ ის იჩაგრება და იტანჯება, არამედ მხოლოდ იმიტომ, რომ ასოცირდება წარმოების ტიპთან, რომელიც შეესაბამება ცივილიზაციის მომავალ განვითარებას. და პირიქით, პროლეტარიატი შეწყვეტს პროგრესირებას, თუ წარმოების ტიპი, რომელთანაც ის ასოცირდება, შეწყვეტს იყოს მთავარი კაცობრიობის განვითარებისთვის. ადვილი მისახვედრია, რომ სოციალიზმის მეცნიერული თეორია ემყარება ადამიანური ცივილიზაციის გადარჩენისა და განვითარების კრიტერიუმებს. თავისუფალი ვაჭრობის მომხრეებსა და მოწინააღმდეგეებს შორის დავის გაანალიზებისას მარქსმა თქვა:

„…ორივე მათგანი არ გვთავაზობს ზომებს მუშათა კლასის მდგომარეობის გასაუმჯობესებლად. მაგრამ თავისუფალი ვაჭრები - თავისუფალი ვაჭრობის მომხრეები - უფრო ხელსაყრელნი არიან საწარმოო ძალების განვითარებისთვის და ამიტომ, და მხოლოდ ამის გამო, მათ უნდა დაუჭირონ მხარი მეცნიერული სოციალიზმის თვალსაზრისით. ” პლეხანოვის დასკვნები რუსეთის სოციალიზმისთვის მოუმზადებლობის შესახებ მთლიანად ეფუძნება მეცნიერული სოციალიზმის კონცეფციას (ციტატა სტატიიდან „ნეზავისიმაია გაზეტა“ http://www.ng.ru/ideas/2000-03-01/8_plekhanov.html).

ახლა მოდით მივცეთ მეცნიერული კომუნიზმის განმარტება დიდი საბჭოთა ენციკლოპედიიდან:

« სამეცნიერო კომუნიზმიროგორც კაპიტალიზმის განადგურებისა და კომუნისტური საზოგადოების შექმნისკენ მიმართული პროლეტარული მოძრაობის თეორიული გამოხატულება, გაჩნდა 40-იან წლებში. მე-19 საუკუნე, როდესაც ევროპის ყველაზე განვითარებულ ქვეყნებში პროლეტარიატსა და ბურჟუაზიას შორის კლასობრივი ბრძოლა მოვიდა (ლიონის ქსოვის აჯანყებები 1831 და 1834 წლებში, ბრიტანული ჩარტისტული მოძრაობის აღზევება 30-იანი წლების შუა ხანებში და დასაწყისში. 50-იანი წლები, ქსოვთა აჯანყება სილეზიაში 1844 წ.).
ისტორიის მატერიალისტური გაგებისა და ჭარბი ღირებულების თეორიის საფუძველზე, რომელმაც გამოავლინა კაპიტალისტური ექსპლუატაციის საიდუმლოება, კ. მარქსმა და ფ. ენგელსმა შეიმუშავეს კ.-ს მეცნიერული თეორია, რომელიც გამოხატავს რევოლუციური მუშათა კლასის ინტერესებს და მსოფლმხედველობას და განასახიერებს წინა სოციალური აზროვნების საუკეთესო მიღწევები (იხ. მარქსიზმ-ლენინიზმი) ... მათ გამოავლინეს მუშათა კლასის, როგორც კაპიტალიზმის მესაფლავესა და ახალი სისტემის შემქმნელის მსოფლიო-ისტორიული როლი. შემუშავებული და გამდიდრებული ლენინის, საბჭოთა კავშირის კომუნისტური პარტიის, მოძმე კომუნისტური და მუშათა პარტიების მიერ ახალ პირობებთან მიმართებაში, ეს დოქტრინა ავლენს კაპიტალიზმის კომუნიზმით ჩანაცვლების ისტორიულ ნიმუშს, კომუნისტური საზოგადოების აგების გზას.
კაპიტალისტური სისტემის გაუქმებისა და სოციალური წარმოების ორგანიზების სოციალისტური ფორმების დამკვიდრების ობიექტური აუცილებლობა განისაზღვრება საწარმოო ძალების განვითარებით. მათი ზრდის შედეგად, „კაპიტალის მონოპოლია ხდება წარმოების რეჟიმის ბორკილები, რომელიც გაიზარდა მის ქვეშ და მის ქვეშ. წარმოების საშუალებების ცენტრალიზაცია და შრომის სოციალიზაცია აღწევს იქამდე, რომ ისინი შეუთავსებელი ხდება მათ კაპიტალისტურ გარსთან. ფეთქდება. კაპიტალისტური კერძო საკუთრების საათი გაფიცვის. ექსპროპრიატორების ექსპროპრიაცია ხდება (კ. მარქსი, იხ. კ. მარქსი და ფ. ენგელსი, სოჭ., მე-2 გამოცემა, ტ. 23, გვ. 772-73) (თსბ „კომუნიზმის“ მუხლი https://slovar.cc. /enc/ bse / 2006222.html) ".

კიდევ რა თქვეს ამაზე მარქსიზმის კლასიკოსებმა - მარქსმა და ენგელსმა:

„ისტორიის მატერიალისტური გაგება გამომდინარეობს იმ წინაპირობიდან, რომ წარმოება და წარმოების შემდეგ, მისი პროდუქტების გაცვლა წარმოადგენს ნებისმიერი სოციალური სისტემის საფუძველს; რომ ისტორიაში გაჩენილ ყველა საზოგადოებაში პროდუქციის განაწილება და მასთან ერთად საზოგადოების დაყოფა კლასებად ან მამულებად განისაზღვრება იმით, თუ რა და როგორ იწარმოება და როგორ ხდება ამ წარმოების პროდუქტების გაცვლა. ამრიგად, ყველა სოციალური ცვლილებისა და პოლიტიკური აჯანყების საბოლოო მიზეზები არ უნდა ვეძებოთ ხალხის გონებაში და არა მათ მზარდ გაგებაში. მარადიული სიმართლედა სამართლიანობა, მაგრამ წარმოებისა და გაცვლის რეჟიმის ცვლილებებში; ისინი უნდა ვეძებოთ არა ფილოსოფიაში, არამედ შესაბამისი ეპოქის ეკონომიკაში. იმის გაგება, რომ არსებული სოციალური ინსტიტუტები არაგონივრული და უსამართლოა, რომ „რაციონალური გახდა უაზრო, სიკეთე გახდა ტანჯვა“, მხოლოდ იმის სიმპტომია, რომ ასეთი ცვლილებები წარმოების მეთოდებსა და ფორმებში შეუმჩნევლად მოხდა. გაცვლის, რომელიც აღარ შეესაბამება ძველ ეკონომიკურ პირობებში მორგებულ სოციალურ სისტემას. აქედან გამომდინარეობს ისიც, რომ გამოვლენილი ბოროტების აღმოფხვრის საშუალებები - მეტ-ნაკლებად განვითარებული სახით - თავად შეცვლილ საწარმოო ურთიერთობებშიც უნდა იყოს წარმოდგენილი. არ არის საჭირო ამ საშუალებების თავიდან გამოგონება, არამედ მათი აღმოჩენა თავის დახმარებით წარმოების ხელმისაწვდომ მატერიალურ ფაქტებში (კ. მარქსი და ფ. ენგელსი. PSS 2nd Edition Volume 20 Anti-Duhring, გვ. 278). - https: //www.marxists .org / russkij / marx / cw / index.htm).

და ბოლოს, ვნახოთ, რა თქვა თავად პლეხანოვმა მეცნიერულ სოციალიზმზე:

„რა არის მეცნიერული სოციალიზმი? ამ სახელწოდებით ჩვენ ვგულისხმობთ კომუნისტურ დოქტრინას, რომელმაც განვითარება დაიწყო ორმოციანი წლების დასაწყისში უტოპიური სოციალიზმისგან, ერთი მხრივ, ჰეგელის ფილოსოფიის და მეორე მხრივ, კლასიკური ეკონომიკის ძლიერი გავლენით; ამ სწავლებამ, რომელმაც პირველად რეალური ახსნა მისცა ადამიანური კულტურის განვითარების მთელ კურსს, უმოწყალოდ გაანადგურა ბურჟუაზიის თეორეტიკოსების სოფიზმები და „თავის ეპოქის ცოდნით შეიარაღებული“ გამოვიდა პროლეტარიატის დასაცავად. ამ დოქტრინამ არა მხოლოდ სრული სიცხადით აჩვენა სოციალიზმის ოპონენტების მთელი მეცნიერული შეუსაბამობა, არამედ, მიუთითა შეცდომებზე, ამავდროულად მისცა მათ ისტორიული ახსნა და, როგორც ერთხელ ჰეიმმა თქვა ჰეგელის ფილოსოფიის შესახებ, „მიბმული იყო მის მიმართ. ტრიუმფალური ეტლი მის მიერ ყოველი დაპყრობილი აზრისა“. როგორც დარვინმა გაამდიდრა ბიოლოგია სახეობათა წარმოშობის საოცრად მარტივი და ამავე დროს მკაცრად მეცნიერული თეორიით, ასევე მეცნიერული სოციალიზმის დამფუძნებლებმა გვაჩვენეს პროდუქტიული ძალების განვითარებაში და ამ ძალების ბრძოლაში ჩამორჩენილი „სოციალური“ წინააღმდეგ. წარმოების პირობები“ სოციალური ორგანიზაციის ტიპების შეცვლის დიდი პრინციპი.
(…)
მაგრამ ცხადია, რომ მეცნიერული სოციალიზმის განვითარება ჯერ კიდევ არ არის დასრულებული და შეიძლება ენგელსისა და მარქსის ნაშრომებზე ისეთივე მცირედ ვისაუბროთ, როგორც სახეობათა წარმოშობის თეორია შეიძლება ჩაითვალოს საბოლოოდ განვითარებულად ძირითადი ნაშრომების გამოქვეყნებით. ინგლისელი ბიოლოგი. ახალი დოქტრინის ძირითადი დებულებების ჩამოყალიბებას უნდა მოჰყვეს მასთან დაკავშირებული საკითხების დეტალური დამუშავება, განვითარება, რომელიც ავსებს და ავსებს „კომუნისტური მანიფესტის“ ავტორების მიერ მეცნიერებაში მიღწეულ რევოლუციას. არ არსებობს სოციოლოგიის არც ერთი დარგი, რომელმაც არ შეიძინოს ახალი და უკიდურესად ფართო ხედვა, აითვისოს მათი ფილოსოფიური და ისტორიული შეხედულებები.
(…)
სამეცნიერო სოციალიზმი გულისხმობს „ისტორიის მატერიალისტურ გაგებას“, ანუ ის ხსნის კაცობრიობის სულიერ ისტორიას მისი სოციალური ურთიერთობების განვითარებით (სხვათა შორის, გარემომცველი ბუნების გავლენით). ამ თვალსაზრისით, როგორც ვიკოს თვალთახედვით, „იდეების მსვლელობა შეესაბამება საგნების მსვლელობას“ და არა პირიქით. მათი განვითარების ამა თუ იმ მიმართულების ძირითადი მიზეზი არის საწარმოო ძალების მდგომარეობა და საზოგადოების შესაბამისი ეკონომიკური სტრუქტურა. „საზოგადოებრივ ცხოვრებაში“, ამბობს მარქსი, ადამიანები ხვდებიან თავიანთი ნებისგან დამოუკიდებელ გარკვეულ, აუცილებელ ურთიერთობებს, კერძოდ, წარმოების ურთიერთობებს, რომლებიც შეესაბამება პროდუქტიული ძალების განვითარების ამა თუ იმ ხარისხს.
ამ საწარმოო ურთიერთობების მთლიანობა წარმოადგენს საზოგადოების ეკონომიკურ სტრუქტურას, რეალურ საფუძველს, რომელზედაც დგება იურიდიული და პოლიტიკური ზესტრუქტურა და რომელსაც შეესაბამება სოციალური ცნობიერების გარკვეული ფორმები. მატერიალური ცხოვრების შესაბამისი წარმოების რეჟიმი განსაზღვრავს ზოგადად სოციალური, პოლიტიკური და სულიერი ცხოვრების პროცესებს. ცნებები კი არ განსაზღვრავს ადამიანების სოციალურ ცხოვრებას, პირიქით, მათი სოციალური ცხოვრება განსაზღვრავს მათ ცნებებს... სამართლებრივი ურთიერთობები, ისევე როგორც სახელმწიფო ცხოვრების ფორმები, არ აიხსნება არც თავად და არც ე.წ. ზოგადი განვითარებით. ადამიანის სულის, მაგრამ ფესვები მატერიალურ პირობებში ცხოვრობს, რომლის მთლიანობა ჰეგელმა, მე-18 საუკუნის ინგლისელებისა და ფრანგების მაგალითით, დაასახელა სამოქალაქო საზოგადოების სახელი; სამოქალაქო საზოგადოების ანატომია მის ეკონომიკაში უნდა ვეძებოთ.
მათი განვითარების გარკვეულ ეტაპზე საზოგადოების მატერიალური პროდუქტიული ძალები ეწინააღმდეგებიან არსებულ წარმოების ურთიერთობებს, ან იურიდიული თვალსაზრისით, ქონებრივ ურთიერთობებთან, რომლის ფარგლებშიც ისინი იქამდე ბრუნავდნენ. იმ ფორმებიდან, რომლებიც ხელს უწყობენ საწარმოო ძალების განვითარებას, ეს ქონებრივი ურთიერთობები იქმნება მისი დათრგუნვით. შემდეგ იწყება სოციალური რევოლუციის ერა (Georgy Valentinovich Plekhanov SOCIALISM AND POLITICAL STRUGGLE. გამოქვეყნებულია ბროშურის სახით 1883 წელს http://www.agitclub.ru/center/comm/zin/1883c.htm).

„დემოკრატიული კაპიტალიზმი“ პლეხანოვის მიხედვით

მაგრამ ჩნდება კითხვა, ჰქონდა თუ არა პლეხანოვს საკუთარი პროგრამა ღრმა კრიზისის დასაძლევად, რომელიც მთელ რუსეთს მოედო 1917 წელს?

თებერვლის რევოლუცია, როგორც მაშინ პლეხანოვი წერდა, ახალი ეპოქის დასაწყისია (ტერმინი თავისთავად საუბრობს) რუსული კაპიტალიზმის ისტორიაში.

„...თუ ჩვენს მუშათა კლასს სურდა შეეზღუდა კაპიტალისტური წარმოების რეჟიმის შემდგომი განვითარება, ამით იგი სერიოზულ ზიანს მიაყენებდა როგორც მთელ ქვეყანას, ასევე საკუთარ ინტერესებს“.

აქედან გამომდინარე და ასევე მიმდინარე ომის გათვალისწინებით, პლეხანოვმა შესთავაზა რუსეთში კლასობრივი წინააღმდეგობების გადაწყვეტა კომპრომისული, „ინგლისური“ გზით: მან მუშებს ურჩია გამოიჩინონ ზომიერება და თავშეკავება თავიანთ მოთხოვნებში, ხოლო კაპიტალისტებს – აეღოთ გზა. სოციალური რეფორმების შესახებ.

გულუბრყვილო იყო იმის მოლოდინი, რომ 1917 წლის რუსეთის დაძაბულ ატმოსფეროში ასეთი რჩევა წარმატებული იქნებოდა. რაც შეეხება პლეხანოვის პოლიტიკურ პლატფორმას, მაშინ ის შემდეგზე ჩამოყალიბდა.

• Პირველად,დროებითი მთავრობის მხარდაჭერა;
• მეორეცმენშევიკებისა და სოციალისტ-რევოლუციონერთა კოალიცია კადეტებთან;
• მესამედ, კორნელილოვიზმის დაგმობა;
• მეოთხედომი გამარჯვებამდე.

და, რა თქმა უნდა, პლეხანოვი მკვეთრად გმობს ბოლშევიკებს, იმდენად, რამდენადაც მათ ადანაშაულებს გერმანელების დახმარებაში. პლეხანოვი საყვედურობს ლენინს, რომ თავისი დროშის ქვეშ შეკრიბა "აღვირახსნილი მუშათა რაბო", თავის ფსევდორევოლუციურ გეგმებს აშენებდა "ველური, მშიერი პროლეტარიატის" განუვითარებლობაზე და ნანობს კიდეც, რომ "რბილმა ქვაბმა" დროებითმა მთავრობამ ვერ დააპატიმრა ლენინი.

გადაჭარბებული არ იქნება თუ ვიტყვით, რომ პლეხანოვი იყო ლენინის პოლიტიკური ოპონენტი. ბოლშევიკებსა და მენშევიკებს შორის ბრძოლის დროსაც კი, პლეხანოვი პროგნოზირებდა რა მოუვიდოდა პარტიას ლენინის გამარჯვების შემთხვევაში, ისაუბრა ლენინის ბონაპარტიზმზე და პარტიაში ხელმძღვანელობის ანტიდემოკრატიული მეთოდების დაწესების შესაძლო შედეგებზე.

„ცენტრალური კომიტეტი“ აგროვებს მის მიერ უკმაყოფილო ყველა ელემენტს, ყველგან ათავსებს საკუთარ არსებებს და ამ არსებებით ყველა კომიტეტის შევსების შემდეგ, უპრობლემოდ უზრუნველყოფს ყრილობაზე სრულიად მორჩილ უმრავლესობას. ცენტრალური კომიტეტის ქმნილებებისგან დაკომპლექტებულმა ყრილობამ ერთხმად შესძახა "ჰურე!" მაშინ ჩვენ ნამდვილად არ გვექნება არც უმრავლესობა და არც უმცირესობა პარტიაში, რადგან მაშინ ჩვენს პარტიაში განხორციელდება სპარსეთის შაჰის იდეალი“.

„ჩვენი პარტია რომ ფაქტობრივად დააჯილდოვა თავი ასეთი ორგანიზაციით, მაშინ ძალიან მალე მის რიგებში ადგილი აღარ დარჩებოდა არც ჭკვიანი ადამიანებისთვის და არც გამოცდილი მებრძოლებისთვის, მასში მხოლოდ ბაყაყები დარჩებოდნენ, რომლებმაც საბოლოოდ მიიღეს სასურველი მეფე, დიახ. ცენტრალური ამწე, თავისუფლად ყლაპავს ამ ბაყაყებს ერთმანეთის მიყოლებით. ”

ვინც იცნობს ჩვენი პარტიის ისტორიას ლენინის სიცოცხლეში, შეძლებს ამ ბრალდებების უარყოფას დიდი სირთულის გარეშე. გავიხსენოთ: მაშინ ყველა პარტიულ ყრილობაზე იმართებოდა აქტიური დისკუსიები და თავად პარტია შორს იყო მონოლითისგან და აერთიანებდა სხვადასხვა სოციალურ ჯგუფებს.

მაგრამ დავუბრუნდეთ 1917 წლის მოვლენებს. ლოგიკა გვკარნახობს, რომ პლეხანოვს აუცილებლად უნდა დაეგმო ოქტომბრის რევოლუცია. და ასეც მოხდა. 28 ოქტომბერს (10 ნოემბერს) მან გამოაქვეყნა "ღია წერილი პეტროგრადის მუშაკებს", სადაც იწინასწარმეტყველა სამოქალაქო ომი, რომელიც აიძულებს ადამიანს 1917 წლის თებერვალ - მარტში მოპოვებული პოზიციებისგან შორს უკან დახევას. ამავე დროს, პლეხანოვმა გაიმეორა, რომ პროლეტარიატი შეადგენდა ქვეყნის მოსახლეობის უმცირესობას და გლეხობას არ სჭირდებოდა კაპიტალისტური სისტემის სოციალიზმით ჩანაცვლება.

მოგვიანებით, პლეხანოვმა დაგმო ახალგაზრდა საბჭოთა ხელისუფლების ისეთი ნაბიჯები, როგორიცაა დამფუძნებელი ასამბლეის დაშლა (თუმცა მან თავად 1903 წელს RSDLP-ის მეორე ყრილობაზე თეორიულად აღიარა ასეთი შესაძლებლობა რევოლუციის ინტერესებიდან გამომდინარე) და ბრესტის მშვიდობის დადება. . თუმცა, როგორც მას ბ. სავინკოვმა შესთავაზა, მან კატეგორიული უარი თქვა მონაწილეობა საბჭოთა ხელისუფლების წინააღმდეგ ბრძოლაში და გამხდარიყო კონტრრევოლუციური მთავრობის წევრი.

რა თქმა უნდა, ყველას თავისუფლად შეუძლია ინტერპრეტაცია მოახდინოს იმ ფაქტებზე, რომლებიც ჩვენ მკითხველს მივაწვდით თავისებურად. მაგრამ ალტერნატიული ისტორიული განვითარების საკითხის განხილვისას არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ მხედველობაში მიიღება მხოლოდ რეალური ალტერნატივები, რომლებიც დაფუძნებულია კარგად განსაზღვრულ სოციალურ ჯგუფებზე. პლეხანოვის პოლიტიკური მარტოობა 1917 წელს მოწმობს იმაზე, რომ მას არ შეეძლო ხალხს შესთავაზოს პროგრამა, რომელიც შეესაბამებოდა "მასების განწყობებსა და მისწრაფებებს" (სოციალური ჯგუფების უმრავლესობის, უფრო სწორად, შრომითი უმრავლესობის) .

ბოლშევიკების და იდეალური მარქსისტ-მენშევიკების კონფლიქტი, როგორც დასავლეთისა და აღმოსავლეთის გლობალური კონფლიქტი

თანმიმდევრულ, იდეოლოგიურ მარქსისტებსა და რუს ბოლშევიკებს შორის კონფლიქტის არსი, ჩვენი აზრით, ყველაზე პირდაპირ კავშირშია დღევანდელთან.

რადგან, ფაქტობრივად, ჩვენ ვსაუბრობთ კონფლიქტზე იდეოლოგიურ მარქსისტებს, როგორც „ევროპელ ინტეგრატორებს“ მე-19-20 საუკუნეების მიჯნაზე, და ბოლშევიკებს, როგორც საღ აზრსა და პრაქტიკაზე დაფუძნებულ ძალას შორის, რომელიც განსხვავდებოდა დასავლური რუსულისგან. ცივილიზაცია, რომელიც ჩამოყალიბდა ევრაზიის უზარმაზარი კონტინენტის შიდა და ჩრდილოეთ ნაწილის უნიკალურ ეკოლოგიურ პირობებში.

საუკუნის დასაწყისში რუსეთში მარქსიზმი უფრო მეტი გახდა, ვიდრე თეორია ან თუნდაც დოქტრინა: ის გახდა სოციალური პროცესების ფორმა. მაშასადამე, ლენინს, როგორც პოლიტიკოსს შეეძლო ემოქმედა მხოლოდ „მარქსიზმის ენის“ ფარგლებში. ის თავის პოლიტიკურ სტრატეგიაშია მიჰყვებოდა რეალობის შესწავლას, აბუჩად იგდებდა თავის გუშინდელ დოგმებს- მაგრამ მან ეს გააკეთა ისე, რომ არ დაარღვიოს თავისი თანამოაზრეების აზროვნება.

ლენინმა შეძლო თავისი პოლიტიკური დავალების შესრულება საზოგადოების ფსიქოდინამიკასთან და მარქსისტულ ლექსიკასთან დაკავშირებულ მატრიცებთან კონფლიქტის გარეშე. მას მუდმივად უწევდა თავისი თეზისების ორიგინალურობის დაკნინება, მარქსის, პროლეტარიატის მიღმა დამალვა და ა.შ. თავიდან ის ყოველთვის ხვდებოდა წინააღმდეგობას პარტიის თითქმის მთელი ზემოდან, მაგრამ მან იცოდა როგორ დაერწმუნებინა თანამებრძოლები და მიმართა საღი აზრი... მაგრამ პარტიაც ჩამოყალიბდა მათგან, ვინც იცოდა როგორ შეეთავსებინა "მარქსიზმისადმი ერთგულება" საღ აზრთან, ხოლო დანარჩენები გაიყო - პლეხანოვი, მენშევიკები, სოციალისტ-რევოლუციონერები, ბუნდი და შემდეგ ტროცკისტები.

ოქტომბრის არსი, როგორც არჩევანი ალტერნატივამარქსიზმი, აღნიშნა ბევრმა სოციალ-დემოკრატმა რუსეთსა და ევროპაში - აპრილის თეზისებისთანავე. სოციალისტ-რევოლუციონერთა ლიდერმა ჩერნოვმა განაცხადა, რომ ეს იყო "პოპულისტური მაქსიმალისტების ფანტაზიების" განსახიერება, ბუნდ ლიბერის (გოლდმენის) ლიდერი ლენინის სტრატეგიის ფესვებს სლავოფილიზმში ხედავდა, დასავლეთში, კაუცკის მომხრეებში. ბოლშევიზმი განსაზღვრა, როგორც „ევროპის აზიანიზაცია“. მაგრამ სინამდვილეში - ეს გამოიხატება ფსიქოდინამიკაში, რომელიც ატარებს მთლიანობაში რუსული ცივილიზაციის განვითარებას.

აღსანიშნავია იმ აზრის დაჟინებული გამეორება, რომ ბოლშევიკები იყვნენ აზიის სიძლიერე, მაშინ როცა ლიბერალური კადეტებიც და მარქსისტი მენშევიკებიც თავს ევროპის ძლიერებად თვლიდნენ. მათ ხაზგასმით აღნიშნეს, რომ მათი შეტაკება ბოლშევიკებთან იყო ცივილიზაციების ომი... მხოლოდ არა ევროპული და აზიური, არამედ დასავლური და რუსული, შესაბამისად.

ოქტომბრის რევოლუციის უარყოფის მიზეზი იყო მარქსისტული დოგმა, რომლის მიხედვითაც დასავლეთის განვითარებულ ინდუსტრიულ ქვეყნებში უნდა მომხდარიყო ანტიკაპიტალისტური რევოლუცია და მოქმედებდნენ რუსი რევოლუციონერები. დასავლელი სოციალისტების კონტროლის ქვეშ.

აქ არის რუსული მარქსიზმის დამაარსებლის გ.ვ. პლეხანოვი ოქტომბრის რევოლუციასთან და კაპიტალიზმთან დაკავშირებით:

„მარქსი პირდაპირ ამბობს, რომ წარმოების მოცემული რეჟიმი ვერანაირად ვერ დატოვებს მოცემული ქვეყნის ისტორიულ სტადიას, სანამ ის არ აფერხებს, არამედ ხელს უწყობს მისი საწარმოო ძალების განვითარებას. ახლა ისმის კითხვა, რაც შეეხება კაპიტალიზმს რუსეთში? გვაქვს თუ არა რაიმე საფუძველი იმის დასამტკიცებლად, რომ მისი სიმღერა აქ მღერის, ე.ი. რომ ის მიაღწია იმ უმაღლეს საფეხურს, სადაც უკვე აღარ უწყობს ხელს ქვეყნის საწარმოო ძალების განვითარებას, არამედ, პირიქით, ხელს უშლის?
რუსეთი იტანჯება არა მხოლოდ იმის გამო, რომ მასში არის კაპიტალიზმი, არამედ ის, რომ მასში წარმოების კაპიტალისტური რეჟიმი განუვითარებელია. და ეს უდავო სიმართლე არასოდეს დაუპირისპირდა არცერთ რუს ხალხს, ვინც საკუთარ თავს მარქსისტებს უწოდებს“ (გ.ვ. პლეხანოვი. ერთი წელი სახლში. სტატიებისა და გამოსვლების სრული კრებული 1917-1918 წწ. პარიზი, 1921 წ. ტ. 1, გვ. 26. ).

რევოლუციისთანავე, 1917 წლის 28 ოქტომბერს, პლეხანოვმა გამოაქვეყნა ღია წერილი პეტროგრადის მუშაკებს, რომელშიც იწინასწარმეტყველა ოქტომბრის რევოლუციის დამარცხება:

„ჩვენი სახელმწიფოს მოსახლეობაში პროლეტარიატი არის არა უმრავლესობა, არამედ უმცირესობა. იმავდროულად, დიქტატურის წარმატებით განხორციელება მხოლოდ უმრავლესობაში იქნებოდა. ამაზე არც ერთი სერიოზული სოციალისტი არ დაობს“.

ლიბერმა დაწერა (1919 წელს):

”ჩვენთვის, ”გაუსწავლელი” სოციალისტებისთვის, ეჭვგარეშეა, რომ სოციალიზმი შეიძლება განხორციელდეს უპირველეს ყოვლისა იმ ქვეყნებში, რომლებიც ეკონომიკური განვითარების უმაღლეს საფეხურზე არიან - გერმანიაში, ინგლისში და ამერიკაში - ეს ის ქვეყნებია, სადაც, პირველ რიგში, არსებობს ძალიან დიდი გამარჯვებული სოციალისტური მოძრაობების საფუძველი. იმავდროულად, გარკვეული პერიოდის განმავლობაში ჩვენ შევიმუშავეთ პირდაპირ საპირისპირო ხასიათის თეორია. ეს თეორია ჩვენთვის ძველი რუსი სოციალ-დემოკრატებისთვის ახალს არ წარმოადგენს; ეს თეორია რუსმა პოპულისტებმა პირველ მარქსისტებთან ბრძოლაში შეიმუშავეს. ეს თეორია ძალიან ძველია; მისი ფესვები არის სლავოფილიზმი„(MI Liber. სოციალური რევოლუცია თუ სოციალური დაშლა. ხარკოვი. 1919 წ., გვ. 16, 17).

არსებითად, ეს არის ჩვენი რუსული ცივილიზაციის რუსული სულისკვეთების ბირთვის გააქტიურების იდენტიფიცირების მცდელობები. წმინდა, თითქმის ექსპერიმენტულ შემთხვევად შეიძლება ჩაითვალოს საქართველოში ხელისუფლებაში მოსული მენშევიკების პოლიტიკა. მათ ხელმძღვანელობდა მარქსისტი ჟორდანია, რსდმპ ცენტრალური კომიტეტის ყოფილი წევრი (სხვათა შორის, სტალინის მსგავსად, სასულიერო სემინარიიდან გარიცხული). პეტროგრადში მენშევიკებისგან განსხვავებით, ჟორდანიამ საქართველოში დაარწმუნა პარტია არ წასულიყო ბურჟუაზიასთან კოალიციაში და აეღო ხელისუფლება. მშრომელთაგან მაშინვე შეიქმნა წითელი გვარდია, რომელმაც განიარაღება ჯარისკაცების საბჭოები, რომლებიც მხარს უჭერდნენ ბოლშევიკებს (ამ საბჭოებში რუსები უმრავლესობას წარმოადგენდნენ).

1918 წლის თებერვალში ამ წითელმა გვარდიამ ჩაახშო ბოლშევიკური დემონსტრაცია ტფილისში. იორდანიის მთავრობის შიდა პოლიტიკა სოციალისტური იყო. საქართველოში სწრაფი აგრარული რეფორმა გატარდა - მემამულეებს გამოსასყიდის გარეშე ჩამოართვეს მიწა და კრედიტით გაყიდეს გლეხებზე. შემდეგ მოხდა მაღაროების და თითქმის მთელი მრეწველობის ნაციონალიზაცია (1920 წლისთვის საქართველოში დასაქმებულთა მხოლოდ 19% იყო დასაქმებული კერძო მესაკუთრეებით). შემოიღეს მონოპოლია საგარეო ვაჭრობაზე.

ამრიგად, წარმოიშვა ტიპიური სოციალისტური მთავრობა მარქსისტული პარტიის ხელმძღვანელობით, რომელიც იყო ოქტომბრის რევოლუციის შეურიგებელი მტერი. და ამ მთავრობამ აწარმოა ომი ბოლშევიკების წინააღმდეგ. როგორ აიხსნება ეს? ეს ჟორდანიამ 1920 წლის 16 იანვარს თავის გამოსვლაში განმარტა:

« ჩვენი გზა ევროპისკენ მიდის, რუსეთის გზა აზიისაკენ... ვიცი, რომ ჩვენი მტრები იტყვიან, რომ ჩვენ იმპერიალიზმის მხარეს ვართ. ამიტომ, მტკიცედ უნდა ვთქვა: დასავლეთის იმპერიალიზმს მირჩევნია აღმოსავლეთის ფანატიკოსებს!»

მენშევიზმის საკმაოდ გულწრფელი თვითგამოხატვა. კიდევ ერთი მაგალითია იოზეფ პილსუდსკი, რომელიც გახდა პოლონეთის დიქტატორი და ანტანტის ზეწოლის ქვეშ, 1920 წელს დაიწყო ომი საბჭოთა რუსეთის წინააღმდეგ. ის იყო რუსი რევოლუციონერი და სოციალისტი, ენგელსის თაყვანისმცემელი, 1917 წლის შემდეგ - პოლონეთის სოციალისტური პარტიის ლიდერი.

განა მართალია, რამდენად აქტუალურია ეს ყველაფერი დასავლეთსა და უკვე აღმოსავლეთთან ალიანსში მყოფ რუსულ ცივილიზაციას შორის გეოპოლიტიკური კონფლიქტის ფონზე, რომელსაც 21-ე საუკუნის დასაწყისში ვაკვირდებით?

როდესაც ნათელი მომავლისთვის იდეოლოგიურ მებრძოლებს ურჩევნიათ აბსტრაქტული „მისი დასავლეთში გაცნობა“ ცივილიზაციის რუსული ნაწილის უკიდეგანო ეკოლოგიური ტერიტორიისთვის - კვლევის უარყოფა. რეალობა, ზიზღი დოგმებიდა მიმართეთ საღი აზრი-ალბათ ამისთვის სუფთა რეალიზმიდა ამგვარ სიძულვილს იპყრობს თუნდაც ვლადიმერ ილიჩის ძეგლებისა და საბჭოთა ძეგლების მიმართ, ან, უარეს შემთხვევაში, მისი სახელმწიფოს რეალური, არაპრინციპული, მაგრამ პრაქტიკული ძალაუფლების მიმართ.

შემდგომი სიტყვა

გ.ვ. პლეხანოვი ავადმყოფობის შედეგად გარდაიცვალა 1918 წლის 30 მაისს იალკალაში (ფინეთი) და დაკრძალეს ლიტერატორსკიე მოსკში, ვოლკოვსკის სასაფლაოზე, პეტერბურგში.

ძეგლი გ.ვ.-ს საფლავზე. პლეხანოვი პეტერბურგში ვოლკოვოს სასაფლაოზე. ქანდაკება I. Ya. გინზბურგი

ყველაზე ცნობილი ნამუშევრები გ.ვ. პლეხანოვი:

• "სოციალიზმი და პოლიტიკური ბრძოლა"
• "ისტორიის მონისტური ხედვის განვითარების შესახებ"
• "ისტორიის მატერიალისტური გაგების შესახებ"
• "პიროვნების როლის საკითხზე ისტორიაში"
• "მარქსიზმის ფუნდამენტური კითხვები"
• "ჩვენი განსხვავებები"
• "სკეპტიციზმი ფილოსოფიაში"
• "ანარქიზმი და სოციალიზმი"
• „მარქსიზმის ძირითადი კითხვები“ და სხვა.

პლეხანოვმა მარქსისტული ფილოსოფია მატერიალისტური ფილოსოფიის მსოფლიო ტრადიციაში შეიტანა. ის იყო პირველი მარქსისტი მოაზროვნეებიდან, ვინც ყურადღება მიაქცია სოციალური ფსიქოლოგიის პრობლემებს და საზოგადოებაზე გეოგრაფიული გარემოს გავლენას. მარქსისტული ესთეტიკის ფუძემდებელი, ხელოვნების თეორიისა და ლიტერატურის კრიტიკის შესახებ ნაშრომების ავტორი.

თავის ნაშრომში „ისტორიაში ინდივიდის როლის საკითხის შესახებ“ წერდა:

„სოციალურ ურთიერთობებში არის ლოგიკა: სანამ ადამიანები არიან ამ ურთიერთკავშირში, ისინი აუცილებლად გრძნობენ, იფიქრებენ და იმოქმედებენ ასე და არა სხვაგვარად. საზოგადო მოღვაწეც უაზროდ იბრძოდა ამ ლოგიკის წინააღმდეგ: საგანთა ბუნებრივი მიმდინარეობა (ანუ სოციალური ურთიერთობების იგივე ლოგიკა) მთელ მის ძალისხმევას არაფრად აქცევს. მაგრამ თუ ვიცი, რა მიმართულებით იცვლება სოციალური ურთიერთობები, წარმოების სოციალურ-ეკონომიკური პროცესის ამ ცვლილებების წყალობით, მაშინ ისიც ვიცი, რა მიმართულებით შეიცვლება სოციალური ფსიქიკა; ამიტომ, მე მაქვს მასზე გავლენის მოხდენის უნარი. სოციალურ ფსიქიკაზე ზემოქმედება ნიშნავს ისტორიულ მოვლენებზე ზემოქმედებას. ამიტომ, გარკვეული გაგებით, მე ჯერ კიდევ შემიძლია ისტორიის შექმნა და არ მჭირდება ლოდინი, სანამ ის "შესრულდება".

1921 წელს ვ.ი. ლენინმა თავის ერთ-ერთ სტატიაში დაწერა, რომ ” არათუ შეგიძლია გახდე შეგნებული, ნამდვილი კომუნისტი პლეხანოვის მიერ ფილოსოფიაში შესწავლის გარეშე - უბრალოდ სწავლის გარეშე, რადგან ეს საუკეთესოა მარქსიზმის მთელ საერთაშორისო ლიტერატურაში“ (VI Lenin. PSS, ტ. 42, გვ. 290).

პლეხანოვმა შემოიტანა ჩვენს ქვეყანაში მარქსიზმი და იყო მისი „ჯვაროსანი“. მისმა ნამუშევრებმა და დაზვერვამ იგი ბელინსკის, ჰერცენსა და ჩერნიშევსკის ტოლფასი გახადა. თუმცა, პლეხანოვი იმითაც დიდია, რომ ირიბად აჩვენა თავად მარქსიზმის მენშევიზმი და გახდა მისი ერთ-ერთი იდეალური ექსპონენტი. ალბათ ამ თვალსაზრისით, მისი ცნობები ბიბლიაზე შემთხვევითი არ არის. პლეხანოვმა თავის ნაშრომში „პიროვნების როლის შესახებ ისტორიაში“ აღნიშნა:

"ზნეობრივი გაგებით, ყველა დიდია, ვინც სახარებისეული გამოთქმის მიხედვით" სულს დებს მეგობრებისთვის".

ასე ცხოვრობდა, ჩვენი თანამემამულე. მაგრამ სად იყო მართალი? მისი გარდაცვალებიდან თითქმის ათი ათეული წლის შემდეგ აჩვენა, რომ პლეხანოვის გაფრთხილებები სოციალისტური შემოქმედების გზაზე საფრთხის შესახებ სულაც არ იყო უსაფუძვლო. მისი პროგნოზი „სოციალისტური კასტის“ გაჩენის შესახებ ახდა, რომელიც სულ უფრო და უფრო შორდებოდა ხალხს, ამთავრებდა ევოლუციას საზოგადოების ეროვნული და სოციალური ინტერესების ღალატით. თუმცა პლეხანოვის „წინასწარმეტყველების“ გარეშე ლენინიც და სტალინიც და ბევრი სხვა ბოლშევიკიც ამ საფრთხეს მარქსიზმის იდეოლოგიაში ხედავდნენ.

ახლა საკმარისია გადავხედოთ თანამედროვე საზოგადოებას, რომელიც, პლეხანოვის აზრით, უკვე პროლეტარული რევოლუციამდე უნდა განვითარებულიყო... მაგრამ ეს ასე არ არის. არსებობს მენშევიზმის დომინირება, როგორც ეს ზემოთ განვსაზღვრეთ:

პლეხანოვი და მისი თანმხლები მენშევიკები მხოლოდ თავის დროს ხედავდნენ და გულუბრყვილოდ სჯეროდათ, რომ ასე განვითარდებოდა საზოგადოება. მათ ვერც კი წარმოიდგენდნენ, რომ „დღევანდელი კაპიტალი“ გადიდდებოდა არა პროლეტარიატის პირდაპირი ექსპლუატაციის შედეგად, არამედ ძირითადად უზრდელობით, რომელიც რატომღაც „გვერდის ავლით“ იყო მარქსიზმმა და მისი როლი საკრედიტო და ფინანსურ სისტემაში განსაკუთრებით არ იყო გამოკვეთილი.
ეს ყველაფერი არის რგოლები იმავე ჯაჭვის მცდელობებში, დანერგოს მმართველობის მონური კონცეფცია რუსული ცივილიზაციის ცხოვრებაში.
შეიძლება ითქვას, რომ ეს მცდელობა ჩაიშალა, თუმცა მენშევიზმი ჯერ კიდევ შორს არის მოძველებული.

მარქსიზმს რუსეთში ჯერ კიდევ 50-იან წლებში გაეცნენ. XIX საუკუნეში, მაგრამ მხოლოდ ალექსანდრე III-ის მეფობის დროს. ანუ 80-იანი წლებიდან ამ თეორიამ რუსულ აზროვნებაში დამოუკიდებელი მნიშვნელობა შეიძინა.

ყველაზე მნიშვნელოვანი ფაქტორი, რომელმაც მარქსიზმისთვის ნაყოფიერი ნიადაგი შექმნა, იყო კაპიტალიზმის განვითარება რუსეთში, შრომითი საკითხის გაჩენა და შრომითი მოძრაობა. რუსული სოციალიზმი (პოპულიზმი), რომელიც ორიენტირებული იყო აგრარულ ურთიერთობებზე და საზოგადოების ბედზე, გლეხობაში მთავარ რევოლუციურ ძალას ხედავდა, ვერ ახერხებდა ახალი პრობლემების გადაჭრას.

60-70-იან წლებში. მარქსისტული იდეები ინდივიდების საკუთრება იყო. 80-იან წლებში. მარქსიზმი გახდა იდეოლოგიური დროშა შრომის ემანსიპაციის ჯგუფის - ყოფილი პოპულისტების წრე, რომლებიც ემიგრაციაში იყვნენ დასავლეთ ევროპაში. საუკუნის მიწურულს რუსული მარქსიზმი პოლიტიკურ აზროვნებაში მომწიფებულ ტენდენციად იქცა, თავისი სოციალური ბაზით სოციალ-დემოკრატიული შრომითი მოძრაობის პიროვნებაში.

შრომის ემანსიპაციის ჯგუფი დაარსდა 1883 წელს ჟენევაში, მისი ინსპირატორი იყო გ.ვ. პლეხანოვი. ჯგუფში შედიოდნენ პ.ბ. აქსელროდი, ვ.ი. ზასულიჩი, ვ.ნ. იმატოვი. ეს იყო პირველი რუსული რევოლუციური ორგანიზაცია, რომელმაც გამოაცხადა თავისი გაწყვეტა პოპულისტურ იდეებთან, დაამტკიცა მეცნიერული სოციალიზმის თეორია და შეუერთდა საერთაშორისო სოციალ-დემოკრატიულ მოძრაობას. მარქსისტთა მთელი თაობა აღიზარდა პლეხანოვის შემოქმედებაზე, მას სამართლიანად უწოდებენ პირველ რუს მარქსისტს.

1880 წლის იანვარში წავიდა საზღვარგარეთ, გაეცნო იქ ბევრ მარქსისტულ ნაშრომს, მოწინავე ევროპის ქვეყნების შრომით მოძრაობას. პლეხანოვი ფრანგ მუშაკთა ლიდერებთან პ. ლაფორგთან და ჟ. გედესთან ერთად ესწრებოდა მშრომელთა მიტინგებს და მონაწილეობდა დისკუსიებში. მნიშვნელოვანი მოვლენა იყო მისი რუსულად თარგმნა კ.მარქსისა და ფ.ენგელსის „კომუნისტური პარტიის მანიფესტის“ (1882 წ.). 1882 წლის ბოლოს - 1883 წლის დასაწყისში დასრულდა პლეხანოვის გადაყვანა მარქსიზმის თანამდებობაზე.

პლეხანოვი პირველი იყო რუს სოციალისტთა შორის, რომელმაც დაამტკიცა, რომ მარქსიზმი რუსეთის პირობებს შეეფერებოდა. ქვეყნებში ბურჟუაზიული სოციალური ურთიერთობების დამყარებისას მან დაინახა ობიექტური პირობები პროლეტარიატის წამყვან რევოლუციურ ძალად გადაქცევისთვის. პლეხანოვის მთავარი თეორიული დამსახურებაა მისი კრიტიკა პოპულიზმის პროგრამული პრინციპების მიმართ. 1883 წელს გამოსცა ბროშურა სოციალიზმი და პოლიტიკური ბრძოლა, ხოლო 1885 წელს - ჩვენი განსხვავებები. ამ ნაშრომებში, რომელიც აჯამებს რუსეთის სოციალურ-ეკონომიკურ ცხოვრებაში ახალ ფენომენებს, პლეხანოვი აჩვენებს ნაროდნიკების შეხედულებების იდეალისტურ ხასიათს ისტორიულ პროცესზე, მათი სოციალისტური თეორიის უტოპიური ხასიათის შესახებ.

მშვიდობიანი რეფორმისტული საქმიანობისკენ მისწრაფება აღიარებული იყო რუსეთის ოპოზიციაშიც. მათი სპიკერები, ლიბერალ ნაროდნიკებთან ერთად, იყვნენ ლეგალური მარქსისტები, ეკონომისტები და შემდგომში, თუმცა არა სრულად, მენშევიკები.

ლეგალური მარქსისტები - პ.ბ. სტრუვე, ნ.ა. ბერდიაევი, ს.ნ. ბულგაკოვი, ე.წ. იმიტომ, რომ ისინი მოქმედებდნენ ცენზურის ფარგლებში, აკრიტიკებდნენ ლიბერალურ პოპულიზმს, დაეხმარნენ გლეხური საზოგადოების მეშვეობით რუსეთის განსაკუთრებული გზის სოციალიზმისკენ მიმავალ ილუზიის დაძლევაში, კაპიტალიზმის გვერდის ავლით. ისინი ამტკიცებდნენ, რომ რუსეთი უკვე გახდა კაპიტალისტური ქვეყანა, ამ მხრივ მათ მხარს უჭერდნენ პლეხანოვი და ლენინი. მაგრამ პოპულიზმისა და გლეხური სოციალიზმის უარყოფა ლეგალური მარქსისტებისთვის გახდა ნაბიჯი არა პროლეტარული სოციალიზმისკენ, არამედ ბურჟუაზიული ლიბერალიზმისკენ.

მარქსიზმს რუსეთში პოზიტივიზმის განვითარების ბოლო ეტაპად მიაჩნია და ამ უკანასკნელის პოზიტიურ როლს რუსული კულტურის ისტორიაში აღნიშნა, სტრუვე მთელი თავისი ცხოვრების მანძილზე ექვემდებარებოდა არა მხოლოდ მარქსიზმს მთავარ კრიტიკას, არამედ მთლიანად სოციალისტურ დოქტრინას. ”მისი აზრით, სოციალისტური დოქტრინა არის ერთგვარი” საერო სოციალური და პოლიტიკური მითოლოგია”, მისი ძირითადი დებულებებით იგი ჩამოყალიბდა ძველ საბერძნეთში. დასავლეთ ევროპის სოციალიზმის კონცეპტუალური დიზაინი, რომელიც მოხდა XVIII საუკუნის მეორე ნახევარში - XIX დასაწყისშისაუკუნეში, სხვას არაფერს ნიშნავდა, თუ არა მტკივნეული რეაქცია ძველი ფეოდალური სამყაროს დაშლაზე“.

პირველი ლეგალური მარქსიზმიდან ლიბერალიზმამდე, სტრუვემ საბოლოოდ ჩამოაყალიბა თავისი პოლიტიკური პოზიცია, როგორც კონსერვატიული ლიბერალიზმი.

1890 წელს. ბულგაკოვი ლეგალური მარქსიზმის ერთ-ერთი გამოჩენილი თეორეტიკოსია. თუმცა, საუკუნის დასაწყისში მისი შეხედულებები ათეიზმიდან და მარქსიზმიდან იდეალიზმამდე, მართლმადიდებლობამდე და ლიბერალიზმამდე გადაიზარდა.

სტუდენტობის წლებში ბერდიაევი შეუერთდა მარქსიზმს და შევიდა "მუშათა კლასის განთავისუფლებისთვის ბრძოლის კავშირში". მაგრამ თანდათან ისიც ლიბერალიზმის პოზიციაზე გადადის. ბერდიაევი ენთუზიაზმით მიესალმა ავტოკრატიის დამხობას, ოქტომბრის რევოლუციამ მას წმინდა უარყოფითი შეფასება გამოიწვია. ბერდიაევის დამოკიდებულება კომუნიზმის - თეორიისადმი, უპირველეს ყოვლისა, მარქსიზმის პიროვნებაში, უმეტესად ნეგატიურია. მარქსიზმში ის ხედავს ერთგვარ სეკულარულ რელიგიას, რომელსაც ახასიათებს ექსტრემიზმი და აცხადებს მონოპოლიას.

ლეგალურმა რუსმა მარქსისტებმა მალევე მიიღეს ლიბერალიზმის პოზიცია.

და. ლენინი . საბჭოთა კავშირში ტერმინი "მარქსიზმ-ლენინიზმი"მიმოქცევაში შევიდა როგორც დოქტრინის სახელი, ერთი მხრივ, რომელიც ინარჩუნებს უწყვეტობას მარქსიზმის კლასიკოსების თეორიასთან მიმართებაში და, მეორე მხრივ, ავითარებს მას ბოლშევიკების რევოლუციური პრაქტიკისა და აგების გამოცდილების გამო. სოციალისტური სახელმწიფო და მისი შემდგომი ეკონომიკური განვითარება.

Გამორჩეული მახასიათებლები:

1) რევოლუციური პარტიის („ცნობიერი უმცირესობის“) გადამწყვეტი როლის დოქტრინა სოციალურ გარდაქმნებში. რევოლუციაში სუბიექტური ფაქტორის გადამწყვეტი მნიშვნელობის ხაზგასმა. „სპონტანურობის“ და „სპონტანურობის“ კრიტიკა, ასევე „ზედამშენებლობის“ საპირისპირო გავლენის თეორია „საფუძველზე“.

2) დოქტრინა პროლეტარული რევოლუციისა და სოციალიზმის აგების შესაძლებლობის შესახებ ერთ ქვეყანაში განუვითარებელი კაპიტალისტური ურთიერთობებით.

3) გლეხობის რევოლუციური როლის დოქტრინა (ამ ეტაპზე მარქსიზმ-ლენინიზმი განსხვავდება ტროცკიზმისგან) პროლეტარიატის წამყვან როლთან და ეროვნულ-განმათავისუფლებელი მოძრაობის რევოლუციური როლით. ეს თეზისი გამოიხატება ჩაქუჩისა და ნამგალის სიმბოლოში.

4) კაპიტალიზმის, როგორც იმპერიალიზმის თანამედროვე განვითარების ინტერპრეტაცია.

გ.ვ. პლეხანოვი . ის იყო პირველი რუს სოციალისტთა შორის, ვინც დაამტკიცა მარქსიზმის გამოყენებადობა რუსეთის პირობებში. ქვეყანაში ბურჟუაზიული სოციალური ურთიერთობების დამყარებისას ხედავდა ობიექტურ პირობებს პროლეტარიატის წამყვან რევოლუციურ ძალად გადაქცევისთვის.

პლეხანოვი მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ პოპულისტური შეხედულებები პოლიტიკურ ბრძოლაზე და თეზისის მდგომარეობა პოლიტიკურზე სოციალურის პრიმატის შესახებ უსაფუძვლოა. ის პირდაპირ აყენებს საკითხს ჩაგრული მასების მიერ ძალაუფლების ხელში ჩაგდების შესახებ: „საქმის ლოგიკა მათ აყენებს მათ პოლიტიკური ბრძოლისა და სახელმწიფო ხელისუფლების ხელში ჩაგდების გზაზე, თუმცა ისინი დასახულია ეკონომიკური რევოლუციის მიზნად“. მუშათა კლასმა, ამბობს პლეხანოვი, „იცის, რომ სახელმწიფო არის ციხე, რომელიც ემსახურება საყრდენს და დაცვას მისი მჩაგვრელისთვის, ციხე, რომელიც შეიძლება და უნდა დაიპყრო, რომელიც შეიძლება და უნდა აშენდეს საკუთარი თავდაცვის ინტერესებისთვის, მაგრამ მის ნეიტრალიტეტზე დაყრდნობით არ შეიძლება გვერდის ავლით“.

პლეხანოვი მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ მშრომელი ხალხის ემანსიპაცია არის გრძელი და მკაცრი ბრძოლის გზა, რომ რევოლუცია გახდება უკანასკნელი აქტი მრავალწლიანი კლასობრივი ბრძოლაში, რომელიც ცნობიერი ხდება მხოლოდ იმდენად, რამდენადაც იგი გადაიქცევა პოლიტიკურ ბრძოლად.

პლეხანოვი მივიდა მარქსიზმში, მეცნიერულ სოციალიზმში, გადალახა არამარქსისტული სოციალიზმის სხვადასხვა კონცეფციები. ეს ძალიან მნიშვნელოვანი პუნქტია, ვინაიდან ხსნის პლეხანოვის განსაკუთრებულ „მგრძნობელობას“ მეცნიერული სოციალიზმისგან ნებისმიერი გადახრის მიმართ.

„მეცნიერული სოციალიზმი არის თეორია, რომელიც სოციალიზმს გამოჰყავს განვითარების დონიდან და პროდუქტიული ძალების ბუნებიდან. ყველა სხვა მოტივი: ცხოვრების ორგანიზების უსამართლობა, გაჭირვებულთა ტანჯვა, ჩაგრულთა მიმართ სიმპათია - არაფერს ნიშნავს სამეცნიერო სოციალიზმისთვის. მეცნიერული თეორიის თანახმად, სოციალიზმი ობიექტურად აუცილებელია, რადგან სწორედ საზოგადოების ასეთი სტრუქტურა შეესაბამება კაცობრიობის მიერ სიცოცხლისთვის საჭირო მატერიალური სიკეთის მოპოვების ახალ მეთოდს.

სოციალიზმი ყოველთვის არ არის საჭირო, მაგრამ მხოლოდ განვითარების გარკვეულ ეტაპზე. Და უკან. სოციალიზმი წყვეტს გარდაუვალობას, თუ წარმოების განვითარებისას დასუსტდებიან ფაქტორები, რომლებიც საჭიროებენ სოციალისტურ სისტემას. სოციალიზმის ადგილი არ არის საზოგადოებაში, თუ არ არის შესაბამისი ბაზა წარმოების სფეროში.

მეცნიერული სოციალიზმი ხაზს უსვამს, რომ მომავალი ეკუთვნის პროლეტარიატს არა იმიტომ, რომ ის იჩაგრება და იტანჯება, არამედ მხოლოდ იმიტომ, რომ ასოცირდება წარმოების ტიპთან, რომელიც შეესაბამება ცივილიზაციის მომავალ განვითარებას. და პირიქით, პროლეტარიატი შეწყვეტს პროგრესირებას, თუ წარმოების ტიპი, რომელთანაც ის ასოცირდება, შეწყვეტს იყოს მთავარი კაცობრიობის განვითარებისთვის.

ადვილი მისახვედრია, რომ სოციალიზმის მეცნიერული თეორია ემყარება ადამიანური ცივილიზაციის გადარჩენისა და განვითარების კრიტერიუმებს. თავისუფალი ვაჭრობის მომხრეებსა და მოწინააღმდეგეებს შორის დავის გაანალიზებისას მარქსმა თქვა: არც ერთი მათგანი არ გვთავაზობს ზომებს მუშათა კლასის მდგომარეობის გასაუმჯობესებლად. მაგრამ თავისუფალი ვაჭრები - თავისუფალი ვაჭრობის მომხრეები - უფრო მეტ წვლილს უწევენ საწარმოო ძალების განვითარებას და სწორედ ამიტომ, და მხოლოდ ამის გამო, მათ უნდა დაუჭირონ მხარი მარქსის მეცნიერული სოციალიზმის თვალსაზრისით. ”

პლეხანოვის დასკვნები რუსეთის სოციალიზმისთვის მოუმზადებლობის შესახებ მთლიანად ეფუძნება მეცნიერული სოციალიზმის კონცეფციას.

პლეხანოვი გეორგი ვალენტინოვიჩი ($ 1856-1918) - რუსი ფილოსოფოსი, თეორეტიკოსი და მარქსიზმის პროპაგანდისტი, საერთაშორისო და რუსული სოციალისტური მოძრაობის აქტიური მოღვაწე, RSDLP (რუსეთის სოციალ-დემოკრატიული ლეიბორისტული პარტია) და გაზეთ ისკრას ერთ-ერთი დამფუძნებელი.

შენიშვნა 1

პლეხანოვმა თავისი პოპულარობა მოიპოვა ფილოსოფიის, სოციოლოგიის, ეთიკისა და ესთეტიკის სფეროებში მოღვაწეობით. თავის ერთ-ერთ ნაშრომში ლენინი 1921 წელს წერდა, რომ პლეხანოვის ყველა ფილოსოფიური ნაწარმოები „საუკეთესოა მარქსიზმის მთელ საერთაშორისო ლიტერატურაში“.

მისი ფუნდამენტური ნამუშევრები:

• "სოციალიზმი და პოლიტიკური ბრძოლა"
• "ისტორიის მონისტური ხედვის განვითარების შესახებ"
• "ისტორიის მატერიალისტური გაგების შესახებ"
• "პიროვნების როლის საკითხზე ისტორიაში"
• "მარქსიზმის ფუნდამენტური კითხვები"

1876 ​​დოლარში პლეხანოვი მონაწილეობს პოპულისტურ ორგანიზაციაში "მიწა და თავისუფლება", რომელთანაც მან გამართა დემონსტრაცია 1876 წლის 6 დეკემბერს ყაზანის საკათედრო ტაძარში. მოგვიანებით იგი გახდა თეორეტიკოსი და პუბლიცისტი, ერთ-ერთი წამყვანი წარმომადგენელი "მიწა და თავისუფლება"... მიწა და თავისუფლება არის საიდუმლო რევოლუციური ორგანიზაცია, რომელიც წარმოიშვა 1861 დოლარში, 1876 წლიდან იგი გადაკეთდა პოპულისტურ ორგანიზაციად, რომელიც ორიენტირებულია ინტელიგენციისა და ხალხის დაახლოებაზე.

1879 დოლარად წელიწადში "მიწა და თავისუფლება"იშლება და პლეხანოვი აწყობს საზოგადოებას "შავი გადანაწილება", რომელიც ასევე საიდუმლო იყო, ექსკლუზიურად პოპულისტური ტენდენციების ერთგული. შავ გადანაწილებას გლეხთა თემებში ტერიტორიის გადანაწილების სისტემა ეწოდა.

1880 წელს პლეხანოვი ემიგრაციაში წავიდა შვეიცარიაში, სადაც 1883 წელს დააარსა $1 დოლარიანი რუსული მარქსისტული ორგანიზაცია - "შრომის ემანსიპაცია". 1901 დოლარში იგი აგრძელებს აქტიურ სოციალურ საქმიანობას და აწყობს "რუსეთის სოციალ-დემოკრატიის საგარეო ლიგას".

რევოლუციის მუშაობისა და ორგანიზაციის ფარგლებში, 1903 წელს RSDLP-ის მეორე ყრილობაზე პლეხანოვმა თქვა: ”თუ რევოლუციის წარმატებისთვის საჭირო იყო დროებით შეზღუდოს ამა თუ იმ დემოკრატიული პრინციპის მოქმედება, მაშინ იგი ასეთ შეზღუდვამდე გაჩერება დანაშაულებრივი იქნება“. პლეხანოვი ბოლშევიკად ყოფნის დროს არ დაეთანხმა ლენინის აზრს და გადავიდა RSDLP-ის მენშევიკურ ფრაქციაში.

1905-1907 წლების რუსეთის $1$-იანი რევოლუციის დროს ემიგრაციაში ყოფნისას, ძირითადი მოქმედებებისგან შორს დგომით, იგი სტაბილურად აქვეყნებდა თავის არგუმენტებს გაზეთ "ისკრაში", ცნობილია მისი სტატია 1905 $ თებერვალში. "დაშორდით, სცემეთ ერთად", რომელშიც მან საზოგადოებას შეიარაღებული დაპირისპირებისკენ მოუწოდა.

1917 წლის თებერვლის რევოლუციის შემდეგ, პლეხანოვი დაბრუნდა რუსეთში, 37 წლიანი ემიგრაციის შემდეგ. „დაცვითი“ თანამდებობის გამო პლეხანოვი არ მიიღეს პეტროგრადის საბჭოთა კავშირის აღმასკომში და გადააყენეს საკვანძო თანამდებობიდან. პლეხანოვი სკეპტიკურად უყურებდა ოქტომბრის რევოლუციას, რადგან თვლიდა, რომ რუსეთს ჯერ კიდევ შეეძლო სოციალისტური რევოლუციის განხორციელება მისი მოუმზადებლობის გამო.

პლეხანოვის ფილოსოფია

შენიშვნა 2

მატერიალისტებისა და იდეალისტების იდეების გაზიარებით, პლეხანოვი თავს მატერიალისტად აყენებდა. მატერიალიზმის მისი ძირითადი პუნქტებია ის, რომ „ადამიანის სულიერი სამყარო გარემოს ნაყოფია“. მატერია გაგებულია, როგორც „გარემო“, რომელიც იყოფა ბუნებად და საზოგადოებად. ამავდროულად, საზოგადოების აზრი უნდა განისაზღვროს ბუნებით ან გეოგრაფიული გარემოთი.

როდესაც მარქსისა და ენგელსის მრავალი ნაშრომი ჯერ კიდევ არ იყო ხელმისაწვდომი, პლეხანოვი ცდილობდა მარქსიზმის ფილოსოფიის ახსნას და პოპულარიზაციას მსოფლიო ფილოსოფიის ისტორიის ფარგლებში, დაემატა მარქსიზმი მატერიალიზმის ისტორიის ტრადიციას. პლეხანოვი თვლიდა, რომ მთავარი იდეები, რომლებიც წინ უძღოდა მარქსიზმს, იყო ფილოსოფია ბ. სპინოზა, ფრანგული მატერიალიზმი მე-18$ საუკუნისა და ფოიერბახის მატერიალიზმი.

არ შემოიფარგლა მარქსისა და ენგელსის ფილოსოფიური კონცეფციის სისტემატიზაციითა და პოპულარიზაციისთვის, პლეხანოვმა წარმოადგინა საკუთარი ფილოსოფიური კონცეფცია, რომელიც ეწინააღმდეგებოდა მარქსიზმის ფუძემდებელთა იდეებს. პლეხანოვი იცავდა ა.ლაბრიოლას პოზიციას, რომელიც ფილოსოფიას თეოლოგიისგან განსხვავებულად თვლიდა და ამიტომ ასრულებდა იმავე ფუნქციებს, რაც მეცნიერებას ჰქონდა. ფილოსოფია არსებითად ხელმძღვანელობდა საბუნებისმეტყველო და სოციალურ მეცნიერებებს, აგვარებდა მათში არსებულ წინააღმდეგობებს. მომავალში მეცნიერება უნდა გახდეს დამოუკიდებელი და ჩამოშორდეს ფილოსოფიას. მანამდე ფილოსოფია და მეცნიერება იგივე უნდა აკეთონ.

პლეხანოვმა მარქსისტულ ფილოსოფიაში დაინახა სინთეზური იდეების ცნება, რომელიც წარმოადგენს ადამიანის გამოცდილების სინთეზს ინტელექტუალური და სოციალური განვითარების კონკრეტულ ეტაპზე. მისი სხვა ნაწილები მოიცავდა:

დიალექტიკა, როგორც მეთოდი და განვითარების უნივერსალური თეორია, ბუნების ფილოსოფია, ისტორიის ფილოსოფია. ერთადერთი არსება მსოფლიოში არის მატერია, სუბსტანცია, რომლებიც თან ახლავს მოძრაობას და აზროვნებას, ამ პლეხანოვის ფილოსოფიიდან ითვლება "სუბსტანციის ფილოსოფია".