Neokantianizmas

Neokantianizmas yra idealistinis filosofinis judėjimas, atsiradęs Vokietijoje 1860-ųjų pabaigoje. ir paplito Europoje (taip pat ir Rusijoje) 1870–1920 m. Jo pradžia dažniausiai siejama su O. Liebmano kūrinio „Kant and the Epigones“ (1865) išleidimu, kur buvo skelbiamas garsusis šūkis: — Grįžk pas Kantą! Neokantianizmas dar buvo vadinamas neokritika ir realizmu.

157 schema.

Neokantianizmas buvo nevienalyčių srovių rinkinys (157 schema, 158 schema), iš kurių pirmoji buvo fiziologinis neokantianizmas, o dvi didžiausios mokyklos buvo Marburgas ir Badenas (Freiburgas).

Neokantianizmo prielaidos. Iki XIX amžiaus vidurio. atskleidė ir įgavo anksčiau neregėtą „oficialiosios“ filosofijos ir gamtos mokslų neatitikimo aštrumą. Universitetuose

158 schema.

Vokietijoje tuo metu dominavo Hėgelio doktrina apie Absoliuto virsmą, o gamtos moksluose – niutoniškasis-karteziškasis pasaulio supratimas. Pagal pastarąjį, visi materialūs objektai susideda iš nedalomų atomų, o viskas, kas vyksta pasaulyje, buvo paaiškinta pagal mechanikos ir kitų gamtos mokslų dėsnius. Taikant šį požiūrį, nei Dievui, nei Absoliutui nebuvo vietos pasaulyje, ir filosofinius mokymus apie juos pasirodė tiesiog nereikalinga. Deizmas atrodė pasenęs, o dauguma gamtos mokslininkų neišvengiamai priėjo prie spontaniško materializmo ar pozityvizmo, kuris pretendavo į poziciją „virš materializmo ir idealizmo“ ir atmetė visą ankstesnę metafiziką. Abu požiūriai paliko filosofinį elitą „be darbo“, o klasikinis pozityvizmas tuo metu Vokietijoje nebuvo populiarus. „Buvo dvejopa grėsmė: viena vertus, moksliškai nepagrįsta filosofija ir, kita vertus, filosofiškai benamis mokslas. Besigimstantis neokantianizmas bandė sukurti naują gamtos mokslo ir filosofijos sąjungą. Šiuo atveju pagrindinis dėmesys buvo skiriamas žinių teorijai.

Fiziologinis neokantianizmas

Didžiausi fiziologinio neokantianizmo atstovai yra O. Liebmanas(1840-1912) ir F. A. Lange(1828-1875). Sąlyginė fiziologinio neokantianizmo gimimo data – 1865 m., iki XIX amžiaus pabaigos. jis pamažu dingsta iš scenos.

Pagrindiniai darbai. O. Libmanas. Kantas ir epigonai (1865); F. A. Lange. „Materializmo istorija“ (1866).

Filosofinės pažiūros. Impulsą vystytis fiziologiniam neokantianizmui davė žinomo mokslininko G. Helmholtzo (fiziko, chemiko, fiziologo, psichologo), kuris pats buvo spontaniškas materialistas, studijos. Tyrinėdamas jutimo organų (regos, klausos ir kt.) veiklą, jis jau 1855 m. pastebėjo tam tikrą panašumą tarp tam tikrų Kanto filosofijos idėjų ir šiuolaikinio gamtos mokslo, būtent: pati jutimo organų sandara nulemia žmogaus suvokimo ypatybes. kuris gali būti "fiziologinis" pateisinimas a priori... Liebmanas ir kiek vėliau Lange, remdamiesi naujais atradimais ir hipotezėmis jutimų fiziologijos srityje, ėmėsi ir išplėtojo šią mintį. Taip atsirado fiziologinis neokantianizmas, kuriame Kanto apriorizmas interpretuojamas kaip fizinės ir psichinės žmogaus organizacijos doktrina.

Marburgo mokykla

Marburgo mokyklos įkūrėjas ir vadovas buvo Hermanas Cohenas(1842-1918), didžiausi jos atstovai - Paulius Natorpas(1854-1924) ir Ernstas Cassireris(1874-1945). Mokykla iškilo XIX amžiaus pabaigoje. (sąlyginė data – 1871 m.) ir subyrėjo po Pirmojo pasaulinio karo.

Pagrindiniai darbai. G. Cohenas: „Kanto patirties teorija“ (1871), „Kanto įtaka vokiečių kultūrai“ (1883), „Begalybės principas ir jo istorija“ (1883); „Kanto estetikos pagrindimas“ (1889).

P. Natorpas: „Platono doktrina apie idėjas“ (1903), „Loginiai tiksliųjų mokslų pagrindai“ (1910), „Bendroji psichologija“ (1912).

E. Cassirer: "Substancijos samprata ir funkcijos samprata. Pagrindinių žinių kritikos klausimų tyrimas" (1910), "Pažinimas ir tikrovė. Substancijos samprata ir funkcijos samprata" (1912), "Simbolikos filosofija formos“ (1923–1929) ...

Filosofinės pažiūros. Cohenas paskelbė savo užduotį „Kanto peržiūra“, todėl Marburgo mokykloje kantiškoji „daikto savyje“ samprata pirmiausia buvo atmesta kaip „erzinantis viduramžių palikimas“. Bet juk ir Dievas Kante, ir pats išorinis pasaulis, iš kurio pas mus (į jausmus) ateina pojūčiai, yra transcendentinės esybės, t.y. „daiktai savyje“. O jei išmesime jį iš Kanto filosofijos, kas tada liks? Tik žmogus kaip pažinimo subjektas, save patį pažinimo gebėjimas ir procesai. Kantas išskyrė tris teorinio proto žinių lygius: jautrumą, protą ir protą. Tačiau atmetę išorinį pasaulį kaip „daiktą savaime“, mes taip pakeičiame kognityvinį jausmingumo statusą: jis nebeteikia informacijos apie išorinį pasaulį, todėl transcendentinė apercepcija ir daugelis kitų Kanto sąvokų praranda prasmę. . Kantiška proto doktrina, gimdanti tris idėjas apie besąlygiškumą (apie sielą, pasaulį ir Dievą), taip pat iš esmės prarado prasmę. Juk „pasaulis“ ir „Dievas“ yra „daiktai savyje“, o „sielos“ sąvoka apskritai išėjo iš mados, šioje epochoje „sąmonės“ sąvoka buvo įdėta į savo vietą ir šiek tiek vėliau – „psichikos“ sąvoka (turinti „sąmonė“ ir „nesąmonė“). Taigi priežastis, kuri yra teorinio gamtos mokslo pagrindas, iš Kanto tyrimo objektų pasirodė esanti praktiškai vienintelė verta dėmesio (žr. 159 diagramą).

159 schema.

Tačiau „sąmonės“, arba „mąstymo“ sąvoka, kurią neokantistai valdė laikmečio dvasia, apima ne tik protą, bet ir kai kuriuos kantiškojo „proto“ bruožus, tik dabar griežta takoskyra nenubrėžta. tarp jų. Turi sąmonės ir juslinių įspūdžių – keičiasi tik jų būsena. Taigi galima teigti, kad sąmonė kaip neokantininkų tyrimo objektas yra artima kantiškajai teorinio proto sampratai.

Neokantistai daugiausia akcentavo kantiškąją idėją, kad sąmonė (priežastis-priežastis) ir atitinkamai teorinis gamtos mokslas kuria „pasaulio paveikslą“ (Kang terminologijoje „daiktas mums“), remdamasis jo pagrindu. savo formas ir dėsnius, o ne gamtos objektus („daiktus savyje“). Iš to Kantas padarė išvadą, kad „dalykas mums“ ir „daiktas-savaime“ nėra tapatūs, o pastarasis buvo nepažintas. Neokantistams, atmetusiems „daiktą savaime“, ši išvada nebeturėjo reikšmės. Jie sutelkė dėmesį į pačią idėją konstravimas pagal sąmonę kai kurios „nuotraukos“, kurias naivūs žmonės laiko „pasaulio nuotraukomis“.

Jų požiūriu, pažinimo procesas prasideda ne nuo pojūčių gavimo, ne nuo žingsnio „nuo pasaulio iki subjekto“, o nuo paties subjekto veiklos, klausimų kėlimo ir atsakymo į juos. Objekte tiesiog yra masyvas arba bendras pojūčių fonas (nežinomos kilmės), kurie kažką „bamba“ subjektui. Išryškinęs tam tikrą pojūtį, subjektas užduoda klausimą: "Kas tai?" – ir, tarkime, tvirtina: „Tai raudona“. Dabar „šio“ statyba prasideda kaip kažkas stabilaus, t.y. kaip "funkcinės vienybės" objektas, atsiradęs jo apibrėžimo procese ("Tai raudona, apvali, saldi, tai yra obuolys"). Tokį „objektyvavimą“ sukuria mintis, sąmonė ir jis visiškai nėra būdingas pojūčiams, kurie duoda mums tik medžiagą atitinkamoms operacijoms (160 schema). Kalba vaidina svarbų vaidmenį šioje konstruktyvioje veikloje.

Gryniausia forma konstruktyvi sąmonės veikla pasireiškia matematikoje, kur tiriami objektai maksimaliai išlaisvinami iš juslinės medžiagos, todėl čia galima kurti bet kokio tipo objektus. Erdvė ir laikas Kantui veikė kaip apriorinės juslinės kontempliacijos formos, kurių pagrindu gimsta geometrija ir aritmetika, todėl žmogui galima tik viena geometrija (euklidinė) ir viena aritmetika. Tačiau antroje XIX amžiaus pusėje. buvo sukurta neeuklidinė geometrija, apimanti begalinę

160 schema.

Bet jeigu kuri nors mokslinė teorija yra tų pačių apriorinių sąmonės formų pasireiškimo rezultatas, tai kodėl mokslo istorijoje randame daug tokių teorijų?

XIX pabaigoje - XX amžiaus pradžioje. noras ir viltis suvokti absoliučią tiesą (arba sukurti vienintelę teisingą mokslinę teoriją) jau buvo palaidoti kartu su Hėgelio filosofija: moksle ir filosofijoje Comte'o tezė apie reliatyvumo visos žinios. Tačiau, kita vertus, vystymosi ir istorinio laiko samprata į filosofijos „kūną ir kraują“ pateko iš hegelizmo. Todėl neokantininkai, keldami konstruktyvios sąmonės veiklos klausimą, laikė ją istorine: kiekviena nauja mokslinė samprata gimsta ankstesniųjų pagrindu (taigi ir jų domėjimasis mokslo istorija). Tačiau šis procesas nukreiptas į begalybę, o absoliuti arba galutinė tiesa nepasiekiama.

Marburgo mokykla reikšmingai prisidėjo plėtojant mokslo metodologijos ir gamtos mokslų istorijos problemas.

Badeno mokykla

Badeno (Freiburgo) mokyklos vadovai buvo Vilhelmas Windelbandtas(1848-1915) ir Heinrichas Rickertas(1863-1936). Sąlygine mokyklos atsiradimo data galima laikyti 1894 ar net 1903 metus, nuo kurių Windelbandtas aktyviai užsiėmė vertybių filosofijos kūrimu.

Pagrindiniai darbai. W. Windelbandtas: „Naujosios filosofijos istorija“ (1878–1880), „Preliudai“ (1884), „Filosofijos istorija“ (1892), „Gamtos istorija ir mokslas“ (1894), „Filosofija vokiečių dvasiniame gyvenime m. XIX amžius“ (?), „Hegelizmo atnaujinimas“ (1910).

G. Rickertas: „Žinių subjektas“ (1892), „Gamtos mokslo sąvokų formavimosi ribos“ (1896), „Filosofijos sistema“ (1921).

Filosofinės pažiūros. „Gamtos mokslas“ ir „mokslas“. apie dvasią.“Jei Marburgo mokykla orientuota į gamtos mokslus, tai atstovams Badeno mokykla pagrindinis tyrimo objektas buvo vadinamieji istorijos mokslai (ypač tie, kurie tyrinėja istoriją, meną ir moralę) ir jų metodikos specifika. Windelbandtas iškėlė, o Rickertas vėliau išplėtojo tezę apie esminį skirtumą tarp „gamtos mokslų“ ir „dvasios mokslų“ (kultūros). Pagrindiniai jų skirtumai pateikti lentelėje. 95.

95 lentelė

" Gamtos mokslas „ir mokslas apie dvasią“

Aiškindami „gamtos mokslų“ ir „dvasios mokslų“ skirtumus, galime teigti, kad visuotinės traukos dėsnis galioja visiems be išimties materialiems kūnams – nepriklausomai nuo bet kokių individualių šių kūnų savybių. Formuluodamas šį dėsnį, fizikas abstrahuoja nuo skirtumo tarp obuolių ir planetų, paveikslų ir fortepijonų; jam tai tėra „materialūs kūnai“, turintys tam tikrą masę ir išsidėstę tam tikru atstumu vienas nuo kito. Bet kai istorikas atsigręžia į Didžiąją Prancūzijos revoliuciją, jis, žinoma, prisimena, kad buvo ir kitokių revoliucijų, bet jam neįdomu, kas jose buvo bendro. Nesvarbu, kad ir Karoliui I, ir Liudvikui XVT buvo nukirstos galvos. Svarbu yra tai, kas buvo unikalu Prancūzijos revoliucijos metu, pavyzdžiui, kad Liudvikui XVI buvo įvykdyta mirties bausmė giljotinoje, o svarbu yra unikalių įvykių, dėl kurių buvo įvykdyta būtent tokia egzekucija, serija.

Be to, pagrindinis skirtumas tarp „gamtos mokslų“ ir „dvasios mokslų“ slypi ne objekte, o tyrimo dalyke, metodu ir tikslu. Taigi, jei pradėsime ieškoti pasikartojančių žmonijos istorijos įvykių ir bendrų šablonų, gautume gamtos mokslų discipliną – istorijos sociologiją. O paskutinį ledynmetį studijuojant „istoriškai“, t.y. Iš jo unikalių savybių pusės mes ateiname į „Žemės istoriją“.

Tačiau tyrimo objektų skirtumas vis dar yra reikšmingas. Tyrinėdamas gamtos objektus žmogus stovi prieš išorinį pasaulį, tyrinėdamas kultūros objektus - prieš save, nes kultūros objektai yra tai, ką sukuria žmogus. Ir tyrinėdamas šiuos savo „dvasios“ veiklos „vaisius“, žmogus suvokia save, savo esmę.

Kalbant apie „gamtos mokslų“ ir „dvasios mokslų“ santykį, verta prisiminti ir tai, kad visi mokslai (tiek tie, tiek kiti), būdami žmogaus sąmonės produktas, yra kultūros objektai ir kultūros dalis.

Rickertas, plėtodamas Windelbandto koncepciją, sukomplikavo mokslų klasifikaciją, papildydamas tokias charakteristikas „bendrinant“ ir „individualizuojančią“, kaip „vertinti“ ir „nevertinti“, kas šią klasifikaciją susiejo su „vertybių teorija“, sukurta Badene. mokykla. Dėl to jis gavo keturių rūšių mokslus (96 lentelė).

lentelė %

Mokslų rūšys

Vertybių teorija. Windelbandtas savo pagrindiniu uždaviniu matė „vertybių teorijos“, kuria pradėjo aktyviai užsiimti nuo 1903 m., kūrimą. Tai lėmė tai, kad tikras istorinių (unikalių) įvykių supratimas įmanomas (jo nuomone) tik per kai kurių bendražmogiškų vertybių prizmę.

Žinios išreiškiamos sakiniais, t.y. teiginiai ar neigimai: „A yra B“ arba „A nėra B“. Tačiau naudojant vieną gramatinę formą, sakiniai gali išreikšti sprendimus arba jie gali - vertinti. Sakinys „Obuolys yra raudonas“ išreiškia

sprendimas: čia mąstantis subjektas lygina vienos savo idėjos („obuolių“) turinį su kita („raudona“). Vertinimas yra kitas reikalas. Kai sakome: „Šis obuolys yra gražus“, atsiranda „vairavimo ir jausmo subjekto“ reakcija į pristatymo turinį. Įvertinimas nieko nepasako apie paties objekto savybes (ar obuolio rodinio turinį). Tai išreiškia mūsų žmogiškąjį ryšį su juo. Ypač svarbūs yra kultūros objektų vertinimai (sukurti žmogaus), nes būtent ant jų yra statomi visi „dvasios mokslai“.

Bet norėdami ką nors įvertinti, turime turėti kokį nors vertinimo kriterijų, „kainų skalę“, vertybių sistemą.

Iš kur jie atsiranda ir kuo jie remiasi? Jie siejami su normomis arba a priori principais, kurie egzistuoja žmogaus sąmonėje. Ir tiksliai "normatyvinė sąmonė" yra kultūros vertybes tyrinėjančių „dvasinių mokslų“ pagrindas. (Gamtos mokslų tyrinėjami gamtos objektai jokiu būdu nėra siejami su jokiomis vertybėmis.) Normatyvinė sąmonė, remdamasi savo vertybių sistema, pateikia vertinimus „privalai“: „Taip turi būti“, tuo tarpu gamtos dėsniai turi reikšmę: „Kitaip gali. nebūti".

Tarp visų normų, a priori egzistuojančių žmogaus sąmonėje, Windelbandtas išskyrė tris pagrindines „sritis“, kuriomis remiasi trys pagrindinės filosofijos dalys (161 pav.).

161 schema.

Normų sistema (tiek Windelbandto, tiek Rickerto požiūriu) yra amžina ir nekintanti, t.y. ne istorinis, ir šia prasme jis gali būti laikomas priklausančiu kokiam nors abstrakčiam pažinimo subjektui apskritai. Bet atliekant konkrečius „empirinių“ subjektų vertinimus dėl individų įtakos ir faktinių tyrimo proceso sąlygų, pateikti vertinimai gali skirtis.

Mokymo likimas. Visas neokantianizmas padarė didelę įtaką šiuolaikinei ir visai vėlesnei XX amžiaus filosofijai, ypač gyvenimo filosofijai, fenomenologijai ir egzistencializmui. Tuo pačiu metu ypač grojo Badeno mokykla svarbus vaidmuo kuriant šiuolaikinę žinių teoriją ir kultūros filosofiją.

• Pats Kantas ir daugelis jo pasekėjų jo mokymą pavadino kritika.
• Įkurta XVII a. išspręsti būtent šią problemą.
• Tai yra, ne kokiai nors konkrečiai filosofinei materialistinei doktrinai, o kažkokiam „materializmui apskritai“.
• Svasyanas K. Neokantianizmas // Naujoji filosofinė enciklopedija: 4 tomai M .: Mysl, 2001. T. III. 56 p.
• Šią mintį lengviau paaiškinti remiantis vėlesnių atradimų medžiaga. Taigi, akies tinklainėje yra dviejų tipų receptoriai: „kūgiai“ ir „stypeliai“, užtikrinantys atitinkamai dienos ir nakties (darbo su šviesos trūkumu) regėjimą. „Kūgių“ darbo dėka pasaulį suvokiame kaip turintį spalvinių savybių, „lazdelių“ darbo dėka – tik kaip juodą ir baltą (todėl „naktį visos katės yra pilkos“). Taigi, pati akies sandara a priori nulemia mūsų pasaulio matymą dieną ir naktį. Panašiai akies sandara tokia, kad žmogaus akis visiškai nesuvokia infraraudonųjų ir ultravioletinių spindulių, todėl mums
• Cassirer ns Kantiškas proto kategorijas laikė „universaliomis mąstymo formomis“. Tokiu būdu jis svarstė skaičiaus, dydžio, erdvės, laiko, priežastingumo, sąveikos ir kt.
• Terminas „kultūra“ kilęs iš lotynų kalbos „cultura“, reiškiančio „apdirbimas“, „auginimas“.

— Grįžk pas Kantą! – būtent po šiuo šūkiu susiformavo nauja tendencija. Jis buvo vadinamas neokantianizmu. Šis terminas paprastai suprantamas kaip XX amžiaus pradžios filosofinė kryptis. Neokantianizmas atvėrė kelius fenomenologijos raidai, turėjo įtakos etinio socializmo sampratos formavimuisi, padėjo atskirti gamtos ir humanitarinius mokslus. Neokantianizmas yra visa sistema, susidedanti iš daugelio mokyklų, kurias įkūrė Kanto pasekėjai.

Neokantianizmas. Pradėti

Kaip jau minėta, neokantianizmas yra antrasis pusės XIX a– XX amžiaus pradžia. Sąjūdis pirmą kartą pasirodė Vokietijoje, žymaus filosofo tėvynėje. pagrindinis tikslasši tendencija – naujomis istorinėmis sąlygomis atgaivinti pagrindines Kanto idėjas ir metodologines gaires. Pirmasis šią idėją paskelbė Otto Liebmannas. Jis teigė, kad Kanto idėjas galima transformuoti į supančią tikrovę, kuri tuo metu išgyveno reikšmingus pokyčius. Pagrindinės idėjos buvo aprašytos darbe „Kantas ir epigonai“.

Neokantininkai kritikavo pozityvistinės metodologijos ir materialistinės metafizikos dominavimą. Pagrindinė šio judėjimo programa buvo transcendentinio idealizmo atgaivinimas, kuris akcentuotų konstruktyvias žinančio proto funkcijas.

Neokantianizmas yra didelio masto judėjimas, susidedantis iš trijų pagrindinių krypčių:

1. "Fiziologinis". Atstovai: F. Lange ir G. Helmholtz.
2. Marburgo mokykla. Atstovai: G. Cohenas, P. Natorpas, E. Cassireris.
3. Badeno mokykla. Atstovai: V. Windelband, E. Lask, G. Rickert.

Perkainojimo problema

Nauji tyrimai psichologijos ir fiziologijos srityje leido panagrinėti juslinio, racionalaus pažinimo prigimtį ir esmę iš kitos pusės. Tai paskatino peržiūrėti gamtos mokslų metodologinius pagrindus ir tapo materializmo kritikos priežastimi. Atitinkamai neokantianizmas turėjo iš naujo įvertinti metafizikos esmę ir sukurti naują „dvasios mokslo“ pažinimo metodiką.

Pagrindinis naujosios filosofinės krypties kritikos objektas buvo Immanuelio Kanto mokymas apie „daiktus savyje“. Neokantianizmas laikė „daiktą savyje“ kaip „galutinę patirties sampratą“. Neokantianizmas tvirtino, kad žinių subjektą sukuria žmogaus idėjos, o ne atvirkščiai.

Iš pradžių neokantianizmo atstovai gynė mintį, kad pažinimo procese žmogus pasaulį suvokia ne tokį, koks jis yra iš tikrųjų, ir dėl to kalti psichofiziologiniai tyrimai. Vėliau akcentas nukrypo į pažinimo procesų tyrimą loginės-konceptualios analizės požiūriu. Šiuo metu pradėjo formuotis neokantianizmo mokyklos, kurios Kanto filosofines doktrinas nagrinėjo įvairiais požiūriais.

Marburgo mokykla

Šios tendencijos pradininku laikomas Hermannas Cohenas. Be jo, prie neokantianizmo plėtros prisidėjo Paulas Natorpas, Ernstas Cassireris ir Hansas Feichingeris. Taip pat Magbu neokantianizmo idėjų įtakoje buvo N. Hartmani, R. Corner, E. Husserl, I. Lapshin, E. Bernstein ir L. Brunswick.

Bandydami atgaivinti Kanto idėjas naujame istoriniame darinyje, neokantianizmo atstovai pradėjo nuo realių gamtos moksluose vykusių procesų. Atsižvelgiant į tai, atsirado naujų studijų objektų ir užduočių. Šiuo metu daugelis Niutono-Galilėjo mechanikos dėsnių buvo pripažinti negaliojančiais, atitinkamai, filosofinės ir metodinės gairės yra neveiksmingos. XIX-XX amžių laikotarpiu. mokslo srityje buvo keletas naujovių, kurios turėjo didelę įtaką neokantianizmo raidai:

1. Iki XIX amžiaus vidurio buvo manoma, kad visata remiasi Niutono mechanikos dėsniais, laikas tolygiai teka iš praeities į ateitį, o erdvė remiasi euklido geometrijos pasalomis. Naują žvilgsnį į dalykus atvėrė Gauso traktatas, kuriame kalbama apie nuolatinio neigiamo kreivumo sukimosi paviršius. Neeuklido Bojos, Riemanno ir Lobačevskio geometrijos laikomos nuosekliomis ir tikromis teorijomis. Susiformavo naujas požiūris į laiką ir jo santykį su erdve, šiame numeryje lemiamą vaidmenį atliko Einšteino reliatyvumo teorija, kuri tvirtino, kad laikas ir erdvė yra tarpusavyje susiję.
2. Planuodami tyrimus fizikai pradėjo remtis konceptualiu ir matematiniu aparatu, o ne instrumentinėmis ir techninėmis koncepcijomis, kurios tik patogiai apibūdino ir paaiškino eksperimentus. Dabar eksperimentas buvo suplanuotas matematiškai ir tik tada buvo atliktas praktiškai.
3. Anksčiau buvo manoma, kad naujos žinios padaugina senas, tai yra, jos tiesiog įtraukiamos į bendros informacijos taupyklę. Vyravo kumuliacinė pažiūrų sistema. Naujų fizinių teorijų įvedimas sukėlė šios sistemos žlugimą. Tai, kas anksčiau atrodė tiesa, dabar pateko į pirminių, nebaigtų tyrimų sritį.
4. Eksperimentų metu paaiškėjo, kad žmogus ne tik pasyviai atspindi jį supantį pasaulį, bet aktyviai ir kryptingai formuoja suvokimo objektus. Tai yra, žmogus visada ką nors atsineša iš savo subjektyvumo į supančio pasaulio suvokimo procesą. Vėliau ši idėja tarp neokantininkų virto ištisa „simbolinių formų filosofija“.

Visi šie mokslo pokyčiai reikalavo rimtų filosofinių apmąstymų. Marburgo mokyklos neokantininkai neliko nuošalyje: jie siūlė savo požiūrį į susidariusią tikrovę, kartu remdamiesi žiniomis, surinktomis iš Kanto knygų. Pagrindinė šios krypties atstovų tezė teigė, kad visi moksliniai atradimai ir tiriamoji veikla liudija aktyvų konstruktyvų žmogaus mąstymo vaidmenį.

Žmogaus protas nėra pasaulio atspindys, bet gali jį sukurti. Jis sutvarko reikalus nenuosekliame ir chaotiškame gyvenime. Tik kūrybinės proto galios dėka aplinkinis pasaulis nevirto tamsia ir nebylia nebūtimi. Protas suteikia daiktams logikos ir prasmės. Hermannas Cohenas rašė, kad pats mąstymas gali sukurti būtį. Remdamiesi tuo, galime kalbėti apie du esminius filosofijos dalykus:

• Principinis antisubstantializmas. Filosofai bandė atsisakyti pagrindinių būties principų, gautų mechaninės abstrakcijos metodu, paieškų. Magbourg mokyklos neokantininkai manė, kad vieninteliai logiški pagrindiniai moksliniai teiginiai ir dalykai yra funkcinis ryšys. Tokius funkcinius ryšius į pasaulį atneša subjektas, kuris bando pažinti šį pasaulį, turi gebėjimą teisti ir kritikuoti.
• Antimetafizinis požiūris. Šis teiginys ragina nustoti kurti įvairius universalius pasaulio paveikslus, geriau studijuoti mokslo logiką ir metodiką.

Taiso Kantą

Ir vis dėlto, remdamiesi teoriniu pagrindu iš Kanto knygų, Marburgo mokyklos atstovai rimtai pakoreguoja jo mokymus. Jie tikėjo, kad Kanto bėda buvo suabsoliutinti nusistovėjusios mokslinės teorijos. Būdamas savo laikų RKB, filosofas rimtai žiūrėjo į klasikinę Niutono mechaniką ir euklidinę geometriją. Algebrą jis nurodė a priori jutiminės kontempliacijos formoms, o mechaniką – proto kategorijai. Neokantininkai tokį požiūrį laikė iš esmės klaidingu.

Visi realistiniai elementai ir pirmiausia „daikto savyje“ sąvoka nuosekliai pašalinami iš Kanto praktinio proto kritikos. Marburgeriai tikėjo, kad mokslo dalykas atsiranda tik per loginį mąstymą. Iš esmės negali būti objektų, kurie galėtų egzistuoti patys, yra tik objektyvumas, sukurtas racionalaus mąstymo aktų.

E. Cassireris sakė, kad žmonės pažįsta ne daiktus, o objektyviai. Neokantiškas požiūris į mokslą sutapatina mokslo žinių objektą su subjektu, mokslininkai visiškai atsisakė bet kokio vieno priešpriešos kitam. Naujosios kantianizmo krypties atstovai manė, kad visi matematiniai ryšiai, elektromagnetinių bangų samprata, periodinė lentelė, socialiniai dėsniai yra sintetinis veiklos produktas. žmogaus protas, su kuria individas sutvarko tikrovę, o ne objektyvias daiktų savybes. P. Natorpas tvirtino, kad ne mąstymas turi derėti su dalyku, o atvirkščiai.

Be to, Marburgo mokyklos neokantininkai kritikuoja kantiškosios laiko ir erdvės sampratos gebėjimą spręsti. Jis jas laikė jausmingumo formomis, o naujosios filosofinės krypties atstovus – mąstymo formomis.

Kita vertus, marburgiečiams reikia pripažinti mokslo krizės akivaizdoje, kai mokslininkai suabejojo ​​konstruktyviais ir projektuojančiais žmogaus proto gebėjimais. Plintant pozityvizmui ir mechanistiniam materializmui, filosofams pavyko apginti filosofinio proto poziciją moksle.

Teisingumas

Marburgeriai teisūs ir tuo, kad visos svarbios teorinės koncepcijos ir mokslinės idealizacijos visada bus ir buvo mokslininko proto darbo vaisiai, o ne iš žmogaus gyvenimo patirties. Žinoma, yra sąvokų, kurių realybėje nėra analogiškų, pavyzdžiui, „idealus juodas kūnas“ ar „matematinis taškas“. Tačiau kiti fiziniai ir matematiniai procesai yra gana paaiškinami ir suprantami dėl teorinių konstrukcijų, kurios gali padaryti bet kokias eksperimentines žinias.

Kita neokantininkų idėja pabrėžė nepaprastai svarbų loginių ir teorinių tiesos kriterijų vaidmenį pažinimo procese. Tai daugiausia buvo susiję su matematinėmis teorijomis, kurios yra teoretiko fotelio palikuonys, tampa daug žadančių techninių ir praktinių išradimų pagrindu. Dar daugiau: šiandien kompiuterinės technologijos remiasi loginiais modeliais, sukurtais praėjusio amžiaus 20-aisiais. Taip pat raketos variklis buvo sumanytas gerokai anksčiau nei pirmoji raketa išskrido į dangų.

Tiesa ir tai, kad neokantininkai manė, kad mokslo istorija negali būti suprantama už vidinės mokslo idėjų ir problemų raidos logikos. Apie tiesioginį sociokultūrinį apsisprendimą net negali būti kalbos.

Apskritai neokantininkų filosofinei pasaulėžiūrai būdingas kategoriškas bet kokių filosofinio racionalizmo atmainų atmetimas – nuo ​​Schopenhauerio ir Nietzsche’s knygų iki Bergsono ir Heideggerio darbų.

Etikos doktrina

Marburgeriai pasisakė už racionalizmą. Net jų etinė doktrina buvo visiškai prisotinta racionalizmo. Jie tiki, kad net etinės idėjos turi funkcinį-loginį ir konstruktyvų-tvarkingą pobūdį. Šios idėjos įgauna vadinamojo socialinio idealo formą, pagal kurią žmonės turi konstruoti savo socialinę būtį.

Laisvė, valdoma socialinio idealo, yra neokantiškos istorinio proceso ir socialinių santykių vizijos formulė. Kitas Marburgo tendencijos bruožas yra moksliškumas. Tai yra, jie tikėjo, kad mokslas yra aukštesnė formažmogaus dvasinės kultūros apraiškos.

Trūkumai

Neokantianizmas yra filosofinė kryptis, iš naujo interpretuojanti Kanto idėjas. Nepaisant logiško Marburgo koncepcijos pagrindo, ji turėjo didelių trūkumų.

Pirma, filosofai, atsisakę klasikinių epistemologinių žinių ir būties ryšio problemų tyrimo, pasmerkė save abstrakčiai metodologijai ir vienpusiškam tikrovės svarstymui. Ten viešpatauja idealistinė savivalė, kurioje mokslinis protas žaidžia su savimi „sąvokų stalo tenisu“. Neskaitant iracionalizmo, patys marburgiečiai išprovokavo neracionalų savanoriškumą. Jei patirtis ir faktai nėra tokie esminiai, tai protui „leidžiama viskas“.

Antra, Marburgo mokyklos neokantininkai negalėjo atsisakyti idėjų apie Dievą ir Logosą, todėl mokymas buvo labai prieštaringas, atsižvelgiant į neokantininkų polinkį viską racionalizuoti.

Badeno mokykla

Magbourg mąstytojai traukė į matematiką, Badeno neokantianizmas sutelkė dėmesį į humanitarinius mokslus. siejamas su V. Windelbando ir G. Rickert vardais.

Gravitacija link humanitariniai mokslai, šios krypties atstovai išskyrė specifinį istorijos pažinimo metodą. Šis metodas priklauso nuo mąstymo tipo, kuris skirstomas į nomotetinį ir ideografinį. Nomotetinis mąstymas daugiausia naudojamas gamtos moksle, kuriam būdingas dėmesys tikrovės dėsnių paieškai. Ideografinis mąstymas savo ruožtu yra skirtas istorinių faktų, įvykusių konkrečioje tikrovėje, tyrinėjimui.

Tokio tipo mąstymas gali būti pritaikytas studijuojant tą patį dalyką. Pavyzdžiui, jei tyrinėjate gamtą, tai nomotetinis metodas duos gyvosios gamtos sistematiką, o idiografinis – konkrečius evoliucijos procesus. Vėliau šių dviejų metodų skirtumai buvo panaikinti, o idiografinis metodas buvo laikomas prioritetu. Ir kadangi istorija kuriama kultūros egzistavimo rėmuose, pagrindinė Badeno mokyklos plėtojama problema buvo vertybių teorijos, tai yra aksiologijos, studijos.

Mokymo apie vertybes problemos

Aksiologija filosofijoje yra disciplina, nagrinėjanti vertybes kaip prasmę formuojančius žmogaus egzistencijos pagrindus, kurie nukreipia ir motyvuoja žmogų. Šis mokslas tiria supančio pasaulio ypatybes, jo vertybes, pažinimo metodus ir vertybinių sprendimų specifiką.

Aksiologija filosofijoje yra disciplina, kuri savo nepriklausomybę įgijo per filosofinius tyrimus. Apskritai jie buvo susiję su šiais įvykiais:

1. I. Kantas peržiūrėjo etikos pagrindimą ir nustatė būtinybę aiškiai atskirti, kas yra tinkama nuo tikro.
2. Posthėgelio filosofijoje būties samprata buvo skirstoma į „aktualizuotą tikrą“ ir „norimą terminą“.
3. Filosofai suprato, kad reikia apriboti intelektualistinius filosofijos ir mokslo teiginius.
4. Buvo nustatyta, kad iš vertinamojo momento pažinimo buvo neįmanoma atitraukti.
5. Buvo suabejota krikščioniškos civilizacijos vertybėmis, daugiausia Schopenhauerio knygomis, Nietzsche's, Dilthey ir Kierkegaardo darbais.

Neokantianizmo reikšmės ir vertybės

Kanto filosofija ir mokymai kartu su nauja pasaulėžiūra leido padaryti tokias išvadas: vieni daiktai žmogui turi vertę, o kiti – ne, todėl žmonės juos pastebi arba nepastebi. Šioje filosofinėje kryptyje vertybės buvo vadinamos reikšmėmis, kurios yra aukščiau būties, bet neturi tiesioginio ryšio su objektu ar subjektu. Čia teorinė sfera supriešinama su realia ir išauga į „teorinių vertybių pasaulį“. Žinių teorija pradedama suprasti kaip „praktinio proto kritika“, tai yra mokslas, kuris tiria prasmes, remiasi vertybėmis, o ne tikrove.

Rickert kalbėjo apie tokį pavyzdį kaip vidinė vertė. Jis laikomas unikaliu ir unikaliu, tačiau šis unikalumas neatsiranda deimanto, kaip objekto, viduje (šiuo atveju jis pasižymi tokiomis savybėmis kaip kietumas ar blizgesys). Ir tai net ne subjektyvi vieno žmogaus vizija, galinti apibūdinti jį kaip naudingą ar gražų. Unikalumas – tai vertybė, jungianti visas objektyvias ir subjektyvias prasmes, formuojančias tai, kas gyvenime gavo „Almaz Kohinoor“ vardą. Rickertas savo pagrindiniame darbe „Natūralaus mokslinio sąvokų formavimosi ribos“ teigė, kad aukščiausia filosofijos užduotis yra nustatyti vertybių santykį su tikrove.

Neokantianizmas Rusijoje

Rusų neokantistams priskiriami tie mąstytojai, kuriuos vienijo žurnalas „Logos“ (1910). Tai S. Gessenas, A. Stepunas, B. Yakovenka, B. Fochtas, V. Sesemanas. Neokantiškasis judėjimas šiuo laikotarpiu formavosi griežto moksliškumo principais, todėl jam nebuvo lengva nusitiesti kelią į konservatyvų, neracionalų-religinį rusų filosofavimą.

Nepaisant to, neokantianizmo idėjas priėmė S. Bulgakovas, N. Berdiajevas, M. Tuganas-Baranovskis, taip pat kai kurie kompozitoriai, poetai, rašytojai.

Rusiškojo neokantianizmo atstovai traukė link Badeno ar Magbourg mokyklų, todėl savo darbuose tiesiog palaikė šių krypčių idėjas.

Laisvi mąstytojai

Be dviejų mokyklų, neokantianizmo idėjas palaikė tokie laisvieji mąstytojai kaip Johanas Fichte ar Aleksandras Lappo-Danilevskis. Net jei kai kurie net neįtarė, kad jų darbai turės įtakos naujos tendencijos formavimuisi.

Fichte filosofijoje išsiskiria du pagrindiniai laikotarpiai: pirmajame jis palaikė subjektyvaus idealizmo idėjas, o antrajame perėjo į objektyvizmo pusę. Johanas Gottliebas Fichte palaikė Kanto idėjas ir jo dėka išgarsėjo. Jis manė, kad filosofija turi būti visų mokslų karalienė, „praktinis protas“ turi remtis „teorinių“ idėjomis, o pareigos, moralės ir laisvės problemos tapo pagrindine jo tyrinėjime. Daugelis Johanno Gottliebo Fichte darbų padarė įtaką mokslininkams, kurie buvo neokantiškojo judėjimo įkūrimo ištakos.

Panaši istorija nutiko ir su rusų mąstytoju Aleksandru Danilevskiu. Jis pirmasis pagrindė istorinės metodologijos, kaip ypatingos mokslo istorijos žinių šakos, apibrėžimą. Neokantiškosios metodologijos srityje Lappo-Danilevskis iškėlė istorinių žinių klausimus, kurie išlieka aktualūs ir šiandien. Tai istorinių žinių principai, vertinimo kriterijai, istorinių faktų specifika, pažinimo tikslai ir kt.

Laikui bėgant neokantianizmą pakeitė naujos filosofinės, sociologijos ir kultūros teorijos. Tačiau neokantianizmas nebuvo atmestas kaip pasenusi doktrina. Tam tikru mastu būtent neokantianizmo pagrindu išaugo daug koncepcijų, kurios apėmė ideologinius šios filosofinės krypties raidus.

VĖJO juosta(Windelband) Vilhelmas (1848-1915) – vokiečių filosofas, vienas iš istorijos ir filosofijos mokslo klasikų, Badeno neokantianizmo mokyklos įkūrėjas ir žymus atstovas. Dėstė filosofiją Leipcigo (1870-1876), Ciuricho (1876), Freiburgo (1877-1882), Strasbūro (1882-1903), Heidelbergo (1903-1915) universitetuose. Pagrindiniai darbai: „Istorija senovės filosofija"(1888)," Naujosios filosofijos istorija "(dviem tomais, 1878-1880)," Apie laisvą valią "(1904)," Filosofija vokiečių dvasiniame gyvenime XIX amžiuje" (1909) ir kt. V. pirmiausia siejamas su Badeno neokantianizmo mokyklos atsiradimu, kuri kartu su kitomis šio judėjimo kryptimis (Marburgo mokykla ir kt.) skelbė šūkį „Atgal į Kantą“ ir taip padėjo pamatus viena iš pagrindinių XIX amžiaus paskutinio trečdalio – XX amžiaus pradžios Vakarų Europos filosofijos krypčių.

apmąsto šios mokyklos filosofai, yra nepaprastai puikus. Nepaisant to, bandymai sukurti transcendentinį filosofijos pagrindą gali būti laikomi dominuojančiu jos vystymosi vektoriumi. Priešingai, Marburgo neokantianizmo versija sutelkė dėmesį į skyrius. arr. ieškant loginių pagrindų vadinamiesiems. tikslieji mokslai ir siejami su Coheno bei Natorpo vardais Badenai, vadovaujami V., akcentavo kultūros vaidmenį ir sutelkė savo pastangas pagrįsti istorinių žinių sąlygas ir galimybes. V. nuopelnas – bandymas naujai aprėpti ir išspręsti pagrindines filosofijos problemas, o svarbiausia – jos dalyko problemą. Straipsnyje "Kas yra filosofija?", išleistame rinkinyje "Preliudai. Filosofiniai straipsniai ir kalbos" (1903) ir knygoje "Naujosios filosofijos istorija" V. konkrečiai nagrinėja šį klausimą, skirdamas jam ilgą istorinį ir filosofinį ekskursą. paaiškinimas. V. rodo, kad į Senovės Graikija filosofijos sąvoka buvo suprantama kaip visa žinių visuma. Tačiau pačių šių žinių kūrimo procese nepriklausomi mokslai pradeda išsiskirti iš filosofijos, dėl ko šios disciplinos palaipsniui išardo visą tikrovę. Kas tada liko iš senojo visa apimančio mokslo, kokia tikrovės sritis jam liko? Atmesdamas tradicinę filosofijos, kaip mokslo apie bendriausius šios tikrovės dėsnius, idėją, V. nurodė iš esmės kitokį kelią ir naują dalyką, sąlygotą pačios kultūros raidos eigos. Kultūros problema deda pamatą judėjimui, kurio šūkis buvo „visų vertybių perkainavimas“, o tai reiškia, kad filosofija ir toliau gali egzistuoti, anot V., tik kaip „visuotinai reikšmingų vertybių“ doktrina. Filosofija, anot V., „darbui nebetrukdys individualūs mokslai... ji nėra tokia ambicinga, kad siektų žinių apie tai, ką jau išmoko, ir neranda malonumo kompiliacijoje, tame, kad iš pačių bendriausių atskirų mokslų išvadų tarsi pinamos bendriausios konstrukcijos. Ji turi savo sritį ir savo užduotį tose visuotinai reikšmingose ​​vertybėse, kurios sudaro bendrą visų kultūros funkcijų planą ir bet kokios individualios vertybių realizavimo pagrindą.“ Vadovaudamasis Kanto teorinio ir praktinio proto skirtumo dvasia, V. priešpastato filosofiją kaip grynai norminį mokymą, pagrįstą vertinamaisiais sprendimais ir žiniomis apie tai, kas priklauso, - eksperimentiniams mokslams, pagrįstiems teoriniais sprendimais ir empiriniais duomenimis apie tikrovę (kaip apie egzistenciją). Pačios V. vertybės yra labai artimos jų reikšmė kantiškoms a priori formoms arba normoms, turinčioms transcendenciją.

psichikos pobūdis ir yra viršlaikiniai, ekstraistoriniai ir visuotinai galiojantys principai, kurie nukreipia žmogaus veiklą ir skiria ją nuo gamtoje vykstančių procesų. Vertybės (tiesa, gėris, grožis, šventumas) yra tai, iš ko kuriamas ir objektyvus mokslo žinių pasaulis, ir kultūra, kurių pagalba galima teisingai mąstyti. Tačiau jie neegzistuoja kaip kokie nors savarankiški objektai ir atsiranda ne juos suvokus, o interpretuojant jų reikšmę, todėl jie „reiškia“. Subjektyviai jie suvokiami kaip besąlyginė prievolė, patiriama su apodiktiniais įrodymais. V. egzistencijos (gamtos) ir deramų (vertybių) pasaulio atskyrimo problemą skelbia neišsprendžiama filosofijos problema, „šventa paslaptimi“, nes pastarasis, jo nuomone, nesugeba rasti kažkokio universalaus abiejų pasaulių pažinimo būdo. Iš dalies šį uždavinį sprendžia religija, kuri šias priešybes sujungia į vieną Dievą, tačiau net ir ji negali visiškai įveikti šio esminio dvilypumo, nes negali paaiškinti, kodėl šalia vertybių egzistuoja jiems abejingi objektai. Tikrovės ir vertės dualizmas tampa, anot V., būtina sąlyga žmogaus veiklai, kurios tikslas – pastarąją įkūnyti. Svarbią vietą V. kūryboje užėmė ir metodo problema, o tiksliau – istorijos mokslo metodo specifikos problema, tai yra transcendentinių vertybių suvokimo ir įkūnijimo procesas. Lemiamas skiriant „gamtos mokslus“ ir „dvasios mokslus“ (Dilthey terminologija) V. svarstė metodų skirtumą. Jei gamtos mokslų metodas daugiausia nukreiptas į bendrųjų dėsnių nustatymą, tai istorinėse žiniose akcentuojamas išskirtinai atskirų reiškinių aprašymas. Pirmąjį metodą V. pavadino „nomotetiniu“, antrąjį – „idiografiniu“. Iš esmės vieną ir tą patį dalyką galima studijuoti abiem metodais, tačiau nomotetinėse moksluose pirmenybė teikiama teise grįstam metodui; istorinės būties paslaptys, išsiskiriančios individualiu originalumu, išskirtinumu, suvokiamos idiografiniu metodu, nes bendrieji dėsniai iš principo yra nesuderinami su vienu konkrečiu egzistavimu. Iš principo visada yra kažkas neapsakomo bendrosios sąvokos ir žmogus jį suvokia kaip „ asmens laisvė"; taigi šių dviejų metodų nesuderinamas su bet kokiu bendru pagrindu. V. reikšmingas indėlis į istorijos ir filosofijos mokslą. Jo" Senovės filosofijos istorija "ir" Naujosios filosofijos istorija" vis dar išlaiko savo

vertė dėl juose išreikštų istorinių ir filosofinių žinių metodologinių principų originalumo ir produktyvumo, taip pat dėl ​​juose esančios didžiulės istorinės medžiagos; jie ne tik praplėtė istorinio ir filosofinio proceso supratimą, bet ir prisidėjo prie šiuolaikinės kultūrinės visuomenės būklės suvokimo. (Taip pat žr Badeno neokantianizmo mokykla.)

T.G., Rumyantseva

Wiener Norbert (1894-1964) – matematikas, kibernetikos įkūrėjas (JAV)

VINERIS(Wiener) Norbertas (1894-1964) – matematikas, kibernetikos įkūrėjas (JAV). Svarbiausi kūriniai: „Elgesys, tikslingumas ir teleologija“ (1947 m., kartu su A. Rosenbluth ir J. Bigelow); „Kibernetika, arba gyvūnų ir mašinų valdymas ir komunikacija“ (1948 m., turėjo lemiamos įtakos pasaulio mokslo raidai); Žmonių naudojimas žmonėms. Kibernetika ir visuomenė (1950); "Mano požiūris į kibernetiką. Jos praeitis ir ateitis" (1958); „Akcinė bendrovė Dievas ir Golemas“ (1963 m., vertimas į rusų kalbą „Kūrėjas ir robotas“). Autobiografinės knygos: "Buvęs vaikas vunderkindas. Mano vaikystė ir jaunystė" (1953) ir "Aš esu matematikas" (1956). Romanas „Gundytojas“ (1963). Nacionalinis mokslo medalis už išskirtinę tarnybą matematikos, inžinerijos ir gyvosios gamtos mokslų srityse (didžiausias apdovanojimas JAV mokslininkams, 1963 m.). V. gimė imigranto Leo V., Balstogės (Rusija) žydo, atsisakiusio tradicinį judaizmą, L. Tolstojaus mokymų pasekėjo ir L. Tolstojaus kūrinių vertėjo į anglų kalbą, profesoriaus šeimoje. šiuolaikinės kalbos Misūrio universiteto profesorius slavų kalbos Harvardo universitete (Kembridžas, Masačusetsas). Pagal žodinę V. šeimos tradiciją, jų šeima grįžo pas žydų mokslininką ir teologą Mozę Maimonidą (1135-1204), Egipto sultono Salaho ad-dino gydytoją. V. ankstyvajam ugdymui pagal savo programą vadovavo tėvas. Būdamas 7 metų V. skaitė Darviną ir Dantę, 11 metų baigė vidurinę mokyklą; aukštasis matematikos išsilavinimas ir pirmasis menų bakalauro laipsnis Tafto koledže (1908). Tada V. studijavo aspirantūroje Harvardo universitete, kur studijavo filosofiją pas J. Santayaną ir menų magistrą Royce'ą (1912). Daktaras (matematinės logikos srityje) iš Harvardo universiteto (1913). 1913–1915 m., remiamas Harvardo universiteto, mokslus tęsė Kembridžo (Anglija) ir Getingeno (Vokietija) universitetuose. Kembridžo universitete V. studijavo skaičių teoriją pas J. H. Hardy ir matematinę logiką pas Russellą, kuris „...

matematinės logikos ir matematikos filosofijos, jis galėjo ką nors žinoti iš pačios matematikos...“ (V.) JAV (1915), kur baigė mokslus Kolumbijos universitete (Niujorkas), po kurio tapo Harvardo universiteto Filosofijos katedros asistentas. Matematikos ir matematinės logikos dėstytojas daugelyje JAV universitetų (1915-1917) Žurnalistas (1917-1919) Masačusetso technologijos instituto (MIT) Matematikos katedra nuo 1919 m. jo mirties, MIT matematikos profesorius nuo 1932 m. Ankstyvieji jo darbai buvo susiję su matematikos pagrindais. XX a. XX amžiaus pabaigos darbai priklauso teorinės fizikos sričiai: reliatyvumo teorijai ir kvantinei teorijai. Būdamas matematikas V. pasiekė didžiausi rezultatai tikimybių teorijoje (stacionarūs atsitiktiniai procesai) ir analizėje (potencialų teorija, harmonika ir beveik periodas funkcijos, Tauberio teoremos, serijos ir Furjė transformacijos). Tikimybių teorijos srityje V. beveik visiškai ištyrė svarbią stacionarių atsitiktinių procesų klasę (vėliau pavadintą jo vardu), iki XX amžiaus ketvirtojo dešimtmečio sukonstravo (nepriklausomai nuo AN Kolmogorovo darbų) interpoliacijos, ekstrapoliacijos, stacionarių atsitiktinių filtrų teoriją. procesai ir Brauno judėjimas. 1942 metais V. priartėjo prie bendrosios statistinės informacijos teorijos: rezultatai paskelbti monografijoje Interpolation, Extrapolation, and Smoothing of Stationary Time Series (1949), vėliau išleistoje pavadinimu Time Series. Amerikos matematikų draugijos viceprezidentas 1935–1936 m. Palaikė intensyvius asmeninius ryšius su garsiais pasaulio mokslininkais J. Hadamardu, M. Frechet, J. Bernal, N. Bohr, M. Born, J. Haldane ir kitais. Kaip kviestinis profesorius V. skaitė paskaitas Tsinghua universitete (Pekinas, 1936-1937). Darbo Kinijoje laiką V. laikė svarbiu etapu, pasaulinio lygio mokslininko brandos pradžia: „Mano darbai pradėjo duoti vaisių – spėjau ne tik išleisti nemažai reikšmingų savarankiškų darbų, bet ir sukurti tam tikrą koncepciją, kurios moksle nebegalima ignoruoti“. Šios koncepcijos sukūrimas V. tiesiogiai atvedė prie kibernetikos kūrimo. Dar ketvirtojo dešimtmečio pradžioje V. suartėjo su W. B. Kennono fiziologijos laboratorijos darbuotoju iš Harvardo medicinos mokyklos A. Rosenbluthu, metodinio seminaro, subūrusio įvairių mokslų atstovus, organizatoriumi. Tai V. leido lengviau susipažinti su biologijos ir medicinos problemomis, sustiprino idėją apie būtinybę.

platus sintetinis požiūris į šiuolaikinį mokslą. Naujausių techninių priemonių panaudojimas Antrojo pasaulinio karo metais priešingoms pusėms iškėlė poreikį spręsti rimtas technines problemas (daugiausia oro gynybos, ryšių, kriptologijos ir kt. srityse). Didžiausias dėmesys buvo skirtas automatinio valdymo, automatinio ryšio, elektros tinklų ir kompiuterinės technikos problemų sprendimui. V., kaip puikų matematiką, patraukė dirbti šioje srityje, todėl pradėtos tyrinėti gilios analogijos tarp gyvuose organizmuose ir elektroninėse (elektrinėse) sistemose vykstančių procesų, impulsas kibernetikos atsiradimui. 1945-1947 m. V. parašė knygą „Kibernetika“, dirbdamas Nacionaliniame Meksikos kardiologiniame institute (Meksikas), vadovaujamas A. Rosenbluth, kibernetikos – mokslo apie informacijos valdymą, gavimą, perdavimą ir transformavimą sistemose. bet kokio pobūdžio (techninių, biologinių, socialinių, ekonominių, administracinių ir kt.). V., savo tyrimu artimas senųjų G. Leibnizo ir J. Buffono mokslinio universalizmo mokyklų tradicijoms, rimtą dėmesį skyrė metodologijos ir mokslo filosofijos problemoms, siekdamas kuo platesnės atskirų mokslo disciplinų sintezės. . Matematika (jo pagrindinė specializacija) V. buvo vieninga ir glaudžiai susijusi su gamtos mokslu, todėl jis priešinosi jos aštriam skirstymui į grynąją ir taikomąją, nes: „... aukščiausias matematikos tikslas yra būtent surasti paslėptą tvarką mus supantis chaosas... Gamta plačiąja to žodžio prasme gali ir turi tarnauti ne tik kaip mano tyrimuose išspręstų problemų šaltinis, bet ir pasiūlyti joms spręsti tinkamą aparatą... "(" Aš esu matematikas“). V. savo filosofines pažiūras išdėstė knygose "Žmonių naudojimas. Kibernetika ir visuomenė" ir "Kibernetika, arba valdymas ir bendravimas gyvūne ir mašinoje". Filosofiškai W. buvo labai artimos Kopenhagos mokyklos fizikų M. Borno ir N. Bohro idėjoms, kurios paskelbė nepriklausomybę nuo „profesionalių metafizikų“ savo ypatingoje „realistinėje“ pasaulėžiūroje už idealizmo ir materializmo ribų. Atsižvelgiant į tai, kad "... materijos dominavimas tam tikram XIX amžiaus fizikos etapui būdingas daug labiau nei modernumas. Dabar" materializmas "yra kažkas panašaus į "mechanikos" laisvą sinonimą. "Tiesą sakant, visas ginčas tarp mechanikų ir vitalistų galima archyvuoti prastai suformuluotus klausimus. .. "(" Kibernetika "), V. tuo pačiu rašo, kad idealizmas" ... ištirpdo viską galvoje... "(" Buvęs stebuklas

Malonus "). V. taip pat patyrė reikšmingą pozityvizmo įtaką. Remdamasis Kopenhagos mokyklos idėjomis, V. bandė susieti kibernetiką su statistine mechanika stochastinėje (tikimybinėje) visatos sampratoje. jo „sąvokos interpretacija". atsitiktinumas.“ Knygoje („Aš – matematikas“) V. rašo: „... bendroji pusiausvyra ir vienodumas. Tai, ką Maxwellas, Boltzmannas ir Gibbsas savo fiziniuose darbuose vadino karščio mirtimi, rado atitikmenį Kierkegaardo etikoje, kuris teigė, kad gyvename chaotiškos moralės pasaulyje. Šiame pasaulyje mūsų pirmoji pareiga yra sutvarkyti savavališkas tvarkos ir sistemų salas...“ (Žinoma, kad V. siekis Bergsono ir Freudo mokymus palyginti su statistinės fizikos metodais.) Tačiau karščio mirtis vis dėlto yra V. čia laikė ribine būsena , pasiekiama tik amžinybėje, todėl ateityje tikėtini eilės svyravimai: „... Pasaulyje, kuriame entropija apskritai linkusi didėti, yra vietinių ir laikinų mažėjimo salų. entropija, o šių salų buvimas kai kuriems iš mūsų leidžia įrodyti progreso egzistavimą... "("Kibernetika ir visuomenė"). Mažėjančios entropijos sričių atsiradimo mechanizmas"... susideda iš natūralios atrankos. stabilios formos... čia fizika tiesiogiai pereina į kibernetiką... "("Kibernetika ir visuomenė"). V. teigimu, "...galų gale siekdama labiausiai tikėtino, stochastinė Visata nežino vienintelio iš anksto nustatyto kelio, ir tai leidžia tvarkai kovoti iki laiko su chaosu... Žmogus įtakoja savo naudai įvykių eigą, užgesindama neigiama entropija iš aplinkos išgaunamą entropiją - informaciją... Pažinimas yra gyvenimo dalis, be to, pati jo esmė. Gyventi efektyviai – tai gyventi su teisinga informacija... "(" Kibernetika ir visuomenė "). Su visa tai žinių įgyjimas vis dar yra laikinas. V. niekada" ... niekada neįsivaizdavo logikos, žinių ir visos protinės veiklos kaip pilnas uždaras paveikslas; Šiuos reiškinius galėčiau suprasti kaip procesą, kurio metu žmogus organizuoja savo gyvenimą taip, kad jis vyktų pagal išorinę aplinką. Svarbiausia yra kova dėl žinių, o ne pergalė. Už kiekvieną pergalę, t.y. viskam, kas pasiekia kulminaciją, tuoj pat užklumpa dievų prieblanda, kurioje pati pergalės samprata ištirpsta tą akimirką, kai

tai bus pasiekta ... "(" Aš esu matematikas. " Agnosticizmas. , o vietoj to mes keliame klausimus, į kuriuos atsakymus galima rasti darant prielaidą, kad yra daugybė tokių pasaulių... "(" Kibernetika ir Visuomenė"). Kalbant apie tikimybes, jų egzistavimas V. yra ne kas kita, kaip hipotezė, nes „... jokie grynai objektyvūs ir diskretiški stebėjimai negali parodyti, kad tikimybė yra pagrįsta idėja. Kitaip tariant, logikos indukcijos dėsniai negali būti nustatyti indukcija. Indukcinė logika, Bekono logika, veikiau yra kažkas, pagal ką galime veikti, o ne tai, ką galime įrodyti...“ („Kibernetika ir visuomenė“). V. socialiniai idealai buvo tokie: kalbėti visuomenės vardu, remdamasis „... žmogiškosiomis vertybėmis, išskyrus pirkimą ir pardavimą...“, už „... sveiką demokratiją ir tautų brolybę...“, V. dėjo viltis į „... lygį“. viešoji sąžinė... ", apie" ... gėrio sėklų daigumą ... ", dvejojo ​​tarp neigiamo požiūrio į šiuolaikinę kapitalizmo visuomenę ir orientacijos į" ... verslo sluoksnių socialinę atsakomybę ... "(" Kibernetika ir visuomenė "). V. romanas "Gundytojas" yra Fausto ir Mefistofelio istorijos skaitymo variantas, kuriame romano herojus, talentingas mokslininkas, tampa savanaudiškumo auka. verslo lyderiai. Religijos klausimais V. save laikė „... skeptiku, kuris stovi už išpažinčių ribų...“ („Buvęs stebuklingas vaikas“). Knygoje „Kūrėjas ir robotas“ „V.“, brėždamas analogiją tarp Dievas ir kibernetikas Dievą aiškina kaip galutinę sąvoką (pavyzdžiui, matematikoje begalybė). V., manydamas, kad Vakarų kultūra silpnėja morališkai ir intelektualiai, savo viltis siejo su Rytų kultūra V. rašė, kad „... Europos kultūros pranašumas prieš didžiąją Rytų kultūrą yra tik laikinas žmonijos istorijos epizodas...“ dov-automatas, kad išvengtų, kaip jis rašė, „... niokojančios proletarizacijos...“ („Aš – matematikas“). (Žr. Kibernetika.)

C.B. Silkovas

VIRTUALIZMAS (lot. virtus – įsivaizduojamas, įsivaizduojamas) yra sudėtinga mokslinė disciplina, tirianti virtualumo ir virtualios realybės problemas.

VIRTUALIZMAS (lot. virtus – įsivaizduojamas, įsivaizduojamas) – sudėtinga mokslinė disciplina, nagrinėjanti virtualumo ir virtualios realybės problemas. Kaip nepriklausoma disciplina, Didžioji Britanija susiformavo ir vystėsi devintajame ir dešimtajame dešimtmečiuose. Šiuolaikinė V. apima filosofinius, mokslinius ir praktinius skyrius. Galingi impulsai kuriant virtualią realybę buvo sparti informacinių technologijų ir interneto plėtra bei įvairių įrenginių, užtikrinančių žmonių sąveiką su virtualia realybe, kūrimas (3D akiniai, 3D šalmai ir kt.). Iki šiol vienodo V. dalyko supratimo nepasiekta. Apskritai V. aprėpia virtualios realybės atsiradimo, sąveikos su objektyviomis ir subjektyviomis tikrovėmis problemas, taip pat virtualios realybės prigimtį ir įtaką žmonių praktinei veiklai. V. apima daug sąvokų ir hipotezių, susijusių pirmiausia su virtualios realybės prigimtimi ir jos formavimosi procesu. Šiuo metu V. problemos aktyviai plėtojamos įvairiose pasaulio šalyse. Rusijoje pirmaujanti V. problemas tirianti organizacija yra Rusijos mokslų akademijos Žmogaus instituto Virtualistikos centras. Skirtingai nuo užsienio filosofinės tradicijos, kuri daugiausia dėmesio skiria „žmogaus ir mašinos“ komunikacijos problemai, naujo tipo tikrovės modeliavimui kompiuterinėmis technologijomis ir kt., tradicinė rusų V. mokykla skiria ypatingą dėmesį filosofinė virtualaus reiškinio supratimo, analizės ir vertinimo samprata.realybė. Rusiškoje V. mokykloje įprasta išskirti keturias pagrindines virtualios realybės charakteristikas: 1) generavimas (virtuali tikrovė sukuriama veikiant kokios nors kitos realybės); 2) aktualumas (virtuali tikrovė egzistuoja tik faktiniame fakte, ji turi savo laiką, erdvę ir egzistavimo dėsnius); 3) interaktyvumas (virtuali realybė gali sąveikauti su visomis kitomis realybėmis, įskaitant tą, kuri ją sukuria kaip nepriklausomą viena nuo kitos) ir 4) autonomija. Remiantis Rusijos mokslų akademijos Žmogaus instituto V. centro vadovo, psichologijos daktaro N. A. Nosovo koncepcija, žmogus egzistuoja viename iš galimų psichinių realijų lygmenų, kurių atžvilgiu visi kiti potencialiai egzistuojantys. realybės turi virtualių statusą. Nuo 1990-ųjų V. tvirtai siejančios koncepcijos išskirtinai tik su žmogaus ir mašinos integracija, iš esmės kitokio tipo informacinės erdvės ir komunikacijos (interneto) atsiradimu bei bandymais modeliuoti.

naujo tipo realijų formavimas. (Taip pat žr Virtuali realybė.)

A.E. Ivanovas

VIRTUALI REALYBĖ, virtual, virtuality (angl. virtual reality from virtual - factual, dory - dora, orumas; palyginkite lotynų virtus - potencialas, galimas, narsumas, energija, jėga, taip pat įsivaizduojamas, įsivaizduojamas; lot. realis - materialus, galiojantis, egzistuojantis )

VIRTUALI REALYBĖ, virtuali, virtualybė(angl. virtual reality from virtual – factual, dory – dora, orumas; palyginti lot. virtus – potencialas, galimas, narsumas, energija, jėga, taip pat įsivaizduojamas, įsivaizduojamas; lot. realis – materialus, tikras, egzistuojantis) – I ). Scholastikoje kategorišką statusą įgyjanti samprata permąstant platoniškąsias ir aristoteliškąsias paradigmas: buvo užfiksuotas tam tikro ryšio (per virtusą) tarp skirtingiems lygmenims priklausančių tikrovių savo hierarchijoje. „Virtualumo“ kategorija taip pat buvo aktyviai plėtojama sprendžiant kitas esmines viduramžių filosofijos problemas: sudėtingų dalykų sudarymą iš paprastų, energingų veiksmo veiksmo komponentų, potencialo ir tikrojo santykio. Tomas Akvinietis per „virtualumo“ kategoriją suvokė mąstančios sielos, gyvulio sielos ir augalinės sielos sambūvio situaciją (tikrovių hierarchijoje): kadangi ji virtualiai savyje turi juslinę ir vegetatyvinę sielą, vienodai turi žemesnės eilės formas ir savarankiškai ir atskirai atlieka visas tas funkcijas, kurias kituose dalykuose atlieka mažiau tobulos formos.“ (Prielaida, kad tam tikra tikrovė gali sukurti skirtinga tikrovė, kurios egzistavimo dėsningumai nebus redukuojami į panašias kuriančios tikrovės charakteristikas, iškėlė Bizantijos teologas IV amžiuje, Bazilijus Didysis. - Palyginkite anglų mokslininko D. Denette (1993) pastabą: “ Protas yra proto priimtas modelis. Tai gana tautologiška, bet nėra pikta ir ne paradoksalu.“) Vėliau savo veikale „Apie Dievo viziją“ Nikolajus Kuzanskis sprendė virtualumo ir aktualumo problemas. egzistencija ir energija tokiu būdu: šio pasaulio patirtis ir gražios Tavęs įkvėptos asimiliacijos. Taigi, žinodamas, kad Tu esi galia arba pradžia, iš kur viskas ateina, o tavo veidas yra ta jėga ir pradžia, iš kur visi veidai paima viską, kas yra, aš žiūriu į didelį ir aukštą riešutmedį, stovintį jame. priešais mane ir pabandykite jį pamatyti Pradėti. Kūniškomis akimis matau, koks jis didžiulis, plintantis, žalias

ne, nusvertas šakomis, lapija ir riešutais. Tada protinga akimi matau, kad tas pats medis buvo savo sėkloje, ne taip, kaip dabar žiūriu, bet virtualiai: Atkreipiu dėmesį į nuostabią galią tos sėklos, kurioje buvo visas šis medis ir visi jo riešutai, ir visa riešutų sėklų galia, o sėklų galioje yra visi graikiniai riešutmedžiai. Ir aš suprantu, kad ši jėga negali visiškai atsiskleisti bet kurį laiką matuojant dangaus judėjimu, bet ji vis tiek yra ribota, nes ji turi savo veikimo sritį tik riešutmedžių rūšyje, tai yra, nors aš matau medį sėkloje, tai medžio pradžia vis dar ribota. Tada aš pradedu svarstyti visų įvairių rūšių medžių sėklų galią, neapsiribojant jokia konkrečia rūšimi, ir šiose sėklose taip pat matau virtualus kiekvieno įsivaizduojamo medžio buvimas. Tačiau, jei noriu pamatyti absoliučią visų jėgų jėgą, galios pradą, suteikiančią stiprybės visoms sėkloms, tai turėsiu peržengti visas žinomas ir įsivaizduojamas sėklos jėgas ir prasiskverbti į tą nežinojimą, kur nėra nė vieno iš jų ženklų. sėklos stiprumas arba stiprumas. ten, tamsoje, rasiu neįtikėtiną galią, kuri nė iš tolo neprilygsta jokiai įsivaizduojamai galiai. Jame yra pradžia, kuri suteikia būtį visoms galioms, tiek sėklai, tiek nesėklai. Ši absoliuti ir viską pranokstanti galia suteikia galimybę visai sėklinei galiai virtualiai ridenti savyje medį kartu su viskuo, ko reikia protingo medžio egzistavimui ir kas išplaukia iš medžio egzistavimo; tai yra, joje yra pradžia ir priežastis, kuri savyje sukrešėjusią ir absoliučiai kaip priežastis neša viską, ką duoda savo padariniui. Tokiu būdu aš matau, kad absoliuti galia yra kiekvieno veido, visų medžių ir kiekvieno medžio veidas arba tipas; jame riešutmedis gyvena ne kaip savo ribotoje sėklos galioje, o kaip šios sėklos galios priežastyje ir kūrėjoje... Todėl medis tavyje, mano Dieve, esi tu pats, mano Dieve, o tavyje yra tiesa ir jo būties prototipas; taip pat medžio sėkla jumyse yra tiesa ir pati rūšis, tai yra ir medžio, ir sėklos rūšis. Tu esi tiesa ir prototipas... Tu, mano Dieve, esi visų prigimčių absoliuti jėga, taigi ir prigimtis." Tuo pačiu metu diados postulacija" dieviškoji arba galutinė tikrovė yra substanciali tikrovė, pasyvi, egzistavimas savo erdvėlaikyje „atmetė galimybę kontempliuoti tam tikrą“ hierarchiją „realijas: apie objektų porą galima mąstyti tik „sugretintų“ komponentų „binarizmo“ kontekste ir esant vidinio antagonizmo būsenai. iki pastarojo apribojimo.

Tai buvo vienos tikrovės – „natūralios – postulavimas, išlaikant bendrą kosminį virtus, kaip ypatingos, visa persmelkiančios jėgos, statusą. (Ypač ši aplinkybė buvo pagrindas diskusijoms apie mokslo ir religijos, mokslo ir religijos santykį. mistika, apie magijos prigimtį ir horizontus.) II). postklasikinis mokslas – „VR“ – sąvoka, kurios pagalba gaunama sekančio (pagrindinio, juos generuojančio) lygmens objektų visuma. Paskirtas. nuolatinis jų atkūrimo procesas generuojančios tikrovės – šiam procesui pasibaigus, VR objektai išnyksta. „Virtualumo“ kategorija įvedama per substancialumo ir potencialumo priešpriešą: virtualus objektas egzistuoja, nors ir nėra esminis. bet realus; ir tuo pačiu metu ne potencialiai, o realiai. VR yra "nepakankamai kylantis įvykis, nepakankamai gimusi būtybė" ( S.S. Horuzhy). Šiuolaikinėje filosofinėje literatūroje požiūris, pagrįstas tikrovės polijoniškumo pripažinimu ir šiame kontekste VR atliekamu gamtos atstatymu, gavo „virtualistikos“ pavadinimą (N. A. Nosovas, S. S. Horužy). Remiantis plačiai paplitusiu požiūriu, filosofinė ir psichologinė V.R. teisėta grįsti šias teorines prielaidas: 1) mokslinio tyrimo objekto samprata turi būti papildyta tikrovės, kaip aplinkos gausybei nevienalyčių ir skirtingos kokybės objektų egzistavimo, samprata; 2) V.R. sudaro nevienalyčių objektų, esančių skirtinguose hierarchiniuose sąveikos ir objektų generavimo lygiuose, santykius – V.R. visada generuoja kažkokia pradinė (nuolatinė) tikrovė; V.R. nuolatinę tikrovę nurodo kaip nepriklausomą ir autonomišką tikrovę, egzistuojančią tik savo proceso laiko rėmuose / V.R. - A.G., D.G., A.I., I.K. / sukurti ir palaikyti savo egzistavimą. Objektas V.R. visada aktualus ir tikras, V.R. gali generuoti skirtingą V.R. Kitas lygis. Dirbti su V.R. būtina atsisakyti monoontinio mąstymo (postuluojančio tik vienos tikrovės egzistavimą) ir polijontinės neribojančios paradigmos (pasaulių ir tarpinių realijų daugumos atpažinimo), kuri leis kurti besivystančių ir unikalių objektų teorijas. nesumažinant jų iki tiesinio determinizmo. Tuo pačiu metu „pirminis“ V.R. gali generuoti V.R. į kitą lygį, jo atžvilgiu tampant „nuolatine realybe“ – taigi „ad infinitum“: lygių skaičiaus apribojimai

teoriškai negali būti tikrovės hierarchijos. Riba šiuo atveju gali būti tik dėl ribotos psichofiziologinės žmogaus prigimties kaip „visų būties horizontų konvergencijos taško“ (S. Horužy). V.R. būdama savimonės filosofinės krypties statusu, ji formuojasi 8–9 dešimtmečių post-neklasikinės filosofijos rėmuose kaip tikrovės prigimties problema, kaip pastarosios problematikos ir neapibrėžtumo suvokimas, kaip galimo ir neįmanomo kaip tikro supratimas. Taigi, Baudrillardas, operuodamas su „hiperrealybės“ sąvoka, parodė, kad objekto techninio atkūrimo tikslumas ir tobulumas, simbolinis jo atvaizdavimas konstruoja kitą objektą – simuliakrą, kuriame realybės yra daugiau nei pačiame „tikrame“, t. kuri yra perteklinė savo detalumu. Simuliakrai, kaip VR komponentai, pasak Baudrillardo, yra per daug matomi, per daug teisingi, per arti ir prieinami. Hiperrealybė, pasak Baudrillard'o, sugeria, sugeria, panaikina tikrovę. Socialinis teoretikas M. Posteris, lygindamas fenomeną V.R. su „realaus laiko“ efektu šiuolaikinių telekomunikacijų srityje (žaidimai, telekonferencijos ir kt.), pažymi, kad egzistuoja tikrovės problematizavimas, abejojama „įprasto“ laiko, erdvės ir tapatybės pagrįstumu, išskirtinumu ir konvenciniais įrodymais. . Plakatas fiksuoja modeliavimo kultūros konstituciją su jai būdinga realijų įvairove. Informacijos greitkeliai ir V.R. dar netapo įprastomis kultūrinėmis praktikomis, tačiau turi milžinišką potencialą generuoti kitas kultūrines tapatybes ir subjektyvumo modelius – iki pat postmodernaus subjekto sukūrimo. Skirtingai nuo autonominio ir racionalaus modernybės subjekto, šis subjektas yra nestabilus, populiarus ir išsklaidytas. Jis sukurtas ir egzistuoja tik interaktyvioje aplinkoje. Postmoderniame subjektyvumo modelyje tokie skirtumai kaip „siuntėjas – gavėjas“, „gamintojas – vartotojas“, „vadovas – valdomas“ praranda savo aktualumą. Išanalizuoti V.R. ir jos kuriama kultūra, modernistinės sociofilosofinės analizės kategorijos yra nepakankamos. Įsigijus koncepciją „V.R. filosofinį statusą lėmė trijų akivaizdžių žmogaus būties erdvių santykio supratimas: mąstymo, regimo pasaulio ir objektyvaus (išorinio) pasaulio. V modernioji filosofija, ypač paskutinius 10-15 XX amžiaus metų, V.R. yra laikomas: a) kaip revoliucinio technologijų ir technologijų išsivystymo lygio konceptualizacija, leidžianti atrasti ir sukurti naujas kultūros ir visuomenės dimensijas ir

taip pat kartu sukelia naujų opių problemų, kurias reikia kritiškai apsvarstyti; b) kaip pasaulių daugumos (galimų pasaulių) idėjos plėtojimas, pradinis „tikrojo“ pasaulio neapibrėžtumas ir reliatyvumas. III). Interaktyvi aplinka, skirta objektams, panašiems į tikrus ar menamus, generuoti ir valdyti, techniškai sukurta naudojant kompiuterines priemones, pagrįsta jų trimačiu grafiniu vaizdu, imituojanti jų fizines savybes (tūrį, judėjimą ir kt.), imituojanti jų gebėjimą daryti įtaką ir savarankišką buvimą. kosmose. V.R. taip pat reiškia, kad naudojant specialią kompiuterinę įrangą (specialų šalmą, kostiumą ir kt.) sukuriamas asmens buvimo šioje objekto aplinkoje efektas (atskirai, už „įprastos“ tikrovės) (erdvės pojūtis, pojūtis ir kt.). , lydimas vienybės su kompiuteriu jausmo. (Palyginkite Bergsono „virtualią veiklą“, A. Arto „virtualųjį teatrą“, AN Leontjevo „virtualius gebėjimus“. Reikšmingą turinio pakeitimą ir VR koncepcijos apimties padidinimą atliko J. Lanier). - įmonės steigėjas ir savininkas, įsisavinusios asmeninių kompiuterių, turinčių galimybę sukurti interaktyvų stereoskopinį vaizdą, gamybą.) Terminas „virtualus“ vartojamas tiek kompiuterinėse technologijose (virtualioji atmintis), tiek kitose srityse: kvantinėje fizikoje. (virtualios dalelės), valdymo teorijoje (virtualus biuras, virtualus valdymas), psichologijoje (virtualūs gebėjimai, virtualios būsenos) ir kt. Originali "filosofija V.R." (tai yra svarbus ir esminis jo bruožas) iš pradžių pasiūlė ne profesionalūs filosofai, o kompiuterių inžinieriai, visuomenės veikėjai, rašytojai ir žurnalistai. Pirmosios idėjos V.R. susiformavo įvairiuose diskursuose. V.R. samprata ir praktika. turi gana skirtingus kilmės ir vystymosi kontekstus: Amerikos jaunimo kontrkultūra, kompiuterių pramonė, literatūra (mokslinė fantastika), karinė plėtra, kosmoso tyrinėjimai, menas ir dizainas. Visuotinai pripažįstama, kad V.R. kaip „kibernetinė erdvė“ – „kibernetinė erdvė“ – pirmą kartą pasirodė garsiajame W. Gibsono mokslinės fantastikos romane-technoutopijoje „Neuromancer“, kur kibernetinė erdvė vaizduojama kaip kolektyvinė milijonų žmonių haliucinacija, kurią jie išgyvena vienu metu skirtingose ​​geografinėse vietose. , sujungti per kompiuterių tinklą tarpusavyje ir panirę į grafiškai pateikiamų duomenų pasaulį iš bet kurio kompiuterio. Tačiau Gibsonas savo romaną vertino ne kaip ateities spėjimą, o kaip dabarties kritiką. Ki-

§ 3. Neokantianizmas

Neokantianizmas kaip filosofinė kryptis Vokietijoje susiformavo XIX amžiaus pabaigoje – XX amžiaus pradžioje. Jis paplito Austrijoje, Prancūzijoje, Rusijoje ir kitose šalyse.

Dauguma neokantininkų neigia Kanto „daiktą savyje“ ir nepripažįsta pažinimo galimybės peržengti sąmonės reiškinių ribas. Filosofijos uždavinį jie pirmiausia mato metodologinių ir loginių mokslo žinių pagrindų kūrime idealizmo požiūriu, daug atviresnio ir nuoseklesnio nei machizmas.

Pagal savo politinę orientaciją neokantianizmas yra marga kryptis, išreiškianti įvairių buržuazijos sluoksnių – nuo ​​nuolaidų ir reformų politiką vykdusio liberalo iki kraštutinių dešiniųjų – interesus. Tačiau visumoje jis yra aštrus prieš marksizmą ir jo užduotis yra teoriškai paneigti marksistinę doktriną.

Neokantianizmo kilmė siekia 60-uosius. 1865 metais O. Liebmanas savo knygoje „Kant and the Epigones“ apgynė šūkį „atgal į Kantą“, kuris greitai tapo teoriniu visos tendencijos vėliava. Tais pačiais metais FA Lange savo knygoje „Darbininkų klausimas“ suformulavo „socialinę tvarką“ naujai tendencijai: įrodyti, kad „darbininkų klausimas, o kartu ir socialinis klausimas apskritai, gali būti išspręstas be revoliucijų. “ Vėliau neokantianizmo viduje susiformavo nemažai mokyklų, iš kurių svarbiausios ir įtakingiausios buvo Marburgo ir Badeno (Freiburgo) mokyklos.

Marburgo mokykla. Pirmosios mokyklos įkūrėjas buvo Hermanas Cohenas(1842-1918). Šiai mokyklai taip pat priklausė Paulas Natorpas, Ernstas Cassireris, Karlas Vorlenderis, Rudolfas Stammleris ir kt.. Kaip ir pozityvistai, taip ir Marburgo mokyklos neokantininkai teigia, kad pasaulio pažinimas yra tik konkrečių, „pozityvių“ mokslų reikalas. Jie atmeta filosofiją pasaulio doktrinos kaip „metafizikos“ prasme. Filosofijos dalyku jie pripažįsta tik mokslinio pažinimo procesą. Kaip rašė neokantiškasis Rielis, „Filosofija savo nauja kritine prasme yra mokslo, pačių žinių mokslas“.

Neokantininkai atmeta pagrindinį filosofinį klausimą kaip „erzinantį viduramžių palikimą“. Visas mokslinio pažinimo problemas jie bando spręsti už santykio su objektyvia tikrove ribų, tik vienos „spontaniškos“ sąmonės veiklos ribose. Leninas atkreipė dėmesį į tai, kad iš tikrųjų neokantistai „išvalo Kantą po Hume“, aiškindami Kanto mokymus nuoseklesnio agnosticizmo ir subjektyvaus idealizmo dvasia. Tai pirmiausia išreiškiama materialistinio elemento Kanto mokyme atmetimu, objektyvaus „daikto savyje“ egzistavimo pripažinimu. Neokantistai perkelia „daiktą savyje“ į sąmonę, paverčia jį iš pojūčių ir reprezentacijų, esančių sąmonei, šaltinio į „galutinę koncepciją“, kuri nustato idealias loginės mąstymo veiklos ribas. Antra, jei Kantas bandė išspręsti juslinio ir racionalaus pažinimo lygmenų santykio problemą, tai neokantininkai atmeta jutimą kaip savarankišką žinių šaltinį. Jie išsaugo ir absoliutizuoja tik Kanto doktriną apie mąstymo loginę veiklą, paskelbdami ją vieninteliu pažinimo šaltiniu ir turiniu. „Mes pradedame nuo mąstymo. Mąstymas neturėtų turėti kito šaltinio, išskyrus save patį“.

Neokantininkai sąvokas atitraukia nuo atspindimos tikrovės ir vaizduoja kaip spontaniškai besivystančios mąstymo veiklos produktus. Todėl neokantistai teigia, kad žinių subjektas ne duotas, o duotas, kad jis neegzistuoja nepriklausomai nuo mokslo, o yra jo sukurtas kaip tam tikra loginė struktūra. Pagrindinė neokantininkų mintis yra ta, kad pažinimas yra logiška objekto konstrukcija arba konstrukcija, atliekama pagal paties mąstymo dėsnius ir taisykles. Mes galime pažinti tik tai, ką patys sukuriame mąstydami. Šiuo požiūriu tiesa yra ne sąvokos (ar sprendimo) atitikimas objektui, bet, priešingai, objekto atitikimas toms idealioms schemoms, kurias nustato mąstymas.

Tokios sampratos epistemologinės šaknys glūdi aktyvaus mąstymo vaidmens išpūtime, jo gebėjime plėtoti logines kategorijas, suabsoliutinant formaliąją mokslo žinių pusę, redukuojant mokslą iki jo loginės formos.

Neokantininkai iš tikrųjų daikto egzistavimą tapatina su jo pažinimu, gamtą pakeičia moksliniu pasaulio paveikslu, objektyvią tikrovę – jos vaizdiniu mintyse. Iš to išplaukia subjektyvi-idealistinė svarbiausių gamtos mokslo sampratų, kurios paskelbtos „laisvu žmogaus dvasios kūriniu“, aiškinimas. Taigi, atomas, anot Cassirerio, „nežymi tvirto fizinio fakto, o tik loginį reikalavimą“, o materijos sąvoka „susivedama iki idealių sąvokų, sukurtų ir patikrintų matematikos“.

Atsižvelgiant į begalinio žinių tobulėjimo ir jų priartėjimo prie faktą absoliuti tiesa, neokantistai, priešingai nei Kanto doktrina apie pilną loginę kategorijų lentelę, skelbia, kad kūrimo procesas mąstant jų kategorijas vyksta nuolat, kad pažinimo subjekto konstravimas yra begalinė užduotis, kuri visada stovi prieš mus. kurio sprendimo visada turėtume siekti, bet kuris niekada negali būti galutinai išspręstas.

Tačiau pažinimo reliatyvumo ir neužbaigtumo pripažinimas neigiant pažinimo subjekto objektyvumą veda į kraštutinį reliatyvizmą. Mokslas, neturintis objektyvaus turinio ir užsiėmęs tik kategorijų rekonstrukcija, iš esmės virsta sąvokų fantasmagorija, o tikrasis jo objektas – gamta, kaip sako Natorpas, turi „tik hipotezės prasmę, tiesiai šviesiai tariant – juk mokslas gali būti toks, koks yra 2008 m. užbaigimo fikcija“.

Prievolės principą neokantistai taip pat laiko savo socialinio etinio mokymo pagrindu, kuris yra tiesiogiai nukreiptas prieš mokslinio socializmo teoriją. Neokantiškos „etinio socializmo“ teorijos, kurią vėliau perėmė revizionistai, esmė yra sumenkinti revoliucinį, materialistinį mokslinio socializmo turinį ir pakeisti jį reformizmu bei idealizmu. Neokantininkai priešinasi idėjai panaikinti išnaudojančias klases remdamiesi reformistine klasių solidarumo ir bendradarbiavimo samprata; Jie pakeičia revoliucinį klasių kovos principą kaip kelią į socializmo užkariavimą moralinio žmonijos atsinaujinimo idėja kaip socializmo įgyvendinimo prielaida. Neokantininkai teigia, kad socializmas yra ne objektyvus natūralaus socialinio vystymosi rezultatas, o etinis idealas, prievolė, kuria galime vadovautis, suvokdami, kad šio idealo iš esmės visiškai realizuoti negalima. Štai čia seka garsioji Bernsteino revizionistinė tezė: „Judėjimas yra viskas, o galutinis tikslas yra niekas“.

Badeno mokykla. Priešingai nei Marburgo neokantianizmo mokyklai, Badeno mokyklos atstovai surengė tiesesnę ir atviresnę kovą su moksliniu socializmu: buržuazinė jų mokymo esmė pasirodo be pseudosocialistinių frazių.

Badeno mokyklos atstovams Vilhelmas Vindelbandas(1848-1915) ir Heinrichas Rickertas(1863-1936) filosofija iš esmės redukuota į mokslinę metodologiją, iki loginės žinių struktūros analizės. Marburgeriai bandė idealistiškai išplėtoti gamtos mokslo loginius pagrindus;

pagrindinė Badeno mokyklos iškelta problema yra istorijos mokslo metodologijos sukūrimas. Jie daro išvadą, kad istorijoje nėra dėsningumo, todėl istorijos mokslas turėtų apsiriboti tik atskirų įvykių aprašymu, nepretenduojant į dėsnių atradimą. Siekdami pagrįsti šią mintį, Windelbandas ir Rickertas nustato esminį skirtumą tarp „gamtos mokslų“ ir „kultūros mokslų“, remdamiesi formalia, jų nuomone, šių mokslų taikomų metodų priešprieša.

Kaip ir visi neokantininkai, Rickertas moksle mato tik formalią mąstymo sukurtą sąvokų sistemą. Jis neneigia, kad jų formavimosi šaltinis yra jusliškai duota tikrovė, tačiau nelaiko jos objektyvia tikrove. „Visos tikrovės būtybė turėtų būti laikoma esybe sąmonėje“. Siekdamas išvengti solipsizmo, kuris neišvengiamai išplaukia iš tokio požiūrio, Rickertas pareiškia, kad sąmonė, kurioje yra būtis, priklauso ne individualiam empiriniam subjektui, o „superindividualiam epistemologiniam subjektui“, išgrynintam nuo visų psichologinių savybių. Tačiau kadangi šis epistemologinis subjektas iš tikrųjų yra ne kas kita, kaip empirinės sąmonės abstrakcija, jo įvedimas nekeičia subjektyvaus-idealistinio Rickerto koncepcijos pobūdžio.

Absoliutindami kiekvienam reiškiniui būdingas individualias ypatybes, neokantistai tvirtina, kad „kiekviena tikrovė yra individualus vizualinis vaizdas“. Remdamasis begalinio kiekvieno atskiro reiškinio ir visos tikrovės kaip visumos įvairiapusiškumu ir neišsemiamumu, Rickertas daro klaidingą išvadą, kad pažinimas sąvokose negali būti tikrovės atspindys, kad tai tik idėjų medžiagos supaprastinimas ir transformacija. .

Rickertas metafiziškai laužo bendrąjį ir atskirąjį, jis teigia, kad „mūsų tikrovė slypi konkrečiame ir individualiame ir jokiu būdu negali būti sukurta iš bendrų elementų“. Iš to išplaukia agnosticizmas Rickerto gamtos mokslų vertinime.

Gamtos mokslai ir kultūros mokslai. Anot Rickerto, gamtos mokslai naudoja „apibendrinantį“ metodą, kurį sudaro bendrųjų sąvokų formavimas ir dėsnių formulavimas. Tačiau bendrosiose sąvokose nėra nieko individualaus, o atskiruose tikrovės reiškiniuose nėra nieko bendro. Todėl mokslo dėsniai neturi objektyvios reikšmės. Neokantininkų požiūriu, gamtos mokslas ne suteikia tikrovės pažinimo, o nuo jos nutolina, jis nagrinėja ne tikrąjį pasaulį, o abstrakcijų pasaulį, jo paties sukurtas sąvokų sistemas. Mes galime „pereiti nuo neracionalios tikrovės“, rašo Rickert, „prie racionalių sąvokų, bet grįžimas į kokybiškai individualią tikrovę mums amžinai uždarytas“. Taigi agnosticizmas ir mokslo pažintinės vertės neigimas, polinkis į iracionalizmą suvokiant mus supantį pasaulį – tai Rickerto gamtos mokslų metodologijos analizės rezultatai.

Rickertas mano, kad, priešingai nei gamtos mokslai, istorijos mokslai domisi pavieniais įvykiais savo unikaliu originalumu. „Kas apskritai kalba apie „istoriją“, jis visada galvoja apie vieną atskirą dalykų tėkmę...“

Rickertas teigia, kad gamtos mokslai ir kultūros mokslai skiriasi ne savo dalyku, o tik metodu. Gamtos mokslas, naudodamas „apibendrinimo“ metodą, paverčia atskirus reiškinius į gamtos mokslų dėsnių sistemą. Tačiau istorija, naudodama „individualizavimo“ metodą, aprašo atskirus istorinius įvykius. Taigi Rickertas priartėja prie centrinio neokantininkų mokymo taško – prie neigimo objektyvūs dėsniai viešasis gyvenimas. Kartodamas reakcingus Šopenhauerio teiginius, Rickertas, kaip ir Windelbandas, pareiškia, kad „istorinės raidos samprata ir teisės samprata yra viena kitą paneigiančios“, kad „istorinės teisės“ sąvoka yra „contradictio in adjecto“.

Visa šių neokantininkų samprotavimų linija yra ydinga, o savavališkas mokslų skirstymas, priklausantis nuo mokslų taikomų metodų, neatlaiko kritikos. Visų pirma, netiesa, kad gamtos mokslas nagrinėja tik bendrus dalykus, o istorija – su individu. Kadangi pati objektyvi tikrovė visomis savo apraiškomis yra bendro ir atskiro vienybė, ją pažįstantis mokslas bendrumą suvokia atskiroje, o atskirąjį per bendrąjį. Ne tik daugelis mokslų (geologija, paleontologija, Saulės sistemos kosmogonija ir kt.) tiria specifinius reiškinius ir procesus, kurie yra unikalūs savo individualia eiga, bet bet kuri gamtos mokslų šaka, nustatanti bendruosius dėsnius, leidžia jų pagalba tai padaryti. išmokti konkrečių, individualių reiškinių ir praktiškai jiems daryti įtaką.

Savo ruožtu istorija gali būti laikoma mokslu (priešingai nei kronika), kai ji atskleidžia vidinį istorinių įvykių ryšį, objektyvius dėsnius, valdančius ištisų klasių veiksmus. Rickerto objektyvios istorijos dėsnių prigimties neigimas, kurį suvokia daugelis buržuazinių istorikų, yra nukreiptas prieš marksistinę visuomenės raidos doktriną kaip natūralų-istorinį procesą, kuris būtinai veda prie kapitalistinės sistemos pakeitimo socialistine. .

Anot Rickerto, istorijos mokslas negali suformuluoti istorinės raidos dėsnių, jis apsiriboja tik atskirų įvykių aprašymu. Istorinės žinios, gautos individualizavimo metodu, neatspindi istorinių reiškinių prigimties, nes mūsų suvokiama individualybė taip pat yra „ne tikrovė, o tik mūsų tikrovės supratimo produktas...“. Agnosticizmas, taip aiškiai išreikštas Rickerto gamtos mokslų interpretacijoje, yra ne mažesnis jo istorijos mokslo supratimo pagrindas.

„Vertybių filosofija“ kaip buržuazinės visuomenės atsiprašymas. Pasak Windelbando ir Rickerto, gamtos mokslininkas, kurdamas gamtos mokslų koncepcijas, gali vadovautis tik formaliu apibendrinimo principu. Tačiau istorikas, užsiėmęs atskirų įvykių aprašymu, be formalaus principo – individualizavimo – turi turėti papildomą principą, suteikiantį jam galimybę iš begalinės faktų įvairovės išskirti tai, kas yra esminė, kas gali turėti reikšmės. istorinio įvykio. Neokantininkai tokiu atrankos principu deklaruoja renginių priskyrimą kultūros vertybėms. Reiškinys, kurį galima priskirti kultūros vertybėms, tampa istoriniu įvykiu. Neokantistai skiria logines, etines, estetines ir religines vertybes. Tačiau jie neduoda aiškaus atsakymo į klausimą, kas yra vertybės. Jie sako, kad vertybės yra amžinos ir nekintančios ir „sudaro visiškai nepriklausomą karalystę, esančią kitoje subjekto ir objekto pusėje“.

Vertybių doktrina yra bandymas išvengti solipsizmo, išliekant subjektyvaus idealizmo pozicijoje. Vertybę neokantistai vaizduoja kaip kažką nepriklausomą nuo subjekto, tačiau jos nepriklausomumas susideda ne iš to, kad ji egzistuoja už individualios sąmonės ribų, o tik iš to, kad ji turi privalomą reikšmę visai individualiai sąmonei. Filosofija dabar pasirodo esanti ne tik mokslo žinių logika, bet ir vertybių doktrina. Kalbant apie savo socialinę reikšmę, vertybių filosofija yra sudėtinga kapitalizmo apologetika. Anot neokantininkų, kultūra, į kurią jie redukuoja visus Socialinis gyvenimas, prisiima objektų ar prekių rinkinį, kuriame realizuojamos amžinosios vertybės. Tokia nauda yra buržuazinės visuomenės, jos kultūros ir, visų pirma, buržuazinės valstybės „nauda“. Be to, tai yra ekonomika arba kapitalistinė ekonomika, buržuazinė teisė ir menas; galiausiai bažnyčia įkūnija „didžiausią vertę“, nes „Dievas yra absoliuti vertybė, kuriai priklauso viskas“. Gana simptomiška, kad fašistinės diktatūros metais Vokietijoje Rickertas naudojo „vertybių filosofiją“ fašizmui pateisinti, o ypač rasizmui „pateisinti“.

XIX amžiaus pabaigoje neokantianizmas buvo įtakingiausias iš visų idealistinių srovių, kurios bandė arba tiesiogiai atmesti marksizmą, arba sugadinti jį iš vidaus. Todėl jau Engelsas turėjo pradėti kovą su neokantianizmu. Tačiau lemiamas nuopelnas atskleidžiant šią reakcinę tendenciją priklauso Leninui. I.Lenino, taip pat G.V.Plehanovo ir kitų marksistų kova prieš neokantianizmą ir neokantišką marksizmo reviziją yra svarbus puslapis marksistinės filosofijos istorijoje.

Neokantianizmas, turėjęs didelę įtaką buržuazinės filosofinės ir socialinės minties raidai ne tik Vokietijoje, bet ir už jos ribų, jau antrajame XX amžiaus dešimtmetyje. ėmė irti ir po Pirmojo pasaulinio karo prarado savarankišką reikšmę.