Spor o resnici in smislu življenja v delu Gorkyja »Na dnu. Na dnu - filozofska drama Kakšna je filozofija predstave na dnu

Človek si je ves čas prizadeval spoznati svoj "jaz", namen in smisel življenja. Puškin in Gogolj, Tolstoj in Dostojevski so poskušali rešiti večne probleme človeškega bivanja. M. Gorky ni bil izjema, vendar je razvil lastno razumevanje človeka in njegovega življenjskega namena, ki se razlikuje od filozofskih konceptov njegovih predhodnikov. V zvezi s tem je Gorkyjeva igra "Na dnu" demonstrativna.

To delo je obtožba družbe, ki ljudi meče na »dno življenja«, jim jemlje čast, dostojanstvo, razjeda visoka človeška čustva. Toda tudi tu, »na dnu«, se nadaljuje moč »gospodarja življenja«, ki ga v predstavi predstavljajo zlovešči liki lastnikov sobodajalca. Tako ostre, neusmiljene resnice o življenju družbenih nižjih slojev, o njihovi brezupni usodi svetovna dramaturgija še ni poznala.

Pod mračnimi, temačnimi oboki sobodajalca Kostylevo živijo ljudje različnih karakterjev, ljudje iz različnih družbenih slojev. V eni sobi so stari in mladi, samski in poročeni, moški in ženske, zdravi in ​​bolni, lačni in siti. Prenaseljenost in strašna revščina povzročata medsebojno razdraženost, prepire, pretepe in celo umore. Ljudje, vrženi nazaj v jamski obstoj, ponorijo, izgubijo človeški videz, sram in vest, poteptajo moralne norme.

Prenočišče Kostyljevih spominja na zapor; njeni prebivalci ne zaman pojejo zaporniško pesem "Sonce vzhaja in zahaja". Tisti, ki so prišli v njihovo klet, pripadajo različnim družbenim slojem, a vsi imajo enako usodo - nikomur se ne uspe rešiti iz nje. Ključavničar Kleshch meni, da je sobna hiša le začasno zatočišče in upa, da ga bo trdo pošteno delo rešilo. Prenočišča sprva obravnava celo zaničljivo in se jim zoperstavi: »Jaz sem delaven človek ... sram me je, ko jih gledam ... delam že od malega ... misliš, da bom ne pobegnem od tu? Izstopil bom ... odtrgal bom kožo in prišel ven. Toda Tickove sanje se ne uresničijo. Kmalu je prisiljen postati navaden prebivalec sluma.

Za večino prenočitev je vse najboljše v preteklosti: za Barona je to uspešno življenje, za Igralca ustvarjalno delo. Vendar, kot pravi nekdanji telegrafist, zdaj pa goljuf, Satin, »s kočijo preteklosti ne boste šli nikamor«.

Gorki bralcev ne seznanja z življenjsko zgodovino svojih junakov, igra o tem tekoče govori. Sedanjost gostov sobodajalca je grozna, prihodnosti pa sploh nimajo. Preteklost je v njihovi osebnosti pustila neizbrisen pečat.

Toda "Na dnu" ni vsakdanja, temveč socialno-filozofska igra, ki temelji na ideološkem konfliktu. Soprotstavlja različne poglede na človeka, na resnico in laži življenja, na namišljeni in pristni humanizem. Skoraj vsi hostli do neke mere sodelujejo pri razpravi o teh velikih vprašanjih. Za dramaturgijo Gorkega so značilni dialogi-spori, ki razkrivajo socialne, filozofske in estetske položaje likov. Besedni spopadi so značilni tudi za junake te predstave.

Izobčenci družbe zavračajo številne splošno sprejete resnice. Vredno je na primer povedati Kleshchu, da prenočišča živijo brez časti in vesti, saj mu bo Bubnov odgovoril: »Za kaj je vest? Nisem bogata,« pa bo Vaska Pepel citirala Satine besede: »Vsak si želi, da bi imel sosed vest, a, vidite, nikomur se ne splača imeti vesti.«

Med prebivalci sobodajalca ves čas igre potekajo spori o osebi, ki pa se zaostrijo ob izginotju potepuha Luke. Ocena Lukove osebnosti in njegove vloge v življenju prenočišč je dvoumna. Po eni strani: "Bil je dober starec!" (Nastja); »Bil je sočuten« (Tick); "Starec je bil dober ... v duši je imel zakon! .. Ne užali človeka - to je zakon" (Tatarin); "Človek - to je resnica ... To je razumel ..." (Satin). Na drugi strani: "Stari šarlatan" (Baron); "On ... ni maral resnice, stari ..." (Tick) itd.

Oba stališča sta pravilna. Bistvo Lukovega položaja je razkrito v dveh prilikah. Prva je zgodba potepuha o tem, kako se je usmilil dveh roparjev, ki sta načrtovala umor, ju nahranil in pogrel, torej na zlo odgovoril z dobrim. Prispodoba o "pravični deželi" postavlja vprašanje, kaj je za človeka bolj pomembno - resnica ali upanje. Luke verjame, da je, čeprav lažno, vendar upanje.

"Lagal sem iz usmiljenja do tebe," pravi Satin o junaku. Ta laž je ljudem dajala moč za življenje, upiranje usodi in upanje na najboljše. Ko je bila prevara razkrita, je igralca resnično življenje zgrozilo - in obesil se je, Nastja je padla v obup, Vaska Pepel je šel v zapor ob prvem poskusu, da bi spremenil svojo usodo.

Tako Lukova filozofija vključuje tako krščansko potrpežljivost, občutljivost za trpljenje drugih kot trezen realizem. To je eno od stališč v sporu o osebi - "bela laž". Verjamejo ji šibki, vtisljivi ljudje, saj verjamejo v "zlate sanje". To je igralec, Ashes, Nastya. Tisti, ki najdejo oporo v sebi, ne potrebujejo ne usmiljenja ne pomirjujočih laži.

Bubnov ima drugačen pogled na osebo. Priznava resničnost dejstva: ne bi smeli poskušati nečesa spremeniti, z zlom se je treba sprijazniti in se prepustiti toku. Najhujši udarec filozofiji Luke in Bubnova zada Satin, ki pa ne bo šel dlje od besed o vsemogočnem človeku, Človeku z veliko začetnico, vendar je on tisti, ki izraža misel, da je odrešitev oseba je v njem Sami.

Vsako od zadnjih treh dejanj predstave se konča s smrtjo: Anna, Kostylev, igralec. Ti dogodki nikakor ne pričajo samo o moralnih in vsakdanjih temeljih "bossyatstva". Tukaj je filozofski prizvok. Na koncu drugega dejanja Satin zavpije: »Mrtvi ljudje ne slišijo! Mrtvi ljudje ne čutijo ... Krik ... rjovenje ... Mrtvi ljudje ne slišijo! Vegetacija v sobodajalcu se ne razlikuje veliko od smrti. Tukaj živeči »potepuhi« so gluhi, slepi kot prah, zakopan v zemljo. Gibanje Gorkyjeve drame je povezano s prebujanjem "živih trupel", njihovega sluha, čustev. V četrtem dejanju se v zaspani duši odvijajo kompleksni procesi in ljudje začnejo nekaj slišati, čutiti in razumeti. »Kislina« nesrečnih misli se očisti kot »star, umazan kovanec«, Sateenova misel se umiri.

Tu je glavni pomen finala predstave. Po mnenju avtorja lahko le človekova vera v lastno moč in njegov pogum spremeni svet okoli sebe.

Konec predstave je dvoumen. Avtor, ki je v Satinovem monologu predstavil idejo o močni osebnosti, pomaga likom nekaj občutiti, nekaj razumeti, nekaj spoznati. Toda odgovor na avtorjevo vprašanje: "Kaj je bolje: resnica ali sočutje?" - ni v igri.

Žanr drame Maxima Gorkyja "Na dnu" lahko opredelimo kot filozofsko dramo. V tem delu je pisatelj uspel zastaviti mnoga problematična vprašanja o človeku in smislu njegovega obstoja. Ključni pa je postal spor o resnici v predstavi Na dnu.

Zgodovina nastanka

Drama je bila napisana leta 1902. Za ta čas je značilna huda, zaradi katere so zaradi zaprtja tovarn delavci ostali brez dela, kmetje pa so bili prisiljeni beračiti in beračiti. Vsi ti ljudje in z njimi država so se znašli na samem življenjskem dnu. Da bi odražal celoten obseg propada, je Maksim Gorki svoje junake naredil za predstavnike vseh segmentov prebivalstva. postal pustolovec, nekdanji igralec, prostitutka, ključavničar, tat, čevljar, trgovka, hostesa, policist.

In sredi tega zatona in revščine se postavljajo ključna prastara vprašanja življenja. In osnova konflikta je bil spor o resnici v predstavi "Na dnu". to filozofski problem za rusko književnost že zdavnaj nerešljiva, lotili so se je Puškin, Lermontov, Dostojevski, Tolstoj, Čehov in mnogi drugi. Vendar Gorkyja to stanje sploh ni prestrašilo in je ustvaril delo brez didaktike in moraliziranja. Gledalec sam ima pravico do izbire, potem ko posluša različna stališča, ki jih izražajo liki.

Argument o resnici

V drami "Na dnu", kot je bilo omenjeno zgoraj, Gorky ni samo prikazal strašne resničnosti, odgovori na najpomembnejša filozofska vprašanja so postali glavna stvar za pisatelja. In na koncu mu uspe ustvariti inovativno delo, ki mu v zgodovini literature ni para. Pripoved se na prvi pogled zdi nepovezana, brezzapletna in razdrobljena, a postopoma se vsi koščki mozaika sestavijo in pred gledalcem se odpre spopad junakov, od katerih je vsak nosilec svoje resnice.

Večplastna, dvoumna in neizčrpna je takšna tema, kot je spor o resnici v predstavi "Na dnu". Tabela, ki bi jo lahko sestavili za boljše razumevanje, bi vključevala tri like: Bubnova, Ti liki vodijo burne razprave o potrebi po resnici. Zavedajoč se nezmožnosti odgovora na to vprašanje, Gorky postavlja v usta teh junakov različna mnenja, ki so enakovredna in enako privlačna za gledalca. Nemogoče je določiti stališče avtorja samega, zato se te tri podobe kritike različno razlagajo in še vedno ni soglasja o tem, čigavo stališče do resnice je pravilno.

Bubnov

Ko vstopi v spor o resnici v predstavi "Na dnu", Bubnov meni, da so dejstva ključ do vsega. Ne verjame v višja moč in visok namen človeka. Človek se rodi in živi samo zato, da umre: »Vse je tako: rodijo se, živijo, umrejo. In jaz bom umrl ... in ti ... Kaj obžalovati ... ”Ta lik je v življenju brezupno obupan in v prihodnosti ne vidi nič veselega. Resnica zanj je, da se človek ne more upreti okoliščinam in krutosti sveta.

Za Bubnova so laži nesprejemljive in nerazumljive, meni, da je treba govoriti samo resnico: "In zakaj ljudje radi lažejo?"; "Po mojem mnenju zrušite celotno resnico, kakršna je!" Odkrito, brez zadržkov, izraža svoje mnenje drugim. Bubnovova filozofija je resnična in neusmiljena do človeka, ne vidi smisla v pomoči bližnjemu in skrbi zanj.

Luka

Za Luka glavna stvar ni resnica, ampak tolažba. Prizadevanje za vnašanje brezupa Vsakdanje življenje stanovalci sobodajalca vsaj nekaj smisla, jim daje lažno upanje. Njegova pomoč je v laži. Luka se dobro razume z ljudmi in ve, kaj vsak potrebuje, na podlagi tega tudi obljublja. Tako umirajoči Anni pove, da bo po smrti našla mir, igralec vliva upanje na zdravilo za alkoholizem, obljublja Ashu boljše življenje v Sibiriji.

Luke se v predstavi "Na dnu" pojavi kot ena od ključnih osebnosti takšnega problema, kot je spor o resnici. Njegove pripombe so polne sočutja, pomiritve, a v njih ni niti besede resnice. Ta slika je ena najbolj kontroverznih v drami. Dolgo časa so ga literarni kritiki ocenjevali le z negativne strani, danes pa mnogi v Lukeovih dejanjih vidijo pozitivne vidike. Njegova laž tolaži šibke, ki se ne morejo upreti krutosti okoliške resničnosti. Filozofija tega značaja je prijaznost: "Človek lahko uči dobre stvari ... Medtem ko je človek verjel, je živel, vendar je izgubil vero - in se obesil." V zvezi s tem je indikativna zgodba o tem, kako je starešina rešil dva tatova, ko je z njima ravnal prijazno. Resnica Luke je v usmiljenju do človeka in želji, da bi mu dal upanje, čeprav iluzorno, za možnost boljšega, ki bi pomagal živeti.

saten

Sateen velja za glavnega nasprotnika Luke. Prav ta dva lika vodita glavni spor o resnici v predstavi "Na dnu". Satinejevi citati so v ostrem nasprotju z Lukovimi izjavami: "Laž je religija sužnjev", "Resnica je bog svobodnega človeka!"

Za Sateena je laž nesprejemljiva, saj v človeku vidi moč, vzdržljivost in sposobnost, da vse spremeni. Usmiljenje in sočutje sta brez pomena, ljudje ju ne potrebujejo. Prav ta lik izgovarja znameniti monolog o človekobogu: »Obstaja samo človek, vse ostalo je delo njegovih rok in njegovih možganov! Odlično je! Sliši se ponosno!

Za razliko od Bubnova, ki tudi priznava samo resnico in zanika laži, Satin spoštuje ljudi in verjame vanje.

Zaključek

Tako je spor o resnici v predstavi "Na dnu" zaplet. Gorky ne daje jasne rešitve tega konflikta, vsak gledalec mora sam ugotoviti, kdo ima prav. Vendar je treba opozoriti, da zadnji monolog Sateena slišimo hkrati kot hvalnico človeku in poziv k dejanjem, katerih cilj je spremeniti grozljivo resničnost.

Pisanje

Malo verjetno je, da bo kdo trdil, da je Gorky humanist in velik pisatelj, ki je šel skozi veliko življenjsko šolo. Njegova dela niso bila napisana, da bi zadovoljila bralsko publiko - odražajo resnico življenja, pozornost in ljubezen do človeka. In s polno pravico je to mogoče pripisati njegovi igri "Na dnu", napisani leta 1902. Še vedno jo skrbijo vprašanja, ki jih v njej zastavlja dramatik. Dejansko, kaj je bolje - resnica ali sočutje? Če bi bilo vprašanje formulirano nekoliko drugače - res ali ne, bi odgovoril nedvoumno: res. Toda resnica in sočutje ne moreta postati medsebojno izključujoča pojma, ki si nasprotujeta drug drugemu; nasprotno, vsa igra je bolečina za človeka, to je resnica o človeku. Druga stvar je, da je nosilec resnice Satin, hazarder, goljuf, sam daleč od ideala človeka, ki mu iskreno in s patosom oznanja: "Človek! To je super! To se sliši ... ponosno!"

Nasprotuje mu Luka – prijazen, sočuten in »zvit«, namerno prikliče »zlate sanje« trpečim posteljam. In poleg Luke in Satina je še ena oseba, ki se prav tako prepira o resnici in sočutju - sam M. Gorky.
Zdi se mi, da je on nosilec resnice in sočutja. To izhaja iz predstave same, iz tega, kako jo je občinstvo navdušeno sprejelo. Igro so brali v sobodajalcu, potepuhi so jokali, kričali: "Slabši smo!" Gorkyja sta poljubila in objela. Zveni moderno tudi zdaj, ko so začeli govoriti resnico, a pozabili, kaj sta usmiljenje in sočutje.

Dogajanje se torej odvija v sobodajalcu Kostiljevih, ki je »jama podobna klet«, pod »težkimi kamnitimi oboki«, kjer vlada zaporniški somrak. Tu potepuhi živijo bedno, saj so padli "na dno življenja", kamor jih je neusmiljeno vrgla kriminalna družba.

Nekdo je zelo natančno rekel: »Na dnu« je osupljiva slika pokopališča, kjer so živi pokopani ljudje, ki so po svojih nagnjenjih dragoceni. »Nemogoče je videti svet revščine in brezpravja, ki ga slika dramatik, svet jeze. , razdvojenost, svet odtujenosti in osamljenosti, slišati krike, grožnje, posmeh.Junaki predstave so izgubili svojo preteklost, nimajo sedanjosti, le Kleshch verjame, da bo pobegnil od tod: »Odšel bom ven. .. Odtrgal bom svojo kožo in bom šel ven ..." Pri tatu, tatovem sinu, je šibko upanje na drugo življenje z Natašo "Vaska Ash, prostitutka Nastja sanja o čisti ljubezni, vendar , njene sanje povzročajo zloben posmeh okolice.Ostali so odpovedani, odpovedani, ne razmišljajo o prihodnosti, izgubili so vsako upanje in končno spoznali svojo neuporabnost.V bistvu pa so vsi prebivalci tukaj živi pokopani.

Žalostni in tragični igralec, pijan, pozabi svoje ime; od življenja potrta, potrpežljivo trpeča Ana, ki je tik pred smrtjo, nihče ne potrebuje (njen mož čaka na njeno smrt kot osvoboditev); pametni Satin, nekdanji telegrafist, je ciničen in zagrenjen; nepomemben je baron, ki »ničesar ne pričakuje«, pri njem je »vse že preteklost«; Bubnov je brezbrižen do sebe in drugih. Neusmiljeno in resnično Gorky riše svoje junake, " bivši ljudje", piše o njih z bolečino in jezo, sočustvuje z njimi, ki so v slepi ulici v življenju. Klop v obupu izjavi:" Ni dela ... ni moči! Tukaj je resnica! Zavetje ... ni zavetja! Moraš dihati ... tukaj je res! .. "

Prav do teh, kot kaže, do življenja in do sebe brezbrižnih ljudi pride potepuh Luka in jih pozdravi: " dobro zdravje pošteni ljudje!" To je zanje, zavržene, odrekajoče se vsej človeški morali!

Gorky ima nedvoumen odnos do Luke brez potnega lista: "In vsa filozofija, vse pridiganje takšnih ljudi je miloščina, ki jo dajejo s skritim gnusom, in pod to pridigo so besede tudi slabe, žalostne."

In vendar ga želim razumeti. Ali je tako revež in kaj ga žene, ko pridiga svojo tolažilno laž, ali sam verjame v to, k čemur poziva, je slepar, šarlatan, slepar ali iskreno žejen?

Drama je prebrana in na prvi pogled je pojav Luke v sobodajalce prinesel le škodo, zlo, nesrečo, smrt. Izgine, neopazno izgine, toda iluzije, ki jih je zasejal v opustošena srca ljudi, naredijo njihovo življenje še bolj črno in grozno, jim jemljejo upanje, njihove trpeče duše pahnejo v temo.
Poglejmo še enkrat, kaj žene Luko, ko po natančnem ogledu potepuhov najde besede tolažbe za vse. Je občutljiv, prijazen do tistih, ki potrebujejo pomoč, in jim daje upanje. Da, z njegovim nastopom pod oboki mračne sobodajalnice se naseli upanje, prej skoraj neopazno v ozadju grajanja, kašljanja, godrnjanja, stokanja. In igralčeva bolnišnica za pijance, in reševanje Sibirije za pepelnega tatu in prava ljubezen za Nastjo. "Ljudje iščejo vse, vsi hočejo - najboljše ... daj jim, Gospod, potrpljenja!" - iskreno pove Luka in doda: "Kdor išče, bo našel ... Samo pomoč potrebuje ..."
Ne, Luko ne žene koristoljubje, ni prevarant in ni šarlatan. Tudi cinični Bubnov, ki nikomur ne zaupa, to razume: »Tukaj je Luka ... veliko laže ... in brez vsakršne koristi za sebe ...« Pepel, nevajen sočutja, vpraša: »Ne, ti povej mi, zakaj vse to počneš...« Nataša ga vpraša: »Zakaj si tako prijazen?« In Anna preprosto prosi: "Pogovori se z mano, draga ... bolna sem."

In postane jasno, da je Luka prijazen človek, ki iskreno želi pomagati, vzbujati upanje. Toda vsa težava je v tem, da je ta prijaznost zgrajena na laži, prevari. Iskreno želi dobro, se zateka v laži verjame, da zemeljsko življenje drugega ne more biti, zato človeka vodi v svet iluzij, v neobstoječo pravično deželo, v prepričanju, da »duše ni vedno res ozdraviti«. In če ne morete spremeniti življenja, potem lahko spremenite vsaj človekov odnos do življenja.

Zanimivo, kakšen je Gorkijev odnos do svojega junaka v predstavi? Sodobniki se spominjajo, da je pisatelj najbolje znal prebrati vlogo Luke, prizor ob postelji umirajoče Ane pa mu je priklical solze in navdušil občinstvo. Tako solze kot veselje so posledica zlitja avtorja in junaka v navalu sočutja. In ali ni zato. Gorki se je tako besno prepiral z Luko, da je bil starec del njegove duše?!

Toda Gorki ne nasprotuje tolažbi sami po sebi: "Glavno vprašanje, ki sem ga želel zastaviti, je, kaj je bolje: resnica ali sočutje? Ali je treba sočutje pripeljati do te mere, da uporabimo laž, kot je Luka?" To pomeni, da resnica in sočutje nista medsebojno izključujoča pojma.

Od resnice, ki se je zaveda Tick: »Živeti - hudič - ne moreš živeti ... tukaj je - resnica! ..«, odpelje Luka in reče: »Ona, res, morda nabrekne zate ... Toda ali je res mogoče zdraviti z zadnjico? Starec razmišlja: "... Treba se je usmiliti ljudi! .. Povedal jim bom - pravočasno se usmiliti človeka ... dobro se zgodi!" In pove, kako je obžaloval in rešil nočne roparje-roparje. Bubnov pa nasprotuje Lukovi trmasti, svetli veri v človeka, v rešilno moč usmiljenja, sočutja, prijaznosti: "Po mojem mnenju bom dal vso resnico takšno, kot je! Zakaj bi se sramovali?" Zanj je resnica okrutno, morilsko zatiranje nečloveških okoliščin, Lukova resnica pa je tako nenavadno življenjska, da potlačeni, ponižani sostanovalci vanjo ne verjamejo in jo imajo za laž. Toda Luka je želel v svojih poslušalcih vzbuditi vero in upanje: »V kar veruješ, to si ...«

Luka prinaša ljudem pravo, zveličavno, človeško vero, katere pomen je bil ujet in odet v znamenite Satinove besede: »Človek – to je resnica!« Luka meni, da besede, usmiljenje, sočutje, usmiljenje, pozornost do človeka lahko povzdignejo njegovo dušo, da razume še zadnji tat: »Moraš živeti bolje! Tako moraš živeti ... da lahko ... . spoštuj samega sebe ...« Tako za Luka ni vprašanja: »Kaj je bolje – resnica ali sočutje?« Zanj je res, kar je človeško.
Zakaj je potem konec predstave tako brezupno tragičen? Čeprav slišimo, da govorijo o Luki, je navdihnil Satina za ognjevit govor o lepem in ponosnem človeku, vendar isti Satin ravnodušno vrže igralca na njegovo prošnjo, naj moli zanj: "Moli sam ..." In zanj , ki odhaja za vedno, po njegovem strastnem monologu o moškem kriku: "Hej, ti, Sicambre! Kam?". Njegova reakcija na smrt igralca se zdi grozna: "Eh ... uničil pesem ... bedak!"

Grozno je, da nečloveška družba ubija in pohablja človeške duše. Toda glavna stvar v predstavi je po mojem mnenju to, da je Gorky svojim sodobnikom še bolj ostro začutil krivico družbene strukture, ki uničuje ljudi, jih uničuje, jih prisili, da razmišljajo o človeku, njegovi svobodi.

Katere moralne lekcije smo se naučili? Živeti je treba brez sprijaznjenja z neresnico, krivico, lažjo, a ne uničiti človeka v sebi s svojo dobroto, sočutjem in usmiljenjem. Pogosto potrebujemo tolažbo, a brez pravice govoriti resnico človek ne more biti svoboden. "Človek - to je resnica!" In mora izbrati. Človek vedno potrebuje pravo upanje, ne tolažilne laži, četudi za odrešenje.
Sestava Gorky M. - Na dnu

Predstava "Na dnu" je bila rezultat skoraj dvajsetletnega Gorkyjevega opazovanja sveta "nekdanjih ljudi". V zgodnjih zgodbah Gorkyja podoba potepuha ni brez romantičnih prizvokov. Bralca pritegnejo njegova hrabrost, širina duše, človečnost, iskanje pravičnosti. Čuti se njegova nedvomna premoč nad dobro hranjenim in samozadovoljnim filisterstvom. S politično in umetniško zrelostjo Gorkega v njegovem opusu slikovite potepuhe, pod katerimi bijejo plemenita srca, zamenjajo realno resnične podobe žrtev družbe. Boleče se zavedajo nezmožnosti vrnitve v dostojno človeško življenje.
Gorky je na nov način pristopil k temi bosyatstva v predstavi "Na dnu". Na oder se je odločil spraviti tisto, česar družba pridno ni opazila in kar se je na vse mogoče načine zamolčalo. Avtor je želel, da bralci in gledalci vidijo, da je v družbi poleg sitega in brezskrbnega življenja ogromen svet revščine in človeške brezpravnosti. Gorki nam to krivico še posebej ostro in prodorno da začutiti s tem, ko svoje junake prikazuje kot ljudi z izjemnimi nagnjenji, ljudi, ki si nedvomno zaslužijo drugačno življenje. V predstavi se pojavi živa kolektivna podoba »dna«. Pomembna vloga tu igrajo avtorjeve pripombe (remarke), ki prikazujejo razmere sobodajalca.
Pisatelj uporablja ekspresivne detajle. Dogajanje predstave se začne v zgodnjem pomladnem jutru, ko se narava prebuja, v sobodajalcu pa večna tema, »težki kamniti oboki, sajasti, z razpadajočim ometom«. Ljudje so zaprti v mračno vlažno ječo. Ta vtis je okrepljen z dejstvom, da se kraj dogajanja v predstavi skoraj ne spremeni.

Liki v predstavi prihajajo iz skoraj vseh slojev tedanje ruske družbe. Njihove zgodbe avtor mojstrsko vpelje v igro. različne poti pripeljal na »dno«, vendar so vsi enako nemočni, brezdomci, brezbrižno vrženi čez krov življenja. Gorky prepričljivo prenaša moralni padec teh ljudi, ki se kaže v njihovem vedenju in pripombah. Pisatelj je zavrnil uporabo žargona. Tudi govor dednega tatu Vaske Ash ne vsebuje nesramnih besed. In brez njih, ob ohranjanju čistosti literarnega jezika, je Gorky uspel doseči realistično pristnost pri upodabljanju ljudi "dna". Njihov govor je pogosto težak, enozložen, prekinjen. Pogosto se liki pogovarjajo, slabo poslušajo in razumejo drug drugega, potopljeni v svoje izkušnje.

Igralec, po naravi mehak in poetičen, padec težko prenaša. V pripombah je opazen njegov nenehno zamišljen, žalostno zbegan pogled. Značilne so pisateljeve pripombe k igralčevim pripombam: "glasno, kot da bi se prebudil", "nenadoma, kot da bi se prebudil." Njegova prijaznost, odzivnost, visoka predstava o resnični osebi povzročijo, da nehote pomislite, da oseba resničnega plemstva je umrla v njem.
Z veliko simpatijo opisuje Grenko Pršico s svojo neuničljivo željo po delu. Avtor je uspel pokazati, da "zlovešči" in "škripajoči" Klesh po naravi ni jezen. Na Anno je navezan na svoj način, a tega preprosto ne zna izraziti. Z veliko močjo je Gorky prenesel občutek osamljenosti, ki je prevzel Klesha po smrti njegove žene. Vstopi v sobodajalce »počasi«, »krčeno«, potem pa »neumno« strmeč predse z brezmejno žalostjo reče: »Kaj naj zdaj? In ona ... kako je?
Nastja je v predstavi zelo prepričljivo prikazana s svojimi sanjami o plemenitem občutku. Ima veliko nesebičnosti in topline.

Nedvomno je avtorju všeč tudi Vasko Pepel, njegova junaška hrabrost in duhovna velikodušnost, njegova plemenita ljubezen do mlade in čiste Nataše.
Tudi v obupanem skeptiku Bubnovu je Gorki pod brezčutnostjo in brezbrižnostjo odkril trpečo človeško dušo. Njegovo ravnodušnost je poudarila avtorjeva nenehna pripomba na pripombe Bubnova "mirno". Njegove naivne sanje o obogatenju in odprtju brezplačne krčme za reveže ga na koncu igre zbližajo s tovariši v nesreči.

V vsaki od žrtev »dna« Gorky odkrije, po besedah ​​enega od kritikov, »bisere moralnih kvalitet«.

Toda v predstavi so liki, ki povzročajo nasprotujoče si ocene. To je najprej potepuh Luka. Ob prvem nastopu v predstavi se znajde v središču pozornosti sobodajalcev, saj vse poboža, z vsemi sočustvuje in ponuja recepte za rešitev. Kdo je ta "zabaven starec"? Skozi igro so prebivalci »dna« vedno znova nadlegovali Luko z vprašanji, a se je pretkani starček vsakič uspel izogniti neposrednemu odgovoru. Gorky to zelo natančno izraža v svojih dialogih. Sam se prilagaja življenju in se želi Luke pomiriti z njo in drugimi. Gorki to poudarja z večkratnim ponavljanjem besed "izgube" v naukih svojega junaka. Avtor Luka vedno znova postavi v takšne okoliščine, da v toku dogajanja ne more ostati preprost kontemplator. Na koncu prvega dejanja Vasilisa premaga Natašo izven odra. Tja hitijo vsi, ki so bili v sobodajalcu. Samo Luka ostane na mestu in očitajoče zmajuje z glavo. Natashino stokanje in jok blokira njegov "ropotajoči smeh". Avtor ekspresivno opazi druga dejanja Luke: ko se sooči s policistom Medvedjevom, reče "ponižno", ko vstopi Vasilisa, se želi "izmuzniti" iz sobe, "se skrči". V trenutku boja, ko Pepel ubije Kostylev, Luka tiho izgine in se ne pojavi več. In končno četrto dejanje. V pripombi Gorky pripominja: »Dogajanje prvega dejanja. Toda Ashove sobe niso, pregrade so polomljene. In na mestu, kjer je sedel Tick, ni nakovala ... Noč ... Na dvorišču je veter. Ni Asha, ni Nataše, ni Kostiljeva, ni Vasilise, kriči Nastja v navalu obupa. In kot akord, ki konča igro – smrt igralca. Tako je logika samega delovanja pokazala nedoslednost in nemoč Lukovih receptov.

In čeprav v sami igri ni neposrednih ocen Lukove osebnosti, jih srečamo v Gorkijevi publicistiki. Tako se pisatelj v eseju »Lev Tolstoj« spominja: »Ko sem pisal Luko v »Na dnu«, sem hotel prikazati nekakšnega starca: zanimajo ga »vse vrste odgovorov«, ne pa ljudje. ; ko jih neizogibno sreča, jih tolaži, a le tako, da ne posegajo v njegovo življenje. o zanimajo ga "vse vrste odgovorov", ne pa ljudje; ko jih neizogibno sreča, jih tolaži, a le tako, da ne posegajo v njegovo življenje. In vsa filozofija, vse pridiganje takih ljudi je miloščina, ki jo dajejo s prikritim gnusom. In v članku »O predstavah«, napisanem trideset let po objavi »Na dnu«, Gorky trdi, da so tolažniki, kot je Luka, »najbolj inteligentni, razgledani in zgovorni. Zato so najbolj škodljivi.”
Gorki Luki nasprotuje samo zato, ker ga ima izključno za nosilca določenega filozofske ideje. Če k Luku pristopimo z merili resničnih vsakdanjih situacij, potem je v večini primerov njegov nasvet povsem legitimen. Luka deluje v okviru svojih zmožnosti in zahtevati več od tega šestdesetletnika brez potnega lista in brezpravnega človeka je najmanj nekorektno.

Kar se tiče Satina, se mi zdi, da je bil Gorky prisiljen dati svoje ideje v usta junaku, katerega značaj ni ustrezal avtorjevemu idealu. To je priznal tudi sam pisatelj, ki je dejal, da v drami ni pozitivnih oseb, želel pa je, da v njej zveni govor o Človeku. V enem od pisem Gorky priznava, da "razen Satina ni nikogar, ki bi ji povedal (govor)" in da "ta govor zveni tuje njegovemu jeziku." In ko Satin na odru izreče svoj znameniti monolog, zaslišimo avtorjev navdušeni glas: »Človek! Odlično je! To se sliši ... ponosno!«

Drugi spisi o tem delu

Pošljite svoje dobro delo v bazo znanja je preprosto. Uporabite spodnji obrazec

Študenti, podiplomski študenti, mladi znanstveniki, ki bazo znanja uporabljajo pri študiju in delu, vam bodo zelo hvaležni.

Gostuje na http://www.allbest.ru

Drama Gorkyja "Na dnu" je bila napisana leta 1902. V teh predrevolucionarnih letih je pisatelja še posebej skrbelo vprašanje človeka. Po eni strani se Gorky zaveda, v kakšnih okoliščinah se ljudje pogrezajo na »dno življenja«, po drugi strani pa poskuša ta problem podrobno preučiti in po možnosti najti rešitev zanj. V drami sta dva konflikta. Prvi, socialni - med lastniki sobodajalca in potepuhi, drugi - filozofski, ki posega v temeljna življenjska vprašanja, pa se odvija med stanovalci sobodajalca. On je glavni.

Človek je resnica! Večplastni talent M. Gorkyja se je jasno pokazal v dramaturgiji. V drami "Na dnu" je Aleksej Maksimovič bralcem in gledalcem razkril doslej neznano plast ruskega življenja: težnje, trpljenje, veselje in upe "nekdanjih ljudi", prebivalcev sobodajalca. Avtor je to storil precej strogo in resnicoljubno. Drama "Na dnu" zastavlja in rešuje filozofska vprašanja: kaj je resnica? Ali ljudje to potrebujejo? Ali je mogoče najti srečo in mir v resnično življenje?

Prebivalci »dna«, vrženi iz aktivnega življenja, se medtem ne odrekajo reševanju zapletenih filozofskih vprašanj, življenjskih situacij, ki jih pred njih postavlja realnost. Preizkušajo različne situacije, poskušajo "priplavati" na površje. Vsak od njih se želi vrniti v svet »resničnih ljudi«. Junaki so polni iluzij o začasnosti svojega položaja. In samo Bubnov in Satin razumeta, da ni izhoda "z dna" - to je usoda le močnih. Šibki ljudje potrebujejo samoprevaro. Tolažijo se z mislijo, da bodo prej ali slej postali polnopravni člani družbe. Filozofska drama Maksim Gorki

To upanje v zavetiščih aktivno podpira potepuh Luka, ki se je nepričakovano pojavil med njimi. Starec z vsemi najde pravi ton: Ano tolaži z nebeško srečo po smrti. Prepriča jo, da posmrtno življenje našla bo mir, ki ga še nikoli ni čutila. Luka prepriča Vaska Pepla, da odide v Sibirijo. Obstaja prostor za močne in namenske ljudi. Pomirja Nastjo, verjame v njene zgodbe o nezemeljski ljubezni. Igralcu obljubljajo zdravilo proti alkoholizmu v posebni kliniki. Najbolj presenetljivo pri vsem tem je, da Luka nesebično laže. Smili se ljudem, poskuša jim dati upanje kot spodbudo za življenje. Toda starčeve tolažbe se izjalovijo. Anna umre, igralec umre, Vaska Pepel konča v zaporu. Satin govori proti tej škodljivi laži. V njegovem monologu je zahteva po svobodi in humanem odnosu do človeka: "Človeka moramo spoštovati! Ne pomilujte se, ne ponižujte ga s pomilovanjem, spoštovati morate!" Satin je prepričan o naslednjem - človeka ni treba uskladiti z resničnostjo, ampak narediti, da ta resničnost deluje za človeka. "Vse je v človeku, vse je za človeka." "Obstaja samo Človek, vse ostalo je delo njegovih rok, njegovih možganov." "Človek! To se sliši ponosno!"

Zdi se, da skozi usta Satina avtor obsoja Luke, zavrača kompromisno filozofijo potepuha. »Obstaja tolažilna laž, spravljiva laž ...« Toda Gorki ni tako preprost in preprost; bralcem in gledalcem omogoča, da se sami odločijo: so Lucas potrebni v resničnem življenju ali so zlobni?

Osupljivo je tudi, da se je z leti spremenil odnos družbe do tega lika. Če je bil v času nastanka predstave »Na dnu« Luka skorajda negativen junak, s svojim brezmejnim usmiljenjem do ljudi, se je sčasoma odnos do njega spremenil.

V našem krutem času, ko človek čuti svojo osamljenost in neuporabnost za druge, je Luka dobil "drugo življenje", postal skoraj pozitiven junak. Pomiluje ljudi, ki živijo v bližini, čeprav mehanično, ne da bi za to zapravljal svojo duhovno moč, vendar najde čas, da prisluhne trpečim, jim vliva upanje in to je že veliko.

Predstava »Na dnu« je eno tistih redkih del, ki se s časom ne starajo in vsaka generacija v njih odkrije misli, ki so sozvočne z njihovim časom, nazori in življenjskimi situacijami.

Tako pisatelj trdi, da je človek sposoben spreminjati okoliščine in se jim ne prilagajati.

Gostuje na Allbest.ru

Podobni dokumenti

S to igro Gorky nadaljuje, premišlja in dopolnjuje temo bosyatstva, hkrati pa avtor išče odgovore na filozofska vprašanja, med katerimi je glavno vprašanje: »Kaj je bolje: sočutje ali resnica? bolj potrebna".

esej, dodan 23.11.2002


Glavno vprašanje, postavljeno v delu, je Gorky formuliral na naslednji način: kaj je bolje - resnica ali sočutje? Kaj ljudje potrebujejo? Ali morda potrebujemo vero? Vera vase?

tema, dodana 25.07.2003


Maksim Gorki kot glasnik prenove življenja. Značilnosti podob junakov in sestava pripovedi njegovih del zgodnjega romantičnega obdobja. Razlika med realizmom Gorkyja in realizmom 19. stoletja. Svet umetniških podob med revolucijo.

esej, dodan 17.05.2010


V igri M. Gorkyja "Na dnu" so razkrite vse slabosti moderna družba. Avtor opisuje življenje ljudi, ki so padli na dno družbe. Ti ljudje so nekoč v življenju zašli ali bankrotirali in končali v sobodajalcu, kjer so vsi enaki in ni upanja, da bi se rešili.

esej, dodan 24.02.2008


Seznanitev z delom M. Gorkyja. Upoštevanje značilnosti opisa neusmiljene resnice o življenju družbenih nižjih slojev v predstavi "Na dnu". Preučevanje problema prijaznosti, sočutja, socialne pravičnosti. Filozofski pogled avtor na belo laž.

povzetek, dodan 26.10.2015


Analiza ideološkega, moralnega iskanja pisatelja, ocena kompleksnosti njegove poti. Filozofski zaplet v drami "Na dnu". Junaki romana "Mati". Tema človekova svoboda ali pomanjkanje svobode v delu Gorkega. Gorkyjev "Mali človek" v zgodbah "O potepuhih".

povzetek, dodan 21.06.2010


Izvor, izobrazba in pogled na svet Alekseja Maksimoviča Peškova. Prva zgodba pod psevdonimom M. Gorky. Neskladja med tem, kar so napisali kritiki, in tem, kar je želel videti povprečen bralec. Gorky kot organizator literarnega procesa.

predstavitev, dodana 3. 9. 2011


Analiza Lukejevega pogleda na svet, ki daje sočutje in tolažbo prebivalcem sobodajalca. Razdelitev prebivalcev kleti v dva tabora: "sanjači" in "skeptiki". Pomen imena "Luka". Odnos kritikov do podobe starejšega potepuha v drami M. Gorkyja.

predstavitev, dodana 11.10.2013


Dojenček in mladina M. Gorky - ruski pisatelj, prozaist, dramatik, eden najbolj priljubljenih avtorjev na prelomu 19. in 20. stoletja, ki je zaslovel z upodobitvijo romantiziranega deklasiranega značaja ("potepuh"). Leta izseljenstva, etape ustvarjanja.

predstavitev, dodana 3.5.2014


Izvor Alekseja Maksimoviča Peškova. Brezupno življenje v mladosti. Gorkijevo potepanje po Rusiji, z namenom, da bi jo bolje spoznal in bolje spoznal življenje ljudi. Prve objave. Sodelovanje v revolucionarnih dogodkih. literarna dejavnost.

Predstava "Na dnu" kot filozofska drama.

Drama Gorkyja "Na dnu" je bila napisana leta 1902. V teh predrevolucionarnih letih je pisatelja še posebej skrbelo vprašanje človeka. Po eni strani se Gorky zaveda, v kakšnih okoliščinah se ljudje pogrezajo na »dno življenja«, po drugi strani pa poskuša ta problem podrobno preučiti in po možnosti najti rešitev zanj. V drami sta dva konflikta. Prvi
, družabni - med lastniki sobodajalcev in potepuhi, drugi je filozofski, ki zadeva osnovna življenjska vprašanja, se odvija med stanovalci sobodajalca. On je glavni. Svet sobodajalca je svet »bivših ljudi«.
Prej so bili ljudje različnih slojev: tukaj je baron, prostitutka, ključavničar, igralec, izdelovalec kapic in trgovec. In vseeno, v tem strašnem svetu izobčencev ti ljudje iščejo resnico, poskušajo rešiti večne probleme.
Kako nositi breme življenja? Kaj zoperstaviti strašni sili razmer - odkrit upor, potrpežljivost na sladkih lažih ali ponižnost? To so trije položaji likov v predstavi.

Najbolj temen mislec v sobodajalcu je Bubnov. Gorkemu je neprijeten, ker njegove pripombe odražajo "resnico dejstva". Življenje po oceni Bubnova je brez pomena. Je monoton in teče po zakonih, ki jih človek ne more spremeniti: "vse je tako: rodili se bodo, živeli in umrli ... Zakaj bi obžalovali?"
Sanje so zanj želja človeka, da se zdi boljši, ali kot je rekel baron:
"Vsi ljudje imajo sive duše ... vsi želijo porjaveti."

S prihodom Luke se ozračje v sobodajalcu ogreje. Potepuh Luka je kompleksen in zanimiv lik v predstavi. Njegove ideje temeljijo na tem, da ne verjame v človeške sposobnosti, zanj so vsi ljudje nepomembni, šibki, malenkostni, ki potrebujejo sočutje in tolažbo. Luke verjame, da je lahko resnica
"rit" za osebo. Včasih je bolje človeka prevarati z fikcijo, mu vliti vero v prihodnost: "Človek živi za najboljše." Ampak to je filozofija suženjske poslušnosti, ne brez razloga Satin pravi, da je »... laž religija sužnjev in gospodarjev.
Nekatere podpira, drugi se skrivajo za njo. Lukove ideje so usmerjene v to, da bi se ljudje bodisi nekako »zaobšli« življenju ali pa se mu poskušali prilagoditi. Potepuhov nasvet ni pomagal nikomur: Vaska ubija
Kostyleva in gre v zapor, igralec naredi samomor. Seveda pa to ni Lukova neposredna krivda, le okoliščine so se tako stekle močnejši od ljudi. A posredno je kriv on, bolje rečeno ne on, ampak njegove ideje: naredili so spremembe v življenju prenočišč in v njihovih pogledih na svet, po katerih niso mogli več normalno živeti.

Satin govori proti tej škodljivi laži. V njegovem monologu je zahteva po svobodi in humanem odnosu do človeka: »Človeka moramo spoštovati! Ne pomilujte se ... ne ponižujte ga s pomilovanjem ... spoštovati morate! Satin je prepričan o naslednjem - človeka ni treba uskladiti z resničnostjo, ampak narediti, da ta resničnost deluje za človeka. "Vse je v človeku, vse je za človeka." "Obstaja samo Človek, vse ostalo je delo njegovih rok, njegovih možganov." "Človek! To se sliši ponosno!"

Satin je avtorju nedvomno naklonjen, čeprav je »junak besede«. Za razliko od večine sobodajalcev je v preteklosti storil odločilno dejanje, za katerega je plačal ceno: v zaporu je preživel štiri leta. Vendar mu ni žal: "Človek je svoboden, vse plača sam ...".

Tako pisatelj trdi, da je človek sposoben spreminjati okoliščine in se jim ne prilagajati.