24.10.2020

Seminari Teologjik i Moskës Sretenskaya. Seminari Teologjik i Moskës Sretenskaya Katedralja e Shenjtë 1917

KATEDRALA LOKALE 1917-1918, Katedralja e Kishës Ortodokse Ruse (ROC), e shquar në rëndësinë e saj historike, e përkujtuar kryesisht nga restaurimi i patriarkanës.

Përgatitjet për mbledhjen e kongresit suprem, i cili u thirr për të përcaktuar statusin e ri të kishës në sfondin e ndryshimeve rrënjësore politike që nisën Revolucioni i Shkurtit, të shpalosura me vendimin e Sinodit në prill 1917; Në të njëjtën kohë u mor parasysh përvoja e Prezencës Parakëshillitore të viteve 1905-1906 dhe e Mbledhjes Parakëshillit të viteve 1912-1914, programi i së cilës mbeti i parealizuar për shkak të shpërthimit të Luftës së Parë Botërore. Këshilli Lokal All-Rus u hap në 15 (28) gusht në Katedralen e Supozimit të Kremlinit të Moskës, në ditën e Zonjës Nëna e Shenjtë e Zotit; Kryetar i saj u zgjodh Tikhon (Belavin), Mitropoliti i Moskës. Së bashku me klerin bardh e zi, shumë nga pjesëmarrësit përfshinin shumë laikë të cilët për herë të parë morën një përfaqësim kaq të rëndësishëm në çështjet e kishës (midis këtyre të fundit ishin ish-kryeprokurori i Sinodit A.D. Samarin, filozofët S.N.Bulgakov dhe E.N. Trubetskoy, historiani AV Kartashev - Ministër i Rrëfimeve në Qeverinë e Përkohshme).

Fillimi ceremonial - me heqjen e relikteve të hierarkëve të Moskës nga Kremlini dhe procesionet e mbushura me njerëz të kryqit në Sheshin e Kuq - përkoi me trazirat sociale në rritje të shpejtë, lajmet për të cilat dëgjoheshin vazhdimisht në takime. Po atë ditë, më 28 tetor (10 nëntor), kur u vendos për rivendosjen e patriarkanës, erdhi lajmi zyrtar se qeveria e përkohshme kishte rënë dhe pushteti i kaloi Komitetit Revolucionar Ushtarak; filluan betejat në Moskë. Në përpjekje për të ndaluar gjakderdhjen, këshilli dërgoi një delegacion të udhëhequr nga Mitropoliti Platon (Rozhdestvensky) në selinë e të kuqve, por as viktima njerëzore, asnjë dëmtim i rëndësishëm në faltoret e Kremlinit nuk mund të shmangej. Pas kësaj, u shpallën thirrjet e para të këshillit për pendim kombëtar, duke dënuar "ateizmin e tërbuar", duke identifikuar kështu qartë linjën "kundërrevolucionare" me të cilën këshilli lidhej tradicionalisht në historiografinë sovjetike.

Zgjedhja e patriarkut, e cila përmbushi aspiratat e kahershme të komunitetit fetar, ishte revolucionare në mënyrën e vet, duke hapur një kapitull krejtësisht të ri në historinë e ROC. U vendos që patriarku të zgjidhej jo vetëm me votim, por edhe me short. Numri më i madh i votave u mor (në rend në rënie) nga Kryepeshkopi Anthony (Khrapovitsky) i Kharkovit, Kryepeshkopi Arseny (Stadnitsky) i Novgorodit dhe Tikhon, Mitropoliti i Moskës. Më 5 (18 nëntor), në Katedralen e Krishtit Shpëtimtar, shorti ra në Shën Tikhon; fronizimi i tij u bë më 21 nëntor (4 dhjetor) në Katedralen e Supozimit të Kremlinit në festën e Hyrjes në Tempullin e Hyjlindëses Më të Shenjtë. Së shpejti katedralja miratoi përkufizimin Për statusin juridik të Kishës në shtet(ku u shpall: pozicioni parësor publiko-juridik i ROC në shtetin rus; pavarësia e kishës nga shteti - në varësi të marrëveshjes së ligjeve kishtare dhe laike; nevoja për rrëfim ortodoks për kreun e shtetit, ministri i rrëfimeve dhe ministri i arsimit publik) dhe miratoi dispozitat për Sinodin e Shenjtë dhe Këshillin e Lartë të Kishës - si organet më të larta drejtuese nën mbikëqyrjen supreme komanduese të patriarkut. Pas kësaj, seanca e parë përfundoi punën e saj.

Sesioni i dytë u hap më 20 janar (2 shkurt) 1918 dhe përfundoi në prill. Në kushtet e paqëndrueshmërisë ekstreme politike, këshilli udhëzoi patriarkun të emërojë fshehurazi vendndodhjen e tij, gjë që ai e bëri duke emëruar Mitropolitët Kirill (Smirnov), Agafangel (Preobrazhensky) dhe Peter (Polyansky) si zëvendës të tij të mundshëm. Rrjedha e lajmeve për kishat e shkatërruara dhe hakmarrjet kundër klerit nxiti ngritjen e përkujtimeve të veçanta liturgjike të rrëfimtarëve dhe martirëve të rinj që "vdanë jetën për besimin ortodoks". U pranuan Karta e famullisë, i krijuar për të mbledhur famullitë rreth kishave, si dhe përkufizime mbi qeverisjen dioqezane (që përfshin pjesëmarrjen më aktive të laikëve), kundër ligjeve të reja për martesën civile dhe shpërbërjen e saj (kjo e fundit në asnjë mënyrë nuk duhet të kishte prekur martesën e kishës) dhe dokumente të tjera.

Seanca e tretë u mbajt në korrik - shtator 1918. Ndër aktet e saj një vend të veçantë zë Përkufizimi për manastiret dhe monastikët; ai rivendosi zakonin e lashtë të zgjedhjes së igumenit nga vëllezërit e manastirit, theksoi preferueshmërinë e një statuti cenobit, si dhe rëndësinë e të pasurit një plak ose një plakë me përvojë në udhëheqjen shpirtërore të murgjve në çdo manastir. Të veçanta Përcaktimi i Grave Angazhuese në Pjesëmarrje Aktive në Fusha të ndryshme të Shërbimit të Kishës lejoi famullitarët të merrnin pjesë tani e tutje në mbledhjet dioqezane dhe shërbimet e kishës (si psalmistë). U zhvillua një projekt Dispozitat për qeverinë e përkohshme supreme të Kishës Ortodokse në Ukrainë, e cila u bë një hap thelbësor drejt krijimit të Ortodoksisë Ukrainase autoqefale. Një nga përkufizimet e fundit të këshillit kishte të bënte me mbrojtjen e relikteve të kishës nga kapja dhe përdhosja.

Në kushtet e presionit në rritje nga autoritetet (për shembull, ambientet ku ndodhej katedralja në Kremlin u konfiskuan edhe para përfundimit të saj), programi i planifikuar nuk mund të zbatohej plotësisht. Doli të ishte edhe më e vështirë të viheshin në praktikë vendimet e pajtimit, pasi në dy dekadat e ardhshme, persekutimet e ashpra anuluan çdo mundësi për një qeverisje kishtare normale, ligjërisht të sigurt. Për më tepër, terrori revolucionar, pasi kishte forcuar deri në fund konservatorizmin reciprok, eliminoi perspektivat e menjëhershme për një dialog më energjik midis ROC dhe shoqërisë. Sidoqoftë, në çdo rast, këshilli tregoi se Ortodoksia Ruse në asnjë mënyrë nuk u bë viktimë pasive e rrethanave të pafat politike: pasi përmbushi detyrën e saj kryesore, zgjedhjen e patriarkut, ai përshkroi një sërë çështjesh të rëndësishme për të ardhmen, të cilat nuk janë zgjidhur në një masë të konsiderueshme (prandaj, në kohën e publicitetit dhe perestrojkës, hierarkia e ROC i kushtoi vëmendje të veçantë faktit që dokumentet e katedrales u ribotuan për studim të kujdesshëm).

Katedralja lokale rusisht Kisha Ortodokse, që u zhvillua në vitet 1917-1918, përkoi me procesin revolucionar në Rusi, me krijimin e një sistemi të ri shtetëror. Sinodi i Shenjtë dhe Këshilli Parakëshilltar u thirrën në Këshill të plotë, të gjithë peshkopët dioqezanë, si dhe dy klerikë dhe tre laikë nga çdo dioqezë, protopresbiterë të Katedrales së Zonjës dhe klerikët ushtarakë, guvernatorët e katër dafinave dhe abatët e Manastiret Solovetsky dhe Valaam, Sarov dhe Optina, përfaqësues nga manastiret, bashkëbesimtarët, klerikët ushtarakë, ushtarët e ushtrisë aktive, nga akademitë teologjike, Akademia e Shkencave, universitetet, Këshilli i Shtetit dhe Duma e Shtetit. Në mesin e 564 anëtarëve të Këshillit ishin 80 peshkopë, 129 pleq, 10 dhjakë, 26 psalmistë, 20 monastikë (arkimandritë, abatë dhe hieromonkë) dhe 299 laikë. Në aktet e Këshillit morën pjesë përfaqësues të kishave ortodokse të të njëjtit besim: peshkopi Nikodim (nga rumanishtja) dhe arkimandriti Mihail (nga serbishtja).

Përfaqësimi i gjerë i pleqve dhe laikëve në Këshill ishte për faktin se ishte përmbushja e aspiratave dyshekullore të popullit ortodoks rus, aspiratave të tyre për ringjalljen e pajtimit. Por Statuti i Këshillit parashikonte përgjegjësinë e veçantë të peshkopatës për fatin e Kishës. Pyetjet e natyrës dogmatike dhe kanonike, pas shqyrtimit të tyre nga plotësia e Këshillit, iu nënshtruan miratimit në një konferencë peshkopësh.

Katedralja Lokale u hap në Katedralen e Supozimit të Kremlinit në ditën e festës së saj të tempullit - 15 (28 gusht). Liturgjia solemne u kremtua nga Mitropoliti Vladimir i Kievit, i bashkëservuar nga Mitropoliti Benjamin i Petrogradit dhe Platoni i Tiflisit.

Pasi kënduan Simbolin e Besimit, anëtarët e Këshillit iu përkulën relikeve të shenjtorëve të Moskës dhe, në prezantimin e faltoreve të Kremlinit, dolën në Sheshin e Kuq, ku e gjithë Moska Ortodokse tashmë po mblidhej në procesione. Këndimi i lutjeve u krye në shesh.

Mbledhja e parë e Këshillit u zhvillua më 16 (29) gusht në Katedralen e Krishtit Shpëtimtar pas liturgjisë së kryer këtu nga Mitropoliti Tikhon i Moskës. E gjithë dita u lexua përshëndetje për Këshillin. Takimet e biznesit filluan në ditën e tretë të aktiviteteve të Këshillit në Shtëpinë Dioqezane të Moskës. Duke hapur seancën e parë të punës së Këshillit, Mitropoliti Volodimir tha një fjalë ndarëse: “Të gjithë i urojmë sukses Këshillit dhe ka baza për këtë sukses. Këtu, në Koncil, paraqitet devotshmëria shpirtërore, virtyti i krishterë dhe dituria e lartë. Por ka diçka që ngjall frikë. Kjo është një mungesë mendimi tek ne... Prandaj, do t'ju kujtoj thirrjen apostolike për të njëjtin mendim. Fjalët e Apostullit "të jeni të një mendjeje me njëri-tjetrin" kanë kuptim të madh dhe u referohen të gjitha kombeve, të gjitha kohërave. Në kohën e tanishme, ndryshimi i mendimeve na prek veçanërisht fort, është bërë parimi themelor i jetës ... jeta familjare, shkollat, nën ndikimin e tij shumë u larguan nga Kisha ... Kisha Ortodokse lutet për unitet dhe thërret një gojë dhe një zemër për të rrëfyer Zotin. Kisha jonë Ortodokse është ndërtuar “mbi bazën e një apostulli dhe një profeti, i cili është guri i themelit të vetë Jezu Krishtit. Ky është një shkëmb mbi të cilin do të thyhen të gjitha llojet e valëve.

Këshilli miratoi Mitropolitin e Shenjtë të Kievit Vladimir si Kryetar Nderi të tij. Shën Mitropoliti Tikhon u zgjodh kryetar i Këshillit. Këshilli ishte i përbërë, i cili përfshinte Kryetarin e Këshillit dhe zëvendësit e tij, Kryepeshkopët e Novgorod Arseny (Stadnitsky) dhe Kharkovit Anthony (Khrapovitsky), Protopresbyterët N.A. Lyubimov dhe G.I.Shavelsky, Princi E.N.Trubetskoy dhe Kryetari i Këshillit Shtetëror M.V. Rodzianko, i cili u zëvendësua nga AD Samarin në shkurt 1918. Sekretar i Këshillit u emërua V.P. Shein (më vonë Arkimandrit Sergius). Anëtarë të Këshillit të Këshillit u zgjodhën edhe Mitropoliti Platon i Tiflisit, kryeprifti A.P. Rozhdestvensky dhe profesori P.P. Kudryavtsev.

Pas zgjedhjes dhe emërimit të Patriarkut, më i nderuari Arseny i Novgorodit, i ngritur në gradën e Mitropolitit, kryesoi shumicën e seancave të këshillit. Në detyrën e vështirë të drejtimit të akteve të pajtimit, të cilat shpesh merrnin një karakter të turbullt, ai zbuloi një autoritet të fortë dhe fleksibilitet të mençur.

Katedralja u hap në ditët kur qeveria e përkohshme ishte në agoni, duke humbur kontrollin jo vetëm mbi vendin, por edhe mbi ushtrinë e shkatërruar. Ushtarët ikën me tufa nga fronti, duke vrarë oficerë, duke shkaktuar trazira dhe grabitje, duke ngjallur frikë te civilët, ndërsa trupat Kaiser po lëviznin me shpejtësi më thellë në Rusi. Më 24 gusht (6 shtator), me sugjerimin e protopresbiterit të ushtrisë dhe marinës, Këshilli u bëri thirrje ushtarëve që të vijnë në vete dhe të vazhdojnë të kryejnë detyrën e tyre ushtarake. “Me dhembje zemre, me pikëllim të thellë”, thuhej në proklamatë, “Këshilli shikon më të keqen që është rritur kohët e fundit në gjithë jetën e popullit, e veçanërisht në ushtrinë, e cila ka sjellë dhe kërcënon të sjellë telashe të panumërta në Atdhe. dhe Kishës. Imazhi i ndritshëm i Krishtit filloi të mjegullohej në zemrën e burrit rus, zjarri i besimit ortodoks filloi të shuhej, dëshira për vepër në emër të Krishtit filloi të dobësohej ... Errësira e padepërtueshme mbuloi tokën ruse dhe Rusia e madhe e fuqishme e Shenjtë filloi të humbasë ... Të mashtruar nga armiqtë dhe tradhtarët, tradhtia ndaj detyrës dhe betimit, të cilët kanë njollosur titullin e tyre të lartë të shenjtë të luftëtarit me vrasjen e vëllezërve të tyre, grabitje dhe dhunë, ju lutemi - ejani shqisat tuaja! Shikoni në thellësitë e shpirtit tuaj, dhe ndërgjegjja juaj, ndërgjegjja e një personi rus, një i krishterë, një qytetar, mund t'ju tregojë se sa larg keni ecur përgjatë një rruge të tmerrshme, më kriminale, çfarë plagë të pashërueshme ju lëndon. i shkaktoni Atdheut tuaj.

Këshilli formoi 22 departamente, të cilat përgatitën raporte dhe draft përkufizime që u paraqitën në mbledhje. Departamentet më të rëndësishme ishin Statutari, Administrata e Lartë e Kishës, Administrata Dioqezane, përmirësimi i famullive, statusi juridik i Kishës në shtet. Shumica e departamenteve drejtoheshin nga peshkopët.

ai u takua me mbështetje të gjerë. Ideja e rivendosjes së Patriarkanës me çdo mbledhje të departamentit fitonte gjithnjë e më shumë adhurues. Në mbledhjen e 7-të, departamenti vendos të mos hezitojë për këtë çështje të rëndësishme dhe t'i propozojë Këshillit rivendosjen e Selisë Fillore.

Duke arsyetuar këtë propozim, Peshkopi Mitrofan kujtoi në raportin e tij se Patriarkana u bë e njohur në Rusi që nga koha e pagëzimit të saj, sepse në shekujt e parë të historisë së saj Kisha Ruse ishte nën juridiksionin e Patriarkut të Kostandinopojës. Heqja e Patriarkanës nga Pjetri I ishte një shkelje e kanuneve të shenjta. Kisha ruse ka humbur kokën. Por mendimi i Patriarkanës nuk pushoi kurrë së ndriçuari në mendjet e popullit rus si një "ëndërr e artë". "Në të gjitha momentet e rrezikshme të jetës ruse," tha peshkopi Mitrofan, "kur timoni i kishës filloi të anonte, mendimi i Patriarkut u ringjall me forcë të veçantë ... qoftë vetëm forca të gjalla të popullit". Kanuni i 34-të Apostolik dhe Kanuni i 9-të i Këshillit të Antiokisë kërkojnë në mënyrë imperative që çdo komb të ketë një peshkop të parë.

Çështja e restaurimit të Patriarkanës u diskutua në seancat plenare të Këshillit me një mprehtësi të jashtëzakonshme. Zërat e kundërshtarëve të Patriarkanës, në fillim këmbëngulës dhe kokëfortë, në fund të diskutimit tingëllonin disonant, duke cenuar unanimitet pothuajse të plotë të Këshillit.

Argumenti kryesor i mbështetësve të ruajtjes së sistemit sinodal ishte frika se krijimi i Patriarkanës mund të prangoste parimin pajtues në jetën e Kishës. Duke përsëritur sofizmat e Kryepeshkopit Theophan (Pro-kopovich), Princi A.G. Chaadaev foli për avantazhet e një "kolegji", i cili mund të kombinojë talente dhe talente të ndryshme në kontrast me autoritetin e vetëm. “Konciliarizmi nuk bashkëjeton me autokracinë, autokracia është e papajtueshme me pajtueshmërinë”, këmbënguli profesor BV Titlinov, pavarësisht faktit të padiskutueshëm historik: me shfuqizimin e Patriarkanës pushuan së mbledhuri edhe Këshillat Vendorë. Kryeprifti N.V. Tsvetkov parashtroi një argument gjoja dogmatik kundër Patriarkanës: ajo, thonë ata, formon një ndërmjetës midis njerëzve besimtarë dhe Krishtit. VG Rubtsov foli kundër Patriarkanës, sepse ajo është joliberale: "Ne duhet të barazojmë me popujt e Evropës ... pastaj kapitulli." Këtu shohim zëvendësimin e logjikës kishtare-kanonike me një skemë politike sipërfaqësore.

Në fjalimet e mbështetësve të restaurimit të Patriarkanës, përveç parimeve kanonike, vetë historia e Kishës u citua si një nga argumentet më me peshë. Fjalimi i Speransky tregoi një lidhje të thellë të brendshme midis ekzistencës së Selisë së Parë të Shenjtë dhe fytyrës shpirtërore të Rusisë para-Petrine: "Ndërsa kishim një pastor suprem në Rusinë e Shenjtë ... Kisha jonë Ortodokse ishte ndërgjegjja e shtetit. Besëlidhjet e Krishtit u harruan dhe Kisha, e përfaqësuar nga Patriarku, me guxim ngriti zërin, pavarësisht se kush ishin shkelësit... Në Moskë, ka një hakmarrje kundër Streltsit. Patriarku Adrian është patriarku i fundit rus, i dobët, i vjetër ..., merr guximin ... "të pikëllohet", të ndërmjetësojë për të dënuarit".

Shumë oratorë folën për shfuqizimin e Patriarkanës si një fatkeqësi për Kishën, por Arkimandriti Hilarion (Troitsky) tha këtë më të mençur nga të gjitha: “Ata e quajnë Moskën zemrën e Rusisë. Por ku rreh zemra ruse në Moskë? Në shkëmbim? Në qendrat tregtare? Në Kuznetsky Most? Mundet, natyrisht, në Kremlin. Por ku në Kremlin? Në Gjykatën e Rrethit? Apo në kazermat e ushtarëve? Jo, në Katedralen e Supozimit. Atje, në shtyllën e përparme të djathtë, zemra ortodokse ruse duhet të rrahë. Shqiponja e Pjetrit të Madh, sipas modelit perëndimor të autokracisë së rregulluar, shpoi këtë zemër ortodokse ruse, dora sakrilegjioze e Pjetrit të pabesë e solli Primatin rus nga vendi i tij shekullor në Katedralen e Supozimit. Këshilli Lokal i Kishës Ruse nga Zoti me fuqinë e dhënë do ta vendosë përsëri Patriarkun e Moskës në vendin e tij të patjetërsueshëm të ligjshëm.

Të zellshmit e Patriarkanës kujtuan shkatërrimin shtetëror që përjetoi vendi nën Qeverinë e Përkohshme, gjendjen e trishtuar të ndërgjegjes fetare të popullit. Sipas Arkimandritit Mateu, "ngjarjet e fundit dëshmojnë për distancën nga Zoti jo vetëm të inteligjencës, por edhe të shtresave të ulëta ... dhe nuk ka forcë ndikuese që do të ndalonte këtë fenomen, nuk ka frikë, ndërgjegje, ka asnjë peshkop i parë në krye të popullit rus .. Prandaj, ne duhet të zgjedhim menjëherë një mbrojtës shpirtërues të ndërgjegjes sonë, udhëheqësin tonë shpirtëror, Patriarkun Më të Shenjtë, pas të cilit do të shkojmë te Krishti. "

Gjatë diskutimit koncil, ideja e rikthimit të dinjitetit të Hierarkut të Parë u ndriçua nga të gjitha anët dhe u shfaq para anëtarëve të Këshillit si kërkesë imperative e kanuneve, si përmbushje e aspiratave shekullore popullore. , si një nevojë e gjallë e kohës.

Debati u mbyll më 28 tetor (10 nëntor). Këshilli Vendor miratoi me shumicë votash një rezolutë historike:

1. “Në Kishën Ortodokse Ruse, fuqia më e lartë - legjislative, administrative, gjyqësore dhe kontrolluese - i takon Këshillit Vendor, i cili mblidhet periodikisht në kohë të caktuara, i përbërë nga peshkopë, klerikë dhe laikë.

2. Rikthehet Patriarkana dhe administrata e Kishës drejtohet nga Patriarku.

3. Patriarku është i pari ndër peshkopët e të barabartëve të tij.

4. Patriarku, së bashku me organet e administrimit të kishës, përgjigjen para Këshillit”.

Bazuar në precedentë historikë, Këshilli i Këshillit propozoi një procedurë për zgjedhjen e Patriarkut: gjatë raundit të parë të votimit, këshilltarët paraqesin shënime me emrin e kandidatit të tyre të propozuar për Patriarkun. Nëse njëri nga kandidatët merr shumicën absolute të votave, ai konsiderohet i zgjedhur. Nëse asnjë nga kandidatët nuk merr më shumë se gjysmën e votave, bëhet një votim i dytë, në të cilin paraqiten shënime me emrat e tre personave të propozuar. Ai që merr shumicën e votave konsiderohet të jetë zgjedhur si kandidat. Raundet e votimit përsëriten derisa tre kandidatë të marrin shumicën e votave. Atëherë Patriarku do të zgjidhet me short.

Një votim u bë më 30 tetor (12 nëntor), 1917. Kryepeshkopi Anthony i Kharkovit mori 101 vota, Kryepeshkopi Kirill (Smirnov) i Tambovit - 27, Mitropoliti Tikhon i Moskës - 22, Kryepeshkopi Arseny i Novgorodit - 14, Mitropoliti Vladimir i Kievit, Kryepeshkopi Anastassy i Kishinevit dhe Protopresbiteri G1 Kryepeshkopi i Serbisë (Stragorodsky) - 5, Kryepeshkopi Jakob i Kazanit, Arkimandriti Hilarion (Troitsky) dhe ish-kryeprokurori i Sinodit A.D. Samarin - 3 vota secili. Disa persona të tjerë u emëruan si Patriarkë nga një ose dy pajtues.

Pas katër raundeve të votimit, Këshilli zgjodhi Kryepeshkopin Anthony të Kharkovit, Kryepeshkopin Arseny të Novgorodit dhe Mitropolitin Tikhon të Moskës, siç tha populli për të, "më të zgjuarit, më të rreptë dhe më të sjellshëm nga hierarkët e Kishës Ruse ..." një shkrimtar i shkolluar shkëlqyeshëm dhe i talentuar i kishës, ishte një figurë e shquar e kishës në dy dekadat e fundit të epokës sinodale. Një kampion i gjatë i Patriarkanës, ai u mbështet nga shumë njerëz në Këshill si një udhëheqës kishtar i patrembur dhe me përvojë.

Një kandidat tjetër, Kryepeshkopi Arseny, një hierark inteligjent dhe i fuqishëm që kishte shumë vite përvojë kishtare-administrative dhe shtetërore (ish anëtar i Këshillit të Shtetit), sipas Metropolitan Eulogius, “u tmerrua nga mundësia për t'u bërë Patriark dhe vetëm u lut. Zotit që "kjo kupë duhet t'ia kalojë" ... Dhe Shën Tikhoni u mbështet në gjithçka në vullnetin e Zotit. Duke mos u përpjekur për Patriarkanën, ai ishte gati të merrte mbi vete këtë vepër të Kryqit, nëse Zoti do ta thërriste.

Zgjedhjet u zhvilluan më 5 nëntor (18) në Katedralen e Krishtit Shpëtimtar. Në fund të Liturgjisë Hyjnore dhe këndimit të lutjes, prifti Vladimir, Mitropoliti i Kievit, e çoi relikuin me short në foltore, me to bekoi popullin dhe hoqi vulat. Nga altari doli plaku i verbër, murgu i skemës së Hermitage Zosimov, Aleksi. Pasi u lut, ai nxori shumë nga relikueri dhe ia dorëzoi mitropolitit. Shenjtori lexoi me zë të lartë: "Tikhon, Mitropoliti i Moskës është një aksios".

Një "aksios" i ngazëllyer me mijëra këmbë tronditi tempullin e madh e të mbipopulluar. Në sytë e besimtarëve dilnin lot gëzimi. Pas funeralit, Protodeakoni i Katedrales së Fjetjes, i famshëm në të gjithë Rusinë për basin e tij të fuqishëm, shpalli për shumë vite: "Eminenca jonë Mitropoliti Tikhon i Moskës dhe Kolomna, i zgjedhur dhe emëruar Patriark i qytetit të shpëtuar nga Zoti të Moskës dhe të gjithë Rusisë. "

Në këtë ditë, Shën Tikhoni kremtoi Liturgjinë në Kompleksin e Trinitetit. Lajmin për zgjedhjen e tij si Patriark ia solli ambasada e Këshillit, e kryesuar nga Mitropolitët Vladimir, Beniamin dhe Platoni. Pasi këndoi shumë vite, Mitropoliti Tikhon shqiptoi fjalën: "...Tani i kam shqiptuar fjalët sipas urdhëresës:" Falenderoj dhe pranoj, dhe në asnjë mënyrë në kundërshtim me foljen". ... Por, duke folur nga një person, unë mund të flas shumë pavarësisht nga zgjedhjet e mia aktuale. Lajmi juaj për zgjedhjen time si Patriark është për mua rrotulla në të cilën shkruhej: “Të qara, rënkime dhe mjerë”, dhe një rrotull të tillë do ta hante profeti Ezekiel. Sa lotë do të më duhet të gëlltis dhe të rënkoj në shërbimin e ardhshëm Patriarkal dhe veçanërisht në këtë kohë të vështirë! Ashtu si udhëheqësi i lashtë i popullit hebre, Moisiu, do të më duhet t'i flas Zotit: "Pse po e torturon shërbëtorin tënd? Dhe pse nuk gjeta mëshirë në sytë e tu, që më ke ngarkuar barrën e gjithë këtij populli? A e kam bartur në bark gjithë këtë popull dhe a e kam lindur, që ti më thua: mbaje në krahë, si dado e mban fëmijën. UNË JAM Unë nuk mund ta duroj vetëm gjithë këtë popull, sepse është e rëndë për mua” (Num. 11, 11-14). Tani e tutje, do të më besohet kujdesi i të gjitha kishave të Rusisë dhe do të vdes për to gjatë gjithë ditëve. Dhe kush është i kënaqur me këtë, qoftë edhe nga burrat e fortë! Por vullneti i Zotit u bëftë! Unë gjej përforcim në faktin se unë nuk e kërkova këtë zgjedhje dhe ajo erdhi përveç meje dhe madje përveç burrave, me fatin e Zotit”.

Fronëzimi i Patriarkut u bë më 21 nëntor (3 dhjetor), në festën e Hyrës, në Katedralen e Fjetjes së Kremlinit. Për triumfin e paralajmërimit, nga Armatura u mor shkopi i Shën Pjetrit, kasoja e dëshmorit të shenjtë Patriarkut Hermogjenit, si dhe manteli, mitra dhe kupa e Patriarkut Nikon.

Më 29 nëntor, në Këshill, u lexua një ekstrakt nga "Përkufizimi". Sinodi i Shenjtë në ngritjen në gradën e Mitropolitit të Kryepeshkopëve Antoni i Kharkovit, Arseny i Novgorodit, Agafan Gel i Yaroslavl, Sergius i Vladimirit dhe Jakobi i Kazanit.

* * *.

Rivendosja e Patriarkanës nuk përfundoi transformimin e të gjithë sistemit të qeverisjes së kishës. Përkufizim i shkurtër e 4 nëntorit 1917, u plotësua me "Përkufizime" të tjera të hollësishme: "Për të drejtat dhe detyrat e Patriarkut Më të Shenjtë ..." Këshilli i dha Patriarkut të drejtat që korrespondojnë me normat kanunore: të kujdeset për mirëqenien e Kishës Ruse dhe ta përfaqësojë atë përpara autoriteteve shtetërore, të komunikojë me kishat autoqefale, t'i drejtohet kopesë gjith-ruse me mesazhe mësimore. , të kujdeset për zëvendësimin në kohë të selive peshkopale, të japë këshilla vëllazërore për peshkopët. Patriarku, sipas "Përcaktimeve" të Këshillit, është peshkopi dioqezan i rajonit Patriarkal, i cili përbëhet nga dioqeza e Moskës dhe manastiret stauropegjike.

Këshilli Vendor formoi dy organe të drejtimit kolegjial të Kishës në intervalet ndërmjet Këshillave: Sinodin e Shenjtë dhe Këshillin e Lartë të Kishës. Juridiksioni i Sinodit përfshinte çështje të një natyre hierarkike-baritore, doktrinare, kanonike dhe liturgjike, dhe juridiksionin e Këshillit Suprem të Kishës-çështje të rendit kishtar-shoqëror: administrativ dhe ekonomik dhe shkollor-arsimor. Dhe së fundi, pyetjet veçanërisht të rëndësishme - për mbrojtjen e të drejtave të Kishës, për përgatitjen për Këshillin e ardhshëm, për hapjen e dioqezave të reja - ishin objekt i një vendimi të përbashkët nga Sinodi i Shenjtë dhe Këshilli i Lartë i Kishës.

Përveç Kryetarit-Patriarkut të tij, Sinodi përbëhej nga 12 anëtarë: Mitropoliti i Kievit në katedra, 6 peshkopë të zgjedhur nga Këshilli për tre vjet dhe pesë peshkopë, të thirrur me radhë për një vit. Nga 15 anëtarët e Këshillit të Lartë të Kishës, të kryesuar, si Sinodi, nga Patriarku, tre peshkopë u deleguan nga Sinodi dhe një murg, pesë klerikë nga kleri i bardhë dhe gjashtë laikë u zgjodhën nga Këshilli. Zgjedhja e anëtarëve të organeve më të larta të qeverisjes së kishës u bë në mbledhjet e fundit të seancës së parë të Këshillit para shpërndarjes së tij për festat e Krishtlindjeve.

Këshilli Lokal zgjodhi në Sinod Mitropolitët e Novgorodit Arseny, Kharkov Anthony, Vladimir Sergius, Tiflis Platon, Kryepeshkopët e Kishinevit Anastasy (Gribanovsky) dhe Volyn Eulogius.

Këshilli zgjodhi në Këshillin e Lartë të Kishës arkimandritin Vissarion, protopresbiterët G.I.Shavelsky dhe I.A.Lyubimov, kryepriftërinjtë A.V. Sankovsky dhe A.M. Stanislavsky, psalmistin A.G.Kulyashov dhe laikët Princin E.N.Trubetskoy, profesorët N.M. të Rrëfimeve të Qeverisë së Përkohshme AV Kartashov dhe SM Raevsky. Sinodi delegoi Mitropolitët Arseny, Agafangel dhe Arkimandrit Anastassi në Këshillin e Lartë të Kishës. Këshilli zgjodhi gjithashtu zëvendës anëtarë të Sinodit dhe Këshillit të Lartë të Kishës.

Më 13 Nëntor (26), Këshilli filloi të diskutojë raportin mbi statusin ligjor të Kishës në shtet. Me udhëzimet e Këshillit, profesor SN Bulgakov hartoi një Deklaratë për marrëdhëniet midis kishës dhe shtetit, e cila i parapriu "Përcaktimit për statusin juridik të Kishës në shtet". Në të, kërkesa për ndarjen e plotë të Kishës nga shteti krahasohet me dëshirën që “dielli të mos shkëlqejë dhe zjarri të mos ngrohet. Kisha, sipas ligjit të brendshëm të qenies së saj, nuk mund të heqë dorë nga thirrja e saj për të ndriçuar, transformuar gjithë jetën e njerëzimit, ta përshkojë atë me rrezet e saj". Ideja e thirrjes së lartë të Kishës në çështjet shtetërore qëndronte në bazën e vetëdijes juridike të Bizantit. Rusia e lashtë trashëgoi nga Bizanti idenë e një simfonie të kishës dhe shtetit. Mbi këtë themel u ndërtuan shtetet e Kievit dhe Moskës. Në të njëjtën kohë, Kisha nuk e shoqëroi veten me një formë të veçantë të qeverisjes dhe gjithmonë dilte nga fakti që qeveria duhet të ishte e krishterë. "Dhe tani," thotë dokumenti, "kur me vullnetin e Providencës autokracia cariste po shembet në Rusi dhe forma të reja shtetërore po vijnë për ta zëvendësuar atë, Kisha Ortodokse nuk ka asnjë përkufizim të këtyre formave nga pikëpamja e dobisë së tyre politike. , por qëndron pa ndryshim në këtë kuptim të fuqisë, sipas të cilit i gjithë autoriteti duhet të jetë një shërbesë e krishterë”. Masat e shtrëngimit të jashtëm, që cenonin ndërgjegjen fetare të johebrenjve, u njohën si të papajtueshme me dinjitetin e Kishës.

Një mosmarrëveshje e ashpër u ngrit rreth çështjes së Ortodoksisë së Detyrueshme të Kreut të Shtetit dhe Ministrit të Rrëfimeve të parashikuara në draftin e "Përkufizimit". Një anëtar i Këshillit, profesor ND Kuznetsov, bëri një vërejtje të arsyeshme: "Në Rusi është shpallur liri e plotë e ndërgjegjes dhe është shpallur se pozita e çdo qytetari në shtet ... nuk varet nga përkatësia e njërit apo një fe tjetër apo edhe për fenë në përgjithësi... është e pamundur të kesh sukses në këtë punë”. Por ky paralajmërim nuk u mor parasysh.

Në formën e tij përfundimtare, “Përkufizimi” i Këshillit thotë: “1. Kisha Ortodokse Ruse, duke qenë pjesë e Kishës Një Ekumenike të Krishtit, zë në shtetin rus një pozicion publiko-juridik, i cili është më i rëndësishëm ndër rrëfimet e tjera, që i takon asaj si objekti më i madh i shenjtë i shumicës dërrmuese të popullsisë dhe si forca më e madhe historike që krijoi shtetin rus.

2. Kisha Ortodokse në Rusi në mësimin e besimit dhe moralit, adhurimit, disiplinës së brendshme të kishës dhe marrëdhënieve me Kishat e tjera autoqefale është e pavarur nga fuqia shtetërore ...

3. Dekretet dhe udhëzimet e nxjerra për vete nga Kisha Ortodokse, si dhe aktet e qeverisjes dhe gjykatës së kishës, njihen nga shteti si fuqi dhe rëndësi juridike, pasi ato nuk shkelin ligjet e shtetit ...

4. Ligjet shtetërore në lidhje me Kishën Ortodokse nxirren vetëm me marrëveshje me autoritetin e kishës ...

7. Kreu i shtetit rus, ministri i rrëfimeve dhe ministri i arsimit publik dhe shokët e tyre duhet të jenë ortodoksë ...

22. Pasuria që i përket institucioneve të Kishës Ortodokse nuk i nënshtrohet konfiskimit dhe sekuestrimit…”

Disa nene të "Përkufizimit" ishin anakronikë, nuk përputheshin me themelet kushtetuese të shtetit të ri, kushtet e reja shtetërore dhe ligjore dhe nuk mund të zbatoheshin. Sidoqoftë, ky "Përkufizim" përmban një pozicion të padiskutueshëm që në çështjet e besimit, në jetën e saj të brendshme, Kisha është e pavarur nga fuqia shtetërore dhe udhëhiqet nga mësimet dhe kanunet e saj dogmatike.

Aktet e Këshillit ndodhën edhe në kohë revolucionare. Më 25 tetor (7 nëntor), qeveria e përkohshme ra, autoriteti sovjetik... Më 28 tetor, në Moskë shpërthyen beteja të përgjakshme midis kadetëve që pushtuan Kremlinin dhe rebelëve, të cilët mbanin qytetin në duart e tyre. Mbi Moskën ishte zhurma e topave dhe kërcitja e mitralozëve. Ata qëllonin në oborre, nga papafingo, nga dritaret, në rrugë, të vdekur dhe të plagosur shtriheshin.

Gjatë këtyre ditëve, shumë anëtarë të Këshillit, pasi kishin marrë detyrën e infermierëve, shëtisnin nëpër qytet, duke marrë dhe fashuar të plagosurit. Midis tyre ishin Kryepeshkopi Dimitri i Tauride (Princi Abashidze) dhe peshkopi i Kamçatkës Nestor (Anisimov). Këshilli, duke kërkuar të ndalojë gjakderdhjen, dërgoi një delegacion për të negociuar me Komitetin Revolucionar Ushtarak dhe zyrën e komandantit të Kremlinit. Delegacioni kryesohej nga Mitropoliti Platon. Në selinë e Komitetit Revolucionar Ushtarak, Mitropoliti Platon kërkoi t'i jepet fund rrethimit të Kremlinit. Për këtë ai mori përgjigjen: "Vonë, vonë. Ne nuk e prishëm armëpushimin. Thuaju kadetëve të dorëzohen." Por delegacioni nuk ishte në gjendje të depërtonte në Kremlin.

"Në këto ditë të përgjakshme," shkroi më vonë Mitropoliti Eulogius, "një ndryshim i madh ndodhi në Katedrale. Pasionet e vogla njerëzore u qetësuan, grindjet armiqësore u qetësuan, tjetërsimi u zbut ... Katedralja, e cila në fillim i ngjante një parlamenti, filloi të shndërrohej në një "Këshill të Kishës" të vërtetë, në një tërësi kishtare organike, të bashkuar nga një vullnet për e mira e Kishës. Fryma e Perëndisë fryu mbi asamblenë, duke ngushëlluar të gjithë, duke i pajtuar të gjithë." Këshilli u bëri thirrje luftëtarëve me një thirrje për pajtim, me një lutje për mëshirë për të mundurit: "Në emër të Zotit ... Këshilli u bën thirrje vëllezërve dhe fëmijëve tanë të dashur që luftojnë mes tyre tani që të përmbahen nga më tej përgjakja e tmerrshme. beteja ... Këshilli ... i lutet fitimtarëve të mos lejojnë akte hakmarrjeje, raprezalje mizore dhe, në të gjitha rastet, t'i kursejnë jetën të mundurve. Në emër të shpëtimit të Kremlinit dhe shpëtimit të të dashurve tanë të gjithë Rusisë, ka shenjtëri në të, shkatërrimin dhe përdhosjen e së cilës populli rus nuk do t'i falë kurrë askujt, Katedralja e Shenjtë lutet të mos i nënshtrohet Kremlinit në zjarr artilerie. .

Apeli i lëshuar nga Këshilli më 17 nëntor (30) përmban një thirrje për pendim universal: "Në vend të strukturës së re shoqërore të premtuar nga mësuesit e rremë, ka një grindje të përgjakshme midis ndërtuesve, në vend të paqes dhe vëllazërisë së kombeve. është ngatërrim i gjuhëve dhe hidhërim, urrejtje ndaj vëllezërve. Njerëzit që kanë harruar Zotin, si ujqër të uritur, nxitojnë njëri-tjetrin. Ka një errësim të përgjithshëm të ndërgjegjes dhe arsyes ... Topat rusë, duke goditur faltoret e Kremlinit, plagosën zemrat e njerëzve, duke u djegur nga besimi ortodoks. Para syve tanë po bëhet gjykimi i Zotit për njerëzit që kanë humbur shenjtërinë... Për fatin tonë të keq, ende nuk ka lindur një pushtet i vërtetë popullor, i denjë për të marrë bekimin e Kishës Ortodokse. Dhe nuk do të shfaqet në tokën ruse, derisa me lutje të pikëlluar dhe pendim lotësh të kthehemi tek Ai, pa të cilin ata që po ndërtojnë qytetin punojnë më kot ".

Toni i këtij mesazhi, natyrisht, nuk mund të ndihmojë në zbutjen e tensioneve që ishin krijuar atëherë midis Kishës dhe shtetit të ri sovjetik. E megjithatë, në tërësi, Këshilli Vendor mundi të përmbahej nga vlerësime dhe deklarata sipërfaqësore me karakter të ngushtë politik, duke kuptuar rëndësinë relative të fenomeneve politike në krahasim me vlerat fetare dhe morale.

Sipas kujtimeve të Mitropolitit Eulogius, pika më e lartë që Këshilli arriti shpirtërisht ishte paraqitja e parë në Këshillin e Patriarkut pas kurorëzimit: “Me çfarë drithërimi nderues të gjithë e përshëndetën! Të gjithë - pa përjashtuar profesorët "të majtë" ... Kur ... Patriarku hyri, të gjithë u gjunjëzuan ... Me Shpirtin e Shenjtë, gati për të përmbushur urdhrat e Tij ... Dhe disa prej nesh atë ditë kuptuan se çfarë fjalësh me të vërtetë do të thotë: "Sot hiri i Frymës së Shenjtë na ka mbledhur ..."

Seancat e Këshillit u pezulluan për festat e Krishtlindjeve më 9 (22) dhjetor 1917 dhe më 20 janar 1918 u hap seanca e dytë, aktet e të cilit zgjatën deri më 7 (20 prill). Ato u zhvilluan në ndërtesën e Seminarit Teologjik të Moskës. Shpërthimi i luftës civile e bëri të vështirë lëvizjen nëpër vend; dhe më 20 janar, vetëm 110 anëtarë të Këshillit mundën të merrnin pjesë në mbledhjen e Këshillit, e cila nuk siguroi kuorum. Prandaj, Këshilli u detyrua të miratojë një rezolutë të veçantë: të mbajë takime me çdo numër anëtarësh të pranishëm të Këshillit.

Tema kryesore e seancës së dytë ishte struktura e administratës dioqezane. Diskutimi i tij filloi edhe para festave të Krishtlindjeve me një raport të profesorit A.I. Pokrovsky. Debate serioze u ndezën rreth dispozitës që peshkopi "qeveris dioqezën me ndihmën e përbashkët të klerit dhe laikëve". Janë propozuar ndryshime. Qëllimi i disave ishte të theksonin më ashpër autoritetin e peshkopëve - pasardhësit e apostujve. Kështu, Kryepeshkopi Kirill i Tambovit sugjeroi përfshirjen në Përkufizim të fjalëve për sundimin e vetëm të peshkopit, të kryera vetëm me ndihmën e organeve dhe gjykatave dioqezane, dhe Kryepeshkopi Seraphim i Tver (Chichagov) madje foli për papranueshmërinë e përfshirjes së laikut njerëzit në administratën e dioqezës. Megjithatë, u propozuan edhe amendamente që ndiqnin qëllime të kundërta: t'i pajisnin klerikët dhe laikët me të drejta më të gjera në zgjidhjen e çështjeve dioqezane.

Në seancën plenare, u miratua një amendament i profesorit IM Gromoglasov: të zëvendësohet formula "me ndihmën e pajtimit të klerit dhe laikëve" me fjalët "në unitet me klerin dhe laikët". Por këshilli ipeshkvnor, duke ruajtur themelet kanonike të sistemit të kishës, e hodhi poshtë këtë amendament, duke rivendosur në versionin përfundimtar formulën e propozuar në raport: "Peshkopi dioqezan, me pasardhjen e pushtetit nga apostujt e shenjtë, është primat i vendasve. Kisha, e cila administron dioqezën me ndihmën e njëkohshme të klerit dhe laikëve ".

Këshilli vendosi një kufi moshe 35-vjeçare për kandidatët për peshkopë. Sipas "Dekretit për Administrimin Dioqezan", peshkopët duhet të zgjidhen "nga manastiri ose jo i detyruar nga martesa e klerit të bardhë dhe laikëve, dhe për ata dhe të tjerët është e detyrueshme të veshin një petk, nëse nuk pranojnë tonin monastik. ."

Sipas “Përcaktimit”, organi me ndihmën e të cilit peshkopi drejton dioqezën është kuvendi dioqezan, i zgjedhur nga radhët e klerit dhe laikëve për një mandat tre vjeçar. Asambletë dioqezane, nga ana tjetër, formojnë organet e tyre të përhershme ekzekutive: këshillin dioqezan dhe gjykatën dioqezane.

Më 2 (15) prill 1918, Këshilli nxori një "Dekret për Vikaripeshkvij". Risia e saj themelore konsistonte në faktin se juridiksioni i ipeshkvijve vikar duhej të ndante pjesë të dioqezës dhe të vendoste vendbanimin e tyre në qytetet me të cilat ata titulloheshin. Botimi i këtij “Përkufizimi” u diktua nga nevoja urgjente për shtimin e numrit të dioqezave dhe u mendua si hapi i parë në këtë drejtim.

Më e gjera nga rezolutat e Këshillit është "Vendosja për Famullinë Ortodokse", e quajtur në një mënyrë tjetër "Rregulli i Famullisë". Në hyrje të Rregullës, jepet një përshkrim i shkurtër i historisë së famullisë në Kishën e lashtë dhe në Rusi. Jeta e famullisë duhet të bazohet në parimin e shërbimit: “Nën udhëheqjen e barinjve të vendosur nga Zoti, të gjithë famullitarët, që përbëjnë një familje të vetme shpirtërore në Krishtin, marrin pjesë aktive në gjithë jetën e famullisë, të cilët mund të bëjnë më të mirën e tyre. me forcën dhe talentin e tyre ". “Rregulli” përcakton një famulli: “Një famulli ... është një shoqëri e krishterësh ortodoksë, e përbërë nga klerikë dhe laikë, të cilët banojnë në një lokalitet të caktuar dhe janë të bashkuar në një kishë, që përbëjnë një pjesë të dioqezës dhe janë në kanonik. administrimin e peshkopit të tyre dioqezan, nën udhëheqjen e një prifti-abati të caktuar”.

Katedralja shpalli detyrën e shenjtë të famullisë që të kujdeset për përmirësimin e faltores së saj - tempullit. "Ustav" përcakton përbërjen e famullisë nominale të klerit: prift, dhjak dhe psalmist. Rritja dhe zvogëlimi i saj në dy persona u sigurua në diskrecionin e peshkopit dioqezan, i cili, sipas "Rregullores", shuguroi dhe emëroi klerikë.

“Karta” parashikonte zgjedhjen e pleqve të kishës nga famullitarët, të cilëve iu besua kujdesi për blerjen, ruajtjen dhe përdorimin e pronës së tempullit. Për të zgjidhur çështjet që lidhen me mirëmbajtjen e kishës, sigurimin e klerit dhe zgjedhjen e zyrtarëve të famullisë, duhej të mblidhej të paktën dy herë në vit një mbledhje famullie, organi ekzekutiv i përhershëm i së cilës do të ishte këshilli i famullisë , i përbërë nga klerikë, kreu i kishës ose ndihmësi i tij, dhe disa laikë. - në zgjedhjen e mbledhjes së famullisë. Kryesia e mbledhjes së famullisë dhe e këshillit të famullisë iu dha abatit të tempullit.

Diskutimi për unanimitetin, një çështje e kahershme dhe komplekse, e rënduar me keqkuptime e dyshime të vjetra, mori një karakter tejet të tensionuar. Në departamentin e unanimitetit dhe besimtarëve të vjetër, nuk ishte e mundur të përpunohej një projekt i rënë dakord. Prandaj, në seancën plenare u prezantuan dy raporte diametralisht të kundërta. Blloku i pengesës ishte çështja e episkopatës së të njëjtit besim. Një folës, peshkopi Serafhim (Aleksandrov) i Chelyabinsk, kundërshtoi shugurimin e peshkopëve bashkëfetarë, duke e parë këtë si një kontradiktë me parimin territorial të bazuar në kanun të ndarjes administrative të Kishës dhe kërcënimin e ndarjes së bashkëfetarëve nga Kisha Ortodokse. Një folës tjetër, kryeprifti i të njëjtit besim, Simeon Shleev, propozoi krijimin e dioqezave të pavarura të të njëjtit besim, pas një polemike të mprehtë, Këshilli arriti në një vendim kompromisi për krijimin e pesë famullitarëve të besimit të përbashkët në varësi të peshkopëve dioqezanë.

Seanca e dytë e Këshillit u zhvillua kur vendi u përfshi nga lufta civile. Në mesin e popullit rus që uli kokën në këtë luftë ishin priftërinj. Më 25 janar (7 shkurt 1918), Mitropoliti Vladimir u vra nga banditët në Kiev. Pasi mori këtë lajm të hidhur, Këshilli nxori një dekret, ku thuhet:

"1. Të vendoset një lartësi në kisha gjatë shërbesës hyjnore të lutjeve të veçanta për rrëfimtarët dhe martirët që tani janë persekutuar për besimin ortodoks dhe kishën dhe që kanë vdekur nga dështimi ...

2. Për të vendosur në të gjithë Rusinë një përkujtim vjetor lutjesh në ditën e 25 janarit ose të dielën tjetër pas kësaj dite (në mbrëmje) ... rrëfimtarët dhe martirët ".

Në një seancë të mbyllur më 25 janar 1918, Këshilli lëshoi një rezolutë urgjente "në rast sëmundjeje, vdekjeje dhe mundësish të tjera të trishtueshme që Patriarku t'i propozojë atij të zgjedhë disa kujdestarë të Fronit Patriarkal, të cilët, sipas rendit të vjetërsisë , do të respektojë dhe do të pasojë autoritetin e Patriarkut ". Në seancën e dytë të posaçme të mbyllur të Këshillit, Patriarku njoftoi se e kishte përmbushur këtë dekret. Pas vdekjes së Patriarkut Tikhon, ai shërbeu si një mjet shpëtimtar për ruajtjen e trashëgimisë kanonike të ministrisë së Primatit.

Më 5 Prill 1918, pak para shpërbërjes për festat e Pashkëve, Këshilli i Arkipastorëve të Kishës Ortodokse Ruse miratoi një rezolutë për lavdërimin e Shenjtorëve Jozef të Astrakhanit dhe Sofronit të Irkutskut përballë shenjtorëve.

* * *

Sesioni i fundit, i tretë, i Këshillit zgjati nga 19 qershor (2 korrik) deri më 7 (20 shtator) 1918. Vazhdoi punën për hartimin e "Përcaktimeve" mbi veprimtarinë e organeve më të larta të qeverisjes së kishës. Në "Dekretin për procedurën e zgjedhjes së Patriarkut Më të Shenjtë", u vendos një urdhër që në thelb ishte i ngjashëm me atë me të cilin zgjidhej Patriarku në Këshill. Megjithatë, ishte parashikuar një përfaqësim më i gjerë në këshillin zgjedhor të klerikëve dhe laikëve të dioqezës së Moskës, për të cilin Patriarku është peshkop dioqezan. Në rast të lirimit të Fronit Patriarkal, "Vendimi për Vendimin e Vendit të Fronit Patriarkal" parashikonte zgjedhjen e menjëhershme të Locum Tenens nga radhët e anëtarëve të Sinodit me praninë e kombinuar të Sinodit të Shenjtë dhe të Lartë. Këshilli i Kishës.

Një nga rezolutat më të rëndësishme të sesionit të tretë të Këshillit është "Përkufizimi i Manastireve dhe Monastikëve", i zhvilluar në departamentin përkatës nën kryesinë e Kryepeshkopit Seraphim të Tverit. Ajo përcakton kufirin e moshës për personat e tonifikuar - të paktën 25 vjet; për të qetësuar një fillestar në një moshë më të re kërkohej bekimi i peshkopit dioqezan. Përkufizimi rivendosi zakonin e lashtë të zgjedhjes së abatëve dhe guvernatorëve nga vëllezërit, në mënyrë që peshkopi dioqezan, në rast miratimi të të zgjedhurit, ta paraqiste për miratim në Sinodin e Shenjtë. Këshilli Lokal theksoi përparësinë e komunitetit mbi vendbanimin individual dhe rekomandoi që të gjitha manastiret të prezantojnë një statut cenobitik sa herë që të jetë e mundur. Shqetësimi më i rëndësishëm i autoriteteve manastire dhe i vëllezërve duhet të jetë një shërbim hyjnor rreptësisht i ligjshëm "pa lëshime dhe pa zëvendësuar leximin me atë që supozohet të këndohet dhe i shoqëruar nga një fjalë ndërtimi". Këshilli foli për dëshirueshmërinë që në çdo manastir të ketë një plak ose një pleqësi për ushqim shpirtëror. Të gjithë banorët e manastirit u urdhëruan të kryenin bindje pune. Shërbesa shpirtërore dhe arsimore e manastireve ndaj botës duhet të shprehet në adhurim statutor, klerik, pleqësi dhe predikim.

Në seancën e tretë, Këshilli nxori dy "Përcaktime" të dizajnuara për të mbrojtur dinjitetin e dinjitetit të shenjtë. Bazuar në udhëzimet apostolike për lartësinë e shërbimit të shenjtë dhe në kanunet, Këshilli konfirmoi papranueshmërinë e martesës së dytë për të vejat dhe klerikët e divorcuar. Dekreti i dytë konfirmoi pamundësinë e rivendosjes së dinjitetit të personave të privuar prej tij nga vendimet e gjykatave shpirtërore, të sakta në thelb dhe formë. Respektimi i rreptë i këtyre "përkufizimeve" nga kleri ortodoks, i cili ruan rreptësisht themelet kanonike të sistemit kishtar, e shpëtoi atë në vitet 1920 dhe 1930 nga diskreditimi i grupimeve rinovuese që kishin shkelur ligjin ortodoksë dhe kanunet e shenjta. .

Më 13 gusht (26), 1918, Këshilli Lokal i Kishës Ortodokse Ruse rivendosi festimin e kujtimit të të gjithë shenjtorëve që shkëlqenin në tokën e Rusisë, koha që përkonte me javën e dytë pas Rrëshajëve.

Në mbledhjen e tij përfundimtare më 7 (20) shtator 1918, Këshilli vendosi të thërrasë Këshillin e ardhshëm Lokal në pranverën e vitit 1921.

Jo të gjitha departamentet e Këshillit e kryen aktin pajtimtar me të njëjtin sukses. Duke qëndruar ulur për më shumë se një vit, Këshilli nuk e shteroi programin e tij: disa departamente nuk kishin kohë për të punuar dhe për të paraqitur raportet e dakorduara në seancat plenare. Një sërë “Përcaktime” të Këshillit nuk mund të zbatoheshin për shkak të situatës socio-politike në vend.

Në zgjidhjen e çështjeve të ndërtimit të kishës, rregullimin e gjithë jetës së Kishës Ruse në kushte të paprecedentë historike në bazë të respektimit të rreptë të mësimit dogmatik dhe moral të Shpëtimtarit, Këshilli qëndroi në bazë të së vërtetës kanonike.

Strukturat politike të Perandorisë Ruse u shembën, Qeveria e Përkohshme doli të ishte një formacion kalimtar, dhe Kisha e Krishtit, e udhëhequr nga hiri i Shpirtit të Shenjtë, ruajti sistemin e saj të krijuar nga Zoti në këtë epokë vendimtare historike. Në Koncilin, i cili u bë akt i vetëvendosjes së saj në kushtet e reja historike, Kisha mundi të pastrohet nga çdo gjë sipërfaqësore, të korrigjojë deformimet që pësoi në epokën sinodalale dhe të zbulojë kështu natyrën e saj jobotërore.

Këshilli Vendor ishte një ngjarje me rëndësi epokale. Pasi shfuqizoi sistemin sinodal të qeverisjes së kishës me të meta kanonike dhe përfundimisht të vjetëruar dhe rivendosi Patriarkanën, ai tërhoqi një vijë midis dy periudhave të Rusisë. historia e kishës... "Përkufizimet" e Këshillit i kanë shërbyer Kishës Ruse në rrugën e saj të mundimshme si një mbështetje e fortë dhe një udhërrëfyes i pagabueshëm shpirtëror në zgjidhjen e problemeve jashtëzakonisht komplekse që jeta shtronte para saj me bollëk.

M. A. Babkin
Këshilli lokal i 1917-1918: çështja e ndërgjegjes së kopesë ortodokse

Babkin M.A. Këshilli lokal i 1917-1918: çështja e ndërgjegjes së kopesë ortodokse // Pyetjet e historisë. Nr 4, Prill 2010, f. 52-61

Katedralja lokale 1917 - 1918 Është i njohur kryesisht për faktin se mbi të u rivendos patriarkana në Kishën Ortodokse Ruse (ROC). Pozicioni i Këshillit në lidhje me çështjet që lidhen në një mënyrë ose në një tjetër me përmbysjen e monarkisë mbetet praktikisht i pashkelur.
Katedralja lokale u hap në Moskë më 15 gusht 1917. Për të marrë pjesë në punën e saj, u zgjodhën dhe u emëruan sipas detyrës zyrtare 564 veta: 80 peshkopë, 129 persona të presbiterit, 10 dhjakë nga kleri i bardhë (të martuar), 26 psalmistë, 20 manastirë (arkimandritët, abatët dhe hieromonët) dhe 299 klerikët. Katedralja punoi për më shumë se një vit. Gjatë kësaj kohe, u zhvilluan tre seancat e saj: e para - nga 15 gusht (28) deri më 9 dhjetor (22), 1917, e dyta dhe e treta - në 1918: nga 20 janari (2 shkurt) deri më 7 prill (20) dhe nga 19 qershori (2 korrik) deri më 7 shtator (20).
Më 18 gusht, Mitropoliti Tikhon (Bellavin) i Moskës u zgjodh kryetar i Këshillit, si kryepastor i qytetit në të cilin ishte mbledhur forumi i kishës. Kryepeshkopët e Novgorod Arseny (Stadnitsky) dhe Kharkov Anthony (Khrapovitsky) u zgjodhën si bashkëkryetarë (deputetë, ose, në terminologjinë e asaj kohe, si shokë të kryetarit), kryepeshkopët e Novgorod Arseny (Stadnitsky) dhe Kharkiv Khrapovitsky), i priftërinjve - Protopresbiterët NA E.N. Trubetskoy dhe M.V. Rodzianko (deri më 6 tetor 1917 - Kryetar i Dumës së Shtetit). Mitropoliti "Gjithërus" Vladimir (Epifania) (në 1892 - 1898 ishte ekzark i Gjeorgjisë, në 1898 - 1912 - Mitropoliti i Moskës, në 1912 - 1915 - Shën Petersburg, dhe nga 1915 - Kiev) kryetar nderi i Këshillit. .
Për të koordinuar veprimtaritë e Soborit, për të zgjidhur "çështjet e përgjithshme të rendit të brendshëm dhe për të bashkuar të gjitha veprimtaritë", u krijua një Këshill Sobor, i cili nuk e ndaloi veprimtarinë e tij as në pushimet midis mësimeve të Soborit.
Më 30 gusht u formuan 19 departamente si pjesë e Këshillit Vendor. Juridiksioni i tyre i nënshtrohej shqyrtimit paraprak dhe përgatitjes së faturave konciliare. Çdo departament përbëhej nga peshkopë, klerikë dhe laikë.
[fq. 52]

Për të shqyrtuar çështje shumë të specializuara, departamentet mund të formojnë nën-departamente. Sipas statutit të këshillit, për miratimin e një rezolute të këshillit, duhej të merrej me shkrim një raport nga departamenti përkatës, si dhe (me kërkesë të pjesëmarrësve në seancat e tij) mendime kundërshtuese. Përfundimi i departamentit duhej të ishte paraqitur në formën e një dekreti të supozuar të këshillit.
Meqenëse në pranverë dhe verë të vitit 1917, kleri në qendër (Sinod) dhe në lokalitete (peshkopët dhe kongreset e ndryshme të kishës) në një mënyrë ose në një tjetër kishin folur tashmë për përmbysjen e monarkisë, Këshilli nuk ishte planifikuar të shqyrtonte çështje që lidhen me vlerësimin e Revolucionit të Shkurtit. Sidoqoftë, në gusht-tetor 1917, Këshilli Lokal mori një duzinë letrash, shumica e tyre drejtuar Mitropolitëve të Moskës Tikhon dhe Kiev Vladimir.
Letrat pasqyronin konfuzionin në mendjet e laikëve, të shkaktuar nga abdikimi i Nikollës II. Ata shprehën frikën e zemërimit të Zotit për përmbysjen e monarkisë, refuzimin faktik të të vajosurit të Zotit nga ortodoksët dhe propozuan të shpallet personi i Nikollës II të paprekshëm, të ngrihet në këmbë për sovranin e burgosur dhe familjen e tij, për të vëzhguar Karta e Zemsky Sobor e 1613 për besnikërinë e njerëzve të dinastisë Romanov. Autorët e letrave dënuan pastorët për tradhtinë e tyre të vërtetë ndaj carit në ditët shkurt-mars dhe për mirëpritjen e "lirive" të ndryshme që e kishin çuar Rusinë në anarki. Ata thirrën klerikët e Kishës Ortodokse Ruse të pendoheshin për mbështetjen e tyre për përmbysjen e monarkisë. Disa apelime përmbanin kërkesa për lirimin e njerëzve nga betimi i mëparshëm i besnikërisë ndaj perandorit. Në mars 1917, siç dihet, Sinodi urdhëroi që kopeja të betohej në Qeverinë e Përkohshme pa e liruar kopenë nga betimi që i ishte bërë më parë perandorit. Nga kjo, sipas autorëve të letrave, mëkati i dëshmisë së rreme rëndon mbi popullin e Rusisë. Ortodoksët kërkuan nga autoritetet e kishës që ta largonin këtë mëkat nga ndërgjegjja e tyre.
Me gjithë kohën e gjatë të punës së tij, Këshilli nuk iu përgjigj këtyre letrave: procesverbalet e seancave të tij nuk përmbajnë asnjë informacion për këtë. Natyrisht, Mitropolitët Tikhon dhe Vladimir, duke i gjetur këto letra të papërshtatshme për t'u publikuar dhe "të padobishme" për diskutim, i vendosën në raft. Që të dy në shkurt-mars ishin anëtarë të Sinodit, ku kryesuesi ishte Mitropoliti Vladimir. Dhe pyetjet e ngritura në letrat e monarkistëve, në një mënyrë apo tjetër, nxitën një vlerësim të linjës politike të Sinodit në fillim të pranverës 1917.
Sidoqoftë, njëra prej letrave të ngjashme me ato të përmendura në Këshillin Vendor mori të drejtën. Më 15 nëntor, fshatari i provincës Tver, M. Ye. Nikonov, iu drejtua Kryepeshkopit Seraphim të Tverit (Chichagov): "Eminenca Vladyka, kërkoj bekimin tuaj hierarkik për t'ia përcjellë këtë mesazh Këshillit Më të Shenjtë Gjith-Rus ... “Kështu në fakt ishte një mesazh për Këshillin Vendor. Në letër, ndër të tjera, shprehet një vlerësim për veprimet e hierarkisë në muajin shkurt: “Mendojmë se Sinodi i Shenjtë bëri një gabim të pariparueshëm, se peshkopët shkuan të takonin revolucionin, qoftë për arsye të vlefshme, por megjithatë të tyre. akti tek besimtarët krijoi një tundim të madh dhe jo vetëm tek ortodoksë, por edhe tek besimtarët e vjetër.Ndër popull ka fjalime të tilla që gjoja me aktin e Sinodit mashtrohen shumë njerëz të arsyeshëm, si dhe shumë mes klerikëve...
[f. 53]
________________________________________
i sigurt se Katedralja e Shenjtë- në interes të nënës së shenjtë të kishës sonë, atdheut dhe babait të carit - mashtruesit dhe të gjithë tradhtarët që talleshin me betimin, do t'i anatemojnë dhe i mallkojnë me idenë e tyre satanike të revolucionit. Dhe Këshilli Më i Shenjtë do t'i tregojë kopesë së tij se kush duhet të marrë drejtimin e qeverisjes në një gjendje të madhe ... Nuk është një komedi e thjeshtë - një akt i kurorëzimit të shenjtë dhe vajosjes së mbretërve tanë me paqen e shenjtë në Katedralen e Fjetja, që mori nga Zoti pushtetin për të qeverisur popullin dhe për t'i dhënë përgjigje të vetmes, por jo kushtetutës apo ndonjë parlamenti.” Mesazhi përfundoi me fjalët: “Të gjitha sa më sipër...jo vetëm përbërja ime personale. , por zëri i popullit ortodoks-rus, një fshat njëqind milion Rusi, në mes të të cilit jam. pastorët e kishës të respektojnë kërkesat e disiplinës kishtare.” Këshilli i Këshillit e shqyrtoi letrën më 23 nëntor (një ditë pas insistimit të Patriarkut Tikhon) dhe ia dërgoi departamentit disiplinën kishtare. “Kryetari i këtij departamenti në atë kohë ishte Mitropoliti Vladimir i Kievit, 25 janar 1918 i vrarë në Kiev nga njerëz të paidentifikuar (jo pa ndihmën e banorëve të Lavra Kiev-Pechersk).
Përafërsisht dy muaj pas publikimit të dekretit sovjetik "Për ndarjen e kishës nga shteti dhe shkolla nga kisha" të 20 janarit (2 shkurt) 1918, nën-seksioni IV u krijua në departamentin e disiplinës së kishës. Detyra e tij ishte të shqyrtonte disa çështje, dhe e para prej tyre ishte pyetja "Për betimin ndaj qeverisë në përgjithësi dhe ish-perandorit Nikolla II në veçanti". Në mbledhjen e dytë të nënndarjes më 21 mars (3 prill) (mbledhja e parë ishte organizative) morën pjesë 10 persona të rangut klerik dhe laik. U dëgjua raporti "Për disiplinën e kishës" nga prifti Vasily Belyaev, anëtar i Këshillit Lokal i zgjedhur nga Dioqeza e Kaluga, i paraqitur më 3 tetor 1917. Ai preku në thelb të njëjtat probleme si në letrën e Nikonov: për betimin dhe dëshminë e rreme të ortodoksëve në shkurt-mars 1917.
Kjo pyetje, thuhet në raport, "ngatërron jashtëzakonisht ndërgjegjen e besimtarëve ... dhe i vendos pastorët në një pozitë të vështirë". Në mars 1917, "një nga mësuesit e shkollave zemstvo iu drejtua shkrimtarit të këtyre rreshtave ... me një kërkesë për një përgjigje kategorike në pyetjen nëse ajo ishte e lirë nga betimi i dhënë perandorit Nikolla II. iu dha mundësia punoni me një ndërgjegje të pastër në Rusinë e re." Në maj 1917, në një bisedë publike me Belyaev, një nga Besimtarët e Vjetër "i quajti të gjithë të krishterët ortodoksë dëshmitarë të rremë, sepse ata, duke mos u liruar nga betimi ndaj Perandorit Nikolla II, njohën Qeverinë e Përkohshme". Në shtator, një nga priftërinjtë, Belyaev, si delegat i dioqezës, mori një letër me një kërkesë "për të ngritur një pyetje para anëtarëve të Këshillit në lidhje me lirimin e besimtarëve ortodoksë nga betimi i dhënë Nikollës II pas pranimit të tij. në fron, pasi besimtarët e vërtetë janë në dyshim ".
Belyaev gjithashtu besonte se çështja e betimit ishte "një nga çështjet kryesore të disiplinës kishtare". Nga ky apo ai vendim "varet nga qëndrimi i të krishterëve ortodoksë ndaj politikës, qëndrimi ndaj krijuesve të politikës, kushdo qofshin ata: perandorë, presidentë?" Prandaj, ishte e nevojshme të zgjidheshin këto pyetje: 1) A lejohet fare betimi për besnikëri ndaj pushtetarëve? 2) Nëse është e lejuar, a është efekti i saj i pakufizuar? 3) Nëse jo i pakufizuar, atëherë në cilat raste dhe nga kush duhet të lirohen besimtarët nga betimi? 4) Akti i abdikimit të Nikollës II - a ka një arsye të mjaftueshme
[f. 54]
________________________________________
Ortodoksët e konsiderojnë veten të lirë nga ky betim? 5) A mundet vetë ortodoksi në raste të caktuara ta konsiderojë veten të lirë nga betimi, apo kjo kërkon autoritetin e kishës? 6) Nëse kërkohet, "a nuk jemi ne mashtrues, si ata që e kemi liruar veten nga detyrimet e betimit?" 7) "Nëse mëkati i dëshmisë së rreme bie mbi ne, a nuk duhet Këshilli të çlirojë ndërgjegjen e besimtarëve?" ...
Pas raportit të Belyaev, letra e Nikonov u lexua dhe u ngrit një diskutim. Disa besonin se Këshilli Vendor vërtet kishte nevojë të çlironte kopenë nga betimi, pasi Sinodi nuk kishte nxjerrë ende aktin përkatës. Të tjerët folën në favor të shtyrjes së vendimit derisa jeta socio-politike e vendit të kthehet në normalitet. Çështja e vajosjes, në sytë e disa anëtarëve të nënndarjes, ishte një "çështje private" që nuk meritonte vëmendje të përbashkët, dhe nga pikëpamja e të tjerëve, ishte një problem më i vështirë që nuk mund të zgjidhej shpejt. Madje, të tjerë besonin se kjo ishte përtej fuqisë së nënndarjes, pasi kërkimi do të kërkohej nga pikëpamja kanonike, juridike dhe historike, dhe se, në përgjithësi, këto pyetje lidhen më shumë me fushën e teologjisë sesa me disiplinën kishtare; në përputhje me rrethanat, nënndarja duhet të kishte braktisur zhvillimin e tyre. Megjithatë, u vendos që diskutimi të vazhdojë, duke tërhequr studiues nga anëtarët e Këshillit Vendor.
Shqyrtimi i çështjes vazhdoi në takimin e katërt të nënndarjes IV, të mbajtur më 20 korrik (2 gusht). 20 persona morën pjesë - një numër rekord për këtë nënndarje, përfshirë dy peshkopë (për disa arsye, peshkopët nuk u regjistruan si pjesëmarrës në takim). Me një raport "Për betimin e besnikërisë ndaj qeverisë në përgjithësi dhe në veçanti ndaj ish-perandorit Nikolla II" u bë nga profesori i Akademisë Teologjike të Moskës S. S. Glagolev. Pas pasqyrë e shkurtër koncepti i një betimi dhe kuptimi i tij që nga kohërat e lashta deri në fillim të shekullit të 20-të, folësi përshkruan vizionin e tij për problemin dhe arriti në përfundimin:
“Kur diskutohet për çështjen e shkeljes së betimit të besnikërisë ndaj ish-perandorit Nikolla II, duhet pasur parasysh se nuk ka ndodhur abdikimi i Nikollës II, por rrëzimi i tij nga froni dhe jo vetëm rrëzimi i tij, por edhe vetë froni (parimet: ortodoksia, autokracia dhe kombësia). Nëse sovrani do të tërhiqej me vullnetin e tij të lirë, atëherë nuk mund të flitej për dëshmi të rreme, por për shumë është e padyshimtë se nuk kishte asnjë moment vullneti të lirë në veprim. të abdikimit të Nikollës II.
Fakti i thyerjes së betimit në mënyrë revolucionare u pranua me qetësi: 1) nga frika - konservatorët e padyshimtë - disa nga kleri dhe fisnikëria, 2) me llogaritje - tregtarët që ëndërronin të vendosnin kapitalin në vend të aristokracisë së klanit , 3) njerëz të profesioneve dhe klasave të ndryshme, të cilët besonin në shkallë të ndryshme në pasojat e mira të grushtit të shtetit. Këta njerëz (nga këndvështrimi i tyre), për hir të së mirës së supozuar, bënë një të keqe të vërtetë - e thyen fjalën e dhënë me betim. Faji i tyre është pa dyshim; mund të flitet vetëm për rrethana lehtësuese, nëse ka ndonjë ... [Apostulli] Pjetri gjithashtu mohoi, por ai solli frytet e denja të pendimit. Ne gjithashtu duhet të ndryshojmë mendje dhe të sjellim fryte të denja pendimi.”
Pas raportit të Glagolev, u ngrit një debat, në të cilin morën pjesë tetë persona, përfshirë të dy hierarkët. Fjalimet e pastorëve të famullisë dhe laikëve përmblidheshin në tezat e mëposhtme:
- necessaryshtë e nevojshme të sqarohet pyetja se sa i ligjshëm dhe i detyrueshëm ishte betimi i besnikërisë ndaj perandorit dhe trashëgimtarit të tij, pasi interesat e shtetit nganjëherë bien ndesh me idealet e besimit ortodoks;
[fq. 55]
________________________________________
- Betimin duhet ta shikojmë duke marrë parasysh faktin se para rrëzimit të sovranit nga froni ne kishim një aleancë fetare me shtetin. Betimi ishte mistik dhe nuk mund të shpërfillet;
- Në kushtet e natyrës laike të qeverisjes prishen lidhjet e mëparshme të ngushta të shtetit me kishën dhe besimtarët mund të ndihen të lirë nga betimi;
- Më mirë të kesh të paktën një lloj pushteti sesa kaosin e anarkisë. Populli duhet të përmbushë ato kërkesa të pushtetarëve që nuk e kundërshtojnë atë. besimet fetare... Çdo qeveri do të kërkojë që njerëzit të betohen për veten e tyre. Kisha duhet të vendosë nëse do ta rivendosë betimin në formën në të cilën ishte, apo jo. Betimi i qeverisë antikristiane është i paligjshëm dhe i padëshirueshëm;
- Duke pasur parasysh natyrën teokratike të pushtetit, betimi është i natyrshëm. Por sa më tej bëhet ndarja e shtetit nga kisha, aq më i padëshirueshëm është betimi;
- Anëtarët e Dumës së Shtetit në ditët shkurt-mars 1917 nuk e thyen betimin. Pasi formuan Komitetin Ekzekutiv nga anëtarët e tyre, ata kryen detyrën e tyre ndaj vendit për të ruajtur anarkinë fillestare;
- Dikush mund ta konsiderojë veten të çliruar nga betimi i besnikërisë vetëm në rastin e abdikimit vullnetar të Nikollës II. Por rrethanat e mëvonshme zbuluan se kjo dorëheqje ishte bërë nën presion. Duka i madh Mikhail Alexandrovich refuzoi të merrte fronin gjithashtu nën presion;
- Çdo betim ka për qëllim mbrojtjen e paqes dhe sigurisë. Pas rivendosjes së rendit në jetën shtetërore dhe publike në Rusi, pastorët duhet të luftojnë radikalët e majtë që përhapin idenë se është e panevojshme të bëhen betime. Është e nevojshme të edukohen njerëzit me besnikëri ndaj betimit;
- Në mars, Sinodi duhet të kishte nxjerrë një akt për heqjen e vajosjes nga ish -sovrani. Por kush guxon të ngrejë dorën kundër të vajosurit të Perëndisë?
- Kisha, pasi urdhëroi zëvendësimin e lutjeve për perandorin me përkujtimin e Qeverisë së Përkohshme, nuk tha asgjë për hirin e vajosjes mbretërore. Kështu njerëzit u hutuan. Ai priste udhëzime dhe shpjegime të përshtatshme nga autoritetet më të larta të kishës, por ende nuk dëgjoi asgjë për këtë;
- Kisha u dëmtua nga lidhja e saj e mëparshme me shtetin. Ndërgjegjja popullore tani duhet të marrë udhëzime nga lart: a duhet ta konsiderojë veten të lirë nga betimet e mëparshme, së pari për besnikëri ndaj carit dhe më pas ndaj qeverisë së përkohshme? të lidhesh apo të mos lidhesh me betimin e qeverisë së re?
- Nëse Ortodoksia pushon së qeni besimi mbizotërues në Rusi, atëherë betimi i kishës nuk duhet të futet.
Kryepeshkopi Mitrofan (Krasnopolsky) i Astrakhanit shprehu këndvështrimin, të përhapur që nga pranvera e 1917, se duke hequr dorë nga froni, sovrani liroi të gjithë nga betimi i besnikërisë. Në fund të debatit fjalën e mori peshkopi Anatoli (Grisyuk) i Chistopolit. Ai tha se Këshilli Vendor duhet të shprehë mendimin e tij për çështjen e betimit ndaj perandorit Nikolla II, pasi ndërgjegjja e besimtarëve duhet të qetësohet. Dhe për këtë, çështja e betimit duhet të shqyrtohet tërësisht në Këshill. Si rezultat, u vendos që shkëmbimi i mendimeve të vazhdojë herën tjetër.
Mbledhja e pestë e nënndarjes u zhvillua më 25 korrik (7 gusht) 1918 (13 persona morën pjesë, duke përfshirë një peshkop). S.I.Shidlovsky, anëtar i Këshillit Lokal i zgjedhur nga shteti
[fq. 56]
________________________________________
mendim i zhurmshëm. (Më parë, ai ishte anëtar i Dumës Shtetërore të thirrjeve III dhe IV, që nga viti 1915 ishte një nga drejtuesit e Bllokut Progresiv, ishte anëtar i Komitetit Ekzekutiv të Përkohshëm të Dumës së Shtetit.) Fjalimi ishte vetëm indirekt lidhur me temën fillestare të diskutimit; Shydlovsky besonte se abdikimi i Nikollës II ishte vullnetar.
Peshkopi Anatoly i Chistopol kishte një mendim të ndryshëm: "abdikimi ndodhi në një situatë që nuk korrespondonte me rëndësinë e aktit. Heqja dorë në favor të një vëllai, jo një djali, është mospërputhje me Ligjet Themelore: kjo është në kundërshtim me ligjin e trashëgimisë në fron”. Ai gjithashtu theksoi se në manifestin e 2 marsit thuhej se abdikimi u krye "në marrëveshje me Dumën e Shtetit", por pas një kohe "sovrani u burgos nga qeveria, e cila u ngrit me iniciativën e së njëjtës Duma". Një "mospërputhje" e tillë e anëtarëve të Dumës shërbeu, sipas mendimit të peshkopit, si dëshmi e natyrës së dhunshme të transferimit të pushtetit.
Kur një numër pjesëmarrësish në diskutim ishin të prirur të besonin se heqja dorë ishte e paligjshme, Shydlovsky i kundërshtoi ata: "Duke pasur parasysh situatën e krijuar atëherë, dy rrugë ishin të hapura për Dumën e Shtetit: ose, duke mbetur në bazë të ligjshmërisë së rreptë formale, ajo u hoq plotësisht nga ngjarjet që ndodhnin, në asnjë mënyrë brenda kompetencave të saj ligjore. ose, duke shkelur ligjin, përpiquni të drejtoni lëvizjen revolucionare përgjatë rrugës më pak shkatërruese.Ajo zgjodhi rrugën e dytë dhe, natyrisht, kishte të drejtë.
Në përgjigje të një propozimi të njërit prej pjesëmarrësve në diskutim (V.A. ose një nga priftërinjtë ishte i burgosur në burgun e Butyrkës, Katedralja reagoi në një mënyrë ose në një tjetër. Pse Katedralja nuk protestoi në fillim të talljes me sovran; a nuk është kriminale të shkelësh betimin? " ... Peshkopi Anatoly e mbështeti atë, duke theksuar se aktet më të larta të 2 dhe 3 Marsit 1917 janë larg të qenit të patëmetë ligjërisht. Në veçanti, ata nuk përmendin arsyet e transferimit të pushtetit. Për më tepër, peshkopi besonte se Duka i Madh (perandori i pa kurorëzuar? - MB) Mikhail Alexandrovich mund të abdikonte në favor të pasardhësve të mëtejshëm nga Shtëpia e Romanovit. "Kolektivi të cilit iu transferua pushteti, i transferuar nga Mikhail Alexandrovich," vazhdoi peshkopi Anatoly, duke iu referuar Qeverisë së Përkohshme, "ndryshoi në përbërjen e tij dhe ndërkohë u betua qeveria e përkohshme. Është shumë e rëndësishme të zbulohet se çfarë ne. keni mëkatuar në këtë rast dhe për çfarë duhet të pendoheni."
Për të qetësuar ndërgjegjen e besimtarëve, Këshilli duhet të marrë një vendim përfundimtar për këtë çështje, tha Demidov: "Kisha e kurorëzoi sovranin, bëri vajosjen, tani duhet të bëjë aktin e kundërt, ta anulojë vajosjen". Kryeprifti Rozhdestvensky, megjithatë, besonte se "ky [mendim] nuk duhet të sillet në seancën plenare të Këshillit të Kishës", dhe preku çështjen e betimit në qeverinë e re: a është më mirë të refuzosh betimin ". Si rezultat, u formua një komision për të përpunuar pyetjen "a është betimi i nevojshëm, a është i dëshirueshëm në të ardhmen, nëse duhet të restaurohet". Komisioni i përfshirë
[fq. 57]
________________________________________
tre: Glagolev, Shidlovsky dhe Kryeprift A.G. Albitsky, i cili më parë ishte gjithashtu anëtar i Dumës së Shtetit IV (nga provinca Nizhny Novgorod).
Kështu, drejtimi fillestar i punës së nënndarjes, i përcaktuar nga raporti i Belyaev dhe letra e fshatarit Nikonov, ka ndryshuar. Pyetjet nga një plan thjesht praktik u transferuan në atë teorik. Në vend që të diskutonin çështjet jetike të tufës për dëshminë e rreme gjatë Revolucionit të Shkurtit dhe çlirimin e popullit nga betimi, ata filluan të konsideronin probleme që kishin shumë pak lidhje me realitetin.
Mbledhja e gjashtë e nënndarjes, e përbërë nga 10 persona, u zhvillua më 9 gusht (22) - më pak se një muaj para mbylljes së Këshillit Vendor. Në emër të komisionit të formuar, Glagolev nënvizoi "Dispozitat mbi kuptimin dhe rëndësinë e betimit, mbi dëshirueshmërinë dhe pranueshmërinë e tij nga pikëpamja e Mësimi i krishterë"(Teksti i këtij dokumenti nuk u ruajt në punën e zyrës së Nënndarjes IV.) U bë një shkëmbim mendimesh. Disa folës folën për terminologjinë, nevojën për të dalluar një betim (premtim solemn) nga një betim. Të tjerë argumentuan nëse betimi sipas mësimit të ungjillit është i lejuar? për t'i shërbyer punëve të shtetit? cili është ndryshimi midis betimit shtetëror dhe betimit të bërë në gjykata? po nëse Këshilli Vendor e njeh betimin civil si të papranueshëm dhe qeveria kërkon që emri i Zotit të mos përmendet në tekstin e tij, ndërkohë që u ngritën pyetje serioze: nëse qeveria kërkon që emri i Zotit të betohet në betim, si duhet të sillet kisha në këtë rast?
U propozuan për diskutim edhe pyetje të një plani tjetër: a mund të ketë në kushtet e ndarjes së kishës nga shteti një rit ceremonial për kurorëzimin e sundimtarit? dhe po kështu nëse arrihet çlirimi i kishës nga skllavërimi i shtetit? apo duhet të anulohet kurorëzimi në këto kushte? A është e lejueshme kurorëzimi kur betimi i detyrueshëm i kishës anulohet?
Një nga folësit, duke folur për marrëdhëniet midis kishës dhe shtetit, i habiti të pranishmit me një formulim të ri të problemit: “Mund të presim që do të na duhet të kalojmë edhe pesë ose gjashtë grusht shteti të tjerë. dinjiteti i dyshimtë i qeverisë , e cila dëshiron të rivendosë bashkimin e shtetit me kishën. Çfarë pastaj? "
Pothuajse për të gjitha çështjet e diskutuara u shprehën argumente pro dhe kundër. Në përgjithësi, diskutimi të kujtonte "lojërat e mendjes". Realitetet e kishës së brendshme, si dhe të jetës shoqërore e politike, ishin larg problemeve që tërhoqën vëmendjen e nënrepartit.
Një përpjekje për të kthyer diskutimin në rrethanat e jetës u ndërmor nga Shydlovsky: "Tani jetojmë në kushte të tilla që çështja e betimit është e parakohshme dhe është më mirë të mos e fillojmë atë. Çështja e detyrimeve ndaj perandorit Nikolla II mund të konsiderohet. kisha: ai kishte një institucion që ai përdorte për të ushtruar pushtetin e tij mbi kishën, si dhe çdo institucion tjetër shtetëror Njerëzit e vërtetë të kishës gjithmonë kanë protestuar kundër faktit se Kisha Ortodokse ishte një organ i qeverisjes ... Ndarja e kishës nga shteti u krye, dhe nuk duhet të kthehet në pozicionin e mëparshëm
[fq. 58]
________________________________________
në vërejtjen e tij të fundit, duke vënë në pikëpyetje pikëpamjen e 'regjimit të vjetër' për betimin e besnikërisë, ai e përmblodhi diskutimin: në veçanti. - M.B.). Prandaj, është më mirë të përmbaheni nga një përgjigje kategorike e drejtpërdrejtë për të. "Pas kësaj, nënndarja vendosi:" Vazhdoni diskutimin në takimin e ardhshëm ".
Ndërkohë, dy ditë më vonë, më 11 (24 gusht), qeveria sovjetike (Komisariati Popullor i Drejtësisë) miratoi dhe botoi më 17 (30) "Udhëzimet" për zbatimin e dekretit "Për ndarjen e kishës nga shteti dhe shkollë nga kisha ". Sipas saj, Kisha Ortodokse ishte e privuar nga të drejtat pronësore dhe personi juridik, dhe kështu, si një organizatë e centralizuar, ligjërisht pushoi së ekzistuari në Rusinë Sovjetike; klerikëve iu hoqën të gjitha të drejtat për të menaxhuar pronën e kishës. Kështu, nga fundi i gushtit, kisha u gjend në realitete të reja socio-politike, për shkak të të cilave (në radhë të parë për mungesë fondesh) seancat e Këshillit Lokal u ndërprenë para kohe më 7 (20 shtator).
Duke gjykuar nga fakti se në procesverbalet e organit suprem të autoritetit kishtar dhe në burime të tjera nuk ka asnjë informacion për seancën e shtatë të nënndarjes së IV-të, me sa duket ai nuk u zhvillua. Prandaj, çështja "Për betimin e besnikërisë ndaj qeverisë në përgjithësi dhe ndaj ish-perandorit Nikolla II në veçanti", e cila kishte shqetësuar ndërgjegjen e ortodoksëve që nga marsi 1917, mbeti e pazgjidhur.
Në të gjitha ditët, me përjashtim të mbledhjes së 21 marsit (3 prill), kur u diskutua për çështjen e parë të rendit të ditës në nënseksionin IV, anëtarët e Këshillit Vendor ishin të lirë nga pjesëmarrja në mbledhjet e përgjithshme dhe kështu patën mundësinë për të marrë pjesë në punën e nënseksionit. Numri vazhdimisht i vogël i pjesëmarrësve në mbledhjet e tij na lejon të pohojmë se çështjet e shqyrtuara në mbledhjet e nënndarjes u konsideruan nga shumica e soborianëve si të parëndësishme ose që meritonin shumë më pak vëmendje se të tjerat që u zhvilluan në divizione të tjera strukturore të Keshilli.
Në përgjithësi, largimi i anëtarëve të Këshillit Vendor nga diskutimi i çështjeve të ngritura është i kuptueshëm. Rishikimi aktual i politikës zyrtare të kishës në lidhje me betimin e besnikërisë çoi në çështjen e mohimit të një sërë përkufizimesh dhe mesazhesh të nxjerra nga Sinodi në mars dhe fillim të prillit 1917. Por anëtarët e "të njëjtës" përbërje të Sinodit jo vetëm që përbënin hallkën drejtuese të Këshillit Lokal, por edhe qëndruan në krye të ROC: më 7 dhjetor 1917, midis 13 anëtarëve të Sinodit, i cili filloi të punojnë nën kryesimin e Patriarkut Tikhon (Bellavin) të Moskës dhe të Gjithë Rusisë, ka pasur metropolitët e Kievit Vladimir (Epifania), Novgorod Arseny (Stadnitsky) dhe Vladimirsky Sergius (Stragorodsky) janë anëtarë të Sinodit të sesionit të dimrit të 1916/1917 .
Fakti që çështja e dëshmisë së rreme dhe lirimi i të krishterëve ortodoksë nga veprimi i një betimi besnik vazhdoi të emociononte kopenë, edhe pasi kishin kaluar disa vite, mund të konkludohet nga përmbajtja e "Shënimit" të datës 20 dhjetor. 1924, Mitropoliti Sergius i Nizhny Novgorod dhe Arzamas (Stragorodsky) (nga viti 1943 e tutje) - Patriarku i Moskës dhe Gjithë Rusisë) "Kisha Ortodokse Ruse dhe pushteti Sovjetik (në mbledhjen e Këshillit Lokal të Kishës Ortodokse Ruse)". Në të, Sergius shprehu pikëpamjet për çështje që, sipas tij, i nënshtroheshin shqyrtimit në Këshill. Ai besonte se "fjalimet e përbashkëta ... duhet të prekin me siguri faktin jashtëzakonisht të rëndësishëm për besimtarët se shumica dërrmuese e qytetarëve të tanishëm të BRSS, besimtarë ortodoksë, ishin të lidhur me një betim besnikërie ndaj mbretërisë së atëhershme (deri në mars 1917 - MB) perandori dhe trashëgimtari i tij.
[fq. 59]
________________________________________
Për jobesimtarin, sigurisht, nuk ka dyshim për këtë, por besimtari nuk mund (dhe nuk duhet) ta marrë kaq lehtë. Betimi në emër të Zotit është për ne angazhimi më i madh që mund të bëjmë ndonjëherë. Jo më kot na ka urdhëruar Krishti: “mos beto në asnjë mënyrë” që të mos ekspozohemi ndaj rrezikut të gënjeshtrës ndaj Zotit. Vërtetë, perandori i fundit (Michael) (sic! - MB), pasi abdikoi në favor të njerëzve, në këtë mënyrë i liroi nënshtetasit e tij nga betimi. Por ky fakt disi mbeti në hije, nuk u tregua me qartësi dhe përcaktim të mjaftueshëm as në dekretet e këshillit, as në letrat arkipastorale, ose në ndonjë fjalim tjetër zyrtar të kishës së asaj kohe. Shumë shpirtra besimtarë, ndoshta, tani janë të hutuar shumë përpara pyetjes se si duhet të jenë tani me betimin. Shumë, të detyruar nga rrethanat për të shërbyer në Ushtrinë e Kuqe ose në përgjithësi në shërbimin sovjetik, ndoshta përjetojnë një dikotomi shumë tragjike [midis] detyrës së tyre aktuale qytetare dhe betimit të dhënë më parë. Ndoshta ka mjaft nga ata që, thjesht nga nevoja e thyerjes së betimit më vonë, hoqën dorë nga besimi. Natyrisht, Këshilli ynë nuk do ta kishte përmbushur detyrën e tij baritore nëse do t'i kalonte në heshtje pyetjet rreth betimit, duke i lënë vetë besimtarët, kushedi si, ta kuptojnë atë".
Sidoqoftë, asnjë nga Këshillat e mëvonshëm Lokale ose Ipeshkvij të ROC nuk iu drejtua shqyrtimit të çështjeve të diskutuara në nënseksionin e 4-të të departamentit "Për disiplinën e kishës" të Këshillit Lokal të 1917-1918. dhe përsëritet në "Shënimin" e Mitropolitit Sergius (Stragorodsky).

Shënime (redakto)

1. Në Kodin e Ligjeve të Perandorisë Ruse dhe në dokumente të tjera zyrtare deri në vitin 1936 (në veçanti, në materialet e Këshillit Vendor të viteve 1917-1918 dhe në "Deklaratën" e mirënjohur të Mitropolit Sergius të 16 korrikut ( 29), 1927), në thelb u përdor emri "Kisha Ortodokse Ruse". Sidoqoftë, shpesh përdoreshin emrat "Kisha Ortodokse Ruse", "Ortodokse Gjith-Ruse", "Kisha Ortodokse Katolike Greke Ruse" dhe "Kisha Ortodokse Ruse". Më 8 shtator 1943, me një rezolutë të Këshillit të Ipeshkvijve, titulli i Patriarkut të Moskës u ndryshua (në vend të "... dhe e gjithë Rusia" u bë "... dhe e gjithë Rusia"), dhe Kisha Ortodokse mori emrin e saj modern, të quajtur "Rusisht" (ROC). Prandaj, përdorimi i shkurtesës "ROC" në vend të "PRTs" u vendos në historiografi.
2. Shih, për shembull: Kartashev A. V. Revolucioni dhe Këshilli i 1917 - 1918. - Mendimi Teologjik (Paris), 1942, nr. 4; TARASOV K. K. Veprat e Këshillit të Shenjtë 1917-1918 si burim historik. - Gazeta e Patriarkanës së Moskës, 1993, N 1; Problemi KRAVETSKY A.G gjuha liturgjike në Katedralen e 1917 - 1918 dhe në dekadat në vijim. - Po aty, 1994, N 2; NJ SJT E TIJ. Katedralja e Shenjtë 1917 - 1918 rreth ekzekutimit të Nikolait 11. - Shënime shkencore të Universitetit Ortodoks Rus ap. Gjon Teologu, 1995, nr. 1; ODINTSOV M.I.Këshilli Lokal Gjith-Rus 1917 - 1918 - Buletini Historik i Kishës, 2001, N 8; Tsypin V. Çështja e administrimit dioqezan në Këshillin Vendor të viteve 1917-1918. - Kisha dhe koha, 2003, N 1 (22); Katedralja I. SOLOVIEV dhe Patriarku. - Po aty, 2004, N 1 (26); SVETOZARSKY A. K. Katedralja Lokale dhe Revolucioni i Tetorit në Moskë. - në të njëjtin vend; PITER (EREMEEV). Katedralja Lokale e Kishës Ortodokse Ruse 1917-1918 dhe reforma e arsimit teologjik. - Gazeta e Patriarkanës së Moskës, 2004, N 3; BELYAKOVA E.V. Gjykata e kishës dhe problemet e jetës së kishës. M. 2004; KOVYRZIN K.V. Këshilli Lokal i 1917-1918 dhe Kërkimi i Parimeve të Marrëdhënieve Kishë-Shtet pas Revolucionit të Shkurtit. - Historia kombëtare, 2008, nr.4; IAKINTH (DESTIVEL). Katedralja Lokale e Kishës Ortodokse Ruse 1917-1918 dhe parimi i pajtimit. M. 2008.
3. Aktet e Katedrales së Shenjtë të Kishës Ortodokse Ruse 1917 - 1918. T. 1.M. 1994, f. 119 - 133.
4. Po aty. T. 1. Akti 4, f. 64 - 65, 69 - 71.
5. Katedralja e Shenjtë e Kishës Ortodokse Ruse. Aktet. M. 1918. Libër. 1. Çështja. 1, fq. 42
6. Draft-statuti i Këshillit Vendor u hartua nga Këshilli i Para-Këshillit, u miratua nga Sinodi në 11 Gusht dhe më në fund u miratua nga Këshilli Vendor më 17 Gusht (Aktet e Këshillit të Shenjtë ... 1994. Vol. 1, f. 37, Veprat 3, f. 55, Veprat 9, f. 104 - 112).
[fq. 60]
________________________________________
7. Aktet e Këshillit të Shenjtë. T. 1.M. 1994, f. 43 - 44.
8. Kleri rus dhe përmbysja e monarkisë në 1917. M. 2008, fq. 492 - 501, 503 - 511.
9. Domethënë, peshkopët e Kishës Ortodokse Ruse.
10. Perifrazimi i fjalëve të Ungjillit: [Gjon. 19, 38].
11. Natyrisht, kjo i referohet kompleksit të masave të miratuara nga Sinodi në mars 1917, i cili legalizoi përmbysjen e monarkisë.
12. Arkivi Shtetëror i Federatës Ruse (GARF), f. 3431, vep. 1, d. 318, l. 36 - 37ob.
13. Po aty, fol. 35.
14. Ndër 10 pyetjet e tjera të planifikuara për diskutim të Seksionit IV ishin këto: "Për kryerjen me nderim të shërbimeve hyjnore", "Për disiplinën e pendimit", "Për shkeljen e imazheve të kryqit", "Për tregtinë në tempull" , "Për sjelljen e laikëve në tempull", "Për sjelljen e këngëtarëve në tempull", etj. (po aty, fol. 1).
15. Po aty, fol. 13.
16. Po aty, fol. 33 - 34.
17. Në letrat e punës së zyrës së nënndarjes IV, u ruajt një letër (mesazh), e ngjashme në përmbajtje dhe datë me letrën e Nikonovit, e nënshkruar: "Patriotë dhe zelltarë të Ortodoksisë në qytetin e Nikolaev [provinca Kherson]". Në këtë mesazh, drejtuar Këshillit Vendor, u fol shumë për nevojën e rivendosjes së Nikollës II në fron, për faktin se patriarkana “është e mirë dhe shumë e këndshme, por në të njëjtën kohë është e papajtueshme me frymën e krishterë. " Autorët e zhvilluan mendimin e tyre në këtë mënyrë: "Sepse aty ku është patriarku më i shenjtë, duhet të ketë një monark autokratik. Një anije e madhe ka nevojë për një timonier. Por anija duhet të ketë edhe një busull, sepse timonieri nuk mund ta kontrollojë anijen pa një busull. Pra, një patriark pa një monark nuk mund të bëjë asgjë vetë. do të na lodhë ... Aty ku nuk mbretëron një monarki ligjore, aty tërbohet anarkia e paligjshme. Këtu patriarkia nuk do të na ndihmojë." Në origjinalin e mesazhit në krye të fletës, nga dora e një personi të paidentifikuar, kishte një rezolutë: "Për seksionin mbi disiplinën kishtare. 1 / XII.1917" (po aty, Fol. 20-22v. ). Letra përfundoi në nënndarjen IV, por nuk u përmend në transkriptet e mbledhjeve të saj; në fakt “ra nën qilim”, si një duzinë letra të tjera të ngjashme të monarkistëve.
18. Po aty, fol. 4 - 5.
19. Në vijim është theksuar në burim.
20. Kjo i referohet historisë së Ungjillit për mohimin e Apostullit Pjetër, shih: [Mark. 14, 66 - 72].
21. Perifrazimi i fjalëve të Ungjillit: [Mat. 3, 8].
22. GARF, f. 3431, vep. 1, d. 318, l. 41 - 42.
23. Kjo i referohet fjalëve të Shkrimit të Shenjtë: "Mos e prek të vajosurin Tim" dhe "Kush, duke ngritur dorën kundër të vajosurit të Zotit, do të mbetet i pandëshkuar?" ...
24. Më 6 - 8 dhe 18 mars, Sinodi nxori një sërë vendimesh, sipas të cilave në të gjitha shërbesat hyjnore, në vend që të përkujtohet shtëpia "mbretëruese", duhet bërë lutje për "Qeverinë e Përkohshme besnike" (klerik rus dhe përmbysja e monarkisë, f. 27 - 29, 33 - 35) ...
25. GARF, f. 3431, op. 1, d. 318, l. 42 - 44, 54 - 55.
26. GARF, f. 601, op. 1, d. 2104, l. 4. Shih edhe: Gazetën e Kishës, 1917, N 9 - 15, f. 55 - 56.
27. Po aty, f. 3431, vep. 1, d. 318, l. 47ob.
28. Qeveria e Përkohshme gjatë 238 ditëve të ekzistencës së saj ka ndryshuar katër struktura: homogjene borgjeze dhe tre koalicione.
29. GARF, f. 3431, vep. 1, d. 318, l. 48.
30. Po aty, fol. 45 - 49.
31. Është e qartë se kjo do të thotë Sinodi dhe Kryeprokuroria.
32. GARF, f. 3431, vep. 1, d. 318, l. 49 - 52 ob.
33. Lajmet e Komitetit Qendror Ekzekutiv All-Rus të Sovjetikëve të deputetëve fshatarë, punëtorë, ushtarë dhe kozakë dhe Këshilli i Punëtorëve dhe Deputetëve të Ushtrisë së Kuqe të Moskës, 30.VIII.1918, N 186 (450); Koleksion legalizimesh dhe urdhrash të qeverisë punëtore-fshatare për vitin 1918 M. 1942, N 62, f. 849 - 858.
34. Në ato ditë nuk bëheshin mbledhjet e përgjithshme të Këshillit Vendor (Aktet e Katedrales së Shenjtë. T. 8. M. 1999, f. 258; vëll. 10. M. 1999, f. 254 - 255).
35. Në mbledhjet e këshillit në dekadat e fundit të marsit dhe korrikut (stili i vjetër) 1918, kishte nga 164 deri në 279 (prej tyre në gradën episkopale - nga 24 në 41) njerëz (Veprat e Këshillit të Shenjtë. Vëll. 8. , 10; GARF, f. 3431, op.1, d. 318).
36. Këto akte legalizuan përmbysjen e monarkisë, revolucioni u shpall në të vërtetë "vullneti i kryer i Zotit", dhe lutjet e këtij lloji filluan të bëhen nëpër kisha: "...lutje për hir të Nënës së Zotit! Ndihmo sundimtarin tonë besnik, ti i ke zgjedhur ata të sundojnë mbi ne, dhe fitore atyre u jep armiqve "ose:" Nënë e Zotit gjithëkëndues ... shpëto Qeverinë tonë të Përkohshme besnike, e ke urdhëruar të sundojë dhe jep atij fitorja nga qielli "(Tserkovnye Vedomosti, 1917, N 9-15, f. 59 dhe Suplement falas për N 9 - 15, f. 4, Suplement falas për N 22, f. 2, Suplement falas për N 22, f. 2).
37. Aktet e Këshillit të Shenjtë. T. 5.M. 1996. Veprat e Apostujve 62, f. 354.
38. Rasti hetimor i Patriarkut Tikhon. Sat. dokumentet. M. 2000, f. 789 - 790.
[fq. 61]
________________________________________

Për 100 vjetorin e Këshillit Lokal të Kishës Ortodokse Ruse

M.V. Shkarovsky

KËSHILLI VENDOR ALL-RUS I VITIT 1917-1918: RËNDËSIA E TIJ NË JETËN E KISHËS NË PERIUDHËN SOVJETIKE

Këshilli i Madh Lokal All-Rus i 1917-1918 ishte një fenomen i dukshëm i historisë së përgjithshme të krishterë, një sërë vendimesh të tij dhe vetë shtrimi i pyetjeve përpara gjithë botës së krishterë. Ishte me rëndësi më të madhe për vetë Kishën Ortodokse Ruse. Në fakt, u krijua një program për ekzistencën e kësaj Kishe në një epokë të re, dhe megjithëse shumë nga parimet dhe dispozitat e saj nuk mund të zbatoheshin në praktikë gjatë periudhës sovjetike, ato vazhduan të jetonin në mendjet e klerit dhe laikëve. duke përcaktuar veprimet dhe mënyrën e të menduarit të tyre. Në fakt, gjatë gjithë periudhës së ekzistencës së BRSS, Kisha Ortodokse Ruse luftoi për ruajtjen dhe ringjalljen e parimit të pajtimit, e udhëhequr, për aq sa ishte e mundur në ato kushte, nga përkufizimet e Këshillit të viteve 1917-1918. . Kompleksi i madh i përkufizimeve dhe përvoja e punës së Këshillit, e cila ende nuk është zbatuar në praktikë, mbetet e rëndësishme edhe sot. Vetëm disa vjet më parë, një studim shkencor i veprave të tij filloi në Rusi, dhe ai po vazhdon në mënyrë aktive në kohën e tanishme.

Fjalë kyçe: Kisha Ortodokse Ruse, Këshilli Lokal Gjith-Rus 1917-1918, Periudha Sovjetike, revolucioni, reformat.

Më 20 shtator 1918, Këshilli i Madh Lokal All-Rus u detyrua të ndalojë punën e tij 13-mujore pa e përfunduar atë. Megjithatë, ai, pa dyshim, u bë një fenomen i dukshëm i historisë së përgjithshme të krishterë, me një sërë vendimesh të tij dhe me vetë shtrimin e pyetjeve përpara gjithë botës së krishterë. Ishte me rëndësi më të madhe për vetë Kishën Ortodokse Ruse: në fakt, një program u krijua për ekzistencën e tij në një epokë të re. Shumë parime dhe dispozita të programit nuk mund të zbatoheshin në praktikë gjatë periudhës sovjetike, por ato vazhduan të jetonin latente në mendjet e klerit dhe laikëve, duke përcaktuar veprimet dhe mënyrën e tyre të të menduarit.

Ndër rezolutat e miratuara nga Këshilli, duhet vënë re ato për rivendosjen e Patriarkanës; tërheqja e grave në pjesëmarrje aktive në shërbesën e kishës; predikimi i kishës; vëllazëritë e murgjve të ditur; urdhri i lavdërimit të shenjtorëve deri te nderimi vendas, etj. Këshilli arriti të nxjerrë statutet e një strukture të re pajtimi të të gjithë Kishës, bazuar në parimet e iniciativës dhe zgjedhjes së gjerë - nga Patriarku te famullitë vetëqeverisëse, duke legjitimuar një pjesë e transformimeve të “revolucionit kishtar” të vitit 1917 dhe duke u shfaqur në këtë plan “trashëgimtar i drejtpërdrejtë” i diskutimeve parakonciliore të fillimit të shekullit XX. Pa këtë rinovim të Kishës Ruse, do të ishte shumë më e vështirë t'i mbijetonte agresionit të shtetit ateist. Edhe vetë rrjedha e diskutimeve për çështje të ndryshme aktuale të asaj kohe: liria e ndërgjegjes, barazia e rrëfimeve, kalendari i vjetër dhe i ri, interpretimi dhe zbatimi i dekretit për ndarjen e kishës nga shteti etj., pati një ndikim të dukshëm në historia e mëvonshme e kishës.

Është e rëndësishme të theksohet se edhe pse Katedralja e 1917-1918. nuk e njihte ligjshmërinë e pushtetit sovjetik dhe Kisha Ortodokse kishte lidhje të ndryshme me para-revolucionarët

Mikhail Vitalievich Shkarovsky - Doktor i Shkencave Historike, Profesor i Akademisë Teologjike të Shën Petersburgut, studiues kryesor i Arkivit Qendror Shtetëror të Shën Petersburgut ( [email i mbrojtur]).

Rusia, ajo nuk bëri një luftë politike dhe nuk kaloi hapur në anën e asnjë prej forcave kundërshtare. Përpjekjet e Patriarkanës kishin për qëllim përfundimin e grindjeve partiake dhe shoqërore dhe luftës vëllavrasëse që ishte ndezur. Më 2 nëntor 1917, gjatë luftimeve në Moskë, Këshilli Lokal u bëri thirrje të dyja palëve luftarake me një apel për të ndaluar gjakderdhjen, për të parandaluar reprezaljet kundër të mundurve. Më 11 nëntor ai mori një vendim për ceremoninë mortore për të gjithë viktimat, si dhe një apel për fitimtarët e luftës civile, duke u bërë thirrje të mos ndoten duke derdhur gjak vëllazëror. Kisha Ortodokse në thelb i përmbahej kësaj linje edhe në të ardhmen1.

Procesi fillestar i rinovimit të vërtetë të Kishës Ortodokse Ruse u ndërpre me forcë. Siç shkroi me të drejtë historiani D. Pospelovsky, Këshilli zgjati në vitin 1919, Kisha do të kishte hyrë në shekullin e turbullt të 20-të si një "organizëm i gjallë dinamik" 2, duke ecur kështu më tej në rrugën e reformave. Grushti i Tetorit, duke ndaluar procesin e ringjalljes së Kishës, duke eliminuar gradualisht transformimet demokratike të jetës së saj dhe duke diskredituar vetë idenë e reformizmit, duke u futur në vitet 1920. Renovacioni, në fakt, u bë një lloj "kundërrevolucioni" fetar. Për më tepër, ideologu kryesor i transformimeve - inteligjenca kishtare liberale, nuk e pranoi tetorin dhe në përgjithësi mori pozicione gjithnjë e më konservatore. Orientimi i theksuar antifetar i veprimtarive të qeverisë sovjetike, goditjet më të rënda ndaj Kishës, të shkaktuara tashmë në vitin e parë pas Revolucionit të Tetorit dhe duke tronditur seriozisht shumë nga themelet e saj, u bënë gjithashtu një nga arsyet më të rëndësishme të dështimit. të funksionit paqeruajtës të Patriarkanës. Veprimet kundër kishës patën një ndikim të fortë në vetëdijen e të gjitha shtresave kryesore shoqërore të Rusisë dhe ishin një faktor domethënës në intensifikimin e luftës civile. Por impulsi reformues i Këshillit vazhdoi akoma gjatë gjithë shekullit të njëzetë dhe ishte ai që në shumë mënyra e lejoi Kishën të përballonte persekutimet më të rënda.

Në periudha të ndryshme të historisë sovjetike, vendime të ndryshme të Këshillit dolën në plan të parë. Gjatë viteve të luftës civile, puna e tij për rigjallërimin e veprimtarisë kishtare të laikëve dhe mbi të gjitha për ringjalljen e famullive pati një rëndësi të veçantë. Statutet e famullisë të miratuara më 20 prill 1918, duke afirmuar unitetin e Kishës nën udhëheqjen e hierarkisë, në të njëjtën kohë konsoliduan autonominë dhe pavarësinë e famullisë dhe parashikonin krijimin e bashkimeve të famullive. Siç dihet, legjislacioni sovjetik e reduktoi Kishën në të ashtuquajturat. "Vitet pesëdhjetë", dhe më pas "njëzet" - shoqata të qytetarëve besimtarë (famullitarë) në shumën prej të paktën 20 personave, të cilët u transferuan sipas një kontrate për të përdorur të gjithë pronën e kishës dhe ndërtesat e tempullit. Pesha e luftës në periudhën 1918-1920, e cila ishte jashtëzakonisht e vështirë për Kishën, ra mbi supet e këtyre komuniteteve. Në këtë kohë, rritja e luftës civile u shoqërua me një shtrëngim të ri të politikës antifetare të Partisë Komuniste. Llogaritja u bazua në tharjen e plotë dhe jetëshkurtër të Kishës dhe fesë, të cilat u përcaktuan vetëm si paragjykime. Besohej se ato mund të kapërceheshin shpejt nga një "sistem arsimor i qëllimshëm" dhe "ndikimi revolucionar", përfshirë dhunën. Më vonë, në literaturën ateiste sovjetike, kjo periudhë e luftës kundër Kishës u quajt "stuhi dhe sulm" 3.

Megjithatë, kjo “sulm” dështoi dhe shkaku kryesor i saj ishte rigjallërimi i famullisë, veprimtaria predikuese dhe misionare e Kishës. Më 27 janar 1918, Këshilli miratoi apelin "Popullit ortodoks", duke u bërë thirrje besimtarëve të bashkohen nën flamujt e kishës për të mbrojtur vendet e shenjta. Në qytete të ndryshme të vendit u zhvilluan procesione të mbushura me njerëz, disa prej tyre u pushkatuan, u mbajtën shërbime në vende publike në mbështetje të Patriarkanës, iu dërguan peticioneve kolektive qeverisë etj.

1 Regelson L. Tragjedia e Kishës Ruse. 1917-1945. Paris, YMCA-press, 1977, f. 217.

2 Pospelovsky D. Kisha Ortodokse Ruse në shekullin XX. M.: Respublika, 1995.S. 45.

3 CPSU në rezolutat dhe vendimet e kongreseve, konferencave dhe plenumeve të Komitetit Qendror. T. 2.M., 1983.S. 114.

Një ngritje masive fetare filloi në Rusi. Në vitin 1918, mijëra të konvertuar të rinj, duke përfshirë përfaqësues të shquar të inteligjencës, erdhën në Kishën Ortodokse, të persekutuar dhe jo duke sunduar, si më parë. Në përhapjen e fesë ka kontribuar edhe plaga e luftës civile. Në Petrograd, dhe më pas në të gjithë vendin, u krijuan organizata masive - sindikatat, vëllazëritë, komitetet e laikëve, etj. "U krijua" Bashkimi Gjith -Rus i Parqeve të Bashkuara të Kishës Ortodokse "4.

Në Moskë, në mars 1918, u krijua Këshilli i Famullive të Bashkuara, i organizuar dhe i drejtuar nga A. D. Samarin dhe N. D. Kuznetsov, detyra e të cilit ishte të mbronte kishat dhe manastiret që kërcënoheshin me mbyllje. Këshilli botoi "Javore", ku botoi dekretet e tij, formoi një grup rojesh patriarkësh në oborrin e Trinitetit, kur Primati u kërcënua me hakmarrje. Në kryeqytetin verior, një rol veçanërisht të spikatur luajti Vëllazëria e Këshillave Famullitare të Petrogradit dhe dioqeza, e cila më vonë u shndërrua në Shoqërinë e Famullive Ortodokse të Petrogradit dhe në total në qytetin në Neva gjatë Luftës Civile. u ngritën më shumë se 20 vëllazërime, të krijuara kryesisht nga komunitetet më aktive të famullisë. Ata mbajtën dy konferenca, në njërën prej të cilave u miratua një statut i përafërt i vëllazërisë së përbashkët, u zgjodh një këshill i një bashkimi të përbashkët vëllazërimi, i cili ekzistonte deri në pranverën e vitit 1922.5

Ndryshe nga kohët para-revolucionare tani qëllimi kryesor vëllazëritë ishin edukimi shpirtëror i të krishterëve të aftë për të ruajtur jetën me anë të besimit përballë persekutimit. Një rol të veçantë luajti Vëllazëria Alexander Nevsky, e krijuar në Petrograd në janar 1918, e cila ndihmoi për të shpëtuar Lavrën Alexander Nevsky nga likuidimi në atë kohë. Duke qenë nën “shpatën e Damokleut” të represionit gjatë gjithë viteve të ekzistencës së saj, vëllazëria tregoi veprimtari mahnitëse dhe larmi veprimtarish. Historia e vëllazërisë dëshmon se ajo ishte një nga format më optimale të bashkimit të besimtarëve në kushtet e persekutimit pa zot. Vëllazëria Aleksan-dro-Nevskoe ishte një organizëm i gjallë, dinamik - llojet dhe format specifike të punës dhe jetës së saj të brendshme u ndryshuan vazhdimisht duke marrë parasysh ndryshimin e kushteve socio-politike dhe sociale. Në njëfarë kuptimi, vëllazëria Aleksandër Nevski ishte shtylla kurrizore e jetës së dioqezës, për katërmbëdhjetë vjet që luajti një rol të dukshëm në të gjitha ngjarjet më të rëndësishme të kësaj jete, në veçanti, duke luftuar në mënyrë aktive kundër përçarjes rinovuese dhe duke kundërshtuar ndarjen Jozefite.

Një fushë e rëndësishme e veprimtarisë së vëllazërisë ishte krijimi i komuniteteve monastike gjysëm legale në botë, si dhe tonizim monastik i të rinjve (përfshirë ata të fshehtë) për të ruajtur institucionin e monastizmit përballë mbylljes masive. të manastireve ekzistuese më parë. Etërit vëllezër e kanë konsideruar gjithmonë një nga detyrat e tyre kryesore formimin e klerikëve të rinj të arsimuar, i cili në kushtet e kufizimit dhe më pas eliminimit të plotë të edukimit shpirtëror do të bënte të mundur mbajtjen e klerit, të aftë për të kryer ringjalljen e Kisha në të ardhmen. Aktivitetet e vëllazërisë ndihmuan shumë për të bashkuar besimtarët e të gjitha moshave dhe klasave përballë persekutimit të ashpër kundër kishës. Deri në vitin 1932 vazhdoi fluksi i të rinjve të arsimuar - studentë, studentë të diplomuar, studentë të shkollave teknike etj. Numri i vëllezërve rrallë i kalonte 100 veta, por ky ishte një grup besimtarësh i shquar për nga cilësitë e tyre shpirtërore.

Të gjithë krerët e vëllazërisë, me përjashtim të Mitropolitit të ardhshëm të Leningradit, Guriy (Yegorov), vdiq në 1936-1938, brezi i parë i murgjve të rinj që morën tonin para vitit 1932 u shkatërrua pothuajse plotësisht, por kryesisht ata vëllezër që në kohën e humbja ishin akoma adoleshentët mbijetuan ... Është nga kjo

4 Deklaratat e Kishës. 1918. nr 3-4. S. 20-22; Buletini i Kishës së Petrogradit dhe Dioqezanit. 1918. 27 shkurt, 4 maj; Arkivi Qendror Shtetëror i Shën Petersburgut. F. 143. Op. 3.D.5.L.48-53, 72-73.

5 Arkivi Shtetëror i Federatës Ruse. F. 353. Op. 2.D.713.L.170-176; Arkivi i Zyrës së Shërbimit Federal të Sigurisë të Federatës Ruse për Shën Petersburg dhe Rajonin e Leningradit, shtëpia P-88399.

shtresa dolën katër peshkopë të shquar të ardhshëm - Mitropolitët John (Wendland), Leonid (Polyakov), kryepeshkopët Nikon (Fomichev), Mikhei (Kharkhorov), si dhe klerikë të tjerë. Farërat e mbjella nga baballarët vëllezër dhanë filizat e tyre të frytshëm. Nëse nuk do të ishin represionet e tmerrshme të viteve 1930, do të kishte shumë më tepër “filiza” të tilla.

Gjatë gjithë luftës civile, funksionuan organet e Administratës së Lartë të Kishës të krijuara nga Këshilli - Sinodi i Shenjtë i përbërë nga peshkopë nën kryesinë e Patriarkut dhe Këshillit të Lartë të Kishës (KUK), i cili, përveç Patriarkut dhe tre anëtarëve të Sinodi, përfshinte përfaqësues të klerit të famullisë, monastikë dhe laikë. Vendimi i 20 shtatorit 1918 i dha Patriarkut autoritetin për të mbledhur Këshillin e ardhshëm në pranverën e vitit 1921. Gjithashtu ishte paraparë që anëtarët e zgjedhur të Sinodit dhe Këshillit Qendror Gjithunikal të ruajnë kompetencat e tyre deri në zgjedhjen e përbërjes së re të këtyre organeve nga Këshilli i ardhshëm. Kështu, u vendos norma për mbajtjen e rregullt të Këshillave Vendore të paktën një herë në tre vjet. Që nga ajo kohë, për shumë dekada, parimi i pajtimit u vendos në vetëdijen kishtare, ideja se Sobori i peshkopëve, klerikëve dhe laikëve ka pushtetin suprem në Kishën Ortodokse Ruse, dhe organet e administratës së Kishës Supreme janë në varësi. dhe i përgjegjshëm ndaj tij.

Gjatë gjithë mbretërimit të tij, Shenjtëria e Tij Patriarku Tikhon e kuptoi veten si një Patriark që vepronte sipas udhëzimeve të Këshillit dhe me të gjitha mjetet në dispozicion të tij luftoi për pajtimin e Kishës, duke bërë vazhdimisht përpjekje për të arritur thirrjen e një Këshilli të ri Lokal. Aktivitetet e Sinodit të Shenjtë dhe Këshillit Qendror Gjithë-Bashkimor vazhduan deri në prill 1922, madje arrestimet e përsëritura të Patriarkut nuk çuan në anulimin e takimeve të tyre. Mund të pajtohet plotësisht me përfundimin e nxjerrë në bazë të materialit të pasur arkivor të historianit A. N. Kashevarov se “megjithë pengesat dhe provokimet nga Çeka, Administrata e Lartë e Kishës vazhdoi të funksiononte normalisht në tërësi” 7. Planifikuar për vitin 1921. Mbledhja e këshillit nuk u bë e mundur për shkak të kundërshtimit të pushtetit, dhe formalisht për shkak të skadimit të mandatit trevjeçar ndërkëshilltar të të zgjedhurve në vitet 1917-1918. anëtarët e Sinodit dhe të Këshillit Qendror Gjith-Bashkimi pushuan, por në fakt ato vazhduan pafundësisht deri në Këshillin e ardhshëm, derisa ndarja rinovuese që ndodhi në maj 1922 i ndërpreu.

Pavarësisht protestave të fuqishme kundër dekretit "Për ndarjen e kishës nga shteti" dhe apeleve drejtuar besimtarëve për të mbrojtur besimin ortodoks dhe kishën, ishte Këshilli i viteve 1917-1918. hodhi themelet për traditën e gjetjes së kompromiseve me regjimin e ri sovjetik, i cili ishte zhvilluar tashmë në aktivitetet e Patriarkut Tikhon gjatë viteve të luftës civile. Pas lëvizjes së qeverisë sovjetike nga Petrogradi në Moskë në pranverën e vitit 1918, udhëheqja e kishës u përpoq të hynte në kontakte të drejtpërdrejta me të. Më 27 mars, në Këshillin e Komisarëve Popullorë erdhi një delegacion pajtimtar, duke shprehur mospajtimin e tij me dekretin e janarit. Gjatë negociatave asaj i është bërë e qartë se qeveria nuk ka këmbëngulur për interpretimin për keq të këtij ligji dhe mund të plotësohet me një dekret të ri më liberal. Në deklaratën e dytë të palës kishtare tashmë janë vënë re vetëm pikat më të papranueshme, siç është shtetëzimi i të gjithë pasurisë kishtare. U shfaq baza për një kompromis. Kreu i Këshillit të Komisarëve Popullorë V.D.Bonch-Bruevich premtoi të përfshinte klerikët në punën e mëtejshme për ligjin për kultet, por kjo nuk u përmbush kurrë. Gradualisht, negociatat ngecën pa dhënë rezultate reale8.

E megjithatë u hap rruga drejt dialogut dhe marrëveshjeve që e bëjnë të mundur jetën kishtare në shoqërinë sovjetike. Në traditën e shumicës pajtuese, Shenjtëria e Tij

6 Për më shumë detaje shih: M.V. Shkarovsky. Vëllazëria Aleksandër Nevski 1918-1932. SPb., 2003.269 f.

7 Kashevarov A.N. Kisha dhe Fuqia: Kisha Ortodokse Ruse në vitet e para të pushtetit Sovjetik. SPb., 1999.S. 103.

8 Arkivi Historik Shtetëror Rus. F. 833, vep. 1, d.56, l. 23-25.

Më 8 tetor 1919, Patriarku Tikhon dërgoi një mesazh në të cilin i bëri thirrje klerit të Kishës Ortodokse Ruse të braktiste të gjitha fjalimet politike. Ky mesazh u shfaq gjatë ofensivës fillimisht të suksesshme të trupave të Gardës së Bardhë të gjeneralit A. Denikin në Moskë dhe nuk mund të flitej për ndonjë "përshtatshmëri" në ato rrethana. Primati e pa pashmangshmërinë e bolshevizmit dhe shpëtimin prej tij e pa në shpirtërore, dhe jo në një luftë të përgjakshme. Në të vërtetë, e cila u bë e disponueshme në vitet 1990. Dokumentet e Sinodit dhe të zyrës së Patriarkut Tikhon dëshmojnë se fillimisht forca e pozicioneve të qeverisë sovjetike nuk dukej aspak e pakushtëzuar. Për shembull, në fillim të marsit 1918, u bënë përpjekje për të ruajtur Zyrën Sinodalale të Petrogradit, pasi pushtimi i kryeqytetit nga gjermanët i dukej Administratës së Lartë të Kishës "i padyshimtë". Por tashmë më 6 dhjetor 1918, Patriarku i shkroi Këshillit të Komisarëve Popullorë se ai nuk ndërmori asnjë veprim kundër regjimit Sovjetik dhe nuk do të ndërmarrë asnjë veprim, dhe megjithëse nuk simpatizon shumë nga masat e qeverisë, "Nuk është puna jonë të gjykojmë autoritetet tokësore." Këto materiale tregojnë se ky evolucion filloi më herët dhe ishte më i qëndrueshëm se sa mendohej më parë9. Udhëheqja e Patriarkanës së Moskës vazhdoi në konturet e saj kryesore edhe në një periudhë të mëvonshme.

Një rol thelbësor në ruajtjen e disa prej manastireve deri në fillim të viteve 1930. luajti ndryshimet që ndodhën në jetën e manastireve në vitet 1917-1918. (përfshirë përkufizimin e Këshillit "Për Manastiret dhe Manastiret" e datës 13 shtator 1918), - futja e parimit zgjedhor në jetën monastike, rigjallërimi i tij, shndërrimi i një numri manastirësh në qendra morale dhe fetare, zhvillimi. të monastizmit të ditur, të pleqësisë etj. Në vitin 1918 disa manastire u shndërruan në artele e komuna bujqësore dhe në këtë formë ekzistuan deri në fillimin e "kolektivizimit të plotë".

Tashmë gjatë viteve të luftës civile, Këshilli shqyrtoi çështje që lidhen me fatin e pjesëve individuale kombëtare të Kishës Ortodokse Ruse dhe problemet e marrëdhënieve me besimet e tjera të krishtera. Kështu, më 29 maj 1918, Këshilli i dha statusin autonom Kishës së Ukrainës duke ruajtur lidhjen e saj juridiksionale me Kishën Nënë Ruse, e cila ishte me rëndësi jo vetëm atëherë, por edhe në kohën tonë. Departamentet konciliare përgatitën gjithashtu raporte për autoqefalinë gjeorgjiane dhe strukturën e kishës ortodokse në Finlandë, këto çështje u zgjidhën tashmë në vitet 1940-1950, por në shumë aspekte në frymën e vendimeve koncizale që po përgatiteshin. Më 3 gusht 1918, në fund të sesionit të tretë të Këshillit, u krijua një departament për bashkimin e kishave, i cili, mbi të gjitha, funksionoi në përputhje me zgjerimin e kontakteve me Kishat Anglikane dhe të Vjetra Katolike. Por në këtë kohë, përfaqësuesit e të gjitha besimeve kryesore të krishtera shpesh kundërshtuan së bashku veprimet antifetare të autoriteteve sovjetike (një përpjekje e ortodoksëve, katolikëve dhe luteranëve për të kryer një procesion në mbrojtje të mësimit të Ligjit të Zotit gjatë verës të vitit 1918 në Petrograd, peticione për klerikët e shtypur të rrëfimeve të tjera, një qëndrim i përbashkët në negociatat me autoritetet etj.). Hapja nga Katedralja në 1917-1918 matjet ekumenike kishin një rëndësi të veçantë për një periudhë shumë të mëvonshme të gjysmës së dytë të shekullit të njëzetë.

Gjatë viteve të luftës civile, numri i peshkopëve të Kishës Ruse si rezultat i shtypjes, emigrimit dhe vdekjes natyrore është ulur ndjeshëm. Dhe këtu një rol të madh luajti vendimi i Këshillit të 15 Prillit 1918 "Për ipeshkvijtë e famullisë", në përputhje me të cilin u zgjeruan kompetencat dhe u rrit numri i vikaratëve. Pavarësisht pengesave të mëdha, ky vendim u zbatua. Nëse në vitin 1918 u kryen 4 shugurime peshkopale, atëherë në 1919 - 14, 1920 - 30, 1921 - 39 etj. Kështu, numri i peshkopëve u rrit disa herë dhe arriti në dy vjet. më shumë se 200. Në kushtet e persekutimit, kur iu nënshtruan ipeshkvijve në pushtet

9 Arkivat Historike Shtetërore Ruse. Formulari 796. Op. 445. D.246. L.4-19; Formulari 831. Op. 1. DD 293.L. 5.

arrestimet, administrimi i dioqezave u mor nga famullitarët që ndodheshin përkohësisht në liri. Për më tepër, deri në vitin 1927, peshkopët e mërguar mund të zinin katedra në qytetet nga të cilat u hoqën, duke ruajtur kështu lidhjen lutje-kanonike me dioqezën. Numri i madh i peshkopatës u bë një nga arsyet që i lejoi Kishës Ortodokse Ruse të ruante trashëgimin e saj apostolik, pavarësisht shtypjeve më të rënda.

Nga fillimi i viteve 1920. u bë e qartë se autoritetet sovjetike nuk do të lejonin një rrjedhë normale të jetës kishtare të bazuar në parimet e konciliarizmit. Për më tepër, ata u përpoqën të shkatërronin vitet e krijuara në Këshillin e 1917-1918. strukturat e Administratës së Lartë të Kishës, pasi kishin arrestuar Patriarkun, duke likuiduar efektivisht Sinodin dhe Këshillin Qendror të Gjithë Bashkimit dhe duke organizuar të ashtuquajturat. ndarje rinovuese. Duke formuar Administratën e tyre të Lartë të Kishës në fund të majit 1922, Renovatorët u përpoqën të zotëronin traditën e pajtueshmërisë, e cila tashmë ishte vendosur fort në vetëdijen e kishës. Fillimisht ata njoftuan publikisht se në një të ardhme shumë të afërt do të mblidhet Këshilli Vendor. Por kjo ndodhi pothuajse një vit pas "grushtit të majit", dhe kryesisht për shkak të qëndrimit të autoriteteve zyrtare, të cilët ishin të interesuar jo për stabilizimin e situatës në kishë, por për thellimin e mëtejshëm të përçarjes. Kështu, më 26 maj 1922, Byroja Politike pranoi propozimin e Trockit për të mbajtur një qëndrim pritës në lidhje me tre drejtimet ekzistuese në udhëheqjen e re të kishës: 1) ruajtjen e Patriarkanës dhe zgjedhjen e një Patriarku besnik; 2) shkatërrimi i Patriarkanës dhe krijimi i një kolegjiumi (Sinodi besnik); 3) decentralizimi i plotë, mungesa e ndonjë pushteti qendror (Kisha si një agregat "ideal" i komuniteteve të besimtarëve). Aksioni u vendos në intensifikimin e luftës midis orientimeve të ndryshme dhe në vonimin e mbledhjes së Këshillit për këtë qëllim. Trocki e konsideroi kombinimin më të favorshëm "kur një pjesë e kishës mban një patriark besnik, i cili nuk njihet nga pjesa tjetër, duke u organizuar nën flamurin e sinodit ose autonomisë së plotë të komuniteteve". Ndikimi i mbështetësve të Patriarkut Tikhon u nënvlerësua qartë gabimisht. Besohej se "mbetjet" e tyre mund të trajtoheshin lehtësisht përmes represionit.

Kulmi i historisë së rinovimit ishte Këshilli i Dytë i tyre Lokal. U hap në Moskë më 29 Prill 1923. Shpresat e një pjese të konsiderueshme të klerit dhe besimtarëve që Këshilli të pajtohej, të zbuste kontradiktat dhe të tregonte rrugën e ardhshme nuk u realizuan. Më 3 maj, ajo miratoi një rezolutë, e cila u prit me indinjatë nga shumica dërrmuese e besimtarëve, për heqjen e dinjitetit dhe monastizmit të Patriarkut Tikhon dhe shkatërrimin e Patriarkanës në Rusi. Më 8 maj, delegacioni i Këshillit u pranua në Vladyka, i cili ishte në arrest shtëpiak, dhe përcolli vendimin, por ai u përgjigj vetëm se nuk ishte dakord as në formë dhe as në thelb. Këshilli legalizoi ekuivalencën e episkopatës së martuar dhe beqar, dhe pas disa hezitimeve dhe martesës së dytë të klerit, u prezantua një kalendar i ri gregorian. "Kulti i relikteve", ideja e "shpëtimit personal" u ruajt. Manastiret u mbyllën dhe u kthyen në komuna pune dhe famulli kishtare. Si rezultat, transformimet e kryera nga Katedralja rezultuan të ishin relativisht të vogla. Siç shihet nga dokumentet arkivore, një pjesë e konsiderueshme e delegatëve bashkëpunonin me GPU-në dhe ky departament me anë të tyre merrte vendimet e dëshirueshme për të. Dhe nuk ishte i interesuar për ndonjë transformim serioz të Kishës. Kështu, rinovimi, në fakt, ishte një lëvizje kishtare-politike.

Siç vuri në dukje me të drejtë profesor G. Schultz, shpallja e Këshillit të vitit 1923 si Këshilli i Dytë Vendor i Kishës Ortodokse Ruse, domethënë vazhdimi i traditave të Këshillit të viteve 1917-1918, ishte pafytyrësi e pajustifikuar. Komuniteti i përgjithshëm i kishës, laikët dhe famullitë në tërësi, në fakt, nuk luajtën asnjë rol në Këshillin e 1923. Famullitë në pjesën më të madhe refuzuan rinovatorët. Në vitin 1925, ky i fundit madje iu drejtua qeverisë sovjetike me një kërkesë për ndryshimin e statutit të famullisë, pasi “u bën të mundur elementëve kulakë të këshillit që të mbajnë një prift në robëri për shkak të

10 Arkivi i Presidentit të Federatës Ruse. F. 3. Op. 60.D.63.L.71-72. Për 100 vjetorin e Këshillit Lokal të Kishës Ortodokse Ruse

nevojat ekonomike nën presionin e këshillit, duke u nisur për në Tikhonovshchina ”11. Gjithashtu u propozua vendosja e zgjedhjeve të klerit nën kontrollin e Administratës Dioqezane. Kështu, kleri i bardhë rinovues donte të dëbonte nga qeverisja e kishës jo vetëm murgërinë me peshkopatën, por edhe laikët.

Pas lirimit të Patriarkut Tikhon më 27 qershor 1923, ndikimi i rinovuesve ra ndjeshëm, megjithëse ata ishin në gjendje të kryenin të ashtuquajturat. Këshilli III Vendor në vitin 1925. Pas kthimit në drejtimin e Kishës, Patriarku u përpoq menjëherë të vazhdonte traditën e udhëheqjes konsullore, duke shpallur me dekret të tij, në përputhje me vendimin për Administratën e Lartë të Kishës, krijimin e një Sinodi të ri dhe Këshilli Qendror Gjith-Bashkimi para thirrjes së Këshillit të ardhshëm Vendor. Për shkak të kundërshtimit të autoriteteve, kjo përpjekje nuk u kurorëzua me sukses dhe me vendimin e Primatit të 9 korrikut 1924, veprimtaria e Administratës së Lartë të Kishës u ndërpre. Por Patriarku nuk i ndali përpjekjet e tij në kërkim të mundësive për mbledhjen e Këshillit dhe formimin e një qeverie kishtare të njohur nga autoriteti civil. Më 28 shkurt 1925, ai aplikoi zyrtarisht në NKVD me një peticion për të regjistruar Sinodin e Shenjtë Patriarkal të Përkohshëm prej 7 hierarkësh përpara thirrjes së Këshillit Lokal. Në të njëjtën dritë, ndoshta, duhet parë dhe mesazhi i Patriarkut drejtuar Kishës, i nënshkruar në ditën e vdekjes së tij, më 7 prill dhe kur u botua në gazeta në mënyrë të paligjshme mori emrin "Testament". Aty thuhej: “... pa lejuar asnjë kompromis apo lëshim në fushën e besimit, në një marrëdhënie civile, duhet të jemi të sinqertë në raport me pushtetin sovjetik dhe punën e BRSS për të mirën e përbashkët, duke përafruar rutinën e kishës së jashtme. jetën dhe veprimtarinë me sistemin e ri shtetëror”. Në këtë të ashtuquajtur. Patriarku foli ende për "testamentin" e "gjykimit të Këshillit Ortodoks". Vdekja e Primatit më 7 Prill 1925 ishte një humbje e madhe dhe e pazëvendësueshme për Kishën Ruse. Më 12 Prill, ai u varros solemnisht në Manastirin Donskoy. Në të njëjtën ditë, 59 hierarkë që mbërritën në funeralin e Tikhon, pasi u njohën me testamentin e Patriarkut për Locum Tenens, nënshkruan një përfundim mbi marrjen e këtij posti nga Mitropoliti Peter (Polyansky) 12.

Në fakt, ishte një mbledhje peshkopësh. Duhet theksuar rëndësia e rezolutës së Këshillit në një seancë të mbyllur më 24 janar 1918, kur, në funksion të zhvillimit të rrezikshëm të ngjarjeve politike për Kishën, Patriarkut iu propozua të zgjidhte disa kandidatë për Kujdestarët e Froni Patriarkal, i cili do të pranonte kompetencat e tij nëse procedura kolegjiale për zgjedhjen e Locum Tenens do të ishte e pamundur. Ky dekret shërbeu si një mjet i dobishëm për ruajtjen e trashëgimisë kanonike të ministrisë së parë. Tashmë në vitin 1918, Patriarku emëroi kandidatët për Locum Tenens dhe raportoi në Këshill për emërimin e tij pa shpallur emrat e tyre në një seancë plenare. Siç dihet tashmë, ndër këta emra ishte edhe Mitropoliti i ardhshëm Pjetër, i cili në atë kohë nuk kishte fare gradën e peshkopit, gjë që e çliroi nga dyshimet përkatëse nga ana e autoriteteve sovjetike. Por megjithëse Vladyka Pjetri u emërua gjithashtu nga Patriarku Tikhon, nënshkrimet e pothuajse të gjithë peshkopëve rusë, të cilët atëherë ishin të lirë nën aktin e inaugurimit të tij si Locum Tenens, i dhanë emërimit karakterin e zgjedhjes.

Locum Tenens Patriarkal, Mitropoliti Pjetri dhe më pas zëvendësi i tij, Mitropoliti Sergius (Stragorodsky) u përpoqën të merrnin leje nga autoritetet për të mbledhur një Këshill të ri dhe për të zgjedhur Patriarkun. E gjithë periudha e gjysmës së dytë të viteve 1920 - fillimi i viteve 1940. përfaqëson kohën e luftës së Kishës Ruse për pajtimin dhe ringjalljen e Patriarkanës. Në këtë drejtim, mund të kujtohet një përpjekje e pasuksesshme për të mbajtur zgjedhjen e Patriarkut në mungesë nga autoritetet në fshehtësi nga autoritetet në 1926 duke mbledhur nënshkrimet e peshkopëve. Vladyka Sergius, e cila drejtoi Kishën pas arrestimit të Mitropolitit Pjetër, bëri një numër lëshimesh të rëndësishme për autoritetet, në pranverën e vitit 1927 mori pëlqimin paraprak për një thirrje të mundshme të Këshillit.

11 Buletini i Sinodit të Shenjtë. 1925. Nr. 2.

Më 18 maj 1927, zëvendësi i Locum Tenens Patriarkal thirri një konferencë peshkopësh në Moskë, në të cilën foli me një projekt për të organizuar një Sinod të Shenjtë Patriarkal të Përkohshëm (APSS) prej 8 anëtarësh. Më 20 maj, NKVD raportoi në Met. Sergius se “nuk ka asnjë pengesë për veprimtarinë e këtij organi derisa të miratohet” (Sinodi u miratua në gusht). Më 25 maj u mbajt një mbledhje zyrtare e APSU-së, në të njëjtën ditë u dërgua një dekret dioqezave, në të cilin ipeshkvijve qeverisës iu kërkua të organizonin me ta këshilla dioqezane të përkohshme (deri në të përhershme) dhe t'i regjistronin në autoritetet lokale. Nën peshkopët famullitar, u urdhërua krijimi i këshillave të dekanerisë. Ky ishte fillimi i punës për krijimin në një "bazë ligjore" të të gjithë strukturës kishtare-administrative të Patriarkanës13. Sidoqoftë, mbajtja e Këshillit dhe zgjedhja e Patriarkut nuk u lejuan nga autoritetet në atë kohë. Për më tepër, nga kthesa e 1928-1929. filloi një periudhë e gjatë qëndrimi jashtëzakonisht militant, intolerant ndaj Kishës.

Jo të gjithë përfaqësuesit e klerit dhe laikëve miratuan kursin e Met. Sergius. Në 1927-1928. një rrymë mjaft domethënëse e të ashtuquajturës. Ata që "nuk e mbajnë mend" (gjatë shërbimit) Zëvendës Patriarkalin Locum Tenens. Por, si mbështetësit e Met. Sergius, të cilët "nuk i mbajnë mend" shpresat e tyre, në shumë aspekte mbështetën në Këshillin e ardhshëm, i cili do të zgjidhte të gjitha mosmarrëveshjet. Ata gjithashtu iu drejtuan autoritetit të Këshillit Vendor të viteve 1917-1918. Kështu, një nga kërkesat kryesore të të gjithë atyre që "nuk mbajnë mend" ishte të mbronin dekretin e 15 gushtit 1918 mbi lirinë e veprimtarisë politike të anëtarëve të Kishës.

Pothuajse të gjitha vitet 1930. Persekutimi i Kishës ishte në rritje, duke arritur kulmin në vitet 1937-1938, kur 165 mijë njerëz u shtypën për punët e kishës, nga të cilët 107 mijë u pushkatuan14. Pothuajse e gjithë peshkopata u shkatërrua; më 18 maj 1935, Met. Sergius, me kërkesë të autoriteteve, shpërndau Sinodin e Përkohshëm Patriarkal. Organizimi i kishës u shkatërrua pothuajse plotësisht, por shumë besimtarë mbetën, gjë që u tregua qartë nga rezultatet e regjistrimit të popullsisë të vitit 1937, kur 56.7% e popullsisë (më shumë se 55 milion njerëz) deklaruan besimin e tyre në Zot. Në faktin se Kisha mbijetoi në këtë periudhë, patën një rëndësi të veçantë frytet e punës së Koncilit të viteve 1917-1918, si rigjallërimi i jetës së famullisë dhe rritja e rolit të gruas në të. Pavarësisht nga rreziku vdekjeprurës, famullitarët kudo i rezistuan mbylljes së kishave. Dhe shumica dërrmuese në përbërjen e këshillave të famullisë në vitet 1930. ishin gra. Ata kanë treguar guxim dhe qëndrueshmëri të mahnitshme në shërbimin vetëmohues të Kishës. Ishin gratë që shkuan në mërgim për të shoqëruar dhe shpëtuar pastorët e tyre nga vdekja, u dhanë strehë të persekutuarve dhe siguruan jetën nëntokësore dhe shërbimet në kishë. U shfaqën shumë asketë që nuk ishin të tonifikuar në monastizëm, por që jetuan si murg; u ngritën qindra të ashtuquajtur monastizëm. "Manastiret në botë". E gjithë kjo lejoi që Kisha jo vetëm të përballonte, por edhe të rilindte sapo të ndryshonin rrethanat e jashtme.

Nëse në territorin e BRSS në vitet 1920 dhe 1930. Doli të ishte e pamundur të mbahej një Këshill, pastaj jashtë vendit, midis emigrimit të kishës ruse, tradita e Katedrales mori një vazhdimësi të caktuar. 21 nëntor 1921 Në territorin e Jugosllavisë, në Sremski Karlovtsy, u mbajt mbledhja e parë e Mbledhjes Gjithëkishe Jashtë vendit, e cila shpejt e quajti veten Këshilli i Kishës Gjithëhuajme Ruse. Ai përfshinte pothuajse të gjithë peshkopët rusë dhe anëtarët e Këshillit Vendor të viteve 1917-1918 që u gjendën jashtë vendit, si dhe delegatë nga famullitë, ushtria e evakuuar dhe monastikët. Këshilli i Karlit formoi Administratën e Lartë të Kishës (si pjesë e Sinodit të Peshkopëve dhe Këshillit të Lartë të Kishës). Sidoqoftë, përveç aktiviteteve të kishës, ai gjithashtu u angazhua në aktivitete thjesht politike, duke u bërë thirrje fëmijëve të Kishës Ruse me një apel për restaurimin e monarkisë në Rusi. Kjo u bë një nga arsyet e vendimit të organeve të Administratës së Lartë të Kishës

13 Regelson L. Tragjedia e Kishës Ruse ... S. 414-417.

14 Yakovlev A.N.Sipas relikteve dhe vajrave. M., 1995.S. 94-95.

nën kryesinë e Patriarkut Tikhon më 5 maj 1922 për njohjen e Këshillit Karlovtsy si pa asnjë rëndësi kanonike.

Më vonë, në emigracion, disa herë u mbajtën Këshillat e Ipeshkvijve dhe në gusht 1938 në Sremski Karlovtsy të ashtuquajturat. Këshilli i Dytë i Gjithë Jashtëm Rus me pjesëmarrjen e peshkopëve, klerikëve dhe laikëve, në të cilin, megjithatë, u përfaqësua larg nga të gjithë emigracioni i kishës. Pas shpërthimit të Luftës së Madhe Patriotike, anëtarët e Sinodit të Peshkopëve të Kishës Ortodokse Ruse Jashtë Vendit në vjeshtën e vitit 1941 - në pranverën e vitit 1942. hartoi disa projekte për organizimin e autoritetit më të lartë kishtar në Rusi. Mendimi qendror i këtyre projekteve ishte nevoja për të mbledhur në Moskë një "Këshilli i peshkopëve rusë nga më i vjetri prej tyre dhe emërimi nga ky Këshill i kreut të përkohshëm të Kishës dhe pjesës tjetër të administratës së kishës", "që më vonë do të të thërrasë një Këshill Gjith-Rus për të rivendosur Patriarkanën dhe për të gjykuar strukturën e ardhshme të Kishës Ruse".

Edhe pas represioneve dhe spastrimeve të tmerrshme të viteve 1930. rolin dhe programin qendror të Këshillit 1917-1918 nuk u harrua as në Rusi. Për besimtarët, ai vazhdoi të ishte një lloj "fener kishe", një lloj ideali për të cilin përpiqesh. Takimi i parë i peshkopëve pas një pushimi të gjatë u mbajt në Mars 1942 në Ulyanovsk (në të cilin u dënua krijimi i një Kishe Ortodokse Autoqefale të Ukrainës). Dhe më 8 shtator 1943, pas takimit të famshëm në Kremlin të I. Stalinit me tre mitropolitë në Moskë, Këshilli i Peshkopëve, në të cilën 19 hierarkët zgjodhën njëzëri Mitropolitin Sergius si Patriark, dhe gjithashtu vendosën të rivendosin administratën sinodale. Në kushtet e atyre viteve ishte e pamundur të ktheheshim në rezolutat e Këshillit 1917-1918. Nën patriarkun u formua një Sinod i ri me 3 anëtarë të përhershëm dhe 3 të përkohshëm. Statusi i mëparshëm, më i pavarur i Sinodit, humbi gjatë viteve të persekutimit, përveç përvojës së viteve 1920 dhe 1930. tregoi përgjegjësinë e veçantë të ministrisë hierarkike në kohën e agresionit të ateizmit militant, skizmave dhe përçarjeve.

Pas vdekjes së Patriarkut Sergius (15 maj 1944), më 21-23 nëntor, u mbajt një Këshill i Peshkopëve në Moskë, në të cilin u diskutua një projekt rregullore mbi qeverisjen në Kishë dhe u përcaktua procedura për zgjedhjen e Patriarkut. Kur diskutoi çështjen e fundit, Kryepeshkopi Luka (Voino-Yasenetsky) kujtoi rezolutën e Këshillit Vendor të viteve 1917-1918. se Patriarku duhet të zgjidhet me votim të fshehtë dhe short nga disa kandidatë. Ky propozim nuk takoi mbështetje, u emërua kandidati i vetëm - Mitropoliti i Leningradit dhe Novgorod Alexy (Simansky). Më 31 janar 1945, Këshilli Lokal i Kishës Ortodokse Ruse filloi punën e tij në Moskë. Një mbledhje e tillë e plotfuqishme e klerikëve dhe laikëve të saj nuk ka pasur që nga viti 1918. Edhe Këshilli u ftua për herë të parë. Patriarkët ortodoksë dhe përfaqësuesit e tyre nga Rumania, Bullgaria, Serbia, vendet e Lindjes së Mesme, Gjeorgjia, hierarkët e huaj rusë. Në ato kushte, vendosja dhe sigurimi i të gjithë 204 pjesëmarrësve të nevojshëm ishte tashmë një sfidë e rëndësishme. Katedralja në përgjithësi u bë e vetmja, përveç mbledhjeve ushtarake, qeveritare, një asamble e tillë në vitet e luftës.

Kjo Katedrale, ashtu si Katedralja e vitit 1943, nuk pati mundësi të rivendoste traditat e vendosura në vitet 1917-1918. Një situatë tjetër detyroi të mos rivendoste të vjetrën, por të krijonte një strukturë të re kishtare. Këshilli miratoi "Rregulloret për administrimin e Kishës Ortodokse Ruse", e cila nuk përmbante udhëzime për nevojën e mbledhjes së Këshillave të rinj në data të caktuara. Këshillat vendorë do të mblidheshin vetëm kur kishte nevojë për të dëgjuar zërin e klerit dhe laikëve dhe kishte një "mundësi të jashtme", ndërsa Këshilli Vendor kishte ende pushtetin suprem në fushën e doktrinës, qeverisjes së kishës dhe gjykatës kishtare. Të drejtat e Patriarkut, në krahasim me ato të disponueshme më parë, sipas

15 Arkivi Sinodal i Kishës Ortodokse Ruse Jashtë Rusisë në Nju Jork. D. 15/41. L. 7.10-12, 27-30.

vendimet e Këshillit të viteve 1917-1918, u rritën. U forcua gjithashtu pushteti i vetëm i peshkopit, zgjedhja e të cilit mbeti prerogativë e Sinodit të Shenjtë nën kryesimin e Patriarkut, dhe konfirmimi i peshkopit ishte tashmë tërësisht në pronësi të patriarkut. Peshkopi mund të krijojë Këshillin Dioqezan, ky organ kolegjial u krijua vetëm në përputhje me vullnetin e tij. Mbledhjet dhe këshillat e dekanatit në vitin 1945 nuk u diskutuan, si dhe për zgjedhjen e dekanatëve. Nuk u bë as rivendosja e statutit të famullisë: sipas "Rregullores", rektori i famullisë nuk varej nga organet e administrimit të famullisë, duke pasur në varësi të drejtpërdrejtë peshkopin dioqezan. Metropoliti Aleksi (Simansky) u zgjodh njëzëri Patriark, kurorëzimi i të cilit u bë më 4 shkurt 1945.

Kështu, nuk mund të flitet për ringjalljen e idesë së pajtueshmërisë në 1945. Deri në vitin 1971 nuk u mblodhën këshillat e rinj vendorë; për më shumë se 15 vjet nuk kishte Këshilla Peshkopësh. Megjithëse pati përpjekje të veçanta për të mbajtur mbledhje peshkopësh gjatë mbledhjeve të tyre me rastin e festave të ndryshme të kishës, ata u përpoqën të krijonin diçka që të kujtonte një proces katedrale me anë të një pyetjeje me shkrim të peshkopëve. Më në fund, pas një pauze të gjatë, të mbajtur në korrik 1961, Këshilli i Ipeshkvijve u mbajt me iniciativën e udhëheqjes sovjetike gjatë periudhës së të ashtuquajturit. "Persekutimet e Hrushovit" të Kishës. Në këto kushte, Patriarku madje duhej të pranonte të ndryshonte "Rregulloret për Administrimin e Kishës Ortodokse Ruse". Thelbi i "reformës së kishës" të imponuar në udhëheqjen e Patriarkanës ishte heqja e klerit nga udhëheqja e famullive. Roli i kreut të komunitetit kaloi nga rektori në organin ekzekutiv - këshilli i famullisë, në të cilin u transferuan të gjitha aktivitetet financiare dhe ekonomike.

"Reforma" shkatërroi kryesisht qeverisjen tradicionale të Kishës dhe organizata e saj u copëtua ligjërisht. Kleri u nda nga jeta e famullisë dhe duhej të punësohej nga komuniteti me bazë kontrate për të "përmbushur nevojat fetare". Kleri nuk u lejua të merrte pjesë në mbledhjen që zgjodhi këshillin e kishës, ku autoritetet, të cilët kishin të drejtën ligjore për të shkarkuar anëtarët e saj, prezantuan gradualisht njerëzit e tyre. Në fakt, drejtuesit e jetës së famullisë ishin pleqtë, të cilët u caktuan nga komitetet ekzekutive të rrethit nga njerëz që shpesh ishin krejtësisht jo-kishtarë dhe ndonjëherë edhe jobesimtarë, moralisht shumë të dyshimtë. Pa pëlqimin e tyre, një prift ose peshkop nuk mund të punësonte ose pushonte nga puna as një pastruese në tempull. Statusi ligjor i peshkopëve dhe Patriarkut nuk ishte përcaktuar në asnjë mënyrë, në kuptimin juridik ata nuk dukej se ekzistonin, dhe ata nuk kishin ndonjë formë ligjore të lidhjes me jetën e famullisë.

Më 18 prill 1961, Sinodi i Shenjtë miratoi një rezolutë të vendosur nga Këshilli "Për masat për përmirësimin e strukturës ekzistuese të jetës së famullisë". Këshilli i Ipeshkvijve, i planifikuar për në 18 korrik, duhej ta miratonte atë. Autoritetet ishin të shqetësuara se ai nuk do të "dalë jashtë kontrollit" dhe nuk do të refuzonte "reformën" e vazhdueshme. Tre peshkopë që folën negativisht për rezolutën e Sinodit nuk u ftuan në Këshill dhe Kryepeshkopi Hermogen (Golubev), i cili u shfaq pa ftesë, nuk u lejua në mbledhje. Këshilli miratoi ndryshimet në "Rregulloret për Administrimin e Kishës Ortodokse Ruse", si dhe shtoi numrin e anëtarëve të përhershëm të Sinodit, mori një vendim për t'u bashkuar me Këshillin Botëror të Kishave dhe miratoi pjesëmarrjen në Të Gjithë-Krishterën Botërore Kongresi për Paqen16.

Persekutimet e reja brutale antifetare që filluan në vitin 1958 shkaktuan shfaqjen e një lëvizjeje të disidentëve të kishës, e cila në fazën e parë (deri në vitin 1970) ishte kryesisht nën juridiksionin e Patriarkanës së Moskës. Një nga burimet e kësaj lëvizjeje ishin mbetjet e vëllazërive ortodokse që lindën në vitet 1917-1920, disa nga seminaret fetare të të rinjve vazhduan veprimtarinë e tyre. Disa nga disidentët e kishës vazhduan traditën

16 Odintsov MI Letrat dhe Dialogët e Kohëve të "Shkrirjes së Hrushovit" (Dhjetë vjet nga jeta e patriarkut Aleksi. 1955-1964) // Arkivat Otechestvennye. 1994. Nr 5. S. 65-73.

një ide e kuptuar në mënyrë të veçantë e pajtimit. Pra, ekzistonte në vitet 1964-1967. Organizata më e madhe nëntokësore në BRSS, Unioni Social-Kristian Gjith-Rus për Çlirimin e Popullit, i vuri vetes qëllimin e ndërtimit të një sistemi social-kristian në vend me autoritetin suprem - Këshillin e Lartë Gjith-Rus, në të cilat të paktën një e treta e vendeve do t'i takonin klerit17.

Në verën e vitit 1965, një grup peshkopësh i paraqitën Patriarkut Aleksi I një kërkesë me një propozim për të ndryshuar versionin e Statutit për Kishën Ortodokse Ruse të miratuar nga Këshilli i Peshkopëve i vitit 1961. Dokumenti, i hartuar nga Kryepeshkopi Hermogen (Golubev), u nënshkrua nga shtatë peshkopë të tjerë, por nuk pati sukses. Pakënaqësia për vendimin e Këshillit të vitit 1961 shprehej edhe në letrat e hapura të njohura të vitit 1965 të priftërinjve të dioqezës së Moskës Gleb Yakunin dhe Nikolai Eshliman.

Një rritje e vërtetë e mospajtimit fetar u shkaktua nga Këshilli Lokal i mbajtur më 30 maj - 20 qershor 1971. Ai u pa nga shumë njerëz në rrjedhën kryesore të traditës paqësore që u shfaq në 1917 si organi suprem qeverisës i Kishës, i aftë për të korrigjuar të gjitha mangësitë më domethënëse në jetën kishtare. Në adresën e tij janë dërguar disa letra të hapura. Njëri prej tyre - "Një apel për Këshillin Lokal të Kishës Ortodokse Ruse për Veprimtarinë Teologjike të Eminencës së Tij Nikodim, Mitropolitit të Leningradit dhe Novgorodit dhe personave të tjerë si ai" - përmbante kritika të mprehta për këtë aktivitet. Autorët e saj, prifti Nikolai Gainov, laikët F. Karelin, L. Regelson, V. Kapitanchuk, u përpoqën të fillonin një diskutim të çështjeve teologjike brenda Kishës. Prifti Georgy Petukhov, Hierodeakoni Varso-nophiy (Khaibulin) dhe laik L. Fomin iu drejtuan Këshillit me një dokument tjetër, duke i kërkuar qeverisë të hapte kisha dhe manastire, të mësonte Ligjin e Zotit në shkolla, etj. Prifti i Irkutsk Yevgeny Kasatkin gjithashtu dërgoi një mesazhi, që përshkruan pasojat katastrofike të reformës së vitit 1961 në jetën e famullisë. Një kërkesë të ngjashme shprehën të paktën 5 peshkopë. Aplikacioni më i famshëm u dorëzua nga Kryepeshkopi Benjamin (Novitsky) i Irkutsk.

Në konferencën e peshkopëve të mbajtur në prag të hapjes së Këshillit më 26 maj 1971, kryepeshkopi i Belgjikës (Krivoshein) Basil gjithashtu kundërshtoi "reformën e vitit 1961", por nuk u mbështet nga shumica e peshkopëve. Në Këshillin Lokal të vitit 1971, Kisha vendosi përsëri një vendim të dëshirueshëm për regjimin sovjetik, u miratua përkufizimi i Këshillit të Ipeshkvijve të vitit 1961. Për më tepër, peshkopët unanimisht u shprehën në favor të zgjedhjes së Mitropolitit Pimen (Izvekov). Krutitskiy si Patriark. Më në fund, Këshilli Vendor, me vendimin e 2 korrikut 1971, anuloi betimet për ritualet e vjetra (para Nikonit) dhe për ata që u përmbahen atyre. Këtu, pa dyshim, është shfrytëzuar përvoja pozitive e përcaktimit të Këshillit të viteve 1917-1918. rreth unanimitet.

Ndryshimet e para serioze në qëndrimin e tyre negativ ndaj Kishës u detyruan nga autoritetet sovjetike në vitin 1988. Këtë vit u mbajt Këshilli Lokal, i caktuar që të përkonte me kremtimin e 1000 vjetorit të Pagëzimit të Rusisë. Ishte ai që, edhe në kushtet sovjetike, ishte në gjendje të ringjallte pjesërisht traditën konciliare dhe të kthente në praktikën e jetës kishtare disa nga përkufizimet e Soborit të viteve 1917-1918. U miratua një "Statut i ri mbi Administrimin e Kishës Ortodokse Ruse", sipas të cilit Këshillat ishin planifikuar të mblidheshin në intervale të rregullta, në veçanti, Këshilli Lokal - të paktën një herë në pesë vjet. Ky mund të konsiderohet si një rikthim në idetë e Këshillit 1917-1918. Në të njëjtën kohë, si më parë, u tregua se pushteti suprem në fushën e doktrinës, qeverisjes kishtare dhe gjykatës i përket Këshillit Lokal. Patriarku, sipas Kartës, ka përparësinë e nderit midis peshkopëve dhe është përgjegjës

17 Unioni Social-Kristian Gjith-Rus për Çlirimin e Popullit. Paris: YMCA-press, 1975.S. 7, 100.

Katedralja. Ai administron Kishën së bashku me Sinodin e Shenjtë, numri i anëtarëve të përkohshëm të të cilit është rritur në pesë.

Karta gjithashtu rivendosi vitet 1917-1918 të parashikuara nga Këshilli. mbledhjet dioqezane. Ata morën autoritetin për të zgjedhur për një periudhë njëvjeçare gjysmën e anëtarëve të këshillit dioqezan, me ndihmën e të cilit peshkopi duhej të administronte dioqezën. Dispozitat kryesore të kapitullit të 8-të të Kartës ("Famullitë") u dhanë duke marrë parasysh realitetet historike të fundit të viteve 1980. në përputhje me vendimet e Këshillit të viteve 1917-1918. Kështu, përcaktimi i një famullie të dhënë nga Karta e re praktikisht përkonte me formulimin e vitit 1918, si dhe me karakteristikat e përbërjes së klerit të famullisë. Megjithatë, ndryshe nga Karta e Famullisë e vitit 1918, anëtarët e klerit tani mund të shkarkoheshin jo vetëm nga gjykata dhe nga peticioni i tyre, por edhe "nga përshtatshmëria e kishës". Krahasuar me përkufizimin e vitit 1961, të drejtat e rektorit të tempullit u zgjeruan ndjeshëm, ai u bë kryetar i asamblesë së famullisë. Kryetari i këshillit të famullisë mund të jetë edhe një laik.

Në Këshillin e 1988, u diskutuan gjithashtu çështjet e nevojës për të rritur prodhimin e literaturës fetare dhe për të hapur institucione të reja arsimore teologjike. Pas Katedrales së 1917-1918. për shkak të ndalimit të heshtur të autoriteteve, çështjet e kanonizimit nuk mund të ngriheshin hapur. Dhe tani ky ndalim është tejkaluar, Këshilli i 1988 lavdëroi 9 shenjtorë që jetuan në shekujt KSU-ХGХ për nderim të përgjithshëm të kishës. Për festën e 1000-vjetorit të Pagëzimit të Rusisë, Komisioni Liturgjik ka përgatitur "Urdhrin e festës së Pagëzimit të Rusisë". Sipas Kartës, shërbimi ndaj Zotit Zotit në kujtim të Pagëzimit të Rusisë duhet të paraprijë dhe të bashkohet me shërbimin ndaj të gjithë shenjtorëve që kanë shkëlqyer në tokën e Rusisë. Kështu, besëlidhja e Këshillit të viteve 1917-1918. përfundoi përfundimisht 70 vjet më vonë. Në përgjithësi, në Këshillin e vitit 1988, për herë të parë në të gjitha vitet e pushtetit sovjetik, kleri dhe laikët mund të diskutonin hapur për problemet urgjente të kishës. Dhe shembulli për t'u parë ishte Këshilli i Madh i 1917-1918.

Një vit më vonë, më 9-11 tetor 1989, u zhvillua Këshilli i Ipeshkvijve, një nga vendimet më të rëndësishme të të cilit ishte kanonizimi i Patriarkut Tikhon. U njoftua edhe nevoja për rigjallërimin e jetës së famullisë. Në lidhje me ligjin "Për lirinë e ndërgjegjes" që po përgatitej në atë kohë, Kisha njoftoi nevojën për të përfshirë në të një klauzolë për njohjen e një personi juridik. organizimi kishtar përgjithësisht. Kështu, në Këshillin e Ipeshkvijve u shtrua hapur çështja e rishikimit të marrëdhënieve diskriminuese për Kishën me shtetin.

Këshilli i fundit Lokal në periudhën Sovjetike u zhvillua menjëherë pas vdekjes së Patriarkut Pimen (3 maj 1990). Në Këshillin e mëparshëm të Ipeshkvijve, për herë të parë që nga viti 1917, tre kandidatë për Selinë Patriarkale u zgjodhën me votim të fshehtë. Delegatët e Këshillit Vendor, i hapur më 7 qershor 1990, propozuan disa kandidatë të tjerë, por asnjëri prej tyre nuk mori mbështetjen e duhur. Madje pati një propozim që shorti të përdoret për zgjedhjen e Patriarkut, si në vitin 1917, por shumica e këshilltarëve nuk e mbështetën. Pra, traditat e Katedrales së 1917-1918. kujtuan veten e tyre. Votimi ishte i fshehtë. Në raundin e dytë, shumica u fitua nga Mitropoliti i Leningradit dhe Novgorod Alexy (Ridiger), i cili u bë Patriarku i pestë në historinë e BRSS. Këshilli i vitit 1990 mori një vendim për kanonizimin e At Gjonit të Kronstadtit dhe udhëzoi Komisionin për Kanonizimin e Shenjtorëve që të përgatiste materiale për lavdërimin e martirëve të rinj që vuajtën për besimin në shekullin e 20-të. Apeli për shfrytëzimin e martirëve të rinj dëshmoi se Kisha Ruse kujton persekutimet e mëparshme dhe shpreson për rivendosjen e jetës paqësore, duke iu drejtuar përvojës së Këshillit të viteve 1917-1918.18

Duhet mbajtur mend se ishte ky Këshill që miratoi përkufizimin: “Të vendoset një ofertë në kisha për shërbimin e peticioneve të veçanta për ata që tani janë të persekutuar për besimin ortodoks dhe kishën dhe që kanë vdekur jetën e tyre si rrëfyes dhe martirë. ...

18 Firsov S.L. Kisha Ruse në prag të Ndryshimeve (fundi i viteve 1890 - 1918). M.: Biblioteka shpirtërore, 2002.S. 570-573.

në të gjithë Rusinë ka një përkujtim vjetor lutjeje më 25 janar ose të dielën pas saj ... të rrëfimtarëve dhe martirëve ”19. Përkufizime të tjera tematike të ngjashme të Këshillit "Për urdhrin e lavdërimit të shenjtorëve ndaj nderimit lokal" të 3 shtatorit 1918 dhe "Për rivendosjen e kremtimit të ditës së përkujtimit të të gjithë shenjtorëve rusë" (në javën e dytë pas Rrëshajëve) nga 13 gusht 1918 Tashmë në 1992, me përcaktimin e Këshillit të Peshkopëve, u krijua Këshilli i Dëshmorëve dhe Rrëfimtarëve të Ri të Rusisë (në javën pas 25 janarit), dhe në 1993 Komisioni i Kanonizimit rivendosi procedurën për kanonizimin e shenjtorët vendas të shekujve 11-15, Katedralja e miratuar e 1917-1918

Duke përmbledhur, duhet të konkludohet se gjatë gjithë periudhës së ekzistencës së BRSS, Kisha Ortodokse Ruse luftoi për ruajtjen dhe ringjalljen e parimit të pajtimit, të udhëhequr, për aq sa ishte e mundur në ato kushte, nga përkufizimet e Këshillit. të viteve 1917-1918. Kompleksi i madh i përkufizimeve dhe përvoja e punës së Këshillit, e cila ende nuk është zbatuar në praktikë, mbetet e rëndësishme edhe sot. Vetëm relativisht kohët e fundit, një studim shkencor i veprave të tij filloi në Rusi, dhe ai po vazhdon në mënyrë aktive në kohën e tanishme.

Burimet dhe Letërsia

1. Arkivi i Presidentit të Federatës Ruse. F. 3. Op. 60. D. 63.

2. Arkivi i Zyrës së Shërbimit Federal të Sigurisë të Federatës Ruse për Shën Petersburg dhe Rajonin e Leningradit. D. P-88399.

3. Arkivat Shtetërore të Federatës Ruse. F. 353. Op. 2.d.713.

4. Arkivi Historik Shtetëror Rus. F. 796. Op. 445, D. 246; F. 831. Op. 1.D.293; F. 833. Op. 1. D. 56.

5. Arkivi Sinodal i Kishës Ortodokse Ruse Jashtë Rusisë në Nju Jork. D. 15/41. L. 7.10-12, 27-30.

6. Arkivi Qendror Shtetëror i Shën Petersburgut. F. 143. Op. 3.D.5.

7. Unioni Social-Kristian Gjith-Rus për Çlirimin e Popullit. Paris: UMSA-rgeBB, 1975.

8. Kashevarov A. N. Kisha dhe pushteti: Kisha Ortodokse Ruse në vitet e para të pushtetit Sovjetik. - SPb. : Shtëpia botuese e Shën Petersburgut. shteti teknologjisë. Universiteti, 1999. - 328 f.

9. CPSU në rezolutat dhe vendimet e kongreseve, konferencave dhe plenumeve të Komitetit Qendror. Në 16 vëllime.Vëllimi 2. - M.: Politizdat, 1983.

10. Odintsov MI Letrat dhe Dialogët e Kohëve të "Shkrirjes së Hrushovit" (Dhjetë vjet nga jeta e patriarkut Aleksi. 1955-1964) // Arkivat Otechestvennye. - 1994. - Nr. 5. - S. 65-73.

11. Pospelovsky D. Kisha Ortodokse Ruse në shekullin XX. - M.: Respublika, 1995 .-- F. 45.

12. Regelson L. Tragjedia e Kishës Ruse 1917-1945. - Paris, UMSA-rgeBB, 1977.

13. Koleksioni i përcaktimeve dhe vendimeve të Këshillit të Shenjtë të Kishës Ortodokse Ruse 1917-1918. - Çështje. 3. - M., 1994.

14. Firsov S.L. Kisha Ruse në prag të Ndryshimeve (fundi i viteve 1890 - 1918). - M.: Biblioteka shpirtërore, 2002 .-- S. 570-573.

15. Shkarovsky MV Vëllazëria Aleksandro-Nevski 1918-1932. SPb. : Kronikan ortodoks i Shën Petersburgut, 2003. - 269 f.

16. Yakovlev A.N. Me relike dhe vaj. - M.: Eurasia, 1995 .-- 192 f.

17. Buletini i Sinodit të Shenjtë. 1925. Nr. 2.

20. Deklaratat e kishës. 1918. nr 3-4.

19 Mbledhja e përcaktimeve dhe vendimeve të Këshillit të Shenjtë të Kishës Ortodokse Ruse 1917-1918. Çështje 3.M., 1994.S. 55-56.

Mikhail Shkarovskiy. Këshilli Lokal Gjith-Rus i 1917-1918: Ndikimi i tij në jetën e Kishës në periudhën Sovjetike.

Këshilli Vendor Gjith-Rus i 1917-1918 ishte një fenomen i dukshëm në historinë e krishterë dhe një numër vendimesh të tij ishin përpara kohës së tyre për sa i përket trajtimit të temës diku tjetër në botën e krishterë. Sigurisht, Këshilli kishte rëndësinë më të madhe për Kishën Ortodokse Ruse. Në fakt, u krijua një program për ekzistencën e Kishës Ruse në një epokë të re, dhe megjithëse shumë nga parimet dhe dispozitat e Këshillit nuk mund të realizoheshin në praktikë gjatë periudhës sovjetike, ato vazhduan të jetonin në vetëdijen e klerikët dhe laikët, duke përcaktuar veprimet dhe mënyrën e tyre të të menduarit. Në fakt, gjatë gjithë periudhës së ekzistencës së BRSS, Kisha Ortodokse Ruse luftoi për ruajtjen dhe ringjalljen e parimit të pajtimit, e udhëhequr, për aq sa ishte e mundur në ato kushte, nga përkufizimet e Këshillit të vitit 19171918. Kryesisht ende të pazbatuara në praktikë, grupi i madh i vendimeve të Këshillit dhe përvoja konciliale e Këshillit mbeten të rëndësishme sot. Studimi shkencor i akteve të Këshillit filloi në Rusi vetëm disa vjet më parë dhe po vazhdon aktualisht aktualisht.

Fjalë kyçe: Kisha Ortodokse Ruse, Këshilli Lokal Gjith-Rus i 1917-1918, Periudha Sovjetike, Revolucioni rus, reformat.

Mikhail Vitalyevich Shkarovsky - Doktor i Shkencave Historike, Studiues i Lartë në Arkivin Qendror Shtetëror të St. Petersburg, profesor në St. Akademia Teologjike e Petersburgut ( [email i mbrojtur]).

I. Këshilli Lokal i Kishës Ortodokse Ruse 1917-1918

Këshilli Lokal i Kishës Ortodokse Ruse, i mbajtur në vitet 1917-1918, përkoi me procesin revolucionar në Rusi, me krijimin e një sistemi të ri shtetëror. Sinodi i Shenjtë dhe Këshilli Parakëshilltar u thirrën në Këshill të plotë, të gjithë peshkopët dioqezanë, si dhe dy klerikë dhe tre laikë nga çdo dioqezë, protopresbiterë të Katedrales së Zonjës dhe klerikët ushtarakë, guvernatorët e katër dafinave dhe abatët e Manastiret Solovetsky dhe Valaam, Sarov dhe Optina, përfaqësues nga manastiret, bashkëbesimtarët, klerikët ushtarakë, ushtarët e ushtrisë aktive, nga akademitë teologjike, Akademia e Shkencave, universitetet, Këshilli i Shtetit dhe Duma e Shtetit. Në mesin e 564 anëtarëve të Këshillit ishin 80 peshkopë, 129 pleq, 10 dhjakë, 26 psalmistë, 20 monastikë (arkimandritë, abatë dhe hieromonkë) dhe 299 laikë. Në aktet e Këshillit morën pjesë përfaqësues të kishave ortodokse të të njëjtit besim: peshkopi Nikodim (nga rumanishtja) dhe arkimandriti Mihail (nga serbishtja).

Mbledhja e parë e Këshillit u zhvillua më 16 (29) gusht në Katedralen e Krishtit Shpëtimtar pas liturgjisë së kryer këtu nga Mitropoliti Tikhon i Moskës. E gjithë dita u lexua përshëndetje për Këshillin. Takimet e biznesit filluan në ditën e tretë të aktiviteteve të Këshillit në Shtëpinë Dioqezane të Moskës. Duke hapur seancën e parë të punës së Këshillit, Mitropoliti Volodymyr shqiptoi një fjalë ndarëse: "Ne të gjithë i urojmë sukses Këshillit dhe ka arsye për këtë sukses. Këtu, në Koncil, paraqitet devotshmëria shpirtërore, virtyti i krishterë dhe dituria e lartë. Por ka diçka që ngjall frikë. Kjo është një mungesë mendimi tek ne... Prandaj, do t'ju kujtoj thirrjen apostolike për të njëjtin mendim. Fjalët e Apostullit "të jeni të një mendjeje me njëri-tjetrin" kanë një rëndësi të madhe dhe u referohen të gjitha kombeve, të gjitha kohërave. Për momentin, mospajtimet po na prekin veçanërisht fort, ajo është bërë parimi themelor i jetës... Mospajtimet po tronditin themelet e jetës familjare, shkollave, nën ndikimin e saj shumë u larguan nga Kisha... Kisha Ortodokse lutet për unitet dhe thërret me një gojë dhe një zemër për të rrëfyer Zotin. Kisha jonë Ortodokse është ndërtuar “mbi bazën e një apostulli dhe një profeti, i cili është guri i themelit të vetë Jezu Krishtit. Ky është një shkëmb mbi të cilin do të thyhen të gjitha llojet e valëve "".

Këshilli miratoi Mitropolitin e Shenjtë të Kievit Vladimir si Kryetar Nderi të tij. Shën Mitropoliti Tikhon u zgjodh kryetar i Këshillit. Këshilli ishte i përbërë, i cili përfshinte Kryetarin e Këshillit dhe zëvendësit e tij, Kryepeshkopët e Novgorod Arseny (Stadnitsky) dhe Kharkovit Anthony (Khrapovitsky), Protopresbyterët N.A.Lyubimov dhe G.I.Shavelsky, Princi E.N.Trubetskoy dhe Kryetari i Këshillit Shtetëror V.Robetskoy M. , i cili u zëvendësua në shkurt 1918 nga AD Samarin. Sekretar i Këshillit u emërua V.P.Shein (më vonë Arkimandrit Sergji). Mitropoliti Platon i Tiflisit, Kryeprifti A.P. Rozhdestvensky dhe Profesori P.P. Kudryavtsev u zgjodhën gjithashtu anëtarë të Këshillit të Këshillit.

Katedralja u hap në ditët kur qeveria e përkohshme ishte në agoni, duke humbur kontrollin jo vetëm mbi vendin, por edhe mbi ushtrinë e shkatërruar. Ushtarët ikën me tufa nga fronti, duke vrarë oficerë, duke shkaktuar trazira dhe grabitje, duke ngjallur frikë te civilët, ndërsa trupat Kaiser po lëviznin me shpejtësi më thellë në Rusi. Më 24 gusht (6 shtator), me sugjerimin e protopresbiterit të ushtrisë dhe marinës, Këshilli u bëri thirrje ushtarëve që të vijnë në vete dhe të vazhdojnë të kryejnë detyrën e tyre ushtarake. “Me dhembje zemre, me pikëllim të thellë”, thuhej në proklamatë, “Këshilli shikon më të keqen që është rritur kohët e fundit në gjithë jetën e popullit, e veçanërisht në ushtrinë, e cila ka sjellë dhe kërcënon të sjellë telashe të panumërta në Atdhe. dhe Kishës. Imazhi i ndritshëm i Krishtit filloi të mjegullohej në zemrën e burrit rus, zjarri i besimit ortodoks filloi të shuhej, dëshira për vepër në emër të Krishtit filloi të dobësohej ... Errësira e padepërtueshme mbuloi tokën ruse dhe Rusia e madhe e Shenjtë e fuqishme filloi të humbasë ... Të mashtruar nga armiqtë dhe tradhtarët, tradhtia ndaj detyrës dhe betimit, vrasjet e vëllezërve tanë, të cilët kanë njollosur titullin e tyre të lartë të shenjtë të luftëtarit me grabitje dhe dhunë, ju lutemi - ejani në vete! Shikoni në thellësitë e shpirtit tuaj, dhe ndërgjegjja juaj, ndërgjegjja e një personi rus, një i krishterë, një qytetar, ndoshta, do t'ju tregojë se sa larg keni ecur përgjatë një rruge të tmerrshme, më kriminale, çfarë hapjeje, e pashërueshme plagët që i shkaktoni Atdheut tuaj”.

Më 11 tetor 1917, Kryetari i Departamentit të Administratës së Lartë të Kishës, Peshkopi Mitrofan i Astrakhanit, mbajti një fjalim në seancën plenare, e cila hapi ngjarjen kryesore në aktet e Këshillit - restaurimin e Patriarkanës. Këshilli Parakëshilltar, në projektin e tij për strukturën e Administratës së Lartë të Kishës, nuk parashikonte shugurimin e Primatit. Në hapjen e Këshillit, vetëm disa nga anëtarët e tij, kryesisht monastikë, ishin të bindur kampionë të restaurimit të Patriarkanës. Megjithatë, kur çështja e Ipeshkvit të Parë u ngrit në departamentin e Administratës së Lartë të Kishës, ai pati një mbështetje të gjerë. Ideja e rivendosjes së Patriarkanës me çdo mbledhje të departamentit fitonte gjithnjë e më shumë adhurues. Në mbledhjen e 7-të, departamenti vendos të mos hezitojë për këtë çështje të rëndësishme dhe t'i propozojë Këshillit rivendosjen e Selisë Fillore.

Duke arsyetuar këtë propozim, Peshkopi Mitrofan kujtoi në raportin e tij se Patriarkana u bë e njohur në Rusi që nga koha e pagëzimit të saj, sepse në shekujt e parë të historisë së saj Kisha Ruse ishte nën juridiksionin e Patriarkut të Kostandinopojës. Heqja e Patriarkanës nga Pjetri I ishte një shkelje e kanuneve të shenjta. Kisha ruse ka humbur kokën. Por mendimi i Patriarkanës nuk pushoi kurrë së ndriçuari në mendjet e popullit rus si një "ëndërr e artë". "Në të gjitha momentet e rrezikshme të jetës ruse," tha peshkopi Mitrofan, "kur timoni i kishës filloi të binte, mendimi i Patriarkut u ngrit me forcë të veçantë ... forcat popullore ". Kanuni i 34-të Apostolik dhe Kanuni i 9-të i Këshillit të Antiokisë kërkojnë në mënyrë imperative që çdo komb të ketë një peshkop të parë.

Argumenti kryesor i mbështetësve të ruajtjes së sistemit sinodal ishte frika se krijimi i Patriarkanës mund të prangoste parimin pajtues në jetën e Kishës. Duke i bërë jehonë sofizmave të Kryepeshkopit Theofan (Prokopovich), Princi A. G. Chaadaev foli për avantazhet e një "kolegji", i cili mund të kombinojë talente dhe talente të ndryshme, në kontrast me autoritetin e vetëm. “Konciliarizmi nuk bashkëjeton me autokracinë, autokracia është e papajtueshme me pajtueshmërinë”, këmbënguli profesor BV Titlinov, pavarësisht faktit të padiskutueshëm historik: me shfuqizimin e Patriarkanës pushuan së mbledhuri edhe Këshillat Vendorë. Kryeprifti N.V. Tsvetkov parashtroi një argument në dukje dogmatik kundër Patriarkanës: ajo, thonë ata, formon një ndërmjetës midis njerëzve besimtarë dhe Krishtit. V. G. Rubtsov foli kundër Patriarkanës, sepse ajo është joliberale: "Ne duhet të barazohemi me popujt e Evropës ... ". Këtu, ekziston një zëvendësim i një skeme politike sipërfaqësore për logjikën kishtare-kanonike.

Në fjalimet e mbështetësve të restaurimit të Patriarkanës, përveç parimeve kanonike, vetë historia e Kishës u citua si një nga argumentet më me peshë. Fjalimi i Speranskit tregoi një lidhje të thellë të brendshme midis ekzistencës së fronit të Primatit dhe fytyrës shpirtërore të Rusisë para-Petrine: "Ndërsa kishim një pastor suprem në Rusinë e Shenjtë ... Kisha jonë Ortodokse ishte ndërgjegjja e shtetit ... Urdhërimet e Krishtit u harruan dhe Kisha në personin e Patriarkut me guxim ngriti zërin, pavarësisht se kush ishin shkelësit ... Në Moskë, ka një hakmarrje kundër harkëtarëve. Patriarku Adrian është patriarku i fundit rus, i dobët, i vjetër ..., merr guximin ... "të pikëllohet", të ndërmjetësojë për të dënuarit".

Shumë oratorë folën për shfuqizimin e Patriarkanës si një fatkeqësi për Kishën, por Arkimandriti Illarion (Troitsky) e tha më të mençurin nga të gjitha: “Ata e quajnë Moskën zemrën e Rusisë. Por ku rreh zemra ruse në Moskë? Në shkëmbim? Në qendrat tregtare? Në Kuznetsky Most? Mundet, natyrisht, në Kremlin. Por ku në Kremlin? Në Gjykatën e Rrethit? Apo në kazermat e ushtarëve? Jo, në Katedralen e Supozimit. Atje, në shtyllën e përparme të djathtë, zemra ortodokse ruse duhet të rrahë. Shqiponja e Pjetrit të Madh, sipas modelit perëndimor të autokracisë së rregulluar, qëlloi këtë zemër ortodokse ruse, dora sakrilegjioze e Pjetrit të pabesë e solli Primatin e Rusisë nga vendi i tij shekullor në Katedralen e Supozimit. Këshilli Lokal i Kishës Ruse nga Zoti me fuqinë e dhënë do ta vendosë përsëri Patriarkun e Moskës në vendin e tij të patjetërsueshëm të ligjshëm.

Të zellshmit e Patriarkanës kujtuan shkatërrimin shtetëror që përjetoi vendi nën Qeverinë e Përkohshme, gjendjen e trishtuar të ndërgjegjes fetare të popullit. Sipas arkimandritit Mate, “ngjarjet e fundit dëshmojnë për distancën nga Zoti jo vetëm të inteligjencës, por edhe të shtresave të ulëta... dhe nuk ka asnjë forcë ndikuese që do ta ndalonte këtë fenomen, nuk ka frikë, ndërgjegje, ka. asnjë peshkop i parë në krye të popullit rus ... ne duhet të zgjedhim kujdestarin shpirtëror të ndërgjegjes sonë, udhëheqësin tonë shpirtëror - Patriarkun Më të Shenjtë, pas të cilit do të shkojmë te Krishti".

Gjatë diskutimit koncil, ideja e rikthimit të gradës së Hierarkut të Parë u ndriçua nga të gjitha anët dhe doli para anëtarëve të Këshillit si kërkesë imperative e kanuneve, si përmbushje e aspiratave shekullore popullore, si jetë. nevoja e kohës.

Debati u mbyll më 28 tetor (10 nëntor). Këshilli Vendor miratoi me shumicë votash një rezolutë historike:

2. Rikthehet Patriarkana dhe administrata e Kishës drejtohet nga Patriarku.

3. Patriarku është i pari ndër peshkopët e të barabartëve të tij.

4. Patriarku, së bashku me organet e administrimit të kishës, përgjigjen para Këshillit”.

Një votim u bë më 30 tetor (12 nëntor), 1917. Kryepeshkopi Anthony i Kharkovit mori 101 vota, Kryepeshkopi Kirill (Smirnov) i Tambovit - 27, Mitropoliti Tikhon i Moskës - 22, Kryepeshkopi Arseny i Novgorodit - 14, Mitropoliti Vladimir i Kievit, Kryepeshkopi Anastassy i Kishinev dhe Protopresbiter GI, secili Kryepeshkopi i Serbisë (Stragorodsky) - 5, Kryepeshkopi Jakobi i Kazanit, Arkimandriti Hilarion (Troitsky) dhe ish Kryeprokurori i Sinodit A.D. Samarin - 3 vota secila. Disa persona të tjerë u emëruan si Patriarkë nga një ose dy pajtues.

Pas katër raundeve të votimit, Këshilli zgjodhi Kryepeshkopin Anthony të Kharkovit, Kryepeshkopin Arseny të Novgorodit dhe Mitropolitin Tikhon të Moskës, siç tha njerëzit për të, "më të zgjuarit, më të rreptë dhe më të sjellshëm nga hierarkët e Kishës Ruse ..." Kryepeshkopi Anthony, shkëlqyeshëm një shkrimtar kishtar i arsimuar dhe i talentuar, ai ishte një figurë e shquar kishtare në dy dekadat e fundit të epokës sinodale. Një kampion i gjatë i Patriarkanës, ai u mbështet nga shumë njerëz në Këshill si një udhëheqës kishtar i patrembur dhe me përvojë.

Një kandidat tjetër, Kryepeshkopi Arseniy, një hierark inteligjent dhe i fuqishëm që kishte shumë vite përvojë kishtare, administrative dhe shtetërore (ish -anëtar i Këshillit të Shtetit), sipas Mitropolitit Eulogius, "u tmerrua nga mundësia për t'u bërë Patriark dhe vetëm u lut Zotit që "kjo kupë t'i kalojë atij" ... Dhe Shën Tikhoni u mbështet në gjithçka në vullnetin e Zotit. Duke mos u përpjekur për Patriarkanën, ai ishte gati të merrte mbi vete këtë vepër të Kryqit, nëse Zoti do ta thërriste.

Zgjedhjet u zhvilluan më 5 nëntor (18) në Katedralen e Krishtit Shpëtimtar. Në fund të Liturgjisë Hyjnore dhe këndimit të lutjeve, Hieromartyr Vladimir, Mitropolit i Kievit, e çoi reliquary me short në minber, bekoi njerëzit me ta dhe hoqi vulat. Nga altari doli plaku i verbër, murgu i skemës së Hermitage Zosimov, Aleksi. Pasi u lut, ai nxori shumë nga relikueri dhe ia dorëzoi mitropolitit. Shenjtori lexoi me zë të lartë: "Tikhon, Mitropoliti i Moskës - axios".

Një "aksios" i ngazëllyer me mijëra këmbë tronditi tempullin e madh e të mbipopulluar. Në sytë e besimtarëve dilnin lot gëzimi. Pas shkarkimit, Protodeakoni i Katedrales së Fjetjes, i famshëm në të gjithë Rusinë për basin e tij të fuqishëm, shpalli për shumë vite: "Zoti ynë, Shkëlqimi i Tij Mitropoliti Tikhon i Moskës dhe Kolomna, i zgjedhur dhe emëruar Patriark i qytetit të shpëtuar nga Zoti të Moskës. dhe gjithë Rusinë”.

Në këtë ditë, Shën Tikhoni kremtoi Liturgjinë në Kompleksin e Trinitetit. Lajmin për zgjedhjen e tij si Patriark ia solli ambasada e Këshillit, e kryesuar nga Mitropolitët Vladimir, Beniamin dhe Platoni. Pasi këndoi shumë vite, Mitropoliti Tikhon shqiptoi fjalën: "... Tani i kam shqiptuar fjalët sipas urdhëresës:" Falënderoj dhe pranoj, dhe aspak në kundërshtim me foljen. "Por, duke gjykuar nga një person, mund të flas shumë pavarësisht zgjedhjeve të mia aktuale. Lajmi juaj për zgjedhjen time Patriark është për mua rrotulla në të cilën shkruhej: “Të qara, rënkime dhe mjerë”, dhe një rrotull të tillë do ta hante profeti Ezekiel. Sa lotë do të më duhet të gëlltis dhe të rënkoj në shërbimin e ardhshëm Patriarkal dhe veçanërisht në këtë kohë të vështirë! Ashtu si udhëheqësi i lashtë i popullit hebre, Moisiu, do të më duhet t'i flas Zotit: "Pse po e torturon shërbëtorin tënd? Dhe pse nuk gjeta mëshirë në sytë e tu, që më ke ngarkuar barrën e gjithë këtij populli? A e kam bartur në bark gjithë këtë popull dhe a e kam lindur, që ti më thua: mbaje në krahë, si dado e mban fëmijën. UNË JAM Unë nuk mund ta duroj vetëm gjithë këtë popull, sepse është e rëndë për mua” (Num. 11, 11-14). Tani e tutje, do të më besohet kujdesi i të gjitha kishave të Rusisë dhe do të vdes për to gjatë gjithë ditëve. Dhe kush është i kënaqur me këtë, qoftë edhe nga burrat e fortë! Por vullneti i Zotit u bëftë! Unë gjej përforcim në faktin se unë nuk e kërkova këtë zgjedhje dhe ajo erdhi përveç meje dhe madje përveç burrave, me fatin e Zotit”.

Më 29 nëntor, në Këshill, u lexua një ekstrakt nga "Përcaktimi" i Sinodit të Shenjtë për ngritjen në gradën e Mitropolitit të Kryepeshkopëve Anthony of Kharkov, Arseny of Novgorod, Agafangel of Yaroslavl, Sergius of Vladimir dhe Jacob of Kazan.

Rivendosja e Patriarkanës nuk përfundoi transformimin e të gjithë sistemit të qeverisjes së kishës. Përkufizimi i shkurtër i 4 nëntorit 1917 u plotësua nga "Përkufizime" të tjera të hollësishme: "Për të drejtat dhe detyrat e Patriarkut Më të Shenjtë ...", "Për Sinodin e Shenjtë dhe Këshillin e Lartë të Kishës", Këshilli i dha Patriarkut të drejtat që korrespondojnë me normat kanunore: të kujdeset për mirëqenien e Kishës Ruse dhe ta përfaqësojë atë përpara autoriteteve shtetërore, të komunikojë me kishat autoqefale, t'i drejtohet kopesë gjith-ruse me mesazhe mësimore. , të kujdeset për zëvendësimin në kohë të selive peshkopale, të japë këshilla vëllazërore për peshkopët. Patriarku, sipas “Përcaktimeve” të Këshillit, është peshkopi dioqezan i Rajonit Patriarkal, i cili përbëhet nga dioqeza e Moskës dhe manastiret stauropegjike.

Përveç Kryetarit të tij, Patriarkut, Sinodi përbëhej nga 12 anëtarë: Mitropoliti i Kievit në katedra, 6 peshkopë të zgjedhur nga Këshilli për tre vjet dhe pesë peshkopë të thirrur me radhë për një vit. Nga 15 anëtarët e Këshillit të Lartë të Kishës, të kryesuar, si Sinodi, nga Patriarku, tre peshkopë u deleguan nga Sinodi dhe një murg, pesë klerikë nga kleri i bardhë dhe gjashtë laikë u zgjodhën nga Këshilli. Zgjedhja e anëtarëve të organeve më të larta të qeverisjes së kishës u bë në mbledhjet e fundit të seancës së parë të Këshillit para shpërndarjes së tij për festat e Krishtlindjeve.

Këshilli Lokal zgjodhi në Sinod Mitropolitët e Novgorodit Arseny, Kharkov Anthony, Vladimir Sergius, Tiflis Platon, Kryepeshkopët e Kishinevit Anastasy (Gribanovsky) dhe Volyn Eulogius.

Këshilli zgjodhi në Këshillin e Lartë të Kishës Arkimandritin Vissarion, Protopresbiterët G.I.Shavelsky dhe I.A.Lyubimov, kryepriftërinjtë A.V. profesorët SN Bulgakov, NM Gromoglasov, PD Lapin, si dhe ish-ministrin e Rrëfimeve të Qeverisë së Përkohshme A.V.Rahovsky dhe S.V.Kartas. Sinodi delegoi Mitropolitët Arseny, Agafangel dhe Arkimandrit Anastassi në Këshillin e Lartë të Kishës. Këshilli zgjodhi gjithashtu zëvendës anëtarë të Sinodit dhe Këshillit të Lartë të Kishës.

Më 13 Nëntor (26), Këshilli filloi të diskutojë raportin mbi statusin ligjor të Kishës në shtet. Me udhëzimet e Këshillit, profesor SN Bulgakov hartoi një Deklaratë për marrëdhëniet midis kishës dhe shtetit, e cila i parapriu "Përcaktimit për statusin juridik të Kishës në shtet". Ai e krahason kërkesën për ndarjen e plotë të Kishës nga shteti me dëshirën që “dielli të mos shkëlqejë dhe zjarri të mos ngrohet. Kisha, sipas ligjit të brendshëm të ekzistencës së saj, nuk mund të heqë dorë nga thirrja e saj për të ndriçuar, transformuar gjithë jetën e njerëzimit, ta përshkojë atë me rrezet e saj". Ideja e thirrjes së lartë të Kishës në çështjet shtetërore qëndronte në bazën e vetëdijes juridike të Bizantit. Rusia e lashtë trashëgoi nga Bizanti idenë e një simfonie të kishës dhe shtetit. Mbi këtë themel u ndërtuan shtetet e Kievit dhe Moskës. Në të njëjtën kohë, Kisha nuk e shoqëroi veten me një formë të veçantë të qeverisjes dhe gjithmonë dilte nga fakti që qeveria duhet të ishte e krishterë. "Dhe tani," thotë dokumenti, "kur me vullnetin e Providencës autokracia cariste po shembet në Rusi dhe forma të reja shtetërore po vijnë për ta zëvendësuar atë, Kisha Ortodokse nuk ka asnjë përkufizim të këtyre formave nga pikëpamja e dobisë së tyre politike. , por qëndron pa ndryshim në këtë kuptim të fuqisë, sipas të cilit i gjithë autoriteti duhet të jetë një shërbesë e krishterë”. Masat e shtrëngimit të jashtëm, që cenonin ndërgjegjen fetare të johebrenjve, u njohën si të papajtueshme me dinjitetin e Kishës.

Një mosmarrëveshje e ashpër u ngrit rreth çështjes së Ortodoksisë së Detyrueshme të Kreut të Shtetit dhe Ministrit të Rrëfimeve të parashikuara në draftin e "Përkufizimit". Një anëtar i Këshillit, Profesor ND Kuznetsov, bëri një vërejtje të arsyeshme: "Liria e plotë e ndërgjegjes është shpallur në Rusi dhe është njoftuar se pozicioni i çdo qytetari në shtet ... nuk varet nga përkatësia në një të veçantë fesë apo edhe fesë në përgjithësi ... Besoni në suksesin në këtë çështje të pamundur ". Por ky paralajmërim nuk u mor parasysh.

Në formën e tij përfundimtare, “Përkufizimi” i Këshillit thotë: “1. Kisha Ortodokse Ruse, duke qenë pjesë e Kishës Një Ekumenike të Krishtit, zë në shtetin rus një pozicion juridik publik që është më i rëndësishmi ndër rrëfimet e tjera, që i përshtatet asaj si objekti më i madh i shenjtë i shumicës dërrmuese të popullsisë dhe si forca më e madhe historike që krijoi shtetin rus.

4. Ligjet shtetërore në lidhje me Kishën Ortodokse nxirren vetëm me marrëveshje me autoritetin e kishës ...

7. Kreu i shtetit rus, ministri i rrëfimeve dhe ministri i arsimit publik dhe shokët e tyre duhet të jenë ortodoksë ...

22. Pasuria që i përket institucioneve të Kishës Ortodokse nuk i nënshtrohet konfiskimit dhe sekuestrimit…”

Disa nene të "Përkufizimit" ishin anakronikë, nuk përputheshin me themelet kushtetuese të shtetit të ri, me kushtet e reja shtetërore dhe ligjore dhe nuk mund të zbatoheshin. Megjithatë, ky “Përkufizim” përmban një dispozitë të padiskutueshme se në çështjet e besimit, të jetës së saj të brendshme, Kisha është e pavarur nga pushteti shtetëror dhe udhëhiqet nga mësimet dhe kanunet e saj dogmatike.

Aktet e Këshillit ndodhën edhe në kohë revolucionare. Më 25 tetor (7 nëntor), qeveria e përkohshme ra dhe pushteti sovjetik u vendos në vend. Më 28 tetor, në Moskë shpërthyen beteja të përgjakshme midis kadetëve që pushtuan Kremlinin dhe rebelëve, të cilët mbanin qytetin në duart e tyre. Mbi Moskën ishte zhurma e topave dhe kërcitja e mitralozëve. Ata qëllonin në oborre, nga papafingo, nga dritaret, në rrugë, të vdekur dhe të plagosur shtriheshin.

Gjatë këtyre ditëve, shumë anëtarë të Këshillit, pasi kishin marrë detyrën e infermierëve, shëtisnin nëpër qytet, duke marrë dhe fashuar të plagosurit. Midis tyre ishin Kryepeshkopi Dimitri i Tauride (Princi Abashidze) dhe peshkopi i Kamçatkës Nestor (Anisimov). Këshilli, duke kërkuar të ndalojë gjakderdhjen, dërgoi një delegacion për të negociuar me Komitetin Revolucionar Ushtarak dhe zyrën e komandantit të Kremlinit. Delegacioni kryesohej nga Mitropoliti Platon. Në selinë e Komitetit Revolucionar Ushtarak, Mitropoliti Platon kërkoi t'i jepte fund rrethimit të Kremlinit. Për këtë mora përgjigjen: “Vonë, vonë. Ne nuk e prishëm armëpushimin. Thuaju kadetëve të dorëzohen." Por delegacioni nuk ishte në gjendje të depërtonte në Kremlin.

"Në këto ditë të përgjakshme," shkroi më vonë Mitropoliti Eulogius, "një ndryshim i madh ndodhi në Katedrale. Pasionet e vogla njerëzore u qetësuan, grindjet armiqësore u qetësuan, tjetërsimi u zbut ... Katedralja, e cila në fillim i ngjante një parlamenti, filloi të shndërrohej në një "Këshill të Kishës" të vërtetë, në një tërësi kishtare organike, të bashkuar nga një vullnet për e mira e Kishës. Fryma e Perëndisë fryu mbi asamblenë, duke ngushëlluar të gjithë, duke i pajtuar të gjithë." Këshilli u bëri thirrje luftëtarëve me një thirrje për pajtim, me një lutje për mëshirë për të mundurit: "Në emër të Zotit ... Këshilli u bën thirrje vëllezërve dhe fëmijëve tanë të dashur që po luftojnë mes tyre të përmbahen nga tmerret e mëtejshme. betejë e përgjakshme ... reprezalje dhe në të gjitha rastet për t'i falur jetën të mundurve. Në emër të shpëtimit të Kremlinit dhe shpëtimit të të dashurit tonë për të gjithë Rusinë, faltoreve tona në të, shkatërrimin dhe përdhosjen e të cilave populli rus nuk do t'i falë kurrë askujt, Katedralja e Shenjtë lutet të mos i nënshtrohet Kremlinit në zjarr artilerie. "

Apeli i lëshuar nga Këshilli më 17 nëntor (30) përmban një thirrje për pendim universal: "Në vend të strukturës së re shoqërore të premtuar nga mësuesit e rremë, ka një grindje të përgjakshme midis ndërtuesve, në vend të paqes dhe vëllazërisë së kombeve. është ngatërrim i gjuhëve dhe hidhërim, urrejtje ndaj vëllezërve. Njerëzit që kanë harruar Zotin, si ujqër të uritur, nxitojnë njëri-tjetrin. Ka një errësim të përgjithshëm të ndërgjegjes dhe arsyes ... Topat rusë, duke goditur faltoret e Kremlinit, plagosën zemrat e njerëzve, duke u djegur nga besimi ortodoks. Para syve tanë, gjykimi i Zotit po kryhet mbi njerëzit që kanë humbur shenjtërinë e tyre ... Për fatkeqësinë tonë, një fuqi vërtet njerëzore, e denjë për të marrë bekimin e Kishës Ortodokse, ende nuk ka lindur. Dhe nuk do të shfaqet në tokën ruse, derisa me lutje të pikëlluar dhe pendim lotues të kthehemi tek Ai, pa të cilin ata që po ndërtojnë qytetin punojnë më kot ".

Sipas kujtimeve të Mitropolitit Eulogius, pika më e lartë që arriti shpirtërisht Koncili ishte paraqitja e parë në Këshillin e Patriarkut pas fronëzimit: “Me çfarë dridhjeje nderuese e përshëndetën të gjithë! Të gjithë - pa përjashtuar profesorët "të majtë" ... Kur ... hyri Patriarku, të gjithë u gjunjëzuan ... Në këto minuta nuk kishte më ish anëtarë mospajtues dhe të huaj të Këshillit, por kishte shenjtorë, njerëz të drejtë. , të nxitur nga Fryma e Shenjtë, gati për të përmbushur dekretet e Tij ... Dhe disa prej nesh në atë ditë kuptuan se çfarë kuptimi kishin në të vërtetë fjalët: "Sot hiri i Frymës së Shenjtë na ka mbledhur ..."

Tema kryesore e seancës së dytë ishte struktura e administratës dioqezane. Diskutimi i tij filloi edhe para festave të Krishtlindjeve me një raport të profesorit A. I. Pokrovsky. Debate serioze u ndezën rreth dispozitës që peshkopi "qeveris dioqezën me ndihmën e përbashkët të klerit dhe laikëve". Janë propozuar ndryshime. Qëllimi i disave ishte të theksonin më ashpër autoritetin e peshkopëve - pasardhësit e apostujve. Kështu, Kryepeshkopi Kirill i Tambovit sugjeroi përfshirjen në Përkufizim të fjalëve për administrimin e vetëm të peshkopit, të kryera vetëm me ndihmën e organeve drejtuese dioqezane dhe gjykatave, dhe Kryepeshkopi Seraphim i Tver (Chichagov) madje foli për papranueshmërinë e përfshirjes së laikut njerëzit në administratën e dioqezës. Megjithatë, u propozuan edhe amendamente që ndiqnin qëllime të kundërta: t'i pajisnin klerikët dhe laikët me të drejta më të gjera në zgjidhjen e çështjeve dioqezane.

Në seancën plenare, u miratua një amendament i profesorit I. M. Gromoglasov: të zëvendësohet formula "me ndihmën e pajtimit të klerit dhe laikëve" me fjalët "në unitet me klerin dhe laikët". Por këshilli ipeshkvnor, duke ruajtur themelet kanonike të sistemit të kishës, e hodhi poshtë këtë amendament, duke rivendosur në versionin përfundimtar formulën e propozuar në raport: “Peshkopi dioqezan, pas pasardhjes së pushtetit nga apostujt e shenjtë, është primat i Kisha lokale, e cila administron dioqezën me ndihmën e njëkohshme të klerit dhe laikëve. "

Këshilli vendosi një kufi moshe 35-vjeçare për kandidatët për peshkopë. Sipas “Vendimit për administrimin dioqezan”, peshkopët duhet të zgjidhen “nga manastiri ose jo i detyruar nga martesa, personat e klerit të bardhë dhe laikët, dhe për ata dhe të tjerët është e nevojshme të veshin një mantel, nëse nuk pranojnë. tonsure monastike”.

Më e gjera nga rezolutat e Këshillit është “Vendosja për Famullinë Ortodokse”, e quajtur ndryshe “Rregulli i Famullisë”. Në hyrje të Rregullës, jepet një përshkrim i shkurtër i historisë së famullisë në Kishën e lashtë dhe në Rusi. Jeta e famullisë duhet të bazohet në parimin e shërbimit: “Nën udhëheqjen e barinjve të vendosur nga Zoti, të gjithë famullitarët, që përbëjnë një familje të vetme shpirtërore në Krishtin, marrin pjesë aktive në gjithë jetën e famullisë, të cilët mund të bëjnë më të mirën e tyre. me forcën dhe talentin e tyre.” Rregulli përcakton një famulli: “Një famulli ... është një shoqëri e krishterësh ortodoksë, e përbërë nga klerikë dhe laikë që banojnë në një lokalitet të caktuar dhe janë të bashkuar në një kishë, që përbëjnë një pjesë të dioqezës dhe janë nën administrimin kanonik të peshkopi i tyre dioqezan, nën udhëheqjen e një prift-rektori të caktuar.” ...

Katedralja shpalli detyrën e shenjtë të famullisë që të kujdeset për përmirësimin e faltores së saj - tempullit. "Rregulli" përcakton përbërjen e famullisë nominale të klerit: prift, dhjak dhe psalmist. Rritja dhe zvogëlimi i saj në dy persona u sigurua në diskrecionin e peshkopit dioqezan, i cili, sipas "Rregullores", shuguroi dhe emëroi klerikë.

“Karta” parashikonte zgjedhjen e pleqve të kishës nga famullitarët, të cilëve iu besua përgjegjësia për marrjen, ruajtjen dhe përdorimin e pasurisë së kishës. Për të zgjidhur çështjet që lidhen me mirëmbajtjen e kishës, sigurimin e klerit dhe zgjedhjen e zyrtarëve të famullisë, duhej të mblidhej të paktën dy herë në vit një mbledhje famullie, organi ekzekutiv i përhershëm i së cilës do të ishte këshilli i famullisë , i përbërë nga klerikë, kreu i kishës ose ndihmësi i tij, dhe disa laikë. - në zgjedhjen e mbledhjes së famullisë. Kryesia e mbledhjes së famullisë dhe e këshillit të famullisë iu dha abatit të tempullit.

2. Për të vendosur në të gjithë Rusinë një përkujtim vjetor lutjesh në ditën e 25 janarit ose të dielën tjetër pas kësaj dite (në mbrëmje) ... rrëfimtarët dhe martirët ".

Në një seancë të mbyllur më 25 janar 1918, Këshilli lëshoi një rezolutë emergjente "në rast sëmundjeje, vdekjeje dhe mundësish të tjera të trishtueshme për Patriarkun, për t'i propozuar atij të zgjedhë disa kujdestarë të Fronit Patriarkal, të cilët, sipas rendit të vjetërsi, do të respektojë dhe do të pasojë autoritetin e Patriarkut.” Në seancën e dytë të posaçme të mbyllur të Këshillit, Patriarku njoftoi se e kishte përmbushur këtë dekret. Pas vdekjes së Patriarkut Tikhon, ai shërbeu si një mjet shpëtimtar për ruajtjen e trashëgimisë kanonike të ministrisë së Primatit.

* * *

Sesioni i fundit, i tretë, i Këshillit zgjati nga 19 qershor (2 korrik) deri më 7 (20 shtator) 1918. Vazhdoi punën për hartimin e "Përcaktimeve" mbi veprimtarinë e organeve më të larta të qeverisjes së kishës. Në "Dekretin mbi Procedurën për Zgjedhjen e Patriarkut Më të Shenjtë", u vendos një urdhër që ishte në thelb i ngjashëm me atë me të cilin Patriarku u zgjodh në Këshill. Megjithatë, ishte parashikuar një përfaqësim më i gjerë në këshillin zgjedhor të klerikëve dhe laikëve të dioqezës së Moskës, për të cilin Patriarku është peshkop dioqezan. Në rast të lirimit të Fronit Patriarkal, “Vendimi për Vendimin e Fronit Patriarkal” parashikonte zgjedhjen e menjëhershme të Locum Tenens nga radhët e anëtarëve të Sinodit me praninë e bashkuar të Sinodit të Shenjtë dhe të Lartë. Këshilli i Kishës.

Një nga rezolutat më të rëndësishme të sesionit të tretë të Këshillit është "Përkufizimi i Manastireve dhe Manastireve", i zhvilluar në departamentin përkatës nën kryesimin e Kryepeshkopit Serafim të Tverit. Ajo përcakton kufirin e moshës për personat e tonifikuar - të paktën 25 vjet; për të qetësuar një fillestar në një moshë më të re kërkohej bekimi i peshkopit dioqezan. Përkufizimi rivendosi zakonin e lashtë të zgjedhjes së abatëve dhe guvernatorëve nga vëllezërit, në mënyrë që peshkopi dioqezan, në rast miratimi të të zgjedhurit, ta paraqiste për miratim në Sinodin e Shenjtë. Këshilli Lokal theksoi përparësinë e komunitetit mbi vendbanimin individual dhe rekomandoi që të gjitha manastiret të prezantojnë një statut cenobitik sa herë që të jetë e mundur. Shqetësimi më i rëndësishëm i autoriteteve dhe vëllezërve të manastirit duhet të jetë shërbimi hyjnor rreptësisht i ligjshëm "pa lëshime dhe pa zëvendësim për leximin e asaj që supozohet të këndohet dhe i shoqëruar me një fjalë ndërtimi". Këshilli foli për dëshirueshmërinë që në çdo manastir të ketë një plak ose një pleqësi për ushqim shpirtëror. Të gjithë banorët e manastirit u urdhëruan të kryenin bindje pune. Shërbesa shpirtërore dhe arsimore e manastireve ndaj botës duhet të shprehet në adhurim statutor, klerik, pleqësi dhe predikim.

Në seancën e tretë, Këshilli nxori dy "Përcaktime" të dizajnuara për të mbrojtur dinjitetin e dinjitetit të shenjtë. Bazuar në udhëzimet apostolike për lartësinë e shërbimit të shenjtë dhe në kanunet, Këshilli konfirmoi papranueshmërinë e martesës së dytë për të vejat dhe klerikët e divorcuar. Dekreti i dytë konfirmoi pamundësinë e rivendosjes së dinjitetit të personave të privuar prej tij nga vendimet e gjykatave shpirtërore, të sakta në thelb dhe formë. Respektimi i rreptë i këtyre "Përkufizimeve" nga kleri ortodoks, i cili ruante rreptësisht themelet kanonike të sistemit kishtar, e shpëtoi atë në vitet 1920 dhe 1930 nga diskreditimi i grupimeve rinovuese që kishin shkelur ligjin ortodoksë dhe kanunet e shenjta.

Në mbledhjen e tij përfundimtare më 7 (20) shtator 1918, Këshilli vendosi të thërrasë Këshillin e ardhshëm Lokal në pranverën e vitit 1921.

Këshilli Vendor ishte një ngjarje me rëndësi epokale. Pasi shfuqizoi sistemin sinodal të qeverisjes së kishës me të meta kanonike dhe përfundimisht të vjetëruar dhe rivendosi Patriarkanën, ai hodhi një vijë midis dy periudhave të historisë së kishës ruse. "Përkufizimet" e Këshillit i kanë shërbyer Kishës Ruse në rrugën e saj të mundimshme si një mbështetje e fortë dhe një udhërrëfyes i pagabueshëm shpirtëror në zgjidhjen e problemeve jashtëzakonisht të vështira që jeta shtronte para saj me bollëk.

Administrata supreme e Kishës Ortodokse Ruse në periudhën 1917-1988 Këshilli Lokal i 1917-1918 Këshilli Lokal i Kishës Ortodokse Ruse, i mbajtur në vitet 1917-1918, ishte një ngjarje me rëndësi epokale. Duke hequr të metat kanonike dhe më në fund të vjetëruara

Këshilli Lokal i viteve 1917-1918 Këshilli Lokal i Kishës Ortodokse Ruse, i mbajtur në vitet 1917-1918, ishte një ngjarje me rëndësi epokale. Duke hequr sistemin sinodal me të meta kanonike dhe më në fund të vjetëruar të qeverisjes së kishës dhe restaurimin

Këshilli Lokal i vitit 1945 dhe Rregulloret për Administrimin e Kishës Ruse Më 31 janar 1945, në Moskë u hap një Këshill Lokal, në të cilin morën pjesë të gjithë peshkopët dioqezanë, së bashku me përfaqësues nga kleri dhe laikët e dioqezave të tyre. Ndër të ftuarit e nderuar në Këshill ishin

Këshilli Lokal i 1988 dhe Statuti për Administrimin e Kishës Ortodokse Ruse të miratuar prej tij Në vitin e mijëvjeçarit të Pagëzimit të Rusisë, nga 6 deri më 9 korrik 1988, Këshilli Lokal i Kishës Ortodokse Ruse u mblodh në Triniteti-Sergius Lavra. Ata morën pjesë në aktet e Këshillit: sipas mënyrës së tyre

Shtojca 3 Koncepti shoqëror i Kishës Ortodokse Ruse mbi martesën dhe familjen (Këshilli i Peshkopëve, Moskë, 2000) Dallimi midis gjinive është një dhuratë e veçantë e Krijuesit për njerëzit e krijuar prej Tij. Dhe Perëndia e krijoi njeriun sipas shëmbëlltyrës së tij, sipas shëmbëlltyrës së Perëndisë e krijoi atë; mashkull dhe femër i krijoi

Këshilli i Ipeshkvijve të Kishës Ortodokse Ruse përfundoi punën e tij në Moskë Nga 2 deri më 4 shkurt 2011 në Moskë, në Katedralen e Krishtit Shpëtimtar, u mbajt Këshilli i Shenjtëruar i Ipeshkvijve të Kishës Ortodokse Ruse.

Qëndrimi i Kishës Ortodokse Ruse ndaj blasfemisë publike dhe shpifjeve të qëllimshme kundër Kishës Siç theksohet në Bazat e doktrinës së Kishës Ortodokse Ruse mbi dinjitetin, lirinë dhe të drejtat e njeriut, liria është një nga manifestimet e imazhit të Zotit në

Pasthënia e librit të L. Regelson “Tragjedia e Kishës Ruse. 1917-1945 “Autori i këtij libri i përket brezit të ri të inteligjencës ruse. Ai dhe bashkëkohësit e tij erdhën në Kishën Ortodokse përmes një kthimi të vetëdijshëm në Krishtin, edhe pse duke edukuar ata

11. Marrëdhëniet midis Kishës Ortodokse Greke dhe Kishës Ortodokse Ruse në të kaluarën dhe të tashmen Lidhje vëllazërore kanë ekzistuar prej kohësh midis Kishës Ortodokse Ruse dhe asaj Greke. Gjatë sundimit turk, kampionët e lëvizjes çlirimtare i imponuan ato

6. Qëndrimi i Kishës Ortodokse Ruse për konfliktin midis Sinodit të Kishës Ortodokse Shqiptare dhe Konstandinopojës.

9. Marrëdhëniet ndërmjet Kishës Ortodokse në Amerikë dhe Kishës Ortodokse Ruse Shpallja e autoqefalisë së Kishës Ortodokse në Amerikë shënoi fillimin e zhvillimit të marrëdhënieve të mira mes saj dhe Patriarkanës së Moskës. Pra, më 21 prill 1970. në ceremoninë mortore për të ndjerin Shenjtëria e Tij

2 Fragment nga një letër nga AD Samarin drejtuar udhëheqësve të Kishës Jashtë vendit me një rrëfim të ngjarjeve në Kishën Ortodokse Ruse KOPJE maj 1924 Do të përpiqem të përqafoj shkurtimisht gjithçka që është thelbësore nga përvoja e Kishës Ruse, duke filluar me lëshimin të Patriarkut.

Astrologji / Feng Shui

1 0 0

Nëse gjeni një gabim, ju lutemi zgjidhni një pjesë të tekstit dhe shtypni Ctrl + Enter.

Seminari Teologjik i Moskës Sretenskaya. Seminari Teologjik i Moskës Sretenskaya Katedralja e Shenjtë 1917

* * *.

* * *

Zgjedhja e redaktorit