PUNA KURSI

Problemet e konceptit socio-filozofik të euroazianizmit

Hyrje ................................................ . ................................3

Kapitulli 1 Filozofia e historisë dhe kulturës ruse në veprën e teoricienëve euroaziatikë................................. ................................ ................................ .................6

1.1 Problemi "Perëndim-Lindje" në konceptin filozofik dhe teorik

Euroazianë (P. N. Savitsky, N. S. Trubetskoy, L. P. Karsavin).................6

1.2 Problemet kryesore të filozofisë së kulturës së euroaziatikëve .............................. 12

Kapitulli 2 Kritika e ideologjisë euroaziatike në veprën e filozofëve rusë të shekullit të 20-të ................................. ...................................................... ............ ....gjashtëmbëdhjetë

2.1 Kritika nga N. A. Berdyaev për ndërtimet filozofike

euroaziatikë ...................................................... ..................................gjashtëmbëdhjetë

2.2 Kritika nga P. N. Milyukov, F. A. Stepun, G. P. Fedotov për ndërtimet teorike

euroaziatikë ...................................................... .................................................22

konkluzioni................................................ ................................26

Lista e burimeve të përdorura ................................................ ..................... ....29

Prezantimi

Euroazianizmi është një nga tendencat më të mëdha në mendimin shkencor dhe shoqëror rus të shekullit të 20-të. Ajo u zhvillua në emigracionin rus në 1921, dhe periudha e prosperitetit të saj më të madh bie në vitet 20-30. Gjatë kësaj periudhe, euroaziatikët krijuan vepra shkencore kushtuar gjeografisë, natyrës, historisë së vendit tonë në tërësi, dhe, në veçanti, historisë etnike të popujve të Rusisë. Përveç studimeve ruse, euroazianistët u angazhuan në krijimin dhe vërtetimin e parimeve cilësore të reja të ideologjisë kombëtare të Rusisë dhe kryen veprime politike mbi bazën e tyre.

Doktrina e euroaziatikëve bazohet në shkencën e markës më të lartë. Kjo shpjegohet me faktin se pjesëmarrësit e lëvizjes euroaziatike ishin shkencëtarë të shquar rusë të gjysmës së parë të shekullit të 20-të, përkatësisht: filozofi dhe filologu me famë botërore N.S. Trubetskoy (1890-1938), ekonomist dhe gjeograf P.N. Savitsky (1895-1968), jurist dhe filozof N.N. Alekseev (1879-1964) dhe të tjerë Euroazianë të bindur ishin burrështetasi M.V. Shakhmatov (1888-1943) dhe filozofi G.N. Kolonelë (1902-1973). Një nga krijuesit e konceptit historik të euroazianizmit ishte historiani G.V. Vernadsky. Filozofi fetar V.N. Ilyin.

Tekstet më të rëndësishme të euroazianizmit klasik, në të cilat shprehen idetë kryesore të doktrinës, janë librat "Eksodi në Lindje", "Koha Euroaziatike".

Rëndësia e temës. Duhet pranuar se, aktualisht, vetëm një pjesë e vogël e veprave të euroaziatikëve të viteve 20-30 është ribotuar. Pjesa më e madhe e materialeve të euroaziatikëve të viteve 1930, jo vetëm që nuk u ribotuan, por nuk u botuan nga vetë euroazianët për shkak të vështirësive financiare dhe ruhen në arkiva.

Edhe pse në shumicën e punimeve moderne shkencore në lidhje me Euroazianizmin, argumentohet se Euroazianizmi i viteve 20-30. i studiuar mirë, megjithatë, është e qartë se pa praninë e një koleksioni pak a shumë të plotë të veprave të euroaziatikëve, vështirë se mund të flitet për ndonjë vlerësim përfundimtar. Në fakt, një studim serioz shkencor i Euroazianizmit, i cili duhet të bazohet në një bazë të fortë tekstuale, është ende përpara.

Në këtë drejtim, qëllimi kryesor i kësaj pune është një përpjekje për të studiuar më në detaje çështjet e shfaqjes dhe evolucionit historik të euroazianizmit rus, dhe si rezultat, të përpiqet të marrë një pamje më të plotë të këtij koncepti.

shkalla e zhvillimit. Gjatë 10-15 viteve të fundit, shumë materiale mbi temën e Euroazianizmit janë botuar në periodikë shkencorë dhe të tjerë: artikuj nga V.N. Toporova, A.V. Soboleva, I.A. Savkina, N.S. Semenkina, I.A. Tugarinov dhe të tjerë.Ndër ta, vlen të përmendet artikulli i V.N. Toporov, i cili analizon veprat e N.S. Trubetskoy. Me interes të konsiderueshëm janë botimet e S.Yu. Klyuchnikova dhe V.V. Kozhinov në revistën "Bashkëkohësi ynë", e cila tërheq vëmendjen për pikëpamjet antiperëndimore të euroaziatikëve.

Historianët dhe filozofët modernë vlerësojnë në mënyrë mjaft të paqartë rolin e Euroazianizmit në mendimin socio-filozofik rus. Këtu është e nevojshme të përmenden veprat e autorëve të tillë si M.G. Vandalkovskaya, N.A. Omelchenko, L.I. Novikova, I.N. Sizemskaya. Nga këndvështrimi i këtyre autorëve, euroazianizmi është një rrymë mjaft origjinale, kontradiktore e mendimit rus, e cila u ngrit vetëm pjesërisht nën ndikimin e revolucionit të vitit 1917. Kundërshtimi i Lindjes dhe Perëndimit, Rusisë dhe Evropës midis euroazianëve të hershëm konsiderohet nga këta autorë si një hallkë e dobët në konceptin filozofik dhe socio-kulturor të euroazianëve. Në veprat e L.I. Novikova dhe I.N.

Sizemskaya analizon konceptet kryesore të euroazianizmit; vëmendje e veçantë i kushtohet rëndësisë së dispozitave kryesore të doktrinës euroaziatike. Dy antologjitë e hartuara nga këta autorë, "Rusia midis Evropës dhe Azisë: tundimi euroaziatik" dhe "Bota e Rusisë - Euroazia", ​​përfshinin veprat më të rëndësishme të liderëve intelektualë të lëvizjes euroaziatike.

Qëllimi i këtij kursi studimor ishte të shqyrtonte dhe analizonte problemet e konceptit socio-filozofik të euroaziatikëve.

Në përputhje me qëllimin, ne zgjidhim detyrat e mëposhtme:

Të karakterizojë problemin "Perëndim-Lindje" në konceptin e euroaziatikëve;

Të nxjerrë në pah problemet kryesore të filozofisë së kulturës së euroaziatikëve;

Të analizojë kritikën e ideologjisë euroaziatike në veprën e filozofëve rusë të shekullit të 20-të.

Objekti i studimit është puna e teoricienëve euroaziatikë.

Objekti është analiza e ideologjisë euroaziatike.

1 Filozofia e historisë dhe kulturës ruse në krijimtari

Teoricienët euroaziatikë

1.1 Problemi i "Perëndimit-Lindjes" në konceptin filozofik dhe teorik të euroaziatikëve (P. N. Savitsky, N. S. Trubetskoy, L. P. Karsavin)

U shfaq në fund të viteve 20. i shekullit të njëzetë, në mesin e inteligjencës së huaj ruse, prirja kulturologjike dhe gjeopolitike e quajtur "Eurazianizëm" ndoqi qëllimin kryesor - plotësinë e mbulimit dhe rishikimit të ngjarjeve botërore dhe përcaktimin e rolit dhe vendit të Rusisë në to si një fuqi e mesme midis Evropës dhe Evropës dhe Azia. “Eurazianizmi, i cili filloi mes dy luftërave botërore, nënkupton ekzistencën midis “Perëndimit” dhe “Lindjes” të një kontinenti të tretë - atij euroaziatik, që do të thotë uniteti organik i kulturave të lindura në këtë zonë takimi. Euroazianizmi dëshiron të legjitimojë Perandorinë Ruse, dimensionin e saj kontinental dhe aziatik, t'i japë Rusisë një identitet të qëndrueshëm përballë Evropës, të parashikojë një të ardhme të lavdishme për të, të zhvillojë një ideologji politike thuajse totalitare dhe një praktikë të pastër shkencore "kombëtare". . Euroazianizmi pasqyron paradokset e identitetit rus kur zbulohet në raportin e tij me Azinë Lindore. Euroazianistët dolën nga fakti se Rusia nuk është vetëm Evropa, por edhe Azia, jo vetëm Perëndimi, por edhe Lindja, dhe për këtë arsye është Euroazia. Ky është një "kontinent në vetvete" që nuk është shfaqur ende dhe për këtë arsye, si të thuash, një "gjë në vetvete" e panjohur, por mjaft e krahasueshme me Evropën, dhe në disa aspekte edhe duke e tejkaluar atë, për shembull, në spiritualitet dhe shumë. -etnia, e cila L.N. Gumilev do ta quajë "super-etnicitet" 1 .

Euroazianët parashtrojnë tezën se fryma e "vëllazërisë së popujve" po fryn mbi Euroazinë, e cila i ka rrënjët në kontaktet shekullore dhe shkrirjet kulturore të popujve të racave të ndryshme. "Kjo "vëllazëri" shprehet në faktin se nuk ka kundërshtim midis "më të lartë" dhe "të ulët", se tërheqja e ndërsjellë është më e fortë këtu se zmbrapsja, se vullneti për një kauzë të përbashkët zgjohet lehtësisht. (P. Savitsky). Jo vetëm në marrëdhëniet ndëretnike, por në të gjitha sferat e tjera të jetës, njerëzit duhet të shkojnë mirë me njëri-tjetrin. Popujt e të gjitha racave dhe kombësive të Euroazisë mund të afrohen, të pajtohen, të bashkohen me njëri-tjetrin, duke formuar një "simfoni të vetme" dhe në këtë mënyrë të arrijnë sukses më të madh sesa kur ndahen dhe përballen mes tyre. Sidoqoftë, ka arsye të mjaftueshme për t'i konsideruar ide të tilla disi të idealizuara, pasi "si në Rusi ashtu edhe në CIS ka pasur dhe vazhdojnë konflikte ndëretnike, dhe dallimet historike shoqërore dhe kulturore nuk na lejojnë të pohojmë se afrimi dhe bashkimi i plotë është i mundur". 2 .

Sipas mendimit tim, duhet pajtuar se qëndrimi kritik ndaj Perëndimit dhe perëndimorizuesve shpjegohet me reagimin ndaj ekspansionizmit perëndimor, në kufi me dhunën kundër Rusisë, ndaj imponimit të njëanshëm të një kursi properëndimor ndaj Rusisë, diktat i kryer nga Perëndimorizuesit, duke filluar me Pjetrin I - "një fron bolshevik "(sipas N. Berdyaev). Një qëndrim negativ ndaj perëndimorëve, megjithatë, nuk do të thoshte refuzim për të bashkëpunuar me Perëndimin. Jo për të refuzuar, për të mos u larguar nga perëndimi, por për të bashkëpunuar dhe madje ndjekur rrugën qytetëruese perëndimore, por duke mbetur Rusi, duke ruajtur fenë dhe kulturën lindore, bizantine ortodokse të Rusisë, të ndryshme nga perëndimi.

Në raportin e qytetërimit perëndimor dhe kulturës ruse, është e nevojshme të mbrohet kultura ruse nga zgjerimi i qytetërimit perëndimor - i tillë ishte lajtmotivi i euroaziatikëve të viteve 1920. Shekulli XX, i marrë si me stafetë nga sllavofilët dhe toka. “Nëse sllavofilët dhe poçvennikët mbroheshin Ortodoksia Ruse nga sulmet e papërcaktuara nga ana e katolicizmit dhe protestantizmit, atëherë euroaziatikët nuk mund të ishin indiferentë ndaj shkatërrimit të kulturës ruse, ortodoksinë dhe filozofisë fetare ruse 3, të ndërmarra nga bolshevikët ateistë dhe mbështetësit e pikëpamjeve dhe ideve të huaja, perëndimore në dëm të tyre. vet.

Filozofia e euroazianizmit ndryshon nga analitika perëndimore, sepse "shpreh prirjen e kundërt - një prirje drejt sintetizmit, intuitizmit dhe një kuptimi holistik të botës. Euroazianistët mbrojtën një origjinalitet dhe veçanti të tillë të kulturës ruse dhe themeleve të saj filozofike kundër cenimeve të individualizmit dhe racionalizmit atomist perëndimor. Ata ishin ithtarë të zjarrtë të idesë ruse të katolicitetit dhe të filozofisë së unitetit dhe, natyrisht, ishin të shqetësuar për ruajtjen dhe ruajtjen e tyre” 4 . Në to, ata panë arsyetimin për origjinalitetin e rrugës historike të zhvillimit të Rusisë, jo vetëm të ndryshme, por disi të kundërta me Evropën Perëndimore. Ashtu si sllavofilët, euroaziatikët mbrojtën tezën për ndryshimin thelbësor midis zhvillimit të Rusisë dhe qytetërimit perëndimor, me të cilin, në të njëjtën kohë, bashkëpunimi në baza të barabarta është i nevojshëm.

Baza filozofike e euroazianizmit ende është kuptuar keq. Studiuesit, si rregull, e identifikojnë filozofinë e Euroazianizmit me konceptin e L.P. Karsavin, i cili iu bashkua lëvizjes euroaziatike në 1925. Në të njëjtën kohë, ai injoron faktin se Karsavin deri në atë kohë ishte tashmë një filozof i vendosur, kishte sistemin e tij origjinal filozofik, të cilin ai vetëm e përshtati kozmetikisht me Euroazianizmin, i cili u ngrit në 1921, pavarësisht nga Karsavin. Themeluesit e Euroazianizmit - P.N. Savitsky dhe N.S. Trubetskoy pranoi vazhdimisht në korrespondencë se filozofia e Karsavin ishte thellësisht e huaj për ta dhe se ai u pranua në lëvizje jo si një "filozof zyrtar i euroazianizmit", por vetëm si një "specialist" (d.m.th., një specialist i ngushtë).

Euroazianizmi në vitet 1920-1930 kishte bazën e vet filozofike, të ndryshme nga filozofia panteiste e Karsavinit. Në fund të viteve 1920 - fillimi i viteve 1930, kjo bërthamë filozofike e euroazianizmit u shpreh në një numër veprash nga themeluesit (kryesisht në veprat e P.N. Savitsky, të cilat ai i botoi me pseudonimin P.V. Logovikov). Sidoqoftë, këto ide ishin të pranishme latente në veprat e hershme të P.N. Savitsky dhe N.S. Trubetskoy (duke filluar me "Evropa dhe njerëzimi" nga N.S. Trubetskoy). Ky bërthamë është një koncept origjinal i strukturalizmit, ndryshe nga ai perëndimor, megjithëse e parashikon atë në disa aspekte. Në literaturën e huaj moderne mbi euroazianizmin, ky koncept konsiderohet si strukturalizëm "ontologjik", në të cilin "struktura" e kulturës kuptohet jo si një model epistemologjik, por si një esencë, domethënë realisht, jo nominalisht (P. Serio). .

Sidoqoftë, sipas mendimit tonë, para së gjithash duhet të flasim për ndryshimin e pikëpamjes së kulturës nga Euroaziatikët. Ata që mbledhin së bashku pikëpamjet e euroazianistëve dhe N.Ya. Danilevsky, mos i kushtoni rëndësi faktit që euroaziatikët, në ndryshim nga krijuesi i teorisë së llojeve kulturore-historike, mohuan perceptimin e kulturës si një organizëm të gjallë. Për më tepër, N.S. Trubetskoy në "Evropa dhe njerëzimi" zhvillon konceptin e kulturës si një sistem vlerash kulturore, duke u nisur nga idetë e sociologut francez G. Tarde, i cili në një formë të fshehur tashmë përmban një kuptim të kulturës si një sistem semiologjik ("gjuhë" ) 5 . Më pas, ky koncept do të kalojë plotësisht në Euroazianizëm. Në gjysmën e dytë të viteve 1920, P.N. Savitsky zhvillon konceptin e një bote të veçantë gjeografike, tiparet e së cilës, sipas tij, i shtyjnë popujt që jetojnë në të drejt një modeli të caktuar të shtetit dhe ekonomisë (për shembull, sistemi "katër korsi" i botës ruse, euroaziatike i shtyn popujt e saj drejt bashkimit politik). Në të njëjtën kohë, në veprat e tij të tjera, P.N. Savitsky zhvillon idenë e një "sistemi periodik të ekzistencës", të parimeve organizative që përshkojnë natyrën dhe kulturën dhe ngjiten në Hyjnore. Kështu, hapësira, sipas Savitskit, është semantike, e ngarkuar simbolikisht dhe mund të perceptohet si një lloj "Zbulimi natyror", në të cilin është i koduar mesazhi për planin e Zotit në lidhje me qëllimin e këtyre popujve, i cili duhet deshifruar. Në të njëjtën kohë, korrelacioni midis "strukturës së hapësirës gjeografike" dhe "strukturës së kulturës" ose, siç shprehen euroazianistët, "lidhja" e kufijve të "botëve" gjeografike, gjuhësore, etnografike, ekonomike dhe të tjera. 6 ka një rëndësi të veçantë.

Pra, sipas Savitsky dhe Trubetskoy, një ide e vetme organizative ("eidos") përshkon gjirin gjeografik të qytetërimit euroaziatik dhe kulturën e tij. Ky eidos i Euroazisë shfaqet në lidhje me Rusinë empirike si gjuha e Saussure-it në lidhje me të folurin dhe origjina e këtij eidos është transhendente. Kështu, Rusia-Eurazia kuptohet nga euroaziatikët si një tërësi e vetme, e cila ka si aspekte gjeografike, ekonomike, gjuhësore dhe të tjera. Përmbajtja e fenomeneve të kulturës ruse mund të ndryshojë, por veçoritë strukturore, domethënë struktura, modeli i organizimit, eidos, mbeten të pandryshuara. Ashtu si një lumë ka ujëra të ndryshueshëm dhe një rrjedhë të pandryshueshme, ashtu edhe Rusia ka një përmbajtje kulturore dhe natyrore në ndryshim dhe një strukturë të pandryshueshme. Kjo strukturë, duke u zhytur në realitetin material (natyror ose kulturor), ndahet në shumë sisteme të ndryshme, por të ndërlidhura (bota gjeografike, bota ekonomike, bashkimi gjuhësor, etj.). Asnjëri prej tyre nuk e përcakton tjetrin, të gjithë janë të ndërlidhur me njëri-tjetrin dhe kthehen në të njëjtin parim organizativ (euroazianët e quajtën këtë "lidhje").

Në fakt, vetë prania e kësaj strukture e bën shkencën e Rusisë - studimet ruse një shkencë të vetme, pasi përndryshe nuk do të ishte e qartë: cila është tema e saj - Rusia si realitet gjeografik - kjo është një gjë, si realitet gjuhësor - një tjetër. . Meqenëse gjeografia, tabloja gjuhësore dhe ekonomia ruse janë të organizuara në përputhje me të njëjtat parime, kanë të njëjtën strukturë eidetike ontologjike, mund të flasim për një temë të vetme.

Ky koncept midis euroaziatikëve u përshkrua vetëm, zhvillimi i tij i mëtejshëm, për mendimin tonë, lidhet me përfshirjen e kategorive kryesore të filozofisë së A.F. Losev - logos, eidos, simbol, mit. Është për t'u shquar që vetë euroaziatikët (V.N. Ilyin, V.E. Seseman), në përpjekje për të sjellë përfundimet e tyre në nivelin e abstraksionit të lartë filozofik, erdhën gjithashtu në nevojën e përdorimit të kategorisë së "mitit" dhe treguan interes për filozofinë e A.F. Losev.

1.2 Problemet kryesore të filozofisë së kulturës së euroaziatikëve

Linja euroaziatike, e parë në arsyetimin e "të ndjerit" Leontiev, u manifestua plotësisht tridhjetë vjet pas vdekjes së tij në librin e Nikolai Sergeevich Trubetskoy "Evropa dhe njerëzimi" (1920). Ai parashtroi idetë kryesore të filozofisë së tij të kulturës, e cila më vonë u bë baza metodologjike Doktrina euroaziatike, i gjithë kuptimi dhe patosi i së cilës reduktohet në realizimin dhe shpalljen e ekzistencës së një kulture të veçantë euroaziato-ruse.

Pa mohuar rëndësinë e kulturës evropiane (romano-gjermanike), Trubetskoy propozon që të konsiderohet legjitimiteti i "pretendimeve të romano-gjermanëve" si bartës të një kulture universale dhe t'i përgjigjet tre. pyetja e radhës 1) a është e mundur të vërtetohet objektivisht se kultura e romano-gjermanëve është më e përsosur se të gjitha kulturat e tjera që ekzistojnë aktualisht ose kanë ekzistuar ndonjëherë në tokë, 2) a është e mundur që një popull të njihet plotësisht me kulturën e zhvilluar nga një popull tjetër, dhe për më tepër, të përfshihet pa përzierje antropologjike të këtyre popujve, 3) A është e mirë apo e keqe futja në kulturën evropiane (për aq sa është e mundur)? Trubetskoy u përgjigj negativisht të gjitha këtyre pyetjeve. Në një analizë krahasuese të kulturave të ndryshme, autori arriti në përfundimin se në vend të parimit të klasifikimit të popujve dhe kulturave sipas shkallës së tyre të përsosmërisë, është e nevojshme të futet parim i ri- Parimi i ekuivalencës dhe i pakmatshmërisë cilësore të të gjitha kulturave dhe popujve.

Sipas Trubetskoy, dëshira për të evropianizuar kulturën e dikujt e vendos zhvillimin e kulturës së një populli joevropian në një pozitë jashtëzakonisht të pafavorshme, sepse puna e tyre kulturore zhvillohet në kushte më pak të favorshme sesa puna e një evropiani natyral. Ai duhet të kërkojë në drejtime të ndryshme, të shpenzojë energjinë e tij në harmonizimin e elementeve të dy kulturave heterogjene, ndërsa evropiani natyror mund t'i përqendrojë forcat e tij vetëm në harmonizimin e elementeve të së njëjtës kulturë, d.m.th., elementeve plotësisht homogjenë.

Por Trubetskoy e sheh rrezikun më të madh të evropianizimit në shkatërrimin e “unitetit kombëtar” si rezultat i këtij procesi, në copëtimin e trupit kombëtar të popullit që evropianizohet. Duke marrë parasysh faktin se njohja me një kulturë tjetër ndodh gjatë shumë brezave dhe se çdo brez zhvillon "kanunin e vet të sintezës së elementeve të kulturës kombëtare dhe të huaj", ai vjen në përfundimin se "në një popull që ka huazuar një kulturë e huaj ... dallimi midis “baballarëve dhe bijve” do të jetë gjithmonë më i fortë se në një popull me një kulturë kombëtare homogjene” 9 .

Procesi i copëtimit të kombit intensifikon kundërshtimin e disa pjesëve të shoqërisë ndaj të tjerëve dhe "pengon bashkëpunimin e të gjitha pjesëve të popullit në punën kulturore" 10 . Si rrjedhim, veprimtaria e popullit rezulton joproduktive, krijon pak dhe ngadalë, dhe sipas evropianëve mbetet gjithmonë një popull i prapambetur. Gradualisht, populli mëson të përçmojë gjithçka që është e tij, origjinale, kombëtare... Patriotizmi dhe krenaria kombëtare në një popull të tillë janë fati i vetëm disave, dhe vetëpohimi kombëtar në pjesën më të madhe zbret në ambiciet. të pushtetarëve dhe qarqeve drejtuese politike” 11 .

Trubetskoy argumenton se të gjitha këto pasoja negative rrjedhin nga vetë fakti i evropianizimit dhe nuk varen nga shkalla e intensitetit të tij. Edhe nëse procesi i evropianizimit arrin maksimumin dhe populli i evropianizuar i bashkohet kulturës evropiane sa më shumë që të jetë e mundur, atëherë edhe atëherë, “në sajë të procesit të gjatë dhe të vështirë të nivelimit kulturor të të gjitha pjesëve të tij dhe çrrënjosjes së mbetjeve të kulturës kombëtare, ai nuk do të jetë ende në pozitë të barabartë me romano-gjermanët dhe do të vazhdojë të mbetet prapa. Dhe kjo vonesë merr statusin e një “ligji fatal”. Veprimi i këtij "ligji fatal" çon në faktin se njerëzit e prapambetur në familjen e popujve të qytetëruar privohen "në fillim nga pavarësia ekonomike, e më pas politike, dhe në fund bëhen objekt i shfrytëzimit të paturpshëm, i cili i nxjerr të gjitha lëngjet. të saj dhe e kthen në “material etnografik”.

Si rezultat i analizës, Trubetskoy vjen në përfundimin se pasojat e evropianizimit janë aq të rënda dhe të tmerrshme sa duhet të konsiderohet jo një bekim, por një e keqe. Dhe duke qenë se kjo është një “e keqe e madhe”, atëherë me të është e nevojshme një luftë, e cila duhet të udhëhiqet nga inteligjenca e popullit që evropianizohet. Është ajo që, si pjesa më e zhvilluar intelektualisht e popullit, duhet të kuptojë para të tjerëve natyrën katastrofike të evropianizimit dhe të rrëmbejë me vendosmëri armët kundër tij.

Kështu, qëndrimi kryesor i studimeve kulturore euroaziatike është se kultura e Rusisë nuk është as një kulturë evropiane, as ndonjë nga ato aziatike, as shuma apo kombinimi mekanik i elementeve të të dyjave. Është një kulturë shumë e veçantë, specifike. Kultura është një qenie organike dhe specifike, një organizëm i gjallë. Ai gjithmonë presupozon ekzistencën e një subjekti që realizohet në të, një "personalitet i veçantë simfonik". Argumentimi i këtyre përfundimeve kryesore të studimeve kulturore euroaziatike jepet, para së gjithash, në historiozofinë euroaziatike.

2 Kritika e ideologjisë euroaziatike në veprën e filozofëve rusë të shekullit të 20-të.

2.1 Kritika nga N. A. Berdyaev për ndërtimet filozofike të euroaziatikëve

Midis kritikëve të euroazianizmit ishte edhe një përfaqësues i shquar i filozofisë fetare ruse, një person i shquar dhe autoritar - Nikolai Alexandrovich Berdyaev. Në 1925, në Paris, nën redaksinë e tij, filloi të botohej revista "Rruga" dhe në 1927 u botua një artikull "Etizmi utopist i euroaziatikëve", në të cilin Nikolai Aleksandrovich kritikoi disa aspekte të euroazianizmit.

Duhet të theksohet se Berdyaev pa edhe anët pozitive të këtij trendi. Në doktrinën euroaziatike, ai pa, nga njëra anë, ringjalljen e mendimit të sllavofilëve të vjetër dhe nga ana tjetër, një qëndrim të ri të euroaziatikëve: jo depresionin nga revolucioni, por gëzimin pas reformës. Ai veproi si mbrojtës i euroazianizmit kundër atyre që i konsideronin "smenovekhitë" ose agjentë të bolshevikëve. Ky, tha filozofi i famshëm rus, është i vetmi trend ideologjik post-revolucionar që ka lindur në mjedisin e emigrantëve dhe trendi është shumë aktiv.

Të gjitha drejtimet e tjera, "djathtas" dhe "majtas", janë të një natyre para-revolucionare, dhe për këtë arsye pa shpresë pa jetë krijuese dhe rëndësi në të ardhmen. Euroazianët, sipas Berdyaev, qëndrojnë jashtë "djathtas" dhe "majtas" të zakonshme 15 .

Berdyaev besonte se euroaziatikët mendonin se po ndodhte një krizë serioze botërore, se po fillonte një epokë e re historike. Megjithatë, ata nuk e imagjinojnë plotësisht natyrën e kësaj krize, duke besuar se thelbi i saj qëndron në kalbjen dhe fundin e qytetërimit evropian romano-gjerman (motivi i vjetër tradicional i mendimit sllavofilizues). Por merita e tyre qëndron në faktin se ata ndjejnë fort përmasat e revolucionit që ka ndodhur dhe pamundësinë e kthimit në atë që ishte para luftës dhe revolucionit. Euroazianët shpallin me vendosmëri përparësinë e kulturës mbi politikën. Ata e kuptojnë se çështja ruse është shpirtërore dhe kulturore, jo politike.

Berdyaev i konsideroi disa ide të euroazianizmit si serioze dhe teorikisht të vlefshme: dëshirën e popullit rus për të luftuar për identitetin kombëtar, pavarësisht nga pjesa reaksionare e inteligjencës ruse. Ai gjithashtu besonte se euroazianistët zbuluan rrezikun politik dhe ideologjik të eurocentrizmit 16 .

Por në euroazianizëm, sipas Nikolai Aleksandroviç, ka edhe elementë të dëmshëm dhe helmues, të cilët duhet të kundërveprohen. Shumë mëkate të vjetra ruse kaluan në Euroazianizëm në një formë të ekzagjeruar. Euroaziatikët e ndjejnë krizën globale. Por ata nuk e kuptojnë se fundi i historisë moderne është në të njëjtën kohë shfaqja e një epoke të re universaliste, e ngjashme me epokën helenistike. Nacionalizmi është lindja e një epoke të re. Ditët e ekzistencave të mbyllura kombëtare po marrin fund. Të gjithë organizmat kombëtarë janë zhytur në ciklin botëror dhe në hapësirën e botës.

Ekziston një ndërthurje e llojeve kulturore të Lindjes dhe Perëndimit. Autarkia e Perëndimit po merr fund, ashtu siç po merr fund edhe autarkia e Lindjes. Epoka helenistike ishte vërtet epoka e kulturës "euroaziatike", por në kuptimin që bashkonte Lindjen me Perëndimin, Azinë dhe Evropën. Ky lloj “euroazianizmi” është një universalizëm që i hapi rrugën krishterimit.

Por euroazianizmi modern, vazhdoi Berdyaev, është armiqësor ndaj çdo universalizmi, ai e imagjinon tipin kulturoro-historik euroaziatik si të mbyllur statikisht. Euroazianët duan të mbeten nacionalistë, duke u tërhequr nga Evropa dhe armiqësuar me Evropën. Me këtë ata mohojnë rëndësinë universale të Ortodoksisë dhe thirrjen botërore të Rusisë si bota e madhe e Lindjes-Perëndimit, duke bashkuar në vetvete dy rrjedha të historisë botërore. Kultura e tyre euroaziatike do të jetë një nga kulturat e mbyllura lindore, aziatike. Ata duan që bota të mbetet e copëtuar, Azia dhe Evropa të ndahen, domethënë janë në thelb anti-Euraziatikë.

Euroazianizmi mbetet vetëm një term gjeografik dhe nuk merr një kuptim kulturor-historik, në kundërshtim me çdo izolim, vetëkënaqësi dhe vetëkënaqësi. Detyra me të cilën përballet Rusia nuk ka asgjë të përbashkët me detyrën me të cilën përballej para-Petrine, Rusia e vjetër. Kjo nuk është një detyrë mbylljeje, por një dalje në hapësirën botërore. Hapja dhe hyrja në hapësirën globale nuk do të thotë aspak evropianizim i Rusisë, nënshtrimi i saj ndaj parimeve perëndimore, por do të thotë një globale. ndikim shpirtëror Rusia, zbulimi i pasurisë së tyre shpirtërore në Perëndim.

Kështu, në botë duhet të formohet një kozmos i vetëm shpirtëror, për të cilin populli rus duhet të japë kontributin e tij të madh. Ideja ruse, e cila u zhvillua nga mendimi rus i shekullit të 19-të, ka qenë gjithmonë një ide e tillë. Dhe euroaziatikët, ishte i bindur Berdjaev, ishin të pabesë ndaj idesë ruse, po thyenin traditat më të mira të mendimit tonë fetaro-kombëtar. Ata bëjnë një hap prapa në krahasim me Khomyakov dhe Dostoevsky - në këtë ata janë reaksionarë shpirtërorë. Qëndrimi i euroaziatikëve ndaj Perëndimit dhe Krishterimit Perëndimor është në thelb i rremë dhe jo i krishterë, sepse kultivimi i mospëlqimit dhe neverisë ndaj popujve të tjerë është një mëkat për të cilin duhet penduar.

Berdyaev tha se një person është mbi shtetin. “Unë nuk i shoh euroazianistët që mbrojnë lirinë e shpirtit njerëzor, i cili kërcënohet nga të gjitha anët nga rreziku. Ata janë kolektivistë pothuajse në të njëjtën masë si komunistët, si dhe monarkistët e ekstremit të djathtë, ata priren të njohin primatin absolut të kolektivit dhe dominimin e tij mbi individin. Ideologjia euroaziatike pohon se shteti është një Kishë në zhvillim, jo ​​e përsosur.

Kështu, monizmi themelor pohohet në kuptimin e marrëdhënieve midis Kishës dhe shtetit, dhe shteti kuptohet si funksion dhe organ i Kishës, shteti merr një kuptim gjithëpërfshirës. Dualizmi themelor i dy urdhrave - Kisha dhe shteti, Mbretëria e Zotit dhe mbretëria e Cezarit, që do të qëndrojnë deri në fund të botës dhe deri në transformimin e botës, nuk njihet, fshihet, si tashmë është bërë shumë herë në historinë e krishterimit. Kjo është një nga tundimet e përjetshme që rrinë në pritë për botën e krishterë dhe mbi këtë tokë lindin utopi që marrin forma të ndryshme - nga teokracia papale dhe perandorake te komunizmi dhe euroazianizmi.

Nga pikëpamja e historisë së ideve në ideokraci, mund të njihet utopia e vjetër e paraqitur në Republikën e Platonit. Shteti i përsosur i Platonit është tirani absolute. Shtresa sunduese, e cila do të jetë bartëse e ideologjisë së vërtetë euroaziatike, duhet të krijojë një republikë të tipit platonik, të sunduar nga "filozofët" 19 .

Platoni kishte një ide të përjetshme dhe të vërtetë aristokratike për sundimin e më të mirëve, - argumentoi Berdyaev, - por utopia e Platonit për një shtet të përsosur, shumë këmbëngulës në histori, nënkupton shtypjen e individit dhe lirinë. Krahasuar me këtë, politika e Aristotelit me gjendjen e tij të papërsosur duket se është lumturia, aftësia për të marrë frymë lirisht. Me sa duket, përfundoi Berdyaev, në emër të lirisë së së mirës, ​​është e nevojshme të lejohet pak liri për të keqen. Vetë Zoti e lejoi ekzistencën e së keqes dhe në këtë mënyrë vuri në dukje kuptimin e lirisë.

Berdyaev, siç thamë më lart, shihte aspekte pozitive në euroazianizëm, duke i konsideruar disa ide serioze dhe teorikisht të vlefshme: dëshirën e popullit rus për të luftuar për identitetin kombëtar, pavarësisht nga pjesa reaksionare e inteligjencës ruse; Euroazianistët zbuluan rrezikun politik dhe ideologjik të eurocentrizmit, ata ndjenin se po ndodhte një krizë e rëndë botërore. Duke besuar se thelbi i tij qëndron në kalbjen dhe fundin e qytetërimit romano-gjerman, evropian. Berdyaev pa në doktrinën euroaziatike, nga njëra anë, ringjalljen e mendimit të sllavofilëve të vjetër, por nga ana tjetër, ai vëren se euroazianët kanë një humor të ri, jo depresion nga revolucioni, por gëzim pas reformës.

Në kritikë, Berdyaev thekson se euroazianizmi është armiqësor ndaj çdo forme universalizmi dhe euroaziatikët nuk e kapin fillimin e një epoke të re universaliste, kur llojet kulturore të Lindjes dhe Perëndimit ndërveprojnë. Kështu, në botë duhet të formohet një kozmos i vetëm shpirtëror, për të cilin populli rus duhet të japë kontributin e tij të madh. Berdyaev besonte se qëndrimi i euroaziatikëve ndaj Perëndimit dhe Krishterimit Perëndimor është thelbësisht i rremë dhe jo i krishterë. Kultivimi i mospëlqimit dhe neverisë për kombet e tjera është një mëkat për të cilin duhet penduar 20 .

Berdyaev shkruan: “Ka edhe elementë të dëmshëm dhe helmues në euroazianizëm, të cilët duhet të kundërshtohen. Shumë mëkate të vjetra ruse kaluan në Euroazianizëm në një formë të ekzagjeruar. Euroaziatikët e ndjejnë krizën globale. Por ata nuk e kuptojnë se fundi i një historie të re, në të cilën jemi të pranishëm, është në të njëjtën kohë shfaqja e një epoke të re universaliste, e ngjashme me epokën helenistike. Nacionalizmi është lindja e një epoke të re. Ditët e ekzistencave të mbyllura kombëtare po marrin fund. Të gjithë organizmat kombëtarë janë zhytur në ciklin botëror dhe në hapësirën e botës. Ekziston një ndërthurje e llojeve kulturore të Lindjes dhe Perëndimit. Autarkia e Perëndimit po merr fund, ashtu siç po merr fund edhe autarkia e Lindjes. Epoka helenistike ishte vërtet epoka e kulturës "euroaziatike", por në kuptimin që bashkonte Lindjen me Perëndimin, Azinë dhe Evropën. Ky lloj “euroazianizmi” është një universalizëm që i hapi rrugën krishterimit. Por euroazianizmi modern është armiqësor ndaj çdo universalizmi, ai e imagjinon tipin kulturoro-historik euroaziatik të mbyllur statikisht. Euroazianët duan të mbeten nacionalistë, duke u tërhequr nga Evropa dhe armiqësuar me Evropën. Me këtë ata mohojnë rëndësinë universale të Ortodoksisë dhe thirrjen botërore të Rusisë si bota e madhe e Lindjes-Perëndimit, duke bashkuar në vetvete dy rrjedha të historisë botërore. Kultura e tyre euroaziatike do të jetë një nga kulturat e mbyllura lindore, aziatike. Ata duan që bota të mbetet e copëtuar, Azia dhe Evropa të ndahen, d.m.th. ata janë në thelb anti-Euraziatikë. Euroazianizmi mbetet vetëm një term gjeografik dhe nuk merr një kuptim kulturor-historik, e kundërta e çdo mbylljeje, vetëkënaqësie dhe vetëkënaqësie” 21 .

Berdyaev tha se një person është mbi shtetin dhe kritikoi euroazianistët se janë kolektivistë dhe të prirur të njohin epërsinë absolute të kolektivit dhe dominimin e tij mbi individin.

Dhe shtetit, të tipit platonik, që do të duhet të krijohet nga elitat, bartës të ideologjisë së vërtetë euroaziatike, të kontrolluar nga "filozofët", Berdyaev i kundërvihej politikës së Aristotelit me shtetin e tij të papërsosur, në të cilin, në emër të liria e së mirës, ​​është e nevojshme të lejohet njëfarë lirie e së keqes.

2.2 Kritika nga P. N. Milyukov, F. A. Stepun, G. P. Fedotov për ndërtimet teorike të euroaziatikëve

Fati i euroazianizmit, një nga rrymat më interesante dhe origjinale të mendimit emigrant rus, doli të ishte kompleks dhe dramatik, duke e kundërshtuar Rusinë me botën e Evropës Perëndimore si një vend euroaziatik, me veçoritë e veta të veçanta të kulturës dhe shtetësisë.

Paqartësia dhe mospërputhja e caktuar e konceptit euroaziatik, si dhe konfuzioni i njohur i disa prej premisave fillestare teorike, krijoi një literaturë po aq kontradiktore mbi lëvizjen euroaziatike. Deri vonë, euroazianizmi vlerësohej kryesisht negativisht si një doktrinë thjesht antiperëndimore, izolacioniste, si një rrugë nga varangët te mongolët. Lëvizja ishte e tejmbushur me shumë interpretime tendencioze, u reduktua në nivelin e gazetarisë, u ideologjizua dhe u politizua. Pjesërisht fajtorë për këtë ishin vetë pjesëmarrësit dhe teoricienët e lëvizjes, të cilët nuk u kufizuan në kërkime historiozofike dhe u përpoqën t'i jepnin lëvizjes karakterin e një doktrine universale shoqërore, madje edhe të një partie politike. Dhe sa më shumë vazhdonte politizimi i euroazianizmit, aq më shumë ai u largua nga parimet e tij fillestare, duke u kthyer nga një problem shkencor në një utopi 22 .

Historianët dhe kritikët e euroazianizmit e gjurmuan gjenealogjinë e tij në burimet sllavofile dhe neo-sllavofile të mendimit shoqëror rus. S. Frank e quajti euroazianizmin një drejtim të ri të sllavofilizmit të reformuar. Për këtë shkroi edhe N. Berdyaev, duke parë në doktrinën euroaziatike një ringjallje të mendimeve të sllavofilëve të vjetër dhe të disa mendimtarëve të fillimit të shekullit të 20-të. Një vlerësim të ngjashëm iu dha euroazianizmit nga F. Stepun, i cili besonte se ideologjia euroaziatike u rrit në udhëkryqin e ortodoksisë sllavofile, e reduktuar në rrëfimin e përditshëm dhe teorinë nacionaliste të llojeve kulturore të Danilevskit.

“Në polemikën e tij me euroaziatikët, Fjodor Stepun shkroi në vitin 1924: Europianizmi dhe origjina aziatike janë dy përbërës të thelbit të Rusisë. Ne nuk kemi të drejtë të neglizhojmë asnjë prej tyre, nuk mund të ikim nga asnjëra prej tyre.

Para së gjithash, kundërshtimi u shkaktua nga tendencat antiperëndimore në fjalimet e euroaziatikëve, qëndrimi i tyre negativ ndaj idesë së unitetit të procesit kulturor-historik, si dhe nënvlerësimi nga autorët euroaziatikë të universalitetit. parimet njerëzore në jetën kulturore.

Duke hedhur poshtë dispozitat dhe metodologjinë kryesore të euroazianizmit, P. Milyukov shkruan: "Në pikënisjen e të menduarit euroaziatik, ka shumë gjëra që janë të vërteta, megjithëse nuk i përkasin kësaj tendence të veçantë ..." dhe më tej, megjithatë, " ndërtesë që është ndërtuar mbi disa pozicione origjinale të sakta. Miliukov madje i quan ata "racistë rusë".

Midis historianëve dhe filozofëve të emigracionit rus, ideja e rregullsisë së Revolucionit të Tetorit dhe lidhja organike e Rusisë Sovjetike me të kaluarën historike të popullit rus gjeti shprehjen më të gjallë në ideologjinë e Euroazianizmit. G.P. Fedotov ishte i njohur nga afër me shumë përfaqësues të shquar të euroazianizmit dhe madje bashkëpunoi me periodikë të drejtimit euroaziatik. Megjithatë, ai kurrë nuk ndau plotësisht pikëpamjet euroaziatike për të kaluarën, të tashmen dhe të ardhmen e Rusisë.

Nga këndvështrimi i euroazianistëve, Revolucioni i Tetorit shënoi kthimin e vendit tonë në një rrugë origjinale, organike të zhvillimit. Dhe forca e Rusisë, sipas tyre, u përcaktua nga pozicioni i mesëm midis Perëndimit dhe Lindjes, Evropës dhe Azisë. Pjetri I u përpoq ta lidhte fort Rusinë me kulturën e Perëndimit, por kjo përpjekje ishte e pasuksesshme, pasi preku vetëm majat e shoqërisë ruse. Në trazirat e tmerrshme të tetorit, euroaziatikët panë shprehjen e vullnetit të pathyeshëm të popullit, i cili përmbysi elitën e evropianizuar dhe hapi rrugën për kthimin e Rusisë në rrjedhën kryesore të zhvillimit të saj natyror.

Tashmë në vitet 1920 dhe 1930, ishte e qartë për shumë njerëz se euroazianistët e ekzagjeruan lidhjen e bolshevikëve me identitetin rus dhe dominimin e tyre me fuqinë e popullit rus. G.P. Fedotov u bë një nga pjesëmarrësit aktivë në kritikat ndaj euroazianistëve.

Georgy Petrovich, në veçanti, vuri në dukje se Euroazianët ishin verbuar nga një dritë e dyfishtë që rrezaton si nga Evropa ashtu edhe nga Rusia. Në një reflektim të tillë, u ngritën hije të dyfishta të vërtetash të dyfishta. Dhe ky i fundit, siç e dini, jep një gënjeshtër të dyfishtë. Fatkeqësia e Rusisë, shkruante filozofi, është se Evropa dhe Rusia jetojnë në ditë të ndryshme historike. Në atë segment të përbashkët të rrugës në të cilën ata ecën së bashku - rruga post-Petrine e Rusisë - Rusia dhe Evropa ndryshuan shumë. Revolucioni bolshevik, i cili e ngriti Rusinë në një raft komunist, gërmoi një hendek mes tyre.

Kjo është arsyeja pse, sipas G.P. Fedotov, është kaq e rëndësishme të mësosh të shohësh Rusinë në dritën ruse dhe Evropën në atë evropiane.

Euroaziatikët, si G.P. Fedotov, shpesh herë i kthente dobësitë e fenomenit rus në një burim krenarie. Pikërisht këtë rrethanë donte të thoshte Georgy Petrovich kur tha se megjithëse në kritikat e tyre, dhe veçanërisht në rishikimin e historisë, fekondimi do të fekondonte mendimin rus, mbi ta ende rëndon një ves i caktuar i thyerjes morale origjinale. Nacionalizmi i tyre ushqehet ekskluzivisht

opozita ndaj Perëndimit. Dhe në dashurinë për Atdheun, atyre u mungon pikërisht dashuria, por ka krenari, emri i së cilës është mesianizmi rus.

Mesianizmi, nga ana tjetër, i cili vazhdon të lavdërojë Rusinë pavarësisht mëkateve të saj, nuk mund të ketë përmbajtje etike, sepse nuk ka gjë kryesore në të - pendim.

Idetë për luftën botërore, revolucionet si gjykimi i fundit i njerëzimit ishin të përhapura në mendimin publik të dekadave të para të shekullit të njëzetë, jo vetëm midis emigracionit rus, por edhe midis mendimtarëve në mbarë botën. Sipas G.P. Fedotov, përmes serisë së sprovave të dërguara nga Zoti, populli rus duhet të dalë i pastruar shpirtërisht, i çliruar nga ndarja shpirtërore, barra e mëkateve dhe iluzioneve dhe më në fund të gjejë të vetmen fije të vërtetë udhëzuese në person. Krishterimi Ortodoks-ai burim i pashtershëm nga i cili do të ushqehen të gjitha zonat e gjalla të kulturës ruse 26 .

Mbështetja më solide për ringjalljen shpirtërore të Rusisë është, siç thotë G.P. Fedotov, përsosja shpirtërore e secilit individ. Me qartësinë më të madhe, kjo ide shprehet në kredon jetësore të filozofit: Jeto sikur duhet të vdesësh sot dhe në të njëjtën kohë si të jesh i pavdekshëm. Dhe kjo është maksima e veprimtarisë kulturore: të punosh sikur historia nuk do të mbaronte kurrë, dhe në të njëjtën kohë sikur të mbaronte sot.

konkluzioni

Pra, në përputhje me detyrën e vendosur për të karakterizuar problemin "Perëndim-Lindje" në konceptin e euroaziatikëve, mund të konstatojmë se data e lindjes së euroazianizmit, një nga lëvizjet origjinale ideologjike të pas-tetorit rus jashtë vendit, konsiderohet të jetë gushti i vitit 1921, kur përmbledhja e parë kolektive e artikujve nga katër autorë - N. S. Trubetskoy, P. N. Savitsky, P. P. Suvchinsky dhe G. V. Florovsky - nën titullin e përgjithshëm "Eksodi në Lindje. Parandjenjat dhe Arritjet. Afirmimi i euroaziatikëve. Euroazianistët theksuan se emri i doktrinës nuk vjen nga një kombinim mekanik i termave gjeografikë "Evropë" dhe "Azi", por do të thotë "zhvillim lokal", "peizazh rrethues", një qytetërim i veçantë, zona të ndërthurjes së natyrës dhe lidhjet shoqërore të popullit rus dhe popujve të "botës ruse", të cilët nuk janë evropianë, jo aziatikë, përkatësisht euroaziatikë. Gjeografikisht, ky "kontinent-oqean" (Savitsky) përafërsisht përkon me kufijtë e Perandorisë Ruse në vitet e fundit ekzistenca e saj. Pikërisht këtu, sipas euroazianistëve, u formua një qytetërim unik, cilësisht i ndryshëm nga ai evropian dhe aziatik, me historinë dhe kulturën e tij unike, me një mentalitet të veçantë të popujve që banojnë në këtë territor të gjerë.

Euroazianizmi bashkoi një galaktikë studiuesish të rinj të talentuar nga fusha të ndryshme të dijes - filozofë, teologë, kulturologë, ekonomistë, kritikë arti, historianë, gjeografë, shkrimtarë, publicistë. Udhëheqësi i padyshimtë shpirtëror i Euroazianizmit, Princi N. S. Trubetskoy, është një kulturolog, gjuhëtar dhe filozof. Organizatori i Euroazianizmit si lëvizje socio-politike ishte ekonomisti, gjeografi P.N. Savitsky, një filozof i shquar i Euroazianizmit për disa vite - L. P. Karsavin.

Në përputhje me detyrën e analizës së kritikës ndaj euroazianizmit, arrijmë në përfundimin se euroazianizmi perceptohej ndryshe në rrethet e emigrantëve. Një pjesë e emigrantëve, siç u përmend tashmë, u morën nga ide të reja. Megjithatë, shumë kritikuan dispozitat kryesore të euroazianizmit. Stimulimi i fjalimeve kritike ishte dëshira e euroaziatikëve për të gjetur rrugën e tyre për të dalë nga situata që ishte krijuar në Rusi, e cila çoi në mohimin e kuptimit të luftës politike të kundërshtarëve të tyre. Nëse monarkistët nuk i njihnin euroazianistët, pasi ata kundërshtuan rivendosjen e rendit para-revolucionar, atëherë liberalët e orientimit perëndimor i kritikuan ata sepse shihnin në pikëpamjet e tyre një kërcënim për idealet e tyre. Në fakt, euroazianistët e vlerësuan si dështim përpjekjen e liberalëve për të aplikuar në Rusi një model parlamentar të zhvilluar sipas modeleve perëndimore. Prandaj, nuk është për t'u habitur që P. N. Milyukov dhe A. A. Kizevetter rezultuan të ishin ndër kritikët e euroazianizmit. Për Miliukov, i cili e njohu ligjet universale zhvillimi historik, kundërshtimi i Rusisë-Eurazisë me Perëndimin ishte i papranueshëm. Kizevetter gjithashtu iu afrua konceptit euroaziatik nga të njëjtat pozicione. Ai e përkufizoi euroazianizmin si "një humor që e imagjinonte veten si një sistem", duke vënë në dukje si motivet e tij psikologjike ashtu edhe dështimin e tij shkencor. Ajo u përcaktua nga deklarata e përgjithshme e rreme për mungesën e vlerave universale njerëzore, gjë që çoi në një sërë pasaktësish dhe gabimesh në ndërtimet e tyre. Vërtetë, në të njëjtën kohë, Kizevetter ua atribuoi euroazianistëve idenë, e pazakontë për ta, se veçoritë kombëtare bazohen në fillimet reciproke armiqësore, reciprokisht ekskluzive të botëve të ndryshme kulturore. Kiesevetter i kushtoi vëmendje të veçantë vërtetimit të ndryshimit midis sllavofilizmit dhe euroazianizmit.

Më i ndërlikuar ishte qëndrimi i udhëheqësve të ringjalljes fetare të shekullit të 20-të dhe atyre që fillimisht i përmbaheshin euroazianizmit. Nëse S. N. Bulgakov pa pothuajse menjëherë në euroazianizëm një kthim te populizmi që ai përçmonte dhe një qasje pragmatike ndaj fesë, e quajtur me vend prej tij Ortodoksia, atëherë N. A. Berdyaev në fazën fillestare të zhvillimit të lëvizjes vuri në dukje tiparet e saj pozitive dhe të përbashkëtat e disave. të vlerësimeve të tyre me të tijat . Karakteristika të tilla ishin refuzimi i restaurimit vulgar, kuptimi i çështjes ruse si çështje kulturore dhe shpirtërore, ndjenja se Evropa po humbte monopolin e saj kulturor dhe shpresa për kthimin e popujve të Azisë në rrjedhën botërore të historisë dhe së fundi, karakteri i saj pro-revolucionar. Megjithatë, ai pa edhe anët e dëmshme dhe helmuese të euroazianizmit, të cilat i kishin rrënjët në botëkuptimin e mbështetësve të tij. “Euroazianët janë realistë në kuptimin e kombësisë dhe nominalistët në kuptimin e njerëzimit”, shkroi ai, duke përcaktuar themelet ideologjike të pikëpamjeve të tyre. Por zbërthimi nominalist i njësive reale nuk mund të ndalet në mënyrë arbitrare kudo që të doni. “... Nëse njerëzimi apo kozmosi nuk janë realitet, atëherë të gjithë hapat e tjerë janë po aq jorealë”. Në qasjen nominaliste ekzistonte rreziku i braktisjes së krishterimit në favor të partikularizmit pagan. Më vonë ai e përkufizoi atë si monizëm natyralist, në të cilin shteti kuptohet si funksion dhe organ i Kishës dhe merr një kuptim gjithëpërfshirës, ​​duke organizuar të gjitha aspektet e jetës njerëzore. Ndërtimin e një sistemi shtetëror të tillë “perfekt”, që nuk lë vend për liri dhe krijimtari të shpirtit njerëzor, Berdyaev e përshkroi si “utopianizëm etatik të euroaziatikëve”. Ai vuri në dukje se orientimi emocional i euroazianizmit, i cili është reagimi i "instinkteve krijuese kombëtare dhe fetare ndaj katastrofës që ndodhi", mund të shndërrohet në fashizëm rus.

Lista e burimeve të përdorura është në dispozicion në versionin e plotë të veprës

Shkarko kursin: Ju nuk keni akses për të shkarkuar skedarë nga serveri ynë.

I ashtuquajturi euroazianizëm klasik është një faqe e ndritshme në historinë intelektuale, ideologjike dhe politiko-psikologjike të emigrimit rus pas-revolucionar të viteve 1920 dhe 1930. Që nga momenti i deklarimit aktiv të vetvetes, euroazianizmi u dallua nga izolacionizmi, njohja e faktit të revolucionit në Rusi (në kuptimin që asgjë para-revolucionare nuk është tashmë e mundur), dëshira për të qëndruar jashtë "të drejtës" dhe " majtas” (ideja e një “maksimalizmi të tretë, të ri” në krahasim me idenë e një Internacionale të tretë), etj. Si një botëkuptim integral dhe praktikë politike, euroazianizmi jo vetëm që evoluonte vazhdimisht brenda, por përditësonte përbërjen e tij. pjesëmarrësit, por shpeshherë u bënë objekt kritikash, polemikash energjike dhe shumë emocionale dhe refuzimi kategorik në mjedisin e emigrantëve. Dhe sot perceptimi i ideve euroaziatike në Rusi është i paqartë.

Në origjinën e euroazianizmit ishte një grup shkencëtarësh të rinj rusë, emigrantë nga Rusia, të cilët u takuan në vitin 1920 në Sofje. Këta themelues ishin: Princi N.S. Trubetskoy (1890-1938) - një gjuhëtar i shquar që vërtetoi gjuhësinë strukturore, profesor i ardhshëm i filologjisë sllave në Universitetin e Vjenës, djali i filozofit Princ S.N. Trubetskoy (1890-1938), P.N. Savitsky (1895-1968) - ekonomist dhe gjeograf, ish student i diplomuar P.B. Struve (1870-1944), G.V. Florovsky (1893-1979), më vonë prift dhe i shquar teolog ortodoks dhe P.P. Suvchinsky (1892-1985) - kritik dhe filozof i muzikës, publicist dhe organizator i lëvizjes euroaziatike. Frymëzuesi i miqve për botimin e koleksionit të parë kolektiv, më i madhi prej tyre ishte Lartësia e Tij e Qetë Princi A.A. Lieven, por ai vetë nuk shkroi asgjë dhe shpejt mori priftërinë. Euroazianizmi në mendimin filozofik, historik dhe politik të diasporës ruse në vitet 1920-1930: shënime. bibliografi dekret. /Ros. shteti biblioteka, departamenti i kërkimit dhe zhvillimit të bibliografisë; komp.: L.G. Filonova, bibliograf. ed. N.Yu.Butina. - M., 2011., S. 11

Vepra në të cilën Euroazianizmi shpalli për herë të parë ekzistencën e tij ishte libri i N.S. Trubetskoy “Evropa dhe njerëzimi”, botuar në Sofje më 1920. Më 1921, përmbledhja e tyre e parë me artikuj “Eksodi në Lindje. Parandjenjat dhe Arritjet. Miratimi i Euroazianëve”, që u bë një lloj manifesti i lëvizjes së re. Gjatë viteve 1921-1922. Euroazianët, pasi u shpërndanë në qytete të ndryshme të Evropës, punuan në mënyrë aktive në hartimin ideologjik dhe organizativ të lëvizjes së re.

Dhjetra, nëse jo qindra njerëz të niveleve të ndryshme u përfshinë në orbitën e Euroazianizmit në fazat e tij të ndryshme: filozofët N.N. Alekseev, N.S. Arseniev, L.P. Karsavin, V.E. Seseman, S.L. Frank, V.N. Ilyin, historianët G.V. Vernadsky dhe P.M. Bitsilli, kritika letrare D.P. Svyatopolk-Mirsky, përfaqësues të tillë të kulturës ruse si I.F. Stravinsky, M.I. Tsvetaeva, A.M. Remizov, R.O. Yakobson, V.N. Ivanov et al.Eurazianizmi në mendimin filozofik, historik dhe politik të diasporës ruse në vitet 1920-1930: shënime. bibliografi dekret. /Ros. shteti biblioteka, departamenti i kërkimit dhe zhvillimit të bibliografisë; komp.: L.G. Filonova, bibliograf. ed. N.Yu.Butina. - M., 2011., S. 12

Në historinë gati njëzetvjeçare të lëvizjes, studiuesit dallojnë tre faza. Kopertinat e para 1921-1925. dhe rrjedh kryesisht në Evropën Lindore dhe Gjermani. Tashmë në këtë fazë, momentet konspirative janë intensifikuar, shifrat shfaqen në korrespondencë. Në fazën tjetër, nga rreth 1926 deri në 1929, qendra e lëvizjes zhvendoset në Clamart, një periferi e Parisit. Pikërisht në këtë fazë, në fund të vitit 1928, ndodhi ndarja e lëvizjes Clamart. Më në fund, në periudhën 1930-1939. Lëvizja, pasi kishte kaluar një sërë krizash, shterroi gradualisht të gjithë stokun e aktivizmit të saj pretencioz dhe dështoi.

Në veprat e tyre themelore, manifestet kolektive, artikujt dhe broshurat, euroaziatikët u përpoqën t'i përgjigjen në mënyrë krijuese sfidës së revolucionit rus dhe të parashtrojnë një sërë idesh historiozofike, kulturore dhe politike për zbatim të mëtejshëm në rrjedhën e punës aktive shoqërore dhe praktike. Një nga studiuesit kryesorë modernë të euroazianizmit, S. Glebov, vëren: “Pavarësisht interesave të ndryshme kulturore dhe profesionale dhe të përgjithshme, këta njerëz ishin të bashkuar nga një etos i caktuar brezash dhe përvoja e viteve të fundit “normale” të Perandorisë Ruse, të Botës së Parë. Lufta, dy revolucione dhe Lufta Civile. Ata ndanin një ndjenjë të përgjithshme të krizës - më saktë, katastrofës së afërt - të qytetërimit bashkëkohor evropian; ata besonin se rruga drejt shpëtimit qëndron në tërheqjen e kufijve midis kulturave të ndryshme, siç shprehej Trubetskoy, duke ngritur "ndarje që arrijnë deri në qiell" Glebov S. Euroazianizmi midis perandorisë dhe modernitetit. Historia në dokumente. M.: Shtëpia e re botuese, 2010. - 632 f. S. 6.

Ata kishin një përbuzje të thellë për vlerat liberale dhe demokracinë procedurale dhe besonin në ardhjen e afërt të një rendi të ri, por të paparë.

Sipas euroazianistëve, një epokë e re po fillon, në të cilën Azia po përpiqet të marrë iniciativën dhe të luajë një rol dominues, dhe Rusia, katastrofa e së cilës nuk është aq e rëndë sa prishja e Perëndimit, do të rivendosë forcën e saj përmes unitetit me Lindja. Euroazianistët e quajtën katastrofën ruse të vitit 1917 një "besëlidhje komuniste" dhe e njohën atë si një rezultat të zymtë të evropianizimit të detyruar të Rusisë që ishte kryer që nga Pjetri I. Ndërsa dënonin revolucionin, ata megjithatë besonin se mund ta përdornin atë. rezulton në konsolidimin ideologjik dhe politik të zgjedhjes antiperëndimore të klikës komuniste në pushtet, duke sugjeruar që ajo të zëvendësojë doktrinën marksiste me atë euroaziatike. Siç deklaruan euroazianistët, duhet të fillojë një fazë e re e zhvillimit historik të vendit, e orientuar drejt Euroazisë, dhe jo drejt komunizmit dhe jo drejt Evropës romano-gjermanike, e cila grabiti në mënyrë egocentrike pjesën tjetër të njerëzimit në emër të një qytetërimi universal njerëzor të shpikur prej tij. ideologë me idetë e "fazave të zhvillimit", "progresit" dhe kështu me radhë.

Në veprën e tij "Evropa dhe njerëzimi", N. S. Trubetskoy shkruan se, sipas ideve të qytetërimit perëndimor, i gjithë njerëzimi, të gjithë popujt ndahen në historikë dhe johistorikë, përparimtarë (romano-gjermanikë) dhe "të egër" (jo evropianë. ). Në përgjithësi, ideja e një rruge progresive (lineare) të zhvillimit njerëzor, në të cilën disa popuj (vende) kanë ecur shumë "përpara", ndërsa të tjerët po përpiqen t'i arrijnë ato, nuk ka ndryshuar rrënjësisht. 100 vitet e fundit që nga ajo kohë, ndryshimi i vetëm është se mishërimi i mëparshëm i përparimit në imazhin e Evropës romano-gjermanike tani është zëvendësuar nga centrizmi dhe hegjemonizmi amerikan (anglo-sakson), vetëm vlerat liberale-demokratike (perëndimore). kanë të drejtë të konsiderohen si universale dhe pjesa tjetër e botës joperëndimore (e cila, megjithatë, është e njerëzimit) konsiderohet si një objekt i modernizimit të pashmangshëm dhe madje të detyruar sipas modelit perëndimor. Vlera e filozofisë së Euroazianizmit Trubetskoy

Edhe antiglobalistët që luftojnë kundër hegjemonizmit amerikan nuk dalin nga parametrat e dhënë të perceptimit dikotomik të botës moderne: Perëndim - Joperëndim (aspekti qytetërues), Veri - Jug (ekonomik), Modernizëm - Tradicionalizëm (socio -politike) dhe të ngjashme. Një thjeshtësim i tillë e varfëron ndjeshëm pamjen e botës moderne. Siç shkruan G. Sachko, “ashtu si një ateist i percepton të gjitha fetë si ndërgjegje të rreme (ose mitologjike) dhe nuk i intereson “shkalla e falsitetit” të secilës prej tyre, ashtu edhe mentaliteti properëndimor nuk i dallon dallimet e habitshme midis shoqëritë joperëndimore, sistemet jodemokratike, ideologjitë joliberale” Sachko G.V. Euroazianizmi dhe fashizmi: historia dhe moderniteti // Buletini i Universitetit Shtetëror Chelyabinsk. - 2009. - Nr. 40 ..

Sipas kësaj qasjeje, gjithçka që është unike në aspektin kombëtar, etnik, konfesional konsiderohet si antipod i "universalit", tradicionalja konsiderohet si antipod i përparimtarit, origjinaliteti - si izolacionizmi në lëvizjen globale etj.

Euroazianizmi në formën e tij klasike është krijuar për të eliminuar këtë kontradiktë dhe konfrontim. Sipas konceptit të Euroazianizmit, zhvillimi i njerëzimit në tërësi është i mundur vetëm nëse të gjitha rajonet përbërëse të tij, grupet etnike, popujt, fetë dhe kulturat zhvillohen në origjinalitetin dhe origjinalitetin e tyre unik. Euroazianët qëndrojnë për diversitetin dhe kundër mesatares së unifikuar. "Kompleksiteti i lulëzuar i botës" është imazhi i preferuar i K. Leontiev, i cili u perceptua nga euroaziatikët: çdo popull dhe komb ka "ngjyrën" e tij, fazën e tij të "lulëzimit", vektorin e tij të lëvizjes dhe vetëm këtë. shumëllojshmëria e ngjyrave, hijeve dhe tranzicioneve mund të bëhen baza e harmonisë së përbashkët të njerëzimit. Euroaziatikët i konsiderojnë të gjitha kulturat, fetë, grupet etnike dhe popujt si të barabartë dhe të barabartë. N.S. Trubetskoy argumentoi se është e pamundur të përcaktohet se cila nga kulturat është më e zhvilluar dhe cila është më pak, ai kategorikisht nuk pajtohet me qasjen mbizotëruese ndaj historisë, në të cilën "evropianët thjesht e morën veten, kulturën e tyre si kurorë të evolucionit të njerëzimit dhe, të bindur naivisht se ata kishin gjetur një fund të zinxhirit të supozuar evolucionar, ndërtuan shpejt të gjithë zinxhirin." Ai e krahasoi krijimin e një zinxhiri të tillë evolucioni me një përpjekje të një personi që nuk e ka parë kurrë spektrin e një ylberi për ta bashkuar atë nga kube me shumë ngjyra.

Bazuar në konceptin e Euroazianizmit, i cili hedh poshtë zhvillimin qytetërues unilinear dhe eurocentrik, një regjim demokratik nuk ka përparësi ndaj kalifatit, ligji evropian nuk mund të dominojë ligjin mysliman dhe të drejtat e individit nuk mund të jenë më të larta se të drejtat e njerëzve, etj. .

Në fakt, nuk kishte asgjë origjinale në një këndvështrim të tillë të zhvillimit të shoqërisë njerëzore. Qasja qytetëruese u propozua edhe para euroazianistëve nga filozofi rus Danilevsky, mendimtarët perëndimorë A. Toynbee dhe O. Spengler, meqë ra fjala, të cilët shpallën "rënien" e afërt të Evropës, ose më mirë, qytetërimin evropian me vlerat e tij liberale. Ndoshta ndryshimi më domethënës midis konceptit të Euroazianizmit dhe koncepteve të tjera plural-ciklike të zhvillimit shoqëror është një qëndrim i mprehtë negativ ndaj botës evropiane perëndimore (romano-gjermanike), karakteristikë e shumë prej përfaqësuesve të saj, e cila shihet veçanërisht qartë në vepër. e N.S. Trubetskoy "Evropa dhe njerëzimi".

Për të kuptuar thelbin e kësaj lëvizjeje filozofike dhe politike, duhet marrë parasysh se euroazianizmi është një prirje ideologjike brenda inteligjencës emigruese ruse, e cila përjetoi zhgënjim në lidhje me humbjen e aspiratave demokratike në revolucionin e 1905-ës, euforinë e shpresës së lidhur. me Revolucionin e Shkurtit, tragjedinë e shkaktuar nga Lufta e Parë Botërore, "kolapsin" e grushtit të shtetit bolshevik, shembjen jo vetëm të idealeve, por edhe të vetë themeleve të Rusisë, hidhërimin e mërgimit apo emigracionin "vullnetar". I vendosur në kushtet ekstreme të emigrimit, të përjetuara prej tij si shembje e mënyrës së zakonshme të jetesës, ideve mbizotëruese për të mirën dhe të keqen, dhe më e rëndësishmja, si shembja e vetëdijes kombëtare dhe humbja e tokës kombëtare, ruse. inteligjenca u ndje jo thjesht e dëbuar, por e futur në një rrugë pa krye. Atmosfera e katastrofës që përfshiu të gjithë mjedisin emigrant dhe përcaktoi gjendjen shpirtërore të tij të përgjithshme u bë mjeti ushqyes për botëkuptimin e saj. Specifikimi i euroazianizmit lidhet me faktin se lëvizja bashkoi ata shkencëtarë të rinj që kishin përcaktuar tashmë për veten e tyre format e luftës për ruajtjen e kulturës ruse.

Vetë titulli i librit të parë, Eksodi në Lindje, kishte një konotacion të caktuar. Jo vetëm që lidhet me kuptimin tradicional për kulturën e krishterë, por edhe dëshmon për sigurinë e zgjedhjes dhe modelit të sjelljes së vendosur prej saj, “kthimi te vetja, synimi për të jetuar pa u shkëputur nga rrënjët”. Emigracioni i ri pushoi së jetuari në fantazi dhe halucinacione dhe filloi të interesohej me pasion për Rusinë Sovjetike dhe ndryshimet që ndodhin në të. Për të vlerësuar këto ndryshime nga pikëpamja e detyrës së ruajtjes së kulturës ruse dhe fuqisë së shtetësisë ruse, për të zhvilluar mbi këtë bazë strategjinë dhe taktikat e veprimeve të tyre - ky ishte kuptimi i lëvizjes, ky qëllim përcaktoi drejtimin e ndërtimet teorike dhe veprimet praktike të euroaziatikëve.

Deklaroi për veten me publikimin e koleksionit “Eksodi në Lindje. Parandjenjat dhe Arritjet. Miratimi i Euroazianëve” (Sofje, 1921), Euroazianizmi tërhoqi menjëherë vëmendjen me pazakontësinë e konceptit të vënë në përdorim, analizën jokonvencionale të problemeve tradicionale, entuziazmin magjepsës dhe sinqeritetin e autorëve dhe projektet alarmante të guximshme të transformimit të Sistemi ekzistues shoqëror në Rusi.

Autorët e koleksionit dhe "baballarët" e lëvizjes së re ishin ekonomisti dhe gjeografi P.N. Savitsky, gjuhëtari dhe etnografi i shkëlqyer N.S. Trubetskoy, filozofi dhe teologu G.V. Florovsky dhe kritiku i artit P.P. Ndërmarrja e tyre tërhoqi si mbështetës ashtu edhe simpatizues të shumtë (G.V. Vernadsky, L.P. Karsavin, N.N. Alekseev, S.L. Frank, P.M. Bitsilli). dhe kundërshtarët (P.N. Milyukov, N.A. Berdyaev, A.A. Kizevetter dhe të tjerë). Pas koleksionit të parë, tashmë në 1922, pasoi libri i dytë - "Në rrugë. Aprovimi i Euroazianëve”, më pas tre libra të tjerë nën titullin e përgjithshëm “Eurasian Timepiece”. Në vitin 1926, euroaziatikët i paraqitën publikut një ekspoze sistematike të konceptit të tyre “Eurazianizëm. Përvoja e prezantimit sistematik. Në vitin 1931, në Paris u botua përmbledhja "Të tridhjetat" që përmbledh rezultatet dhjetëvjeçare. Në të njëjtën kohë, nga viti 1925 deri në 1937, u botuan dymbëdhjetë numra të Kronikës Euroaziatike, të konceptuara si një përmbledhje e raporteve, propagandës dhe aktiviteteve politike, duke përfshirë artikuj të natyrës teorike, si dhe rishikime të jetës politike dhe ekonomike në BRSS. , të cilën euroaziatikët e ndoqën nga afër. Nën kujdesin e shtëpisë botuese Euroaziatike u botuan edhe libra individualë nga autorë të afërt ideologjikisht.

Mirëpo, me gjithë aktivitetin e vrullshëm, veprimtarinë propagandistike e politike dhe disa sukseseve në këtë fushë, lëvizja euroaziatike hyri në një fazë krize dhe u përça nga fundi i viteve 1920. P. M. Bitsilli, G. V. Florovsky u larguan prej tij, duke folur në 1928 me një artikull autokritik "Tundimi euroaziatik".

Dalja nga lëvizja nga P.M.”, mbi të cilën mbështetej euroazianizmi klasik, u tërhoq në plan të dytë. Vendin e koncepteve historiozofike e zunë artikujt e L.P. Krasavin dhe N.N. Alekseev me doktrinën e shtetit ideokratik, zgjedhjen e shtresës sunduese, etj. Zhvendosja e theksit preku menjëherë të gjithë lëvizjen - aspekti ideologjik u intensifikua ashpër në të.

Por prova më serioze e ndarjes së lëvizjes euroaziatike ishte formimi i Qendrës së Parisit të Euroazianizmit dhe botimi në Paris me pjesëmarrjen aktive të L.P. Krasavin, Princit "të kuq" D.P. Svyatopolk-Mirsky, mbrojtësi P.P. gazeta "Eurasia". “, fokusuar në afrimin ideologjik dhe politik me qeverinë sovjetike dhe në bashkëpunimin me bolshevikët. Epigrafi i pranuar dëshmoi për seriozitetin dhe largpamësinë e synimeve të saj: "Rusia e kohës sonë vendos për fatin e Evropës dhe Azisë. Është pjesa e gjashtë e botës - EURASIA - nyja dhe fillimi i një kulture të re botërore.

Numri i fundit i Eurasia u botua në vitin 1929; fundi i gazetës shënoi fillimin e fundit për lëvizjen euroaziatike në tërësi. Në vitin 1931, u botua koleksioni i fundit euroaziatik - "Tridhjetat. Afirmimi i euroaziatikëve. Por "deklaratat" e kanë humbur tashmë magjinë e risisë. Tundimet euroaziatike u shpërndanë. Dy numrat e Kronikës Euroaziatike dhe Fletoret Euroaziatike që dolën më vonë nuk mund ta ringjallën më lëvizjen. Ai vdiq. Po idetë? Idetë mbetën, sepse ato, si dorëshkrimet, "nuk digjen" dhe ruajnë aftësinë për të dhënë filiza të rinj në një tokë të re të kultivuar mirë, megjithëse ndonjëherë ato mbijnë si egjra e egër.

Ajo që na tërheq sot në mësimin e euroaziatikëve, çfarë lloj potenciali heuristik përmban ai që frymëzoi "eurazianistin e fundit" - L.N. që përfundimisht shkon drejt vdekjes.

Ambiciet ideologjike të euroazianizmit janë mjaft të mëdha - ata pretendonin se kuptonin shumë probleme të shpirtit dhe qenies. Sidoqoftë, pavarësisht nga gjerësia e mbulimit, një nga aspektet kryesore të aspiratave të ideologëve të euroazianizmit mund të gjurmohet në këto pikëpamje: ideja e një hapësire të mbyllur të quajtur "Rusi-Eurazia". Ky izolim ekziston si gjeografikisht ashtu edhe kulturalisht. E gjithë thelbi i pretendimeve të euroazianistëve zbret në faktin se ata shpallën ekzistencën e një kulture të veçantë euroaziato-ruse. Nuk u mjaftonte më vetëdija kulturore që kishin sllavofilët, megjithëse i nderonin si më të afërmit në shpirt. Por ata e kundërshtuan me vendosmëri ekzistencën e perëndimizmit. Kjo do të thotë, për Euroazianët, aktivitetet antiperëndimore dhe drejtimi i ideologjisë së tyre kishin gjithashtu një superkuptim të drejtpërdrejtë të paracaktuar - kërkimin e origjinalitetit funksional të Euroazisë, duke gjetur rrugën e saj të veçantë misionare.

Euroazia u duket atyre e varfër për shkak të shkëputjes së saj nga shkëmbimi oqeanik. Për të kompensuar këtë mangësi, ajo u detyrua të rindërtonte të gjithë strukturën e prodhimit material, si rezultat i së cilës territori u nda në zona industriale dhe bujqësore. Duke qenë se në gjithçka duhej të mbështeteshin vetëm te vetja, prodhimet u krijuan brenda kufijve të tyre për të plotësuar nevojat e jetës. Dhe fakti që Euroazia, duke qenë një "kontinent-oqean", kishte me të vërtetë akses në një oqean të vërtetë, nuk kishte rëndësi për të: ishte një dalje drejt askund. Integriteti gjeografik i Euroazisë shpreh unitetin e saj kulturor. Kategoria e "kufijve" rezulton të jetë e rëndësishme për të kuptuar thelbin e kulturës euroaziatike. Kjo kulturë ndodhej në anën perëndimore të kufirit, që ndante qytetërimin e vendosur evropian nga qytetërimi i stepës së madhe, të huaj për të në shpirt (popujt nomadë), dhe në anën lindore, kufiri konfesional, që ndante krishterimin e vërtetë. (ortodoksinë) dhe heretike (katolicizmi dhe protestantizmi). Rusia ishte njëkohësisht e vetëdijshme për veten si qendër e botës dhe periferisë së saj, në të njëjtën kohë e orientuar drejt izolimit dhe integrimit.

Rusia është kryesisht pasardhëse e traditave kulturore të Bizantit. Sidoqoftë, Bizanti nuk është i vetmi element i kulturës euroaziatike: vala lindore që u rrokullis në Rusi nga stepat mongole la gjithashtu një shenjë të dukshme në të. Kështu, në frymën e saj, kultura euroaziatike, sipas euroaziatikëve, duket se është një kulturë pasardhëse, zotëruese e traditave të njerëzve të tjerë, ndërkohë që qendrat kulturore të shfaqjes së këtyre traditave tashmë janë shuar dhe ideja e përgjithshme që i bashkon është Ortodoksia.

Karakteristikat e vërejtura të "kontinentit-oqeanit" na bëjnë të kërkojmë origjinën e qëndrueshmërisë së tij jo në Kievan Rus, i cili u bë vetëm djepi i popullit të ardhshëm në pushtet të Euroazisë, dhe madje as në Rusinë verilindore. Euroazianët besonin se për herë të parë bota kulturore euroaziatike u shfaq si një e tërë në perandorinë e Genghis Khan. Mongolët formuluan detyrën historike të Euroazisë, duke hedhur themelet për unitetin e saj politik dhe themelet e sistemit të saj politik. Rusia Moskovite u bë pasardhësi i shtetit mongol. Perandoria Ruse, nga ana tjetër, pothuajse përfundoi bashkimin shtetëror të kontinentit Euroaziatik dhe, duke e mbrojtur atë nga cenimet e Evropës, krijoi tradita të forta politike.

Megjithatë, vetë thelbi i idesë ruso-euroaziane mbeti i pavetëdijshëm brenda shtresës sunduese, e cila kishte pësuar një evropianizim të fortë. Elementi evropian shkaktoi ndryshime të rëndësishme në të menduarit euroaziatik: ideja kombëtare e Moskës si pasardhëse e Bizantit dhe një fortesë e Krishterimit në luftën kundër paganizmit aziatik dhe kulturës heretike perëndimore humbi kuptimin e saj fetar dhe u zëvendësua nga ideja pozitive-politike. të perandorisë dhe imperializmit; detyra kulturore filloi të formulohej e varfër dhe thjesht empirike - si rritja e territorit shtetëror dhe pushtetit shtetëror.

Ky proces përkoi me përparimin e shpejtë të Rusisë në Lindje dhe kalimin e saj në kampin e armikut të saj të djeshëm - Evropës, në rrjedhën e luftës kundër Islamit, i cili kishte humbur patosin e tij fetar. Ish-vija ndarëse midis kulturave ruse dhe aziatike-pagane u zhduk: pa dhimbje dhe disi në mënyrë të padukshme, kufijtë e shtetit rus pothuajse përkonin me kufijtë e Perandorisë Mongole.

Sipas euroazianistëve, pajtimi i Rusisë me Evropën dhe evropianizimi i mëvonshëm edhe më i madh shkaktuan një mjegullim të qartë të vetëdijes kombëtare, gjë që çoi në një mjegullim të ndjenjës së kufirit perëndimor. Qarqet sunduese filluan ta konsiderojnë Rusinë pjesë të Evropës dhe ideologjia e vjetër e Moskës u zëvendësua nga një kulturë e re e krijuar sipas modelit evropian, themelet e së cilës vinin nga tradita sllave. Megjithatë, si më parë, hapësira e përshkruar nga kufijtë e Euroazisë konsiderohej nga brenda si e kufizuar nga sllavët dhe nga Evropa. Dhe nga jashtë, ajo u përkufizua si Azi, megjithëse e ndryshme nga Azia reale, në veçanti, Kina dhe India.

Huazimi i një kulture të huaj përfundimisht kthehet në një deformim të vetes. Për të shmangur këtë, është e nevojshme të udhëhiqet në jetë nga dëshira për vetë-njohje: vetëm ajo do t'i tregojë një personi ose njerëzve vendin e tij të vërtetë në botë. Vetëm një kulturë kombëtare krejtësisht origjinale është e mirëfilltë dhe plotëson kërkesat etike, estetike dhe utilitare që i imponohen. Dëshira për një kulturë universale, nga ky këndvështrim, rezulton të jetë e paqëndrueshme: duke pasur parasysh shumëllojshmërinë e shumëllojshme të karaktereve kombëtare dhe tipave psikologjikë, një kulturë e tillë universale ose do të reduktohej në plotësimin e nevojave thjesht materiale, duke injoruar plotësisht ato shpirtërore. , ose do t'u impononte të gjithë popujve forma jete të zhvilluara nga karakteri kombëtar i ndonjë populli.

Si një pengesë e brendshme, duke mbrojtur kulturën nga ndikimet e huaja, vepron instalimi i saj në imunitetin e ndikimeve të huaja dhe deformuese. Mekanizmat e vetë-ruajtjes janë të programuara në vetvete. Sapo e kupton kërcënimin, ajo mobilizon të gjithë potencialin centripetal për të ruajtur integritetin dhe unitetin e saj. Vendndodhja e saj hapësinore është e mbyllur në konceptin e "kufirit". Vizatimi i një kufiri të tillë bëhet një proces i thellimit të vetëdijes së një kulture të caktuar, duke zbuluar specifikën dhe veçantinë e saj.

Euroazianizmi e kundërshtoi konceptin evropian të duelit të Perëndimit dhe Lindjes me modelin: “periferia është qendra në ndërveprimin e tyre dinamik”. Historia tregon se kulturat e Perëndimit dhe Lindjes kanë shumë të përbashkëta. Sidoqoftë, kultura euroaziatike mund të zbulohet vetëm në shtigjet e veta në një botë të veçantë - duke u shpalosur nga Azia Qendrore drejt rajoneve bregdetare të Botës së Vjetër.

Që nga fillimi i shekullit të 20-të, ndërveprimi i kulturave euroaziatike dhe evropiane ka kaluar nga fusha e teknologjisë, shtetndërtimit dhe jetës politike në sferën e botëkuptimit. Dhe kjo ndryshon në mënyrë dramatike gjërat, Perëndimi shfaqet këtu në një formë tjetër. Në rrjedhën e këtij ndërveprimi, euroaziatikët arrijnë në përfundimin se bota romano-gjermanike me kulturën e saj është armiku i tyre. Euroazianët besojnë se konceptet evropiane të "shkallës evolucionare" dhe progresit, të aplikuara në historinë e shoqërisë, janë koncepte thellësisht egocentrike, "eurocentrike".

Sipas konceptit euroaziatik, kultura nuk mund të mësohet ose thjesht të huazohet - pasardhësi i traditës kulturore është vetëm ai që e përditëson atë në mënyrë cilësore dhe e kthen në pronën e tij, në një element integral shpirtëror të ekzistencës personale, sikur e rikrijon atë përsëri. . Në çdo person, si të thuash, rilind përsëri dhe në këtë mënyrë bën një hap, një kërcim nga e kaluara në të tashmen dhe nga ajo në të ardhmen. E gjithë historia përbëhet nga kërcime, ku një proces i tillë ndërpritet, kultura vdes dhe mbetet vetëm një jetë inerte, pa shpirt.

Duke ndërtuar një skemë të zhvillimit kulturoro-historik (linear), të menduarit europian rrjedh nga premisa e heshtur se e kaluara qëndron në të tashmen, si një rrugë qorre. E gjithë llogaritja këtu bazohet në faktin se vetëm jeta e përditshme është e vërtetë, por jo një kulturë e gjallë, as shpirti i saj. Është pikërisht shpirti, shpirti, që mendimi euroaziatik ka pjekur gjithmonë, duke u përpjekur të gjejë një rrugëdalje përtej kufijve të qytetërimit të tij bashkëkohor evropian. Botëkuptimi euroaziatik u ndërtua mbi njohjen e ekzistencës shumë reale të cikleve shoqërore dhe kulturore të origjinës, lulëzimit dhe rënies. Me këtë qasje, kultura është e pajisur me të gjitha shenjat e një personi, gjë që arrihet përmes individualizimit të saj dhe tërësisë së roleve shoqërore që ajo kryen. I ashtuquajturi "personalitet simfonik" i kulturës përbëhet nga një kompleks personalitetesh të organizuara në mënyrë hierarkike (klasa, pasuria, familja, individi), që bashkëjetojnë njëkohësisht, por të lidhur gjenetikisht me brezat e kaluar para tyre. Si një organizëm i tillë kompleks, kultura kalon nëpër faza të caktuara të zhvillimit të saj, por jo në kuadrin e një serie të vazhdueshme evolucionare, por brenda rrethit të një cikli të plotë (të mbyllur) kulturor.

Besimi është një simbol shpirtëror që ngjyros një kulturë në mënyrë fetare. Euroazianët janë të bindur se lindja e çdo kulture kombëtare ndodh mbi bazën e një kulture fetare: ajo lind e shoqëruar nga një mit për lindjen e saj. Ortodoksia është kthyer në një mit të kulturës euroaziatike. Karakterizohet nga një dëshirë për unitet, e cila i lejon asaj të sintetizojë rryma të ndryshme ideologjike - si brenda kornizës së një kulture të caktuar, ashtu edhe jashtë saj. Në këtë drejtim, paganizmi mund të konsiderohet si "ortodoksia potenciale", dhe në procesin e krishterizimit, paganizmi rus dhe i Azisë Qendrore krijojnë forma të ortodoksisë që janë më të afërta dhe më të ngjashme me traditën ortodokse euroaziatike sesa krishterimi evropian.

Ortodoksia ka aftësinë t'i përshtatet lehtësisht njërës apo asaj formë politike nëpërmjet besimit në mundësinë dhe domosdoshmërinë e transformimit të qenies nëpërmjet kristianizimit të saj. Ai nuk e konsideron shtetin forcën e vetme reale, beson në forcën e vet dhe për këtë arsye është thelbësisht dashamirës ndaj të gjitha llojeve të organizimit politik të shoqërisë, duke e konsideruar ndonjë prej tyre si një model kalimtar dhe jo një herë e përgjithmonë, të dhënë dhe të pashlyeshëm. .

Ndërthurja e kishës dhe shtetit e bën të vështirë dallimin midis sferave të krijimtarisë së tyre kulturore. Euroazianizmi përpiqet të përpunojë parimin e një dallimi të tillë: drejtimi i veprimtarisë së Kishës është e vërteta e lirë, uniteti pajtues, zhvillimi dhe zbulimi i traditës koncizionale; shtetet janë uniteti i botës jo kishtare, të ndara në një masë nga kisha dhe e ndarë në vetvete. Shteti i merr themelet e ideologjisë së tij nga kisha, qëndron në lidhje organike me të, por këto ide i konkretizon dhe i zbaton në sferën e tij, botërore. Në mënyrë të pashmangshme gabon dhe mëkaton sepse funksionon në një botë mëkati. Përçarja e tij e brendshme manifestohet më qartë në ndarjen e njerëzve në sundues dhe të sunduar, në tjetërsimin e individit nga shoqëria, në përdorimin e forcës dhe detyrimit.

Rusia nuk shkoi drejt idealit të saj përmes vetëdijes racionale, por përmes përvojës pozitive fetare. Ideja kryesore e një shteti të drejtë, "shtetit të së vërtetës", të cilin ajo u përpoq vazhdimisht të krijonte, është nënshtrimi i shtetësisë ndaj vlerave me rëndësi të qëndrueshme. Nga kjo rezulton se "gjendja e së vërtetës" nuk është ideali përfundimtar i vendosur si rezultat i transformimeve shoqërore, por vetëm një fazë në rrugën drejt arritjes së së vërtetës. Në historinë e Rusisë, nën shtresa të pikëpamjeve dhe teorive të ndryshme, ka pasur gjithmonë një dëshirë për të vëzhguar këtë të vërtetë primordiale, për të frenuar elementin e vullnetit njerëzor, për të arritur vetë-nënshtrimin e një personi ndaj së vërtetës fetare dhe shtetërore.

Në interpretimin euroaziatik, "gjendja e së vërtetës" ka pasur gjithmonë tre detyra: të vëzhgojë Ortodoksinë, "ta kthejë të vërtetën në tokë" dhe t'i rezistojë absolutizimit të parimit material në jetën e njerëzve. Më e rëndësishmja ishte detyrimi për "kthimin e së vërtetës në tokë". Dhe kjo është arsyeja pse është e pamundur të krahasohet "gjendja e së vërtetës" me shtetin ligjor të Perëndimit, pasi i pari bazohet në fe, dhe i dyti në vlera materiale.

“Demotik” (nën këtë term, euroaziatikët e kuptonin shtetin, ku njerëzit nuk janë një grup i rastësishëm qytetarësh, por tërësia e të gjithë brezave historikë) shteti shmang sugjerimin e detyruar të një botëkuptimi total fetar ose filozofik. Duke refuzuar të detyrojë futjen e idealit në jetë, ai kërkon të formojë jo një botëkuptim integral, por opinionin publik të një epoke të caktuar kulturore dhe historike. Shenjat e ideve të përgjithshme qëndrojnë në një plan më pak të thellë dhe më pak intim se botëkuptimi ose besimi fetar. Një shtet "demotik", ndryshe nga ai doktrinar (për shembull, marksist ose islamik), është i ndërtuar mbi "të vërtetën e jashtme", mbi njohjen publike, domethënë është i ligjshëm, megjithëse jo në kuptimin perëndimor.

"Tundimi" të cilit iu nënshtruan euroaziatikët është se, duke u përpjekur ose për pushtet ose për të shpëtuar Rusinë nga bolshevikët, ata vendosën të përfitonin nga strukturat e gatshme të pikërisht këtij pushteti, duke zëvendësuar partinë komuniste në pushtet me "një dhe vetëm "Partia Ortodokse-Euraziatike. Por vendosja e diktaturës së partisë ortodokse-euraziatike shkatërron vendin e vetëm të zhvillimit të shpallur nga euroaziatikët, ose, siç do të thoshim sot, hapësirën e vetme ekonomike dhe kulturore të të gjithë popujve të botës ruse, të cilët, për shkak të virtytit të traditave të tyre kulturore dhe veçanërisht fetare, do të mbeten pashmangshëm jashtë kufijve të saj, popuj të dorës së dytë.

Mekanizmat e racionimit dhe të ndalimeve që funksionojnë në një gjendje të tillë vijnë kryesisht në dy forma: shtrëngimi fizik (i cili duhet të jetë minimal) dhe marrëdhëniet dominim-nënshtrim. Forma e dytë sugjeron një lidhje të caktuar shpirtërore midis atyre që sundojnë dhe atyre që janë të varur. Avantazhi i padyshimtë i marrëdhënieve të pushtetit është se ato bazohen në aspekte shumë parësore dhe elementare të psikikës njerëzore, prandaj ato kanë një forcë të rëndësishme organizuese shoqërore. Shpresa për zhdukjen e plotë të elementeve të pushtetit (si në anarkizëm) është një utopi: për sa kohë që faktorët thjesht emocionalë (dashuria, urrejtja, dashuria, etj.) luajnë një rol të rëndësishëm në jetën e një individi, ata ruajnë rëndësinë e tyre.

Një interpretim i tillë sugjeron se pushteti është një qëllim në vetvete për të menduarit euroaziatik. Fuqia për veten është kuintesenca e euroazianizmit. Ai ruhet dhe përdoret jo për qëllime të jashtme (sociale, ekonomike etj.), por për vetëkonsum. Struktura e dominimit duket e pakapshme, por “përzgjedhja sunduese” është bartësi më i prekshëm i saj.Megjithë paqëndrueshmërinë strukturore të shtresës sunduese (fluksin dhe daljen e anëtarëve përbërës të saj), ajo personifikon mjedisin për ekzistencën e “sundimtarit të idesë”. “. Në fund të fundit, në analizë përfundimtare, është ajo që zgjedh elementët e nevojshëm për sistemin në pushtet.

Euroazianizmi ofron një lloj ersatz për perandorinë e shembur, pasi ai kërkon t'i japë të paktën njëfarë shpjegimi dhe dizajnit hapësirës së lirshme shumëkombëshe në të cilën Rusia, midis entiteteve të tjera shtetërore, duhet të jetë e para mes të barabartëve. Në fund, euroazianizmi mund të shërbejë si një lloj mbulesë për një objektiv politik konservator. Por një nga tiparet dalluese të euroazianizmit është njohja e ndryshimit dhe njohja e lëvizjes historike. Atëherë si mundet Euroazianizmi të mbulojë faktin se Euroazianizmi do të ketë sukses të kufizuar në shumicën e popullsisë dhe ndikimi i tij do të kufizohet kryesisht në qarqet intelektuale. E megjithatë, euroazianizmi mbetet një mit i rrezikshëm ideologjik.

Berdyaev e pa "tundimin" kryesor të euroazianistëve, prodhimin e frutave helmuese, në etatizëm, të përshtatur sipas modeleve të bolshevizmit dhe fashizmit italian. Duke synuar të zëvendësojnë ideologjinë komuniste me një "sundimtar idesh" euroaziatik të bazuar në krishterimin e dogmatizuar, euroaziatikët vetëm e forcojnë totalitarizmin e shtetit me autoritetin e kishës, por në këtë mënyrë e detyrojnë atë t'i shërbejë "mbretërisë së Cezarit", nëse jo " mbretëria e mamonit.” Një shtet totalitaro-ideokratik, i forcuar nga autoriteti i krishterimit të dogmatizuar, duke marrë mbi vete organizimin e gjithë jetës, të gjithë kulturës dhe madje edhe të sferës së shpirtit, mund të shndërrohet në fashizëm rus. Ky paralajmërim nga Berdyaev ruan ende rëndësinë e tij ogurzezë.

Pra, mund të konkludojmë se euroazianizmi është ideologjia e shtetësisë. Të gjitha aspektet e saj socio-kulturore, fetare, gjeopolitike dhe të tjera sillen rreth problemit të pushtetit. Shteti është pothuajse identik me kulturën dhe kishën, shteti është qendra jetike që bën të mundur identifikimin e "Rusisë-Eurazisë".

Sidoqoftë, duke deklaruar dështimin konceptual dhe politik të lëvizjes, nuk mund të heshtet e vërteta euroaziatike, siç vuri në dukje me të drejtë G.V. Florovsky. Rëndësia historike e euroaziatikëve qëndron në faktin se ata ishin të parët që dëgjuan "pyetjet e gjalla dhe akute të ditës duke u krijuar". Por ishte, sipas pranimit autokritik të Florovsky, " pyetje të së vërtetës por jo e vërteta e përgjigjeve, e vërteta e problemeve, jo e zgjidhjeve. Përgjigjet e euroazianistëve hynë në arkivat e historisë, por pyetjet që ata shtruan mbetën. Dhe përgjigjuni atyre për ne. Sigurisht, përgjigjet tona sot do të jenë të ndryshme. Por ku është garancia që këto do të jenë përgjigje dhe zgjidhje me të cilat historia do të pajtohet? Dhe a nuk do të duhet t'u "ripërgjigjemi" përsëri? Një analizë kritike e përvojës së euroazianizmit do të zvogëlojë tundimin e përgjigjeve të shpejta.

LEKTORË SOCIOLOGJIKE

PROBLEME SHTETËRORE

NË DOKTRINËN E EURAZIATËVE

S.N. Lebedev1, E.I. Zamaraeva2

"Departamenti i Institutit Letrar të Shkencave Sociale me emrin A.M. Gorky Tverskoy Bulevardi, 25, Moskë, Rusi, 123104

2 Departamenti i Universitetit Financiar të Filozofisë nën Qeverinë e Federatës Ruse 49, Leningradskiy prospekt, Moskë, Rusi, 125993

Artikulli i kushtohet problemeve të shtetit në mësimin e euroaziatikëve, një nga rrymat më origjinale dhe më domethënëse të mendimit të përgjithshëm sociologjik dhe politik-filozofik rus të diasporës ruse në vitet 1920-1930. Problemet e shtetit, të paraqitura nga euroazianistët, janë të rëndësishme në epokën aktuale të ndërtimit të një shteti të ri rus dhe, në një farë mase, kanë gjetur mishërimin e tyre në praktikën moderne politike. Sipas doktrinës klasike euroaziatike, të gjithë popujt e "Rusi-Eurazia" janë të bashkuar nga një "zhvillim lokal" i përbashkët dhe përfaqësojnë një botë të vetme historike dhe socio-kulturore që ndërthur organikisht elementë të Lindjes dhe Perëndimit. Doktrina euroaziatike e shtetit shpall idenë e një fuqie të fortë dhe një shteti të fuqishëm që përfaqëson interesat e njerëzve dhe mban kontakte të drejtpërdrejta me ta, duke ndërthurur ligjin, drejtësinë dhe ligjin me normat e moralit, mirësisë dhe ndërgjegjes. Artikulli analizon konceptin kyç euroaziatik - "shtet ideokratik", si dhe karakteristikat thelbësore të konceptit euroaziatik të strukturës së shtetit, si ideokracia, autarkia, ide-sundimtari, përzgjedhja sunduese. Koncepti strukturor i shtetit është "nacionalizmi i përgjithshëm euroaziatik", i cili interpretohet nga euroaziatikët si një arketip i ideologjisë, baza e idesë kombëtare. Analizohen parimet bazë të strukturës socio-ekonomike të shtetit euroaziatik, duke përfshirë pjesëmarrjen aktive të shtetit në jetën ekonomike të vendit, bashkëjetesën e formave shtetërore dhe private të pronësisë. Sipas konceptit euroaziatik, një ekonomi e planifikuar dhe rregullimi shtetëror i kulturës janë themelet e një shteti autarkik që mbrojnë vendin nga ndërhyrjet ekonomike dhe humanitare. Konkludohet se koncepti euroaziatik i shtetit mund të përdoret për të pasuruar modernen teori shkencore, si dhe për të zgjidhur problemet e modernizimit të shoqërisë ruse në fazën aktuale të zhvillimit të saj, pasi merr parasysh veçoritë specifike kombëtare, gjeopolitike, historike dhe kulturore të shtetit tonë dhe na lejon të ruajmë identitetin dhe diversitetin e Euroazisë botë.

Fjalë kyçe: Euroazia; Euroazianizmi; shtet ideokratik; ideokracia; përzgjedhja e pushtetit; ide-sundimtar; autarki; nacionalizmi i përbashkët euroaziatik.

Gjatë periudhave tranzitore të zhvillimit të vendit, interesi për të kuptuar problemet e shtetit dhe të shtetësisë po rritet dukshëm. Procesi i rishikimit të vlerave themelore të jetës dhe kërkimit të paradigmave të reja morale, shpirtërore dhe sociokulturore, i cili filloi në Rusi vitet e fundit dhe shoqërohet me një rishikim të sistemit botëror unipolar që mori formë pas rënies së BRSS. , na bën t'i drejtohemi trashëgimisë së mendimtarëve rusë të së kaluarës, të cilët u përpoqën të kuptojnë vendin dhe rolin e Rusisë në procesin historik botëror, duke përfshirë mësimin e euroazianizmit - një nga rrymat më origjinale dhe më domethënëse të përgjithshme sociologjike dhe politike ruse. Mendimi filozofik i diasporës ruse - bota ruse në vitet 1920-1930. Problemet e shtetit të paraqitura nga euroazianistët janë të rëndësishme në epokën aktuale të ndërtimit të një shteti të ri rus. Idetë euroaziatike janë të kërkuara sot nga lëvizje të ndryshme politike dhe shoqërore në Rusi, dhe në një farë mase kanë gjetur mishërimin e tyre në praktikën moderne politike. Një sërë dispozitash të konceptit euroaziatik të qeverisjes shtetërore kanë gjetur tashmë vazhdimin e tyre në veprat e sociologëve dhe filozofëve modernë, juristëve dhe shkencëtarëve politikë, ekonomistëve dhe kulturologëve, historianëve dhe publicistëve.

Vetë euroazianët përkufizoheshin në hapësirën historike si vijon: “Eurazianizmi është një lëvizje politike, ideologjike dhe shpirtërore pas-revolucionare që pohon veçoritë e kulturës së botës ruso-euraziatike”. Rusia-Eurazia, nga pikëpamja e doktrinës euroaziatike, është një territor që bashkon topografikisht fushat, kodrat dhe malet e Evropës Lindore, Siberiane dhe Turkestan që i ndan ato nga njëra-tjetra, e cila ka veçoritë e veta gjeografike, klimatike, biologjike dhe të tjera. që e dallojnë atë nga Euroazia në kuptimin e mirëfilltë të fjalës dhe përcaktojnë jetën politike, sociale, kulturore, historike dhe ekonomike të popujve që jetojnë në këtë territor. Pjesa më e madhe e kësaj hapësire është e pushtuar nga Rusia, e cila u lejoi euroaziatikëve të futnin në përdorim termin "Rusi-Eurasia". Sipas doktrinës klasike euroaziatike, të gjithë popujt e "Rusi-Eurazisë" i përkasin një bote unike historike, socio-kulturore, etno-konfesionale, e cila ka shkrirë së bashku, elemente organike të kombinuara të Lindjes dhe Perëndimit.

Në përgjithësi, themelet dhe themelet e konceptit euroaziatik të shtetit, i kuptuar si një "shtet ideokratik" me "sistemin ideokratik" të tij "shumë të veçantë", u formuluan në veprat e iniciatorit, themeluesit, organizatorit, udhëheqësit dhe ideologut kryesor. e euroazianizmit klasik N.S. Trubetskoy. Në konceptin euroaziatik të shtetit, ishte N.S. Trubetskoy përfshin konceptet kurrizore të "sundimtarit të idesë", "shtetit ideokratik", "sistemi ideokratik", si dhe konceptet e "autarkisë", "botës së veçantë", "vendit të zhvillimit", "përzgjedhjes sunduese" që janë veçanërisht. domethënëse për aparatin konceptual të euroazianizmit klasik, "shtresa sunduese", "aset i qeverisë shtetërore", "nacionalizmi pan-euroazian" etj.

Duhet theksuar se një “shtet ideokratik” i tillë interpretohet si një shtet “autark”, sepse është politikisht dhe ekonomikisht.

më fitimprurës se sistemi i ashtuquajtur "ekonomia botërore". “Plusi kryesor i autarkisë është pandryshueshmëria e saj, e cila garanton bashkëjetesë paqësore brenda dhe jashtë”, thekson N.S. Trubetskoy.

Autarkia është një avantazh për territoret që përfaqësojnë një "botë të veçantë" të lidhur jo vetëm nga ekonomia, por edhe nga gjeopolitika, si dhe nga një fat i përbashkët historik dhe kulturor, qytetërimi, "karakteristikat kombëtare dhe ekuilibri kombëtar". Kontrolli shtetëror në sferën e ekonomisë dhe rregullimi shtetëror në fushën e kulturës - kjo është ajo që ju lejon të mbroni vendin nga ndërhyrja e kapitalit të huaj dhe tregimeve të huaja kulturore, duke qenë në të njëjtën kohë një atribut i domosdoshëm i "shtetit ideokratik" autarkik. ", "sistemi ideokratik".

Në të njëjtën kohë, si N.S. Trubetskoy, "është gjithashtu e rëndësishme (dhe ndoshta më e rëndësishmja) të ngrihet rrënjësisht çështja e standardit të jetesës dhe llojit të qytetërimit në lidhje me autarkinë ekonomike. Sepse është e qartë se çdo zonë e caktuar gjeografike mund ose nuk mund të jetë autarkike vetëm nën një standard të caktuar jetese në një lloj qytetërimi të caktuar. Forma moderne e organizimit të ekonomisë botërore supozon një lloj të vetëm qytetërimi, por standarde jetese shumë të ndryshme (pabarazi sociale). Sistemi i botëve autarkike, përkundrazi, do të jetë i shumë llojeve në raport me qytetërimet dhe në të njëjtën kohë do të jetë një standard brenda çdo bote autarkike.

Duhet të theksohet se koncepti i autarkisë, i cili përdoret nga N.S. Trubetskoy nuk është sinonim i izolimit total. Në këtë rast, bëhet fjalë për kushtet optimale për ekzistimin e shtetit në një hapësirë ​​dhe kohë të caktuar shoqërore, të cilat përcaktojnë vetë-mjaftueshmërinë shtetërore-sovrane, pra autonominë kombëtare ekonomike, politike, social-kulturore dhe sigurinë shtetërore.

Sipas Euroazianizmit, Rusia-Eurazia shkoi një rrugë të gjatë drejt idealit të saj shtetëror, aspak përmes përdorimit në praktikë të krijimeve dhe marifeteve, të orientuara drejt interesit egoist tregtar të ndërgjegjes racionale spekulative, e cila përcakton disa stereotipa të sjelljes egoiste, të cilat një farë mase është karakteristikë e qytetërimit perëndimor (“romano-gjermanik””), por nëpërmjet përvojës së tij origjinale fetare dhe morale “euroaziane”, bazuar në vlerat e qëndrueshme të qenies “vetëmohuese” të një personi dhe të orientuar drejt besimet, zakonet, normat përkatëse tradicionale.

Në të njëjtën kohë, N.S. Trubetskoy besonte se në çdo kohë njerëzit (popujt) e Rusisë-Eurazisë kishin një ëndërr për të krijuar një "shtet të drejtësisë", në të cilin vlerat konkrete njerëzore dhe publike-shtetërore do të kishin një rëndësi të qëndrueshme si në jetën shtetërore ashtu edhe në jetën e përditshme. baza e drejtësisë, e së mirës, ​​e barazisë. Është në një gjendje të tillë drejtësie, të së vërtetës dhe mirësisë që është i mundur një "bëmë pushteti". Historia e Rusisë-Eurazisë është një kërkim i përjetshëm për një gjendje të tillë "ideale", një dëshirë e përjetshme për të frenuar pasionet njerëzore, për të arritur një të vetëdijshme, vullnetare dhe vetëmohuese.

duke i nënshtruar parimeve fetare-shtetërore me vlerë krijuese, pavarësisht se parimi themelor në doktrinën euroaziatike është njohja e një misioni krijues, të drejtë, përgjithësisht të mirë për shtetin.

Duke folur për shtetin si subjekt politik specifik, N.S. Trubetskoy shkroi: "Shteti ideokratik ka sistemin e tij të besimeve, sundimtarin e tij ideor (bartës i të cilit është shtresa sunduese e bashkuar në një organizatë të vetme shtetërore-ideologjike) dhe, për shkak të kësaj, duhet me çdo kusht të organizojë në mënyrë aktive të gjithë. aspektet e jetës dhe t'i udhëheqë ato. Nuk mund të lejojë ndërhyrjen e asnjë faktori që nuk është në varësi të tij, të pakontrolluar dhe të papërgjegjshëm – kryesisht kapital privat – në jetën e tij politike, ekonomike dhe kulturore…”.

Në doktrinën euroaziatike të shtetit, proklamohet kështu ideja e fuqisë së fortë dhe një shteti të fuqishëm, i cili përfaqëson interesat e njerëzve dhe mban kontakte të drejtpërdrejta me ta. Një shtet i tillë ndërthur ligjin, drejtësinë dhe ligjin me normat e moralit, mirësisë dhe ndërgjegjes. Duke i kushtuar vëmendje të veçantë kësaj, N.S. Trubetskoy sugjeron "para së gjithash, të braktisësh format evropiane të të menduarit politik, të ndalosh përkuljen ndaj idhullit (përveç të huajit) të "formës së qeverisjes", të mos besosh në mundësinë e legjislacionit ideal që garanton mekanikisht dhe automatikisht mirëqenien universale. duke qenë ... për të lënë pikëpamjen e shoqërisë njerëzore si mekanizëm pa shpirt - pikëpamja mbi të cilën bazohen të gjitha ideologjitë socio-politike moderne.Jo në legjislacion të përsosur, por në frymën që krijon dhe forcon shtetin përmes jetës së përditshme dhe ideologjisë së qëndrueshme, duhet kërkuar idealin e ardhshëm". Në të njëjtën kohë, në kuadrin e doktrinës euroaziatike të shtetit, është thelbësisht e rëndësishme metoda e përzgjedhjes së "shtresës sunduese".

Në Evropë, sipas N.S. Trubetskoy, ekzistojnë dy lloje kryesore të përzgjedhjes së "shtresës sunduese": aristokratike dhe demokratike, të cilat janë karakteristike për qytetërimin evropian. Në një sistem aristokratik, shtresa sunduese zgjidhet në bazë të fisnikërisë së origjinës, d.m.th. sipas gjenealogjisë. Në një demokraci, tipari kryesor i përzgjedhjes është aftësia për të pasqyruar "opinionin publik" "demokratik" dhe për të marrë "besim publik" "demokratik", por në fakt, "shtresa sunduese" në një sistem demokratik përbëhet nga profesionistë. të cilët më së shpeshti janë “anëtarë profesionistë të partisë”, “gazetarë profesionistë”, “folës profesionistë”, “deputetë profesionistë”, si të thuash, “demokratë profesionistë”, duke u përpjekur dhe ndonjëherë edhe mjaft të aftë për të frymëzuar dhe për të fituar “besimin e publikut” nëpërmjet të ndryshme Metodat "profesionale".

Forma kryesore e qeverisjes në një demokraci është një republikë. "Një sistem demokratik, i kombinuar zakonisht me një plutokratik, nënkupton jo vetëm një sistem të veçantë ekonomik dhe një numër institucionesh specifike politike, por edhe veçori të caktuara kulturore," vëren N.S. Trubetskoy.

“Karakteristikë e këtij sistemi është minimalizmi shtetëror, d.m.th. mosndërhyrja e shtetit në shumicën e degëve të kulturës dhe jetës, prej nga vjen pavarësia dhe autonomia në dukje e këtyre degëve. “Kriza e demokracisë”, sipas N.S. Trubetskoy, është shkaktuar kryesisht nga fakti se "opinioni publik demokratik" tenton të ndryshojë vazhdimisht, duke ndikuar kështu në politikën aktuale dhe duke gjeneruar vazhdimisht kontradikta dhe konflikte të ndryshme. Prandaj, nën "sistemin demokratik" gjithmonë ekziston rreziku i shpërbërjes përfundimtare të shtetit "demokratik".

N.S. Trubetskoy refuzon me vendosmëri si sistemet "aristokratike (ushtarake-aristokratike)" dhe "demokratike (plutokratiko-demokratike)" si të papërshtatshme për të ardhmen. Rusia e re dhe ofron një qasje të re për ndërtimin e shtetit të ardhshëm rus me një mënyrë jetese thelbësisht të ndryshme politike, ekonomike, sociale, kulturore dhe të përditshme dhe një lloj të ri përzgjedhjeje të shtresës në pushtet. Ky "shtet ideokratik" i sapokrijuar duhet të jetë i fortë, pasi vetëm një shtet i fuqishëm është i qëndrueshëm dhe i zbatueshëm dhe për këtë nuk kontribuojnë as parlamentarizmi, as sistemi shumëpartiak dhe as parimi i ndarjes së pushteteve. Një "shtet ideokratik", "botë e veçantë", "vendi i zhvillimit", që është Rusia-Eurazia, N.S. Trubetskoy ofron si një model ideal të gjendjes së ardhshme "perfekte", "korrekte".

Cilat janë karakteristikat e një shteti të tillë? Së pari, "maksimalizmi shtetëror", d.m.th. pjesëmarrja aktive e shtetit në të gjitha sferat e shoqërisë. Së dyti, një qeverisje e fortë “afër popullit”, e bazuar në një “parim elektoral” me përmirësim të vazhdueshëm në teknikën e zgjedhjeve dhe të punës së institucioneve zgjedhore. Dhe së fundi “shtetëzimi” i intensifikuar i organizatave publike me pjesëmarrjen e tyre të gjerë dhe aktive në shtetndërtimin. Në të njëjtën kohë, sistemi shumëpartiak, aq karakteristik për demokracinë, nuk duhet të inkurajohet fare, për më tepër, as “këshilli i liderëve” apo “një prej liderëve”, d.m.th. lideri i partisë "një dhe të vetme" duhet të pajiset me pushtetin më të lartë në shtetin "ideokratik". Krahas kësaj, në një “shtet ideokratik” sigurisht që duhet të ekzistojë edhe “shtresa e vet” sunduese dhe “aseti i tij” i veçantë i qeverisë shtetërore.

N.S. Trubetskoy interpreton konceptin e "shtresës sunduese" në mënyrën e mëposhtme: tërësi njerëzish që në fakt përcaktojnë dhe drejtojnë jetën politike, ekonomike, sociale dhe kulturore të tërësisë publike-shtetërore”, shkruan ai. Më tej, ai ndalet në mënyrë të veçantë në përcaktimin e konceptit të “asetit të qeverisë shtetërore” pikërisht në lidhje me përcaktimin e rolit dhe funksioneve të tij në raport me “shtetin ideokratik”. “Mund të thuhet se në një shtet ideokratik, pasuria e qeverisë shtetërore përbëhet nga anëtarë të “një dhe të vetëm” të bashkuar në një organizatë të fortë dhe të disiplinuar nga brenda.

parti"; meqenëse kjo parti drejtohet nga një këshill drejtuesish (politbyro, Komiteti Qendror, etj., etj.), ky këshill është kreu aktual i shtetit; nëse një nga drejtuesit - anëtarë të këshillit në fjalë - gëzon prestigj dhe ndikim më të madh në krahasim me të tjerët, atëherë ai rezulton të jetë kreu aktual i shtetit, "N.S. Trubetskoy. Në të njëjtën kohë, të drejtat e përfaqësuesve të "shtresës qeverisëse" dhe "asetit të qeverisë shtetërore" janë funksionalisht të lidhura ngushtë me detyrat: sa më shumë të drejta, aq më shumë detyra dhe përgjegjësi. Ndërkohë, si “shtresa sunduese” dhe “aseti i qeverisë shtetërore” në “shtetin ideokratik”, sipas N.S. Trubetskoy, zgjidhen në bazë të përparësisë, që është një shkallë e lartë e përkushtimit ndaj "sundimtarit të idesë".

Në lidhje me këtë, N.S. Trubetskoy fut kategorinë e "ideokracisë" në jetën e përditshme euroaziatike, d.m.th. një koncept që nënkupton një lloj të ri qeverisjeje, në të cilën parimi kryesor i përzgjedhjes në formimin e “shtresës sunduese” është “shërbimi i një ideje të caktuar”. Shenja kryesore e përzgjedhjes së shtresës sunduese nën ideokraci është botëkuptimi i përbashkët - "ideja e përgjithshme" - e përfaqësuesve të "shtresës sunduese". N.S. Trubetskoy iu kthye vazhdimisht përkufizimit të konceptit të "ideokracisë", duke korrigjuar dhe rafinuar vazhdimisht konceptin e tij. Pra, në artikullin e tij “Mbi sistemin shtetëror dhe formën e qeverisjes”, botuar në numrin e tetë të “Kronikës Euroaziatike” (Paris, 1927. Numri 8), N.S. Trubetskoy shkroi: “Ai lloj i ri përzgjedhjeje i shtresës në pushtet, i cili tani po farkëtohet nga jeta dhe që thirret të zëvendësojë si aristokracinë ashtu edhe demokracinë, mund të cilësohet si një ideokraci, një sistem ideokratik. Në këtë sistem, shtresa sunduese përbëhet nga njerëz të bashkuar nga një botëkuptim.

Por në artikullin e tij të mëvonshëm, botuar në numrin e njëmbëdhjetë të Kronikës Eurasiane (Paris, 1935), N.S. Trubetskoy, duke krahasuar dhe vlerësuar sistemin "demokratik" dhe sistemin "ideokratik", vëren: "Një nga themelet e euroazianizmit është pohimi se sistemi demokratik i modernitetit duhet të zëvendësohet nga një sistem ideokratik. Me demokraci nënkuptohet një sistem në të cilin shtresa në pushtet zgjidhet në bazë të popullaritetit në rrethe të caktuara të popullsisë, dhe format kryesore të përzgjedhjes janë në aspektin politik - fushata zgjedhore, në aspektin ekonomik - konkurrenca. Ideokracia kuptohet si një sistem në të cilin shtresa sunduese zgjidhet në bazë të përkushtimit ndaj një ideje-sundimtari të përbashkët.

Për të kryer me saktësi funksionet e saj, "shtresa sunduese" "ideokratike" do të duhet të perceptojë dhe mishërojë në vetvete parimet themelore të botëkuptimit euroaziatik. Prandaj, një karakteristikë thelbësisht e rëndësishme e "shtresës sunduese" "ideokratike" duhet të jetë uniteti i gjykimeve dhe aspiratave, "nënshtrimi ndaj idesë qendrore", "uniteti i botëkuptimit".

Nga këndvështrimi i N.S. Trubetskoy, "përzgjedhja në pushtet" parashikon rimbushjen e vazhdueshme të "shtresës në pushtet" dhe "asetit të qeverisë shtetërore" me përfaqësuesit më të mirë të popullit. Megjithatë, në "ideokratike

shteti" duhet të ketë një sistem të veçantë edukimi dhe edukimi, i cili bën të mundur rritjen dhe mësimin e denjë, duke krijuar kështu një "rezervë personeli" natyror të gatshëm për jetën, të fortë në shpirt qytetarë që mund të gjenden në sektorë të ndryshëm të ekonomisë kombëtare dhe veprimtaria shtetërore, duke rimbushur vazhdimisht “shtresën në pushtet” dhe “asetin e qeverisë shtetërore”.

Praktika e "përzgjedhjes në pushtet" duhet të synojë nxitjen e besnikërisë ndaj ideve euroaziatike, një këndvështrim të gjerë, organizim, respekt për punën dhe dëshirën për të mësuar dhe përmirësuar vazhdimisht. Kjo duhet të lehtësohet, ndër të tjera, nga organizatat rinore jashtëshkollore. Detyra kryesore e të gjithë sistemit të trajnimit të qytetarëve të ardhshëm është dashuria për Atdheun dhe respekti për të kaluarën e tij, d.m.th. ajo “dashuria për hirin vendas, dashuria për arkivolet atërore”, për të cilën A.S. Pushkin. Në të vërtetë, nga këndvështrimi i N.S. Trubetskoy, vetëm ata popuj janë të zbatueshëm ku ka një kult të paraardhësve dhe heronjve kombëtarë (për shembull, Kina dhe Japonia).

Në të njëjtën kohë, në një shtet "ideokratik", ndryshe nga ai "demokratik", opinioni publik mund dhe duhet të kushtëzohet dhe stabilizohet nga vlerat dhe idealet "e përgjithshme" "ideokratike", të cilat fillimisht janë përcaktuar në bazë të programit shtetëror "ideokratik".

Ideokracia vendos si një nga detyrat e saj kryesore identifikimin, vërtetimin ideologjik, konsolidimin, përhapjen dhe zbatimin e vlerave dhe idealeve të përbashkëta "ideokratike" në nivel shtetëror: "Një komunitet i ndjerë gjallërisht i traditave kulturore dhe historike, vazhdimësia e zhvillimit lokal dhe , mbi të gjitha, mungesa e ndjenjës së pabarazisë kombëtare”. Por edhe nëse në “shtetin ideokratik” ka qëllime, vlera dhe ideale të përshtatshme, ideologjia përkatëse e ofruar nga vetë jeta është gjithashtu e nevojshme, në përputhje me “sundimtarin e idesë” dhe që synon krijimin e drejtësisë, së vërtetës, së mirës. Në dokumentin e programit euroaziatik “Eurazianizmi. Përvoja e një paraqitjeje sistematike” thotë: “Ide-sundimtar i një shteti vërtet ideokratik mund të jetë vetëm përfitimi i tërësisë së popujve që banojnë në një botë të caktuar autarkike”.

Krijimi i "sundimtarit të ideve" të "mirë", shtetformues, është një lloj arketipi i ideologjisë së një shteti "ideokratik" shumëkombësh pan-Euraziatik. Pikërisht si një "sundimtar idesh" i tillë, euroazianistët propozojnë të ashtuquajturin "nacionalizëm të përgjithshëm euroaziatik", të interpretuar prej tyre si një interes i vetëm mbikombëtar i popujve Rusi-Eurazi, i lidhur me një fat të përbashkët historik, i cili fillimisht kontribuoi në krijimin dhe përmirësimin e vetë shtetit rus, duke përcaktuar për shumë shekuj politikën dhe ekonominë e tij të jashtme dhe të brendshme, kontribuoi në zhvillimin e një sistemi të udhëzimeve, vlerave dhe idealeve të botëkuptimit, konsolidimin e mjedisit socio-kulturor dhe marrëdhëniet etnokonfesionale.

Është shumë simptomatike që fillon një nga dokumentet kryesore konceptuale programore të Euroazisë - "Eurazianizmi (në formulimin e vitit 1927)".

si kjo: "1. Rusia është një botë e veçantë. Fatet e kësaj bote, kryesisht dhe më e rëndësishmja, vijojnë veçmas nga fatet e vendeve në perëndim të saj (Evropa) si dhe në jug dhe në lindje të saj (Azisë). 2. Kjo botë e veçantë duhet të quhet Eurasia. Popujt dhe njerëzit që jetojnë në këtë botë janë të aftë të arrijnë një shkallë të tillë të mirëkuptimit të ndërsjellë dhe forma të tilla të bashkëjetesës vëllazërore, të cilat janë të vështira për ta arritur në raport me popujt e Evropës dhe Azisë.

Në mënyrë që territoret individuale të Rusisë të ekzistojnë si një shtet i tërë, është e nevojshme, sipas euroaziatikëve, të ketë një substrat të vetëm të shtetësisë. Zëvendësimi i një nënshtrese kombëtare me një të klasit nuk përcakton fuqinë e shtetit. “Rrjedhimisht, substrati kombëtar i shtetit që quhet BRSS mund të jetë vetëm tërësia e popujve që banojnë në këtë shtet, i konsideruar si një komb i veçantë shumëkombësh dhe si i tillë ka nacionalizmin e vet. Ne e quajmë këtë komb euroaziatik, territorin e tij - Euroazi, nacionalizmin e tij - euroazianizëm. “Fatet e popujve euroaziatikë janë të ndërthurura me njëri-tjetrin, të lidhur fort në një lëmsh ​​të madh që nuk mund të shpërbëhet më, kështu që refuzimi i një populli nga ky unitet mund të bëhet vetëm përmes dhunës artificiale kundër natyrës dhe duhet të çojë në vuajtje. .” "Kjo "vëllazëri popujsh" shprehet në faktin se nuk ka kundërshtim midis racave "të larta" dhe "të ulëta", se tërheqjet e ndërsjella janë më të forta këtu se zmbrapsjet, se "vullneti për një kauzë të përbashkët" zgjohet lehtësisht këtu. ”P. .N. Savitsky.

Parimi euroaziatik i bashkimit të popujve ka një bazë kulturore dhe historike: uniteti shtetëror-politik i Rusisë vjen nga bashkësia historike, gjeopolitike, ekonomike, ligjore dhe, më e rëndësishmja, qytetërimi dhe kulturor i popujve që jetojnë në "vendin e zhvillimit euroaziatik". . Siç thotë studiuesi i njohur i Euroazianizmit N.S. Semenkin, "natyra e veçantë e shtetësisë së saj rrjedh nga specifikat civilizuese të Rusisë. Me këtë paracaktohen edhe detyrat kryesore shtetërore - ruajtja e unitetit dhe integriteti territorial i Euroazisë me të gjitha mjetet, mbrojtja e kulturës euroaziatike dhe "nacionalizmit të përgjithshëm euroaziatik". Për të zgjidhur këto detyra, shteti duhet të krijojë një platformë të përshtatshme politike dhe ekonomike. .

Parimet themelore të bazës socio-ekonomike të "shtetit ideokratik" u përshkruan në dokumentin programor "Euroazianizmi (formulimi i 1927)": shërbimi i secilit ndaj bashkëqytetarëve të tij dhe të gjithë popull-shtetit. Nga kjo dispozitë mund të nxjerrim një përfundim për prioritetet e programit ekonomik euroaziatik: së pari shpallet pjesëmarrja aktive e shtetit në jetën ekonomike të vendit; duhet të kontrollojë dhe rregullojë jetën ekonomike. Së dyti, në ekonomi duhet të sigurohet bashkëjetesa e formave shtetërore dhe private të pronësisë. Megjithatë, kjo nuk e eliminon aspak kontrollin shtetëror.

dhe rregullimi i ekonomisë. Në të njëjtën kohë, kontrolli shtetëror dhe rregullimi shtetëror i ekonomisë parashikojnë një kombinim harmonik të qasjeve të "tregut" dhe "të planifikuar", duke marrë parasysh rrethanat përkatëse, vazhdimisht në ndryshim.

Sipas doktrinës klasike euroaziatike, rregullimi shtetëror dhe kontrolli gjithëpërfshirës i jetës ekonomike të "shtetit ideokratik" janë absolutisht të nevojshme: "Eurazianët janë mbështetës të rregullimit të gjerë shtetëror dhe kontrollit të jetës ekonomike, si dhe mbështetës të shtetit që merr mbi funksione të rëndësishme ekonomike”. Përsa i përket problemeve të rregullimit ekonomik shtetëror nëpërmjet planifikimit shtetëror, këtu euroaziatikët udhëhiqen pikërisht nga sistemi shtetëror-juridik: “Nga fuqia e legjislacionit shtetëror që rregullon industrinë private me kushtet e kontratave koncesionare, industria private duhet të vendoset edhe brenda kornizën e planit të përgjithshëm. Euroazianistët jo vetëm që mbrojnë zhvillimin e funksioneve të Komisionit të Planifikimit Shtetëror si një organ që unifikon politikën shtetërore, por gjithashtu shprehen për futjen e planifikimit në industri që aktualisht nuk janë të mbushura mjaftueshëm me të.

Në lidhje me doktrinën euroaziatike, disa aspekte të rëndësishme juridike dhe ekonomike të problemit të shtetit u konsideruan posaçërisht nga P.N. Savitsky dhe N.N. Alekseev. Pra, P.N. Savitsky, si specialist në fushën e ekonomisë dhe gjeografisë ekonomike, i kushtoi vëmendje të veçantë problemeve ekonomike në kuadrin e teorisë klasike euroaziatike të shtetit. Në artikullin “Pronari dhe ekonomia”, ai vërteton nevojën e krijimit të një koncepti ekonomik origjinal euroaziatik si doktrinë e ekonomisë, pronarit, “pronësisë”. Në të njëjtën kohë, zgjidhja e problemeve kryesore ekonomike për shtetin që rregullon sferën ekonomike (ekonomike), P.N. Savitsky sheh në një kombinim efektiv të parimeve personale-individual dhe shtet-pushtet. Në të njëjtën kohë, "konjugimi, në sasi proporcionale me njëra-tjetrën, i parimeve të pronësisë personale dhe sovrane (si simbol i "social") është i nevojshëm". Duke përshkruar termin e ri "fuqi ekonomike" të propozuar prej tij, ai vëren: "Kështu duhet quajtur sistemi i pikëpamjeve ideologjike dhe veprimeve socio-politike, i cili do të vërë në pah imazhin e "pronarit" dhe do të vendosë të parën ( edhe pse jo e vetmja) detyra e ngopjes së realitetit ekonomik personalisht fillimi ekonomik”.

N.N. Alekseev shpesh e lidh analizën e problemeve kongruente ekonomike dhe politike (studimet shtetërore) me shqyrtimin e problemeve përkatëse ligjore. Pra, në veprat e tij “euroaziatike” ai i kushton shumë rëndësi zhvillimit të teorisë së pronës, aspekteve të saj politike, juridike dhe socio-ekonomike. Në lidhje me këtë, N.N. Alekseev propozon përkufizimin e mëposhtëm të pronës: "Prona është një marrëdhënie e tillë midis njerëzve në të cilën e drejta e pronarit për të dominuar dhe disponuar ato që gjenden në kufizime dhe që nuk u përkasin vlerave më të larta.

objektet korrespondojnë me detyrimin universal të njerëzve të tjerë për të duruar fuqinë e pronarit dhe të mos ndërhyjnë në manifestimet e caktuara të tij. Njëkohësisht, ai veçon, nga këndvështrimi i tij, lloje të tilla të rëndësishme të pronave që i nënshtrohen vëmendjes, kontrollit dhe rregullimit të veçantë nga shteti: pronësinë e tokës, pronësinë e produktit të prodhuar dhe pronësinë e mjeteve. Rregullimi përkatës shtetëror në sferën e ekonomisë, sipas tij, është absolutisht i nevojshëm.

Ndërkohë N.N. Alekseev pranon plotësisht mundësinë e bashkëjetesës së njëkohshme forma të ndryshme prone. Në të njëjtën kohë, shteti ruan të drejtat e pronarëve privatë, por edhe monitoron se si ata i përdorin këto të drejta, nëse kjo nuk dallon nga programi i përgjithshëm ekonomik shtetëror, qëllimet dhe vlerat shtetërore. Prona private nuk shfuqizohet, por të drejtat e pronarëve duhet domosdoshmërisht të balancohen me detyrimet përkatëse të pronarëve në raport me një gjendje të tillë. Në të njëjtën kohë, N.N. Alekseev beson se është e nevojshme të bëhet dallimi midis të drejtave private dhe autoritetit publik, të mbështeten parimet shtetformuese, të parandalohen manifestimet e dëmshme të pakontrolluara të individualizmit ekonomik, të krijohet një ekonomi e mbushur me përmbajtje të re në përputhje me thelbin, përmbajtjen dhe funksionet e shtetit. . Në këtë, L.P është në marrëveshje të plotë me të. Karsavin, i cili në artikullin “Bazat e politikës”, botuar në nr.5 të “Eurasian Timepiece” më 1927, shkruan: . Një koordinim dhe unifikimi i tillë presupozon organizim, d.m.th. ekzistenca reale personale e subjektit të ekonomisë, dhe jo shpërbërja e saj në anarki ekonomike, dhe nënshtrimi i sferës ekonomike ndaj sferës së shtetit, e cila siguron kryesisht unitetin e të gjithë kulturës.

Duke përmbledhur, vlen të përmendet se doktrina euroaziatike e shtetit nuk e ka humbur rëndësinë dhe rëndësinë e saj deri më sot. Kështu, ideali euroaziatik i një "shteti ideokratik" mund të përdoret për të pasuruar dukshëm teorinë moderne shkencore. Koncepti i një shteti mbikombëtar euroaziatik është gjithashtu i rëndësishëm sot, në të cilin çdo komb ka mundësinë të ruajë identitetin e tij, të kontribuojë në diversitetin e botës euroaziatike dhe, në të njëjtën kohë, është pjesë e një aleance të bashkuar nga qëllime dhe objektiva të përbashkëta. , sepse “shteti ideokratik” në euroazianizmin klasik shfaqet si shteti mbarëkombëtar, që nënkupton kohezion, solidaritet, unitet të popullit dhe pushtet të centralizuar shtetëror. Po aq të rëndësishme janë supozimet e euroazianistëve për mundësinë e kombinimit të avantazheve të qasjeve të "tregut" dhe "të planifikuar" në sferën ekonomike. Kriza aktuale financiare dhe ekonomike globale tregon se mundësitë e vetërregullimit të ekonomisë së tregut janë të mbivlerësuara, prandaj është e nevojshme të forcohet roli i shtetit në sferën ekonomike. Kjo tregon rëndësinë dhe rëndësinë e doktrinës euroaziatike të shtetit, e cila luan një rol aktiv në politikën ekonomike të vendit, kontrollon dhe rregullon të gjitha sferat e ekonomisë, por në të njëjtën kohë i jep lirinë e nevojshme sipërmarrjes.

LITERATURA

1] Alekseev N.N. Prona dhe socializmi. Përvojë në vërtetimin e programit socio-ekonomik të Euroazianizmit // Populli rus dhe shteti. M.: Agraf, 1998.

2] Euroazianizmi: Deklaratë, formulim, teza. Pragë: Shtëpia Botuese e Librit Euroaziatik, 1932.

3] Euroazianizmi. Përvoja e prezantimit sistematik // Mënyrat e Euroazisë. Inteligjenca ruse dhe fati i Rusisë. Moska: Libri rus, 1992.

4] Euroazianizmi (Formulimi 1927) // Rusia midis Evropës dhe Azisë: tundimi euroaziatik. Antologji. Moskë: Nauka, 1993.

5] Karsavin L.P. Bazat e politikës // Rusia midis Evropës dhe Azisë: tundimi euroaziatik. Antologji. Moskë: Nauka, 1993.

6] Savitsky P.N. Themelet gjeografike dhe gjeopolitike të euroazianizmit // Savitsky P.N. Kontinenti i Euroazisë. M.: Agraf, 1997.

7] Savitsky P.N. Shënime gjeopolitike mbi historinë ruse // Savitsky P.N. Kontinenti i Euroazisë. M.: Agraf, 1997.

8] Savitsky P.N. Mjeshtri dhe ekonomia // Rusia midis Evropës dhe Azisë: tundimi euroaziatik. Antologji. Moskë: Nauka, 1993.

9] Semenkin N.S. Filozofia Ruse: Sophiology, Imeslavie, Euroazianism. M.: Respublika, 2012.

0] Trubetskoy N.S. Mendime mbi autarkinë // Trubetskoy N.S. Të preferuarat. Moskë: Rosspen, 2010.

1] Trubetskoy N.S. Mbi sistemin shtetëror dhe formën e qeverisjes // Trubetskoy N.S. Të preferuarat. Moskë: Rosspen, 2010.

2] Trubetskoy N.S. Mbi idenë-sundimtarin e një shteti ideokratik // Trubetskoy N.S. Të preferuarat. Moskë: Rosspen, 2010.

3] N.S. Trubetskoy. Nacionalizmi Pan-Eurazian // Trubetskoy N.S. Histori. Kultura. Gjuhe. Moska: Përparimi, 1995.

4] Trubetskoy N. S. Në derë. Reagimi? Revolucioni? // Historia e Trubetskoy N.S. Kultura. Gjuhe. Moska: Përparimi, 1995.

SHTETI NË DOKTRINËN EURAZIANE

S.N. Lebedev1, E.I. Zamaraeva2

Kryetari i Shkencave Sociale Maxim Gorky Instituti i Letërsisë

Blvd. Tverskoy, 25, Moskë, Rusi, 123104

2 Universiteti Financiar i Katedrës së Filozofisë nën Qeverinë e Federatës Ruse Leningradskiy Prosp., 49, Moskë, Rusi, 125993

Artikujt shqyrtojnë rolin e shtetit në doktrinën euroaziatike, një nga lëvizjet më të veçanta dhe më domethënëse të mendimit sociologjik dhe politik-filozofik rus jashtë vendit në vitet 1920-1930. Çështjet e trajtuara nga euroaziatikët janë ende të rëndësishme nën epoka aktuale e ndërtimit të shtetësisë së re ruse dhe në një masë të caktuar janë zbatuar në praktikën politike bashkëkohore.

zhvillim" dhe përbëjnë një botë të vetme historike dhe socio-kulturore, e cila kombinon organikisht elementë të Lindjes dhe Perëndimit. Doktrina euroaziatike e shtetit shpall idenë e një qeverisjeje të fortë dhe një shteti të fuqishëm, që përfaqëson interesat e popullit dhe mban lidhje të drejtpërdrejta me qytetarët e saj duke kombinuar ligjin dhe parimet e drejtësisë me normat e moralit, mirëqenies dhe ndërgjegjes. , ide-sundimtar dhe përzgjedhje sunduese. Koncepti kryesor shtetformues është "nacionalizmi pan-euroazian" i interpretuar nga euroaziatikët si një arketip i ideologjisë, një bazë e idesë kombëtare të shtetit euroaziatik, duke përfshirë pjesëmarrjen aktive të shtetit në jetën ekonomike të vendit, bashkëjetesën e pronave publike dhe private. . Sipas doktrinës euroaziatike, ekonomia e planifikuar nga shteti dhe rregullimi shtetëror i kulturës formojnë themelet e shteteve autarkike që mbrojnë vendin nga ndërhyrjet ekonomike dhe humanitare. Autorët arrijnë në përfundimin se teoria euroaziatike e shtetit mund të pasurojë ndjeshëm teorinë e sotme shkencore dhe të ndihmojë në zgjidhjen e detyrave të modernizimit të shoqërisë ruse në fazën aktuale, sepse ajo merr parasysh karakteristikat specifike kombëtare, gjeopolitike, historike dhe kulturore të shtetit tonë dhe lejon ruajtjen e identitetit dhe diversitetit të botës euroaziatike.

Fjalët kyçe: Euroazia; Euroazianizmi; shtet ideokratik; ideologjia; përzgjedhja e pushtetit; ide-sundimtar; autarki; Nacionalizmi Pan-Euraziatik.

Alekseev N.N. Sobstvennost "i sotzializm. Opyt obosnovaniya sozial" no-ekonomihceskoy programmy eurazijstva. Populli rus i gosudarstvo. M.: Agraf, 1998.

Eurazijstvo: Deklaraziya, formularovka, tezisy. Pragë, 1932.

Eurazijstvo. Opit sistematicheskogo izlozenija. Puti Eurasia. Inteligjenca Ruse dhe sudbi Rossii. M., 1997.

Eurazijstvo (Formulirovka 1927). Rossiya mezdu Europoj i Aziej: eurazijskij soblazn. Antologjia. M.: Nauka, 1993.

Karsavin L.P. Politika bazë. Rossiya mezdu Europoj i Aziej: eurazijskij soblazn. Antologjia. M.: Nauka, 1993.

Savitskiy P.N. Geografihceskiye I geopolitihceskiye osnovy eurazijstva. Savitskiy P.N. Kontinenti euroazia. M.: Agraf, 1997.

Savitskiy P.N. Geopolitihceskiye zametki po russkoy istorii. Savitzkiy P.N. Kontinenti euroazia. M.: Agraf, 1997.

Savitskiy P.N. Hozain dhe hozaystvo. Rossiya mezdu Europoj i Aziej: eurazijskij soblazn. Antologjia. M.: Nauka, 1993.

Semenkin N.S. Filozofia ruse: sofiologija, imeslavije, eurazijstvo. M.: Respublika, 2012.

Trubetzkoy N.S. Misli ob avtarkii. Trubetzkoy N.S. Izbrannoe. Moskë: Rosspen, 2010.

Trubetzkoy N.S. O gosudarstvennom stroje i forme pravleniya. Trubetzkoy N.S. Izbrannoe. Moskë: Rosspen, 2010.

Trubetzkoy N.S. Ob idee-pravitel "nitze ideokraticheskogo gosudarstva. Trubetzkoy N.S. Izbrannoe. M .: Rosspen, 2010.

Trubetzkoy N.S. Obtsheeuraziyskij nacionalizëm. Trubetzkoy N.S. histori. kulturës. Yazik. M.: Përparimi, 1995.

Trubetzkoy N.S. U dyer. Reakzija? Revol "uziya? . Trubetzkoy N.S. Istorija. Kultura. Yazik. M .: Përparimi, 1995.

Çështja e demotisë lidhet me përcaktimin e marrëdhënieve specifike të pushtetit, të cilat u modeluan në etatizmin politik euroaziatik. Duke qenë përkrahës të një forme të re të centralizimit politik, euroaziatikët u përpoqën me këmbëngulje të zhvillonin mënyra alternative ndaj demokracisë politike, aristokracisë, oklokracisë dhe totalitarizmit për të përdorur aspiratat politike dhe sociale të masave të gjera në interes të shtetit dhe të gjithë shoqërisë.

Euroazianët përdorën termin "demotia" për të dalluar kuptimin mekaniko-organist të parimit demokratik. "Demotia" është "demokracia organike", parimi i "bashkëfajësisë së njerëzve në fatin e tyre", siç përcaktohet nga Arthur Müller van den Broek. Një bashkëfajësi e tillë, ndryshe nga demokracia liberale, nënkupton bashkëfajësi në vendimet fatale shoqërore, shtetërore, jo vetëm të qytetarëve të gjallë, të rritur që i përkasin një territori të caktuar dhe një sistemi shoqëror, por të një qenieje të veçantë, shpirtit kombëtar, i cili përbëhet nga të vdekurit, të gjallët dhe të palindurit, nga rruga e përbashkët natyrore e njerëzve si komunitet nëpër histori.

“Ideokraci” nënkupton nënshtrimin e jetës shoqërore ndaj një ideali të caktuar, një “trupi” natyror që buron nga kultura, feja dhe shpirti i kombit dhe shtetit, i cili mbetet konstant pavarësisht nga përmbysjet politike, ideologjike, etnike, madje edhe fetare. Me fjalë të tjera, euroazianistët (në veçanti, Trubetskoy N.S.) e kuptojnë "ideokracinë" si një sistem në të cilin shtresa sunduese zgjidhet në bazë të përkushtimit ndaj një ideje-sundimtari të përbashkët.

Forma politike më e zakonshme në Evropën moderne është demokracia. Euroaziatikët e lidhin demokracinë dhe ideologjinë demokratike me triumfin e individualizmit politik, i cili nënkupton jo aq lirinë e krijimtarisë politike të individit, sa “besimin dogmatik në një individ të izoluar si realitetin e fundit dhe të vetëm të vërtetë”1. Demokracia zyrtarizohet liria individuale, dhe në të njëjtën kohë mohon idetë mbiindividuale, vlerat absolute. Siç besonin euroaziatikët, idealet e demokracisë janë përgjithësisht të papajtueshme me realitetet e procesit politik. L.P. Karsavin tha troç se “sistemi aktual politik i shteteve evropiane nuk korrespondon plotësisht me teorinë e demokracisë. Shtetet evropiane ekzistojnë dhe mund të ekzistojnë vetëm përkundër demokracisë së tyre”2.

Elementët demokratikë dhe ideokratikë kanë qenë gjithmonë të pranishëm në historinë e vendeve evropiane. Ata dominuan mesjetën dhe reformën. Në këtë drejtim, euroaziatikët vunë re veçanërisht monarkinë e Habsburgëve spanjollë. Për të zëvendësuar ideokracitë në shekullin XVIII. Absolutizmi i shkolluar erdhi në Evropë, gjatë së cilës shtetet nuk justifikoheshin nga sistemet e ideve integrale kulturore dhe politike, por nga një sistematizimi i jashtëm i produkteve të dekompozimit të kulturës evropiane. Por tashmë në fund të “epokës galante”, ideokracia dhe demotia sërish dalin në ballë të historisë. Diktatura revolucionare në Francë, perandoria e Napoleonit, që bashkoi politikisht Evropën me "hekur dhe gjak", ishin ideokratike, madje edhe perandoria e Bismarkut për euroaziatikët ishte "qartësisht ideokratike", e cila mund të gjykohet nga drejtimet e politikës gjermane dhe mendimi juridik që dominonte në atë kohë.

Edhe në një shtet modern demokratik, kombi ka ende një lloj ideje përgjithësisht domethënëse, një “mit kulturor dhe politik”. Por këto ide janë jashtëzakonisht të pakta dhe ato gradualisht gërryen dhe zhbëhen nën ndikimin e relativizmit social dhe kulturor. Në parim, shoqëria perëndimore ka nevojë për ide universaliste, dhe komunizmi dhe nacionalizmi ishin të kërkuara në mesin e inteligjencës perëndimore dhe "gjysmë-inteligjencës" pikërisht për këtë arsye (një gjë tjetër është se këto ideologji fillimisht dukeshin të rreme për euroazianët).

Le të shqyrtojmë se si, në konceptin euroaziatik të një shteti ideokratik, parimi i demokracisë u zbatua në praktikë.

Në zbatimin praktik të parimit të demotisë, euroaziatikët prekën problemin e parlamentarizmit. Ata nuk pohuan aspak se elita ideokratike (“përzgjedhja drejtuese”) duhet të monopolizojë administrimin e shtetit, ata theksuan “domosdoshmërinë e përfaqësimit popullor për Rusinë e re”3. Në të njëjtën kohë, përfaqësimi i vërtetë i popullit mund të sigurohet, siç besonin euroaziatikët, jo me ndihmën e "votimit universal, të drejtpërdrejtë, të barabartë dhe të fshehtë", kur përfaqësuesit e popullsisë zgjidhen nga radhët e funksionarëve të politikës konkurruese. partive, por në bazë të përfaqësimit të vetëqeverisjes lokale dhe sindikatat kulturore e profesionale. Si N.N. Alekseev, teoricieni kryesor i konceptit të shtetit euroaziatik, "diktatura e të drejtave të të shtypurve nga forca e gjërave kthehet në një organizëm të demokracisë së punës, i ndërtuar mbi një kombinim të brendshëm të të drejtave dhe detyrave të të gjithëve dhe të gjithëve". 4. Sipas S.G. Pushkarev, një nga shkencëtarët euroaziatikë që merret me problemet e përfaqësimit popullor, “politizimi profesional nuk duhet të jetë një profesion i privilegjuar që i jep të drejtën për të kontrolluar fatin e shtetit”5. Qëllimi i pushtetit shtetëror duhet të jetë mirëqenia e të gjithë popullit, plotësimi i nevojave dhe dëshirave të tyre dhe jo ndjekja e interesave të një grupi të ngushtë njerëzish. Antipodi i demotisë - pushteti oligarkik - ishte absolutisht i papranueshëm për euroazianët. Demotia nënkupton një politikë të hapur në interes të masave të gjera. Refuzimi i oligarkisë nga euroaziatikët nuk nënkuptonte refuzimin e tyre ndaj aristokracisë shpirtërore. Sipas Ya. Sadovsky, “për ne, euroaziatikët, një aristokrat është i pranueshëm kur ka shpirtin e një demokrati dhe një demokrat, kur ka shpirtin e një aristokrati. Euroazianizmi duhet të kombinojë në mënyrë harmonike dhe frytdhënëse parimet e aristokracisë dhe demokracisë (demotizmit)”6.

Democia euroaziatike presupozon domosdoshmërisht sundimin e përditshëm të popullit dhe krijimin e njerëzve. Përmes saj, politika dhe kultura u bashkuan në një tërësi të vetme. Euroazianët e kuptuan nevojën e një lidhjeje të tillë për të krijuar një model solid qytetërues "Rusi-Eurazi". Ndërtimi i një bote autarkike duhej të fillonte me respektimin e dinjitetit dhe të drejtave të gjuhës dhe kulturës së vet. Në konceptin e tyre demotik, euroaziatikët i kushtonin rëndësi të madhe modës, zhvillimi i së cilës ka jo vetëm një kuptim të ngushtë kulturor, por edhe politik. P.N. Savitsky theksoi se “është e nevojshme të kapërcehet ai qëndrim shpërfillës ndaj modës, i cili edhe tani dominon ende në një pjesë të inteligjencës ruse. Është koha të ndalojmë së konsideruari modën si një shprehje të thjeshtë kotësie dhe mendjelehtësie. Moda është një forcë e madhe shoqërore, më e ndritshme se çdo gjë tjetër, që dëshmon për natyrën e njeriut si qenie shoqërore. Qytetërimi euroaziatik duhet të bëhet tërheqës për pjesën tjetër të njerëzimit dhe këtu moda, format e kohës së lirë, etj. luajnë një rol të jashtëzakonshëm. Ideali politik dhe kulturor euroaziatik duhet të ilustrohet artistikisht. Është e nevojshme të krijojmë dhe mirëmbajmë qendrat tona të modës të pavarura nga bota e jashtme, mostra të pavarura të modeleve të kostumeve, të zhvillojmë stile të reja, të kompozojmë muzikë në modë, të shpikëm valle origjinale, etj. Euroazianistët u ankuan se, për fat të keq, shteti dhe shoqëria i kushtojnë shumë pak vëmendje kësaj, por ndërkohë do të ndihmojë për të kapërcyer "kompleksin e klasit të dytë", për të realizuar rolin e tyre botëror. Për këtë shteti duhet t'i kushtojë kujdes të veçantë kinematografisë dhe në asnjë rast të mos e kursejë atë. Euroazianistët ishin të bindur se Rusia mund ta fitonte betejën me Perëndimin për shijet dhe pasionet e të rinjve, por për këtë ishte e nevojshme të tregohej radikalizmi maksimal në kulturë dhe art, të braktiste “arkaizmin”8. Sipas të njëjtit Savitsky, "moda euroaziatike duhet të ndërtohet përsëri, pa e bërë veten të varur nga një ose një model tjetër i së kaluarës. Është e nevojshme të ngrihet një valë frymëzimi artistik, që do të bënte të mundur krijimin e qendrave vërtet të pavarura për përhapjen e modës.

Në fund të fundit, koncepti nacional-politik euroaziatik synonte gjithashtu kapërcimin e provincializmit. Popujt e ndarë euroaziatikë, për të ruajtur identitetin e tyre kulturor dhe vlera, duhet të kapërcejnë “kompleksin e tyre të dorës së dytë”, duke formuar një unitet integral paqësor dhe vëllazëri kontinentale. Në të njëjtën kohë, euroazianistët, veçanërisht ata të orientimit të majtë, propozuan përdorimin e përvojës së BRSS në zgjidhjen e çështjes kombëtare si "model për organizimin e unitetit botëror të popujve"10.

Tani le t'i drejtohemi drejtpërdrejt pyetjes se çfarë mekanizmash dhe strukturash fuqie propozuan të krijonin euroaziatikët për të zbatuar planin e tyre të "demotisë së shtetit". Ekzistojnë të paktën dy variante të strukturës shtetërore euroaziatike. Por ajo që kanë të përbashkët kur shikohet natyra e shtetit është pikëpamja mbi nevojën e pjesëmarrjes së drejtpërdrejtë të strukturave më të ulëta territoriale në menaxhimin e shtetit në tërësi. Euroazianistët besonin se çdo qytet me territorin ngjitur, i cili është i lidhur me të kulturalisht dhe ekonomikisht, duhet të bëhet një "qelizë" natyrore e Rusisë si një entitet shtetëror. Këtë monadë shtetërore ata e quajtën "rreth". "Okrug" është qendra në të cilën kryhen funksionet kryesore të shtetit; Është në këtë nivel që popullsia mund të ndikojë në mënyrë më efektive në politikën e shtresës në pushtet. Shteti duhet të bëhet pikërisht një “bashkim i rajoneve autonome”11. Një qark mund të quhet "këshill" ose "famulli e madhe". Për një rreth ose këshill, para së gjithash, nevojitet një territor (vend zhvillimi) i caktuar, në të cilin rritet procesi i prodhimit, organizohet puna e përbashkët e lidhur me ta. Siç besonin euroaziatikët, është shumë e dëshirueshme që të ketë një qytet ose një vendbanim të madh të tipit urban si qendër të një rrethi të tillë, "këshill" ose "volost të madh". Elementi urban do të ndihmojë në transformimin e të gjithë rajonit në një “qelizë natyrore të shtetit euroaziatik”, “trupi origjinal i pushtetit sovjetik”12.

Nga ana tjetër, euroazianistët propozuan ndarjen e distriktit në "volosta të vogla" (në fshat) ose rrethe (në qytet). Është e nevojshme të sigurohet uniformiteti i ndarjes administrative të qytetit dhe fshatit, i cili, në fund të fundit, do të përcaktojë përfaqësimin e barabartë të përfaqësuesve të tyre në organet qeveritare. Një sërë rrethesh formojnë territore ose rajone, të cilat formohen sipas karakteristikave ekonomike, kulturore dhe kombëtare. Funksionet drejtuese të këtyre zonave kryhen nga persona të deleguar nga strukturat shtetërore të rretheve. Këta persona formojnë “takime” rajonale ose rajonale, të cilat në kompetencat e tyre janë më të ulëta se autoritetet e rrethit. Është e qartë se euroaziatikët e dëshmuan “demotizmin” e tyre duke përqendruar një pjesë të konsiderueshme të pushtetit shtetëror në rrethe, edhe në dëm të autoriteteve rajonale. Euroazianistët përcaktuan në mënyrë specifike se autoritetet rajonale “nuk duhet të jenë ndërmjetës midis rrethit dhe qendrës shtetërore”13. Ata synonin ta bënin kongresin e rrethit organin suprem të distriktit, delegatët e të cilit do të zgjidheshin çdo vit në baza alternative. Kongresi i Deputetëve të Qarkut do të duhet të kontrollojë rreptësisht punën e të gjitha autoriteteve të tjera të qarkut gjatë gjithë vitit. Kongresi zgjedh kryetarin e këshillit të rrethit ose kryetarin e qarkut dhe dy nga zëvendësit e tij. Nën administratën organizohen departamente ose departamente. Drejtuesit e tyre emërohen nga kryetari i këshillit të rrethit. Emërimi i drejtuesve të departamenteve me rëndësi strategjike për të gjithë shtetin (policia, drejtësia) koordinohet me pushtetin qendror. Kryetarët e departamenteve mund të jenë anëtarë të këshillit me votë këshillëdhënëse, dhe nëse vendimet merren në lidhje me departamentet e treguara, atëherë me votë vendimtare.

Gjatë kongresit, kryetari i këshillit i raporton kongresit. Euroazianistët theksuan nevojën e rotacionit të kryetarëve të këshillit në mënyrë që puna e këshillit të marrë dinamizmin e nevojshëm.

Në volat rurale, popullsia zgjedh një kryetar, i cili miratohet përfundimisht në detyrën e tij nga kryetari i këshillit të rrethit. Zyra volost funksionon nën drejtorin. Veprimtaritë e pleqve kontrollohen nga këshilli dhe kryetari i tij. Nëse është e nevojshme, siç besonin euroaziatikët, është e mundur t'u jepet më shumë volostave pavarësi.

Dallimi midis dy versioneve të sistemit shtetëror euroaziatik kishte të bënte me modelimin e qeverisjes në nivel federal. Opsioni i parë parashikonte që më optimali do të ishte një urdhër i tillë që i gjithë shteti të drejtohej nga një “përgjegjës shteti”, i cili zgjidhet për një periudhë 3-vjeçare (me një kandidim të mundshëm për një mandat të ri) për Kongresi Gjith-Rus deputetët e rretheve, ku çdo qark përfaqësohet me një votë. Kongresi zgjidhet për tre vjet dhe zhvillon parimet e përgjithshme të politikës shtetërore, dëgjon raporte nga të gjitha organet e tjera shtetërore federale. Përveç kryepunëtorit të shtetit, Kongresi i Deputetëve të Qarkut zgjedh për 3 vjet Komitetin Qendror Ekzekutiv ose "Këshillin e Lartë të Unionit", i cili ka 300 anëtarë. Në përbërjen e komitetit ekzekutiv bëjnë pjesë përfaqësues të forcave shkencore, teknike dhe ideologjike, si dhe delegatë nga rrethet. Nga këta përfaqësues, gjysma janë në listat e hartuara nga partia në pushtet dhe gjysma tjetër në listat e rekomanduara nga sindikatat profesionale dhe krijuese. Këto lista mund të mos përfshijnë domosdoshmërisht anëtarë të kongresit. Komiteti Qendror Ekzekutiv duhet të shpallet pushteti suprem legjislativ.

Përgjegjësi i shtetit është i pajisur me funksione presidenciale në konceptin euroaziatik. Ai është komandanti suprem i përgjithshëm dhe përfaqëson vendin jashtë vendit. Ai emëron ministra apo “komisionarë”. Emërimi i drejtuesve të ministrive dhe departamenteve "teknokratike" duhet të koordinohet me organizatat profesionale përkatëse. Nëse lind një konflikt midis kryepunëtorit të shtetit dhe kongresit, atëherë ky i fundit shpërndahet, zhvillohen zgjedhje alternative dhe çështja e diskutueshme diskutohet në një kongres të ri, i cili merr vendimin përfundimtar.

Është e qartë se "kushtetuta" e paraqitur euroaziatike sanksiononte kompetenca të gjera të bazës dhe organeve më të larta të pushtetit shtetëror. Masave të popullit u jepet mundësia, drejtpërdrejt ose nëpërmjet përfaqësuesve të tyre, të marrin pjesë në administrimin e shtetit, por një "demoti" e tillë balancohet nga fuqitë thelbësore të kreut të shtetit.

Karakteri demotik i konceptit euroaziatik të shtetit u shfaq edhe në programin federal të ndërtimit. Euroazianistët e interpretuan strukturën federale sovjetike në mënyrë të paqartë. Është produkt i ideologjisë komuniste dhe, në të njëjtën kohë, vetë komunistët nuk bëjnë dot pa këtë “rekuizitës”. Euroazianistët propozuan plotësimin e federalizmit sovjetik me një sërë parimesh të reja themelore. Në veçanti, në frymën e asaj që shkruam pak më lart, euroazianistët synonin të zgjeronin ndjeshëm të drejtat dhe kompetencat e niveleve më të ulëta të federatës. Ai e shihte mangësinë kryesore të federalizmit sovjetik në faktin se ai “në çështjet më të përgjithshme shtetërore i vë interesat kombëtare të së tërës përpara interesave të pjesëve të tij individuale”14. Kjo e bën sistemin federal sovjetik të kufizuar dhe shumë arbitrar. Ai shtyp parimet e vetëqeverisjes dhe autonomisë. Ai bazohet në dominimin totalitar të shtetit, ndërhyrjen e tij aktive në jetën publike, duke çuar në eliminimin e plotë të elementeve të vetëqeverisjes vendore, eliminimin e zemstvove, universiteteve të lira, qyteteve të lira, kishës së pavarur etj. Të gjitha formacionet e listuara ose janë eliminuar fare, ose janë “fiksuar në qerren” e makinës shtetërore.

E megjithatë, euroaziatikët, në veçanti N.N. Alekseev, propozoi një version të dytë të sistemit shtetëror, shumë afër atij sovjetik, por me shtesa të rëndësishme. Në nivelin më të ulët (rrethor), modeli i N.N. Alekseeva përsërit versionin e parë, tashmë të cituar të administratës publike, por në nivel federal ata kishin disa dallime me versionin e parë. Parimi i delegimit nga këshillat e rretheve të përfaqësuesve në organin suprem legjislativ të federatës euroaziatike u përsërit. Por këtu nuk ka Kongres të deputetëve të rretheve dhe përfaqësuesit e rretheve delegohen menjëherë në Sovjetin e Lartë. Por ky organ suprem i pushtetit legjislativ nuk do të përbëhet vetëm nga deputetë të rretheve. Përveç kësaj, ai duhet të pasqyrojë vullnetin e popujve individualë euroaziatikë, si dhe mendimin e kualifikuar të specialistëve - "teknokratëve" dhe aktivistëve partiakë. N.N. Alekseev propozon krijimin e jo një Këshilli Suprem dydhomësh, por tredhomësh, i përbërë, së pari, nga Këshilli i Unionit, i cili do të përfshinte delegatë nga rrethet - "celula" ose "monada" kryesore e shtetit euroaziatik, dhe së dyti, Këshilli të kombësive, ku do të përfshihen përfaqësues të grupeve individuale etnike euroaziatike, dhe së treti, Këshilli i Ekspertëve, ku do të përfshihen teknokratët, ideologët partiakë, ekonomistë, juristë të shquar etj., menaxherët profesionistë më të njohur. Në modelin e propozuar nga Alekseev, nuk ka "përgjegjës shtetëror", ai zëvendësohet nga Presidiumi i Këshillit të Lartë, kompetencat e të cilit janë domethënëse. Në veçanti, Presidiumi është i pajisur me të drejtën e “vendimeve të fundit”15. Në të njëjtën kohë, N.N. Alekseev pranon se qeverisja shtetërore dhe struktura e pushtetit politik nuk duhet të jetë një dogmë, krijimtaria e vazhdueshme në fushën e formave politike është e nevojshme.

Euroazianistët, duke qenë vetë "federalistë" të vendosur dhe, megjithë refuzimin e tyre të përgjithshëm të modelit sovjetik të federalizmit, propozuan të huazonin nga sovjetikët "parimin e ndërmjetësimit" të një organi nga një tjetër, i cili bie ndesh ashpër me parimin e ndarjes së pushteteve në gjendjen e demokracisë perëndimore. Fillimi i ndërmjetësimit kur fuqitë nivele të ndryshme Pushteti ekzekutiv jo vetëm që plotësohet, por edhe ndërpritet - përmban potencialin për decentralizim të gjerë administrativ. Sistemi politik sovjetik lejon ekzistencën e shumë “qendrave të pavarura të pushtetit në rajonet dhe republikat autonome dhe në republikat e bashkimit”16. Në të njëjtën kohë, zbatimi i këtij parimi duhet të shoqërohet me kujdes, sepse “zbatimi ekstrem i sistemit të ndërmjetësimit të një organi nga një tjetër është i barabartë me anarkinë legjislative” dhe për rrjedhojë “për të forcuar rendin dhe ligjshmërinë në shtet, parimi i ndërmjetësimit duhet të kufizohet thelbësisht pa e anuluar atë”17. Në të vërtetë, në rast të një dobësimi të ndikimit të Partisë Komuniste, autonomia e organeve ekzekutive mund të çonte në një decentralizim edhe më të madh të pushtetit. Rruga për të dalë nga kjo dilemë është si vijon - organi më i ulët ka të drejtë të ndërhyjë me më të lartën në të gjitha çështjet, përveç atyre që janë kompetencë ekskluzive e organit më të lartë.

Euroazianistët propozuan ndërtimin e një shteti kontinental të bazuar në interesat e të gjitha kombeve dhe grupeve etnike të Euroazisë dhe, në të njëjtën kohë, hodhën poshtë me vendosmëri sloganin separatist të "vetëvendosjes së të gjitha kombësive". Ky slogan ndan popujt, mbjell përçarje kombëtare. Në përgjithësi, në konceptin euroaziatik të shtetit, parimi kombëtar nuk është vlera më e lartë. Theksi nuk duhet vënë në ndërtimin e autonomive kombëtare, por në zhvillimin e autonomive administrative, të cilat do të bazohen në të drejtat e gjera shtetërore të rretheve. Sipas N.S. Trubetskoy, "norma e politikës ruse duhet të jetë dispozita e mëposhtme: autonomi e plotë kulturore e popujve të Rusisë, por jo zbërthimi i tyre në subjekte të pavarura politike, armiqësore ndaj njëri-tjetrit dhe që ushqejnë frymën e partikularizmit dhe separatizmit kombëtar"18. Në fund të fundit, federalizmi rus duhet të kalojë nga kombëtar në rajonal, rajonal apo edhe rrethor. Trubetskoy ishte i sigurt se sistemi politiko-administrativ sovjetik ishte nominalisht mjaft i përshtatshëm për këtë proces. ai ndërthur mundësinë e një vetëqeverisjeje vërtet popullore dhe uniformitetin e ndërtimit të strukturave shtetërore. Siç vë në dukje një nga liderët e euroazianizmit, “homogjeniteti i strukturës politike të sovjetikëve duhet mbajtur si një avantazh i madh”19.