Problemi i njeriut në doktrinën e euroaziatikëve. Doktrina e euroaziatikëve për personalitetin

I ashtuquajturi euroazianizëm klasik është një faqe e ndritshme në historinë intelektuale, ideologjike dhe politiko-psikologjike të emigracionit rus pas-revolucionar të viteve 1920 dhe 1930. Që nga momenti i deklarimit aktiv të vetvetes, euroazianizmi u dallua nga izolacioniizmi, njohja e faktit të revolucionit në Rusi (në kuptimin që asgjë para-revolucionare tashmë nuk është e mundur), dëshira për të qëndruar jashtë "të drejtës" dhe " majtas” (ideja e një “maksimalizmi të tretë, të ri” në krahasim me idenë e një Ndërkombëtare të tretë), etj. Si një botëkuptim integral dhe praktikë politike, euroazianizmi jo vetëm që evoluonte vazhdimisht brenda, por përditësonte listën e pjesëmarrësve. , por shpeshherë bëhej objekt kritikash, polemikash energjike dhe shumë emocionale dhe refuzimi kategorik në mjedisin e emigrantëve. Dhe sot perceptimi i ideve euroaziatike në Rusi është i paqartë.

Në origjinën e euroazianizmit ishte një grup shkencëtarësh të rinj rusë, emigrantë nga Rusia, të cilët u takuan në vitin 1920 në Sofje. Këta themelues ishin: Princi N.S. Trubetskoy (1890-1938) - një gjuhëtar i shquar që vërtetoi gjuhësinë strukturore, profesor i ardhshëm i filologjisë sllave në Universitetin e Vjenës, djali i filozofit Princ S.N. Trubetskoy (1890-1938), P.N. Savitsky (1895-1968) - ekonomist dhe gjeograf, ish student i diplomuar P.B. Struve (1870-1944), G.V. Florovsky (1893-1979), më vonë prift dhe teolog i shquar ortodoks dhe P.P. Suvchinsky (1892-1985) - kritik dhe filozof i muzikës, publicist dhe organizator i lëvizjes euroaziatike. Frymëzuesi i miqve për botimin e koleksionit të parë kolektiv, më i madhi prej tyre ishte Lartësia e Tij e Qetë Princi A.A. Lieven, por ai vetë nuk shkroi asgjë dhe shpejt mori priftërinë. Euroazianizmi në mendimin filozofik, historik dhe politik të diasporës ruse në vitet 1920-1930: shënime. bibliografi dekret. /Ros. shteti biblioteka, departamenti i kërkimit dhe zhvillimit të bibliografisë; komp.: L.G. Filonova, bibliograf. ed. N.Yu.Butina. - M., 2011., S. 11

Vepra në të cilën Euroazianizmi shpalli për herë të parë ekzistencën e tij ishte libri i N.S. Trubetskoy “Evropa dhe njerëzimi”, botuar në Sofje më 1920. Më 1921, përmbledhja e tyre e parë me artikuj “Eksodi në Lindje. Parandjenjat dhe Arritjet. Miratimi i Euroazianëve”, që u bë një lloj manifesti i lëvizjes së re. Gjatë viteve 1921-1922. Euroazianët, pasi u shpërndanë në qytete të ndryshme të Evropës, punuan në mënyrë aktive në hartimin ideologjik dhe organizativ të lëvizjes së re.

Dhjetra, nëse jo qindra njerëz të nivele të ndryshme: filozofët N.N. Alekseev, N.S. Arseniev, L.P. Karsavin, V.E. Seseman, S.L. Frank, V.N. Ilyin, historianët G.V. Vernadsky dhe P.M. Bitsilli, kritika letrare D.P. Svyatopolk-Mirsky, përfaqësues të tillë të kulturës ruse si I.F. Stravinsky, M.I. Tsvetaeva, A.M. Remizov, R.O. Yakobson, V.N. Ivanov et al.Eurazianizmi në mendimin filozofik, historik dhe politik të diasporës ruse në vitet 1920-1930: shënime. bibliografi dekret. /Ros. shteti biblioteka, departamenti i kërkimit dhe zhvillimit të bibliografisë; komp.: L.G. Filonova, bibliograf. ed. N.Yu.Butina. - M., 2011., S. 12

Në historinë gati njëzetvjeçare të lëvizjes, studiuesit dallojnë tre faza. Kopertinat e para 1921-1925. dhe rrjedh kryesisht në Evropën Lindore dhe Gjermani. Tashmë në këtë fazë, momentet konspirative janë intensifikuar, shifrat shfaqen në korrespondencë. Në fazën tjetër, nga rreth 1926 deri në 1929, qendra e lëvizjes zhvendoset në Clamart, një periferi e Parisit. Pikërisht në këtë fazë, në fund të vitit 1928, ndodhi ndarja e lëvizjes Clamart. Më në fund, në periudhën 1930-1939. Lëvizja, pasi kishte kaluar një sërë krizash, shterroi gradualisht të gjithë stokun e aktivizmit të saj pretencioz dhe dështoi.

Në veprat e tyre themelore, manifestet kolektive, artikujt dhe broshurat, euroaziatikët u përpoqën t'i përgjigjen në mënyrë krijuese sfidës së revolucionit rus dhe të parashtrojnë një sërë idesh historiozofike, kulturore dhe politike për zbatim të mëtejshëm në rrjedhën e punës aktive shoqërore dhe praktike. Një nga studiuesit kryesorë modernë të Euroazianizmit, S. Glebov, vëren: “Pavarësisht interesave të ndryshme kulturore dhe profesionale dhe të përgjithshme, këta njerëz ishin të bashkuar nga një etikë e caktuar brezash dhe përvoja e viteve të fundit “normale” të Perandorisë Ruse, të Botës së Parë. Lufta, dy revolucione dhe Lufta Civile. Ata ndanin një ndjenjë të përgjithshme të krizës - më saktë, katastrofës së afërt - të qytetërimit bashkëkohor evropian; ata besonin se rruga drejt shpëtimit qëndron në tërheqjen e kufijve midis kulturave të ndryshme, siç shprehej Trubetskoy, duke ngritur "ndarje që arrijnë deri në qiell" Glebov S. Euroazianizmi midis perandorisë dhe modernitetit. Historia në dokumente. M.: Shtëpia botuese e re, 2010. - 632 f. S. 6.

Ata kishin një përbuzje të thellë për vlerat liberale dhe demokracinë procedurale dhe besonin në ardhjen e afërt të një rendi të ri, por të paparë.

Sipas euroazianistëve, një epokë e re po fillon, në të cilën Azia po përpiqet të marrë iniciativën dhe të luajë një rol dominues, dhe Rusia, katastrofa e së cilës nuk është aq e rëndë sa prishja e Perëndimit, do të rivendosë forcën e saj përmes unitetit me Lindja. Euroazianistët e quajtën katastrofën ruse të vitit 1917 një "besëlidhje komuniste" dhe e njohën atë si një rezultat të zymtë të evropianizimit të detyruar të Rusisë që ishte kryer që nga Pjetri I. Ndërsa dënonin revolucionin, ata megjithatë besonin se ishte e mundur të të përdorë rezultatet e saj për të konsoliduar ideologjikisht dhe politikisht zgjedhjen antiperëndimore të klikës komuniste në pushtet, duke sugjeruar që ajo të zëvendësojë doktrinën marksiste me atë euroaziatike. Siç deklaruan euroazianistët, duhet të fillojë një fazë e re e zhvillimit historik të vendit, e orientuar drejt Euroazisë, dhe jo drejt komunizmit dhe jo drejt Evropës romano-gjermanike, e cila grabiti në mënyrë egocentrike pjesën tjetër të njerëzimit në emër të një qytetërimi universal njerëzor të shpikur prej tij. ideologë me idetë e "fazave të zhvillimit", "progresit" dhe kështu me radhë.

Në veprën e tij "Evropa dhe njerëzimi", N. S. Trubetskoy shkruan se, sipas ideve të qytetërimit perëndimor, i gjithë njerëzimi, të gjithë popujt ndahen në historikë dhe johistorikë, përparimtarë (romano-gjermanikë) dhe "të egër" (jo evropianë. ). Në përgjithësi, ideja e një rruge progresive (lineare) të zhvillimit njerëzor, në të cilën disa popuj (vende) kanë ecur shumë "përpara", ndërsa të tjerët po përpiqen t'i arrijnë ata, nuk ka ndryshuar rrënjësisht gjatë të kaluarës. njëqind vjet që nga ajo kohë, ndryshimi i vetëm është se mishërimi i mëparshëm i përparimit në imazhin e Evropës romano-gjermanike tani është zëvendësuar nga centrizmi dhe hegjemonizmi amerikan (anglo-sakson), vetëm vlerat liberal-demokratike (perëndimore). kanë të drejtë të konsiderohen si universale dhe pjesa tjetër e botës joperëndimore (e cila, megjithatë, është e njerëzimit) konsiderohet si një objekt i modernizimit të pashmangshëm dhe madje të detyruar sipas modelit perëndimor. Vlera e filozofisë së Euroazianizmit Trubetskoy

Edhe antiglobalistët që luftojnë kundër hegjemonizmit amerikan nuk dalin nga parametrat e dhënë të perceptimit dikotomik të botës moderne: Perëndim - Joperëndim (aspekti qytetërues), Veri - Jug (ekonomik), Modernizëm - Tradicionalizëm (socio- politike) dhe të ngjashme. Një thjeshtësim i tillë e varfëron ndjeshëm pamjen e botës moderne. Siç shkruan G. Sachko, “ashtu si një ateist i percepton të gjitha fetë si një ndërgjegje të rreme (ose mitologjike) dhe nuk i intereson “shkalla e falsitetit” të secilës prej tyre, ashtu edhe mentaliteti properëndimor nuk i dallon dallimet e habitshme. mes shoqërive joperëndimore, sistemeve jodemokratike, ideologjive joliberale” Sachko G.V. Euroazianizmi dhe fashizmi: historia dhe moderniteti // Buletini i Universitetit Shtetëror Chelyabinsk. - 2009. - Nr. 40 ..

Sipas kësaj qasjeje, çdo gjë që është unike në aspektin kombëtar, etnik, konfesional konsiderohet si antipod i "universalit", tradicionalja konsiderohet si antipod i përparimtarit, origjinaliteti - si izolacionizmi në lëvizjen globale etj.

Euroazianizmi në formën e tij klasike është krijuar për të eliminuar këtë kontradiktë dhe konfrontim. Sipas konceptit të Euroazianizmit, zhvillimi i njerëzimit në tërësi është i mundur vetëm nëse të gjitha rajonet përbërëse të tij, grupet etnike, popujt, fetë dhe kulturat zhvillohen në origjinalitetin dhe origjinalitetin e tyre unik. Euroazianët qëndrojnë për diversitetin dhe kundër mesatares së unifikuar. "Kompleksiteti i lulëzuar i botës" është imazhi i preferuar i K. Leontiev, i cili u perceptua nga euroaziatikët: çdo popull dhe komb ka "ngjyrën" e tij, fazën e tij të "lulëzimit", vektorin e tij të lëvizjes dhe vetëm këtë. shumëllojshmëria e ngjyrave, hijeve dhe tranzicioneve mund të bëhen baza e harmonisë së përbashkët të njerëzimit. Euroazianët i konsiderojnë të gjitha kulturat, fetë, grupet etnike dhe popujt si të barabartë dhe të barabartë. N.S. Trubetskoy argumentoi se është e pamundur të përcaktohet se cila prej kulturave është më e zhvilluar dhe cila është më pak, ai kategorikisht nuk pajtohet me qasjen dominuese ndaj historisë, në të cilën "evropianët thjesht e morën veten, kulturën e tyre si kurorë të evolucionit të njerëzimit dhe. të bindur naivisht se ata kishin gjetur një fund të zinxhirit të supozuar evolucionar, ndërtuan shpejt të gjithë zinxhirin." Ai e krahasoi krijimin e një zinxhiri të tillë evolucioni me një përpjekje të një personi që nuk e ka parë kurrë spektrin e një ylberi për ta bashkuar atë nga kube me shumë ngjyra.

Bazuar në konceptin e Euroazianizmit, i cili hedh poshtë zhvillimin qytetërues unilinear dhe eurocentrik, një regjim demokratik nuk ka përparësi ndaj kalifatit, ligji evropian nuk mund të dominojë ligjin mysliman dhe të drejtat e individit nuk mund të jenë më të larta se të drejtat e njerëzve, etj. .

Në fakt, nuk kishte asgjë origjinale në një këndvështrim të tillë të zhvillimit të shoqërisë njerëzore. Qasja civilizuese u propozua edhe para euroazianistëve nga filozofi rus Danilevsky, mendimtarët perëndimorë A. Toynbee dhe O. Spengler, meqë ra fjala, të cilët shpallën "rënien" e afërt të Evropës, ose më mirë, qytetërimin evropian me vlerat e tij liberale. Ndoshta ndryshimi më domethënës midis konceptit të euroazianizmit dhe koncepteve të tjera plural-ciklike të zhvillimit shoqëror është një qëndrim i mprehtë negativ ndaj botës evropiane perëndimore (romano-gjermanike), karakteristikë e shumë prej përfaqësuesve të saj, e cila shihet veçanërisht qartë në vepër. i N.S. Trubetskoy "Evropa dhe njerëzimi".

480 fshij. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Teza - 480 rubla, transporti 10 minuta 24 orë në ditë, shtatë ditë në javë dhe pushime

Palkin Alexey Gennadievich. Koncepti i shtetit në mësimdhënien e euroazianëve: disertacion... Kandidat i Drejtësisë: 12.00.01 / Palkin Aleksey Gennadievich; [Vendi i mbrojtjes: Ohm. shteti un-t im. F.M. Dostoevsky].- Yekaterinburg, 2009.- 196 f.: ill. RSL OD, 61 09-12/842

Prezantimi

KAPITULLI 1. Parakushtet ideologjike dhe thelbi i shtetit në doktrinën euroaziatike 20

1. Premisat ideologjike të doktrinës euroaziatike të shtetit 20

2. Kuptimi euroaziatik i thelbit dhe funksioneve të "gjendjes së së vërtetës" 48

KAPITULLI 2 Euroazianët për specifikat e formimit dhe zhvillimit të shtetit rus - 61

1. Problemi i gjenezës së shtetit të vjetër rus dhe zhvillimi i tij në mesjetë - 61

2. Analiza euroaziatike e Revolucionit të Tetorit të vitit 1917 si një kalim në një fazë të re në zhvillimin e shtetit rus 80

KAPITULLI 3 Pikëpamjet e euroaziatikëve mbi strukturën e ardhshme shtetërore të Rusisë 98

1. Euroazianët për mënyrat e transformimit të modelit sovjetik të shtetit - 98

2. Projekti euroaziatik i strukturës shtetërore të Rusisë 116

Përfundim - 168

Bibliografia 178

Hyrje në punë

Rëndësia e temës së kërkimit të disertacionit për shkak të nevojës për një reformë organike të shtetësisë ruse dhe sistemit politik dhe juridik të bazuar në traditat e brendshme politike dhe ligjore, duke marrë parasysh versionet origjinale të shtetësisë juridike, që korrespondojnë me kuptimin e ligjit si e vërteta, drejtësia, shpirtërore dhe ideal moral. Modeli nacional-ideokratik i shtetit të së drejtës, jo në kundërshtim me krijimtarinë dhe mentalitetin politik dhe juridik. populli rus në zhvillimin e tyre historik, të zhvilluar në kuadrin e euroazianizmit, deri vonë ka mbetur praktikisht i panjohur jo vetëm për publikun e gjerë, por edhe për specialistët.

Problemet e paraqitura nga tendenca e treguar politike, filozofike, kulturore janë veçanërisht të rëndësishme për një shoqëri që ende nuk ka vendosur për identitetin e saj civilizues, që nuk ka gjetur vektorin më optimal të zhvillimit. Ringjallja sipërfaqësore e kombëtare dhe traditat fetare, ndryshimi i emrave të qyteteve dhe rrugëve etj., nuk mund të heqin thelbësinë e problemit të kthimit në themelet e ekzistencës së mirëfilltë politike, shpirtërore, ekonomike dhe as të mbushin vakumin vlerësor dhe shpirtëror që u krijua pas rënies së sistemi komunist njëpartiak. Një nga mënyrat e mundshme për të mbushur në mënyrë krijuese këtë vakum ideologjik lidhet, për mendimin tonë, me zbatimin e një rindërtimi dhe interpretimi konsistent të konceptit të shtetit në mësimet e euroaziatikëve, i cili përfshin përfaqësimin e të ndërtuarve organikisht në këtë koncept. dhe përkufizime të ndërlidhura të thelbit, formës dhe mënyrave të zhvillimit të shtetit rus.

Lëvizja euroaziatike u ngrit në vitin 1920 në Sofje midis emigracionit rus. Përfaqësues të ndryshëm të emigracionit u përpoqën të kuptonin

4 shkaqet dhe natyra e revolucionit, si dhe përcaktojnë vendin e tyre në zhvillimin e mëtejshëm të ngjarjeve në Rusi.

Pamja e rrymave politike midis emigracionit rus ishte shumë e larmishme në atë kohë. Në pozitat e majta ekstreme ishin socialist-revolucionarët, socialdemokratët (menshevikët), smenovekistët dhe më vonë trockistët. Mërgimtarët që u bashkuan rreth gazetës Vozrozhdeniye, që botonte P. Struve, i përkisnin drejtimit liberal-demokratik. Anëtarët e grupimeve fashiste pariziane dhe të Harbinit (Rusët e Rinj, etj.) që u ngritën nën ndikimin e fitores së B. Musolinit në Itali në vitet 1920, iu përmbaheshin pikëpamjeve të ekstremit të djathtë.

Euroazianizmi ishte një lloj lëvizjeje që vështirë të futet në kuadrin e ndonjë orientimi të caktuar politik. Euroazianët qëndrojnë jashtë të djathtës dhe të majtës. Pas vitit 1928, disa prej tyre, i ashtuquajturi grupi Clamart, kaluan në të majtën radikale. Paraardhësit ideologjikë të "paragjykimit të Clamard" në Euroazianizëm ishin "Smenovekhites"

Shkencëtarët e talentuar qëndruan në origjinën e doktrinës euroaziatike: filologu N.S. Trubetskoy, muzikologu dhe publicisti P.P. Suvchinsky, gjeografi dhe ekonomisti P.N. Savitsky, shkrimtari fetar V.N. Ilyin, juristi N.N. Alekseev, historianët G.V. Vernadsky, L.P. Karsavin dhe M.M. Shahu. Euroazianizmi ishte ideologjikisht heterogjen, në lidhje me të cilin shpesh ndryshonte përbërja e pjesëmarrësve në lëvizje.

Mungesa e unitetit ideologjik dhe teorik midis euroaziatikëve e bën të vështirë studimin e trashëgimisë së tyre shkencore. Duhet të theksohet se pothuajse çdo ideolog i euroazianizmit pretendonte pavarësinë teorike, por ne jemi të interesuar në skicat e përgjithshme të konceptit euroaziatik të shtetit. Prandaj, fokusi i vëmendjes sonë është në çështjet që, për mendimin tonë, përbëjnë fushën problematike të konceptit euroaziatik të shtetit në formën e shqyrtimit të thelbit, formës dhe mënyrave të zhvillimit të shtetit rus.

Princi Nikolai Sergeevich Trubetskoy (1890-1938), një gjuhëtar rus, konsiderohet me të drejtë themeluesi dhe udhëheqësi ideologjik i euroazianizmit. Ai lindi në një familje që i përkiste elitës intelektuale të shoqërisë ruse. Babai i tij, Sergei Nikolaevich, ishte profesor në Universitetin e Moskës, një studiues i njohur i filozofisë antike. Atmosfera intelektuale e familjes pati një ndikim të pamohueshëm në zhvillimin shpirtëror të N.S. Trubetskoy. Pas diplomimit në Fakultetin e Historisë të Universitetit të Moskës me një diplomë në gjuhësi, N.S. Trubetskoy fitoi famë si një filolog i shquar. Pas Revolucionit të Tetorit, Trubetskoy u largua nga Rusia. Në mërgim, ai themeloi lëvizjen euroaziatike dhe u bë teoricieni kryesor i saj. Vepra e N.S. "Evropa dhe njerëzimi" i Trubetskoy (1920), në të cilin ai kundërshtoi ideologjinë e eurocentrizmit, shërbeu si pikënisje për formimin e historiozofisë euroaziatike. Hulumtimi N.S. Trubetskoy u zhvillua në dy drejtime: vërtetimi i rolit të ndikimit Turanian në zhvillimin kulturor të Rusisë dhe zhvillimi i konceptit të "nacionalizmit të vërtetë dhe të rremë". Gjatë gjithë ekzistencës së lëvizjes euroaziatike, N.S. Trubetskoy mori një pjesë aktive në të.

Një tjetër përfaqësues i shquar Euroazianizmi, Petr Nikolaevich Savitsky (1895-1968), lindi në Chernigov në 1895. Para revolucionit, ai fitoi famë si autor i një sërë studimesh në fushën e gjeografisë ekonomike. Gjatë luftës civile, Savitsky emigroi në Bullgari, ku redaktoi revistën Russkaya Mysl, dhe më pas në Çekosllovaki, ku drejtoi departamentin e ekonomisë të Institutit Agrare Rus dhe dha leksione në Universitetin e Lirë Rus. Në vitin 1922, së bashku me N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky udhëhoqi lëvizjen euroaziatike. Ai u bë redaktor i rregullt i botimeve Euroaziatike, ku botoi kërkimet e tij mbi ekonominë dhe gjeopolitikën. Gjatë pushtimit të Çekosllovakisë nga Hitleri

P.N. Savitsky ishte drejtor i gjimnazit rus. Në vitin 1945, ai u arrestua nga NKVD dhe u dënua me 10 vjet në kampe. Pas rehabilitimit në vitin 1956 u kthye në Pragë, ku punoi si anëtar i komisionit shtetëror për gjeografinë agrare. P.N. Savitsky vdiq në Pragë në 1968. Ai shkroi shumë vepra, në veçanti "Veçoritë gjeografike të Rusisë" (1927), "Rusia është një botë e veçantë gjeografike" (1927), si dhe një numër i madh artikujsh.

Një vend të spikatur në zhvillimin e konceptit euroaziatik për çështjet juridike i takon teoricienit të shtetit dhe ligjit, Nikolai Nikolaevich Alekseev (1879-1964). Ai lindi në familjen e një avokati profesionist dhe, duke ndjekur traditën familjare, hyri në fakultetin juridik të Universitetit të Moskës. Në vitin 1911 mbrojti temën e magjistraturës me temën “Shkencat shoqërore dhe natyrore në raportin historik të metodave të tyre”. Nga viti 1912 ai ishte profesor i stafit në Universitetin e Moskës. Fusha kryesore e interesave të tij shkencore ishte filozofia e shtetit dhe e së drejtës. Gjatë viteve të luftës civile, N.N. Alekseev mori pjesë në përgatitjen e Asamblesë Kushtetuese. Në vitin 1921 emigroi dhe shpejt u ftua në Pragë si profesor në Fakultetin Juridik Rus. Në Pragë, N.N. Alekseev u bë i afërt me rrethin e pjesëmarrësve të ardhshëm në lëvizjen euroaziatike dhe, që nga viti 1927, ai filloi të bashkëpunonte vazhdimisht në botimet euroaziatike, ku botoi një numër artikujsh, në veçanti "Eurazianët dhe shteti" (1927), "Eurazianizmi dhe Marksizmi” (1929) dhe të tjerë. Vdiq në Zvicër në vitin 1964.

Georgy Vladimirovich Vernadsky (1887-1973) ishte një nga historianët kryesorë të diasporës ruse. Ai lindi në familjen e shkencëtarit të shquar Vladimir Ivanovich Vernadsky, i cili ishte interesuar seriozisht për historinë gjatë gjithë jetës së tij. G.V. Vernadsky mori një diplomë universitare në histori. Tashmë në vitet e tij studentore, qendra e interesave shkencore të shkencëtarit të ri ishte historia.

7 marrëdhëniet e Rusisë së lashtë me Lindjen. Për disa kohë G.V. Vernadsky dha mësim në Universitetet e Shën Peterburgut dhe më pas në Tauride. Pas revolucionit, ai emigroi në Pragë, ku u takua me P.N. Savitsky dhe iu bashkua lëvizjes euroaziatike. Botoi një sërë artikujsh mbi historinë Rusia e lashtë dhe Euroazia. Pas vitit 1927 u vendos në SHBA, ku dha mësim në Universitetin Yale dhe krijoi shkollën e tij historike.

Një vend të spikatur në zhvillimin e doktrinës euroaziatike zë L.P. Karsavin (1882-1952). Lev Platonovich Karsavin, filozof fetar dhe historian rus, lindi në vitin 1882 në Shën Petersburg, në familjen e një balerini. Ai u diplomua në Fakultetin e Historisë të Universitetit të Shën Petersburgut, ku pas një praktike në Itali dhe në jug të Francës, filloi punën si profesor. Fushat kryesore të interesave të tij shkencore ishin kulturologjia fetare dhe historiozofia. Në 1922 Karsavin u dëbua nga Rusia. Ndërsa ishte në mërgim, ai u afrua me euroaziatikët në bazë të idesë mesianike të fatit historik të Rusisë. Pasi u bë udhëheqësi ideologjik i lëvizjes, Karsavin kaloi në pozicionin e justifikimit të revolucionit dhe bolshevizmit. Në vitin 1929, për shkak të dallimeve ideologjike me anëtarët e tjerë të lëvizjes, L.P. Karsavin u largua nga Euroazianizmi. Më vonë ai punoi në Departamentin e Historisë Botërore në Universitetin Kaunas (Lituani). Pas pranimit të shteteve baltike në BRSS, Karsavin u arrestua nga NKVD. Vdiq në kamp në vitin 1952. Që nga viti 1926, kur qendra e euroazianizmit u zhvendos në Paris, Karsavin në fakt u bë udhëheqësi ideologjik i lëvizjes. Nën udhëheqjen e tij, euroazianizmi fitoi skicat e unitetit teorik të një ideologjie të ngurtë. Karsavin është kryesisht përgjegjës për krijimin e dokumentit të programit “Eurazianizmi. Përvoja e një prezantimi sistematik”, që shënoi transformimin

euroazianizmi. Përvoja e prezantimit sistematik // Mënyrat e Euroazisë. M., 1993.

8 Euroazianizmi në një platformë të vetme ideologjike. Ky dokument zbulon konceptin e një shteti ideokratik, bëhet një përpjekje për të përshkruar mënyra specifike të kalimit në një sistem shtetëror post-bolshevik euroaziatik në Rusi. Karsavin supozoi se një tranzicion i tillë do të ndodhte në mënyrë paqësore, si rezultat i një dialogu me elitën partiake të rilindur të BRSS. Duke filluar nga viti 1928, lëvizja euroaziatike filloi të bjerë. Në këtë situatë, pretendimet e Karsavin për udhëheqje teorike dhe ideologjike në lëvizje e shtynë atë të përkeqësonte marrëdhëniet me anëtarët e tjerë të grupit Clamart dhe të largohej nga lëvizja.

Duke përmbledhur një njohje të shkurtër me pjesëmarrësit kryesorë në lëvizjen euroaziatike, është e nevojshme të theksohet përsëri heterogjeniteti i saj i dukshëm ideologjik. Pjesëmarrësit në lëvizje ishin të bashkuar kryesisht nga ndjenjat e tyre patriotike, mohimi i eurocentrizmit dhe besimi i tyre në misionin e veçantë historik të Rusisë. Euroazianizmi tradicional i lidhur me zhvillimin e modelit euroaziatik të shtetit përfaqësohet, për mendimin tonë, me emrat e N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, G.V. Vernadsky, N.N. Alekseev dhe, pjesërisht, L.P. Karsavin (në ato botime të tij ku ai u përpoq të përmbledhte parimet themelore të "euroazianizmit tradicional").

Dy periudha kryesore mund të gjurmohen në zhvillimin e lëvizjes euroaziatike.

Periudha e parë: 1921-1925. Zhvillimi i aspekteve gjeografike dhe historiko-kulturore të doktrinës. Koleksioni i parë kolektiv euroaziatik ishte vepra "Eksodi në Lindje", autorët e së cilës ishin N.S. Trubetskoy, P.P. Suvchinsky, P.N. Savitsky dhe G.V. Florovsky. Në vitin 1923, G.V. iu bashkua lëvizjes euroaziatike. Vernadsky, i cili u bë një nga autorët e konceptit historik euroaziatik.

Periudha e dytë: 1926-1938. Zhvillimi aktiv i politikës

9 probleme, kërkimi i mënyrave për të kapërcyer bolshevizmin dhe për të krijuar një shtet ideokratik në Rusi. Qendra e Euroazianizmit u zhvendos nga Praga në Paris, L.P. Karsavin. Në vitin 1928, në euroazianizëm ndodhi një “ndarje e Klamardit”, kur një pjesë e euroaziatikëve, të bashkuar rreth gazetës “Eurasia”, kaluan në pozicionin e justifikimit të bolshevizmit. Gazeta “Eurasia” u botua në Clamart (Francë) në vitet 1928-1929, krahas P.P. Suvchinsky dhe D.P. Svyatopolk-Mirsky bashkëpunoi me P.S. Arapov, A.S. Lurie, V.P. Nikitin, S.Ya. Efron dhe të tjerët.

Që nga çasti i ndarjes, filloi zhdukja graduale e lëvizjes euroaziatike. Pas vdekjes së N.S. Trubetskoy (1938), ai pushoi së ekzistuari.

Burimi kryesor që lejon zbulimin e specifikave të filozofisë socio-kulturore të euroazianizmit është puna e vetë euroazianëve, si dhe materiale nga fondet arkivore. Krahas veprave monografike dhe përmbledhjeve artikujsh, euroazianët botuan përmbledhje tematike: “Në rrugë. Afirmimi i euroaziatikëve” (Berlin, 1922); "Kronikë Euroaziatike" (Redaktuar nga P.N. Savitsky, Pragë, 1925-1926; Paris, 1926-1928); “Koha Euroaziatike” (Berlin, Paris, 1923-1927); “Eurazian” (Bruksel, 1929-1934); "Fletoret euroaziatike" (Paris, 1934-1936). Në vitet 1928-1929 në Francë u botua gazeta javore “Eurasia”.

Publikimet e euroazianistëve u shoqëruan me diskutime të ashpra midis mjedisit intelektual të emigracionit rus. G.V. Florovsky dhe P.M. Bitilli, fillimisht i afërt me lëvizjen, më vonë dolën me kritika të ashpra ndaj saj. Në polemika me euroaziatikët hyri edhe N.A. Berdyaev, I.A. Ilyin, A.A. Kizevetter, P.N. Milyukov, F.A. Stepun, V.A. Myakotin dhe të tjerët.

Shkalla e zhvillimit të problemit. Pas shfaqjes së tij në fillim të viteve 1920. Euroazianizmi është bërë objekt i vëmendjes së kritikëve të ndryshëm, simpatia apo antipatia e të cilëve ndaj

10 për rrymën e sapo shfaqur varej nga predikimet e tyre politike dhe ideologjike. Libri i P.N. Savitsky "Në luftën për Euroazianizëm". Midis viteve 40 dhe fundit të viteve 70. Shekulli 20 ne shohim një rënie të caktuar të interesit për trashëgiminë politike euroaziatike. Përjashtim bëjnë studimet historike dhe etnografike të L.N. Gumilyov, në të cilin problemet e shtetit praktikisht nuk u morën parasysh. Ringjallja e interesit për këtë çështje fillon me publikimin e raportit të M.I. Cheremisskaya "Koncepti i zhvillimit historik midis euroaziatikëve" (Tartu, 1979) dhe një nga kapitujt në monografinë e V.A. Kuvakin "Filozofia fetare në Rusi: fillimi i shekullit XX" (M., 1980). Në mesin e viteve '80. u depozituan në artikujt e INION AN BRSS nga D.P. Shishkin "Historiozofia e euroaziatikëve dhe konservatorizmi rus në gjysmën e dytë të 19-të - fillimi i shekujve 20" (M., 1984) dhe A.V. Guseva "Koncepti i identitetit rus midis euroazianëve: një analizë kritike" (L., 1986), e cila preku disa probleme të trashëgimisë ideologjike dhe shtetërore-juridike të euroazianizmit. Por një rritje e vërtetë e interesit për teoritë politike euroaziatike ndodh në fund të viteve 1980 dhe 1990. Shekulli 20

Bibliografia moderne mbi historinë e zhvillimit dhe përmbajtjen e teorisë së shtetit në euroazianizëm është shumë e gjerë. Midis një numri të madh burimesh, mund të dallohen tre nivele të kërkimit mbi pikëpamjet shtetërore dhe politike të studiuesve të euroazianizmit. Në nivel fillestar takohemi me studimin e “materialit parësor”, tekstet e krerëve të euroazianizmit, i cili, si rregull, shoqërohet me komente, parathënie, pasthënie, referenca historike, shënime bibliografike etj. Në këtë rast, mund të përmenden botimet e L.N. Gumilyova 1, S.S. Khoruzhy,

1 Gumilyov L.N. "... Nëse Rusia shpëtohet, atëherë vetëm përmes Euroazianizmit" // Fillimet. 1992. Nr. 4.

A.G. Dugin, D. Taratorina, L.I. Novikova, V.V. Kozhinova, I.N. Sizemskaya, N.I. Tolstoi, V.M. Zhivova, SM. Polovinkina, A.V. Soboleva, I.A. Isaeva, I.A. Savkin. Falë punës së tyre aktive, një numër i konsiderueshëm burimesh parësore u futën në historinë e doktrinave të së drejtës dhe të shtetit, duke përfshirë një sërë materialesh të pabotuara më parë nga arkivat. Mes gjithë kësaj sasie materialesh, ka shumë që lidhen drejtpërdrejt me pikëpamjet e euroaziatikëve për ligjin dhe shtetin. Në këtë nivel, ne përballemi me procesin e grumbullimit dhe përpunimit parësor të informacionit, i cili konsiston në paraqitjen e mendimeve të këtyre autorëve për identifikimin e pikëpamjeve për gjendjen e secilit prej përfaqësuesve të shquar të euroazianizmit me një ritregim të idetë e kësaj të fundit.

Në thelb ka përfunduar ribotimi i artikujve më interesantë nga "Koleksionet" dhe "Kronikat" euroaziatike dhe aktualisht po kryhet ribotimi i pjesshëm i materialit më të pasur arkivor (kryesisht nga fondet vendase) në koleksionet antologjike. Në veçanti, vërejmë botimin e A.G. Dugin i një numri tekstesh të shkruara me dorë nga P.N. Savitsky, ruhet në Arkivin Shtetëror të Federatës Ruse.

Në fazën e dytë të studimit të trashëgimisë së N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, N.N. Alekseev dhe të tjerët morën një studim gjithëpërfshirës të doktrinës euroaziatike të shtetit duke marrë parasysh aspektet e tij individuale në unitetin e tyre të brendshëm. Niveli i treguar i hulumtimit nënkupton njëfarë zhytjeje në temë, e cila në mënyrë të pashmangshme çon në një kuptim të pranisë në Euroazianizëm të shumë koncepteve për shtetin, të cilat shpesh kundërshtonin njëra-tjetrën. Injorimi i konflikteve të brendshme brenda euroazianizmit mund të shkaktojë vetëm një interpretim mitologjik të tij, i cili nuk ka të bëjë fare me realitetet historike të jetës dhe veprës së inteligjencës emigrante në vitet 20-30 të shekullit të 20-të. Megjithatë, vijnë një sërë autorësh

12 për të kuptuar ekzistencën në Euroazianizëm të një sërë parimesh çimentuese që tregojnë unitetin e brendshëm. Në këtë drejtim, mund të përmenden botimet e S.N. Baburina, F.I. Girenka 1 , A. Vodolagina dhe S. Danilova 2 , V.I. Ivashchenko 3, I.A. Isaeva 4, I.I. Kvasovoy 5, St. Kodana, Yu.V. Linnik 6, SP. Mamontova 7, M.V. Nazarova 8, N.A. Omelchenko 9 , A.Orlova 10 , A.V. Sobolev".

Kuptimi i unitetit të doktrinës euroaziatike bëhet i mundur vetëm në nivelin e studimit të ontologjisë së shtetit, gjë që kërkon një apel në rrënjët metafizike, aksiologjike dhe antropologjike të këtij drejtimi të mendimit euroaziatik. Kjo e çon studiuesin në nivelin e tretë, në fakt shkencor, teorik të studimit të konceptit të shtetit në doktrinën euroaziatike, i cili, megjithatë, përfshin përdorimin e një metode sintetike. Në fakt, një qasje intuitive dhe në të njëjtën kohë komplekse u vërtetua nga vetë euroaziatikët, në veçanti, në N.N. Alekseev.

Vëmendje e veçantë duhet t'i kushtohet letërsisë moderne kritike mbi euroazianizmin. Kritikat më serioze ndaj qasjeve euroaziatike ndaj politikës vijnë nga ata që tregojnë për zvogëlimin e rolit të Rusisë në çështjet botërore, dobësimin e ndikimit të saj në Euroazi dhe shpreh

Girenok F.I. Shtigjet euroaziatike // Problemet globale dhe perspektivat e qytetërimit. (Fenomeni i Euroazianizmit). M., 1993.

2 Vodolagin A., Danilov S. Boshti metafizik i Euroazianizmit. Tver. 1994.

3 Ivashchenko V.I. Formimi i konceptit historik euroaziatik // "Kërkim Humanitar".
Almanak. Ussuriysk, 1997. Çështje. një.; Ivashchenko V.I. Përcaktimi socio-historik dhe ideologjik
Doktrina euroaziatike // "Kërkim humanitar". Almanak. Ussuriysk, 1998. Çështja 2.; Ivashchenko V.I.
Koncepti euroaziatik i historisë ruse // Leximet e treta kulturologjike në MSU IPPK. Mbledhja
artikuj. Seria “Shkencat e kulturës dhe njeriut”. M., 1998.

4 Isaev I.A. Idetë e kulturës dhe shtetësisë në interpretimin e euroazianizmit // Problemet ligjore dhe
ideologji politike. M., 1989.

5 Kvasova I.I. Vlerat njerëzore në konceptin euroaziatik të kulturës // Aktual
Problemet shkencat humane. Abstrakte të një konference shkencore në Universitetin e Miqësisë së Popujve të Rusisë.
M., 1995.

6 Linnik Yu.V. Euroaziatikë//Veri. 1990. Nr 12 S. 138-141.

7 Mamontov SP. Euroazianizmi dhe Bolshevizmi // Qytetërimet dhe kulturat. Rusia dhe Lindja:
marrëdhëniet qytetëruese. M., 1994. Çështje. një.

8 Nazarov M.V. Misionet e emigracionit rus. Stavropol. 1992.

9 Omelchenko N.A. Mosmarrëveshjet rreth euroazianizmit (përvoja e rindërtimit historik) // Politike
kërkimore. 1992. Nr. 3.

10 Orlov V. Ka goditur ora e gjeopolitikës // Rusia. XXI. 1993. Nr. 1.

11 Sobolev A.V. Polet e Euroazianizmit//Bota e Re. 1991. Nr. 1.

13 shqetësime për perspektivat gjeopolitike dhe kulturore-politike të qytetërimit rus. Shumë më shpesh, euroazianizmi përmendet me tone negative në faqet e botimeve "perëndimore" të njëanshme ideologjikisht, veçanërisht në materialet e revistës "Problemet e Filozofisë". Këtu, euroazianizmi qortohet për "vetë-mashtrim të madh", "konfuzion" (L. Luks), "paqartësi" (A. Ignatov), ​​"paganizëm" (V.K. Kantor), etj. Ekziston edhe kritika "ortodokse-kishë" ndaj euroaziatikëve, që buron nga artikulli i ish-të njëjtës mendje të tyre G.V. Florovsky "Tundimi euroaziatik". Një pozicion i ngjashëm me këndvështrimin e Florovsky është marrë nga V.L. Tsymbursky, N.A. Narochnitskaya dhe K.G. Myalo 2.

Ndër mbrojtësit e modelit qytetërues dhe pjesërisht kulturor dhe politik euroaziatik, A.S. Panarin dhe sidomos B.S. Erasov, i cili boton almanakun shkencor "Qytetërimi dhe kultura", në faqet e të cilit u qortuan vazhdimisht kundërshtarët e euroazianizmit. Duhet theksuar se polemika rreth përmbajtjes së teorive juridike dhe civilizuese të euroazianizmit vazhdon edhe sot e kësaj dite.

Ndër disertacionet kushtuar Euroazianizmit, mund të vërehet hulumtimi: "Euroazianizmi si një prirje ideologjike dhe politike në kulturën ruse të shekullit të 20-të" (Moskë: Instituti i Filozofisë së Akademisë së Shkencave Ruse, 1992) R.A. Urkhanova, "Filozofia sociale e euroazianizmit: origjina, thelbi, gjendja aktuale" (Moskë: Instituti Social Shtetëror Rus, 1994) SI. Danilova, "Koncepti i personalitetit në filozofinë e Euroazianizmit" (M.: MGU, 1994) Yu.V. Kolesnichenko, "Euroazianizmi si një fenomen i kulturës ruse:

1 Florovsky G.V. Tundimi euroaziatik // Shënime moderne. 1928. nr 34.

2 Myalo K. A ka vend për rusët në Euroazi? // Rusia letrare. 1992. Nr 32; Myalo K.G. ruse
pyetja dhe perspektiva euroaziatike. M., 1994; Narochnitskaya N.A., Myalo K.G. Edhe një herë për "Eurazian
tundimi” // Bashkëkohësi ynë. 1995, f. 4.

3 Erasov B.S. Teoria e qytetërimit dhe studimet euroaziatike // Qytetërimi dhe kulturat.
Almanak shkencor. Çështja Z. M., 1996. S. 3-28

14 aspekti historik dhe filozofik” (M.: 1993) A.G. Goryaeva, "Analiza historike dhe filozofike e doktrinës euroaziatike" (Moskë: Universiteti Shtetëror i Moskës, 1995) SV. Ignatova, "Doktrina Politike e Euroazianizmit (Një përvojë e rindërtimit dhe interpretimit sistemik)" (Vladivostok: 1999) K.V. Pishuna, “Shtetësia juridike ruse: projekti euroaziatik i N.N. Alekseev "(Rostov-on-Don: 2001) SP. Ovchinnikova dhe “Pikëpamjet shtetërore - juridike të N.N. Alekseev” (Ufa: 2002) I.V. Novozhenina.

Të gjitha këto punime, në një shkallë apo në një tjetër, trajtojnë çështje që lidhen me zhvillimin e trashëgimisë ideologjike dhe politike të euroaziatikëve, por nuk ka një vështrim sistematik të doktrinës euroaziatike të shtetit.

Ndër botimet e huaja kushtuar euroazianizmit, vërejmë një seri artikujsh të historianit dhe kritikut letrar amerikan N.V. Ryazanovsky, veprat e M. Bass dhe K. Galperin, dhe veçanërisht monografia e autorit gjerman O. Boss "Mësimi i Euroazianëve" 4 . Një analizë e shkurtër e të gjitha këtyre botimeve i kushtohet artikullit të A.A. Troyanova 5 .

Objekti i hulumtimit të disertacionit- gjeneza dhe zhvillimi i konceptit të shtetit në pikëpamjet e euroaziatikëve.

Lënda e kërkimit të disertacionit- thelbi, forma dhe mënyrat e zhvillimit të shtetit rus nga këndvështrimi i modelit euroaziatik të shtetësisë.

Qëllimi i hulumtimit të disertacionit- analiza shkencore

1 Riasanovsky N.V. Princi N.S. Trubetskoy. Europa dhe Njerëzimi II Eahrbucherfur Geschichte Osteuropas
Cahice. Wiesbaden, 1964, Band 12, fq 207-220; Riasanovsky N.V. Shfaqja e Euroazianizmit II Kaliforni
studimet sllave. Kaliforni. 1967 Vëll. 4. F. 39-72. Riasanovsky N.V. Azia përmes syve të Rusisë II Rusia dhe Azia.
Ese mbi ndikimin e Rusisë në popujt e Azisë. Stanford. 1972. F. 3-29.

2 Bassin M. Rusia ndërmjet Evropës dhe Azisë: Ndërtimi ideologjik i hapësirës gjeografike II sllave
rishikim. 1991 (Pranverë).

3 Halperin C. J. G. Vernadsky. Euroazianizmi, Mongolët dhe Rusia II Recensioni sllav.1982. Vëll. 41. F. 447-
493.

4 Boss O. Die Lehre der Euraiser. Ein Beitrag zur russischer Ideengeschichte des 20. Jahrhunderts. Wiesbaden,
1961.

5 Troyanov A.A. Studimi i Euroazianizmit në letërsinë moderne të huaj (Përmbledhje e shkurtër) // Fillimet.
1992. Nr. 4. fq 99-102.

15 të konceptit euroaziatik të shtetësisë ruse, në kuadrin e studimit të thelbit, formës dhe mënyrave të zhvillimit të tij, duke marrë parasysh problemet bashkëkohore teoria dhe historia e shtetit dhe e së drejtës.

Për të arritur këtë qëllim, në këtë punë kemi vendosur sa vijon qëllimet kryesore:

analiza krahasuese e origjinës teorike të konceptit euroaziatik, studimi i lidhjes së tyre konceptuale me pikëpamjet ideologjike mbi gjendjen e shkollave kryesore ideologjike të shekullit XIX;

zbulimi i kuptimit euroaziatik të thelbit të shtetit në formën e përcaktimit të funksioneve të "gjendjes së së vërtetës";

studimi i pikëpamjeve të euroaziatikëve mbi problemin e gjenezës së formës origjinale të shtetit të vjetër rus, me evolucionin pasues në Mesjetë;

analiza e vlerësimit nga euroaziatikët për një formë të re të zhvillimit të shtetit rus, e cila filloi me Revolucionin e Tetorit të vitit 1917;

studimi i pikëpamjes euroaziatike mbi zhvillimin e shtetit rus dhe transformimin e modelit sovjetik të shtetit;

shqyrtimi i idealit shtetëror të euroaziatikëve dhe projekti i strukturës së ardhshme shtetërore të Rusisë.

Bazat metodologjike dhe teorike të kërkimit të disertacionit. Gjatë punimit të disertacionit u përdorën parimet e historicizmit, determinizmit, pluralizmit, objektivitetit, si dhe metodat e përgjithshme shkencore dhe private shkencore: historiko-krahasuese, problemore-teorike, sistemore, kronologjike, kombinim i qasjeve qytetëruese dhe institucionale.

Baza burimore e hulumtimit të disertacionit përbëhet nga vepra të botuara të euroazianëve, si dhe nga botime analitike dhe kritike të bashkëkohësve të euroazianizmit. Në veçanti, studimi bazohet në analizën e veprave të themeluesve të euroazianizmit - N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, N.N. Alekseeva, L.P. Karsavina, G.V.

Vernadsky.

Risi shkencore e kërkimit të disertacionitështë se për herë të parë në sistemin e njohurive politike dhe juridike, idetë shtetërore-juridike të euroaziatikëve paraqiten konceptualisht në formën e pikëpamjeve të tyre për thelbin, formën dhe mënyrat e zhvillimit të shtetit rus. Koncepti i shtetit në mësimet e euroazianistëve konsiderohet për herë të parë në një sistem kompleks idesh filozofike, politike dhe historike dhe vlerësohet nga pikëpamja e njohurive moderne historike dhe juridike.

Dispozitat themelore për mbrojtjen janë si më poshtë:

Premisat ideologjike të euroazianizmit, si ideologji, dhe koncepti i shtetit në mësimet e euroaziatikëve, së pari, janë në kuadrin e të kuptuarit të vendit të Rusisë në sistemin e marrëdhënieve midis Lindjes dhe Perëndimit, së dyti, ato janë krijuar. nga shtysa e mosmarrëveshjes konceptuale mes perëndimorëve dhe sllavofilëve, së treti, ata janë kryesisht në fushën botëkuptuese të ideologjisë së sllavofilizmit, si dhe F.M. Dostojevski, K.N. Leontieva, N.Ya. Danilevsky dhe të tjerët, së katërti, bazuar në pikëpamjet e G.V.F. Hegeli mbi shtetin, është një version alternativ i versionit europianoperëndimor të shtetit ligjor dhe idealit juridik.

Kuptimi i thelbit të shtetit në doktrinën euroaziatike bazohet në disa dispozita: së pari, një parakusht i domosdoshëm për përmirësimin institucional është problemi i përsosjes shpirtërore të individit, i cili zbulohet në zhvillimin origjinal të kulturës kombëtare, dhe së dyti. , vlera e shtetit përcaktohet nga aftësia për të qenë një formë që siguron zhvillimin e një kulture origjinale që qëndron në qendër të dimensionit mendor të shtetësisë, së treti, dëshira për idealin rus të "gjendjes së së vërtetës". si një gjendje që plotëson fillimin e përjetësisë, drejtësisë dhe tërësisë morale.

Në zemër të idesë euroaziatike të origjinës së shtetësisë ruse, gjeneza e saj është ideja se forma origjinale e shtetit rus lindi historikisht nga një kombinim i traditës tatar-mongole të një shteti të centralizuar me traditën e kishës. -Shtetësia ortodokse bizantine.

Ideologjia e euroazianizmit ishte një nga reflektimet intelektuale mbi ngjarjen e Revolucionit të Tetorit të vitit 1917, e cila u perceptua nga euroaziatikët si një moment historik logjik në historinë e shtetit rus, duke hapur rrugën për formimin kulturë të re, forma të reja të shtetit dhe ligjit në Rusi. Megjithë vlerësimin e paqartë të revolucionit të vitit 1917 nga euroazianistët, ai, sipas mendimit të tyre, i dha Rusi-Eurazisë mundësinë e fundit për të ruajtur kulturën dhe shtetësinë euroaziatike në kundërshtim me Perëndimin agresiv.

Transformimi euroaziatik i modelit sovjetik të shtetit, i cili përcaktoi zhvillimin e mëtejshëm të shtetit rus, parashikoi refuzimin e elementeve të papranueshme në shtetësinë sovjetike në formën e ideologjisë marksiste, internacionalizmit proletar, "ekonomizmit militant", socializmit me absolutizimi i pronës publike; dhe futja e elementeve euroaziatike në sistemin sovjetik në formën e përzgjedhjes qeverisëse euroaziatike, partisë, "nacionalizmit të përgjithshëm euroaziatik", zbatimit të konceptit të "ekonomisë së varur", mënyra e tretë në ekonomi sipas formulës " as kapitalizmi as socializmi”.

Projekti euroaziatik i strukturës së ardhshme shtetërore të Rusisë është uniteti konceptual i koncepteve themelore të mëposhtme: "ideokracia", "demokracia", "shtet garantues", "radikalizmi social dhe teknik"; si rezultat i së cilës sistemi i ardhshëm euroaziatik mund të quhet ideokraci demokratike ose demotike ideokratike, duke realizuar origjinalitetin në zhvillimin e zhvillimit të mëtejshëm të shtetit rus.

Shkencore dhe praktikerëndësinëdisertacion

kërkimore qëndron në dëshirën për të zgjeruar fushën e njohjes së lëndës së teorisë së shtetit dhe të së drejtës së euroaziatikëve, historinë e doktrinave juridike. Përfundimet kryesore të këtij studimi mund të përdoren për kërkime të mëtejshme të natyrës shtetërore-juridike, si dhe në mësimdhënien e historisë së doktrinave juridike, teorisë së shtetit dhe së drejtës, si dhe për krijimin e mjeteve mësimore.

Miratimi i rezultateve të hulumtimit të disertacionit. Disertacioni u diskutua në Departamentin e Teorisë dhe Historisë së Shtetit dhe Ligjit_Akademinë e Administratës Publike Ural. Aspekte të ndryshme të hulumtimit të disertacionit u pasqyruan në fjalimet e autorit në këto forume shkencore: Konferenca Ndërkombëtare Shkencore dhe Praktike "Roli i Rajoneve Kufitare në Zhvillimin e Hapësirës Euroaziatike". (Kostanay, 22-23 prill 2004); Forumi Shkencor Ndërkombëtar Euroaziatik: "Njerëzit e Euroazisë: Kultura dhe Shoqëria", kushtuar 10 vjetorit të Iniciativës Euroaziatike të Presidentit të Republikës së Kazakistanit N.A. Nazarbayev dhe Vitit të Rusisë në Kazakistan (Astana, 1-2 tetor 2004 ); Konferenca Ndërkombëtare Shkencore dhe Praktike "Ekstremizmi si dukuri shoqërore" (Kurgan, 1-2 dhjetor 2005); tryezë të rrumbullakët në KGU im. A. Baitursynov "Bota kundër dhunës dhe terrorizmit" (Kostanay, 2005); Konferenca IV Ndërkombëtare Shkencore dhe Praktike e KRSU “Universal dhe Kombëtar në Filozofi” (Bishkek, 25-26 maj 2006); simpozium me pjesëmarrje ndërkombëtare: V Këshilli Shkencor Sllav "Uralet në dialogun e kulturave" "Ortodoksia në Urale: aspekti historik, rëndësia e zhvillimit dhe forcimit të shkrimit dhe kulturës" (Chelyabinsk, 24-25 maj 2007); Konferenca ndërkombëtare shkencore-praktike "Identiteti dhe dialogu i kulturave në epokën e globalizimit" (Issyk-Kul, 27-29 gusht 2007).

19 diktohet nga logjika e studimit. Disertacioni përbëhet nga një hyrje, tre kapituj (dy paragrafë secili), një përfundim dhe një listë referencash dhe referencash.

Premisat ideologjike të doktrinës euroaziatike të shtetit

Studimi ynë duhet të fillojë me një shqyrtim të origjinës ideologjike dhe premisave shpirtërore të doktrinës euroaziatike. Studimi i gjenezës së euroazianizmit tregon lidhjen e tij të thellë me traditën e mëparshme shpirtërore ruse. Në të njëjtën kohë, problemi është mjaft i ndërlikuar, pasi secili nga mendimtarët e drejtimit euroaziatik në kuadër të traditë e përbashkët kishte interpretimin e tij të rrugës së veçantë të zhvillimit të Rusisë. Në lidhje me këtë, N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, L.P. Karsavin përdori tradita të ndryshme të mendimit vendas dhe të huaj. Pra, G.V. Vernadsky ishte afër veprave të historianëve rusë të fillimit të shekullit (V.V. Klyuchevsky, S.F. Platonov dhe të tjerë), dhe L.P. Karsavin mbështetej shumë në traditën shpirtërore të Evropës Perëndimore.

Koncepti euroaziatik ishte shumë origjinal, madje disa aspekte të huamarrjes ishin akte të krijimtarisë së pavarur. Vetë euroazianët e njohën veten si "në një vazhdimësi të caktuar shpirtërore ortodokse-ruse", dhe përfshinte sllavofilët, Gogolin, Dostojevskin, Leontiev. Ndjenja e përkatësisë ndaj një tradite të caktuar u rrit gradualisht midis euroaziatikëve, sepse koleksionet e tyre të para ishin reagimi i tyre personal ndaj revolucionit rus, bazuar në një ndjenjë personale të katastrofës që kishte ndodhur. Dhe vetëm atëherë Euroazianët kujtuan traditën. Siç shkruanin ata: “Për ne, lidhjet tona historike janë sqaruar në masë të madhe përmes krahasimeve të mëvonshme dhe jo paraprake”. E megjithatë, euroaziatikët ishin të vetëdijshëm për veten e tyre si pasues të traditave shpirtërore dhe shkencore-teorike. Në kontekstin e studimit të trashëgimisë politike të euroazianizmit, këshillohet t'i drejtohemi mendimit shoqëror rus të shekujve 16-17, sllavofilizmit dhe neo-sllavofilizmit, filozofisë së "kauzës së përbashkët" të N.F. Fedorov.

Kështu, në këtë pjesë do të zbatohet metoda historike, e cila kërkon studimin e dukurive në zhvillimin e tyre kohor të njëpasnjëshëm, duke përcaktuar lidhjen midis së shkuarës, së tashmes dhe së ardhmes.

Sipas N.N. Alekseev, Rusia në periudhën e saj të historisë së Moskës deri në gjysmën e dytë të shekullit të 17-të ishte një lloj bote e vërtetë në vetvete, parakushtet shpirtërore të së cilës ishin pikërisht "Euraziatike". Problemet e ekzistencës euroaziatike të Rusisë në një farë mase u përshkruan tashmë në traktatet e autorëve vendas të periudhës së forcimit të shtetit të centralizuar rus. I njëjti N.N. Alekseev e quajti trashëgiminë krijuese të publicistëve të hershëm rusë një pasqyrim të "ruses (primitive politike") Përmbajtja e mësimeve të tyre pasqyronte frymën e atij drejtimi të mendimit shoqëror që ndante sferat laike dhe kishtare. Nil Sorsky. Ideja qendrore e jozoteruesve ishte ne "simfonine" e pushtetit shpirteror dhe laik, dhe jo ne perthithjen e tyre reciproke. Ajo u huazua nga shkrimet e kanonisteve bizantine. Vetepermbajtja e shtetit dhe e kishes përmbante potencialin e idesë së një shteti ligjor me ndarjen e tij të pushteteve, një ide e mbrojtur në mënyrë aktive nga euroaziatikët. Këta të fundit i dhanë përparësi Nil të Sorskut në kundërshtimin e tij ndaj konceptit Josephit të monarkisë së pakufizuar, i cili kërkohej në teori politike Ivani i tmerrshëm. Euroazianistët vunë në dukje absurditetin e njohjes së Jozefizmit si të vetmen doktrinë politike "popullore". Në të njëjtën kohë, nuk duhet të supozohet se pleqtë e Trans-Vollgës vepruan si apologjet për çdo pasivitet politik. Kredo e Nil Sorsky është një shtet ligjor ortodoks që lejon "liri", një farë respekti për të drejtat e njeriut. Kisha, nga ana tjetër, duhet të vendoset “mbi bukurinë e parë shpirtërore”, në mënyrë që “barinjtë e saj të bëhen pronarë të vërtetë të një autoriteti thjesht shpirtëror që frenon të gjitha llojet e aspiratave të paligjshme të një shteti laik”1. Në këtë rast, Kisha do të bëhej udhëheqësi moral i shtetit.

Në kundërshtimin euroaziatik të Josephitëve dhe pleqve Trans-Volga, mund të ndjehet kundërshtimi i dy orientimeve morale - Dhiata e Vjetër dhe Dhiata e Re. Në të njëjtën kohë, euroazianistët i shtrinë këto orientime edhe në politikë. Ligji politik i hebrenjve të lashtë është ligji i ndëshkimit, ndëshkimi për mosbindjen më të vogël. Armiqtë këtu meritojnë vetëm "urrejtje të përsosur" dhe sundimtari duhet të jetë në gjendje të përdorë "dinakërinë hyjnore". Zoti i Nilit të Sorsky, përkundrazi, është i mëshirshëm, dashamirës ndaj nënshtetasve të tij. Sundimtari duhet të jetë përkatësisht i butë dhe i sinqertë. Një car ortodoks duhet të sundojë me "shkopin e së vërtetës". Për më tepër, kjo mëshirë, siç shkruan N.N. Alekseev, ishte "e nevojshme jo vetëm në politikën e brendshme, por edhe në politikën e jashtme"3. Në të njëjtën kohë, ndryshe nga joposeduesit, euroaziatikët nuk e lidhi formën e qeverisjes së "shtetit të së vërtetës" ekskluzivisht me monarkinë, duke theksuar se çështjet juridike që lidhen me vendosjen e "shtetit të së vërtetës" janë të një rëndësie dytësore; një vend më të rëndësishëm zë lidhja e subjekt i politikës shtetërore me vetë natyrën e kësaj politike. Sipas Mstislav Shakhmatov, i afërt me euroaziatikët, “gjendja e së vërtetës” nuk është vetëm një institucion i jashtëm, por në të njëjtën kohë edhe një institucion që “është brenda nesh. .” Për mbarëvajtjen e “shtetit të së vërtetës” nuk mjafton që institucionet e jashtme, shtetërore janë të pavdekshme, por “është edhe më e rëndësishme që institucionet që ekzistojnë brenda nesh të jenë të pavdekshme”.

Kuptimi euroaziatik i thelbit dhe funksioneve të "gjendjes së së vërtetës"

Pra, në paragrafin e mëparshëm u konstatua se kur u referohemi teorive moderne politike dhe juridike të shtetit, del në pah një njëanshmëri paradigmatike, monizëm i doktrinave të paraqitura. Kjo situatë shpjegohet me faktin se teoria moderne e shtetit u ndërtua në periudhën e historisë evropiane, veçori dalluese e së cilës është baza e përbashkët ideologjike, e cila u krijua nga mësimet e së drejtës natyrore, të cilat u përhapën gjerësisht në shek. Perëndimi, kryesisht në botën romane dhe anglo-saksone. Bota shtetërore evropiane është zhvilluar dhe në shumë mënyra ende vazhdon të marrë formë nën ndikimin e ideve liberale të revolucioneve angleze dhe franceze.

Këto ide revolucionare, liberal-demokratike njihnin si të drejtë dhe të vlefshëm vetëm atë shtet, i cili bazohet në një marrëveshje midis qytetarëve dhe pushtetarëve ose mes tyre. Nisur nga kjo, doli se pushteti të cilit i është dhënë pëlqimi i shumicës së atyre subjekteve është i ligjshëm dhe në teoritë e para u pozicionua se një pëlqim i tillë mund të jepej një herë e përgjithmonë (Montesquieu), dhe më pas një logjik u konkludua se e drejta e marrëveshjes është e patjetërsueshme dhe se çdo akt pushteti duhet t'i nënshtrohet një akti pëlqimi.

Kështu, në vend të bashkimit të pushtetit, shtetit, u vu një personalitet atomik me interesat e tij. Nuk ishte në interesin e një personi të tillë të arrinte ndonjë ideal shoqëror. Individi u shkëput nga shoqëria dhe shteti, u bë një entitet i pavarur, sovran, autarkik. Kombi është bërë një konglomerat individësh të fuqizuar, koleksione personalitetesh atomike. Këta individë ishin thjesht abstraktë, të përcaktuar as nga kushtet historike, as nga dallimet shoqërore dhe as nga ndonjë pozicion tjetër në shoqëri. Interesat e një personi të tillë të zhvendosur, errësuan të gjitha interesat dhe qëllimet e tjera në idenë e shtetit, duke relativizuar kështu qëllimet dhe objektivat e tij.

Para së gjithash, një relativizëm të tillë e vërejmë në sistemin e një shteti liberal, ku sindikata politike vepron vetëm si “roje nate” dhe e kufizon veprimtarinë e saj në sigurimin e mbrojtjes në rast të cenimit të interesave të qytetarëve.

Një drejtim paksa i ndryshëm i shkollës juridike gjermane bazohet në aksiomën e njohjes së shtetit si një personalitet të veçantë. Megjithatë, zhvillimi gradual i teorisë juridike të shtetit çoi në gërryerjen e mbetjeve të etatizmit. Shtet-personaliteti gradualisht u bë vetëm një trillim, një abstraksion shkencor pa jetë reale.

Identiteti i shtetit është kthyer në një përfaqësim shkencor ndihmës, në një model për personifikimin e normave juridike, vendosjen e ligjit në fuqi. Në të njëjtën kohë, teoria normative e shtetit u përpoq të ndante "normën" nga realiteti, ta transferonte atë nga bota e "ekzistueses" në botën e "detyrës" joreale.

Kështu, shteti është bërë një grup normash, personifikimi i shtetit ligjor. Disa elementë të rëndësishëm që pasqyronin realitetin e fenomeneve shtetërore u hoqën gradualisht nga koncepti i shtetit. Rezultatet e zbatimit të kësaj qasjeje janë të kuptueshme: duke identifikuar shtetin me shtetin e së drejtës dhe duke lënë në hije shtetin me ligj, çoi në humbjen e thelbit të përcaktimit dhe përmbushjes së synimeve të shtetit, në relativizmin e pushteti suprem. Rezultate të ngjashme rrjedhin logjikisht nga thelbi i marksizmit: “Ngushtimi i pajustifikuar i konceptit të shtetit në sistemin e marksizmit dhe mohimi i regjistrimeve shtetërore në shoqërinë e ardhshme socialiste ishin arsyet e humbjes së veçantë të ndjenjës së realitetit shtetëror. mes socialistëve modernë evropianë dhe masave popullore të udhëhequra prej tyre. Shteti është bërë kategori historike, ka humbur vetëdija për domosdoshmërinë e ekzistencës shtetërore.

Marrëdhëniet e pushtetit dhe vetë ideja e pushtetit pësuan transformim së bashku me trashëgiminë tjetër kulturore. Për shumë shekuj ekzistonte ajo shtresë udhëheqëse e shoqërisë perëndimore, e cila quhej aristokracia dhe fisnikëria feudale. Proceset e ndryshimit të vërejtura në të nuk ndryshuan thelbin e tij në tërësi. Në procesin e shpejtë revolucionar, kjo shtresë u zëvendësua nga një klasë e re, borgjezia. Por, sapo borgjezia u shfaq si grupi drejtues, themelet ideologjike të ekzistencës së saj iu nënshtruan kritikave të pamëshirshme. Dhe në të njëjtën kohë, një shtresë e re shoqërore u shfaq në arenën e historisë, duke pretenduar se dominonte në shtet - proletariati industrial. Të gjitha këto procese morën formë gjatë disa dekadave dhe kjo nuk mund të mos ndikonte në vetë idenë e pushtetit.

Paqëndrueshmëria e "udhëheqësve" hodhi dyshime mbi idenë e pushtetit në përgjithësi - lindi një krizë pushteti. "Besimi në parimin e pranuar dhe të nderuar botërisht të autoritetit është zhdukur, gjendja e brishtësisë mbizotëruese kudo është detyruar të dëgjojë idetë e çmendura të të gjithë autorëve të grushtit të shtetit dhe të rrëmbehet nga dashuria për aventura të pakuptimta".

Problemi i gjenezës së shtetit të vjetër rus dhe zhvillimi i tij në mesjetë

Historiozofia euroaziatike dallon disa periudha kyçe në historinë e Rusisë: gjeneza e shtetit të vjetër rus dhe zhvillimi i tij në mesjetë, periudha e revolucionit të vitit 1917, së bashku me periudhën pas-revolucionare. Ky periodizim buron kryesisht nga fakti se kuptimi i çështjeve që lidhen me revolucionin rus, me domosdoshmërinë e tij, kërkon dhe ende kërkon zgjidhjen e shumë problemeve "kalimtare", kërkimin e përgjigjeve për pyetjet tradicionale të ndërgjegjes publike ruse: "Kush janë ne?", "Kush e ka fajin?", "Çfarë të bëjmë?" etj. Edhe para euroazianistëve, këto pyetje ishin objekt i betejave të mprehta teorike, veçanërisht midis sllavofilëve dhe perëndimorizuesve. Por nëse për shumë lëvizje sociale dhe politike në Rusi pyetja është "Çfarë duhet bërë?" ishte më e rëndësishmja në një sërë çështjesh që kërkonin zgjidhje të menjëhershme, e ndjekur nga rëndësia e pyetjes "Kush e ka fajin?", dhe pyetja "Kush jemi ne?" e zbritur në plan të dytë, atëherë për euroaziatikët fiton kuptimin e një lloj shkaku rrënjësor, duke e ditur të cilën, mund të ndërtoni një zinxhir determinist dhe të parashikoni të ardhmen e Rusisë. Mendimtarët euroaziatikë nuk dolën nga teza e Chaadaev, e cila thotë se ne nuk e dimë dhe për këtë arsye nuk e kemi historinë tonë, por nga postulati, sipas të cilit ne nuk e dimë historinë tonë të vërtetë. Duke qenë rob i reflektimeve eurocentrike, ne përdorim njohuri historike të çoroditura, të pavërteta dhe këto të fundit, duke u kthyer në klishe dhe stereotipe, çojnë në veprime të paligjshme që bien ndesh me thelbin tonë dhe, për rrjedhojë, janë të dënuara të dështojnë që në fillim. Duke mos ditur të kaluarën tonë të vërtetë, ne e dënojmë veten me dështim në të tashmen dhe katastrofë në të ardhmen - ky është lajtmotivi kryesor i aspektit epistemologjik të historiozofisë euroaziatike. Një qasje e tillë, sipas bindjes së thellë të euroazianistëve, është jashtëzakonisht e rëndësishme jo vetëm për rivendosjen e së vërtetës historike, por edhe në aspektin praktik. Ishin euroaziatikët që ishin të parët që lidhën çështjet e së ardhmes së Rusisë në një formë të përqendruar me problemin e vetëidentifikimit rus. Të kuptuarit e vendit, rolit dhe qëllimit të vendit është parakushti më i rëndësishëm për ruajtjen e integritetit, garantimin e sigurisë dhe mirëqenies si të vetë vendit, ashtu edhe të qytetarëve të tij. Kjo është arsyeja pse euroazianistët po përqendrojnë vëmendjen e tyre në çështjen e origjinës së shtetësisë ruse, gjenezës së tij.

Ky formulim i problemit mbetet i një rëndësie të madhe për zgjedhjen e përgjegjshme të rrugës strategjike të zhvillimit të Rusisë moderne.

Deklarata tronditëse e Trubetskoy ishte propozimi kryesor, thelbësisht i ndryshëm nga historiozofia tradicionale: "Nocioni se shteti i mëvonshëm rus është një vazhdim i Kievan Rus, thelbësisht i gabuar.”1 Po aq tronditës ishte përfundimi i Savitskit: “Pa tatarët, nuk do të kishte Rusi”, dhe L. Gumilyov, i cili vuri në dyshim vetë konceptin e “zgjedhës mongolo-tatare”. Në 1480, nuk ishte çlirimi nga zgjedha Mongolo-Tatar, por zëvendësimi i Khan Horde nga Cari i Moskës me transferimin e selisë së Khanit në Moskë. "Përfundimi është mjaft i çuditshëm nga pikëpamja e historiozofisë tradicionale. Argumentet e Trubetskoy, Savitsky, Vernadsky, për mendimin tonë, janë shumë të arsyeshme, do t'i shqyrtojmë veçmas. Këtu është e rëndësishme të theksohet rëndësia kryesore në historiozofinë euroaziatike, në të gjithë mësimin euroaziatik të problemit të periudhës mongolo-tatare në historia e Rusisë.

Karakterizimi euroaziatik i periudhës mongole ka qenë gjithmonë dhe mbetet sot një nga objektet më të preferuara të kritikave ndaj euroaziatikëve nga kundërshtarët e tyre. Lidhur me këtë u akuzuan për absolutizim të elementit turan. “Studimet euroaziatike”, “fantazitë euroaziatike” nuk janë aspak përkufizimet më të ashpra që u drejtohen euroaziatikëve. Për këtë çështje, një luftë e mprehtë ideologjike (duam apo nuk duam) nuk ndalet, duke sjellë baza ideologjike për veprime praktike, në radhë të parë gjeopolitike, të forcave të ndryshme socio-politike. Sot, kur ka një kërkim për një ideologji të re të Rusisë, analiza e pikave të kthesës në historinë ruse është e një rëndësie të madhe. Origjinaliteti dhe pangjashmëria e ndërtimeve historiozofike të euroaziatikëve, veçanërisht në lidhje me periudhën mongolo-tatare në historinë e Rusisë, natyra shkencore dhe objektiviteti i përfundimeve të tyre tregohen nga studiues vendas, të cilët jo vetëm ndajnë pikëpamjet e tyre, por edhe i përmbahen në orientimin perëndimor. Idhulli i perëndimorëve modernë N.A. Berdyaev u detyrua të theksonte origjinalitetin që zotëronte "koncepti turano-tatar i historisë ruse në Princ. N.S. Trubetskoy"1, megjithëse menjëherë përcaktohet se euroaziatikët janë shumë të dhënë pas elementit turanian në kulturën ruse. "Ndonjëherë duket se ata nuk janë afër ruse, por aziatike, lindore, tatare, mongole në rusisht. Ata preferojnë Genghis Khan në vend të Shën Vladimirit. Për ta, mbretëria moskovite është një mbretëri e pagëzuar tatar, dhe cari muskovit është një khan tatar i justifikuar... Dashuria për Islamin, prirja për Muhamedanizëm është shumë e madhe në mesin e euroaziatikëve. Muhamedanët janë më afër zemrës së Euroazisë sesa të krishterët e Perëndimit. Euroaziatikët janë të gatshëm të krijojnë një front të bashkuar me të gjitha emërtimet aziatike, jo të krishtera kundër besimeve të krishtera të Perëndimit.

Natyrisht, euroazianët mund të quhen romantikë të ideve, idealistë, madje edhe utopistë idealistë. Por, duke i dhënë përparësi dhe prioritet të pakushtëzuar idesë së shpirtërores, ata kuptuan se ishte e pamundur të bëhej një revolucion në ndërgjegje, të bindte masat multimilionëshe për epërsinë e spiritualitetit vetëm me ndihmën e teorisë. më tërheqëse. Ata e kuptuan se për të përmbushur detyrat e vendosura duheshin burime materiale dhe një mekanizëm politik - Partia Euroaziatike, e cila do të kryente punë praktike.

Disa euroaziatikë, përfshirë Trubetskoy, këmbëngulën që aktivitetet e tyre duhet të ishin kryesisht teorike dhe arsimore, por shumica e euroaziatikëve ishin të bindur për nevojën për t'u angazhuar në punë praktike organizative dhe veprimtari politike. “Euroazianizmi është i mbushur me lëvizje. Gjithçka është në të bërë, në përpjekje, në krijimtari. Dialektika është fjala e preferuar e euroaziatikëve. Është për ta një simbol dhe një mënyrë lëvizjeje. Dialektika, nga ana tjetër, kërkon jo vetëm krijimin e një ideologjie të re sintetike, por edhe marrëdhënien e saj të pazgjidhshme me praktikën, në radhë të parë me praktikën politike. Kjo kërkon krijimin e një partie të re politike, e cila do të bëhet bartëse dhe mishërim material i ideologjisë së re. Kjo parti duhet të zërë vendin e Partisë Komuniste, e cila është bartëse e ideologjisë komuniste armiqësore ndaj Rusisë. Kjo parti, në vend të bolshevikëve, duhet të bëhet forca kryesore dhe udhëzuese për shtresën e re qeverisëse që tashmë është krijuar në Rusi. Një nga dokumentet programore të euroazianistëve thekson se kjo parti e re euroaziatike, e ndërtuar mbi një ideologji të re euroaziatike dhe e krijuar për të zëvendësuar partinë bolshevike, do të jetë thelbësisht e ndryshme nga partitë politike evropiane. Kjo është një lloj partie e veçantë, “që qeveris dhe nuk e ndan pushtetin e saj me asnjë parti tjetër, duke përjashtuar edhe ekzistencën e partive të tjera të ngjashme. Ajo është një bashkim shtetëror-ideologjik; por në të njëjtën kohë ajo shtrin rrjetin e organizimit të saj në të gjithë vendin dhe zbret deri në fund, duke mos përkuar me aparatin shtetëror dhe nuk përcaktohet nga funksioni i menaxhimit, por nga ideologjia. Formalisht, diçka e ngjashme me këtë është fashizmi italian, megjithatë, pa një ideologji të thellë; por, sigurisht, vetë bolshevikët ofrojnë një analogji më të madhe. Mundësia e një partie të tillë lidhet jo vetëm me faktin se ajo është konceptuar si pjesë e së njëjtës shtresë qeverisëse, pjesë e së cilës tani janë bolshevikët, por edhe me faktin se format e demokracisë që ekzistojnë aktualisht në Rusi ( sistemi i sovjetikëve me zgjedhje shumëfazore) ruhen. Në fund të fundit, janë ata që eliminojnë rreziqet e demokracisë perëndimore, d.m.th. dominimi i një grupi politikanësh profesionistë dhe sistemi shumëpartiak që kjo shpjegon.

Mësimi i euroazianistëve për çështjen kombëtare, e cila bëhet veçanërisht e mprehtë në periudhën e stuhive dhe kataklizmave shoqërore, përshtatet organikisht në konceptin e një personaliteti simfonik. Një ideologji e vetme shtetërore, sipas definicionit, duhet të jetë edhe një ideologji e katolicitetit kombëtar, sepse çdo komb është një personalitet simfonik, i cili në hierarkinë e personaliteteve simfonike ndjek katolicitetin e shtetit. Bazuar në këtë, mund të pohojmë me besim se qëndrimi i themeluesve të doktrinës euroaziatike ndaj faktit se në një sërë subjektesh të Federatës Ruse ata luftuan për njohjen e përparësisë së ligjeve të subjekteve të Federatës mbi kombëtaren. ligjet do të ishin jashtëzakonisht negative.

Euroazianët i konsiderojnë kombet individuale si personalitete simfonike, të cilat në tërësinë e tyre formojnë natyrshëm një bashkim të vetëm mbikombëtar. Baza e bashkimit mbikombëtar përbëhet nga një zhvillim i përbashkët lokal, i cili përcakton unitetin gjeopolitik të kombësive Rusi-Eurazi; Përbashkësia e idealeve në ndërtimin e jetës shoqërore, e gjetur me qartësi të veçantë në kërkimet revolucionare dhe që tregon unitetin shpirtëror; fati i përbashkët historik, i ndryshëm nga fati i popujve evropianë dhe aziatikë.

Nisur nga këto parime, si dhe nga "pandashmëria gjeopolitike" e kombësive që formojnë Rusi-Eurazia, euroaziatikët njohin dhe insistojnë në të njëjtën kohë për barazinë themelore të kombeve në aspektin moral dhe shpirtëror. "Të gjitha kombet që formojnë Rusi-Eurazi krijojnë një "personalitet kulturor" shumëkombësh, i cili ka cilësinë që kultura e tij të mos anulojë kulturat individuale kombëtare, por t'i përthith ato dhe, në bazë të tyre, formon më të lartat, më të plota dhe karakteristike. kulturë për të gjitha kombësitë e Euroazisë.quhet euroaziatike.

Në lidhje me marrëdhëniet politike ndërmjet kombeve të ndryshme që përbëjnë shtetin euroaziatik, atëherë “Eurazianizmi përpiqet për zhvillimin e formave aktuale të Federatës Sovjetike”.

Problemet e shoqërisë dhe të komunikimit në mësimdhënien e euroazianizmit

G. V. ZHDANOVA

Fenomeni i euroazianizmit nuk reduktohet aspak në një koncept politologjik që i shërben rreshtimeve politike që janë zhvilluar pas luftës civile midis emigracionit rus. Rrënjët e saj konceptuale janë shumë më të thella. Kjo mund të shihet kur merren parasysh ndërtimet sociale euroaziatike. Ndër studimet moderne të dekadës së fundit, duke marrë parasysh rrymën euroaziatike, mund të vërehen kryesisht dy tendenca në përcaktimin e datës së shfaqjes së kësaj rryme. Një numër autorësh (V.Ya. Pashchenko, S.M. Polovinkin, L.V. Ponomareva, A.I. Sobolev dhe të tjerë) e lidhin këtë datë me botimin në vitin 1920 në Sofje të librit të Princit N.S. Trubetskoy me titull "Evropa dhe njerëzimi". Ky libër nuk e përmend ende termin "Eurazianizëm", nuk ka një analizë specifike euroaziatike të proceseve socio-politike në Rusi, nuk raporton për mënyrat e transformimit të shoqërisë ruse, nuk ka asgjë konkrete për vendet dhe popujt. Megjithatë, libri parashtron një metodologji koncept i ri, janë formuluar parimet dhe modelet e kërkimit socio-historik, të zbatueshme jo për vende të veçanta, por për marrëdhëniet e kulturave dhe qytetërimeve. Një këndvështrim tjetër ndahet nga shumica e studiuesve modernë (midis tyre M.G. Vandalkovskaya, I.V. Vilenta, L.I. Novikova, I.N. Sizemskaya, N.I. Tolstoy, R.A. Urkhanova, etj.). Sipas mendimit të tyre, data e shfaqjes së euroazianizmit duhet të zhvendoset një vit më vonë, duke e lidhur kështu me shfaqjen në gusht 1921 në Sofje të veprës kolektive të themeluesve të një rryme të re ideologjike të mendimit socio-politik nën titullin e përgjithshëm. “Eksodi në Lindje. Parandjenjat dhe Arritjet. Afirmimi i euroaziatikëve. Si vetë termi "Eurazianizëm" dhe themelet e një theksimi jokonvencional në analizën e zhvillimit historik të Rusisë, të shprehura në vetë titullin e koleksionit, projekte të reja për transformimin e Rusisë - e gjithë kjo u përfshi në këtë koleksion, prandaj ky këndvështrim duket të jetë mjaft i arsyeshëm.

Emri i rrymës u propozua nga P.N. Savitsky dhe lidhet me dëshirën e euroaziatikëve për të shpjeguar origjinalitetin historik dhe kulturor, rrugën e veçantë të Rusisë nga tiparet e "vendndodhjes" dhe "vendit të zhvillimit" të saj. "Rusia zë hapësirën kryesore të tokave të Euroazisë", konkluzioni se tokat e saj nuk ndahen midis dy kontinenteve, por përkundrazi përbëjnë një kontinent të tretë dhe të pavarur, nuk ka vetëm rëndësi gjeografike. Meqenëse i atribuojmë koncepteve

© Zhdanova G.V., 2009

"Evropa" dhe "Azia" gjithashtu kanë një përmbajtje kulturore dhe historike, ne e mendojmë atë si një rreth specifik të kulturave "evropiane" dhe "aziatike-aziatike", emërtimi "Eurasia" merr kuptimin e një karakteristike kulturore dhe historike koncize. ”1.

Ndër themeluesit e euroazianizmit, autorët modernë veçojnë kryesisht filologun N.S. Trubetskoy (1890-1938) si themelues dhe udhëheqës shpirtëror i lëvizjes euroaziatike, "Marksi Euroazian". Si figura e dytë e themeluesve të rrymës, “Engelëve euroaziatikë”2, A.G. Dugin telefonon P.N. Savitsky (1895-1968). Ai ishte një ekonomist, gjeograf, historian, kulturolog, diplomat brilant, njohës i rrjedhshëm i gjashtë gjuhëve evropiane.

Krijuesit e konceptit euroaziatik përfshijnë edhe kritikun e shquar të artit, teoricienin e muzikës, estetikën, publicistin P.P. Suvchinsky (1892-1985) dhe një mendimtar i shquar fetar, filozof, shkencëtar G.V. Florovsky (1893-1979). Emri i priftit A.A. Lieven (babai i Andreit) nuk renditet ndër autorët e koleksionit të parë euroaziatik "Eksodi në Lindje ...", ndërkohë, siç vëren R.A. Urkhanov, ai mori pjesë aktive në organizimin e saj3.

Lëvizja euroaziatike përfshinte filozofë dhe publicistë - L.P. Karsavin, të cilin V.V. Vanchugov e quan "Sokratin" e lëvizjes euroaziatike4, V.N. Ilyin, B.N. Shiryaev, A.V. Kartashev, historianë dhe kritikë letrarë - G.V. Vernadsky, D.P. Svyatopolk-Mirsky, V.P. Nikitin, shkrimtarë - V.N. Ivanov, E. Khara-Davan, avokat N.N. Alekseev, orientalistët - Ya.A. Blomberg, N.P. Tol dhe shumë studiues të tjerë. Për ca kohë, lëvizja u mbështet nga kulturologu i famshëm P.M. Bicilli dhe një nga filozofët më të mëdhenj rusë S.L. Frank dhe të tjerët

Programi euroaziatik supozoi ndërtimin e një shkence të re "sintetike", shprehja më e lartë e së cilës ishte personologjia e N.S. Trubetskoy. Trubetskoy pa pozitivizmin dhe idenë e përparimit në "shkencën romano-gjermanike", së cilës ai kundërshtoi një qasje më komplekse holistike të krijuar nga mënyra "euroaziatike" e të menduarit me konceptet e saj karakteristike të origjinalitetit dhe logjikën e veçantë të sistemeve individuale. Është me këtë ndryshim në botët epistemologjike që Trubetskoy lidh, për shembull, "anarkinë e gjuhësisë franceze". Programi i tij shkencor është në të njëjtën kohë një program lufte: “Duhet të heqim qafe plotësisht mënyrën e të menduarit karakteristik për shkencën romano-gjermanike”5. Ai e përshkruan këtë "mënyrë të të menduarit" si një shkencë racionaliste, analitike dhe utilitare.

R.O. Yakobson gjithashtu shpesh shpalli origjinalitetin e "shkencës ruse". Ai e krahason doktrinën e Saussure-it për diakroninë me “ideologjinë evropiane që mbizotëronte në gjysmën e dytë të shekullit të 19-të”, e cila karakterizohet nga imazhi i “akumulimit mekanik, për shkak të rastësisë dhe faktorëve heterogjenë”7. Në të njëjtën vepër, ai flet për "traditën gjuhësore ruse"8, për biologjinë dhe gjeografinë ruse9 si

1 Savitsky P.N. Euroazianizmi // Kohëzgjatja e Euroazisë. Libër. 4. Berlin, 1925. S. 6.

2 Shih: Dugin A.G. Tejkalimi i Perëndimit // Trubetskoy N. Trashëgimia e Genghis Khan. M., 1999. S. 5.

3 Shih: Urkhanova R.A. Për kritikën e kulturës perëndimore në veprën e euroaziatikëve // ​​Filozofia e Rusisë në shekujt XIX - fillimi i 20-të: vazhdimësia e ideve dhe kërkimi i origjinalitetit. M., 1991. S. 120.

4 Shih: Vanchugov VV. Statusi i Filozofisë në Lëvizjen Euroaziatike // Ideja dhe Moderniteti Euroaziatik. M., 2002. S. 107.

5 Trubetskoy N.S. Evropa dhe njerëzimi. Sofje, 1920. S. 15.

6 Shih: N.S. Trubetskoy. kulla e babelit dhe konfuzion i gjuhëve // ​​Evraziyskiy vremennik. Libër. 3. Berlin, 1923, faqe 114-115.

7 Jakobson R. Remarques sur l "évolution phonologique du russe compare a celle des autres langues slaves // Travaux du Cercle linguistique de Prague-II // Shkrime të zgjedhura, 1. 1971. F. 110.

8 Po aty. S. 7.

9 Po aty. S. 110.

fushat e njohurive, të cilat karakterizohen nga refuzimi i shpjegimit shkakor dhe kërkimi i ligjeve të brendshme të zhvillimit. Më 1929, ai shkruan se kategoria e kauzalitetit mekanik është e huaj për shkencën ruse”10.

Nga këndvështrimi i euroazianistëve, ideologjia udhëheq rrugën, dhe shkenca e ndjek atë: shkenca shtyhet përpara jo nga zbulimet e fakteve të reja, por nga një vështrim i ri i fakteve të vjetra. Euroazianët besojnë në mundësinë e një njohurie të vetme brenda kornizës së një ideologjie të vetme. Euroazianizmi si disiplinë shkencore përfshin studimin e tërësisë së karakteristikave (materiale dhe shpirtërore) të Euroazisë - një temë që konsiderohet se ekziston para çdo studimi. Mendimtarët euroazianë janë të huaj ndaj idesë se “pikëpamja krijon objektin”, ata janë të huaj me epistemologjinë falsifikuese të llojit të Popper-it: premisa kryesore është se Euroazia thjesht ekziston. Pra, studiuesi nuk ka nevojë të luftojë me vërtetimin e ekzistencës së tij, ai vetëm duhet të konfirmojë me të gjitha mjetet e mundshme tezën e paracaktuar për ekzistencën e këtij integriteti harmonik dhe organik.

Trubetskoy ia nënshtron të gjithë sistemin e tij të disiplinave shkencore personologjisë, e cila thirret t'i "lidhojë" ato11. Kështu, lind një sistem me dy seri shkencash të ndërlidhura, në të cilat, krahas shkencave përshkruese, ekzistojnë edhe shkenca interpretuese që bëjnë të mundur kuptimin e fakteve në studim12, zbulimin e kuptimit të tyre të fshehur, duke mos u kufizuar në përshkrimin e dukurive. Vetëm në bazë të të gjitha shkencave të marra së bashku mund të dalë një "teori shteruese e personalitetit".

Kjo sintezë e shkencave mund të arrihet vetëm nëpërmjet disiplinës së re shkencore të “personologjisë”, e vetmja e aftë për të harmonizuar shkencat me njëra-tjetrën. Pa të është e mundur vetëm një “enciklopedi” shkencash, një konglomerat kaotik idesh pak a shumë shkencore. Mungesa e një “personologjie” të tillë është e meta më e madhe e mendimit perëndimor.

Thelbi i pozicionit kryesor të personologjisë euroaziatike është se bashkësia njerëzore, si individ, duhet të konsiderohet, para së gjithash, si person, dhe midis njërit dhe tjetrit ka vetëm dallime në shkallë: në të dyja rastet, të gjitha aspektet e personalitetit janë të ndërlidhura dhe formojnë një integritet organik (në rastin më të mirë, madje edhe harmonik): “Nuk ka asnjë ndryshim thelbësor midis një individi dhe një personaliteti organik shumë-njerëzor në këtë drejtim, por ka vetëm një ndryshim në shkallën e kompleksitetit. të dukurive përkatëse14.

Në ndryshim nga individi i marrë në izolim si një abstraksion i pastër, individi lind në komunitet. Për rrjedhojë, shteti nuk duhet të jetë një produkt abstrakt, një shumë aritmetike e vullneteve individuale të ndryshme, të veçanta: ai është një bashkim grupesh "simfonike", të mbledhura në një unitet më të lartë nga një Besim i përbashkët.

Kështu, në konceptin e Trubetskoy, lind tension midis kërkesës për plotësinë e individit dhe impersonalitetit të filozofisë, për shkak të determinizmit historik dhe kulturor. Programi i tij për ruajtjen e vetë-mjaftueshmërisë së pazbërthyeshme të secilës vetëdije minohet nga konceptet e "nivelit" ose "kohezionit", si dhe nga padallueshmëria midis individit dhe komunitetit: identiteti i komunitetit sigurohet në kurriz të identitetin e individit. Në përgjithësi, Trubetskoy përshtatet me personalitetin karakteristik të asaj kohe, por në fund ai kalon në mënyrë paradoksale në polin e jopersonalitetit.

10 Jacobson P.O. Mbi perspektivat moderne të studimeve sllave ruse // Yakobson R. Tekste, dokumente, kërkime. M.: RGGU, 1999. S. 24.

11 Trubetskoy N.S. Hyrje // Për problemin e vetë-njohjes ruse. Paris, 1927. S. 7.

14 Trubetskoy N. S. Rënia e krijimtarisë // Kronika Euroaziane. Libër. 12. Botim i Euroazianëve, 1937. F. 10.

Një nga burimet e personologjisë së Trubetskoy janë reflektimet e krishtera mbi Trinitetin (natyrën hyjnore trinitare) dhe mbi mishërimin (për një person që ka një natyrë të dyfishtë - hyjnore dhe njerëzore), të cilat janë veçanërisht të rëndësishme për botën ortodokse.

Duke ndjekur traditën socio-filozofike të shekullit XIX

Për lexim të mëtejshëm të artikullit, duhet të blini tekstin e plotë. Artikujt dërgohen në format PDF në adresën e emailit të dhënë gjatë pagesës. Koha e dorëzimit është më pak se 10 minuta. Kostoja për artikull 150 rubla.

Punime të ngjashme shkencore me temën "Filozofia"

• PLATFORMA "DIALOGUE EURASIA" SI NJE NGA DREJTIMET E EURAZIANITETET TURKE

  YUNUS NADI SHEN - 2014

• DISKUTIM RRETH TË DREJTËS EVROZIANE: KLASIKËT DHE MODERNITETI

  KALISH YAN IOSIFIVICH - 2013

• "prosopologjia" si bazë e doktrinës kulturologjike të euroazianizmit

  IVANNIKOV GENNADY VIKTOROVICH - 2011

• Koncepti modern euroaziatik i shtetit të ardhshëm

  KASIMOV TIMUR SALAVATOVICH - 2011

LEKTORË SOCIOLOGJIKE

PROBLEME SHTETËRORE

NË DOKTRINËN E EURAZIATËVE

S.N. Lebedev1, E.I. Zamaraeva2

"Departamenti i Institutit Letrar të Shkencave Sociale me emrin A.M. Gorky Tverskoy Bulevardi, 25, Moskë, Rusi, 123104

2 Departamenti i Universitetit Financiar të Filozofisë nën Qeverinë e Federatës Ruse 49, Leningradskiy prospekt, Moskë, Rusi, 125993

Artikulli i kushtohet problemeve të shtetit në mësimin e euroaziatikëve, një nga rrymat më origjinale dhe më domethënëse të mendimit të përgjithshëm sociologjik dhe politik-filozofik rus të diasporës ruse në vitet 1920-1930. Problemet e shtetit, të paraqitura nga euroazianistët, janë të rëndësishme në epokën aktuale të ndërtimit të një shteti të ri rus dhe, në një farë mase, kanë gjetur mishërimin e tyre në praktikën moderne politike. Sipas doktrinës klasike euroaziatike, të gjithë popujt e "Rusi-Eurazia" janë të bashkuar nga një "zhvillim lokal" i përbashkët dhe përfaqësojnë një botë të vetme historike dhe socio-kulturore që kombinon organikisht elementë të Lindjes dhe Perëndimit. Doktrina euroaziatike e shtetit shpall idenë e fuqisë së fortë dhe të një shteti të fuqishëm që përfaqëson interesat e njerëzve dhe mban kontakte të drejtpërdrejta me ta, duke ndërthurur ligjin, drejtësinë dhe ligjin me normat e moralit, mirësisë dhe ndërgjegjes. Artikulli analizon konceptin kyç euroaziatik - "shtet ideokratik", si dhe karakteristikat thelbësore të konceptit euroaziatik të strukturës shtetërore, si ideokracia, autarkia, ide-sundimtari, përzgjedhja sunduese. Koncepti strukturues i shtetit është "nacionalizmi i përgjithshëm euroaziatik", i cili interpretohet nga euroaziatikët si një arketip i ideologjisë, baza e idesë kombëtare. Analizohen parimet bazë të strukturës socio-ekonomike të shtetit euroaziatik, duke përfshirë pjesëmarrjen aktive të shtetit në jetën ekonomike të vendit, bashkëjetesën e formave shtetërore dhe private të pronësisë. Sipas konceptit euroaziatik, një ekonomi e planifikuar dhe rregullimi shtetëror i kulturës janë themelet e një shteti autarkik që mbrojnë vendin nga ndërhyrjet ekonomike dhe humanitare. Konkludohet se koncepti euroaziatik i shtetit mund të përdoret për të pasuruar teorinë moderne shkencore, si dhe për të zgjidhur problemet e modernizimit të shoqërisë ruse në fazën aktuale të zhvillimit të saj, pasi merr parasysh karakteristikat specifike kombëtare, gjeopolitike, historike. dhe veçoritë kulturore të shtetit tonë dhe na lejon të ruajmë identitetin dhe diversitetin e botës euroaziatike.

Fjalë kyçe: Euroazia; Euroazianizmi; shtet ideokratik; ideokracia; përzgjedhja e pushtetit; ide-sundimtar; autarki; nacionalizmi i përbashkët euroaziatik.

Gjatë periudhave tranzitore të zhvillimit të vendit, interesi për të kuptuar problemet e shtetit dhe të shtetësisë po rritet dukshëm. Procesi i rishikimit të vlerave themelore të jetës dhe kërkimit të paradigmave të reja morale, shpirtërore dhe sociokulturore, i cili filloi në Rusi vitet e fundit dhe shoqërohet me një rishikim të sistemit botëror unipolar që mori formë pas rënies së BRSS. , na bën t'i drejtohemi trashëgimisë së mendimtarëve rusë të së kaluarës, të cilët u përpoqën të kuptojnë vendin dhe rolin e Rusisë në procesin historik botëror, duke përfshirë mësimin e euroazianizmit - një nga rrymat më origjinale dhe më domethënëse të përgjithshme sociologjike dhe politike ruse. mendimi filozofik i diasporës ruse - bota ruse në vitet 1920-1930. Problemet e shtetit të paraqitura nga euroazianistët janë të rëndësishme në epokën aktuale të ndërtimit të një shteti të ri rus. Idetë euroaziatike janë të kërkuara sot nga lëvizje të ndryshme politike dhe shoqërore në Rusi, dhe në një farë mase kanë gjetur mishërimin e tyre në praktikën moderne politike. Një sërë dispozitash të konceptit euroaziatik të qeverisjes shtetërore kanë gjetur tashmë vazhdimin e tyre në veprat e sociologëve dhe filozofëve modernë, juristëve dhe shkencëtarëve politikë, ekonomistëve dhe kulturologëve, historianëve dhe publicistëve.

Vetë euroazianët përkufizoheshin në hapësirën historike si më poshtë: “Eurazianizmi është një lëvizje politike, ideologjike dhe shpirtërore pas-revolucionare që pohon veçoritë e kulturës së botës ruso-euraziatike”. Rusia-Eurazia, nga pikëpamja e doktrinës euroaziatike, është një territor që bashkon topografikisht fushat, kodrat dhe malet e Evropës Lindore, Siberiane dhe Turkestan, duke i ndarë ato nga njëra-tjetra, e cila ka veçoritë e veta gjeografike, klimatike, biologjike dhe të tjera. që e dallojnë atë nga Euroazia në kuptimin e mirëfilltë të fjalës dhe përcaktojnë jetën politike, sociale, kulturore, historike dhe ekonomike të popujve që jetojnë në këtë territor. Pjesa më e madhe e kësaj hapësire është e pushtuar nga Rusia, e cila u lejoi euroaziatikëve të futnin në përdorim termin "Rusi-Eurasia". Sipas mësimeve klasike euroaziatike, të gjithë popujt e "Rusisë-Eurazisë" i përkasin një bote unike historike, socio-kulturore, etno-konfesionale, e cila ka shkrirë së bashku, elemente organike të kombinuara të Lindjes dhe Perëndimit.

Në përgjithësi, themelet dhe themelet e konceptit euroaziatik të shtetit, i kuptuar si një "shtet ideokratik" me "sistemin ideokratik" të tij "shumë të veçantë", u formuluan në veprat e iniciatorit, themeluesit, organizatorit, udhëheqësit dhe ideologut kryesor. e euroazianizmit klasik N.S. Trubetskoy. Në konceptin euroaziatik të shtetit, ishte N.S. Trubetskoy përfshin konceptet kurrizore të "sundimtarit të idesë", "shtetit ideokratik", "sistemi ideokratik", si dhe konceptet e "autarkisë", "botës së veçantë", "vendit të zhvillimit", "përzgjedhjes sunduese" që janë veçanërisht. domethënëse për aparatin konceptual të euroazianizmit klasik, "shtresa sunduese", "aset i qeverisë shtetërore", "nacionalizmi pan-euroazian", etj.

Duhet theksuar se një "shtet ideokratik" i tillë interpretohet si një shtet "autark", sepse është politikisht dhe ekonomikisht.

më fitimprurës se sistemi i ashtuquajtur "ekonomia botërore". “Plusi kryesor i autarkisë është pandryshueshmëria e saj, e cila garanton bashkëjetesë paqësore brenda dhe jashtë”, thekson N.S. Trubetskoy.

Autarkia është një avantazh për territoret që përfaqësojnë një "botë të veçantë" të lidhur jo vetëm nga ekonomia, por edhe nga gjeopolitika, si dhe nga një fat i përbashkët historik dhe kulturor, qytetërimi, "karakteristikat kombëtare dhe ekuilibri kombëtar". Kontrolli shtetëror në sferën e ekonomisë dhe rregullimi shtetëror në fushën e kulturës - kjo është ajo që ju lejon të mbroni vendin nga ndërhyrja e kapitalit të huaj dhe tregtarëve të huaj kulturorë, duke qenë në të njëjtën kohë një atribut i domosdoshëm i "shtetit ideokratik" autarkik. ", "sistemi ideokratik".

Në të njëjtën kohë, si N.S. Trubetskoy, “është gjithashtu e rëndësishme (dhe ndoshta më e rëndësishmja) të ngrihet rrënjësisht çështja e standardit të jetesës dhe llojit të qytetërimit në lidhje me autarkinë ekonomike. Sepse është e qartë se çdo zonë gjeografike e caktuar mund ose nuk mund të jetë autarkike vetëm nën një standard të caktuar jetese në një lloj qytetërimi të caktuar. Forma moderne e organizimit të ekonomisë botërore supozon një lloj të vetëm qytetërimi, por standarde jetese shumë të ndryshme (pabarazi sociale). Sistemi i botëve autarkike, përkundrazi, do të jetë i shumë llojeve në raport me qytetërimet dhe në të njëjtën kohë do të jetë një standard brenda çdo bote autarkike.

Duhet të theksohet se koncepti i autarkisë, i cili përdoret nga N.S. Trubetskoy nuk është sinonim i izolimit total. Në këtë rast po flasim rreth kushteve optimale për ekzistencën e një shteti në një hapësirë ​​dhe kohë të caktuar shoqërore, të cilat përcaktojnë vetë-mjaftueshmërinë shtetërore-sovrane, e si rrjedhim autonominë kombëtare ekonomike, politike, socio-kulturore dhe sigurinë shtetërore.

Sipas Euroazianizmit, Rusia-Eurazia shkoi një rrugë të gjatë drejt idealit të saj shtetëror, aspak përmes përdorimit në praktikë të krijimeve dhe marifeteve, të orientuara drejt interesit egoist tregtar të ndërgjegjes racionale spekulative, e cila përcakton disa stereotipa të sjelljes egoiste, të cilat një farë mase është karakteristikë e qytetërimit perëndimor (“romano-gjermanik””), por përmes përvojës së tij origjinale fetare dhe morale “euroaziane”, bazuar në vlerat e qëndrueshme të qenies “vetëmohuese” të një personi dhe të orientuar drejt besimet, zakonet, normat përkatëse tradicionale.

Në të njëjtën kohë, N.S. Trubetskoy besonte se në çdo kohë njerëzit (popujt) e Rusisë-Eurazisë kishin një ëndërr për të krijuar një "shtet të drejtësisë", në të cilin vlerat konkrete njerëzore dhe publike-shtetërore do të kishin një rëndësi të qëndrueshme si në jetën shtetërore ashtu edhe në jetën e përditshme. baza e drejtësisë, e së mirës, ​​e barazisë. Është në një gjendje të tillë drejtësie, të së vërtetës dhe mirësisë që është i mundur një "veprim i pushtetit". Historia e Rusisë-Eurazisë është një kërkim i përjetshëm për një gjendje të tillë "ideale", një dëshirë e përjetshme për të frenuar pasionet njerëzore, për të arritur një të vetëdijshme, vullnetare dhe vetëmohuese.

duke i nënshtruar parimeve fetare-shtetërore me vlerë krijuese, pavarësisht se parimi themelor në doktrinën euroaziatike është njohja e një misioni krijues, të drejtë, përgjithësisht të mirë për shtetin.

Duke folur për shtetin si subjekt politik specifik, N.S. Trubetskoy shkroi: "Shteti ideokratik ka sistemin e tij të besimeve, sunduesin e tij ideor (bartës i të cilit është shtresa sunduese e bashkuar në një organizatë të vetme shtetërore-ideologjike) dhe, për shkak të kësaj, duhet me çdo kusht të organizojë në mënyrë aktive të gjithë. aspektet e jetës dhe t'i udhëheqë ato. Nuk mund të lejojë ndërhyrjen e asnjë faktori që nuk është në varësi të tij, të pakontrolluar dhe të papërgjegjshëm – kryesisht kapital privat – në jetën e tij politike, ekonomike dhe kulturore…”.

Në doktrinën euroaziatike të shtetit, proklamohet kështu ideja e fuqisë së fortë dhe një shteti të fuqishëm, i cili përfaqëson interesat e njerëzve dhe mban kontakte të drejtpërdrejta me ta. Një shtet i tillë ndërthur ligjin, drejtësinë dhe ligjin me normat e moralit, mirësisë dhe ndërgjegjes. Duke i kushtuar vëmendje të veçantë kësaj, N.S. Trubetskoy propozon "para së gjithash, të braktisësh format evropiane të të menduarit politik, të ndalosh përkuljen ndaj idhullit (përveç të huajit) të "formës së qeverisjes", të mos besosh në mundësinë e legjislacionit ideal që garanton mekanikisht dhe automatikisht mirëqenien universale. duke qenë ... për të lënë pikëpamjen e shoqërisë njerëzore si mekanizëm pa shpirt - pikëpamja në të cilën bazohen të gjitha ideologjitë socio-politike moderne.Jo në legjislacion të përsosur, por në frymën që krijon dhe forcon shtetin përmes jetës së përditshme dhe ideologjisë së qëndrueshme, duhet kërkuar ideali që vjen". Në të njëjtën kohë, në kontekstin e doktrinës euroaziatike të shtetit, është thelbësisht e rëndësishme mënyra e përzgjedhjes së "shtresës sunduese".

Në Evropë, sipas N.S. Trubetskoy, ekzistojnë dy lloje kryesore të përzgjedhjes së "shtresës sunduese": aristokratike dhe demokratike, të cilat janë karakteristike për qytetërimin evropian. Në një sistem aristokratik, shtresa sunduese zgjidhet në bazë të fisnikërisë së origjinës, d.m.th. sipas gjenealogjisë. Në demokraci, tipari kryesor i përzgjedhjes është aftësia për të pasqyruar "opinionin publik" "demokratik" dhe për të marrë "besim publik" "demokratik", por në fakt "shtresa sunduese" në një sistem demokratik përbëhet nga profesionistë, të cilët janë më së shpeshti "anëtarë profesionistë të partisë", "gazetarë profesionistë", "folës profesionistë", "deputetë profesionistë", si të thuash, "demokratë profesionistë", duke u përpjekur dhe ndonjëherë mjaft të aftë për të frymëzuar dhe për të fituar "besimin e publikut" përmes "të ndryshëm" metoda profesionale”.

Forma kryesore e qeverisjes në një demokraci është një republikë. "Një sistem demokratik, i kombinuar zakonisht me një plutokratik, nënkupton jo vetëm një sistem të veçantë ekonomik dhe një numër institucionesh specifike politike, por edhe veçori të caktuara kulturore," vëren N.S. Trubetskoy.

“Karakteristikë e këtij sistemi është minimalizmi shtetëror, d.m.th. mosndërhyrja e shtetit në shumicën e degëve të kulturës dhe të jetës, prej nga vjen pavarësia dhe autonomia në dukje e këtyre degëve. “Kriza e demokracisë”, sipas N.S. Trubetskoy, është shkaktuar kryesisht nga fakti se "opinioni publik demokratik" tenton të ndryshojë vazhdimisht, duke ndikuar kështu në politikën aktuale dhe duke gjeneruar vazhdimisht kontradikta dhe konflikte të ndryshme. Prandaj, nën "sistemin demokratik" ekziston gjithmonë rreziku i kolapsit përfundimtar të shtetit "demokratik".

N.S. Trubetskoy refuzon me vendosmëri si sistemet "aristokratike (ushtarake-aristokratike)" dhe "demokratike (plutokratiko-demokratike)" si të papërshtatshme për të ardhmen. Rusia e re dhe ofron një qasje të re për ndërtimin e shtetit të ardhshëm rus me një mënyrë jetese thelbësisht të ndryshme politike, ekonomike, sociale, kulturore dhe të përditshme dhe një lloj të ri përzgjedhjeje të shtresës në pushtet. Ky "shtet ideokratik" i sapokrijuar duhet të jetë i fortë, pasi vetëm një shtet i fuqishëm është i qëndrueshëm dhe i zbatueshëm dhe për këtë nuk kontribuojnë as parlamentarizmi, as sistemi shumëpartiak dhe as parimi i ndarjes së pushteteve. Një "shtet ideokratik", "botë e veçantë", "vendi i zhvillimit", që është Rusia-Eurazia, N.S. Trubetskoy ofron si një model ideal të gjendjes së ardhshme "perfekte", "korrekte".

Cilat janë karakteristikat e një shteti të tillë? Së pari, "maksimalizmi shtetëror", d.m.th. pjesëmarrjen aktive të shtetit në të gjitha sferat e shoqërisë. Së dyti, një qeveri e fortë “afër popullit”, e bazuar në një “parim elektoral” me përmirësim të vazhdueshëm në teknikën e zgjedhjeve dhe të punës së institucioneve zgjedhore. Dhe së fundi, intensifikimi i “shtetizimit” të organizatave publike” me pjesëmarrjen e tyre të gjerë dhe aktive në shtetndërtimin. Në të njëjtën kohë, sistemi shumëpartiak, aq karakteristik për demokracinë, nuk duhet të inkurajohet fare, për më tepër, as “këshilli i liderëve” apo “njëri prej liderëve”, d.m.th. lideri i partisë "një dhe të vetme" duhet të pajiset me pushtetin më të lartë në shtetin "ideokratik". Krahas kësaj, në një “shtet ideokratik” sigurisht që duhet të ekzistojë edhe “shtresa e vet” sunduese dhe “aseti i tij” i veçantë i qeverisë shtetërore.

N.S. Trubetskoy interpreton konceptin e "shtresës sunduese" në mënyrën e mëposhtme: tërësi njerëzish që në fakt përcaktojnë dhe drejtojnë jetën politike, ekonomike, sociale dhe kulturore të tërësisë publike-shtetërore”, shkruan ai. Më tej, ai ndalet në mënyrë specifike në përcaktimin e konceptit të "asetit të qeverisë shtetërore" pikërisht në lidhje me përcaktimin e rolit dhe funksioneve të tij në raport me "shtetin ideokratik". “Mund të thuhet se në një shtet ideokratik, pasuria e qeverisë shtetërore përbëhet nga anëtarë të “një dhe të vetëm” të bashkuar në një organizatë të fortë dhe të disiplinuar nga brenda.

parti"; meqenëse kjo parti drejtohet nga një këshill drejtuesish (politbyro, Komiteti Qendror, etj., etj.), ky këshill është kreu aktual i shtetit; nëse një nga drejtuesit - anëtarë të këshillit në fjalë - gëzon prestigj dhe ndikim më të madh në krahasim me të tjerët, atëherë ai rezulton të jetë kreu aktual i shtetit, "N.S. Trubetskoy. Në të njëjtën kohë, të drejtat e përfaqësuesve të "shtresës qeverisëse" dhe "asetit të qeverisë shtetërore" janë funksionalisht të lidhura ngushtë me detyrat: sa më shumë të drejta, aq më shumë detyra dhe përgjegjësi. Ndërkohë, si “shtresa sunduese” dhe “aseti i qeverisë shtetërore” në “shtetin ideokratik”, sipas N.S. Trubetskoy, zgjidhen në bazë të përparësisë, që është një shkallë e lartë e përkushtimit ndaj "sundimtarit të idesë".

Në lidhje me këtë, N.S. Trubetskoy fut kategorinë e "ideokracisë" në jetën e përditshme euroaziatike, d.m.th. një koncept që nënkupton një lloj të ri qeverisjeje, në të cilën parimi kryesor i përzgjedhjes në formimin e “shtresës sunduese” është “shërbimi i një ideje të caktuar”. Shenja kryesore e përzgjedhjes së shtresës sunduese nën ideokraci është botëkuptimi i përbashkët - "ideja e përgjithshme" - e përfaqësuesve të "shtresës sunduese". N.S. Trubetskoy iu kthye vazhdimisht përkufizimit të konceptit të "ideokracisë", duke korrigjuar dhe rafinuar vazhdimisht konceptin e tij. Pra, në artikullin e tij “Mbi sistemin shtetëror dhe formën e qeverisjes”, botuar në numrin e tetë të “Kronikës Euroaziatike” (Paris, 1927. Numri 8), N.S. Trubetskoy shkroi: “Ai lloj i ri i përzgjedhjes së shtresës në pushtet, i cili tani po farkëtohet nga jeta dhe që thirret të zëvendësojë si aristokracinë ashtu edhe demokracinë, mund të cilësohet si një ideokraci, një sistem ideokratik. Në këtë sistem, shtresa sunduese përbëhet nga njerëz të bashkuar nga një botëkuptim.

Por në artikullin e tij të mëvonshëm, botuar në numrin e njëmbëdhjetë të Kronikës Eurasiane (Paris, 1935), N.S. Trubetskoy, duke krahasuar dhe vlerësuar sistemin "demokratik" dhe sistemin "ideokratik", vëren: "Një nga themelet e euroazianizmit është pohimi se sistemi demokratik i modernitetit duhet të zëvendësohet nga një sistem ideokratik. Me demokraci nënkuptohet një sistem në të cilin shtresa në pushtet zgjidhet në bazë të popullaritetit në rrethe të caktuara të popullsisë, dhe format kryesore të përzgjedhjes janë në aspektin politik - një fushatë zgjedhore, në aspektin ekonomik - konkurrenca. Ideokracia kuptohet si një sistem në të cilin shtresa sunduese zgjidhet në bazë të përkushtimit ndaj një ideje-sundimtari të përbashkët.

Për të kryer me saktësi funksionet e saj, "shtresa sunduese" "ideokratike" do të duhet të perceptojë dhe mishërojë në vetvete parimet themelore të botëkuptimit euroaziatik. Prandaj, një karakteristikë thelbësisht e rëndësishme e "shtresës sunduese" "ideokratike" duhet të jetë uniteti i gjykimeve dhe aspiratave, "nënshtrimi ndaj idesë qendrore", "uniteti i botëkuptimit".

Nga këndvështrimi i N.S. Trubetskoy, "përzgjedhja në pushtet" parashikon rimbushjen e vazhdueshme të "shtresës në pushtet" dhe "asetit të qeverisë shtetërore" me përfaqësuesit më të mirë të popullit. Megjithatë, në "ideokratike

shteti" duhet të ketë një sistem të veçantë edukimi dhe edukimi, i cili bën të mundur rritjen dhe mësimin e denjë, duke krijuar kështu një "rezervë personeli" natyror të gatshëm për jetën, të fortë në shpirt qytetarë që mund të gjenden në sektorë të ndryshëm të ekonomisë kombëtare dhe veprimtaria shtetërore, duke rimbushur vazhdimisht “shtresën në pushtet” dhe “asetin e qeverisë shtetërore”.

Praktika e "përzgjedhjes në pushtet" duhet të synojë nxitjen e besnikërisë ndaj ideve euroaziatike, një këndvështrim të gjerë, organizim, respekt për punën dhe dëshirën për të mësuar dhe përmirësuar vazhdimisht. Kjo duhet të lehtësohet, ndër të tjera, nga organizatat rinore jashtëshkollore. Detyra kryesore e të gjithë sistemit të trajnimit të qytetarëve të ardhshëm është dashuria për Atdheun dhe respekti për të kaluarën e tij, d.m.th. ajo “dashuria për hirin vendas, dashuria për arkivolet atërore”, për të cilën A.S. Pushkin. Në të vërtetë, nga këndvështrimi i N.S. Trubetskoy, vetëm ata popuj janë të zbatueshëm ku ka një kult të paraardhësve dhe heronjve kombëtarë (për shembull, Kina dhe Japonia).

Në të njëjtën kohë, në një shtet "ideokratik", ndryshe nga ai "demokratik", opinioni publik mund dhe duhet të kushtëzohet dhe stabilizohet nga vlerat dhe idealet "të përgjithshme" "ideokratike", të cilat fillimisht u përcaktuan në baza e programit shtetëror "ideokratik".

Ideokracia vendos si një nga detyrat e saj kryesore identifikimin, vërtetimin ideologjik, konsolidimin, përhapjen dhe zbatimin e vlerave dhe idealeve të përbashkëta "ideokratike" në nivel shtetëror: "Një bashkësi e ndjerë gjallërisht e traditave kulturore dhe historike, vazhdimësia e zhvillimit të vendit dhe , mbi të gjitha, mungesa e ndjenjës së pabarazisë kombëtare” janë të nevojshme. Por edhe nëse ka qëllime, vlera dhe ideale të përshtatshme në "shtetin ideokratik", ideologjia përkatëse e ofruar nga vetë jeta është gjithashtu e nevojshme, në përputhje me "sundimtarin e idesë" dhe që synon krijimin e drejtësisë, së vërtetës, së mirës. Në dokumentin e programit euroaziatik “Eurazianizmi. Përvoja e një prezantimi sistematik” thotë: “Ide-sundimtar i një shteti vërtet ideokratik mund të jetë vetëm përfitimi i tërësisë së popujve që banojnë në një botë të caktuar autarkike”.

Krijimi i "sundimtarit të ideve" të "mirë", shtetformues është një lloj arketipi i ideologjisë së një shteti "ideokratik" shumëkombësh pan-Euraziatik. Është pikërisht si një “sundimtar idesh” i tillë që euroazianistët propozojnë të ashtuquajturin “nacionalizëm të përgjithshëm euroaziatik”, të cilin e interpretojnë si një interes të vetëm mbikombëtar të popujve të Rusisë-Eurazisë, të lidhur me një fat të përbashkët historik, i cili fillimisht kontribuoi në krijimin dhe përmirësimin e vetë shtetit rus, duke përcaktuar për shumë shekuj politikën dhe ekonominë e tij të jashtme dhe të brendshme, kontribuoi në zhvillimin e një sistemi të udhëzimeve, vlerave dhe idealeve të botëkuptimit, konsolidimin e mjedisit socio-kulturor dhe marrëdhëniet etnokonfesionale.

Është shumë simptomatike që fillon një nga dokumentet kryesore konceptuale programore të Euroazisë - "Eurazianizmi (në formulimin e 1927)".

si kjo: "1. Rusia është një botë e veçantë. Fatet e kësaj bote, kryesisht dhe më e rëndësishmja, vijojnë veçmas nga fatet e vendeve në perëndim të saj (Evropa) si dhe në jug dhe në lindje të saj (Azi). 2. Kjo botë e veçantë duhet të quhet Eurasia. Popujt dhe njerëzit që jetojnë brenda kësaj bote janë të aftë të arrijnë një shkallë të tillë të mirëkuptimit të ndërsjellë dhe forma të tilla të bashkëjetesës vëllazërore, të cilat janë të vështira për ta arritur në raport me popujt e Evropës dhe Azisë.

Në mënyrë që territoret individuale të Rusisë të ekzistojnë si një shtet i tërë, është e nevojshme, sipas euroaziatikëve, të ketë një substrat të vetëm të shtetësisë. Zëvendësimi i një nënshtrese kombëtare me një të klasit nuk përcakton fuqinë e shtetit. “Rrjedhimisht, substrati kombëtar i shtetit që quhet BRSS mund të jetë vetëm tërësia e popujve që banojnë në këtë shtet, i konsideruar si një komb i veçantë shumëkombësh dhe si i tillë që ka nacionalizmin e vet. Ne e quajmë këtë komb euroaziatik, territorin e tij - Euroazi, nacionalizmin e tij - euroazianizëm. “Fatet e popujve euroaziatikë janë të ndërthurura me njëri-tjetrin, të lidhur fort në një lëmsh ​​të madh që nuk mund të shpërbëhet më, kështu që refuzimi i një populli nga ky unitet mund të bëhet vetëm përmes dhunës artificiale kundër natyrës dhe duhet të çojë në vuajtje. .” "Kjo "vëllazëri popujsh" shprehet në faktin se nuk ka kundërshtim midis racave "të larta" dhe "të ulëta", se tërheqja e ndërsjellë është më e fortë këtu sesa zmbrapsja, se "vullneti për një kauzë të përbashkët" zgjohet lehtësisht këtu. ” P. .N. Savitsky.

Parimi euroaziatik i bashkimit të popujve ka një bazë kulturore dhe historike: uniteti shtetëror-politik i Rusisë vjen nga bashkësia historike, gjeopolitike, ekonomike, ligjore dhe, më e rëndësishmja, qytetërimi dhe kulturor i popujve që jetojnë në "vendin euroaziatik të zhvillimi”. Siç thotë studiuesi i njohur i Euroazianizmit N.S. Semenkin, "natyra e veçantë e shtetësisë së saj rrjedh nga specifikat civilizuese të Rusisë. Me këtë paracaktohen edhe detyrat kryesore shtetërore - ruajtja e unitetit dhe integriteti territorial i Euroazisë me të gjitha mjetet, mbrojtja e kulturës euroaziatike dhe "nacionalizmit të përgjithshëm euroaziatik". Për të zgjidhur këto detyra, shteti duhet të krijojë një platformë të përshtatshme politike dhe ekonomike. .

Parimet themelore të bazës socio-ekonomike të "shtetit ideokratik" u përshkruan në dokumentin e programit "Eurazianizmi (formulimi i vitit 1927)": "Politika e shtetit në fushën ekonomike duhet të bazohet, sipas mendimit të euroaziatikëve. , shërbimi i secilit për bashkëqytetarët e tij dhe tërësinë popullore-shtet. Nga kjo dispozitë mund të nxjerrim një përfundim për prioritetet e programit ekonomik euroaziatik: së pari shpallet pjesëmarrja aktive e shtetit në jetën ekonomike të vendit; duhet të kontrollojë dhe rregullojë jetën ekonomike. Së dyti, duhet të sigurohet bashkëjetesa e formave shtetërore dhe private të pronësisë në ekonomi. Megjithatë, kjo nuk e eliminon aspak kontrollin shtetëror.

dhe rregullimi i ekonomisë. Në të njëjtën kohë, kontrolli shtetëror dhe rregullimi shtetëror i ekonomisë parashikojnë një kombinim harmonik të qasjeve të "tregut" dhe "të planifikuar", duke marrë parasysh rrethanat përkatëse, vazhdimisht në ndryshim.

Sipas doktrinës klasike euroaziatike, rregullimi shtetëror dhe kontrolli gjithëpërfshirës i jetës ekonomike të "shtetit ideokratik" janë absolutisht të nevojshme: "Euroazianët janë mbështetës të rregullimit të gjerë shtetëror dhe kontrollit të jetës ekonomike, si dhe mbështetës të shtetit që merr mbi funksione të rëndësishme ekonomike”. Përsa i përket problemeve të rregullimit ekonomik shtetëror nëpërmjet planifikimit shtetëror, këtu euroaziatikët udhëhiqen pikërisht nga sistemi shtetëror-juridik: “Nga fuqia e legjislacionit shtetëror që rregullon industrinë private me kushtet e kontratave koncesionare, industria private duhet të vendoset edhe brenda kornizën e planit të përgjithshëm. Euroazianistët jo vetëm që mbrojnë zhvillimin e funksioneve të Komisionit të Planifikimit Shtetëror si një organ që unifikon politikën shtetërore, por gjithashtu shprehen në favor të futjes së planifikimit në industri që aktualisht nuk janë mjaftueshëm të mbushura me të.

Në lidhje me doktrinën euroaziatike, disa aspekte të rëndësishme juridike dhe ekonomike të problemit të shtetit u konsideruan posaçërisht nga P.N. Savitsky dhe N.N. Alekseev. Pra, P.N. Savitsky, si specialist në fushën e ekonomisë dhe gjeografisë ekonomike, i kushtoi vëmendje të veçantë problemeve ekonomike në kuadrin e teorisë klasike euroaziatike të shtetit. Në artikullin “Pronari dhe ekonomia”, ai vërteton nevojën e krijimit të një koncepti ekonomik origjinal euroaziatik si doktrinë e ekonomisë, pronarit, “pronësisë”. Në të njëjtën kohë, zgjidhja e problemeve kryesore ekonomike për shtetin që rregullon sferën ekonomike (ekonomike), P.N. Savitsky sheh në një kombinim efektiv të parimeve personale-individuale dhe shtet-pushtet. Në të njëjtën kohë, "konjugimi, në sasi proporcionale me njëra-tjetrën, i parimeve të pronësisë personale dhe sovrane (si simbol i "social") është i nevojshëm". Duke përshkruar termin e ri "fuqi ekonomike" të propozuar prej tij, ai vëren: "Kështu duhet quajtur sistemi i pikëpamjeve ideologjike dhe veprimeve socio-politike, i cili do të vërë në pah imazhin e "pronarit" dhe do të vendosë të parën ( edhe pse jo e vetmja) detyra e ngopjes së realitetit ekonomik personalisht fillimi ekonomik”.

N.N. Alekseev shpesh e lidh analizën e problemeve kongruente ekonomike dhe politike (studimet shtetërore) me shqyrtimin e problemeve përkatëse ligjore. Pra, në veprat e tij “euroaziatike” ai i kushton shumë rëndësi zhvillimit të teorisë së pronës, aspekteve të saj politike, juridike dhe socio-ekonomike. Në lidhje me këtë, N.N. Alekseev propozon përkufizimin e mëposhtëm të pronës: "Prona është një marrëdhënie e tillë midis njerëzve në të cilën e drejta e pronarit për të dominuar dhe disponuar ato që gjenden në kufizime dhe që nuk u përkasin vlerave më të larta.

objektet korrespondojnë me detyrimin universal të njerëzve të tjerë për të duruar fuqinë e pronarit dhe të mos ndërhyjnë në manifestimet e tij të caktuara. Në të njëjtën kohë, ai veçon, nga këndvështrimi i tij, lloje të tilla të rëndësishme të pronave që i nënshtrohen vëmendjes, kontrollit dhe rregullimit të veçantë nga shteti: pronësia e tokës, pronësia e produktit të prodhuar dhe pronësia e mjeteve. Rregullimi përkatës shtetëror në sferën e ekonomisë, sipas tij, është absolutisht i nevojshëm.

Ndërkohë N.N. Alekseev e pranon plotësisht mundësinë e bashkëjetesës së njëkohshme forma të ndryshme prone. Në të njëjtën kohë, shteti ruan të drejtat e tyre për pronarët privatë, por gjithashtu monitoron se si ata i përdorin këto të drejta, nëse kjo nuk dallon nga programi i përgjithshëm ekonomik shtetëror, qëllimet dhe vlerat shtetërore. Prona private nuk shfuqizohet, por të drejtat e pronarëve duhet domosdoshmërisht të balancohen me detyrimet përkatëse të pronarëve në lidhje me një gjendje të tillë. Në të njëjtën kohë, N.N. Alekseev beson se është e nevojshme të bëhet dallimi midis të drejtave private dhe autoritetit publik, të mbështeten parimet shtetformuese, duke parandaluar shfaqjet e pakontrolluara të dëmshme të individualizmit ekonomik, duke krijuar një ekonomi të mbushur me përmbajtje të re në përputhje me thelbin, përmbajtjen dhe funksionet e shtetit. . Në këtë, L.P është në marrëveshje të plotë me të. Karsavin, i cili në artikullin “Bazat e politikës”, botuar në nr. 5 të “Eurasian Timepiece” në vitin 1927, shkruan: “Në ekonomi duket e nevojshme edhe ekzistenca e fermave private-katedrale dhe individuale, dhe . Një koordinim dhe unifikimi i tillë presupozon organizim, d.m.th. ekzistenca reale personale e subjektit të ekonomisë, dhe jo shpërbërja e saj në anarki ekonomike, dhe nënshtrimi i sferës ekonomike ndaj sferës së shtetit, e cila siguron kryesisht unitetin e të gjithë kulturës.

Duke përmbledhur, vlen të përmendet se doktrina euroaziatike e shtetit nuk e ka humbur rëndësinë dhe rëndësinë e saj deri më sot. Kështu, ideali euroaziatik i një "shteti ideokratik" mund të përdoret për të pasuruar dukshëm teorinë moderne shkencore. Koncepti i një shteti mbikombëtar euroaziatik është gjithashtu i rëndësishëm sot, në të cilin çdo komb ka mundësinë të ruajë identitetin e tij, të kontribuojë në diversitetin e botës euroaziatike dhe, në të njëjtën kohë, është pjesë e një aleance të bashkuar nga qëllime dhe objektiva të përbashkëta. , sepse “shteti ideokratik” në euroazianizmin klasik shfaqet si shteti mbarëkombëtar, që nënkupton kohezion, solidaritet, unitet të popullit dhe pushtet të centralizuar shtetëror. Po aq të rëndësishme janë supozimet e euroazianistëve për mundësinë e kombinimit të avantazheve të qasjeve të "tregut" dhe "të planifikuar" në sferën ekonomike. Kriza aktuale financiare dhe ekonomike globale tregon se mundësitë e vetërregullimit të ekonomisë së tregut janë të mbivlerësuara, prandaj është e nevojshme të forcohet roli i shtetit në sferën ekonomike. Kjo tregon rëndësinë dhe rëndësinë e doktrinës euroaziatike të shtetit, e cila luan një rol aktiv në politikën ekonomike të vendit, kontrollon dhe rregullon të gjitha sferat e ekonomisë, por në të njëjtën kohë i jep lirinë e nevojshme sipërmarrjes.

LITERATURA

1] Alekseev N.N. Prona dhe socializmi. Përvojë në vërtetimin e programit socio-ekonomik të Euroazianizmit // Populli rus dhe shteti. M.: Agraf, 1998.

2] Euroazianizmi: Deklaratë, formulim, teza. Pragë: Shtëpia Botuese Eurasian Book, 1932.

3] Euroazianizmi. Përvoja e prezantimit sistematik // Mënyrat e Euroazisë. Inteligjenca ruse dhe fati i Rusisë. Moska: Libri rus, 1992.

4] Euroazianizmi (Formulimi 1927) // Rusia midis Evropës dhe Azisë: tundimi euroaziatik. Antologji. Moskë: Nauka, 1993.

5] Karsavin L.P. Bazat e politikës // Rusia midis Evropës dhe Azisë: tundimi euroaziatik. Antologji. Moskë: Nauka, 1993.

6] Savitsky P.N. Bazat gjeografike dhe gjeopolitike të euroazianizmit // Savitsky P.N. Kontinenti i Euroazisë. M.: Agraf, 1997.

7] Savitsky P.N. Shënime gjeopolitike mbi historinë ruse // Savitsky P.N. Kontinenti i Euroazisë. M.: Agraf, 1997.

8] Savitsky P.N. Mjeshtri dhe ekonomia // Rusia midis Evropës dhe Azisë: tundimi euroaziatik. Antologji. Moskë: Nauka, 1993.

9] Semenkin N.S. Filozofia Ruse: Sophiology, Imeslavie, Euroazianism. M.: Respublika, 2012.

0] Trubetskoy N.S. Mendime mbi autarkinë // Trubetskoy N.S. Të preferuarat. Moskë: Rosspan, 2010.

1] Trubetskoy N.S. Mbi sistemin shtetëror dhe formën e qeverisjes // Trubetskoy N.S. Të preferuarat. Moskë: Rosspan, 2010.

2] Trubetskoy N.S. Mbi idenë-sundimtarin e një shteti ideokratik // Trubetskoy N.S. Të preferuarat. Moskë: Rosspan, 2010.

3] N.S. Trubetskoy. Nacionalizmi Pan-Eurazian // Trubetskoy N.S. Histori. Kultura. Gjuhe. Moska: Përparimi, 1995.

4] Trubetskoy N. S. Në derë. Reagimi? Revolucioni? // Historia e Trubetskoy N.S. Kultura. Gjuhe. Moska: Përparimi, 1995.

SHTETI NË DOKTRINËN EURAZIANE

S.N. Lebedev1, E.I. Zamaraeva2

Kryetari i Shkencave Sociale Maxim Gorky Instituti i Letërsisë

Blvd. Tverskoy, 25, Moskë, Rusi, 123104

2 Katedra e Filozofisë në Universitetin Financiar nën Qeverinë e Federatës Ruse Leningradskiy Prosp., 49, Moskë, Rusi, 125993

Artikulli shqyrton rolin e shtetit në doktrinën euroaziatike, një nga lëvizjet më të veçanta dhe më domethënëse të mendimit sociologjik dhe politik-filozofik rus jashtë vendit në vitet 1920-1930. Çështjet e trajtuara nga euroaziatikët janë ende të rëndësishme nën epoka aktuale e ndërtimit të shtetësisë së re ruse dhe në një masë të caktuar janë zbatuar në praktikën politike bashkëkohore.

zhvillim" dhe përbëjnë një botë të vetme historike dhe socio-kulturore, e cila kombinon organikisht elementë të Lindjes dhe Perëndimit. Doktrina euroaziatike e shtetit shpall idenë e një qeverisjeje të fortë dhe të shtetit të fuqishëm, që përfaqëson interesat e popullit dhe mban lidhje të drejtpërdrejta me qytetarët e saj duke kombinuar ligjin dhe parimet e drejtësisë me normat e moralit, mirëqenies dhe ndërgjegjes, ide-sundimtar dhe përzgjedhje sunduese. një arketip i ideologjisë, një bazë e idesë kombëtare të shtetit euroaziatik, duke përfshirë pjesëmarrjen aktive të shtetit në jetën ekonomike të vendit, bashkëjetesën e pronave publike dhe private. . Sipas doktrinës euroaziatike, ekonomia e planifikuar nga shteti dhe rregullimi shtetëror i kulturës formojnë themelet e shteteve autarkike që mbrojnë vendin nga ndërhyrjet ekonomike dhe humanitare. Autorët arrijnë në përfundimin se teoria euroaziatike e shtetit mund të pasurojë ndjeshëm teorinë e sotme shkencore dhe të ndihmojë në zgjidhjen e detyrave të modernizimit të shoqërisë ruse në fazën aktuale, sepse ajo merr parasysh karakteristikat specifike kombëtare, gjeopolitike, historike dhe kulturore të shtetin tonë dhe lejon ruajtjen e identitetit dhe diversitetit të botës euroaziatike.

Fjalët kyçe: Euroazia; Euroazianizmi; shtet ideokratik; ideologjia; përzgjedhja e pushtetit; ide-sundimtar; autarki; Nacionalizmi pan-Euraziatik.

Alekseev N.N. Sobstvennost "i sotzializm. Opyt obosnovaniya sozial" no-ekonomihceskoy programmy eurazijstva. Populli rus i gosudarstvo. M.: Agraf, 1998.

Eurazijstvo: Deklaraziya, formularovka, tezisy. Pragë, 1932.

Eurazijstvo. Opit sistematicheskogo izlozenija. Puti Eurasia. Inteligjenca Ruse dhe sudbi Rossii. M., 1997.

Eurazijstvo (Formulirovka 1927). Rossiya mezdu Europoj i Aziej: eurazijskij soblazn. Antologjia. M.: Nauka, 1993.

Karsavin L.P. Politika bazë. Rossiya mezdu Europoj i Aziej: eurazijskij soblazn. Antologjia. M.: Nauka, 1993.

Savitskiy P.N. Geografihceskiye I geopolitihceskiye osnovy eurazijstva. Savitskiy P.N. Kontinenti euroazia. M.: Agraf, 1997.

Savitskiy P.N. Geopolitihceskiye zametki po russkoy istorii. Savitzkiy P.N. Kontinenti euroazia. M.: Agraf, 1997.

Savitskiy P.N. Hozain dhe hozaystvo. Rossiya mezdu Europoj i Aziej: eurazijskij soblazn. Antologjia. M.: Nauka, 1993.

Semenkin N.S. Filozofia ruse: sofiologija, imeslavije, eurazijstvo. M.: Respublika, 2012.

Trubetzkoy N.S. Misli ob avtarkii. Trubetzkoy N.S. Izbrannoe. Moskë: Rosspen, 2010.

Trubetzkoy N.S. O gosudarstvennom stroje i forme pravleniya. Trubetzkoy N.S. Izbrannoe. Moskë: Rosspen, 2010.

Trubetzkoy N.S. Ob idee-pravitel "nitze ideokraticheskogo gosudarstva. Trubetzkoy N.S. Izbrannoe. M .: Rosspen, 2010.

Trubetzkoy N.S. Obtsheeuraziyskij nacionalizëm. Trubetzkoy N.S. histori. kulturës. Yazik. M.: Përparimi, 1995.

Trubetzkoy N.S. U dyer. Reakzija? Revol "uziya? . Trubetzkoy N.S. Istorija. Kultura. Yazik. M .: Përparimi, 1995.

Për të kuptuar thelbin e kësaj lëvizjeje filozofike dhe politike, duhet marrë parasysh se euroazianizmi është një prirje ideologjike brenda inteligjencës emigrante ruse, e cila përjetoi zhgënjim në lidhje me humbjen e aspiratave demokratike në revolucionin e 1905, euforinë e shpresës që lidhet me Revolucioni i Shkurtit, tragjedia e shkaktuar nga Lufta e Parë Botërore, "kolapsi" i grushtit të shtetit bolshevik, shembja jo vetëm e idealeve, por edhe e vetë themeleve të Rusisë, hidhërimi i mërgimit apo emigracioni "vullnetar". I vendosur në kushte ekstreme emigracioni, i përjetuar prej tij si një kolaps i mënyrës së zakonshme të jetesës, ideve mbizotëruese për të mirën dhe të keqen, dhe më e rëndësishmja, si një kolaps. identiteti kombetar dhe humbjes së tokës kombëtare, inteligjenca ruse u ndje jo vetëm e dëbuar, por e futur në një rrugë pa krye. Atmosfera e katastrofës që përfshiu të gjithë mjedisin emigrant dhe përcaktoi gjendjen shpirtërore të tij të përgjithshme u bë mjeti ushqyes për botëkuptimin e saj. Specifikimi i euroazianizmit lidhet me faktin se lëvizja bashkoi ata shkencëtarë të rinj që kishin përcaktuar tashmë për veten e tyre format e luftës për ruajtjen e kulturës ruse.

Vetë titulli i librit të parë, Eksodi në Lindje, kishte një konotacion të caktuar. Jo vetëm që lidhet me kuptimin tradicional për kulturën e krishterë, por edhe dëshmon për sigurinë e zgjedhjes dhe modelit të sjelljes së vendosur prej saj, “kthimi te vetja, synimi për të jetuar pa u shkëputur nga rrënjët”. Emigracioni i ri pushoi së jetuari në fantazi dhe halucinacione dhe filloi të interesohej me pasion për Rusinë Sovjetike dhe ndryshimet që ndodhin në të. Për të vlerësuar këto ndryshime nga pikëpamja e detyrës së ruajtjes së kulturës ruse dhe fuqisë së shtetësisë ruse, për të zhvilluar mbi këtë bazë strategjinë dhe taktikat e veprimeve të tyre - ky ishte kuptimi i lëvizjes, ky qëllim përcaktoi drejtimin e ndërtimet teorike dhe veprimet praktike të euroaziatikëve.

Deklaroi për veten me publikimin e koleksionit "Eksodi në Lindje. Parandjenjat dhe Arritjet. Miratimi i Euroazianëve” (Sofje, 1921), Euroazianizmi tërhoqi menjëherë vëmendjen me pazakontësinë e konceptit të vënë në përdorim, analizën jokonvencionale të problemeve tradicionale, entuziazmin magjepsës dhe sinqeritetin e autorëve dhe projektet alarmante të guximshme të transformimit të Sistemi ekzistues shoqëror në Rusi.

Autorët e koleksionit dhe "baballarët" e lëvizjes së re ishin ekonomisti dhe gjeografi P.N. Savitsky, gjuhëtari dhe etnografi i shkëlqyer N.S. Trubetskoy, filozofi dhe teologu G.V. Ndërmarrja e tyre tërhoqi si mbështetës ashtu edhe simpatizues të shumtë (G.V. Vernadsky, L.P. Karsavin, N.N. Alekseev, S.L. Frank, P.M. Bitsilli). dhe kundërshtarët (P.N. Milyukov, N.A. Berdyaev, A.A. Kizevetter dhe të tjerë). Pas koleksionit të parë, tashmë në 1922, pasoi libri i dytë - "Në rrugë. Miratimi i Euroazianëve”, më pas tre libra të tjerë nën titullin e përgjithshëm “Eurasian Timepiece”. Në vitin 1926, euroaziatikët i paraqitën publikut një ekspoze sistematike të konceptit të tyre “Eurazianizëm. Përvoja e prezantimit sistematik. Në vitin 1931, në Paris u botua përmbledhja "Të tridhjetat" që përmbledh rezultatet dhjetëvjeçare. Në të njëjtën kohë, nga viti 1925 deri në 1937, u botuan dymbëdhjetë numra të Kronikës Euroaziatike, të konceptuara si një përmbledhje e raporteve, propagandës dhe aktiviteteve politike, duke përfshirë artikuj të natyrës teorike, si dhe rishikime të jetës politike dhe ekonomike në BRSS. , të cilën euroaziatikët e ndoqën nga afër. Nën kujdesin e shtëpisë botuese Euroaziatike u botuan edhe libra individualë nga autorë të afërt ideologjikisht.

Mirëpo, me gjithë aktivitetin e vrullshëm, aktivitetin propagandistik e politik dhe sukseset e caktuara në këtë fushë, lëvizja euroaziatike hyri në një fazë krize dhe u përça nga fundi i viteve 1920. P. M. Bitsilli, G. V. Florovsky u larguan prej tij, duke folur në 1928 me një artikull autokritik "Tundimi euroaziatik".

Dalja nga lëvizja nga P.M.”, mbi të cilën mbështetej euroazianizmi klasik, u tërhoq në plan të dytë. Vendin e koncepteve historiozofike e zunë artikujt e L.P. Krasavin dhe N.N. Alekseev me doktrinën e shtetit ideokratik, zgjedhjen e shtresës sunduese, etj. Zhvendosja e theksit preku menjëherë të gjithë lëvizjen - aspekti ideologjik u intensifikua ashpër në të. .

Por prova më serioze e ndarjes së lëvizjes euroaziatike ishte formimi i Qendrës së Parisit të Euroazianizmit dhe botimi në Paris me pjesëmarrjen aktive të L.P. Krasavin, Princit "të kuq" D.P. Svyatopolk-Mirsky, mbrojtësi i gazetës P.P. "Eurasia". , fokusuar në afrimin ideologjik dhe politik me pushteti sovjetik dhe bashkëpunimi me bolshevikët. Epigrafi i pranuar dëshmoi për seriozitetin dhe largpamësinë e synimeve të saj: "Rusia e kohës sonë vendos për fatin e Evropës dhe Azisë. Është pjesa e gjashtë e botës - EURASIA - nyja dhe fillimi i një kulture të re botërore.

Numri i fundit i Eurasia u botua në vitin 1929; fundi i gazetës shënoi fillimin e fundit për lëvizjen euroaziatike në tërësi. Në vitin 1931, u botua koleksioni i fundit euroaziatik - "Tridhjetë. Afirmimi i euroaziatikëve. Por "deklaratat" e kanë humbur tashmë magjinë e risisë. Tundimet euroaziatike u shpërndanë. Dy numrat e Kronikës Euroaziatike dhe Fletoret Euroaziatike që dolën më vonë nuk mund ta ringjallën më lëvizjen. Ai vdiq. Po idetë? Idetë mbetën, sepse ato, si dorëshkrimet, "nuk digjen" dhe ruajnë aftësinë për të dhënë lastarë të rinj në një tokë të re të kultivuar mirë, megjithëse ndonjëherë mbijnë si egjra e egër.

Ajo që na tërheq sot në mësimin e euroaziatikëve, çfarë lloj potenciali heuristik përmban ai që frymëzoi "eurazianistin e fundit" - L.N. që përfundimisht lëviz drejt vdekjes.

Ambiciet ideologjike të euroazianizmit janë mjaft të mëdha - ata pretendonin se kuptonin shumë probleme të shpirtit dhe qenies. Sidoqoftë, pavarësisht nga gjerësia e mbulimit, një nga aspektet kryesore të aspiratave të ideologëve të euroazianizmit mund të gjurmohet në këto pikëpamje: ideja e një hapësire të mbyllur të quajtur "Rusi-Eurazia". Ky izolim ekziston si gjeografikisht ashtu edhe kulturalisht. E gjithë thelbi i pretendimeve të euroazianistëve zbret në faktin se ata shpallën ekzistencën e një kulture të veçantë euroaziato-ruse. Nuk u mjaftonte më vetëdija kulturore që kishin sllavofilët, megjithëse i nderonin si më të afërmit në shpirt. Por ata e kundërshtuan me vendosmëri ekzistencën e perëndimizmit. Kjo do të thotë, për Euroazianët, aktivitetet antiperëndimore dhe drejtimi i ideologjisë së tyre kishin gjithashtu një superkuptim të drejtpërdrejtë të paracaktuar - kërkimin e origjinalitetit funksional të Euroazisë, duke gjetur rrugën e saj të veçantë misionare.

Euroazia u duket atyre e varfër për shkak të shkëputjes së saj nga shkëmbimi oqeanik. Për të kompensuar këtë mangësi, u detyrua të rindërtonte të gjithë strukturën e prodhimit material, si rezultat i të cilit territori u nda në zona industriale dhe bujqësore. Duke qenë se në gjithçka duhej të mbështeteshin vetëm te vetja, prodhimet u krijuan brenda kufijve të tyre për të plotësuar nevojat e jetës. Dhe fakti që Euroazia, duke qenë një "kontinent-oqean", me të vërtetë kishte akses në një oqean të vërtetë, nuk kishte rëndësi për të: ishte një dalje drejt askund. Integriteti gjeografik i Euroazisë shpreh unitetin e saj kulturor. Kategoria e "kufijve" rezulton të jetë e rëndësishme për të kuptuar thelbin e kulturës euroaziatike. Kjo kulturë ndodhej në anën perëndimore të kufirit që ndante qytetërimin sedentar evropian nga qytetërimi shpirtërisht i huaj i Stepës së Madhe (popujt nomadë), dhe në anën lindore të kufirit konfesional, duke ndarë krishterimin e vërtetë (ortodoksinë) dhe heretik ( Katolicizmi dhe Protestantizmi). Rusia ishte njëkohësisht e vetëdijshme për veten si qendër e botës dhe periferisë së saj, në të njëjtën kohë e orientuar drejt izolimit dhe integrimit.

Rusia është kryesisht pasardhëse e traditave kulturore të Bizantit. Sidoqoftë, Bizanti nuk është i vetmi element i kulturës euroaziatike: një gjurmë e dukshme në të la edhe vala lindore që përfshiu Rusinë nga stepat mongole. Kështu, në frymën e saj, kultura euroaziatike, sipas euroazianistëve, duket se është një kulturë pasardhëse, duke zotëruar traditat e njerëzve të tjerë, ndërkohë që qendrat kulturore të shfaqjes së këtyre traditave tashmë janë shuar dhe ideja e përgjithshme që i bashkon është ortodoksinë.

Karakteristikat e vërejtura të "kontinentit-oqeanit" na bëjnë të kërkojmë origjinën e qëndrueshmërisë së tij jo në Kievan Rus, i cili u bë vetëm djepi i popullit të ardhshëm në pushtet të Euroazisë, dhe madje as në Rusinë verilindore. Euroazianët besonin se për herë të parë bota kulturore euroaziatike u shfaq si një e tërë në perandorinë e Genghis Khan. Mongolët formuluan detyrën historike të Euroazisë, duke hedhur themelet për unitetin e saj politik dhe themelet e sistemit të saj politik. Rusia Moskovite u bë pasardhësi i shtetit mongol. Perandoria Ruse, nga ana tjetër, pothuajse përfundoi bashkimin shtetëror të kontinentit Euroaziatik dhe, duke e mbrojtur atë nga cenimet e Evropës, krijoi tradita të forta politike.

Megjithatë, vetë thelbi i idesë ruso-euroaziane mbeti i pavetëdijshëm brenda shtresës sunduese, e cila kishte pësuar një evropianizim të fortë. Elementi evropian shkaktoi ndryshime të rëndësishme në të menduarit euroaziatik: ideja kombëtare e Moskës si pasardhëse e Bizantit dhe mburoja e Krishterimit në luftën kundër paganizmit aziatik dhe kulturës heretike perëndimore humbi kuptimin e saj fetar dhe u zëvendësua nga ideja pozitive-politike. të perandorisë dhe imperializmit; detyra kulturore filloi të formulohej e varfër dhe thjesht empirike - si rritja e territorit shtetëror dhe pushtetit shtetëror.

Ky proces përkoi me përparimin e shpejtë të Rusisë në Lindje dhe kalimin e saj në kampin e armikut të saj të djeshëm - Evropës, në rrjedhën e luftës kundër Islamit, i cili kishte humbur patosin e tij fetar. Ish-vija ndarëse midis kulturave ruse dhe aziatike-pagane u zhduk: pa dhimbje dhe disi në mënyrë të padukshme, kufijtë e shtetit rus pothuajse përkonin me kufijtë e Perandorisë Mongole.

Sipas eurazianistëve, pajtimi i Rusisë me Evropën dhe evropianizimi i mëvonshëm edhe më i madh shkaktuan një mjegullim të qartë të vetëdijes kombëtare, gjë që çoi në një mjegullim të ndjenjës së kufirit perëndimor. Qarqet sunduese filluan ta konsiderojnë Rusinë pjesë të Evropës dhe ideologjia e vjetër e Moskës u zëvendësua nga një kulturë e re e krijuar sipas modelit evropian, themelet e së cilës rrjedhin nga tradita sllave. Megjithatë, si më parë, hapësira e përshkruar nga kufijtë e Euroazisë konsiderohej nga brenda si e kufizuar nga sllavët dhe nga Evropa. Dhe nga jashtë, ajo u përkufizua si Azi, megjithëse e ndryshme nga Azia reale, në veçanti, Kina dhe India.

Huazimi i një kulture të huaj përfundimisht kthehet në një deformim të vetes. Për të shmangur këtë, është e nevojshme të udhëhiqet në jetë nga dëshira për vetë-njohje: vetëm ajo do t'i tregojë një personi ose njerëzve vendin e tij të vërtetë në botë. Vetëm një kulturë kombëtare krejtësisht origjinale është e mirëfilltë dhe plotëson kërkesat etike, estetike dhe utilitare që i imponohen. Dëshira për një kulturë universale, nga ky këndvështrim, rezulton të jetë e paqëndrueshme: me një shumëllojshmëri karakteresh kombëtare dhe tipare psikologjike, një kulturë e tillë universale ose do të reduktohej në plotësimin e nevojave thjesht materiale, duke injoruar plotësisht ato shpirtërore. , ose do t'u impononte të gjithë popujve forma jete të zhvilluara nga karakteri kombëtar i ndonjë populli.

Si një pengesë e brendshme, duke mbrojtur kulturën nga ndikimet e huaja, vepron instalimi i saj në imunitetin e ndikimeve të huaja dhe deformuese. Mekanizmat e vetë-ruajtjes janë të programuara në vetvete. Sapo e kupton kërcënimin, ajo mobilizon të gjithë potencialin centripetal për të ruajtur integritetin dhe unitetin e saj. Vendndodhja e saj hapësinore është e mbyllur në konceptin e "kufirit". Vizatimi i një kufiri të tillë bëhet një proces i thellimit të vetëdijes së një kulture të caktuar, duke zbuluar specifikën dhe veçantinë e saj.

Euroazianizmi e kundërshtoi konceptin evropian të duelit të Perëndimit dhe Lindjes me modelin: “periferia është qendra në ndërveprimin e tyre dinamik”. Historia tregon se kulturat e Perëndimit dhe Lindjes kanë shumë të përbashkëta. Sidoqoftë, kultura euroaziatike mund të zbulohet vetëm në shtigjet e veta në një botë të veçantë - duke u kthyer nga Azia Qendrore drejt rajoneve bregdetare të Botës së Vjetër.

Që nga fillimi i shekullit të 20-të, ndërveprimi i kulturave euroaziatike dhe evropiane ka kaluar nga fusha e teknologjisë, shtetndërtimit dhe jetës politike në sferën e botëkuptimit. Dhe kjo ndryshon në mënyrë dramatike gjërat, Perëndimi shfaqet këtu në një formë tjetër. Në rrjedhën e këtij ndërveprimi, euroaziatikët arrijnë në përfundimin se bota romano-gjermanike me kulturën e saj është armiku i tyre. Euroazianët besojnë se konceptet evropiane të "shkallës evolucionare" dhe progresit, të aplikuara në historinë e shoqërisë, janë koncepte thellësisht egocentrike, "eurocentrike".

Sipas konceptit euroaziatik, kultura nuk mund të mësohet ose thjesht të huazohet - pasardhësi i traditës kulturore është vetëm ai që e përditëson atë në mënyrë cilësore dhe e kthen atë në pronën e tij, në një element integral shpirtëror të ekzistencës personale, sikur e rikrijon atë përsëri. . Në çdo njeri, si të thuash, rilind përsëri dhe në këtë mënyrë bën një hap, një kërcim nga e kaluara në të tashmen dhe nga ajo në të ardhmen. E gjithë historia përbëhet nga kërcime, ku një proces i tillë ndërpritet, kultura vdes dhe mbetet vetëm një jetë inerte, pa shpirt.

Duke ndërtuar një skemë të zhvillimit kulturoro-historik (linear), të menduarit evropian rrjedh nga premisa e heshtur se e kaluara qëndron në të tashmen, si një rrugë pa krye. E gjithë llogaritja këtu bazohet në faktin se vetëm jeta e përditshme është e vërtetë, por jo një kulturë e gjallë, as shpirti i saj. Bëhet fjalë pikërisht për shpirtin, shpirtin, që mendimi euroaziatik ka pjekur gjithmonë, duke u përpjekur të gjejë një rrugëdalje përtej kufijve të qytetërimit të tij bashkëkohor evropian. Botëkuptimi euroaziatik u ndërtua mbi njohjen e ekzistencës reale të cikleve shoqërore dhe kulturore të origjinës, lulëzimit dhe rënies. Me këtë qasje, kultura është e pajisur me të gjitha shenjat e një personi, gjë që arrihet përmes individualizimit të saj dhe tërësisë së roleve shoqërore që ajo kryen. I ashtuquajturi "personalitet simfonik" i kulturës përbëhet nga një kompleks personalitetesh të organizuara në mënyrë hierarkike (klasa, pasuria, familja, individi), që bashkëjetojnë njëkohësisht, por të lidhur gjenetikisht me brezat e kaluar para tyre. Si një organizëm i tillë kompleks, kultura kalon nëpër faza të caktuara të zhvillimit të saj, por jo në kuadrin e një serie të vazhdueshme evolucionare, por brenda rrethit të një cikli të plotë (të mbyllur) kulturor.

Besimi është një simbol shpirtëror që ngjyros një kulturë në mënyrë fetare. Euroazianët janë të bindur se lindja e çdo kulture kombëtare ndodh mbi bazën e një kulture fetare: ajo lind e shoqëruar nga një mit për lindjen e saj. Ortodoksia është kthyer në një mit të kulturës euroaziatike. Karakterizohet nga një dëshirë për unitet, e cila e lejon atë të sintetizojë rryma të ndryshme ideologjike - si brenda kornizës së një kulture të caktuar, ashtu edhe jashtë saj. Në këtë drejtim, paganizmi mund të konsiderohet si "ortodoksia potenciale", dhe në procesin e krishterizimit, paganizmi rus dhe i Azisë Qendrore krijojnë forma të ortodoksisë që janë më afër dhe më të ngjashme me traditën ortodokse euroaziatike sesa krishterimi evropian.

Ortodoksia ka aftësinë t'i përshtatet lehtësisht njërës apo asaj formë politike nëpërmjet besimit në mundësinë dhe domosdoshmërinë e transformimit të qenies nëpërmjet kristianizimit të saj. Ajo nuk e konsideron shtetin forcën e vetme reale, beson në forcën e vet dhe për këtë arsye është thelbësisht dashamirës ndaj të gjitha llojeve të organizimit politik të shoqërisë, duke e konsideruar ndonjë prej tyre si një model kalimtar, dhe jo njëherë e përgjithmonë, të dhënë dhe të pashlyeshëm. .

Ndërthurja e kishës dhe shtetit e bën të vështirë dallimin midis sferave të krijimtarisë së tyre kulturore. Euroazianizmi përpiqet të përpunojë parimin e një dallimi të tillë: drejtimi i veprimtarisë së Kishës është e vërteta e lirë, uniteti pajtues, zhvillimi dhe zbulimi i traditës koncizionale; shtetet janë uniteti i botës jo kishtare, të ndara në një farë mase nga kisha dhe e ndarë në vetvete. Shteti i nxjerr themelet e ideologjisë së tij nga kisha, qëndron në lidhje organike me të, por këto ide i konkretizon dhe i zbaton në sferën e tij, botërore. Në mënyrë të pashmangshme gabon dhe mëkaton sepse funksionon në një botë mëkati. Përçarja e tij e brendshme manifestohet më qartë në ndarjen e njerëzve në sundues dhe të sunduar, në tjetërsimin e individit nga shoqëria, në përdorimin e forcës dhe detyrimit.

Rusia nuk shkoi drejt idealit të saj përmes vetëdijes racionale, por përmes përvojës pozitive fetare. Ideja kryesore e një shteti të drejtë, "shtetit të së vërtetës", të cilin ajo u përpoq vazhdimisht të krijonte, është nënshtrimi i shtetësisë ndaj vlerave me rëndësi të qëndrueshme. Nga kjo rezulton se "gjendja e së vërtetës" nuk është ideali përfundimtar i vendosur si rezultat i transformimeve shoqërore, por vetëm një fazë në rrugën drejt arritjes së së vërtetës. Në historinë e Rusisë, nën shtresa të pikëpamjeve dhe teorive të ndryshme, ka pasur gjithmonë një dëshirë për të vëzhguar këtë të vërtetë primordiale, për të frenuar elementin e vullnetit njerëzor, për të arritur vetë-nënshtrimin e një personi ndaj së vërtetës fetare dhe shtetërore.

Në interpretimin euroaziatik, "gjendja e së vërtetës" ka pasur gjithmonë tre detyra: të vëzhgojë Ortodoksinë, "ta kthejë të vërtetën në tokë" dhe t'i rezistojë absolutizimit të parimit material në jetën e njerëzve. Më e rëndësishmja ishte detyrimi për “kthimin e së vërtetës në tokë”. Dhe kjo është arsyeja pse është e pamundur të krahasohet "gjendja e së vërtetës" me shtetin ligjor të Perëndimit, pasi i pari bazohet në fe, dhe i dyti në vlera materiale.

“Demotik” (nën këtë term, euroaziatikët e kuptonin shtetin, ku njerëzit nuk janë një grup i rastësishëm qytetarësh, por tërësia e të gjithë brezave historikë) shteti shmang sugjerimin e detyruar të një botëkuptimi total fetar ose filozofik. Duke refuzuar të detyrojë futjen e idealit në jetë, ai kërkon të formojë jo një botëkuptim integral, por opinionin publik të një epoke të caktuar kulturore dhe historike. Shenjat e ideve të përgjithshme qëndrojnë në një plan më pak të thellë dhe më pak intim se botëkuptimi ose besimi fetar. Një shtet "demotik", ndryshe nga ai doktrinor (për shembull, marksist ose islamik), është i ndërtuar mbi "të vërtetën e jashtme", mbi njohjen publike, domethënë është i ligjshëm, megjithëse jo në kuptimin perëndimor.

“Tundimi” të cilit iu nënshtruan euroaziatikët është se, duke u përpjekur ose për pushtet ose për të shpëtuar Rusinë nga bolshevikët, ata vendosën të përfitonin nga strukturat e gatshme të pikërisht këtij pushteti, duke zëvendësuar partinë komuniste në pushtet me “një dhe vetëm” Partia Ortodokse-Euraziatike . Por vendosja e diktaturës së partisë ortodokse-euraziatike shkatërron vendin e vetëm të zhvillimit të shpallur nga euroaziatikët, ose, siç do të thoshim sot, hapësirën e vetme ekonomike dhe kulturore të të gjithë popujve të botës ruse, të cilët, për shkak të virtytit të traditave të tyre kulturore dhe veçanërisht fetare, do të mbeten pashmangshëm jashtë kufijve të saj, popuj të dorës së dytë.

Mekanizmat e racionimit dhe të ndalimeve që funksionojnë në një gjendje të tillë vijnë kryesisht në dy forma: shtrëngimi fizik (i cili duhet të jetë minimal) dhe marrëdhëniet dominim-nënshtrim. Forma e dytë sugjeron një lidhje të caktuar shpirtërore midis atyre që sundojnë dhe atyre që janë të varur. Avantazhi i padyshimtë i marrëdhënieve të pushtetit është se ato bazohen në aspekte shumë parësore dhe elementare të psikikës njerëzore, kjo është arsyeja pse ato kanë një forcë të rëndësishme organizuese shoqërore. Shpresa për zhdukjen e plotë të elementeve të pushtetit (si në anarkizëm) është një utopi: për aq kohë sa luhet jeta e individit. rol i rendesishem faktorë thjesht emocionalë (dashuri, urrejtje, dashuri, etj.), ata ruajnë rëndësinë e tyre.

Një interpretim i tillë sugjeron se pushteti është një qëllim në vetvete për të menduarit euroaziatik. Fuqia për veten është kuintesenca e euroazianizmit. Ai ruhet dhe përdoret jo për qëllime të jashtme (sociale, ekonomike etj.), por për vetëkonsumim. Struktura e mbizotërimit duket e pakapshme, por "përzgjedhja sunduese" është bartësi më i prekshëm i saj. Megjithë paqëndrueshmërinë strukturore të shtresës sunduese (hyrjen dhe daljen e anëtarëve të saj përbërës), ajo personifikon mjedisin për ekzistencën e "sundimtarit të idesë". “. Në fund të fundit, në analizë përfundimtare, është ajo që zgjedh elementët e nevojshëm për sistemin në pushtet.

Euroazianizmi ofron një lloj ersatz për perandorinë e shembur, pasi kërkon t'i japë të paktën njëfarë shpjegimi dhe dizajni hapësirës së lirshme shumëkombëshe në të cilën Rusia, midis entiteteve të tjera shtetërore, duhet të jetë e para mes të barabartëve. Në fund, euroazianizmi mund të shërbejë si një lloj mbulesë për një objektiv politik konservator. Por një nga tiparet dalluese të euroazianizmit është njohja e ndryshimit dhe njohja e lëvizjes historike. Atëherë, si mundet Euroazianizmi të mbulojë faktin se Euroazianizmi do të gjejë vetëm sukses të kufizuar në mesin e shumicës së popullsisë, dhe ndikimi i tij do të kufizohet kryesisht në qarqet intelektuale. E megjithatë, euroazianizmi mbetet një mit i rrezikshëm ideologjik.

Berdyaev e pa "tundimin" kryesor të euroazianistëve, prodhimin e frutave helmuese, në etatizëm, të përshtatur sipas modeleve të bolshevizmit dhe fashizmit italian. Duke synuar të zëvendësojnë ideologjinë komuniste me një "sundimtar idesh" euroaziatik të bazuar në krishterimin e dogmatizuar, euroaziatikët vetëm e forcojnë totalitarizmin e shtetit me autoritetin e kishës, por në këtë mënyrë e detyrojnë atë t'i shërbejë "mbretërisë së Cezarit", nëse jo " mbretëria e mamonit.” Një shtet totalitaro-ideokratik, i forcuar nga autoriteti i krishterimit të dogmatizuar, duke marrë mbi vete organizimin e gjithë jetës, të gjithë kulturës dhe madje edhe të sferës së shpirtit, mund të shndërrohet në fashizëm rus. Ky paralajmërim nga Berdyaev ruan ende rëndësinë e tij ogurzezë.

Pra, mund të konkludojmë se euroazianizmi është ideologjia e shtetësisë. Të gjitha aspektet e saj socio-kulturore, fetare, gjeopolitike e të tjera sillen rreth problemit të pushtetit. Shteti është pothuajse identik me kulturën dhe kishën, shteti është qendra jetike që bën të mundur identifikimin e "Rusisë-Eurazisë".

Sidoqoftë, duke deklaruar dështimin konceptual dhe politik të lëvizjes, nuk mund të heshtet e vërteta euroaziatike, siç vuri në dukje me të drejtë G.V. Florovsky. Rëndësia historike e euroaziatikëve qëndron në faktin se ata ishin të parët që dëgjuan "pyetjet e gjalla dhe akute të ditës duke u krijuar". Por ishte, sipas pranimit autokritik të Florovsky, " pyetje të së vërtetës por jo e vërteta e përgjigjeve, e vërteta e problemeve, jo e zgjidhjeve. Përgjigjet e euroazianistëve hynë në arkivat e historisë, por pyetjet që ata shtruan mbetën. Dhe përgjigjuni atyre për ne. Sigurisht, përgjigjet tona sot do të jenë të ndryshme. Por ku është garancia që këto do të jenë përgjigje dhe zgjidhje me të cilat historia do të pajtohet? Dhe a nuk do të duhet t'u "ripërgjigjemi" përsëri? Një analizë kritike e përvojës së euroazianizmit do të zvogëlojë tundimin e përgjigjeve të shpejta.