Filósofo Kirill Martynov: Si crees que una mujer no necesita las mismas libertades que tiene un hombre, no crees en las ideas de la libertad individual. Martynov Kirill Konstantinovich Artículo de Kirill Martynov

El patriarca Kirill pronunció un sermón en el que en realidad pidió el desmantelamiento del estado secular en Rusia. Boris Vishnevsky tiene razón cuando escribió en su blog en persecución: esto es un ataque directo a la Constitución. En particular, el primer capítulo de la Ley Fundamental, que consagró la prioridad de los derechos humanos - el derecho a la vida, la libertad de expresión y la libertad de conciencia.

El jefe de la Iglesia Ortodoxa Rusa llamó a las tesis correspondientes de la Constitución "la herejía del culto humano" y llamó a los cristianos ortodoxos a luchar resueltamente contra tal herejía, por el bien del triunfo de su propia fe.

Si antes algunos representantes de la iglesia cuestionaban únicamente el artículo 14 de la Constitución, que consagraba el carácter laico de nuestro estado, ahora se ordena a los creyentes que consideren al humanismo como su enemigo. Se declara humanismo como sinónimo de teomaquismo.

La tarea planteada por Cyril no es fácil: es necesario tachar toda la historia moderna de la humanidad, comenzando al menos con la Revolución Francesa, y volver al mundo "correcto", es decir, al mundo medieval, donde en el centro vida humana eran rituales de Dios y de la iglesia.

El patriarca tiene sus propias razones tácticas para hacer tales declaraciones. La parte final de su sermón estuvo dedicada a las justificaciones de una reciente reunión con el Papa en La Habana, que fue percibida negativamente por los conservadores ortodoxos dentro de la República de China. Cyril argumenta que el cristianismo existe hoy en un ambiente extremadamente hostil, y en aras de la supervivencia, los creyentes, ya sean ortodoxos o católicos, deben unir sus esfuerzos en la lucha contra los "adoradores humanos" impíos.

Aquí hace una sustitución notable. Según el patriarca, “el problema más terrible de nuestro tiempo es la persecución de los cristianos”, que se está produciendo en Siria, Nigeria, India y Pakistán. Sin embargo, en ninguno de estos países los ataques a los cristianos están relacionados con la “herejía del culto humano”, que ataca el jefe de la Iglesia Ortodoxa Rusa. Por el contrario, los "adoradores humanos" en la mayoría de estas regiones están tratando de detener a los fanáticos religiosos que destruyen a los "herejes"; en este caso, los mismos cristianos son considerados herejes que adoran a un dios falso. En aquellas regiones del mundo donde los regímenes seculares no son lo suficientemente fuertes, hay, de hecho, nuevas guerras religiosas, pero el patriarca Kirill, por alguna razón, cree que el humanismo secular es el culpable de esto.

Posición muy cómoda, sobre todo teniendo en cuenta que si Cyril desde el púlpito acusara al Islam de perseguir al cristianismo, habría un escándalo terrible. Pero ahora todos pueden atacar la Constitución secular en nuestro país, no habrá nada para eso.

El segundo detalle, referente a la misma frase sobre “el problema más terrible”, demuestra claramente cómo funciona el pensamiento de una persona que ha abandonado el “culto humano”. La única preocupación del patriarca es el sufrimiento de los cristianos, que, además, le resulta tan conveniente utilizar en su propia demagogia política, que hace que todos los demás problemas puedan considerarse "menos terribles". Esta es una conclusión completamente coherente del discurso del Patriarca del 20 de marzo: no todas las personas son igualmente valiosas y no todos los sufrimientos son igualmente dignos de nuestra atención, ya que ya no somos humanistas. Por ejemplo, un problema menos terrible en comparación con los eventos en la lejana Nigeria será una guerra entre los pueblos ortodoxos en Ucrania. El terrorismo, si se trata de los ateos de Francia y Bélgica, tampoco es tan terrible. En fin, si antes que nada necesitas ocuparte de la salvación del alma, oh la ley de Dios, entonces la creciente pobreza rusa no es un problema tan terrible.

Este es el problema ético clave con la predicación patriarcal. Si Kirill fuera un ermitaño que viviera en un skete, si él, como el patriarca serbio Pavel, viajara a su rebaño en transporte público, su crítica mundo moderno sonaría convincente. Pero El jefe de la Iglesia Ortodoxa Rusa es un hombre rico y hedonista. La comida exquisita, los autos ejecutivos, los palacios, el personal de servicio y la protección que brinda el estado no son compatibles con la crítica del culto humano.

Es poco probable que alguien crea la historia de que tu propia vida lujosa en la tierra es solo una forma específica de servicio a Dios. Mirando la famosa fotografía del patriarca Kirill, donde fue retocado incorrectamente por su querida reloj de pulsera, te sorprendes pensando: aquí está, el principal adorador humano, un amante del lujo preocupado por su comodidad e imagen.

Llega aquí un viejo chiste sobre el "bien del hombre". nueva vida. Es muy malo preocuparse por la felicidad de una persona, olvidándose de Dios, a menos que esta persona sea un jerarca de la iglesia.

El agresivo antihumanismo de Kirill no encuentra resistencia por parte de los funcionarios rusos. Y está claro por qué: la lucha contra los derechos humanos a nivel ideológico es plenamente coherente con las prácticas reales de nuestro estado actual. ¿Qué hacer si necesita explicar a los ciudadanos que ya son pobres por qué el estado les está metiendo cada vez más en el bolsillo con nuevas tarifas e impuestos? Decir que lo principal es no olvidarse de Dios.

Kirill Martínov
editor del departamento de política y economía
Foto: RIA Novosti

literal

Hoy nos enfrentamos a un fenómeno muy peligroso, en mi opinión, en la vida filosófica, política y espiritual. En los tiempos modernos, surgió la creencia de que el factor principal que determina la vida de una persona, y por lo tanto de la sociedad, es la persona misma. Seguro que esto es una herejía...

Antes de eso, se creía que Dios gobierna el mundo a través de las leyes que él creó, y la sociedad humana, sobre la base de ley moral que descubrió en su palabra y manifestó en la conciencia humana. Por lo tanto, trataron de alinear las leyes humanas con la ley de Dios; Dios y la conciencia eran el juez principal, y la autoridad principal para el juicio humano era la ley de Dios. Pero llegó un momento en que esta verdad inmutable fue cuestionada y dijo: “No, Dios no tiene nada que ver con eso. Todo el mundo tiene derecho a creer, pero esto es asunto suyo, porque hay no creyentes. Todo individuo tiene derechos especiales, incluido el de determinar por sí mismo lo que es bueno y lo que es malo. Esto significa que debe haber algún criterio universal de verdad, y sólo una persona y sus derechos pueden ser tales, y la vida de la sociedad debe formarse sobre la base de la autoridad indiscutible de la persona humana.

Así comenzó la revolucionaria expulsión de Dios de la vida humana. Al principio, este fenómeno se extendió por Europa Occidental, América y luego Rusia. Nuestra revolución tuvo lugar bajo las mismas banderas y el mismo lema: destruir por completo el viejo mundo, el mismo en el centro del cual está Dios. Bebimos el pesado cáliz del sufrimiento, y nuestro pueblo mostró muchos mártires y confesores.

Ya que hoy estoy hablando de mi vida personal, también diré que mis primeros maestros fueron confesores: mi abuelo y mi padre, que pasaron por prisiones y campos, que sufrieron no porque violaron las leyes estatales, sino porque se negaron a traicionar al Señor. y la Iglesia Ortodoxa. Y nuestra gente, como saben, pasó por todas las pruebas y sobrevivió.

Pero hoy la idea de la vida sin Dios se está extendiendo con nueva fuerza ya en la escala de todo el planeta. Vemos cómo en muchos países prósperos se están haciendo esfuerzos para establecer a nivel legislativo el derecho a elegir cualquier camino, incluso el más pecaminoso, que es contrario a la palabra de Dios. Este peligroso fenómeno en la vida de la humanidad moderna ha sido llamado "descristianización". Probablemente similar puntos de vista filosóficos no se llamaría herejía si muchos cristianos no las aceptaran y no pusieran los derechos del hombre por encima de la palabra de Dios. Por lo tanto, hoy estamos hablando de la herejía global de la adoración humana: un nuevo tipo de idolatría que arranca a Dios de la vida humana.

Nada como esto ha sucedido nunca a escala global. Es precisamente para superar esta principal herejía de la modernidad, que puede conducir a eventos apocalípticos, que la Iglesia debe dirigir hoy el poder de su palabra y pensamiento...

Probablemente el problema más terrible de nuestro tiempo es la persecución de los cristianos, y me pregunto por qué, hasta hace poco, no provocó una respuesta cálida. Citaré datos de organismos internacionales: cada cinco minutos muere un cristiano en el mundo. Por un día: unas trescientas personas, más de 100 mil por año. Hoy los cristianos están siendo perseguidos como nunca antes, ni en el Imperio Romano ni en la Unión Soviética. Y vivimos como si nada estuviera pasando, no estamos siendo perseguidos. Había un millón y medio de cristianos en Irak: quedaban 150.000; en Siria, un millón y medio, quedan 500 mil. En Nigeria, los radicales fundamentalistas son atroces, matan cristianos, masacran pueblos enteros. Lo mismo está sucediendo en Pakistán, en Afganistán: sin protección. A una persona la matan solo porque va a la iglesia el domingo, y nadie la protege.

Las vacaciones de género se han calmado, se han donado calcetines, dulces y certificados a las tiendas de cosméticos, los tulipanes están a punto de desaparecer por completo. Los rituales se completan, los hombres y las mujeres no pueden inclinarse ante el otro por otro año. Y los problemas de desigualdad y discriminación por razón de sexo no han desaparecido. Al mismo tiempo, al estar constantemente presentes en nuestras vidas, estos problemas se han convertido en un segundo plano: prefieren pasar desapercibidos, rara vez y de mala gana se discuten tanto en los medios como en las redes sociales, a menos que estemos hablando de algunos casos completamente odiosos. por ejemplo, sobre recomendaciones sacerdotes ortodoxos sobre el trato correcto, desde su punto de vista, a la mujer. Algunos participantes en la discusión condenan airadamente los llamados a “romper a tu esposa en la rodilla”, mientras que otros lo llaman una metáfora. De particular relevancia para esta disputa es la adopción por parte de la Duma del Estado a finales de enero ley de despenalización de pilas .

Hablamos con la candidata sobre a qué conduce un retroceso a los valores patriarcales y el rechazo de parte de las conquistas del feminismo ciencias filosóficas y feminista Kirill Martínov. La conversación tuvo lugar en la noche del 7 de marzo, justo antes del Día Internacional de la Solidaridad de la Mujer, que históricamente se presentó como un día de solidaridad para las mujeres trabajadoras en la lucha por la igualdad de derechos y la emancipación.

En la sociedad rusa, ahora hay un retroceso a los valores patriarcales. Y esto es aprobado no solo por los hombres, sino también por las mujeres, quienes, al parecer, son desfavorables para tal situación. ¿Por qué está pasando esto?

Una situación en la que una mujer desempeña un papel condicionalmente masculino y un hombre se sienta en casa, cocina gachas y cuida a los niños, no encontrará comprensión en la sociedad rusa. Este concepto de familia será expuesto, no sólo por algunas personas conservadoras, sino también por quienes se autodenominan liberales. Si un hombre hace un “papel femenino”, esto parece anormal: hay mucha gente que le reprochará que viole algún tipo de comportamiento masculino, que “no sea un hombre”. Esto simplemente dice que el problema no está en los modelos específicos de elección individual, sino en el hecho de que la sociedad ejerce mucha presión sobre la elección de qué modelo se considera correcto y el único aceptable.

Patriarcado es un término feminista tan especial que sugiere que la base diferentes formas El poder autoritario y tiránico es la subordinación de género al portador del rol masculino en la familia. Y, por lo tanto, un estado autoritario es un derivado del patriarcado en el sentido fundamental de la palabra.

He estudiado un poco sobre cómo llegan las mujeres a esta vida, cuándo algunas quieren que las lleven a la cocina con puño de hierro y que no las dejen decidir nada, y cuándo estos estados de ánimo se hacen notorios. Tal estado de ánimo realmente existe, y es típico no solo de Rusia.

Adolf Hitler rodeado de admiradoras mujeres y niñas austriacas, 1939. Foto de Hugo Jaeger

Para toda la analogía trillada, déjame recordarte cómo los nazis alemanes llegaron al poder. Hay un momento curioso. Hitler llegó al poder a través de un plebiscito, una votación democrática. Pero es interesante que la mayoría de sus votantes eran mujeres, eran más del 60%, o sea, esto está por encima del error estadístico. Esto es significativo, porque los nazis tenían un programa y no lo ocultaron: "llevaremos a las mujeres a la cocina, tendremos una familia aria tradicional". Las organizaciones de mujeres en el Partido Nazi defendieron exactamente esa agenda, celebrando el hecho de que las mujeres deberían retirarse de la vida pública, porque este es un asunto de hombres, padres de familia.

En este sentido, tenemos una historia muy difícil. La Unión Soviética de la posguerra es una sociedad que combinaba rasgos muy extraños: por un lado, la vida campesina, trasladada a las ciudades, donde la mujer realizaba sus “funciones tradicionales”, por otro lado, la idea de que una mujer puede y incluso debería funcionar.

La difunta mujer soviética es una mujer que trabaja a la par que un hombre, pero al mismo tiempo es ella quien realiza la mayor parte del hogar y los trabajos más duros y sucios, asociados, en particular, a la necesidad constante de cocinar los alimentos, porque no hay un catering público desarrollado en la Unión Soviética, donde me gustaría comer, no lo había, y rara vez iban a restaurantes y días festivos.

Esto continuó durante bastante tiempo, y una poderosa desesperación femenina se acumuló en la última Unión Soviética. En particular, se expresó muy claramente en la película "Romance de oficina", que es la rendición de todas las posiciones feministas. De un independiente y completamente no obsesionado con las "cosas femeninas", incluida la apariencia, una líder femenina, al final de la segunda serie, tenemos un ama de casa que prepara cenas, da a luz al tercer hijo de Novoseltsev, y así sucesivamente.

En la prensa de la perestroika había toda una selección de materiales que las mujeres ya no quieren la independencia, sino que quieren detrás del “muro de piedra”, en la cocina, para cuidar a sus hijos. Las razones son claras: la sociedad es inestable, el mundo exterior es incómodo, las instituciones sociales básicas no funcionan en él. En estas condiciones, las mujeres intentaron buscar protección en la figura de un hombre fuerte y patriarcal. Y aquí el ejemplo más típico no era ni siquiera un hombre soviético o ruso, sino un extranjero que busca un cónyuge que le proporcione todo y le dé una vida normal. Este sueño tardosoviético se ha mantenido sin cambios hasta el día de hoy, aunque se ha aclarado muchas veces. En mi opinión, las mujeres rusas recuerdan lo malo y duro que fue para ellas bajo poder soviético, y todavía existen muchos elementos de esta severidad, por lo que la familia burguesa es el menor de los males.

La sociedad es inestable, el mundo exterior es incómodo, las instituciones sociales básicas no funcionan en él. En estas condiciones, las mujeres intentaron buscar protección en la figura de un hombre fuerte y patriarcal.

Quería discutir contigo sobre el deseo de una familia burguesa. ¿Fue algún tipo de protesta, como la forma en que la última intelectualidad soviética gravitó hacia la religión porque estaba prohibida?

Esto sugiere que hubo una política de género específica en la Unión Soviética, y estrictamente estructurada. Pero después de la década de 1920, no se hicieron esfuerzos en relación con el llamado tema "de las mujeres". La Unión Soviética decidió que la cuestión de la mujer era un caso especial de la liberación del pueblo trabajador. Una vez que se construya el comunismo, desaparecerán todas las formas de opresión de las personas y las mujeres también serán absolutamente libres. La Unión Soviética se mostró reacia a discutir oficialmente este tema, por lo que no está del todo claro contra qué protestar. Es que frente a la necesidad de trabajar simultáneamente en casa y en algún lugar de la oficina. Pero no había ideología detrás. Este puede ser uno de los factores, pero aquí funciona un esquema más complejo, no como con un disidente que recurrió a la religión en protesta.

- V Rusia moderna algo como el "feminismo" es satanizado y trivializado. ¿Por qué?

Las feministas no estarían de acuerdo conmigo, pero me parece que este tema es muy similar al tema de los liberales en Rusia. A los liberales se les suele acusar de nuestra "humillación nacional" en los años 90, ya las feministas de las mismas posiciones se les acusa del hecho de que, para usar un término no políticamente correcto, "Rusia se enojó". Las mujeres exigen algunos derechos para sí mismas en el mismo momento en que necesitamos un poder fuerte, necesitamos masculinidad, masculinidad, para convertirnos en cosacos.

Hay al menos dos razones por las que el feminismo ha adquirido connotaciones negativas. Por un lado, sí existen muchos otros problemas o problemas en el país que tradicionalmente se consideran fuera de la política de género: la pobreza, la estratificación social, la crisis económica, la situación de inestabilidad. La gente normal necesita pagar sus hipotecas, educar a sus hijos, ¿por qué deberían pensar en algunos derechos de las mujeres en paralelo? La gente sobrevive lo mejor que puede. Si recordamos la historia internacional del feminismo, que comenzó con la lucha por los derechos políticos, entonces en nuestro país el derecho al voto no se considera un gran valor, porque todos saben cómo terminarán las elecciones. Es difícil para la gente entender por qué luchan las feministas.

Por otro lado, y esto ya es una tendencia mundial, el psicólogo Philip Zimbardo dijo que el problema de la masculinidad surge porque a un hombre se le ha acusado durante siglos de tener cierto tipo de comportamiento: “los chicos no lloran”, “no lloren”. ser una niña” - todas estas cosas que organizaron y disciplinaron al hombre. Un hombre a cambio del tipo de supuesto comportamiento masculino recibía privilegios sociales. En la sociedad victoriana clásica, eran específicos y claros, en forma de prohibición de vida publica para las mujeres en todos los campos.

Ahora resulta que un hombre no tiene estos privilegios, al menos en el mundo occidental, pero al mismo tiempo nadie le quita la obligación de “ser hombre”. Zimbardo habla de que los hombres se pierden, no entienden cómo deben comportarse: ¿debería en algún momento dar un puñetazo en la mesa y decir “escúchame, que soy un hombre”? No, porque tenemos igualdad. Por otro lado, se espera que de alguna manera exprese mi masculinidad dentro de una familia o en una relación romántica o donde sea.

La política de igualdad de género de las mujeres es más o menos clara: quieren tener todos los mismos privilegios que los hombres han tenido durante siglos. La mayoría de ellos ya han sido recibidos formalmente, algunos todavía deben luchar por ellos. Todavía no está muy claro cuál es la política de género de los hombres, y los hombres simplemente temen dejar de ser hombres, especialmente en una sociedad como la rusa. En nuestro país, no sólo es patriarcal, sino también imbuida de cultura carcelaria. Aquí, un hombre que pierde los privilegios masculinos corre el riesgo de obtener, en términos generales, el estatus de pisoteado. Esto preocupa terriblemente a todos, los hombres ante la palabra "feminismo" comienzan a ponerse nerviosos, saltan y dicen "¿hacia dónde vamos?". Esto requiere un análisis sociopsicológico serio, es necesario defender disertaciones sobre el tema del miedo de los hombres porque serán privados de algún derecho sagrado que siempre ha sido suyo. Es muy curioso observar esto desde la distancia. De vez en cuando en en las redes sociales Veo entradas bastante neutras sobre el feminismo, bajo las cuales hay una polémica airada, los gritos de los hombres “¡conocemos a todas estas feministas!”, es muy cómico.

Todavía no está muy claro cuál es la política de género de los hombres, y los hombres simplemente temen dejar de ser hombres, especialmente en una sociedad como la rusa.

Cuando el estado se vuelve más patriarcal, más paternalista, ¿por qué es peligroso para la sociedad? ¿Existe alguna correlación entre el aumento del patriarcado y el aumento de la violencia contra los miembros más débiles de la sociedad?

Tenemos ante nuestros ojos un siglo XX bastante estudiado, incluido el ruso, y muestra en qué circunstancias se fortalece el patriarcado. Después de un breve y no muy profundo giro hacia la protección de los derechos de las mujeres a principios de la década de 1920, se produjo en Rusia la repatriarcalización, asociada a toda una serie de otros fenómenos, al fortalecimiento del aparato policial estatal, a la nueva intervención estatal en algunas prácticas sexuales de género, con la repenalización en 1934 de la homosexualidad.

Ahora hay alguna conexión entre el intento del Estado de controlar todas las instituciones sociales, desde la familia hasta las organizaciones sin fines de lucro, esta oleada de masculinidad, el culto a la milicia, al paracaidista, al cosaco por un lado, y el aumento de la violencia. . Aunque no sé qué tan apropiado es hablar aquí de un aumento de la violencia, porque no está muy claro cuándo disminuyó en general. Pero si antes podía ser provocada por la inestabilidad social, los “branching 90s”, ahora la violencia, incluida la familiar, tiene que asociarse a la idea de privilegios especiales que tiene el Estado y los hombres que lo representan. En nuestro país, los jueces y fiscales son una profesión bastante femenina, pero es imposible imaginar a una mujer, la jefa de policía en una gran ciudad. Y necesitas entender por qué. La policía es el organismo que proporciona el monopolio del uso de la violencia física por parte del Estado. No sé si es posible hacer una generalización aquí, pero existe esa tendencia.

Si recuerda la agenda de noticias, entonces, por supuesto, esta es una ley sobre la despenalización de las palizas. Revisé la práctica judicial, todos los últimos precedentes son palizas del marido o de la pareja. Aquí, el pueblo y el estado están unidos: a algunos les gusta golpear, otros dicen que no quieren hacerlo, y sobre todo esto ondea con orgullo la bandera de la masculinidad rusa revivida y el desprecio por las feministas y especialmente las feministas.

Si hablamos de mujeres líderes, muchas veces obtienen puestos en instituciones relacionadas con la cultura o la educación: museos, bibliotecas, casas de la cultura, escuelas. ¿Puede considerarse esta nuestra característica rusa heredada de la Unión Soviética?

Todos entienden que la cultura o, hablando en este contexto, el “cultivo” es un servidor secundario de los intereses del Estado. Cosas serias son la policía, la guerra, la Corte Suprema, que también la encabeza un hombre, la Administración Presidencial.

Hay algunas zonas cercanas a la institución de las doncellas nobles del siglo XIX, a la segregación de género, donde las mujeres pueden desenvolverse. La educación se refiere a ellos solo en parte y solo a nivel de base. Incluso si miras las estadísticas sobre los directores de escuela, la mayoría de ellos son hombres, aunque entre los maestros, por supuesto, la mayoría son mujeres. Cuanto más alto el puesto, menos mujeres.

Hay muchas excepciones, pero también hay una fuerte segregación: las mujeres pueden estar presentes en determinados puestos, pero estarán asociadas a esferas tradicionales de mujeres. Una mujer puede hacer bordados o Galería Tretiakov para liderar, pero no hay una diferencia fundamental: este no es un asunto de hombres, no es militar y, por lo tanto, no es muy importante.

Si tratamos de construir un sistema más allá de la profesión y la segregación, tenemos muchas mujeres líderes desde la época soviética que combinan un rol de liderazgo con un extraño rol semisubordinado en vida familiar, lo cual es bastante inesperado, porque se supone que si ambos cónyuges han logrado algo en el gran mundo social, entonces pueden permitirse el lujo de tener sirvientes domésticos. Pero esto no está del todo aceptado en nuestro país, sobre todo si tomamos a las generaciones mayores.

Pero todavía tenemos discriminación contra los hombres, si hablamos de derecho de familia y los derechos de los hijos después del divorcio de los cónyuges. ¿Por qué, con toda la naturaleza patriarcal de nuestra sociedad, los hombres son tan violados en sus derechos?

No hay contradicción aquí, ya que la familia y la crianza de los hijos es tradicionalmente una función femenina. Por lo tanto, cuando un hombre intenta quitarle esta función a una mujer y apropiarse de ella, lo miran con recelo. La fijación, claridad y prescripción de los roles de género conduce a que el hombre pierda la igualdad de derechos. Incluso según la ley, un padre tiene menos derechos que una madre, porque la ley protege la maternidad, no existe tal cosa como “paternidad” en ella. Conozco a muchos hombres que dicen que en Rusia son los derechos de los hombres los que se infringen y que es necesario proteger los derechos de los padres de la bacanal femenina. Pero los hombres se han apropiado de ciertas funciones sociales, motivando esto por el género, y como resultado, como los padres quedaron atrás.

La fijación, claridad y prescripción de los roles de género conduce a que el hombre pierda la igualdad de derechos.

- ¿Por qué no te gustan las vacaciones de género? Lo leí en tu Facebook.

solo podemos

Los últimos acontecimientos en Rusia atestiguan directamente la intención del FSB de tomar el control total de los procesos políticos en el país. Los servicios especiales imponen sus propias ideas sobre los objetivos del desarrollo político y los métodos de participación política en el país.

Rusia está bajo el control total de los todopoderosos, y sin restricciones de nada ni de nadie, los servicios especiales rusos. Este hecho se afirma en las páginas de Novaya Gazeta por el editor del departamento político, Kirill Martynov.

El artículo del autor habla sobre la transición completa de la gestión de los procesos políticos dentro del país bajo el control del FSB. Esto, según el autor, se evidencia por los recientes acontecimientos en Rusia: la destitución de los jefes de las regiones con el posterior inicio de procesos penales contra ellos y la intensificación de las represiones demostrativas contra la oposición rusa.

“Los servicios especiales imponen sus propias ideas sobre los objetivos del desarrollo político y los métodos de participación política en el país”, enfatiza Kirill Martynov.

Las represiones contra la oposición afectaron principalmente a Alexei Navalny y Leonid Volkov, quienes fueron arrestados desafiantemente justo en la víspera de la acción de protesta de la oposición programada para el 7 de octubre. En la misma línea, el material aborda los registros de ayer, en el caso de la empresa Yukos, en los apartamentos de los empleados de Rusia Abierta, incluido el actual presidente de Rusia Abierta, Alexander Solovyov, y también en la oficina de esta organización.

Según el autor, si antes las autoridades regionales, e incluso federales, actuaban contra la oposición en la versión rusa del "poder blando", tratando de marginar a los partidarios de la oposición, presentándolos como una pequeña secta, ahora el FSB toma el control de todos. procesos políticos del país, actuando como único regulador de toda la vida política.

“La presión sobre los activistas políticos debería mostrarle al Kremlin que los servicios especiales están afrontando los problemas de manera más eficaz y que son ellos quienes, en interés de la seguridad del país, por supuesto, deberían tener la última palabra en cuestiones políticas”, afirma el autor.

Kirill Martynov señala una característica llamativa. Se trata de sobre el uso de técnicas de propaganda en la realización de acciones de investigación. Según el autor, esto indica la necesidad de demostrar a la sociedad las características de las nuevas realidades políticas rusas.

“... La participación de los propagandistas de REN TV indica el significado político de lo que está sucediendo, en el que el Reino Unido desempeña solo el papel de actor”, dice el artículo.

Kirill Martynov, al hablar sobre el cambio de líderes de las regiones rusas, enfatiza que la rotación de las élites regionales fue lanzada de facto por el FSB y se abrió junto con los arrestos de los gobernadores Alexander Khoroshavin, Vyacheslav Gaizer y Nikita Belykh. Diputados de algunos jefes de regiones que se jubilan en últimas semanas, en particular, el gobernador de Primorsky Krai Vladimir Miklushevsky, según el autor, también han estado en desarrollo operativo durante mucho tiempo.

Hablando de llevar los procesos políticos bajo el control de los servicios especiales, el autor también llama la atención sobre la vida cultural del país. En su opinión, el FSB ya controla estrictamente los procesos que tienen lugar en la esfera cultural rusa.

“El FSB controla directamente la política cultural: esto se anunció con gran resonancia después del arresto domiciliario del director Kirill Serebrennikov. Dicen que el caso del director fue transferido al servicio de protección del orden constitucional del FSB, debido a que esta organización tiene habilidades especiales para trabajar con la intelectualidad ”, escribe el autor.

Director General de la OMS Tedros Adhanom Ghebreyesus

Número

El ejército lituano está en Irak como parte de varias misiones internacionales.

Todos los materiales (6) / Todos los artículos (6) / Todos los informes (0) / Materiales discutidos / en Artículos en RSS

• amistad turca

  30/06/2016 / Política

  "Turno ruso" para presionar a la UE. Por qué Erdogan hizo un nuevo contacto con el Kremlin en este momento.

• Después del "puente espía"

  26/05/2016 / Política

  Alexandrov, Erofeev y Savchenko regresaron a su tierra natal, y estas son buenas noticias. La mala noticia es que cientos de ciudadanos rusos y ucranianos permanecen en prisiones a ambos lados de la frontera, así como en el territorio de la “DPR/LPR”, esperando un intercambio. No fue posible atraer tanta atención pública sobre su destino como sobre Savchenko (por cierto, las críticas a los abogados de Savchenko, a quienes muchos aconsejaron que se callaran y lograran un diez tranquilo para su cliente en una prisión rusa, de alguna manera se calmaron repentinamente ). No veremos otros presos y convictos en esta versión moderna del "Puente de los espías" de Spielberg que, por desgracia, ya no se desarrolla entre dos superpotencias durante la Guerra Fría. La analogía con la historia filmada por Hollywood no solo está en la cantidad de "espías" emitidos mutuamente, sino también en el hecho de que Erofeev y Alexandrov fueron "abrazados" en el puente, nadie, excepto, por supuesto, sus esposas.

• Diez libros de no ficción de 2015

  16.01.2016 / Cultura

  Desigualdad radical, temores masivos a los transgénicos y al terrorismo, el funeral de un líder que duró 60 años, antropogénesis y retromanía, arqueología de la cultura rusa y la edición como método de supervivencia, filosofía práctica real y crímenes de la patria. El editor del departamento de política y economía, Kirill MARTYNOV, ha seleccionado 10 libros de no ficción publicados en 2015 que pretenden contar algo importante sobre la época en la que vivimos.

• Veinte antiterroristas

  18/11/2015 / Política

  Los resultados de la cumbre del G20 en Turquía: se reduce la tensión en las relaciones entre Rusia y Occidente. Frente a la amenaza terrorista, las partes se ven obligadas a buscar un terreno común en todos los temas discutibles.

Novaya Gazeta es una conocida publicación sociopolítica rusa que se publica desde 1993 y se ha especializado en periodismo de investigación desde sus inicios. La publicación se ha visto repetidamente en el centro de escándalos, incluso por las declaraciones más que dudosas de sus empleados, así como por la aparición en sus páginas de información falsa no verificada o posteriormente reconocida.

quien paga la musica

Según información de fuentes abiertas, una participación de control en Novaya Gazeta (76%) pertenece al personal de la publicación, el 14% a un empresario notorio (en particular, una pelea pública seguida de una sentencia penal) Alejandro Lebedev, 10% - al primer y único presidente de la URSS Mijaíl Gorbachov.

A principios de la década de 2000 se habló de que la fundación intervino en la financiación de Novaya Gazeta Jorge Soros, y según Izvestia, la publicación también recibió "patrocinio" del gobierno de los Países Bajos. Los datos se dieron para 2015, cuando el Boeing malasio derribado se mencionó en más de cien publicaciones de Novaya y la mayoría de estos materiales eran de naturaleza antirrusa, informa Izvestia.

Además, a juzgar por la información de fuentes abiertas, uno de los donantes financieros de Novaya Gazeta es copropietario de Yota Devices. Serguéi Adoniev.

Rangos de adelgazamiento

Novaya Gazeta fue fundada en la primavera de 1993 por un grupo de periodistas que abandonaron Komsomolskaya Pravda. En los orígenes del periódico estaban Dmitri Muratov, quien dirigió la publicación hasta 2017, Pavel Voshchanov, Akram Murtazaev, Dmitry Sabov otro.

Dio el primer dinero al periódico. Mijaíl Gorbachov, quien, con parte de lo recaudado por su Premio Nobel, compró ocho computadoras para Novaya Gazeta.

En noviembre de 2017, Dmitry Muratov dejó el puesto de editor en jefe, ahora el editor en jefe de Novaya es Serguéi Kozheurov.

Sí, Novaya Gazeta ha sido considerada durante mucho tiempo líder en periodismo de investigación. Sí, la lista de premios de sus periodistas no cabe en dos páginas impresas. Pero, ¡ay!, en últimos años esta publicación se está convirtiendo cada vez más en un paraíso para los perdedores, y los “viejos planos” se están desvaneciendo lentamente, como dicen.

ligeramente muerto

El ejemplo más llamativo de qué tipo de personas encontraron y están encontrando refugio en esta publicación es un ex participante en dos campañas chechenas, una vez un buen corresponsal de guerra. Arkadi Babchenko, que hoy riega Rusia y los rusos con abuso de plaza desde Kiev. Pero sobre todo, Babchenko, por supuesto, "se hizo famoso" por su muerte imaginaria. Esta historia no solo cubrió a Babchenko con una vergüenza indeleble. El ruido disminuirá tarde o temprano, los medios se olvidarán de esta historia, pero Arkady Babchenko nunca más trabajará como periodista ni en Novaya Gazeta ni en ninguna publicación decente. Ahora no se le permitirá ir a un solo punto caliente ni siquiera para un disparo de cañón. Para los empleadores potenciales, ahora es un hombre que ha perdido la confianza, un perdedor.

episodio desagradable

Novaya Gazeta siempre ha comentado activamente sobre el conflicto armado en el este de Ucrania. Al mismo tiempo, a menudo aparecía en las publicaciones de la publicación "información" sobre la supuesta "presencia" de personal militar ruso allí (recordamos que Moscú ha declarado repetidamente que no es parte en el conflicto en el Donbass y que no no hay personal militar ruso activo allí).

Una vez un periodista de Novaya Pavel Kanyguin, al comentar en vivo en el canal ucraniano sobre la situación en el Donbass, lo hizo mientras, presumiblemente, estaba en un estado de intoxicación por drogas. Pavel comenzó a hablar, se comportó de manera inapropiada, involuntariamente sacudió la cabeza y las manos, lo que, según los expertos, podría indicar el uso de ciertos productos químicos por su parte. Narcólogo de Moscú Nikolái Vlatski en un comentario a la agencia Reedus, dijo que la condición de Kanygin, a juzgar por el video, "es 99% similar a la intoxicación por drogas".

Tenga en cuenta que el propio Kanygin negó el hecho de la intoxicación por drogas y afirmó que tenía un resfriado.

Expulsión de Khudoberdi Nurmatov (Ali Feruz)

Periodista de Novaya Gazeta Judoberdi Nurmatov(alias - Alí Feruz) causó muchos problemas a sus empleadores. Llegó ilegalmente a Rusia en 2011 y desde 2012 ha estado en el país sin ningún documento de identificación. Según él, “perdió” su pasaporte caducado de Uzbekistán y durante cinco años no pudo recuperarlo. Desde 2015, Nurmatov ha estado trabajando para Novaya Gazeta sin ningún documento ni permiso de trabajo, lo que previsiblemente atrajo la atención de los agentes del orden rusos, quienes iniciaron el proceso de extradición de él a su tierra natal, Uzbekistán.

Según RIA Novosti, Nurmatov en un momento tuvo puntos de vista islamistas radicales e incluso reclutó personas en la clandestinidad islamista. Según la publicación, en 2008 Ali Feruz estuvo involucrado en un caso de reclutamiento para la organización extremista At Takfir wal-Hijra prohibida en la Federación Rusa.

En agosto del año pasado, el Tribunal Basmanny de Moscú dictaminó expulsar a Nurmatov de Rusia a su tierra natal por violar el régimen de permanencia en el país. Durante la audiencia, justo en la sala del tribunal, el periodista intentó suicidarse, ya que, según sus amigos, tenía mucho miedo de regresar a su Uzbekistán natal. Como resultado, Nurmatov se encontró a mitad de camino y se le permitió irse al país de su elección.

Más tarde, el Tribunal de Basmanny de Moscú declaró culpable a la redacción de Novaya Gazeta de atraer ilegalmente a un extranjero a actividad laboral y multó a la publicación por 400 mil rublos.

tema "gay"

Periodista de Novaya Gazeta Elena Milashina muy conocido en la República de Chechenia. Pero recientemente, han surgido serias denuncias en su contra en relación con la supuesta “persecución” de personas LGBT en Chechenia. Elena fue acusada repetidamente de parcialidad.

Llegó al punto de que en 2017 el primer vicepresidente del Comité de Política de Información de la Duma Estatal Shamsail Saraliev envió solicitudes adjuntas dirigidas al Fiscal General, al jefe del Comité de Investigación y al jefe de Roskomnadzor con una solicitud para verificar Novaya Gazeta por extremismo e incitación al odio étnico en el artículo de Milashina "Pánico y sabotaje en Chechenia".

Saraliev encontró signos de violación de la ley en las frases del artículo:

“Las víctimas de la campaña contra los homosexuales en Chechenia no solo eran chechenos, sino también rusos”, “luego comenzaron a buscar a esta persona y lo mataron ya en el territorio de Rusia”.

Según el diputado, en estos fragmentos del material hay un contraste entre las personas a nivel nacional, así como un intento de encender el odio étnico y poner en duda la integridad territorial de Rusia.

Anteriormente, en mayo de 2015, el Ministerio del Interior de Chechenia anunció su intención de acudir a los tribunales por difundir calumnias si Elena Milashina no dice quién le aconsejó exactamente que "vigilara cuidadosamente la seguridad personal". Luego, la periodista afirmó que mientras estuvo en Chechenia, supuestamente recibió amenazas.

En la actualidad, Elena Milashina viaja con bastante tranquilidad a Chechenia y ya no acusa a las autoridades chechenas de "atención excesiva" a su persona.

¿Se ha vuelto loca Europa?

Uno de los pilares de Novaya Gazeta julia latinina En repetidas ocasiones suscitó duras críticas con sus más que dudosas declaraciones.

Latynina fue criticada por sus puntos de vista racistas y su desprecio por los estratos más bajos de la sociedad, incluso por representantes del campo liberal. si, un periodista Andrey Loshak calificó las opiniones de Latynina de "salvajes y obsoletas".

Anteriormente, en octubre de 2010, representantes de la comunidad musulmana rusa acusaron a Latynina de islamofobia e incitación al odio interreligioso.

Muchos críticos señalan el descuido, el malabarismo de los hechos y los errores absolutos en los artículos y libros de Latynina, así como en sus declaraciones en vivo (habla regularmente en la estación de radio Ekho Moskvy).

Enemigo de Crimea

Redactor de política en Novaya Gazeta Kirill Martínov también "famoso" por declaraciones escandalosas. Entonces, en julio de 2014, mientras estaba de vacaciones en Crimea (recién reunida con la Federación Rusa), Martynov escribió una serie de comentarios bastante groseros en el microblog en Twitter sobre el estado de la península y sobre las personas que descansan allí.

Aquí hay un ejemplo de las declaraciones de Martynov: "La península está ocupada por ganado", "Zhlobstvo, odio por el trabajo de uno, el deseo de engañar a un tonto, inactividad, miedo al jefe".

Martínov está o estuvo casado con Antonina Martinova (Fedorova), un figurante del llamado "caso Novgorod", que fue ampliamente discutido en 2007-2008 en el entonces activo LiveJournal.

Fedorova fue acusada de intento de asesinato de su hija Alice, de tres años, de su primer matrimonio. Al momento se desconoce el paradero de la mujer y su hija, desde julio de 2008 se encuentran en la lista federal de personas buscadas. La desaparición fue precedida por la no comparecencia de Antonina a la audiencia, en la que el jurado emitió un veredicto de culpabilidad. El propio Martynov afirmó que su esposa y su hija adoptiva fueron supuestamente secuestradas por personas desconocidas.

En enero de 2017, el poeta y publicista Liubava Malysheva escribió un artículo agudo para el sitio web de Radio Liberty, en el que atacó duramente a Martynov por sus puntos de vista supuestamente antifeministas, y también le recordó el caso de Novgorod. Según Malysheva, en la historia del presunto atentado contra el niño, Martynov estaba del lado de las personas que "sabían poco sobre su pasado", lo que lo ayudó a ocupar un puesto importante en Novaya Gazeta.

Parece que las personas con comportamiento desviado, con opiniones extrañas, por decirlo suavemente, y simplemente perdedores a quienes les resulta difícil echar raíces en cualquier otra publicación, a menudo se vinculan a Novaya Gazeta.