Zemlianoy Sergey Nikolaevich Encuadernación - rústica

Recientemente, cada vez escuchamos más a menudo hablar de la necesidad de una nueva privatización. Siendo un opositor categórico de la privatización en términos de grandes instalaciones industriales, de infraestructura y de energía, quería hablar una vez más sobre este tema.

Y esta vez para vincular los problemas de la privatización con los problemas de preservación de Rusia como estado independiente en una perspectiva histórica. Y también para considerar la cuestión de si es posible mantener el nivel de soberanía que Rusia tiene hoy y si es factible obtener la plena soberanía estatal en el futuro si se lleva a cabo una nueva privatización.

Para empezar, déjenme recordarles mi definición de Soberanía Plena del Estado. Consta de 5 componentes:

1. Reconocimiento por parte de la comunidad internacional del país como sujeto de derecho internacional y de relaciones internacionales. Bandera, escudo, himno.
2. soberanía diplomática.
3. soberanía militar.
4. soberanía económica.
5. soberanía cultural.

Además, la presencia y la implementación en la práctica de los cinco signos de soberanía en alguna conexión (y en diversos grados) es, en esencia, el esqueleto semántico de todas las relaciones internacionales. Un ejemplo clásico es el comportamiento de los Estados Unidos de hoy en el ámbito internacional. Cuando el debilitamiento de su soberanía económica, como consecuencia de la crisis financiera, lleve a un aumento de la actividad militar, con la ayuda de la soberanía militar que aún no ha sido oprimida por la crisis. En forma concentrada, esto se expresa con la fórmula: "Salvar el dólar es la guerra".

Cuando se nos habla de la nueva privatización en Rusia, se nos habla del aumento de la eficiencia económica y de gestión de las industrias que se privatizan. Sobre si esto es un mito o una realidad, hablaremos en los siguientes artículos. Por ahora, concentrémonos en un solo componente del problema: la soberanía económica del país.

Rusia es una civilización separada.

Rusia se ha formado a lo largo de los siglos como una civilización separada. Con todas sus inherentes, como civilización, sus propias actitudes civilizatorias. Rusia es la civilización del pueblo ruso, alrededor del cual se formaron y tomaron forma todos los demás pequeños pueblos que entraron en la órbita de la civilización rusa. Rusia es un mosaico de muchos pueblos y culturas sobre la base común del pueblo ruso y la cultura rusa. Tal alianza de pueblos, creada en torno al pueblo ruso, reveló al mundo una fusión única de muchas culturas y formas de vida, varias religiones, idiomas y razas. Durante siglos, la civilización rusa en desarrollo, como civilización que crea condiciones para la existencia y formación de muchos pueblos, exigió la creación de un estado poderoso capaz de proteger a los pueblos incluidos en él, conectando el espacio geográfico en un solo espacio político, económico y espacio cultural (sin la civilización rusa, la mayoría de estos pueblos probablemente simplemente desaparecerían del escenario de la historia).

Esto se ve como el significado de la existencia de Rusia como estado, como estado-civilización. Por cierto, la misma existencia de Rusia como estado-civilización da el significado de existencia a muchos otros estados recién formados. Por ejemplo, para los estados bálticos. Creados en oposición a Rusia, por iniciativa y con el apoyo de los adversarios geopolíticos de nuestro país, juegan el papel de un amortiguador que frena el movimiento de Rusia hacia la costa del Mar Báltico. Su segunda tarea es, junto con Polonia, dividir Rusia y Alemania entre ellos. El propósito de la creación y existencia de estos estados no fue determinado por sus pueblos ni por sus gobernantes, no tiene nada que ver con los verdaderos intereses de estos países. Pero creados por los oponentes de Rusia, no podían sino ser puramente hostiles hacia nosotros, sin importar quién y sin importar lo que nos dijeran en la etapa de su creación. Si Rusia es un ejemplo de multiculturalismo exitoso y de igualdad de los pueblos, entonces los estados tapón, como los estados bálticos, no pueden sino ser puramente nacionalistas. Bueno, y así sucesivamente.

Pero ahora no me gustaría detenerme en esto en detalle.
Volvamos a la privatización. Rusia como estado-civilización tiene el único significado de su existencia: es la preservación y el desarrollo de la civilización rusa única. De este postulado se sigue lo siguiente: cuando Rusia, como Estado, realiza acciones que contradicen su sentido de existencia, siempre pone en peligro la existencia de sí misma. Es decir, pone en peligro la paz y la tranquilidad de todos los pueblos incluidos en ella. Y viceversa, cuando las acciones de Rusia como estado corresponden a su papel como estado-civilización, entonces Rusia se fortalece y los pueblos incluidos en ella viven entre ellos no solo en paz, sino también en prosperidad. Con base en esta declaración, podemos llegar a la conclusión de que debemos considerar todos los temas relacionados con la privatización a través del prisma no de la "eficiencia" abstracta de empresas e industrias, sino a través del prisma del fortalecimiento o debilitamiento de nuestro estado-civilización. Estamos obligados a mirar las propuestas para "privatizar" la propiedad estatal a través del prisma de seguir o no a Rusia como estado a su destino de civilización.

Así es, ni más ni menos.

El objetivo principal de cualquier estado (y más aún de un estado-civilización, que es Rusia) es la creación, preservación y fortalecimiento de la unidad del territorio, la unidad de la cultura, la unidad de las "reglas del juego" comunes. . Las mismas reglas del juego que existen solo para sí mismas. En nuestro caso, para ciudadanos de Rusia. Esto es lo que los distinguirá de los ciudadanos de otros estados no a nivel de declaraciones, sino de hechos. A nivel de lo cotidiano, económico, semántico, si se quiere.

Una vez en los siglos pasados, con el desarrollo de tecnologías al nivel de esa época, el lejano Petersburgo imperial con Kamchatka y Sakhalin a nivel doméstico estaba conectado por cultura, idioma y tradiciones. Esta fue la base de la unidad política y económica. En nuestra época tecnológica e informacionalmente avanzada, cuando Vladivostok está más cerca de Hawái que de Moscú, la tarea del Estado es tener en sus manos aquellos sectores de la economía que, además del idioma, la cultura y las tradiciones, se convierten en la base de unidad económica y política.

Estos son el transporte, la energía, las comunicaciones, los recursos naturales. Y una palanca para acceder a ellos. La ciudadanía rusa debe otorgar a los titulares del poder y la soberanía, que son los ciudadanos del país, ventajas tangibles sobre los ciudadanos de otros países. En el siglo XXI, en las condiciones del nivel actual de desarrollo tecnológico e informativo, la base de la unidad política y económica del país, además de la cultura, el idioma, las tradiciones, debe ser el transporte, la energía, las comunicaciones y los recursos naturales. Y ciertamente se convertirán en la base de la unidad si queremos preservar nuestra Rusia como un proyecto global de civilización que nos es familiar.

Si entendemos y somos conscientes de lo anterior, es fácil para nosotros decidir nuestra actitud frente a las propuestas de privatización. Ninguna privatización de nada de la lista enumerada es inaceptable. Ni siquiera se deben considerar los argumentos sobre "aumentar la eficiencia" y ampliar la base impositiva, debido al hecho de que se está destruyendo el campo civilizacional y económico unificado, y después el campo político del país. Nuestra unidad colapsará, y pronto no habrá nadie para recaudar impuestos de esta misma "base imponible ampliada".

Me gustaría señalar que nadie habla de “mayor eficiencia” en otras áreas que tradicionalmente se consideran zona de competencia exclusiva del Estado. Por ejemplo, si una empresa privada ofrece privatizar una parte de la frontera estatal con el argumento de que los PMC que se encargarán de proteger la frontera son más eficientes y profesionales que los soldados y oficiales de las Tropas Fronterizas. Y tal "privatización" reducirá el gasto del gobierno en la protección de la frontera estatal, mientras aumenta su eficiencia. Por alguna razón, estoy seguro de que tal propuesta no encontrará comprensión entre los líderes del país y la gran mayoría de sus ciudadanos.

Asimismo, la dirigencia del país no encontrará entendimiento con la propuesta de dar para la "tercerización" y el servicio diplomático del Estado. Aunque, tal vez, el "Ministerio de Relaciones Exteriores" de la JSC será más eficiente en términos de gastos presupuestarios que el Ministerio de Relaciones Exteriores del estado. Bueno, una empresa pública o incluso CJSC "MVD", en general, habría resuelto un montón de problemas de larga data del sistema de aplicación de la ley: desde corrupción hasta "hombres lobo en uniforme". Después de todo, “todo el mundo sabe” que un comerciante privado siempre es más eficiente que un oficial. Esto significa que los detectives privados rápidamente pondrían las cosas en orden en el país, lo que los distinguiría favorablemente de los actuales policías. Sin embargo, incluso aquí el estado y la sociedad rechazarían a todos aquellos que propongan tales ideas.

¿Y por qué? ¿Qué piensas? Creo que porque hay un entendimiento de que hay una lista de funciones incluidas en la lista de la esfera de competencia exclusiva del estado. Si el estado da algo a los comerciantes privados de esta lista, inevitablemente da lugar a una pregunta lógica: ¿por qué necesitamos tal estado entonces?
Después de todo, estará claro para cualquier persona en su sano juicio que si una parte de la frontera estatal se privatiza por razones de "aumento de la eficiencia", esto simplemente significa perder el control sobre toda la frontera de todo el país. No importa qué formidables restricciones le impondría a este comerciante privado durante la privatización del "kilómetro de la frontera estatal"...

Es tal eficiencia... Como comerciante privado es más eficiente, así será. El Ministerio de Relaciones Exteriores de la OJSC y el Ministerio del Interior de la CJSC también se ocuparán principalmente de la rentabilidad y eficiencia de su trabajo. Como resultado, será más fácil para ellos negociar con el crimen organizado sobre la división de esferas de influencia dentro del país y con los "socios" geopolíticos de Rusia en la arena internacional, que defender los intereses de los ciudadanos rusos. Simplemente será más barato y más fácil de esa manera, lo que significa, en el lenguaje de los “privatizadores”, que será más eficiente.

Si lleva la "lógica de la eficiencia" a su final lógico, entonces este final será inesperado. Si el portador de la soberanía del país, Gente rusa, en la persona de su estado, entregó parte de su soberanía a favor de un comerciante privado, lo que significa que realmente no necesitaba esta soberanía. Y aquí para próxima pregunta a la mano: ¿por qué tal estado? Y como resultado: ¿por qué un pueblo así?

Partiendo de esto, nadie propone privatizar una parte de la frontera estatal o crear OJSC y CJSC "Ministerio de Relaciones Exteriores" y "Ministerio de Asuntos Internos". Pero, ¿por qué, entonces, está creciendo de nuevo el debate sobre la necesidad de privatizar los sectores estructurales de la economía que forman el Estado? Y todo por la misma razón: la privatización de tales industrias significa la pérdida de la soberanía del estado ruso. ¿Lo necesitamos? En ningún caso. Así que la conclusión es la contraria.

La zona de RESPONSABILIDAD EXCLUSIVA del ESTADO debe ser todo lo relacionado con la implementación de los 5 componentes de la soberanía Plena del Estado.

En nuestro condiciones específicas, para realizar la soberanía económica, en las condiciones de nuestras distancias, características geográficas y climáticas, la diferencia de territorios en términos de contenido general económico y de recursos, la zona de RESPONSABILIDAD EXCLUSIVA del ESTADO debe comprender: transporte, energía, comunicaciones, control sobre los recursos naturales y energéticos. Esto le permite crear reglas generales juegos para todos los temas de la economía del país. Esto le permite al estado realizar su función más importante de planificar el desarrollo de TODO EL TERRITORIO en base a su estado general y tareas geopolíticas. La transferencia de algunas de estas funciones a manos de gerentes privados y "eficaces" sólo conduce al egoísmo de los pueblos pequeños y al crecimiento del separatismo económico y luego político. Porque los intereses del desarrollo de todo el país a veces pueden entrar en conflicto con los intereses de una empresa individual sintonizada para maximizar las ganancias aquí y ahora.

Por eso, mi profunda convicción de que la privatización como institución es buena sólo cuando no afecta la zona de RESPONSABILIDAD EXCLUSIVA DEL ESTADO. Este es el primero. Y en segundo lugar, no conduce a un aumento de la estratificación de la población, sin agravar la brecha entre los sectores más pobres y más ricos de la población. Y en tercer lugar, en realidad elimina del Estado funciones que le son inusuales. Por ejemplo, la regulación de la economía a nivel de las pequeñas y medianas empresas, donde basta que el Estado juegue el papel de árbitro. Por un lado, crea todas las condiciones para el desarrollo y, por otro lado, desempeña el papel de "resolver disputas".

Si mira el problema de la privatización desde este lado, ¿qué más necesitamos privatizar de los no privatizados?

En realidad, no tenemos fundamentos para una nueva ola de privatizaciones, ya que se propone privatizar exactamente lo que es la zona de RESPONSABILIDAD EXCLUSIVA DEL ESTADO. Lo que inevitablemente atenta contra la soberanía económica del país. Pero hablan y hablan de privatización con bastante insistencia.

Alguien habla de la privatización como una opción política.

Alguien sobre la necesidad de mejorar la eficiencia.

Alguien sobre el papel de la nueva privatización en la creación de una nueva élite patriótica en el país.

Alguien sobre la necesidad de que Rusia se una al club de los países desarrollados a través de la privatización y la integración en la división internacional del trabajo.

Me detendré en todo esto en detalle en los siguientes artículos bajo el título general "Sobre la privatización y ..."

Nikolái Starikov

I. Disposiciones generales

1. Este Concepto regula las relaciones en el campo de la implementación, protección y preservación de los valores tradicionales como una parte importante del patrimonio histórico y cultural en la Federación Rusa.

2. El propósito de este Concepto es proteger y proteger el patrimonio tradicional nacional de la cultura espiritual en el campo de los valores tradicionales.

3. Las principales tareas en el campo de la implementación, protección y preservación de los valores tradicionales son:

una. garantizar y proteger el derecho de los ciudadanos a realizar su potencial cultural en el campo de los valores tradicionales en la Federación Rusa;

b. obtener la imagen más completa de los valores tradicionales de la Federación Rusa;

en. determinación de los principios de la política cultural estatal y política en el campo de los valores tradicionales, normas legales de apoyo estatal a la cultura y las tradiciones de los pueblos de Rusia, así como determinación de los principios básicos de cooperación entre el estado y la sociedad en el implementación de este valor y política cultural;

d) aumentar la responsabilidad de la comunidad de expertos y los órganos de gestión que evalúan y regulan los valores tradicionales en la sociedad.

e) implementación de la continuidad y reproducción de los valores tradicionales en la sociedad civil;

F. creación de un marco legal para la plena implementación de la soberanía cultural y de valores de Rusia, la protección y preservación de los fundamentos tradicionales, culturales y de valores de los pueblos multiétnicos de la Federación Rusa;

y. creación de garantías legales para la protección, implementación e institucionalización de los valores tradicionales de los pueblos de Rusia como base de la identidad cultural;

H. racionalizar las actividades de las autoridades públicas, los gobiernos locales y la sociedad civil en el campo de la propaganda, la divulgación, la educación;

y. ejerciendo control sobre la implementación e institucionalización de los valores tradicionales en vida publica.

4. Conceptos básicos utilizados en este Concepto:

Política cultural estatal (política estatal en el campo del desarrollo cultural) - un conjunto de objetivos, principios, normas, sistemas de valores, formalizados por los actos legales reglamentarios relevantes que guían al estado en sus actividades para preservar, desarrollar y difundir el patrimonio cultural e histórico. patrimonio de los pueblos de Rusia, para crear y desarrollar un sistema de educación y educación de los ciudadanos sobre la base de la participación en diversos tipos de actividades culturales y la conciencia de su identidad cultural y la soberanía cultural de la sociedad, basado en valores morales rusos tradicionales, Responsabilidad cívica y patriotismo.

La soberanía estatal de la Federación de Rusia es una condición históricamente necesaria para la existencia del Estado de Rusia, que ha siglos de historia, la cultura y las tradiciones establecidas, expresadas en el derecho a la independencia y la libertad del pueblo multiétnico de Rusia en la determinación de su desarrollo político, económico, social y cultural, así como en los principios de integridad territorial, supremacía del Estado y su independencia en las relaciones con otros estados.

La cultura espiritual es un conjunto de valores culturales, religiosos, científicos, legales, morales y otros valores no materiales.

Diversidad cultural - la singularidad y diversidad de formas de cultura, manifestada en las características inherentes a los diversos grupos sociodemográficos, comunidades étnicas, territoriales y otras comunidades culturales, especialmente los pueblos indígenas y las minorías nacionales, que son propiedad común y fuente de desarrollo humano;

Patrimonio cultural tradicional de la Federación de Rusia: objetos culturales tangibles e intangibles creados en el pasado y de valor desde un punto de vista estético, sociocultural, histórico, arqueológico, arquitectónico y otros, significativos para la preservación y el desarrollo de la identidad cultural de la Federación Rusa, comunidades étnicas y otras comunidades culturales, su contribución a la civilización mundial;

Soberanía cultural de la Federación de Rusia: la independencia de la política cultural del estado y la protección de los fundamentos culturales y los valores tradicionales de la sociedad; la capacidad de defender, promover, difundir a otros países y regiones sus valores culturales, asegurando su inviolabilidad; tener influencia internacional en el campo de la cultura, crear una imagen positiva de civilización de la nación e incentivos para los intercambios culturales.

La cultura material es un conjunto de valores materiales, técnicos, económicos, domésticos y físicos.

El pueblo de Rusia es una comunidad de ciudadanos de Rusia, civilizadamente unida sobre la base de valores tradicionales comunes, el idioma ruso, la cultura, la memoria histórica, la religión, las costumbres, el territorio de residencia, que se realiza como un sujeto de construcción estatal y desarrollo social. , que consiste como una sola nación de numerosos grupos étnicos.

Valores tradicionales de la Federación Rusa: un tipo de valores culturales básicos como categorías éticas estables, positivas y no materiales que tienen el estatus de universalmente reconocido y generalmente aceptado en la sociedad rusa; que se transmiten de generación en generación a medida que se forman históricamente experiencia social sagrada la sociedad, expresada como un sistema integral (normas, ideales, símbolos, significados, patrones de comportamiento) y que posee las cualidades de universalidad y singularidad sociohistórica; formar la identidad cultural y la soberanía de la sociedad, el núcleo ético del espíritu y carácter nacional del pueblo, su identidad, vitalidad y potencial de desarrollo; asegurar la continuidad de la vida social, la cohesión social colectiva, la perfección moral colectiva e individual del individuo, la unidad de la memoria cultural e histórica social; que son básicos y universales en relación con los derechos humanos y las libertades reconocidos por el derecho internacional.

La identidad civilizatoria es un tipo colectivo sociocultural espiritual del sistema simbólico de la unidad de la sociedad y el individuo, que es una forma de autoconciencia cultural e histórica y un sentido de pertenencia del individuo a una comunidad civilizatoria que une a los pueblos de los países. (países) sobre la base de imperativos socioculturales comunes.

Soberanía de la Federación Rusa en el campo de los valores tradicionales y la política cultural.

La Federación de Rusia adopta e implementa de forma independiente en su territorio acuerdos y otros actos que regulan las relaciones de la Federación de Rusia en el campo del establecimiento de las bases, la implementación y la protección de los valores tradicionales con otros estados, asociaciones de estados y organizaciones internacionales.

Política cultural del estado: acciones realizadas por las autoridades estatales de la Federación Rusa, los gobiernos locales y otras instituciones públicas destinadas a apoyar, preservar y desarrollar todas las ramas de la cultura, preservar y desarrollar tradiciones culturales, todo tipo de actividad creativa de los ciudadanos rusos y la formación de la personalidad sobre la base del sistema de valores tradicionales inherentes a la sociedad rusa.

6. Los valores tradicionales tienen tales propiedades en el espacio cultural y de civilización ruso que expresan la racionalidad normativa, así como en la institución de los derechos humanos y las libertades.

7. Los valores tradicionales tienen su propio estatus funcional, cuya totalidad incluye una serie de funciones orgánicamente relacionadas.

La cultura nacional es un fenómeno relativamente reciente. La principal condición para su posibilidad es la presencia de un espacio de comunicación supraétnico y supraclasista. Pero, en cuanto dicho espacio pueda ser creado y mantenido únicamente por el estado, la cultura nacional y el estado nacional son inseparables el uno del otro. El apogeo de las culturas nacionales coincide con el apogeo de los estados-nación. eso principios del XIX- mediados del siglo XX.

Durante el último tercio del siglo XX. existen condiciones que complican significativamente la posibilidad de mantener un único espacio de comunicación y simbólico. Por lo tanto, es probable que la historia confirme la exactitud de Terry Eagleton, quien afirmó lo siguiente: la cultura fue en el pasado lo que subyacía en la creación de los estados nación; se convertirá en el futuro en lo que los destruirá.

La soberanía de los estados-nación en el ámbito cultural es cada vez más ficticia. Sin embargo, su carácter ficticio no impide que los estados lo reivindiquen. Además, cuanto más evidente es el carácter ficticio de la soberanía cultural, más activamente se plantean las reivindicaciones de poseerla.

La cultura nacional es un fenómeno relativamente reciente. La condición principal de su posibilidad es la presencia de súper-étnico y súper- espacio de clase de comunicación. Pero dado que dicho espacio solo puede ser creado y mantenido por el estado, la cultura nacional y el estado nacional resultan ser inseparables entre sí. La época de florecimiento de las culturas nacionales coincide con la época de florecimiento de los estados nacionales. Es principios del XIX - mediados. siglo XX.

Durante la tercera parte del siglo XX se formaron las condiciones que obstaculizaron de manera sostenible la capacidad de los estados nacionales de mantener un espacio simbólico unificado y un espacio unificado de comunicación. Por lo tanto, es muy probable que la historia confirme la razón de Terry Eagleton. , quien afirmó que fue la cultura, que fue la base para la creación de los estados nacionales en el pasado; y en el futuro será la cultura, la que los destruirá.

La soberanía de los estados nacionales en el ámbito cultural se vuelve cada vez más ficticia. Sin embargo, su carácter ficticio no impide que los Estados pretendan tenerla y, además, cuanto más evidente es el carácter ficticio de la soberanía cultural, más activamente afirman poseerla.

Este artículo se concluye con las reflexiones del autor sobre la lucha por la soberanía cultural en el contexto postsoviético, según él, las posiciones del nacionalismo son tan perdedoras como las posiciones del imperialismo cultural.

PALABRAS CLAVES: estado nación, soberanía, cultura nacional, globalización, soberanía cultural.

PALABRAS CLAVES: estado nación, soberanía, cultura nacional, globalización, cultura soberana.

El fenómeno de la "cultura nacional" como entidad simbólica, que incluye a todos los habitantes de un determinado territorio, surgió hace relativamente poco tiempo. Fue el resultado de la "nacionalización" que sufrió el espacio cultural de Europa en la era de la modernidad. El estado moderno se postula como un estado nación, es decir, como unidad política que tiene a la "nación" como fuente de soberanía. Este último se imagina no solo como una colección de individuos bajo una jurisdicción, sino también como una unidad cultural. En otras palabras, el Estado-nación presupone la coincidencia de fronteras políticas y culturales. En esta coincidencia -más precisamente, en el deseo de tal coincidencia- está la diferencia fundamental entre el Estado moderno y el Estado premoderno (es decir, condicionalmente, que existió antes de 1800).

La estratificación de clases es característica de los estados premodernos. Su población está tan rígidamente jerarquizada que los estratos inferior y superior pertenecen culturas diferentes. La cultura aristocrática, por un lado, y la cultura de las masas campesinas, por el otro, no entran en contacto alguno en el nivel de las prácticas cotidianas y sólo esporádicamente se encuentran en el nivel simbólico. Al mismo tiempo, la cultura de la nobleza existe en gran medida a través de las fronteras estatales [Elias 2002], mientras que la cultura de los campesinos a menudo resulta estar localizada dentro de una provincia en particular.

El estado de la era moderna era, como acertadamente lo expresó Zygmund Bauman, un estado jardinero, mientras que el estado de la era premoderna era un estado cazador [Bauman 1987, 51-67]. Así como el cazador sólo observa lo que sucede en el bosque, así el estado premoderno interfirió mínimamente en la esfera que hoy llamaríamos vida cultural. El jardinero, por otro lado, se dedica no solo a cultivar plantas deseables, sino también a arrancar las indeseables. De aquí surgen dos características importantes del estado moderno: (1) la presión asimilacionista sobre las culturas de las "minorías" y (2) la coexistencia relativamente armoniosa del estado y el mercado: los esfuerzos del estado para mantener un cierto estándar cultural, por un lado, y la actividad de los participantes en los intercambios culturales, por otro.

En la era de la modernidad, el desarrollo de las culturas étnicas y regionales está bloqueado. Las culturas locales (desde la provenzal en Francia hasta la ucraniana en Rusia) no se consideran dignas del nombre de "cultura". Se espera que las personas de estas áreas culturales se asimilen a la dominante - "nacional", es decir, cultura patrocinada por el estado.

A las clases bajas se les niega la posesión de la cultura. Se considera cultura propia sólo aquella muestra cultural, que es producida y consumida por las élites. La "cultura popular" bajo estas condiciones es una contradicción en la definición. La dicotomía normativa de cultura "elevada" y "de masas" (la primera como la encarnación de la calidad, la segunda, como la encarnación de la subrogación y la bajeza) no sobrevivió accidentalmente hasta mediados del siglo XX.

El estado de la era que llegó hace unas cuatro décadas, con mucha dificultad, logra actuar como jardinero. ¿Por qué?

En primer lugar, porque a medida que se desarrolla el mercado cultural global, solicitud de diferencia. Como resultado, los jugadores entran en escena que antes no tenían posibilidad de ser notados. Las voces de las minorías ya no se pueden silenciar. Además, la pertenencia a una minoría se convierte en un valor y, por tanto, en un recurso cultural.

Los antiguos oponentes de los estados-nación -y las culturas-nación- tienen nuevas oportunidades a su disposición. Lo que antes se asociaba con el atraso, la falta de modernidad, la reaccionaria, etc., adquiere un velo de progresismo y respetabilidad. Tan pronto como hay una demanda de diferencia y los portadores de tal demanda se dispersan por todo el mundo, la oferta de diferencia también se vuelve global.

Cultura bretona en Francia, cultura vasca en España, cultura escocesa en Gran Bretaña, cultura tártara en Rusia, cultura tibetana en China, cultura india en Norteamérica, etc. Todos estos casos son específicos, pero su característica común- preservación de la identidad étnica (a nivel de idioma, prácticas religiosas o al menos estilo de vida) a pesar de la presión de asimilación del estado. Además, las minorías étnicas están motivadas para preservar tal originalidad no solo por motivos internos, sino también por motivos externos (la simpatía de los extranjeros, patrocinadores potenciales o al menos turistas).

Los casos discutidos anteriormente ilustran la oposición étnica a los proyectos culturales de los estados-nación. Pero no menos (quizás más) importante en este sentido es el desafío a los proyectos nacionales desde las regiones. Un ejemplo de oposición regional a la homogeneización es el "regionalismo" en la España contemporánea. Los catalanes insisten hoy en su diferenciación con el resto de España no menos vigorosamente que hace medio siglo, cuando estaba prohibido el uso de la lengua catalana. Hoy en día, el catalán es la segunda lengua oficial de Cataluña, junto con el castellano (que aquí se llama sólo "castellano"). En Cataluña prefieren una cocina diferente a la del resto de España, consideran que el sardo es más que el flamenco el baile nacional, y recientemente se ha prohibido aquí la corrida de toros, sin la cual la identidad de los madrileños es impensable.

Otro ejemplo del desafío regional a la cultura nacional es la "Liga del Norte" en Italia. Para los protagonistas de este movimiento, está lejos de ser obvio que Italia es un solo país, con un pasado histórico y cultural y un futuro político. En la ideología de este movimiento papel importante juega el mito del origen especial de los norteños. Se supone que remontan su ascendencia a los celtas (y, al ser herederos de una cultura celta única, tienen una mentalidad celta especial), de lo que los habitantes del sur de Italia no pueden presumir [Shnirelman 2007, 452-485].

El fenómeno denominado "nuevo regionalismo" no implica necesariamente una revisión de las fronteras políticas existentes. Los regionales, por regla general, están lejos del separatismo. Pero ponen en tela de juicio la existencia simbólico fronteras Es la región, y no el estado del que esta región forma parte, la que actúa como marca en los intercambios simbólicos globales. Un ejemplo son los comerciales en los canales de televisión mundiales (como CNN y BBC) que invitan a los inversores a invertir en Tatarstán. El texto habla sobre la armonía de las tradiciones antiguas y el dinamismo de la vida actual, y el rango visual invita discretamente a disfrutar de los minaretes de las mezquitas de Kazan y el salto de Elena Isinbayeva. La marca de Escocia y Baviera, la región del Ruhr y Kalmykia se construye de manera similar. Sus autopresentaciones a un inversionista potencial nunca mencionan el estado-nación bajo cuya jurisdicción se encuentran. Lo local se dirige a lo global, saltándose la mediación de lo nacional.

En segundo lugar, la capacidad de los estados para controlar la reproducción en su territorio de un modelo cultural -tomado como "nacional"- se ve muy debilitada bajo la influencia de las migraciones internacionales.

Millones de personas del "Tercer Mundo", que se mudaron a la residencia permanente en los países de Europa Occidental y América del Norte, hacen una contribución significativa al cambio en el panorama cultural de estos países. Bajo la influencia de los procesos de inmigración, la estructura de la demanda y la estructura de la oferta en la esfera de la cultura material están cambiando.

Por cierto, esta oferta y demanda se forman no sólo y no tanto por la presencia de inmigrantes, sino por nuevas necesidades culturales. Residentes locales. Las clases medias de las ciudades occidentales consumen activamente productos culturales no occidentales. Cafeterías árabes y casas de té turcas, fumadores de narguile, carnicerías que ofrecen carne halal, comida rápida china, centros de medicina oriental, estudios de danza del vientre (y también "latina"), peluqueros que hacen peinados afrostyle, restaurantes y restaurantes de comida oriental, africana y latina. Las cocinas americanas son solo los signos más evidentes de los cambios en la cultura cotidiana.

Bajo la influencia de la inmigración, la cultura artística ("espiritual") de los países de acogida también se está transformando. Nativos de un entorno migrante, convertidos en directores, guionistas, productores, escritores, compositores, crean obras que, en términos estéticos e ideológicos, van más allá de la imagen eurocéntrica del mundo.

En tercer lugar, agentes que no están vinculados al territorio nacional -empresas transnacionales- comienzan a operar en el ámbito cultural. Sus actividades conducen a que la mediación del Estado entre el individuo como consumidor de productos culturales, por un lado, y los productores de estos productos, por el otro, deje de ser necesaria. .

Esto implica un cambio en la lealtad cultural de los ciudadanos. Anteriormente, la lealtad de los individuos se dirigía casi automáticamente al espacio simbólico y comunicativo, cuyo marco lo fijaba el Estado-nación. Ahora este automatismo está roto. Los objetos de la lealtad cultural son la integridad signo-simbólica y los espacios de comunicación, cuyas fronteras cruzan las fronteras de los estados nacionales.

Un cambio radical en la conciencia, sobre el cual en cuestión, se puede describir en otros términos, a saber: hay una complicación de los mecanismos de identificación. Durante más de un siglo y medio (desde el primer tercio del siglo XIX hasta mediados del siglo XX), la comunidad imaginaria con la que los individuos se identifican ha sido la nación. La identidad nacional de los individuos convive con la profesional, de género, religiosa, regional, etc. Con el fin de la modernidad, también terminó el período de dominio de la forma “nacionalista” de mapear mentalmente el mundo. Esto dio lugar a comunidades de identidad[Castells 2000], poco compatible con la identidad nacional.

Los escépticos argumentarán que tales comunidades han existido desde el surgimiento de los estados-nación (por ejemplo, los miembros de las minorías religiosas han sido reacios a identificarse con una nación u otra). Es lo correcto. Pero con el desarrollo de las modernas tecnologías de la información, la consolidación de tales comunidades adquiere una nueva cualidad. Gracias a Internet y otras formas de comunicación electrónica, las comunidades de identidades alternativas a las naciones pueden reclutar a sus miembros independientemente del estado territorial. Además, las comunidades identitarias se están multiplicando [Castells 1997]. (Se forman tanto sobre una base religiosa como ideológica y/o estilística de vida (ecología, feminismo, pacifismo, anarquismo, movimiento internacional de derechos humanos, etc.).

En la era moderna, los recursos del Estado son equiparables a los recursos del Mercado. Tan pronto como el mercado opera a escala nacional, no desafía al Estado. Los agentes de intercambio cultural no buscan trascender las fronteras del Estado-nación. Si tal salida ocurre, no pone en peligro la capacidad del estado para establecer la norma cultural.

Lo que observamos con el fin de la modernidad es una clara y aguda contradicción entre las instituciones oficiales de (re)producción cultural, por un lado, y las instituciones de mercado, por el otro.

Una cierta asimetría entre los imperativos del mercado y los imperativos del bien público ha acompañado a los estados desde la formación del capitalismo. El estado, por definición, debe seguir el principio de responsabilidad social, lo que significa que debe restringir los comerciantes que operan en la esfera cultural (adoptar e implementar leyes que prohíban la pornografía y la propaganda violenta, etc.). Al mismo tiempo, en cuanto el Estado proclama su adhesión a los valores de la "democracia de mercado", tiene que soportar la mercantilización de la cultura, y por tanto el hecho de que los agentes de producción y distribución cultural se guíen en sus actividades por un solo motivo: el motivo de la ganancia. En la práctica, esto equivale a la distribución masiva de productos que tematizan el sexo y la violencia [Raymond 1995, 102-108].

Por supuesto, esta asimetría existe desde hace más de una década. Sin embargo, en estos días se está volviendo mucho más notorio. Si antes el Estado disponía de instrumentos más o menos efectivos de control sobre la esfera cultural dentro de sus propias fronteras, entonces en la era del "informacionalismo" las posibilidades de tal control se redujeron significativamente.

Sin embargo, la colisión “Estado (nacional) vs. mercado (transnacional)" no debe verse únicamente a través del prisma de la degradación cultural. El surgimiento de un mercado cultural global también trae consigo algo positivo. Las ETN dedicadas al mundo del espectáculo contribuyen a que en el espacio comercial aparezcan nichos para obras que originalmente no fueron diseñadas para el éxito comercial. El hecho es que las obras que no tienen un diseño comercial también pueden venderse bien. Existe una demanda para ellos, y los distribuidores involucrados en descubrir (¡y generar!) tal demanda a escala mundial están haciendo algo muy noble. Si no fuera por la serie "Another Cinema" (el análogo europeo de esta serie - "Art house") en video y DVD, la audiencia rusa nunca habría visto docenas de obras maestras del cine. Si no fuera por la etiqueta "Mundo Real" de Peter Gabriel, la audiencia mundial nunca hubiera escuchado cientos de obras de "música étnica" (world music).

Así es como se ve, por ejemplo, la estrategia de las compañías discográficas que venden "música étnica". Si un grupo étnico o un artista individual tiene la oportunidad de ganarse el amor de una audiencia global, se le da el brillo necesario, seguido de una campaña publicitaria masiva y, si tiene éxito, grandes circulaciones de discos. Si dicho grupo o artista es demasiado específico y es poco probable que sea percibido por el público mundial, entonces el énfasis está en su originalidad. En consecuencia, se potencian sus rasgos "étnicos" y el producto mismo se dirige a uno u otro público nacional.

Por supuesto, la soberanía del Estado en el ámbito cultural siempre ha sido en gran parte ficticia. Ningún estado de la modernidad fue capaz de proteger completamente su territorio de la penetración de signos y símbolos producidos fuera de sus fronteras. Y, sin embargo, hasta hace poco tiempo, el estado tenía recursos a su disposición para gestionar las identidades de sus ciudadanos.

Estos recursos se agotaron notablemente durante el último tercio del siglo XX. La difusión de las tecnologías modernas en el campo del transporte y los medios de comunicación ha vuelto porosas las fronteras interestatales. La televisión por satélite y por cable, y luego Internet, acabaron con el monopolio del Estado en la distribución de productos culturales en su territorio.

Así, si soberanía significa independencia en la toma de decisiones, entonces la soberanía cultural de los estados a principios del siglo XXI es sólo un recuerdo. Sin embargo la ficticia de la soberanía cultural no impide las reivindicaciones reales de su posesión.

En mi opinión, lo que está pasando hoy puede llamarse estilización de la soberanía. ¿A qué se debe? Curiosamente, la lógica del proceso que nosotros, a falta de mejor expresión, llamamos globalización.

Un autor reflexivo señaló que la esencia de la "globalización" radica precisamente en la globalización. intercambios culturales[Aguas 2002]. Después de todo, ¿a qué nos referimos cuando hablamos de globalización? que esta pasando en Diferentes areas los intercambios se vuelven mundiales. Sin embargo, en rigor, esto no ocurre ni en el ámbito económico ni en el político. Sólo los intercambios en el ámbito de la cultura adquieren un carácter mundial. Como señala M. Waters, "los intercambios económicos están localizados, los intercambios políticos están internacionalizados, los intercambios culturales están globalizados". [Aguas 2002, 20].

Sin embargo, el asunto puede abordarse de otra manera, a saber: alejarse de la división rígida de las tres esferas de la vida pública y enfocarse en su penetración mutua. Esto es lo que hace Ronald Robertson cuando insiste en que hoy hay una “culturización” de la sociedad en todos los niveles [Robertson 1992]. En otras palabras, el contenido del proceso denominado globalización radica en que la cultura comienza a permear tanto la economía como la política. Como ejemplo, podemos tomar la competencia entre los fabricantes de automóviles japoneses y alemanes. La pregunta de qué autos tendrán más demanda en el mercado mundial es una pregunta marca. Esto significa que la respuesta está en el plano simbólico, es decir, en el cultural, y no en el plano técnico o financiero. Con total igualdad en términos de relación precio-calidad, el ganador es aquel cuya "imagen" a los ojos del comprador será más atractiva.

Las reivindicaciones de soberanía cultural presentadas por los estados postsoviéticos provocan diferentes reacciones. Muchos (especialmente aquellos que los ven desde Rusia) encuentran estas afirmaciones infundadas. Al mismo tiempo, suelen señalar los modestos recursos a disposición de los nuevos reclamantes de soberanía. El patrimonio cultural y los símbolos culturales que a las élites de los estados postsoviéticos les gustaría usar como símbolos nacionales resultan ser parte de un área de civilización más amplia. Digamos, turco en el caso uzbeko o iraní en el tayiko. Tamerlán no era uzbeco, por mucho que quisiera el liderazgo moderno en Tashkent, y Firdousi escribió en farsi, no en tayiko. Chingiz Aitmatov, que es el orgullo de Kirguistán, está demasiado asociado con la cultura soviética para ser considerado un escritor kirguiso sin duda. Además, los observadores rusos están desconcertados por una cierta redundancia de esfuerzos por la soberanía cultural. Muchas de las actividades llevadas a cabo por los líderes de las ex repúblicas soviéticas son claramente contraproducentes en términos de razón de estado. Traducir al idioma estatal una gran cantidad de literatura disponible en ruso (desde ficción hasta económica y legal) es un negocio extremadamente costoso. Y los estadistas responsables podrían usar este dinero para necesidades más apremiantes. Sacar el idioma ruso de la esfera pública no solo es problemático (dada la resistencia de la parte de habla rusa de la población y el descontento del Moscú oficial), sino también dañino. El idioma ruso para la mayoría de las personas que viven aquí es una ventana a la cultura mundial.

Sin embargo, a pesar de la aparente irracionalidad de tales esfuerzos, son bastante racionales. Daré tres argumentos a favor de esta afirmación. Primero, el sistema político mundial moderno está organizado como un sistema de estados. Los Estados se consideran unidades soberanas, como centros de poder o "receptáculos de poder". La posesión del poder cultural está implícita aquí del mismo modo que la posesión del poder político-militar y económico. Por lo tanto, posicionarse como una nación (homogénea) es una estrategia de los estados plenamente justificada. Les da la oportunidad de mejorar su posición en la competencia global. O representas un todo político-cultural autónomo y haces que te consideren como tal, o te ven como un estado no del todo. En segundo lugar, en estos esfuerzos se puede ver el deseo de autoafirmación y, si se quiere, de venganza. Las élites de los nuevos estados independientes de hoy, que formaron parte de la URSS hace dos décadas, están listas para hacer todo lo posible para demostrar su valía a su "hermano mayor", aunque con los giros y vueltas característicos de un adolescente. Finalmente, en tercer lugar, no olvidemos la extraordinaria popularidad que ha adquirido el discurso del “poscolonialismo” desde la década de 1970. Sería sorprendente que los nuevos soberanos no aprovecharan para encajar en él y presentar su presencia dentro del Imperio Ruso y la Unión Soviética como languideciendo en la “prisión de los pueblos”. En otras palabras, al presentar reclamos para restaurar la autenticidad profanada, los estados postsoviéticos solo están jugando con las reglas establecidas por la "comunidad global". Su nacionalismo no es más que sumisión a los imperativos políticos transnacionales.

Por lo tanto, difícilmente vale la pena irse al otro extremo y tratar de desautorizar su deseo de soberanía (incluida la cultural). En mi opinión, el imperialismo cultural es una posición tan perdida como el nacionalismo cultural. El nacionalismo enfatiza las diferencias. El imperialismo no los nota. El nacionalismo en favor de las pequeñas culturas es demasiado celoso en términos de soberanía (autonomía, independencia, autenticidad). El imperialismo -y, de hecho, el nacionalismo en nombre de la Gran Cultura- niega el reconocimiento a las pequeñas culturas.

Literatura

Bauman 1987 - Bauman Z. Guardabosques convertidos en jardineros // Bauman Z. Legislators and Interpreters. Sobre la Modernidad, la Posmodernidad y los Intelectuales. Cambridge: Polity Press, 1987.

Gellner 1991- Gellner mi. Naciones y nacionalismo. - M.: Progreso, 1991.

Castells 1997 - Castells M. El poder de la identidad. Oxford: Blackwell Publishers, 1997.

Castells 2000 - Castells METRO. Edad de información. Economía, sociedad y cultura. M.: GU HSE, 2000.

Kozhanovsky 2007- Kozhanovsky A.N. El caso español: olas étnicas y rocas regionales // El nacionalismo en la historia universal. ed. VIRGINIA. Tishkov y V. A. Shnirelman. - M.: Nauka, 2007

Raimundo 1995 - raymond williams. La Sociología de la Cultura. Con un nuevo prólogo de Bruce Robbins. Prensa de la Universidad de Chicago, 1995.

Robertson 1992 - Robertson R. Globalización: teoría social y cultura global. L.: Sabio, 1992.

Aguas 2002 - Aguas M. globalización L., Nueva York: Routledge, 2002.

Shnirelman 2007 - Shnirelman V. A. Europa unida y la seducción del mito celta // El nacionalismo en la historia mundial. ed. VIRGINIA. Tishkov y V. A. Shnirelman. - M.: Nauka, 2007.

Schulze 1994 - Schulze H. Staat und Nation in der Europaeischen Geschichte. München: Beck, 1994.

Elías 2002 - Elías N. sociedad cortesana. M.: Idiomas cultura eslava, 2002.

notas

La posibilidad de su reunión solo la brindan los símbolos de la confesión y la dinastía. Para las sociedades premodernas como un conjunto de segmentos culturales mutuamente aislados, véase: [Gellner, 1991].

Sobre la heterogeneidad cultural (incluida la lingüística) de la población de los estados europeos en la era premoderna, véase: [Schulze 1994].

Con respecto a Rusia, es necesario hacer una advertencia aquí: dado que las élites rusas posicionaron al país como un imperio, y no como un estado-nación, no buscaron durante mucho tiempo la homogeneización cultural de la población étnicamente diversa. Sin embargo, los procesos de rusificación que comenzaron bajo Alejandro III procedieron de acuerdo con la misma política de asimilación seguida por los estados-nación de Europa Occidental.

En la década de 1960 se lleva a cabo una revisión teórica de esta división generalmente aceptada. Los pioneros aquí fueron los sociólogos de la Escuela de Birmingham, quienes en lugar del término cultura de masas empezó a usar el término cultura popular y trató de demostrar que la línea divisoria entre esta cultura y la cultura de la burguesía no está en la línea de la calidad, sino en la línea de las actitudes hacia el capitalismo y la explotación del hombre por el hombre.

A fines de la década de 1970 y principios de la de 1980, el término "posmoderno" se utilizó para referirse a esta era, en la década de 1990 fue suplantado por el término "globalización".

La insistencia en la especificidad catalana es una manifestación de autoconciencia regional más que étnica. Lo mismo ocurre en otras zonas de España. La población de una determinada región se identifica con la región y no con la etnia. Así, los habitantes de Aragón, Valencia y Baleares, a pesar de hablar la lengua catalana, se consideran, respectivamente, aragoneses, valencianos y baleares, y nada catalanes, como cabría suponer, en base al esquema etnocéntrico. familiar para nosotros. Ver: [Kozhanovsky 2007] .

No es necesario hacer una explicación especial de que estados como Guatemala, por un lado, y como Estados Unidos, por el otro, tienen diferentes recursos para influir en la identidad de sus ciudadanos.

La soberanía cultural de Rusia hoy, frente a las sanciones y los ultimátum en curso, debe hablarse en voz alta, clara y responsablemente. ¿Por qué? Esto se discutirá más adelante. Pero primero, sobre la esencia del término en sí.

concepto "soberanía cultural de la Federación Rusa" se consagró por primera vez en la Estrategia de Seguridad Nacional de la Federación Rusa (2015) como un factor que contribuye a “fortalecer la seguridad nacional en el campo de la cultura”. El mecanismo para garantizarlo también se indica: "tomar medidas para proteger a la sociedad rusa de la expansión ideológica y de valores externa y la información destructiva y el impacto psicológico".

Cabe recalcar que la soberanía cultural no solo es parte integrante, sino también una condición necesaria para garantizar la soberanía estatal.

Tríada "soberanía - identidad - seguridad"- la piedra angular de cualquier estado, una "franja fronteriza" inviolable que protege a los estados nacionales de la expansión transfronteriza de los centros de control global dirigidos por la "hegemonía mundial" representada por los Estados Unidos. Se puede suponer con seguridad que en las condiciones de la crisis del orden mundial moderno, plagado de un verdadero "choque de civilizaciones" según el escenario de S. Huntington, el papel del factor cultural para garantizar la soberanía estatal y la seguridad nacional aumentará constantemente. , ya que es la cultura la que juega el papel de guardiana del código civilizatorio de la nación, su base de valores.

El fundamento más profundo de la soberanía cultural de una nación es memoria historica. N. A. Berdyaev señaló su relación orgánica: “La nobleza de cualquier cultura verdadera está determinada por el hecho de que la cultura es el culto de los antepasados, la veneración de las tumbas y los monumentos, la conexión de los hijos con los padres. La cultura siempre está orgullosa<…>vínculo inextricable con el gran pasado. La cultura, como la Iglesia, valora sobre todo su continuidad”.

Gracias a las decisiones del presidente V.V. Putin y las iniciativas del Ministro de Cultura V.R. Medinsky, fue posible superar el estrecho enfoque departamental, utilitario y sectorial de la cultura y pasar a nuevo modelo de política cultural estatal, nacionalmente responsable y orientado a los valores. Por primera vez en todo el período postsoviético, se formuló su alta misión histórica, según la cual “la política cultural estatal es reconocida como parte integrante de la estrategia de seguridad nacional”, “garante de la integridad territorial del país”, y la propia cultura “se eleva al rango de prioridades nacionales”.

Hablando en una de las reuniones ampliadas del Consejo de Cultura y Arte, el presidente de la Federación Rusa, V. V. Putin, señaló claramente la importancia de la soberanía cultural: en el mundo y en la preservación de la integridad de nuestro estado y soberanía nacional. Es por eso que si no hay cultura, entonces no está nada claro qué es la soberanía, y entonces no está claro por qué luchar. En esencia, aquí, de forma puntual, se afirma el papel fundamental de la cultura para asegurar la soberanía nacional.

El Presidente reiteró esta idea en su reciente Discurso ante la Asamblea Federal del 20 de febrero de 2019, cuya esencia es que “sin soberanía, no hay Rusia”.

A medida que la cultura de masas occidental, al fusionarse con las grandes empresas, degenera en la industria del entretenimiento y la "economía del placer", y modelo educativo el desarrollo cultural es finalmente suplantado modelo de consumo-ocio, las fuerzas espiritual y moralmente saludables de la humanidad tienen una urgente necesidad de una estrategia cultural diferente. Tal estrategia que no vendría acompañada de una regresión moral destructiva, un cínico triunfo de los bajos instintos animales, una completa destrucción del “Plan Divino para el Mundo”, como pensaron nuestros grandes predecesores sobre la misión del Hombre en la Tierra.

Por lo tanto, es bastante natural que la cultura se convierta cada vez más en una esfera de confrontación informativa y psicológica, "invasión sin armas", como solían decir en los años soviéticos. no por casualidad líderes occidentales Se ha reconocido repetidamente que la cultura rock occidental ganó la Guerra Fría con Rusia.

Hoy, los organizadores de las guerras de información y psicológicas de una nueva generación -guerras mentales, "guerras de memoria"- inician no sólo falsificación de la historia, pero también falsificación de bienes culturales. En el contexto de la difusión de "sucedáneos" de bajo grado de la cultura de masas, adaptados de acuerdo con los patrones de los estándares de consumo occidentales, tal "falsificación" se convierte no solo en una falsificación de valor genuino, sino que desplaza a este último y se vuelve aún más demandado. ..".

En general, se acepta que Estados Unidos es el productor mundial de falsificación cultural. El resultado de muchos años de política estadounidense de "imperialismo cultural" es lo que los científicos nacionales y extranjeros llaman la "Californización" y "McDonaldización" general del mundo, la cultura del "promedio total" del individuo.

También es importante enfatizar que la soberanía cultural de una nación está asegurada no solo por el grado de su protección contra la expansión ideológica y de valores externa, sino también por la fuerza espiritual del espacio cultural interno. Y aquí, desafortunadamente, hay "brechas" vulnerables, lo que el escritor Yuri Polyakov una vez denominó acertadamente "fobia al padre a expensas del público".

Desafortunadamente, el aire de la televisión y la radio de hoy (incluidos los canales centrales) está lleno de "éxitos" obsesivos y sin sentido que se han convertido en un negocio rentable para un círculo limitado de "creadores", sus productores depredadores y sus ágiles promotores. El factor comercial impide activamente la formación de un nuevo repertorio musical y de canciones nacionales de temas patrióticos, militar-históricos.

Como dijo una vez V. Mayakovsky, en el período prerrevolucionario de su trabajo, "la calle se retuerce sin un idioma, no tiene nada para gritar y hablar". Hoy en día, esta "calle" de millones de personas no tiene un verdadero "lenguaje" de canciones. Después de todo, es imposible imaginar a nuestros compatriotas reunidos en una mesa amistosa, acampando junto al fuego o en un autobús turístico, interpretando en lugar de una canción conmovedora, un “rap colectivo” que es absolutamente ajeno a la melodía nacional.

Otra “falsificación” cultural de la fabricación posmodernista son las interminables “reversiones” de películas clásicas y adaptaciones literarias, pseudo-repeticiones de obras destacadas del arte soviético e imágenes de artistas del pasado, convirtiéndolas en feas falsificaciones, blasfemas, a menudo parodias ofensivas que destruir el fondo de la memoria cultural nacional.

La incapacidad de crear algo nuevo y original, equivalente en términos de la fuerza del impacto espiritual y estético de las muestras anteriores, es reemplazada por un dominio masivo de falsificaciones. Al mismo tiempo, una cultura pop agresiva pero de bajo talento, que desplaza a la cultura genuina, debilita el potencial espiritual y creativo de la nación, su inmunidad moral y, en consecuencia, su soberanía.

Hoy, el estado, representado por el Ministerio de Cultura de la Federación Rusa, se reserva el derecho de no brindar apoyo financiero a proyectos "creativos" que desacrediten su propio estado a favor de los "socios occidentales". Esto debe reconocerse como una conquista seria a favor de la política cultural soberana del Estado. De hecho, para comprender la escala de la enfermedad espiritual de algunos "creadores", basta con enumerar los nombres "hablantes" de una serie de "obras maestras del cine" reconocidas por Occidente, alegando generalizaciones supuestamente profundas y "metafóricas": "Opresión" y "Ácido".

Así es como la Patria es vista por nuestros "padres-fóbicos", los hermanos espirituales de numerosos rusófobos de estilo extranjero. Algunos de ellos son realmente talentosos, pero, desafortunadamente, el deseo de complacer al "Occidente civilizado" a toda costa, para brillar en prestigiosos competencias internacionales- mas fuerte. Además, algunos de ellos tienen una "Patria de repuesto" allí, por si acaso ...

“¿Con quién estáis, maestros de la cultura?” preguntó una vez el sencillo y sabio Gorki. “¿Por qué sois, maestros de la cultura? ¿Cuánto sois, maestros de la cultura? - como siempre, apuntando y cáustico, desarrollando el mensaje de Gorki, Yuri Polyakov da en el blanco.

En este contexto, la reciente declaración pública de Dmitry Bykov, quien, al igual que el "brillante" director K. Bogomolov, quien desafortunadamente robó, afirma ser el nuevo "gobernante de los pensamientos", conmocionó a todas las personas honestas en Rusia no solo con su cinismo . El deseo de rehabilitar moralmente al traidor completo General Vlasov y agregarlo al registro de "personas notables" es también un desafío provocador a nuestra memoria histórica. Esto, entre otras cosas, es un notorio golpe de reputación al prestigio moral de la editorial Young Guard y la autoridad de la serie ZhZL, que ha estado operando desde la época de M. Gorky. Pero conviene afirmarlo con toda responsabilidad: ningún éxito comercial de la supuesta publicación "sensacionalista" puede justificarse moral y socialmente. Es bien sabido que en ruso la palabra "maravilloso" tiene un significado puramente positivo. Por lo tanto, la publicación en la serie "La vida de personas notables" de una obra sobre un traidor odiado por el pueblo no puede llamarse de otra manera que un "sabotaje mental" en el espíritu de las "guerras de la memoria", solo que ya desatado no desde afuera , pero desde dentro del país. Sin embargo, el estilista sofisticado D. Bykov, favorecido, contrariamente a la opinión de un gran número de lectores, por otro prestigioso premio literario, aparentemente solo está a la mano. Después de todo, ser uno de los líderes de la "quinta columna" en la cultura rusa a los ojos de Occidente es muy prestigioso e incluso honorable. Por lo visto, los ansiados dividendos no tardarán en llegar…

El presidente ruso, Vladimir Putin, ha señalado repetidamente que la esfera de la cultura está a la vanguardia de la confrontación ideológica, informativa y psicológica y de la competencia global. Así, durante una de las reuniones con representantes del público sobre los temas de la educación patriótica de la juventud, enfatizó: “Como muestra nuestra propia experiencia histórica, la autoconciencia cultural, los valores espirituales, morales, los códigos de valores son una esfera de competencia feroz. , a veces un objeto de confrontación de información abierta, ataque de propaganda bien orquestado<…>Esta es al menos una forma de competencia”.

La sustitución de valores y significados es la principal arma informática y psicológica dirigida contra la cultura rusa en la guerra informática global contra Rusia. La sociedad histórico-militar rusa es plenamente consciente de este peligro y libra una lucha resuelta contra él. La estrategia unificada del Ministerio de Cultura de la Federación Rusa y la RVIO como organización público-estatal autorizada está dando resultados positivos. Las conferencias científicas se llevan a cabo de manera sistemática y mesas redondas dedicado a contrarrestar la distorsión de la historia de la Gran guerra patriótica. Se presta considerable atención a la conmemoración de lugares asociados con los nombres de destacados comandantes y heroicos defensores de la Patria, objetos del patrimonio histórico y cultural. Una de las prioridades en las actividades de las ramas regionales y municipales de la Sociedad Histórica Militar Rusa ha sido y sigue siendo la educación patriótica de niños y jóvenes.

La función más importante de la cultura es proteger el código mental civilizacional de la nación. En el contexto de la crisis humanitaria mundial, la cultura se convierte en un arma defensa espiritual. En estas condiciones, la falsificación de la historia de la Patria, los valores y significados culturales tradicionales deben ser considerados como una amenaza grave e inmediata a la seguridad nacional. Esta amenaza de ninguna manera mítica debe ser puesta en práctica por una barrera pública confiable.

Decreto del Presidente de la Federación Rusa del 31 de diciembre de 2015 No. 685 "Sobre la Estrategia de Seguridad Nacional de la Federación Rusa". art. 39.

Berdiaev N.A. Filosofía de la desigualdad. M., 2012. S. 271.

Estrategia de la política cultural estatal para el período hasta 2030. Aprobado por Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 29 de febrero de 2016 No. 326.

Fundamentos de la política cultural del Estado. Aprobado por Decreto del Presidente de la Federación Rusa del 24 de diciembre de 2014 No. 808. Estrategia de la política cultural estatal para el período hasta 2030. Aprobado por Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 29 de febrero de 2016 No. 326. P.5.

Discurso de V. V. Putin en una reunión ampliada del Presidium del Consejo para la Cultura y el Arte. 3 de febrero de 2014, Pskov.

Saraf M. Ya. La seguridad del espacio nacional-cultural es una condición necesaria para el desarrollo sostenible // Guerras de información. 2010. Nº 3 (15). P.96.

Filimonov G. Mecanismos culturales e informativos. la política exterior EE.UU. M., 2012. S. 76.

Reunión con representantes del público sobre los temas de la educación patriótica de la juventud 12 de septiembre de 2012, Krasnodar.

O. E. Voronova, Miembro de la Cámara Pública de la Federación Rusa, Doctora en Filología, Profesora del Departamento de Periodismo de la Universidad Estatal de Ryazan que lleva el nombre de S. A. Yesenin, Miembro de la Sociedad Histórica Militar Rusa

Portada: https://www.livejournal.com/

Vistas: 1044

1 comentario

Zarenko Sergey Alexandrovich/ candidato de arquitectura (teoría, historia)

Haciendo hincapié en que la tríada "soberanía - identidad - seguridad" es la piedra angular de la condición de Estado, y el fundamento profundo de la soberanía cultural de la nación es la memoria histórica, los rusos y todos los rusos deben recordar, en primer lugar, el origen dinástico de nuestra tradición categoría de estado. El recuerdo de esto no significa un retorno indispensable a la situación anterior a marzo de 1917 -no se puede entrar en ese río, como se suele decir, y los acontecimientos posteriores sólo mostraron las trágicas debilidades de la casa real rusa, aunque traicionada-, sin embargo, es sobre entender el núcleo dinástico de cualquier identidad etnopolítica y espiritual. La memoria histórica de la identidad dinástica rusa es una comprensión de ese hecho simple e indiscutible al que está dedicada la crónica rusa más antigua "El cuento de los años pasados": un texto de múltiples capas y, además, completamente holístico en la famosa "leyenda de la vocación". "y mensajes estrechamente relacionados con ella testifican que la dinastía Rus' era una agrupación etnocultural (proto) eslava (dinásticamente más antigua en relación con las dinastías eslavas propiamente dichas) de importancia continental de dos líneas migratorias "celtas" - del Báltico Meridional (norte, gobernante las tierras con un centro en Novgorod el Grande) y desde el Danubio a través de los Cárpatos (tierras gobernantes del sur con un centro en Kyiv; allí, el "norte" Rus Olga, y no la ficticia "Helga" de los escritores de hoy, encontró el "madre de las ciudades" - era la "Cibeles" eslava, auténticamente KYYAVA, o KYY-VLA, es decir, "Sirena Divina", una "encarnación" venerada localmente - un arroyo, ahora conocido como Kyyanka bajo la montaña Starokievsky; aparentemente, el oeste rival sagrado se convirtió en la polaca VѢ-RSHA-VA). Northern Rus' llevaba el apodo étnico de clase "Varyags" (con el acento inicial en la primera sílaba), es decir, "defensores" (homónimo sagrado - "guardias gran agua ", o "guerreros de la Corriente Celestial"; en realidad, el "apellido" de los Rurikovichi, que es característico, literalmente, "halcones"). Como escribió Adam de Bremensky (siglo XI), la ruta comercial "De los varegos a los griegos" comenzó en Stargrad; Esta ruta estaba controlada, entre otras cosas, por Varyags de la isla de Ruga o Ruyan (ahora Rügen). Sobre ambas partes de los antiguos rusos, los copropietarios de las rutas comerciales de agua en las cuencas del Volga y el Dnieper, por supuesto, parientes rivales, los árabes medievales testificaron elocuentemente como dos "tipos" de Rus (así como tres " grupos" de asentamiento de los rusos). Entre ellos, los nombres celtas y germánicos, las armas, así como los santuarios y adornos orientales estaban de moda, un tributo a la memoria histórica de sus propios antepasados ​​​​antiguos (de los celtas, eslavos, alanos, antiguos taurinos y no solo). No había "ídolos" escandinavos en el panteón familiar de Vladimir el Bautista. Ningún escandinavo tuvo nada que ver con todo esto hasta principios del siglo XI. (a pesar de los signos del antiguo vocabulario continental arcaico de pilotaje en los nombres de los rápidos del Dniéper, a menudo interpretados artificialmente como supuestamente solo germánicos y, por supuesto, a pesar de los artefactos arqueológicos interpretados como "escandinavos"). Solo entonces, desde la época de Yaroslav el Sabio y la princesa sueca Ingigerd, la princesa Irina, el nombre de los varegos se extendió a los guerreros de origen sueco y de otro origen, sobre los cuales, de hecho, el autor (o compilador) del Cuento de Bygone Years escribió: “ѿ [desde el tiempo, es decir, e. no solo y no tanto en nombre de] Várѧg fue apodado Rus, sino que el primer besh [¡solían llamarse, enfatiza el cronista!] Eslovenia. más y Pauline zvakhus. nȏ Slovenskӕ rѣch bѣ [el idioma de todos los mencionados es eslavo]. Dejamé llamarte. zanezhe in Pole [Campo: ¡una región específica de estepa forestal!] ӕzyk Slovenskyi bѣ im єdin [mencionado - de un pueblo eslavo]”, - citamos con ortografía en la edición de la Crónica de Ipatiev. Y antes de eso, después de la leyenda de la predicación del apóstol Pablo en Iliria, se registró la evidencia analística más importante: "Slovenesk ӕzyk y Ruskyi ѡdin", - los eslavos y los rusos son un solo pueblo ... Y ahora en Rus' durante siglos han estado "probando" que los antiguos Rus eran supuestamente alemanes, e incluso fuera del continente, los escandinavos, una especie de "Rus sueco" sin precedentes. Y los académicos de habla alemana del siglo XVIII "prueban" al convertir el contenido del mensaje de los anales de Bertin, etc. (donde los representantes mencionados del pueblo Rhos, en la comprensión del emperador occidental, se oponen precisamente a los "Sveons", - por cierto, más bien a los "Balts", que se encontraban entre los representantes de Rus y, por lo tanto, despertó sospechas), y los actuales “expertos” que no sirvieron en el ejército, con argumentos como “no tenemos orden”, con una traducción incorrecta de nuestra fuente original. Y en los anales, se habló de un atuendo principesco, una asignación económica, que se fijó como un término precisamente en las cartas del ejército ruso: se dijo, por el cronista en nombre de la unificación de las tribus del norte, no tener un atuendo, necesitamos un líder para el atuendo (en esos días, una dinastía). Por lo tanto, la dignidad dinástica continental de la Rus eslava es un hecho objetivo, y el nombre histórico sagrado ROUS, o RSHA, es decir, "Soleado Agua viva"- este es el PRINCIPIO ESPIRITUAL DEL MUNDO bajo los mismos nombres sagrados raíz Rus' y RUSSIA. Tienen un innegable mayorazgo etnopolítico a nivel continental y global. El Bautista de Rus', acostumbrado a unir y desarrollar (y no a “dividir para vencer”), entendió perfectamente qué prioridades universales reclamaba su pueblo. Hoy, el pueblo ruso es multinacional y une a muchos, y solo a los descendientes de los rusos, cuatro culturas (bielorrusa, carpato-rusina, rusa, ucraniana). Y si, como dice el artículo, "la falsificación de la historia de la Patria, los valores y significados culturales tradicionales deben ser considerados como una amenaza grave e inmediata a la seguridad nacional", entonces las publicaciones incondicionalmente categóricas con una mención obsesiva de los supuestamente “Escandinavo” Rurik, como en la enciclopedia “ Rusia antigua in the Medieval World” (Instituto de Historia General de la Academia Rusa de Ciencias, 2014) debería al menos ser revisado de forma independiente por la comunidad científica y ciertamente no permanecer libre de críticas.