El neokantianismo es una tendencia en la filosofía alemana de la segunda mitad del siglo XIX y principios del XX. Escuelas de neokantianismo

¿Qué es el neokantianismo?

Definición 1

Neo-kantianismo- la dirección en la filosofía alemana de los $ 2 $ la mitad del $ XIX $ - el comienzo de los siglos $ XX $.

El lema dominante de los neokantianos ("¡De vuelta a Kant!") Fue predeterminado por Otto Liebmann en la obra "Kant y los epígonos" ($ 1865 $) en términos del declive de la moda y la filosofía sobre el materialismo.

Fueron los neokantianos quienes sentaron las bases para el desarrollo de la filosofía de la fenomenología. El neokantianismo centró la atención en el componente cognitivo de las enseñanzas de Kant y también influyó en la recopilación del concepto de socialismo ético.

En particular, los kantianos sacaron muchas conclusiones positivas de la filosofía natural para el aislamiento de lo natural y lo humanidades... Los primeros utilizan el método nomotético (generalizador - basado en la derivación de leyes), y el segundo - idiográfico (individualizando - basado en la descripción de estados de referencia).

De acuerdo con esto, el mundo se divide en ciudad (el mundo de la existencia, o un objeto de las ciencias naturales) y cultura (el mundo de lo propio, o un objeto de las humanidades), y la cultura se organiza por significados. Fueron los neokantianos los que eliminaron una disciplina filosófica como la axiología, la ciencia de los valores, ya que no podía justificar su existencia en una nueva sociedad.

Escuelas de neokantianismo

En la tradición filosófica del neokantianismo, la Escuela de Marburg, que se ocupó principalmente de los problemas lógicos y metodológicos de las disciplinas naturales, y la Escuela de Baden (Friburgo, suroeste), que se centró en la metodología de las disciplinas del ciclo de humanidades (" las ciencias del espíritu ") y los valores, se distinguen.

Escuela de Marburgo. El fundador de la escuela neokantiana de Marburgo fue Hermann Cohen ($ 1842-1918). Sus seguidores prominentes en Alemania fueron Ernst Cassirer ($ 1874-1945) y Paul Natorp ($ 1854-1924). Se le unieron pensadores neokantianos como Hans Feichinger ($ 1852-1933) y Rudolf Stammler.

Observación 1

En diferentes períodos de tiempo, las ideas neokantianas de la Escuela de Marburg adquirieron una gran influencia:

• N. Hartman,
• E. Husserl,
• R. Kroner,
• E. Bernstein,
• H.-G. Gadamer,
• L. Brunswick.

Escuela de Baden. Los fundadores de la Escuela de Baden son Wilhelm Windelband y Heinrich Rickert. Sus alumnos y seguidores fueron los filósofos Emil Lask, Richard Kroner. En Rusia, se atribuyeron a esta escuela:

• N.N.Bubnov,
• B. Kistyakovsky,
• M. M. Rubinstein,
• S. I. Gessen,
• G. E. Lanz,
• F. A. Stepun
• y etc.

Filosofía social

Teniendo en cuenta la opinión de Windelband y Rickert, los valores son de carácter suprahistórico y conforman un mundo impecable, interminable, incognoscible (de otro mundo), independiente de los habitantes de nuestro planeta. De este mundo provienen los pensamientos adecuados e inicialmente el pensamiento de una obligación incognoscible. Señala el significado indiscutible, ilimitado en el tiempo e incondicional de los valores anteriores.

La filosofía social actúa como una doctrina de valores, revelando su naturaleza y esencia, así como su significado y manifestación en la vida y obra de los habitantes de nuestro planeta. Estos “valores incondicionales suprahistóricos encuentran su expresión en ideales altamente morales, estéticos, políticos y religiosos que gobiernan a las personas. A través de estos ideales, parecen reunirse con el mundo ideal de los más altos valores atemporales.

Observación 2

Se proclama lo principal en la sociedad. espiritualidad... Desde tales posiciones, los neo-kantianos percibieron críticamente la comprensión materialista del mundo social hecha por Marx, en la que se corrobora la significación característica del factor financiero en el desarrollo de la humanidad. Rickert evaluó este tipo de afirmación no como racional e ideal, sino como parte de la ideología política marxista, en la que "la victoria del proletariado era el principal valor incondicional".

Habiendo ejercido una influencia significativa en las mentes de la intelectualidad creativa y científica a fines del pasado, el comienzo de este siglo, el neokantianismo con su problema invariable ha conservado su propia relevancia en nuestro tiempo.

§ 3. Neokantianismo

El neokantianismo como tendencia filosófica tomó forma en Alemania a finales del siglo XIX y principios del XX. Se generalizó en Austria, Francia, Rusia y otros países.

La mayoría de los neokantianos niegan la "cosa en sí" de Kant y no admiten la posibilidad de que la cognición vaya más allá de los límites de los fenómenos de la conciencia. Ven la tarea de la filosofía principalmente en el desarrollo de fundamentos metodológicos y lógicos. el conocimiento científico desde el punto de vista del idealismo, mucho más franco y coherente que el machismo.

En cuanto a su orientación política, el neokantismo es una corriente heterogénea que expresa los intereses de varios estratos de la burguesía, desde los liberales, que perseguían una política de concesiones y reformas, hasta la extrema derecha. Pero en general está afilado contra el marxismo y su tarea es dar una refutación teórica de la doctrina marxista.

El origen del neokantismo se remonta a los años 60. En 1865, O. Liebman, en su libro Kant and the Epigones, defendió la consigna “regreso a Kant”, que rápidamente se convirtió en el estandarte teórico de toda la corriente. En el mismo año, FA Lange, en su libro La cuestión de los trabajadores, formuló un "orden social" para una nueva tendencia: demostrar que "la cuestión de los trabajadores, y con ella la cuestión social en general, puede resolverse sin revoluciones". . " Más tarde, se formaron varias escuelas dentro del neokantianismo, de las cuales las más importantes e influyentes fueron las escuelas de Marburgo y Baden (Friburgo).

Escuela de Marburgo. El fundador de la primera escuela fue Herman Cohen(1842-1918). Esta escuela también incluyó a Paul Natorp, Ernst Cassirer, Karl Vorlender, Rudolf Stammler y otros Al igual que los positivistas, los neokantianos de la escuela de Marburgo sostienen que el conocimiento del mundo es sólo una cuestión de ciencias concretas y "positivas". Rechazan la filosofía en el sentido de la doctrina del mundo como "metafísica". Solo reconocen el proceso de cognición científica como tema de la filosofía. Como escribió el neo-kantiano Riel, "La filosofía en su nuevo significado crítico es la ciencia de la ciencia, del conocimiento mismo".

Los neokantianos rechazan la principal cuestión filosófica como "un legado molesto de la Edad Media". Intentan resolver todos los problemas del conocimiento científico fuera de la relación con la realidad objetiva, dentro de los límites de una sola actividad "espontánea" de la conciencia. Lenin señaló que, en realidad, los neokantianos "limpian a Kant después de Hume", interpretando las enseñanzas de Kant en el espíritu de un agnosticismo e idealismo subjetivo más coherentes. Esto se expresa, en primer lugar, en el rechazo del elemento materialista en la enseñanza de Kant, en el reconocimiento de la existencia objetiva de "la cosa en sí". Los neokantianos transfieren la “cosa en sí” a la conciencia, la transforman de una fuente de sensaciones y representaciones externas a la conciencia en un “concepto limitante” que marca el límite ideal para la actividad lógica del pensamiento. En segundo lugar, si Kant intentó resolver el problema de la relación entre los niveles de cognición sensorial y racional, entonces los neokantianos rechazan la sensación como una fuente independiente de conocimiento. Conservan y absolutizan sólo la doctrina de Kant sobre la actividad lógica del pensamiento, declarando que es la única fuente y contenido del conocimiento. “Empezamos pensando. El pensamiento no debe tener otra fuente que no sea él mismo ".

Los neokantianos separan los conceptos de la realidad que reflejan y los describen como productos del desarrollo espontáneo de la actividad del pensamiento. Por tanto, los neokantianos afirman que el sujeto del conocimiento no está dado, sino dado, que no existe independientemente de la ciencia, sino que es creado por ella como una especie de construcción lógica. La idea principal de los neokantianos es que la cognición es una construcción lógica, o construcción, de un objeto, llevada a cabo de acuerdo con las leyes y reglas del pensamiento mismo. Solo podemos conocer lo que nosotros mismos creamos en el proceso de pensar. Desde este punto de vista, la verdad no es la correspondencia de un concepto (o juicio) con un objeto, sino, por el contrario, la correspondencia de un objeto con esos esquemas ideales que se establecen mediante el pensamiento.

Las raíces epistemológicas de tal concepto residen en inflar el papel activo del pensamiento, su capacidad para desarrollar categorías lógicas, en absolutizar el lado formal del conocimiento científico, en reducir la ciencia a su forma lógica.

Los neokantianos, de hecho, identifican la existencia de una cosa con su cognición, reemplazan la naturaleza con una imagen científica del mundo, la realidad objetiva con su imagen en el pensamiento. De ahí se sigue una interpretación subjetivo-idealista de los conceptos más importantes de las ciencias naturales, que se declaran como "la creación libre del espíritu humano". Entonces, el átomo, según Cassirer, "no denota un hecho físico sólido, sino solo un requisito lógico", y el concepto de materia "se reduce a conceptos ideales creados y probados por las matemáticas".

Considerando el hecho del desarrollo sin fin del conocimiento y su aproximación a verdad absoluta, los neokantianos, en contraste con la doctrina de Kant de una tabla lógica completa de categorías, declaran que el proceso de crear mediante el pensamiento sus categorías avanza continuamente, que la construcción del sujeto de la cognición es una tarea interminable que siempre está ante nosotros, para la solución por la que siempre debemos esforzarnos, pero que nunca podrá resolverse definitivamente.

Sin embargo, el reconocimiento de la relatividad y la incompletitud de la cognición mientras se niega la objetividad del sujeto de la cognición conduce al relativismo extremo. La ciencia, que no tiene contenido objetivo y se ocupa únicamente de la reconstrucción de categorías, se convierte esencialmente en una fantasmagoría de conceptos, y su sujeto real, la naturaleza, como dice Natorp, tiene "el significado de sólo una hipótesis, para decirlo sin rodeos - una ficción de consumación ".

El principio del deber también es colocado por los neokantianos en la base de su enseñanza socio-ética, que se dirige directamente contra la teoría del socialismo científico. La esencia de la teoría neokantiana del "socialismo ético", posteriormente retomada por los revisionistas, es castrar el contenido revolucionario y materialista del socialismo científico y reemplazarlo por el reformismo y el idealismo. Los neokantianos se oponen a la idea de abolir las clases explotadoras con el concepto reformista de solidaridad y cooperación de clases; Reemplazan el principio revolucionario de la lucha de clases como camino hacia la conquista del socialismo por la idea de la renovación moral de la humanidad como condición previa para la realización del socialismo. Los neokantianos argumentan que el socialismo no es un resultado objetivo del desarrollo social natural, sino un ideal ético, una obligación, por la cual podemos guiarnos, dándonos cuenta de que este ideal no puede realizarse plenamente en principio. Aquí es donde sigue la notoria tesis revisionista de Bernstein: "El movimiento lo es todo, y el objetivo final no es nada".

Escuela de Baden. En contraste con la escuela del neokantismo de Marburgo, los representantes de la escuela de Baden libraron una lucha más directa y abierta contra el socialismo científico: la esencia burguesa de su enseñanza aparece sin frases pseudo-socialistas.

Para representantes de la escuela de Baden Wilhelm Windelband(1848-1915) y Heinrich Rickert(1863-1936) La filosofía se reduce en gran medida a la metodología científica, al análisis de la estructura lógica del conocimiento. Los Marburger intentaron dar una elaboración idealista de los fundamentos lógicos de las ciencias naturales;

el problema central planteado por la escuela de Baden es la creación de una metodología para la ciencia histórica. Llegan a la conclusión de que no hay regularidad en la historia y que, por tanto, la ciencia histórica debería limitarse únicamente a la descripción de hechos individuales, sin pretender descubrir leyes. Para fundamentar esta idea, Windelband y Rickert establecen una distinción fundamental entre las "ciencias naturales" y las "ciencias culturales", basada en la oposición formal de los métodos utilizados, en su opinión, por estas ciencias.

Como todos los neokantianos, Rickert ve en la ciencia solo un sistema formal de conceptos creados por el pensamiento. No niega que la fuente de su formación sea una realidad dada sensualmente, pero no la considera una realidad objetiva. "El ser de toda la realidad debe ser considerado como un ser consciente". Para evitar el solipsismo que inevitablemente se sigue de tal punto de vista, Rickert declara que la conciencia, que contiene al ser, no pertenece a un sujeto empírico individual, sino a un "sujeto epistemológico superindividual" purificado de todas las características psicológicas. Sin embargo, dado que este sujeto epistemológico no es más que una abstracción de la conciencia empírica, su introducción no cambia la naturaleza subjetivo-idealista del concepto de Rickert.

Absolutizando las características individuales inherentes a cada fenómeno, los neokantianos afirman que "toda realidad es una representación visual individual". Del hecho de la infinita versatilidad e inagotabilidad de cada fenómeno individual y de toda la realidad en su conjunto, Rickert saca la conclusión errónea de que la cognición en los conceptos no puede ser un reflejo de la realidad, que es solo una simplificación y transformación del material de las ideas. .

Rickert rompe metafísicamente lo general y lo separado, afirma que "la realidad para nosotros está en lo particular y en lo individual y en ningún caso puede construirse a partir de elementos comunes". De aquí se sigue el agnosticismo en la evaluación de Rickert de las ciencias naturales.

Ciencias naturales y ciencias culturales. Según Rickert, las ciencias naturales utilizan un método "generalizador", que consiste en la formación de conceptos generales y en la formulación de leyes. Pero en los conceptos generales no hay nada individual, y en los fenómenos individuales de la realidad no hay nada en común. Por tanto, las leyes de la ciencia no tienen un significado objetivo. Desde el punto de vista de los neokantianos, la ciencia natural no proporciona conocimiento de la realidad, sino que la aleja; no se ocupa del mundo real, sino del mundo de las abstracciones, de los sistemas de conceptos creados por ella misma. Podemos "pasar de la realidad irracional", escribe Rickert, "a conceptos racionales, pero el regreso a una realidad cualitativamente individual nos está cerrado para siempre". Por lo tanto, el agnosticismo y la negación del valor cognitivo de la ciencia, una tendencia hacia el irracionalismo en la comprensión del mundo que nos rodea, son los resultados del análisis de Rickert de la metodología de las ciencias naturales.

Rickert cree que, a diferencia de las ciencias naturales, las ciencias históricas están interesadas en eventos individuales en su originalidad única. "Quien habla de 'historia', siempre piensa en un solo flujo individual de cosas ..."

Rickert sostiene que las ciencias naturales y las ciencias culturales difieren no en su tema, sino solo en su método. Las ciencias naturales, utilizando el método de "generalización", transforma los fenómenos individuales en un sistema de leyes de las ciencias naturales. La historia, utilizando el método de "individualización", describe eventos históricos individuales. Así es como Rickert se acerca al punto central de las enseñanzas de los neokantianos: la negación leyes objetivas vida publica. Repitiendo las afirmaciones reaccionarias de Schopenhauer, Rickert, como Windelband, declara que "el concepto de desarrollo histórico y el concepto de derecho son mutuamente excluyentes", que "el concepto de 'derecho histórico' es una 'contradictio in adjecto'".

Toda la línea de razonamiento de estos neokantianos es defectuosa, y la división arbitraria de las ciencias en función de los métodos utilizados por las ciencias no resiste la crítica. En primer lugar, no es cierto que las ciencias naturales se ocupen únicamente de lo general y la historia de lo individual. Dado que la realidad objetiva misma en todas sus manifestaciones es una unidad de lo general y lo separado, la ciencia que la conoce comprende lo general en lo separado y lo separado a través de lo general. No solo una serie de ciencias (geología, paleontología, cosmogonía del sistema solar, etc.) estudian fenómenos y procesos específicos que son únicos en su curso individual, sino que cualquier rama de las ciencias naturales, estableciendo leyes generales, lo hace posible con su ayuda. aprender fenómenos específicos e individuales e influir en ellos de forma práctica.

A su vez, la historia solo puede considerarse una ciencia (a diferencia de la crónica) cuando revela la conexión interna de los hechos históricos, leyes objetivas que gobiernan las acciones de clases enteras. La negación de Rickert de la naturaleza objetiva de las leyes de la historia, percibida por muchos historiadores burgueses, se dirige contra la doctrina marxista del desarrollo de la sociedad como un proceso histórico-natural, que necesariamente conduce al cambio del sistema capitalista al socialista. .

Según Rickert, la ciencia histórica no puede formular las leyes del desarrollo histórico; se limita a describir solo eventos individuales. El conocimiento histórico, logrado con la ayuda del método individualizador, no refleja la naturaleza de los fenómenos históricos, porque la individualidad que podemos comprender también es "no la realidad, sino sólo un producto de nuestra comprensión de la realidad ...". El agnosticismo, tan claramente expresado en la interpretación de Rickert de las ciencias naturales, no es menos la base de su comprensión de la ciencia histórica.

"Filosofía de los valores" como apología de la sociedad burguesa. Según Windelband y Rickert, un científico natural que crea conceptos de ciencias naturales solo puede guiarse por el principio formal de generalización. El historiador, sin embargo, que está ocupado describiendo eventos individuales, debe tener, además del principio formal, la individualización, un principio adicional que le dé la oportunidad de destacar entre la infinita variedad de hechos lo que es esencial que puede tener el significado. de un hecho histórico. Los neokantianos declaran la atribución de eventos a valores culturales como tal principio de selección. El fenómeno que se puede atribuir a los valores culturales se convierte en un hecho histórico. Los neokantianos distinguen entre valores lógicos, éticos, estéticos y religiosos. Pero no dan una respuesta clara a la pregunta de qué son los valores. Dicen que los valores son eternos e inmutables y "forman un reino completamente independiente que se encuentra al otro lado del sujeto y el objeto".

La doctrina de los valores es un intento de evitar el solipsismo, permaneciendo en la posición del idealismo subjetivo. El valor es retratado por los neokantianos como algo independiente del sujeto, pero su independencia no consiste en el hecho de que exista fuera de la conciencia individual, sino sólo en el hecho de que tiene un significado obligatorio para toda conciencia individual. La filosofía resulta ahora no solo la lógica del conocimiento científico, sino también una doctrina de valores. En términos de su significado social, la filosofía de los valores es una sofisticada apologética del capitalismo. Según los neokantianos, la cultura a la que reducen toda la vida social presupone un conjunto de objetos, o bienes, en los que se realizan los valores eternos. Tales beneficios son los “beneficios” de la sociedad burguesa, su cultura y, sobre todo, el estado burgués. Esto, además, es economía, o economía capitalista, derecho y arte burgueses; finalmente, es la iglesia la que encarna el "valor más alto", porque "Dios es el valor absoluto al que todo pertenece". Es bastante sintomático que durante los años de la dictadura fascista en Alemania, Rickert utilizó la "filosofía de los valores" para justificar el fascismo y, en particular, para "justificar" el racismo.

A fines del siglo XIX, el neokantismo fue la más influyente de todas las corrientes idealistas que intentaron rechazar directamente el marxismo o corromperlo desde adentro. Por tanto, Engels ya tenía que iniciar una lucha contra el neokantismo. Pero el mérito decisivo de exponer esta tendencia reaccionaria pertenece a Lenin. La lucha de I. Lenin, así como de G.V. Plejánov y otros marxistas contra el neokantismo y la revisión neokantiana del marxismo es una página importante en la historia de la filosofía marxista.

El neokantianismo, que tuvo una gran influencia en el desarrollo del pensamiento filosófico y social burgués, no solo en Alemania, sino también fuera de ella, ya en la segunda década del siglo XX. comenzó a descomponerse y después de la Primera Guerra Mundial perdió su significado independiente.

El contenido del artículo

NEOCANTIANO- el curso filosófico de la segunda mitad del siglo XIX y principios del XX. Se originó en Alemania y se fijó como objetivo el resurgimiento de actitudes ideológicas y metodológicas clave de Kant en nuevas condiciones culturales, históricas y cognitivas. El lema central del no kantismo fue formulado por O. Liebman en su obra Kant y los epígonos(Kant und die Epigonen), 1865: "Regreso a Kant". La punta de lanza de la crítica neokantiana se dirigió contra el dominio de la metodología positivista y la metafísica materialista. La parte constructiva del programa filosófico del neokantismo fue el resurgimiento del idealismo trascendental kantiano con especial énfasis en las funciones constructivas de la mente conocedora.

En el neokantismo, se distingue la escuela de Marburgo, que se ocupaba principalmente de los problemas lógicos y metodológicos de las ciencias naturales, y la de Friburgo (escuela de Baden), que se centró en los problemas de valores y la metodología de las ciencias. del ciclo de humanidades.

Escuela de Marburgo.

Hermann Cohen (1842-1918) es considerado el fundador de la Escuela de Marburg. Sus representantes más destacados en Alemania fueron Paul Natorp (1854-1924), Ernst Cassirer (1874-1945), Hans Feichinger (1852-1933); en Rusia, los partidarios de las ideas neokantianas fueron A.I. Vvedensky, S.I.Gessen, B.V. Yakovenko. En diferentes momentos, N. Hartmann y R. Kroner, E. Husserl y II Lapshin, E. Bernstein y L. Brunswick experimentaron la influencia de las ideas neokantianas de la escuela de Marburgo.

En su intento de revivir las ideas de Kant en un nuevo contexto histórico, los neokantianos procedieron de procesos bastante reales que tuvieron lugar en las ciencias naturales a principios del siglo XX.

En este momento, surgen nuevos objetos y tareas de investigación en las ciencias naturales, donde las leyes de la mecánica newtoniano-galileana dejan de operar y muchas de sus actitudes filosóficas y metodológicas resultan ineficaces.

Primero, hasta mediados del siglo XIX. Se creía que la base del universo se basa en las leyes de la mecánica newtoniana y, en consecuencia, en la única geometría euclidiana posible del espacio en la que se basa. El tiempo existe sin tener en cuenta el espacio y fluye uniformemente del pasado al futuro. Pero el tratado geométrico de Gauss (1777-1855) Investigación general sobre superficies curvas(en el que, en particular, se menciona la superficie de revolución de curvatura negativa constante, cuya geometría interna, como resultó más tarde, es la geometría de Lobachevsky), abrió nuevas perspectivas para el estudio de la realidad. El siglo XIX es el momento de la creación de geometrías no euclidianas (Boiyai (1802-1860), Riemann (1826-1866), Lobachevsky (1792-1856)) como teorías matemáticas consistentes y armoniosas. Finales del siglo XIX y principios del XX - el período de formación de visiones completamente nuevas tanto del tiempo mismo como de su relación con el espacio. La teoría especial de la relatividad de Einstein estableció la relación fundamental entre el espacio y el tiempo y la dependencia esencial de este continuo de la naturaleza de las interacciones físicas en varios tipos de sistemas.

En segundo lugar, insistió la física clásica y la filosofía positivista que partió de ella 1). sobre la primacía incondicional de la experiencia (empirismo) en la creatividad científica y 2). sobre la naturaleza puramente instrumental y técnica de los conceptos teóricos en la ciencia, cuya función principal es solo describir y explicar convenientemente datos experimentales objetivos. Por sí mismos, los conceptos teóricos son simplemente "andamios" para un "edificio de la ciencia" que no tienen un significado independiente. Sin embargo, la teoría electromagnética de Maxwell mostró el enorme papel que juega el aparato conceptual-matemático en el desarrollo de la física y, en particular, en la organización de la actividad experimental: el experimento se planifica y se piensa primero matemáticamente, y solo entonces se lleva a cabo directamente. fuera.

En tercer lugar, anteriormente se creía que el nuevo conocimiento simplemente multiplica el antiguo, como si añadiera las verdades recién adquiridas a la colección de viejas verdades. En otras palabras, prevaleció el sistema acumulativo de opiniones sobre el desarrollo de la ciencia. La creación de nuevas teorías físicas cambió radicalmente las visiones sobre la estructura del universo y llevó al colapso de teorías que antes parecían absolutamente ciertas: óptica corpuscular, ideas sobre la indivisibilidad del átomo, etc.

En cuarto lugar, la teoría del conocimiento anterior creía que el sujeto (persona) refleja pasivamente el objeto (el mundo que lo rodea). Sus sentidos le dan una imagen externa completamente adecuada de la realidad, y a través de la ciencia es capaz de leer el "libro objetivo de la naturaleza" en su interior, oculto a la percepción sensorial, propiedades y leyes. A finales del siglo XIX, quedó claro que debía abandonarse esta visión de la conexión entre los sentimientos y la razón con el mundo exterior. Como resultado de los experimentos del destacado físico y oftalmólogo Helmholtz sobre la percepción visual (y sus puntos de vista influyeron enormemente en las construcciones teóricas y cognitivas de los neokantianos), quedó claro que los órganos de los sentidos humanos no reaccionan mecánicamente a los efectos de los efectos externos. objetos, pero forman activa y deliberadamente el objeto de la percepción visual ... El mismo Helmholtz argumentó que no poseemos imágenes (copias) de las cosas, sino solo sus signos en nuestra conciencia, es decir, siempre traemos algo de nuestra subjetividad humana al proceso de cognición sensorial del mundo. Posteriormente, estas ideas de Helmholtz sobre la naturaleza simbólica de nuestro conocimiento se convertirán en toda una "filosofía de formas simbólicas" del neo-kantiano E. Cassirer.

Todos los cambios mencionados anteriormente en la imagen de la ciencia y los cambios en la imagen científica general del mundo requirieron su comprensión filosófica detallada. Los neokantianos de la Escuela de Marburgo ofrecieron su propia versión de las respuestas, basada en la herencia teórica kantiana. Su tesis clave fue que todos los últimos descubrimientos de la ciencia y la naturaleza misma de las actividades de investigación modernas dan testimonio irrefutable del papel constructivo activo de la mente humana en todas las esferas de la vida. La razón por la que una persona está dotada no refleja el mundo, por el contrario, lo crea. Aporta conexión y orden a una existencia hasta ahora incoherente y caótica. Sin su actividad creativa y ordenadora, el mundo se convierte en nada, en una nada oscura y muda. La razón es una luz inmanente a una persona que, como un reflector, resalta las cosas y los procesos del mundo circundante, les da lógica y significado. "Sólo el pensar en sí mismo", escribió Hermann Cohen, "puede dar lugar a lo que se puede designar como ser". De esta tesis fundamental de los Marburger sobre el poder generativo creativo de la mente humana, se siguen dos puntos fundamentales en sus puntos de vista filosóficos:

- antisustancialismo de principios, es decir Negativa a buscar sustancias (principios fundamentales) comunes e inmutables del ser, obtenidas por el método lógico de abstracción mecánica. propiedades generales de cosas y procesos individuales (ya sea una sustancia material en forma de, por ejemplo, átomos indivisibles o, a la inversa, una sustancia ideal en forma de idea lógica hegeliana o un Dios Absoluto creativo). Según los neokantianos, la base de la coherencia lógica de las posiciones científicas y, en consecuencia, las cosas en el mundo es una conexión funcional. Su realización más obvia es la dependencia funcional en matemáticas, como la dependencia matemática y = f (x), donde se da el principio lógico general de desplegar el conjunto de valores únicos de la serie. Estas conexiones funcionales son traídas al mundo por el propio sujeto cognitivo, en el espíritu de la visión kantiana tradicional de la mente cognitiva como un "legislador supremo", como si a priori (pre-experiencia) prescribiera leyes fundamentales a la naturaleza y, en consecuencia, impartir unidad a todo aquel conocimiento diverso a posteriori (experimental), que puede obtenerse en base a estas disposiciones legales generales y necesarias a priori. Con respecto al funcionalismo neokantiano, E. Cassirer escribió: “Contra la lógica del concepto genérico, que se encuentra ... bajo el signo y el dominio del concepto de sustancia, se avanza la lógica del concepto matemático de función. Pero el campo de aplicación de esta forma de lógica se puede buscar no solo en el campo de las matemáticas. Más bien, se puede argumentar que el problema se lanza inmediatamente al campo del conocimiento de la naturaleza, porque el concepto de función contiene un esquema y modelo universal, que creó el concepto moderno de naturaleza en su desarrollo histórico progresivo ".

- un escenario antimetafísico, que pide de una vez por todas dejar de construir varias imágenes universales del mundo (igualmente materialistas e idealistas) y abordar la lógica y la metodología de la ciencia.

Sin embargo, apelando a la autoridad de Kant para fundamentar la universalidad y la necesidad de las verdades de la ciencia, partiendo del sujeto, y no de los objetos reales del mundo en sí (no del objeto), los neokantianos de la Escuela de Marburg sin embargo, sometió su posición a un ajuste significativo, incluso a una revisión.

Según los representantes de la escuela de Marburg, el problema de Kant era que él, como hijo de su tiempo, absolutizaba al único bien establecido teoria cientifica de esa época: la mecánica clásica newtoniana y la geometría euclidiana subyacente. Enraizó la mecánica en las formas a priori del pensamiento humano (en las categorías de la razón), y la geometría y el álgebra en las formas a priori de la contemplación sensorial. Esto, según los neokantianos, es, en principio, incorrecto.

De la herencia teórica kantiana se eliminan sistemáticamente todos sus elementos realistas y, sobre todo, el concepto central de "una cosa en sí" (para Kant, sin su influencia sobre nosotros, no puede haber manifestación del sujeto de científico actividades cognitivas, es decir. un objeto (real) objetivamente existente del mundo externo, capaz de influir en nosotros y, por lo tanto, actuar como una fuente externa, natural y social, de nuestro conocimiento).

Para Marburgers, en cambio, el tema mismo de la ciencia aparece sólo a través del acto lógico sintético de nuestro pensamiento. No hay objetos por sí mismos en absoluto, solo hay objetividad generada por los actos del pensamiento científico. Según E. Cassirer: “No conocemos objetos, sino objetivamente”. La identificación del objeto de conocimiento científico con el objeto y el rechazo de cualquier oposición del sujeto al objeto es característica visión neokantiana de la ciencia. Dependencias funcionales matemáticas, el concepto de onda electromagnética, una tabla de elementos químicos, las leyes sociales no son características objetivas de las cosas y procesos del mundo material, sino productos sintéticos de nuestra mente, que introduce en el caos de la vida circundante. dándole así orden y significado. “El sujeto debe ser coherente con el pensamiento y no pensar con el sujeto”, enfatizó P. Natorp.

La idea kantiana del espacio y el tiempo como formas a priori de contemplación sensorial que, según las opiniones del pensador de Konigsberg, se encuentran en la base de los juicios necesarios y universales del álgebra y la geometría, es objeto de crítica.

El espacio y el tiempo, según los neokantianos, no son formas de sensualidad a priori, sino formas de pensar. Esta es una conexión lógica que el pensar a priori introduce en el mundo (esta es la única forma de explicar la creación de geometrías alternativas no euclidianas). P. Natorp escribió: “En las definiciones básicas de espacio y tiempo, pensar como una“ función ”, y no como contemplación, se tipificaba de una manera típica ...”.

Tal posición significa, en esencia, la sustitución del principal problema epistemológico de la relación entre el "pensamiento sobre un objeto" y el "objeto real" en sí mismo, las ideas y las cosas, por una perspectiva puramente metodológica de análisis: el estudio de los métodos de análisis. actividad constructiva teórica de la mente humana, y principalmente en las ciencias de ciclo lógico y matemático. Es aquí donde es fácil encontrar ejemplos que confirmen la corrección de las actitudes filosóficas neokantianas. Hay que rendir homenaje a los Marburger: en una crisis de la ciencia (cuando se cuestionaron las capacidades constructivas y proyectivas de la mente humana), el predominio del positivismo y el materialismo mecanicista, lograron defender las pretensiones de la razón filosófica de realizar obras sintéticas y singulares. funciones reflexivas en la ciencia. Marburgers también tiene razón en que los conceptos teóricos y las idealizaciones más importantes de la ciencia son siempre fruto de la cabeza de un científico teórico; no se pueden aprender directamente de la experiencia. "Punto matemático", "cuerpo negro ideal": no se pueden encontrar en la esfera experimental de los análogos literales, pero muchos procesos físicos y matemáticos reales se vuelven explicables e inteligibles solo gracias a construcciones teóricas tan abstractas. Realmente hacen posible cualquier conocimiento experiencial (a posteriori).

Otra idea neokantiana es subrayar rol critico criterios lógicos y teóricos de la verdad en la actividad cognitiva, y nada en la práctica ni en la experiencia material, donde muchas teorías abstractas simplemente no pueden ser verificadas. En primer lugar, esto se aplica a la mayoría de las teorías matemáticas. Estos últimos, en su mayor parte producto de la creatividad del sillón del teórico, forman posteriormente la base de los inventos prácticos y técnicos más prometedores. Por lo tanto, la tecnología informática moderna se basa en modelos lógicos desarrollados en la década de 1920, cuando nadie podía ni siquiera pensar en las computadoras electrónicas en sus fantasías más locas. Idealmente, el motor del cohete se pescaba mucho antes de que despegara el primer cohete. La idea de los neokantianos de que la historia de la ciencia no puede entenderse fuera de la lógica interna del desarrollo de las ideas y los problemas científicos en sí parece correcta. Hay y no puede haber una determinación directa por parte de la cultura y la sociedad. Parece que el crecimiento de la actividad de la mente humana en la historia de la ciencia también puede considerarse como una de sus importantes leyes descubiertas por los neokantianos.

En general, su cosmovisión filosófica se caracteriza por una actitud enfáticamente racionalista de filosofar y un rechazo categórico de cualquier variedad de irracionalismo filosófico, desde Schopenhauer y Nietzsche hasta Bergson y Heidegger. Con este último, en particular, Ernst Cassirer, uno de los neokantianos autorizados del siglo XX, llevó a cabo una polémica a tiempo completo.

La doctrina ética de los Marburger (el llamado "socialismo ético") también es racionalista. Las ideas éticas, en su opinión, tienen un carácter funcional-lógico, constructivo-ordenante, pero adquieren la forma de un “ideal social”, según el cual las personas están llamadas a construir su ser social. “Libertad gobernada por un ideal social” es la fórmula de la visión neokantiana del proceso histórico y las relaciones sociales.

Otro rasgo distintivo de la cosmovisión de los Marburger es su cientificismo, es decir, reconocimiento de la ciencia como la forma más elevada de cultura espiritual humana. E. Cassirer en el período tardío de su obra, cuando crea su famoso Filosofía de las formas simbólicas, superando en muchos sentidos las debilidades de la posición neokantiana original, considera la ciencia como la forma más elevada de actividad cultural de una persona, como un ser simbólico (Homo symbolicum). En los símbolos de la ciencia (conceptos, dibujos, fórmulas, teorías, etc.) se objetivan las más altas capacidades creativas de una persona (adquieren encarnación física real) y a través de sus construcciones simbólicas se realizan formas superiores su autoconciencia. “Los trabajos de los grandes científicos naturales, Galileo y Newton, Maxwell y Helmholtz, Planck y Einstein, no eran solo una colección de hechos. Fue un trabajo teórico y constructivo. Es esa espontaneidad y productividad lo que está en el centro de toda la actividad humana. Encarna el poder más elevado del hombre y, al mismo tiempo, los límites naturales del mundo humano. En el lenguaje, la religión, el arte, la ciencia, una persona no puede hacer otra cosa que crear su propio universo, un universo simbólico que le permite explicar e interpretar, articular, organizar y generalizar su experiencia humana ".

Al mismo tiempo, existen serias fallas en el programa filosófico neokantiano, que, en última instancia, provocaron su desviación histórica de los primeros roles en la arena filosófica.

Primero, habiendo identificado el sujeto de la ciencia con su objeto y abandonado el desarrollo de problemas epistemológicos clásicos sobre la conexión entre conocimiento y ser, los Marburger se condenaron no solo al metodologismo abstracto, enfocados unilateralmente en las ciencias del ciclo lógico y matemático. , pero también a la arbitrariedad idealista, donde la razón científica juega consigo misma en un sinfín de conceptos, modelos teóricos y fórmulas. Luchando contra el irracionalismo, los Marburger, de hecho, se embarcaron ellos mismos en el camino del voluntarismo irracionalista, porque si la experiencia y los hechos en la ciencia son insignificantes, entonces significa que "todo está permitido" por la razón.

En segundo lugar, el patetismo antisubstancialista y antimetafísico de los neokantianos de la Escuela de Marburgo también resultó ser una actitud filosófica bastante contradictoria e inconsistente. Ni Cohen ni Natorp pudieron renunciar a las especulaciones puramente metafísicas sobre Dios y el Logos que subyacen al mundo, y el difunto Cassirer a lo largo de los años, según él mismo admite, se sintió cada vez más atraído por Hegel, uno de los sustancialistas más consistentes (esta función se cumple para él por la Idea Absoluta) y metafísicos-hacedores de sistemas en la historia de la filosofía mundial.

Escuela de neokantismo de Friburgo (Baden)

asociado con los nombres de V. Windelband (1948-1915) y G. Rickert (1863-1939). Desarrolló principalmente cuestiones relacionadas con la metodología de las humanidades. Los representantes de esta escuela vieron la diferencia entre las ciencias naturales y las ciencias del ciclo de las humanidades no en la diferencia en el tema de investigación, sino en el método específico inherente al conocimiento histórico. Este método dependía del tipo de pensamiento, que estaba claramente dividido en legislativo (nomotético) y descriptivo de lo especial (idiográfico). El tipo de pensamiento nomotético utilizado por las ciencias naturales se caracterizó por las siguientes características: tenía como objetivo la búsqueda de leyes universales en la realidad que siempre ha existido (la naturaleza, entendida a través de la universalidad de sus leyes). El resultado de esta búsqueda es la ciencia de las leyes. El estilo de pensamiento idiográfico se dirigió hacia hechos históricos individuales en la realidad que sucedió una vez (eventos históricos como la Batalla de Waterloo, etc.), y como resultado creó la ciencia de los eventos. Un mismo tema de investigación podría ser estudiado por diferentes métodos: por ejemplo, el estudio de la naturaleza viva por el método nomotético podría finalmente dar una sistemática de la naturaleza viva, y con métodos idiográficos, una descripción de procesos evolutivos específicos. Al mismo tiempo, la creatividad histórica se acercó en su significado para el arte. Posteriormente, se reforzó la distinción entre los dos métodos y se excluyó mutuamente, dando prioridad a lo idiográfico, es decir. el estudio del conocimiento individualizado (o histórico). Y dado que la historia misma se realizó solo en el marco de la existencia de la cultura, el tema central en el trabajo de esta escuela fue el estudio de la teoría de los valores. Solo debido al hecho de que algunos objetos son importantes para nosotros (tienen valor) y otros no lo son, los notamos o no los notamos. Los valores son aquellos significados que están por encima del ser, sin relación directa ni con el objeto ni con el sujeto. Así, conectan y dan sentido a ambos mundos (sujeto y objeto). Rickert da un ejemplo de tal significado superpuesto: el valor intrínseco del diamante Kohinoor es su singularidad, la singularidad de su tipo. Esta singularidad no surge dentro del propio diamante como un objeto (esta no es una de sus cualidades, como dureza, brillo, etc.) y no es una visión subjetiva del mismo por parte de una persona individual (como utilidad, belleza, etc.). .), pero es precisamente esta unicidad el valor que une los significados objetivos y subjetivos y forma lo que llamamos el "Diamante de Kohinoor". Lo mismo se aplica a personalidades históricas específicas: "... el individuo histórico es importante para todos, gracias a que se diferencia de todos los demás", dijo G. Rickert en su obra .

El mundo de los valores forma el reino del significado trascendental. Según Rickert, la tarea más elevada de la filosofía está determinada por la relación de los valores con la realidad. El "verdadero problema del mundo" de la filosofía reside precisamente en la "contradicción de estos dos reinos": el reino de la realidad existente y el reino de valores inexistentes, pero no obstante, de importancia generalmente vinculante para el sujeto.

Neokantianismo en Rusia.

Los neokantianos rusos incluyen a los pensadores que se unieron en torno a la revista "Logos" (1910). Entre ellos, S.I. Gessen (1887-1950), A.F. Stepun (1884-1965), B.V. Yakovenko (1884-1949), B.A. Fokht (1875-1946), V.E. Seseman, G.O. Gordon.

Basado en los principios de la cientificidad estricta, el movimiento neokantiano luchó por abrirse camino en el tradicional filosofar irracional-religioso ruso y, más tarde, en la filosofía marxista, que criticaba el neokantismo, principalmente en la persona de Kautsky y Bernstein. por intentar revisar a Marx.

Sin embargo, la influencia del neokantismo se ve en la más amplia gama de teorías y enseñanzas. Entonces, a mediados de los 90. Siglo XIX. las ideas del neokantianismo fueron percibidas por S.N. Bulgakov, N.A. Berdyaev, representantes del "marxismo legal" - P.B. Struve (1870-1944), M.I. puntos de vista de estos pensadores se alejaron del neokantianismo). Las ideas del neokantianismo no eran ajenas no solo a los filósofos. En las obras del compositor A.N. Skryabin, los poetas Boris Pasternak y el escritor Andrei Bely, se pueden encontrar "motivos" neokantianos.

Las nuevas corrientes filosóficas, sociológicas y culturales que han reemplazado al neokantismo -fenomenología, existencialismo, antropología filosófica, sociología del conocimiento, etc.- no abandonaron el neokantismo, sino que en cierta medida crecieron en su suelo, absorbiendo importantes desarrollos ideológicos de no kantianos. Esto se evidencia por el hecho de que los fundadores generalmente reconocidos de estos movimientos (Husserl, Heidegger, Scheler, Mannheim, M. Weber, Simmel, etc.) pasaron por la escuela del neokantianismo en sus años jóvenes.

Andrey Ivanov

Literatura:

Liebmann O. Kant und die Epigonen, 1865
A.I. Vvedensky Ensayos filosóficos... SPb, 1901
Yakovenko B.V. A la crítica de la teoría del conocimiento de G. Rickert... - Cuestiones de filosofía y psicología, vol. 93, 1908
A.I. Vvedensky Nueva y fácil prueba de la crítica filosófica.... SPb, 1909
Yakovenko B.V. Filosofía teórica de G. Cohen... - Logos, 1910, libro. 1
Yakovenko B.V. Doctrina de Rickert sobre la esencia de la filosofía... - Cuestiones de filosofía y psicología, v. 119, 1913
Cassirer E. Teoría de la relatividad de Einstein... P., 1922
Preguntas sobre el legado teórico de I.Kant... Kaliningrado, 1975, 1978, 1979
Kant y los kantianos... M., 1978
Fokht B.A. La filosofía de la música de A. N. Skryabin/ En colección: A.N. Scriabin. Humano. Pintor. Pensador. M., 1994
Cassirer E. Cognición y realidad... SPb, 1996 (reimpresión 1912)
Rickert G. Los límites de los conceptos de educación en ciencias naturales... / Introducción lógica a las ciencias históricas. SPb.: Nauka, 1997

Las principales figuras de la escuela neokantiana de Friburgo (Baden) fueron los influyentes filósofos W. Wildenband y G. Rickert. Wilhelm Windelband (1848 - 1915) estudió historia en Jena, donde fue influenciado por K. Fischer y G. Lotze. En 1870 defendió su tesis doctoral sobre el tema "La doctrina del azar", y en 1873 en Leipzig, su tesis doctoral sobre el problema de la fiabilidad en el conocimiento. En 1876 fue profesor en Zúrich y, desde 1877, en la Universidad de Friburgo en Breisgau, en la tierra de Baden. De 1882 a 1903 Windelband fue profesor en Estrasburgo, después de 1903 heredó la cátedra Kuno Fischer en Heidelberg. Las principales obras de Windelband: los famosos dos volúmenes "Historia nueva filosofía"(1878-1880), donde fue el primero en llevar a cabo una interpretación de las enseñanzas de Kant específicas del neokantianismo friburgo;" Preludios: (discursos y artículos) "(1883);" Ensayos sobre la doctrina del juicio negativo "( 1884), "Libro de texto de historia de la filosofía" (1892), "Historia y ciencias naturales" (1894), "Sobre el sistema de categorías" (1900), "Platón" (1900), "Sobre el libre albedrío" (1904). ).

Heinrich Rickert (1863-1936) pasó sus años de estudiante en el Berlín de la época de Bismarck, luego en Zurich, donde asistió a las conferencias de R. Avenarius, y en Estrasburgo. En 1888, en Friburgo, defendió su tesis doctoral "El estudio de la definición" (dirigida por V. Windelband), y en 1882 su tesis doctoral "El sujeto del conocimiento". Pronto se convirtió en profesor en la Universidad de Friburgo, ganando fama como un maestro brillante. Desde 1916 fue profesor en Heidelberg. Las principales obras de Rickert: "Los límites de la formación de conceptos de las ciencias naturales" (1892), "Ciencia de la naturaleza y ciencia de la cultura" 0899), "Sobre el sistema de valores" (1912), "Filosofía de la vida" ( 1920), "Kant como filósofo cultura moderna"(1924)," La lógica del predicado y el problema de la ontología "(1930)," Los principales problemas de la metodología filosófica, la ontología, la antropología "(1934). Windelband y Rickert son pensadores cuyas ideas difieren en muchos aspectos, mientras que Los puntos de vista de cada uno de ellos han evolucionado. Por ejemplo, Rickert se apartó gradualmente del neokantianismo, pero durante el período de Friburgo, como resultado de la cooperación entre Windelband y Rickert, se formó una posición de orientación kantiana, que, sin embargo, fue notablemente diferente del neokantianismo de Marburgo.

Entonces, a diferencia de los Marburger, que se centraron en la Crítica de la razón pura de Kant, los Freiburgers construyeron su concepto, centrándose especialmente en la Crítica del juicio. Al mismo tiempo, interpretaron la obra de Kant no solo e incluso no tanto como una composición sobre estética, sino como una presentación holística y más exitosa de la enseñanza de Kant como tal que en otras obras. Los friburgos enfatizaron que fue en esta presentación donde el concepto de Kant influyó sobre todo en el desarrollo posterior de la filosofía y la literatura alemanas. En su interpretación de Kant, Windelband y Rickert, como los Marburger, buscaron repensar críticamente el kantismo. Windelband finalizó el prefacio de la primera edición de los Preludios con las palabras: "Entender a Kant significa ir más allá de los límites de su filosofía". Otro rasgo distintivo del neokantianismo de Friburgo en comparación con la versión de Marburgo es el siguiente: si los marburgianos construyeron la filosofía de acuerdo con los modelos de las matemáticas y las ciencias naturales matemáticas, entonces Windelband, un estudiante del historiador Cuno Fischer, se centró más en un complejo de disciplinas científicas humanitarias, principalmente las ciencias del ciclo histórico. En consecuencia, los conceptos centrales para la interpretación de Friburgo no eran los conceptos de "lógica", "número", sino los conceptos de "significado" (Gelten), tomados prestados por Windelband de su maestro Lotze, y "valor". El neokantismo de Friburgo es en gran parte una doctrina de valores; La filosofía se interpreta como una doctrina crítica de los valores. Como los Marburger, los neo-kantianos de Friburgo rindieron homenaje al cientificismo de su tiempo, apreciando el significado filosófico del problema del método científico. No rehuyeron investigar los problemas metodológicos de las ciencias naturales y las matemáticas, aunque, como puede verse en los trabajos de Windelband y Rickert, lo hicieron sobre todo para comparar y distinguir los métodos de las disciplinas científicas de acuerdo con el tipo cognitivo de ciertas ciencias.

En su discurso sobre "Historia y Ciencias Naturales", pronunciado el 1 de mayo de 1894, cuando asumió el cargo de profesor en la Universidad de Estrasburgo, Windelband se pronunció contra la división tradicional de las disciplinas científicas en ciencias de la naturaleza y ciencias del espíritu. , que se basó en la distinción entre sus áreas temáticas. Mientras tanto, la ciencia debe clasificarse de acuerdo no con la asignatura, sino con un método específico para cada tipo de ciencia, así como sus objetivos cognitivos específicos. Desde este punto de vista, según Windelband, existen dos tipos principales de ciencias. El primer tipo incluye a aquellos que buscan leyes generales y, en consecuencia, el tipo dominante de cognición y método se llama "nomotético" (fundamental). El segundo tipo incluye ciencias que describen eventos específicos y únicos. El tipo de cognición y método en ellos es idiográfico (es decir, fijar al individuo, lo particular). La distinción hecha, según Windelband, no puede equipararse con la distinción entre las ciencias de la naturaleza y las ciencias del espíritu. Pues las ciencias naturales, dependiendo del campo de investigación e interés, pueden utilizar uno u otro método: por ejemplo, la ciencia natural sistemática es "nomotética", y las ciencias históricas sobre la naturaleza son "idiográficas". Los métodos nomotéticos e idiográficos se consideran iguales en principio. Sin embargo, Windelband, oponiéndose al entusiasmo cientificista por la búsqueda de patrones generales y universales, enfatiza especialmente la gran importancia de la descripción individualizadora, sin la cual, en particular, las ciencias históricas no podrían existir: después de todo, en la historia, el fundador de la La escuela de Friburgo recuerda, todos los eventos son únicos, inimitables; su reducción a leyes generales se torna inapropiadamente burda, elimina las especificidades de los acontecimientos históricos.

G. Rickert buscó aclarar y desarrollar aún más las distinciones metodológicas propuestas por su maestro W. Windelband. Rickert fue aún más lejos de las premisas subjetivas de la clasificación de las ciencias. El punto es, razonó, que la naturaleza como un sujeto separado y especial para las ciencias, como un "guardián" de ciertas leyes generales, no existe, al igual que no existe un "sujeto de la historia" objetivamente especial. (Por cierto, Rickert rechazó el término "ciencia del espíritu" debido a las asociaciones con el concepto hegeliano de espíritu, prefiriendo el concepto de "ciencia de la cultura") en un caso, lo general, repetitivo está interesado, y en el otro - el individual y único.

Bajo estos argumentos metodológicos, G. Rickert en varias de sus obras busca aportar una base epistemológica y de cosmovisión general. Construye una teoría del conocimiento, cuyos elementos principales son las siguientes ideas: 1) refutación de cualquier concepto posible de reflexión (argumentos: el conocimiento nunca refleja y es incapaz de reflejar, es decir, reproducir exactamente la realidad infinita e inagotable; el conocimiento es siempre engrosamiento, simplificación, abstracción, esquematización); 2) afirmación del principio de selección intencionada, al que está sujeta la cognición (argumentos: según intereses, metas, turnos de atención, la realidad es "diseccionada", modificada, formalizada); 3) reducción de la esencia del conocimiento al pensamiento, ya que es verdad; 4) negación de que la psicología pueda convertirse en una disciplina que permita resolver los problemas de la teoría del conocimiento (como los Marburger, Rickert es partidario del antipsicologismo, crítico del psicologismo); 5) construcción del concepto de sujeto del conocimiento como "exigencia", "obligación", además, "obligación trascendental", es decir. independiente de toda existencia; 6) la suposición según la cual nosotros, hablando de la verdad, deberíamos tener en mente el “significado” (Bedeutung); este último no es un acto de pensar ni un ser psíquico en general; 7) la transformación de la teoría del conocimiento en una ciencia sobre valores teóricos, sobre significados, sobre lo que no existe en la realidad, pero solo lógicamente y en esta cualidad "precede a todas las ciencias, su material real existente o reconocido".

De modo que la teoría del conocimiento de Rickert se convierte en una doctrina de valores. La esfera teórica se opone a la real y se entiende "como el mundo de los valores teóricos". En consecuencia, Rickert interpreta la teoría del conocimiento como una "crítica de la razón", es decir, una ciencia que no se ocupa del ser, sino que plantea la cuestión del significado, no se dirige a la realidad, sino a los valores. El concepto de Rickert se basa, por tanto, no solo en la discriminación, sino también en la oposición de valores y ser que existe. Hay dos reinos: la realidad y el mundo de los valores, que no tiene el estatus de existencia real, aunque no es menos obligatorio y significativo para una persona que el mundo. existencia. Según Rickert, la cuestión de la oposición y unidad de los dos "mundos" desde la antigüedad hasta nuestros días constituye un problema y un enigma fundamental para la filosofía, para toda la cultura. Consideremos con algo más de detalle el problema de la diferencia entre las "ciencias naturales" y las "ciencias culturales", tal como Rickert lo plantea y resuelve. En primer lugar, el filósofo define el concepto de "naturaleza" en términos kantianos: no significa el mundo corporal o físico; Me refiero al "concepto lógico de la naturaleza", es decir. el ser de las cosas, ya que está determinado por leyes generales. En consecuencia, el tema de las ciencias culturales, el concepto de "historia" es "el concepto de un solo ser en todas sus peculiaridades e individualidad, que forma lo contrario del concepto de una ley general". Así, la "oposición material" de la naturaleza y la cultura se expresa a través de la "oposición formal" de las ciencias naturales y los métodos históricos.

Los productos de la naturaleza son aquellos que crecen libremente de la tierra. La naturaleza misma existe fuera de la relación con los valores. "Partes valiosas de la realidad" Rickert llama bendiciones, para distinguirlas de los valores en el sentido correcto, que no representan la realidad (natural). Acerca de los valores, según Rickert, no se puede decir que existan o no existan, sino sólo que significan o no tienen significado. Rickert define la cultura como "una colección de objetos asociados con valores generalmente significativos" y apreciada por el bien de estos valores. En relación con los valores, se comprende mejor la especificidad del método de las ciencias culturales. Ya se ha dicho que Rickert considera que su método es "individualizador": las ciencias de la cultura como ciencias históricas "quieren exponer una realidad que nunca es general, sino siempre individual, desde el punto de vista de su individualidad ..." Por lo tanto, solo las disciplinas históricas son la esencia de la ciencia de la realidad genuina, mientras que la ciencia natural siempre generaliza y, por lo tanto, vulgariza y distorsiona los fenómenos singularmente individuales del mundo real.

Sin embargo, Rickert hace aquí importantes aclaraciones. La historia como ciencia no se refiere en absoluto a cada hecho o acontecimiento individual. "De la masa ilimitada de objetos individuales, es decir, heterogéneos, el historiador se concentra primero sólo en aquellos que, en sus características individuales, encarnan ellos mismos valores culturales o tienen alguna relación con ellos". Por supuesto, esto plantea el problema de la objetividad del historiador. Rickert no cree que su solución sea posible gracias a uno u otro atractivo teórico y exigencias metodológicas. Al mismo tiempo, se puede aspirar a superar el subjetivismo en la investigación histórica, en la "formación histórica de conceptos", si distinguimos entre: 1) valoración subjetiva (expresando alabanza o censura) y 2) atribución a valores, o proceso objetivo. de descubrir en la historia misma generalmente significante o pretender la universalidad de los valores. Entonces, en la historia como ciencia, también se practica la síntesis bajo conceptos generales. Sin embargo, a diferencia de las ciencias naturales, en las disciplinas históricas no sólo es posible, sino también necesario no perder - en el caso de las generalizaciones, la "atribución a los valores" - la individualidad única de los hechos, acontecimientos y hechos históricos.

El neokantianismo es una corriente filosófica que surgió en los años 60. El siglo XIX en Alemania como reacción al materialismo y el positivismo que prevaleció en la Europa intelectual a mediados de siglo. Su formación estuvo asociada a la solución de problemas relacionados con tres áreas: ético-política, metodología de la cognición humanitaria y natural-científica, así como problemas lógicos y epistemológicos de la cognición en general.

La escuela de neokantianismo de Marburgo se formó en los años 70 (G. Cohen, P. Natorp, E. Cassirer). El principal resultado de su actividad en la dirección de problemas éticos y políticos fue la llamada teoría del "socialismo ético", que dio al socialismo una interpretación no económica, sino ética. Considerando que la vida social es una esfera de relaciones espirituales y éticas, y no materiales, los Marburg declararon que el socialismo es un ideal ético, un sistema social en el que reina la ley moral ( imperativo categórico I.Kant) y que se puede lograr mediante la perfección moral.

Otra área importante de actividad de la escuela de Marburg fue el estudio de los fundamentos lógicos y epistemológicos del conocimiento científico. Al rechazar el empirismo estrecho de los positivistas, los Marburger revivieron la tesis fundamental de Kant sobre las formas a priori inherentes al sujeto que subyacen al proceso cognitivo.

En la década de 1980, surgió la escuela de N. de Baden, que se centró en los problemas del conocimiento humanitario, principalmente histórico. Los representantes de esta escuela W. Windelband y G. Rickert se opusieron a la división entonces generalmente aceptada de las ciencias en Alemania según el objeto de estudio en las ciencias de la naturaleza y las ciencias del espíritu y en su lugar propusieron distinguirlas según el método, dividiendo las ciencias de la naturaleza y las ciencias de la cultura, a las ciencias naturales y la historia.

El neokantianismo es una tendencia en la filosofía alemana de la segunda mitad del siglo XIX y principios del XX.

La consigna central de los neokantianos ("¡Vuelta a Kant!") Fue formulada por Otto Liebmann en su obra "Kant y los epígonos" (1865) en las condiciones de la crisis de la filosofía y la moda del materialismo. El neokantianismo allanó el camino para la fenomenología. El neokantianismo centró la atención en el lado epistemológico de las enseñanzas de Kant y también influyó en la formación del concepto de socialismo ético. Especialmente los kantianos hicieron mucho en la cuestión de separar las ciencias naturales de las humanas. Los primeros utilizan el método nomotético (generalizador - basado en la derivación de leyes), y el segundo - idiográfico (individualizando - basado en la descripción de estados de referencia). En consecuencia, el mundo se divide en naturaleza (el mundo de la existencia o el objeto de las ciencias naturales) y la cultura (el mundo de lo propio o el objeto de las humanidades), y la cultura está organizada por valores. A partir de aquí fueron precisamente los neokantianos quienes distinguieron tales ciencia filosófica como axiología. En el neokantianismo, se distingue la Escuela de Marburg, que se ocupaba principalmente de los problemas lógicos y metodológicos de las ciencias naturales, y la Escuela de Baden (Friburgo, suroeste), que se centró en los problemas de valores y metodología de las ciencias naturales. ciencias del ciclo de humanidades ("las ciencias del espíritu"). Escuela de Marburgo Hermann Cohen (1842-1918) es considerado el fundador de la escuela neokantiana de Marburgo. Sus representantes más destacados en Alemania fueron Paul Natorp (1854-1924) y Ernst Cassirer (1874-1945). Se le unieron filósofos neokantianos como Hans Feichinger (1852-1933) y Rudolf Stammler (alemán) ruso. En diferentes momentos N. Hartmann y R. Kroner, E. Husserl y H.-G. Gadamer, E. Bernstein y L. Brunswick. En Rusia, los partidarios de la Escuela de Marburgo fueron N.V. Boldyrev, A.V. Veideman, D.O. Gavronsky, V.A. Savalsky, A.L.Sakchetti, V.E.Seseman, B.A. En diferentes años, MMBakhtin, AIVvedensky, MIKagan, GE Lanz, II Lapshin, BL Pasternak, SL Rubinstein, B. V. Yakovenko.

Escuela de baden

Wilhelm Windelband y Heinrich Rickert son considerados los fundadores de la Escuela de Baden. Sus estudiantes y seguidores fueron los filósofos Emil Lask, Richard Kroner. En Rusia, N.N.Bubnov, S.I.Gessen, G.E. Lanz, B. Kistyakovsky, M.M. Rubinstein, F.A.

Aristóteles.

A. (384-322 aC) - filósofo griego antiguo.

Destacado alumno de Platón, uno de los alumnos de su Academia. Durante tres años supervisó la educación del joven Alejandro Magno. Al regresar a Atenas, fundó su propia escuela: Lyceum. Tras la muerte de A. el macedonio, fue perseguido, por lo que abandonó Atenas.

En sus obras, A. critica la doctrina platónica de las ideas como entidades originales, separadas del mundo de las cosas sensibles. Principales objeciones de Aristóteles:

1. las ideas en el sentido platónico son inútiles para el conocimiento de las cosas, ya que son sólo copias de estas últimas;

2. Platón carece de una solución satisfactoria a la cuestión de la relación entre el mundo de las cosas y el mundo de las ideas: su afirmación sobre la "participación" de las cosas en las ideas no es una explicación, sino simplemente una metáfora;

3. las relaciones lógicas de las ideas entre sí y con las cosas son contradictorias;

4. En un mundo de ideas fundamentado, Platón no es capaz de indicar la razón del movimiento y la formación de las cosas en el mundo sensible.

Según Aristóteles, todo combina lo sensible y lo suprasensible, ya que es una combinación de "materia" y "forma" (una bola de cobre es la unidad de cobre y forma esférica).

El fundador de la ciencia de la lógica, Aristóteles la entendió no como una ciencia separada, sino como un instrumento de cualquier ciencia.

Aristóteles creó la doctrina del método del conocimiento probabilístico, de la definición y prueba como métodos de conocimiento confiable, de la inducción como método para establecer las posiciones de partida de la ciencia.

A. desarrolló la doctrina del alma. Identificó tres tipos de alma: vegetal, animal y racional. La ética de Aristóteles se basa en la doctrina del alma. Un alma inteligente tiene una parte racional y propiamente racional. La virtud de la parte racional del alma misma está en la sabiduría, y la virtud del alma racional está en la práctica asociada con las cosas sociales.

Naturalista del Periodo Clásico. El más influyente de los dialécticos de la antigüedad; el fundador de la lógica formal. Creó un aparato conceptual que aún impregna el vocabulario filosófico y el estilo del pensamiento científico en sí. Aristóteles fue el primer pensador que creó un sistema integral de filosofía, que cubría todas las esferas del desarrollo humano: sociología, filosofía, política, lógica, física. Sus puntos de vista sobre la ontología tuvieron un gran impacto en el desarrollo posterior del pensamiento humano. La enseñanza metafísica de Aristóteles fue adoptada por Tomás de Aquino y desarrollada por el método escolástico. Infancia y adolescencia Aristóteles nació en Stagir (de ahí el sobrenombre de Stagirite), una colonia griega en Halkidiki, cerca del monte Athos, en el 384 a. C. El nombre del padre de Aristóteles era Nicomachus, era médico en la corte de Amynta III, rey de Macedonia. Nicomachus provenía de una familia de curanderos hereditarios, en la que el arte médico se transmitía de generación en generación. El padre fue el primer mentor de Aristóteles. Ya en la infancia, Aristóteles conoció a Felipe, el futuro padre de Alejandro Magno, que jugó un papel importante en su futuro nombramiento como tutor de Alejandro. La juventud de Aristóteles cayó al comienzo del apogeo de Macedonia. Aristóteles recibió una educación griega y era un hablante nativo de este idioma, simpatizaba con la forma democrática de gobierno, pero al mismo tiempo era un súbdito del gobernante macedonio. Esta contradicción jugará un papel determinado en su destino. En el 369 a. C. NS. Aristóteles perdió a sus padres. Proxenus se convirtió en el guardián del joven filósofo (más tarde Aristóteles habló cálidamente de él, y cuando Proxen murió, adoptó a su hijo Nicanor). Aristóteles heredó importantes fondos de su padre, esto le dio la oportunidad de continuar su educación bajo el liderazgo de Proxen. Los libros eran muy caros entonces, pero Proxen le compró incluso los más raros. Así, Aristóteles se volvió adicto a la lectura en su juventud. Bajo la guía de su tutor, Aristóteles estudió plantas y animales, que en el futuro se desarrollaron en un trabajo separado "Sobre el origen de los animales". En 347 a. C. NS. Aristóteles se casó con Pitias, la hija adoptiva de Hermias, el tirano de Assos en Troas. En 345 a. C. NS. Hermias se opone a los persas, por lo que fue derrocado por ellos y ejecutado. Aristóteles se ve obligado a partir hacia Mitilene. Aristóteles y Pythias tuvieron una hija, Pythias.

Enseñanzas filosóficas de Aristóteles

Aristóteles divide las ciencias en teóricas, cuyo propósito es el conocimiento por el conocimiento, prácticas y "poéticas" (creativas). Las ciencias teóricas incluyen la física, las matemáticas y la "primera filosofía" (también es filosofía teológica, más tarde se la llamó metafísica). Las ciencias prácticas incluyen la ética y la política (también es la ciencia del estado). Una de las enseñanzas centrales de la "primera filosofía" de Aristóteles es la doctrina de las cuatro causas u orígenes.

Enseñando sobre cuatro razones

En Metafísica y otras obras, Aristóteles desarrolla la doctrina de las causas y orígenes de todo lo que existe. Estas razones son las siguientes:

Materia (griego ΰλη, griego ὑποκείμενον) - "aquello de lo cual". La variedad de cosas que existen objetivamente; la materia es eterna, increible e indestructible; no puede surgir de la nada, aumentar o disminuir en su cantidad; es inerte y pasivo. La materia informe es la nada. La materia formada principalmente se expresa en forma de cinco elementos primarios (elementos): aire, agua, tierra, fuego y éter (sustancia celeste).

Forma (Griego μορφή, Griego тт τί ἧν εἶναι) - “eso que”. Esencia, estímulo, propósito, así como el motivo de la formación de diversas cosas a partir de materia monótona. Dios (o el motor primario de la mente) crea formas de varias cosas a partir de la materia. Aristóteles se acerca a la idea de un solo ser de una cosa, un fenómeno: es una fusión de materia y forma.

La causa que actúa o produce (griego τὸ διὰ τί) es "eso de donde". Caracteriza el momento en el tiempo a partir del cual comienza la existencia de una cosa. El principio de todos los comienzos es Dios. Hay una dependencia causal del fenómeno de la existencia: hay causa actuante- esta es una fuerza energética que genera algo en reposo de la interacción universal de los fenómenos de la existencia, no solo materia y forma, acto y potencia, sino también generando energía-causa, que, junto con el principio activo, tiene un significado objetivo .

El objetivo, o la causa última (griego τὸ οὖ ἕνεκα) - "eso por el bien de qué". Cada cosa tiene su propio propósito particular. El objetivo más alto es el Bien

F. Nietzsche.

Friedrich Nietzsche - Filósofo alemán, portavoz del irracionalismo. Hay tres períodos en la filosofía de Nietzsche. En la primera etapa, N. continúa las enseñanzas de Schopenhauer, la segunda etapa está marcada por el acercamiento de N. al positivismo, y la tercera etapa contiene la doctrina de la voluntad de poder.

La filosofía de la vida N. se basó en la idea de dos instintos, o dos principios naturales de la cultura, Apolo y Dionisíaco. El comienzo de Apolo: proporciona armonía, silencio, paz. El comienzo dionisíaco es fuente de inquietudes, tormentos, desgracias y un impulso espontáneo. N. llama a su idea de la vida metafísica artística. Lo opone a la religión, porque creía que la religión, en particular la moral cristiana, era la culpable de la distorsión de los valores morales. El mandamiento "No te hagas un ídolo" fue muy importante para N. Aprender más de la vida que enseñar la vida; duda más que tradición. “Cada uno debe seguir su propio camino, de lo contrario no crea su única vida. Al traducir en realidad las instrucciones de profecía, ideas y teoría de alguien, una persona no puede convertirse en otra cosa que en un esclavo de las circunstancias, doctrinas e ideologías ". N. finalmente introduce la categoría de "valor" en la filosofía europea. Considera que la filosofía en sí misma es un pensamiento de valor, y la cuestión del valor para N. es más importante que la cuestión de la verdad del conocimiento.

La idea de "voluntad de poder".

Para N. la "voluntad" es una voluntad individual concreta del hombre, la esencia de cualquier existencia y ser es el surgimiento y crecimiento de esta "voluntad de poder" concreta. N. considera que la voluntad es primordial en relación con la conciencia y el pensamiento y la conecta inseparablemente con la actividad humana. A la fórmula de Descartes: "Pienso, luego existo" Nietzsche se opone a la posición: "Tengo voluntad y acto, y, por tanto, vivo". Este es uno de los puntos de partida de la filosofía de vida. La siguiente idea de Nietzsche es la idea del Superhombre. Esta idea surge de la teoría de la voluntad de poder. Esta es la teoría de la superación de todo, desde el punto de vista de Nietzsche, cualidades negativas el hombre y su acercamiento al ideal del Superhombre, el creador y portador de nuevos valores y nueva moral. Los valores proclamados por el Superhombre son la capacidad absoluta de reevaluar radicalmente los valores, la creatividad espiritual, la concentración total de la voluntad de poder, el superindividualismo, la afirmación de vida optimista, la superación personal sin fin. La idea del "eterno retorno". Esta idea está en contradicción irreconciliable con el resto de ideas de Nietzsche. Este es un mito profundamente pesimista sobre el eterno retorno de uno y lo mismo en el mundo, una idea que en realidad pone toda la filosofía previa de Nietzsche al borde del sinsentido.

Friedrich Wilhelm Nietzsche (alemán Friedrich Wilhelm Nietzsche [ˈfʁiːdʁɪç ˈvɪlhɛlm ˈniːtsʃə]; 15 de octubre de 1844, Röcken, Confederación Alemana - 25 de agosto de 1900, Weimar, Imperio Alemán) - pensador alemán, filólogo clásico, compositor enseñanza filosófica, que es enfáticamente de naturaleza no académica y, en parte, por lo tanto, está muy extendido, yendo mucho más allá de la comunidad científica y filosófica. El concepto fundamental de Nietzsche incluye criterios especiales para la valoración de la realidad, que ponen en duda los principios básicos de las formas existentes de moralidad, religión, cultura y relaciones sociopolíticas y que posteriormente se reflejaron en la filosofía de la vida. Al ser presentada de manera aforística, la mayoría de las obras de Nietzsche desafían la interpretación inequívoca y causan mucha controversia.

Años de la niñez

Friedrich Nietzsche nació en Röcken (cerca de Leipzig, este de Alemania), hijo del pastor luterano Karl Ludwig Nietzsche (1813-1849). En 1846 tuvo una hermana, Elizabeth, luego un hermano Ludwig Joseph, quien murió en 1849 seis meses después de la muerte de su padre. Fue criado por su madre hasta que en 1858 se fue a estudiar al famoso gimnasio Pforta. Allí se interesó por el estudio de textos antiguos, realizó los primeros intentos de escritura, sobrevivió deseo se convirtió en músico, estaba profundamente interesado en los problemas filosóficos y éticos, disfrutaba leyendo a Schiller, Byron y especialmente a Hölderlin, y también se familiarizó por primera vez con la música de Wagner.

Años de adolescencia

En octubre de 1862 fue a la Universidad de Bonn, donde comenzó a estudiar teología y filología. Rápidamente se desilusionó de la vida estudiantil y, tratando de influir en sus compañeros, resultó incomprensible y rechazado por ellos. Esta fue una de las razones de su inminente traslado a la Universidad de Leipzig siguiendo a su mentor, el profesor Friedrich Richl. Sin embargo, incluso en el nuevo lugar, la enseñanza de la filología no trajo satisfacción a Nietzsche, incluso a pesar de su brillante éxito en esta materia: ya a la edad de 24 años, siendo aún estudiante, fue invitado al cargo de profesor de filología clásica en la Universidad de Basilea: un caso sin precedentes en la historia de las universidades europeas ... Nietzsche no pudo participar en la guerra franco-prusiana de 1870: al comienzo de su carrera como profesor, renunció de manera demostrativa a la ciudadanía prusiana, y las autoridades de la Suiza neutral le prohibieron participar directamente en las batallas, permitiéndole solo el servicio como un ordenado. Escoltando el carro con los heridos, contrajo disentería y difteria.

Amistad con Wagner

El 8 de noviembre de 1868, Nietzsche conoció a Richard Wagner. Se diferenciaba mucho del entorno filológico que ya conocía Nietzsche y causó una impresión extremadamente fuerte en el filósofo. Estaban unidos por la unidad espiritual: desde la pasión mutua por el arte de los antiguos griegos y el amor por la obra de Schopenhauer hasta las aspiraciones de reconstruir el mundo y revivir el espíritu de la nación. En mayo de 1869 visitó a Wagner en Triebschen y prácticamente se convirtió en un miembro de la familia. Sin embargo, su amistad no duró mucho: solo unos tres años hasta 1872, cuando Wagner se mudó a Bayreuth, y su relación comenzó a enfriarse. Nietzsche no podía aceptar los cambios que se habían producido en él, que se expresaban, a su juicio, en traición a sus ideales comunes, en complacer los intereses del público, al final, en la adopción del cristianismo. La ruptura final estuvo marcada por la evaluación pública de Wagner del libro de Nietzsche Human, Too Human como "triste evidencia de enfermedad" por su autor. El cambio de actitud de Nietzsche hacia Wagner lo marcó el libro "Casus Wagner" (Der Fall Wagner), de 1888, donde el autor expresa su simpatía por la obra de Bizet.

Crisis y recuperación

Nietzsche nunca poseyó buena salud ... Ya a la edad de 18 años comenzó a experimentar fuertes dolores de cabeza, y a la edad de 30 experimentó un fuerte deterioro de su salud. Estaba casi ciego, tenía dolores de cabeza insoportables, que trataba con opiáceos, y problemas de estómago. El 2 de mayo de 1879 dejó la docencia en la universidad, recibiendo una pensión con un salario anual de 3.000 francos. Su vida posterior se convirtió en una lucha contra la enfermedad, a pesar de lo cual escribió sus obras. Él mismo describió esta época de la siguiente manera: A fines de 1882, Nietzsche viajó a Roma, donde conoció a Lou Salomé, quien dejó una marca significativa en su vida. Desde los primeros segundos, Nietzsche quedó cautivada por su mente flexible y su increíble encanto. Encontró en ella a un oyente sensible, ella, a su vez, se sorprendió por el fervor de sus pensamientos. Él le propuso matrimonio, pero ella se negó y le ofreció su amistad a cambio. Después de un tiempo, junto con su amigo común Paul Reo, organizan una especie de unión, viven bajo un mismo techo y discuten las ideas avanzadas de los filósofos. Pero después de unos años estaba destinado a desintegrarse: Elizabeth, la hermana de Nietzsche, estaba descontenta con la influencia de Lou sobre su hermano y, a su manera, resolvió este problema escribiendo esa grosera carta. Como resultado de la disputa que siguió, Nietzsche y Salomé se separaron para siempre. Pronto, Nietzsche escribirá la primera parte de su obra clave "Así habló Zaratustra", en la que se adivina la influencia de Lou y su "amistad ideal". En abril de 1884, se publicaron simultáneamente la segunda y tercera parte del libro, y en 1885, Nietzsche publicó la cuarta y última parte del libro con su propio dinero en una cantidad de solo 40 copias y distribuyó algunas de ellas entre sus amigos cercanos. , incluida Helene von Druskovitz. La etapa final de la obra de Nietzsche es al mismo tiempo la etapa de escribir obras que trazan una línea bajo su filosofía, y de malentendidos, tanto por parte del público en general como de amigos cercanos. La popularidad le llegó solo a fines de la década de 1880. La actividad creativa de Nietzsche se truncó a principios de 1889 debido a que su mente se nublaba. Ocurrió después de una convulsión, cuando, frente a Nietzsche, el dueño golpeó al caballo. Existen varias versiones que explican la causa de la enfermedad. Entre ellos se encuentran la mala herencia (el padre de Nietzsche sufrió una enfermedad mental al final de su vida); posible enfermedad con neurosífilis, que provocó la locura. Pronto, el filósofo fue internado en el hospital psiquiátrico de Basilea por su amigo, el profesor de teología Frans Overback, donde permaneció hasta marzo de 1890, cuando la madre de Nietzsche lo llevó a su casa en Naumburg. Después de la muerte de su madre, Frederick no puede moverse ni hablar: lo golpea un ataque de apoplejía. Así, la enfermedad no se apartó del filósofo ni un solo paso hasta su muerte: hasta el 25 de agosto de 1900. Fue enterrado en una antigua iglesia de Rekken que data de la primera mitad del siglo XII. Su familia descansa junto a él. Filólogo de formación, Nietzsche prestó gran atención al estilo de escritura y presentación de su filosofía, ganándose la fama de un estilista destacado. La filosofía de Nietzsche no está organizada en un sistema, la voluntad a la que consideraba una falta de honestidad. La forma más significativa de su filosofía son los aforismos que expresan el movimiento impreso del estado y el pensamiento del autor, que están en eterno devenir. Las razones de este estilo no están claramente identificadas. Por un lado, tal presentación está asociada con el deseo de Nietzsche de pasar una gran parte del tiempo en caminatas, lo que le imposibilitó tomar notas de pensamientos consistentemente. Por otro lado, la enfermedad del filósofo impuso sus propias limitaciones, que no le permitieron mirar hojas de papel en blanco durante mucho tiempo sin un ojo agudo. Sin embargo, la naturaleza aforística de la letra puede considerarse una consecuencia de la elección deliberada del filósofo, el resultado del desarrollo constante de sus creencias. Un aforismo como su propio comentario se desarrolla solo cuando el lector está involucrado en una constante reconstrucción del significado que va mucho más allá del contexto de un solo aforismo. Este movimiento de sentido nunca puede terminar, transmitiendo de manera más adecuada la experiencia de la vida.

Información similar.