Inimese probleem euraaslaste õpetustes. Euraaslaste õpetus isiksuse kohta

Niinimetatud klassikaline eurasianism on helge lehekülg 1920.–1930. aastate Vene revolutsioonijärgse emigratsiooni intellektuaalses, ideoloogilises ja poliitilis-psühholoogilises ajaloos. Alates enda aktiivse kuulutamise hetkest eristas euraasiat isolatsionism, revolutsiooni fakti tunnistamine Venemaal (selles mõttes, et miski revolutsioonieelne pole juba võimatu), soov seista väljaspool "parempoolset" ja "vasakpoolset" (idee "kolmandast, uuest maksimalismist", vastandina kolmanda internatsionaali ideele) jne. Integraalse maailmavaate ja poliitilise praktikana ei arenenud eurasianism mitte ainult pidevalt sisemiselt, vaid uuendas oma osalejate koosseisu, kuid sai emigratsioonikeskkonnas sageli kriitika, energilise ja üliemotsionaalse poleemika ning kategoorilise tagasilükkamise objektiks. Ja täna on Euraasia ideede tajumine Venemaal mitmetähenduslik.

Euraasia päritolu oli rühm noori vene teadlasi, Venemaalt emigrante, kes kohtusid 1920. aastal Sofias. Need asutajad olid: Prince N.S. Trubetskoy (1890-1938) - silmapaistev keeleteadlane, kes põhjendas struktuurilingvistikat, tulevane Viini ülikooli slaavi filoloogia professor, filosoofi prints S.N. poeg. Trubetskoy (1890-1938), P.N. Savitsky (1895-1968) - majandusteadlane ja geograaf, endine magistrant P.B. Struve (1870-1944), G.V. Florovski (1893-1979), hilisem preester ja silmapaistev õigeusu teoloog ja P.P. Suvchinsky (1892-1985) - muusikakriitik ja filosoof, publitsist ja Euraasia liikumise organisaator. Sõprade inspiratsiooniks esimese kollektiivse kollektsiooni avaldamiseks oli vanim neist Tema rahulik Kõrgus Prints A.A. Lieven, aga ta ise ei kirjutanud midagi ja pühitseti peagi preestriks. Euraasianism 1920.–1930. aastate vene diasporaa filosoofilises, ajaloolises ja poliitilises mõttes: annot. bibliograafia dekreet. / Ros. olek raamatukogu, NIO bibliograafia; komp.: L.G. Filonova, bibliograaf. toim. N.Yu .. Butina. - M., 2011., lk 11

Teos, milles eurasianism esimest korda oma olemasolu kuulutas, oli N.S. Trubetskoy "Euroopa ja inimkond", mis ilmus Sofias 1920. 1921. aastal ilmus Sofias nende esimene artiklite kogumik "Exodus to the East. Ennustused ja saavutused. Euraaslaste heakskiit ”, millest sai omamoodi uue liikumise manifest. Aastatel 1921-1922. Euraaslased, kes olid hajunud erinevatesse Euroopa linnadesse, töötasid aktiivselt uue liikumise ideoloogilise ja organisatsioonilise ülesehituse kallal.

Euraasia orbiidil osalesid selle eri etappidel kümned, kui mitte sajad inimesed. erinevad tasemed: filosoofid N.N. Aleksejev, N.S. Arsenjev, L.P. Karsavin, V.E. Seseman, S.L. Frank, V.N. Iljin, ajaloolased G.V. Vernadski ja P.M. Bitsilli, kirjanduskriitikud D.P. Svjatopolk-Mirsky, sellised vene kultuuri esindajad nagu I.F. Stravinsky, M.I. Tsvetaeva, A.M. Remizov, R.O. Jacobson, V.N. Ivanov jt Eurasianism 1920.-1930. aastate vene emigratsiooni filosoofilises, ajaloolises ja poliitilises mõttes: annot. bibliograafia dekreet. / Ros. olek raamatukogu, NIO bibliograafia; komp.: L.G. Filonova, bibliograaf. toim. N.Yu .. Butina. - M., 2011., S. 12

Ligi kahekümneaastase liikumise ajaloos eristavad uurijad kolme etappi. Esialgsed kaaned 1921-1925. ja voolab peamiselt Ida-Euroopas ja Saksamaal. Juba selles etapis süvenevad vandenõuprobleemid, kirjavahetuses ilmuvad koodid. Järgmises etapis, umbes aastatel 1926–1929, liigub liikumise keskus Pariisi eeslinna Clamartisse. Just selles etapis, 1928. aasta lõpus, toimus liikumise Clamarti lõhenemine. Lõpuks perioodil 1930-1939. liikumine, olles üle elanud mitmeid kriise, ammendas järk-järgult kogu oma haletsusväärse aktivismi ja jäi olematuks.

Euraaslased püüdsid oma asutamistöödes, kollektiivsetes manifestides, artiklites ja brošüürides loovalt vastata Venemaa revolutsiooni väljakutsele ning esitasid mitmeid ajaloo-, kultuuri- ja poliitilised ideed edasiseks rakendamiseks aktiivse ühiskondliku ja praktilise töö käigus. Tänapäeva üks juhtivaid euraasia uurijaid S. Glebov märgib: „Vaatamata nende erinevatele erialastele ja üldkultuurilistele huvidele ühendas neid inimesi teatud põlvkondlik eetos ja kogemused Vene impeeriumi viimastest „normaalsetest“ aastatest, Esimesest maailmasõjast. , kaks revolutsiooni ja kodusõda. Nad jagasid ühist arusaama oma kaasaegse Euroopa tsivilisatsiooni kriisist – täpsemalt eelseisvast katastroofist; nad uskusid, et tee päästmiseni seisneb piiride tõmbamises erinevate kultuuride vahele, nagu Trubetskoy ütles, "taevani ulatuvate vaheseinte" püstitamises Glebov S. Euraasia impeeriumi ja modernsuse vahel. Ajalugu dokumentides. M .: Uus kirjastus, 2010 .-- 632 lk. Lk 6.

Nad tundsid sügavat põlgust liberaalsete väärtuste ja menetlusdemokraatia vastu ning uskusid uue, enneolematu korra peatsesse saabumisse.

Euraaslaste arvates algab uus ajastu, kus Aasia püüab haarata initsiatiivi ja mängida domineerivat rolli ning Venemaa, mille katastroof pole nii raske kui lääne lagunemine, taastab oma jõu läbi ühtsuse idaga. . Euraaslased nimetasid 1917. aasta Venemaa katastroofi "kommunistlikuks hingamispäevaks" ja tunnistasid seda Venemaa sunniviisilise euroopastamise süngeks tulemuseks, mis viidi läbi alates Peeter I-st. Olles mõistnud revolutsiooni hukka, uskusid nad siiski, et selle tagajärjed võivad kasutada valitseva kommunistliku kliki läänevastase valiku ideoloogiliseks ja poliitiliseks kindlustamiseks. , mis viitab sellele, et ta asendaks marksistliku doktriini Euraasia omaga. Euraaslaste sõnul peaks algama uus etapp riigi ajaloolises arengus, mis keskenduks Euraasiale, mitte kommunismile ega romaani-germaani Euroopale, mis rüüstas egotsentriliselt ülejäänud inimkonda oma väljamõeldud ühise inimtsivilisatsiooni nimel. ideoloogid, kellel on ideed "arenguetappidest", "edenemisest" jne.

Oma teoses "Euroopa ja inimkond" kirjutab NS Trubetskoy, et lääne tsivilisatsiooni vaadete kohaselt jaguneb kogu inimkond, kõik rahvad ajaloolisteks ja mitteajaloolisteks, progressiivseteks (romaani-germaani) ja "metsikuteks" (mitteeuroopalisteks). . Üldjoontes ei ole minevikus põhimõtteliselt muutunud idee inimkonna progressiivse (lineaarse) arengutee kohta, kus mõned rahvad (riigid) on läinud kaugele "edasi", teised aga püüavad neile järele jõuda. sada aastat, on erinevus ainult selles, et senine progressi kehastus rooma-germaani Euroopa kuvandis on nüüd asendunud Ameerika (anglosaksi) tsentrismi ja hegemonismiga, õigus on ainult liberaaldemokraatlikel (lääne) väärtustel. pidada universaalseks ning ülejäänud mitte-läänelikku maailma (mis siiski moodustab * inimkonna) käsitletakse lääne mudeli järgi vältimatu ja isegi sunnitud moderniseerimise objektina. Trubetskoy euraasia filosoofia väärtus

Isegi antiglobalistid, kes võitlevad Ameerika hegemonismi vastu, ei ületa kaasaegse maailma dihhotoomse taju etteantud parameetreid: lääs - mitte-lääs (tsivilisatsiooniline aspekt), põhja-lõuna (majanduslik), modernism - traditsionalism (sotsiaalne). -poliitiline) jms. See liigne lihtsustamine vaesestab oluliselt pilti kaasaegsest maailmast. Nagu kirjutab G. Sachko, "nagu ateist tajub kõiki religioone vale (või mütoloogilise) teadvusena ega ole huvitatud neist igaühe" võltsusastmest ", nii ei erista läänemeelne mentaliteet silmatorkavaid erinevusi nende vahel. mitte-lääne ühiskonnad, ebademokraatlikud süsteemid, illiberaalsed ideoloogiad." G.V. Euraasia ja fašism: ajalugu ja modernsus // Tšeljabinski Riikliku Ülikooli bülletään. - 2009. - nr 40 ..

Selle käsitluse kohaselt käsitletakse kõike, mis on unikaalne rahvuslikus, etnilises ja konfessionaalses aspektis "universaalse" antipoodina, traditsioonilist progressiivse, identiteedi - kui isolatsionismist globaalses liikumises jne. .

Euraasia oma klassikalisel kujul on loodud selle vastuolu ja vastandumise kõrvaldamiseks. Euraasia kontseptsiooni kohaselt on inimkonna kui terviku areng võimalik ainult tingimusel, et kõik temasse kuuluvad piirkonnad, etnilised rühmad, rahvad, religioonid ja kultuurid arenevad oma originaalsuses ja jäljendamatus originaalsuses. Euraaslased pooldavad mitmekesisust ja vastu ühtse keskmistamise vastu. "Maailma õitsev keerukus" on K. Leontjevi lemmikkujund, mida tajusid euraaslased: igal rahval ja rahvusel on oma "värv", oma "õitsemise" etapp, oma liikumisvektor ja ainult see mitmekesisus. värvid, toonid ja üleminekud võivad saada inimkonna üldise harmoonia aluseks. Euraaslased peavad kõiki kultuure, religioone, etnilisi rühmi ja rahvaid võrdseteks ja võrdseteks. NS. Trubetskoy väitis, et on võimatu kindlaks teha, milline kultuur on arenenum ja milline vähem, ta ei nõustu kategooriliselt domineeriva ajalookäsitlusega, mille kohaselt "eurooplased võtsid lihtsalt iseennast, oma kultuuri inimkonna evolutsiooni krooniks ja , olles naiivselt veendunud, et nad leidsid oletatava evolutsioonilise ahela ühe otsa, ehitasid kiiresti kogu ahela üles. Ta võrdles sellise evolutsiooniahela loomist inimese katsega, kes polnud kunagi näinud vikerkaare spektrit, mitmevärvilistest kuubikutest kokku panna.

Lähtudes euraasia kontseptsioonist, mis kummutab tsivilisatsiooni arengu ühesuunalist ja eurotsentrilist olemust, ei ole demokraatlikul režiimil kalifaadi ees eeliseid, euroopa õigus ei saa domineerida moslemiõiguse üle ning üksikisiku õigused ei saa olla kõrgemal kui rahva õigused. jne.

Tegelikult polnud sellises inimühiskonna arengu nägemuses midagi originaalset. Tsivilisatsioonilise lähenemise pakkusid välja juba enne euraaslasi vene filosoof Danilevski, lääne mõtlejad A. Toynbee ja O. Spengler, kes, muide, kuulutasid Euroopa, õigemini Euroopa tsivilisatsiooni liberaalsete väärtustega peatset “allakäiku”. Vahest olulisim erinevus euraasia kontseptsiooni ja teiste ühiskonnaarengu mitmustsükliliste kontseptsioonide vahel on paljudele selle esindajatele omane terav negatiivne suhtumine Lääne-Euroopa (romaani-germaani) maailma, mis on eriti selgelt märgatav NS töö Trubetskoy "Euroopa ja inimkond".

480 RUB | UAH 150 | 7,5 $ ", MOUSEOFF, FGCOLOR," #FFFFCC ", BGCOLOR," # 393939 ");" onMouseOut = "return nd ();"> Lõputöö - 480 rubla, kohaletoimetamine 10 minutit, ööpäevaringselt, seitse päeva nädalas

Palkin Aleksei Gennadievitš. Riigi mõiste euraaslaste doktriinis : väitekiri ... õigusteaduste kandidaat: 12.00.01 / Palkin Aleksei Gennadevitš; [Kaitsekoht: ohm. olek neist lahti. F.M. Dostojevski] .- Jekaterinburg, 2009.- 196 lk.: ill. RSL OD, 61 09-12 / 842

Sissejuhatus

1. PEATÜKK. Riigi ideoloogilised eeldused ja olemus Euraasia doktriinis 20

1. Euraasia riigidoktriini ideoloogilised eeldused 20

2. Euraasia arusaam "tõeseisundi" olemusest ja funktsioonidest 48

2. PEATÜKK. Euraaslased Vene riigi kujunemise ja arengu eripäradest - 61

1. Vana-Vene riigi tekkeprobleem ja selle kujunemine keskajal - 61

2. Euraasia analüüs 1917. aasta oktoobrirevolutsioonist kui üleminekust Vene riigi arengu uude etappi 80

3. PEATÜKK. Euraaslaste vaated Venemaa tulevasele riigistruktuurile 98

1. Euraaslased nõukogude riigimudeli ümberkujundamise viisidest - 98

2. Venemaa riikliku struktuuri Euraasia projekt 116

Järeldus – 168

Bibliograafia 178

Töö tutvustus

Lõputöö uurimise teema asjakohasus tulenevalt vajadusest orgaaniliselt reformida Venemaa riiklust ning poliitilist ja õigussüsteemi sisepoliitiliste ja õiguslike traditsioonide alusel, võttes arvesse õigusriikluse algversioone, mis vastavad arusaamale õigusest kui tõest, õiglusest, vaimsest. ja moraalne ideaal. Rahvusideokraatlik õigusriigi mudel, mis ei lähe vastuollu poliitilise ja juriidilise loovuse ja mentaliteediga vene inimesed oma ajaloolises arengus, mis on välja töötatud eurasianismi raames, on kuni viimase ajani jäänud praktiliselt tundmatuks mitte ainult laiemale avalikkusele, vaid ka spetsialistidele.

Märgitud poliitilise, filosoofilise, kulturoloogilise voolu tõstatatud probleemid on eriti aktuaalsed ühiskonna jaoks, mis pole veel määratlenud oma tsivilisatsioonilist identiteeti, pole leidnud optimaalseimat arenguvektorit. Pindmine taaselustamine rahvus- ja religioossed traditsioonid, linnade ja tänavate nimede muutmine jne, ei saa kõrvaldada korraliku poliitilise, vaimse, majandusliku elu alustaladele naasmise probleemi teravust, nagu ka need ei suuda täita väärtus- ja vaimset vaakumit, mis tekkis pärast Eesti Vabariigi kokkuvarisemist. ühepartei kommunistlik süsteem. Üks võimalikke viise selle maailmavaatelise vaakumi loovaks täitmiseks on meie arvates seotud riigi mõiste järjekindla rekonstrueerimise ja tõlgendamisega euraaslaste õpetustes, mis eeldab sellesse orgaaniliselt sisseehitatud kujutamist. Vene riigi olemuse, vormi ja arengu mõiste ja omavahel seotud määratlused ...

Euraasia liikumine tekkis 1920. aastal Sofias vene emigratsiooni seas. Erinevad väljarände esindajad püüdsid mõista

4 revolutsiooni põhjused ja olemus, samuti määravad nende koha Venemaa sündmuste edasises arengus.

Pilt poliitilistest suundumustest vene emigratsiooni seas oli sel ajal väga mitmekesine. Vasakäärmuslased olid sotsialistid-revolutsionäärid, sotsiaaldemokraadid (menševikud), smenovekhistid ja seejärel trotskistid. P. Struve väljaantava ajalehe Vozroždenie ümber ühinenud emigrandid kuulusid liberaaldemokraatlikku suunda. 1920. aastatel Itaalias B. Mussolini võidu mõjul tekkinud fašistlike Pariisi ja Harbini rühmituste (noorvenelased jt) liikmed jäid kindlaks paremäärmuslikele vaadetele.

Eurasianism oli omamoodi liikumine, mida on raske ühegi konkreetse poliitilise orientatsiooni raamidesse mahutada. Euraaslased seisavad paremal ja vasakul väljaspool. Pärast 1928. aastat liikus osa neist, nn "Clamarti rühmitus", vasakradikaalsetele positsioonidele. "Klamari eelarvamuse" ideoloogilised eelkäijad euraasiasmis olid "Smenovekhi"

Euraasia doktriini päritolu olid andekad teadlased: filoloog N.S. Trubetskoy, muusikateadlane ja publitsist P.P. Suvchinsky, geograaf ja majandusteadlane P.N. Savitsky, usukirjanik V.N. Iljin, advokaat N.N. Aleksejev, ajaloolased G.V. Vernadski, L.P. Karsavin ja M.M. Male. Eurasianism oli ideoloogiliselt heterogeenne, millega seoses muutus sageli liikumises osalejate koosseis.

Ideoloogilise ja teoreetilise ühtsuse puudumine euraaslaste seas muudab nende teadusliku pärandi uurimise keeruliseks. Tuleb märkida, et peaaegu iga euraasia ideoloog pretendeeris teoreetilisele iseseisvusele, kuid meid huvitavad euraasia riigikontseptsiooni üldised piirjooned. Seetõttu on meie tähelepanu keskmes küsimused, mis on meie hinnangul Euraasia riigikontseptsiooni problemaatiline valdkond Vene riigi olemuse, vormi ja arenguviiside käsitlemise näol.

Vürst Nikolai Sergejevitš Trubetskoid (1890-1938), vene keeleteadlast, peetakse õigustatult eurasianismi rajajaks ja ideoloogiliseks juhiks. Ta sündis perekonda, mis kuulus Venemaa ühiskonna intellektuaalsesse eliiti. Tema isa Sergei Nikolajevitš oli Moskva ülikooli professor, kuulus antiikfilosoofia uurija. Perekonna intellektuaalne õhkkond mõjutas kahtlemata N. S. vaimset arengut. Trubetskoy. Pärast Moskva ülikooli ajalooteaduskonna keeleteaduse eriala lõpetamist, N.S. Trubetskoy saavutas kuulsuse silmapaistva filoloogina. Pärast Oktoobrirevolutsiooni lahkus Trubetskoy Venemaalt. Paguluses asutas ta Euraasia liikumise ja temast sai selle juhtiv teoreetik. N.S. Euraasia historiosoofia kujunemise lähtepunktiks oli Trubetskoy "Euroopa ja inimkond" (1920), milles ta astus vastu eurotsentrismi ideoloogiale. Uurimistöö, mille on teinud N.S. Trubetskoy arenes kahes suunas: põhjendas Turani mõju rolli Venemaa kultuurilises arengus ja arendas "tõelise ja vale natsionalismi" kontseptsiooni. Kogu Euraasia liikumise eksisteerimise aja on N.S. Trubetskoy võttis sellest aktiivselt osa.

Teine silmapaistev esindaja Eurasianism Petr Nikolajevitš Savitski (1895-1968) sündis Tšernigovis 1895. aastal. Enne revolutsiooni kogus ta tuntust mitmete majandusgeograafia valdkonna uurimuste autorina. Kodusõja ajal emigreerus Savitski Bulgaariasse, kus toimetas ajakirja "Vene Mõte", ja seejärel Tšehhoslovakkiasse, kus juhatas Venemaa Põllumajandusinstituudi majanduse osakonda ja pidas loenguid Venemaa Vabaülikoolis. 1922. aastal koos N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky juhtis Euraasia liikumist. Temast sai Euraasia väljaannete alaline toimetaja, kus ta avaldas oma uurimused majandusest ja geopoliitikast. Tšehhoslovakkia okupeerimise ajal Hitleri poolt

P.N. Savitski oli vene gümnaasiumi direktor. 1945. aastal arreteeriti NKVD poolt ja mõisteti 10 aastaks laagrisse. Pärast rehabilitatsiooni naasis ta 1956. aastal Prahasse, kus töötas riikliku agraargeograafia komisjoni liikmena. P.N. Savitski suri Prahas 1968. aastal. Ta kirjutas palju teoseid, eriti "Venemaa geograafilised iseärasused" (1927), "Venemaa - eriline geograafiline maailm" (1927), aga ka suure hulga artikleid.

Silmapaistev koht õigusküsimuste Euraasia kontseptsiooni väljatöötamisel kuulub riigi- ja õiguseteoreetikul Nikolai Nikolajevitš Aleksejevile (1879-1964). Ta sündis elukutselise juristi perre ja astus perekondlikku traditsiooni järgides Moskva ülikooli õigusteaduskonda. 1911. aastal kaitses ta magistritöö teemal "Sotsiaal- ja loodusteadused nende meetodite ajaloolises seoses". Alates 1912. aastast oli ta Moskva ülikooli täiskohaga professor. Tema teaduslike huvide põhivaldkond oli riigi- ja õigusfilosoofia. Kodusõja ajal N.N. Aleksejev võttis osa Asutava Kogu ettevalmistamisest. 1921. aastal emigreerus ja peagi kutsuti Prahasse Venemaa õigusteaduskonna professoriks. Prahas N.N. Aleksejev sai lähedaseks Euraasia liikumise tulevaste osalejate ringiga ja alates 1927. aastast hakkas ta pidevalt koostööd tegema Euraasia väljaannetes, kus ta avaldas mitmeid artikleid, eriti "Euraaslased ja riik" (1927), "Euraasism". ja marksism" (1929) ja teised. Ta suri Šveitsis 1964. aastal.

Georgi Vladimirovitš Vernadski (1887-1973) oli üks suurimaid vene diasporaa ajaloolasi. Ta sündis silmapaistva teadlase Vladimir Ivanovitš Vernadski perre, kes oli kogu oma elu tõsiselt ajaloohuviline. G.V. Vernadsky sai ülikoolikraadi ajaloos. Juba üliõpilasajal oli noore teadlase teaduslike huvide keskpunkt ajalugu

7 Vana-Venemaa suhet idaga. Mõnda aega G.V. Vernadski õpetas Peterburi ja seejärel Tavricheski ülikoolides. Pärast revolutsiooni emigreerus ta Prahasse, kus kohtus P.N. Savitsky ja ühines Euraasia liikumisega. Avaldanud mitmeid ajalooteemalisi artikleid Vana-Vene ja Euraasia. Pärast 1927. aastat asus ta elama USA-sse, kus õpetas Yale'i ülikoolis ja lõi oma ajalookooli.

Euraasia doktriini arengus on silmapaistev koht L.P. Karsavin (1882-1952). Lev Platonovitš Karsavin, vene religioonifilosoof ja ajaloolane, sündis 1882. aastal Peterburis balletitantsija peres. Ta on lõpetanud Peterburi ülikooli ajalooteaduskonna, kus pärast praktikat Itaalias ja Lõuna-Prantsusmaal asus tööle professorina. Tema teaduslike huvide peamised valdkonnad olid religioosne kulturoloogia ja historiosoofia. 1922. aastal saadeti Karsavin Venemaalt välja. Paguluses olles sai ta euraaslastega lähedaseks Venemaa ajaloolise saatuse messialiku idee alusel. Saanud liikumise ideoloogiliseks juhiks, siirdus Karsavin revolutsiooni ja bolševismi õigustaja positsioonile. 1929. aastal, tulenevalt ideoloogilistest erimeelsustest teiste liikumises osalejatega, sai L.P. Karsavin eemaldus euraasiasmist. Hiljem töötas ta Kaunase Ülikooli (Leedu) üldajaloo osakonnas. Pärast Balti riikide liitmist NSV Liiduga arreteeris NKVD Karsavin. Ta suri laagris 1952. aastal. Alates 1926. aastast, kui eurasianismi keskus kolis Pariisi, sai Karsavinist tegelikult liikumise ideoloogiline juht. Tema juhtimisel omandas eurasianism jäiga ideoloogia teoreetilise ühtsuse piirjooned. Karsavin on peamine panustaja programmdokumendi „Euraasia. Süstemaatilise esitluse kogemus ", mis tähistas ümberkujundamist

euraasialus. Süstemaatilise esitluse kogemus // Euraasia teed. M., 1993.

8 Euraasia ühtseks ideoloogiliseks platvormiks. See dokument paljastab ideokraatliku riigi kontseptsiooni, püütakse visandada konkreetseid viise üleminekuks postbolševistlikule Euraasia riigikorrale Venemaal. Karsavin eeldas, et selline üleminek toimub rahumeelselt, dialoogi tulemusena NSV Liidu mandunud parteieliidiga. Alates 1928. aastast hakkas Euraasia liikumine langema. Selles olukorras viisid Karsavini pretensioonid liikumise teoreetilisele ja ideoloogilisele liidripositsioonile ta suhteid teiste "Clamarti grupi" liikmetega süvendama ja liikumisest välja tõmbuma.

Võttes kokku põgusa tutvumise Euraasia liikumise peamiste osalejatega, tuleb veel kord rõhutada selle märgatavat ideoloogilist heterogeensust. Liikumises osalejaid ühendasid ennekõike isamaalised tunded, eurotsentrismi eitamine ja veendumus Venemaa erilises ajaloolises missioonis. Traditsioonilist euraasiat, mis on seotud Euraasia riigimudeli väljatöötamisega, esindavad meie arvates N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, G.V. Vernadski, N.N. Alekseeva ja osaliselt L.P. Karsavin (nendes oma väljaannetes, kus ta püüdis kokku võtta "traditsioonilise euraasialuse" aluspõhimõtted).

Euraasia liikumise arengus võib jälgida kahte peamist perioodi.

Esimene periood: 1921-1925. Õpetuse geograafiliste ja ajaloolis-kultuuriliste aspektide arendamine. Esimene kollektiivne Euraasia kogu oli teos "Exodus to the East", mille autorid olid N.S. Trubetskoy, P.P. Suvchinsky, P.N. Savitsky ja G.V. Florovski. 1923. aastal G.V. Vernadski, kellest sai üks Euraasia ajalookontseptsiooni autoreid.

Teine periood: 1926-1938. Poliitika aktiivne arendamine

9 probleeme, võimaluste otsimist bolševismist ülesaamiseks ja ideokraatliku riigi loomiseks Venemaal. Eurasianismi keskus kolib Prahast Pariisi ja L.P. Karsavin. 1928. aastal toimus euraasiasmis "Clamarti lõhenemine", kui ajalehe "Eurasia" ümber ühinenud euraaslaste osa asus bolševismi õigustaja positsioonile. Ajaleht "Eurasia" ilmus Clamartis (Prantsusmaa) aastatel 1928-1929, lisaks P.P. Suvchinsky ja D.P. Svjatopolk-Mirsky tegi koostööd P.S. Arapov, A.S. Lurie, V.P. Nikitin, S. Ya. Efron ja teised.

Lõhenemise hetkest algas Euraasia liikumise järkjärguline hääbumine. Pärast N.S. Trubetskoy (1938), lakkas see olemast.

Peamine allikas, mis võimaldab paljastada euraasia sotsiokultuurilise filosoofia eripära, on euraaslaste endi tööd, aga ka arhiivifondide materjalid. Lisaks monograafilistele teostele ja artiklikogumikele avaldasid euraaslased temaatilisi kogumikke: „Teel. Euraaslaste heakskiit ”(Berliin, 1922); "Euraasia kroonika" (toimetanud PN Savitsky, Praha, 1925-1926; Pariis, 1926-1928); "Euraasia ajad" (Berliin, Pariis, 1923-1927); "Euraasia" (Brüssel, 1929-1934); "Euraasia märkmikud" (Pariis, 1934-1936). Aastatel 1928-1929 ilmus Prantsusmaal nädalaleht "Eurasia".

Euraasialaste väljaandeid saatsid tulised arutelud vene emigratsiooni intellektuaalses keskkonnas. G.V. Florovski ja P.M. Algselt liikumisele lähedal olnud Bicilli kritiseeris teda hiljem teravalt. N.A astus poleemikasse ka euraaslastega. Berdjajev, I.A. Iljin, A.A. Kizevetter, P.N. Miljukov, F.A. Stepun, V.A. Tselluloos ja teised.

Probleemi läbitöötamise aste. Pärast selle ilmumist 1920. aastate alguses. Eurasianism on saanud erinevate kriitikute tähelepanu objektiks, kelle poole suhtuvad sümpaatiad või antipaatiad

10 äsja esilekerkiva suundumuse suhtes sõltus nende poliitilistest ja ideoloogilistest eelsoodumustest. Raamat P.N. Savitski "Võitluses euraasia eest". Ajavahemikul 40ndatest 70ndate lõpuni. XX sajand näeme teatavat huvi langust Euraasia poliitilise pärandi vastu. Erandiks on L.N. ajalooline ja etnograafiline uurimus. Gumiljov, milles riigi probleeme praktiliselt ei käsitletud. Huvi elavnemine selle numbri vastu algab M.I. raporti avaldamisega. Tšeremisskaja "Ajaloolise arengu kontseptsioon euraaslaste seas" (Tartu, 1979) ja üks peatükke V.A. monograafias. Kuvakina "Usufilosoofia Venemaal: XX sajandi algus" (M., 1980). 80ndate keskel. artiklid D.P. Shishkin "Euraaslaste ja vene konservatismi ajalooteadus 19. sajandi teisel poolel – 20. sajandi alguses." (M., 1984) ja A.V. Guseva "Vene identiteedi kontseptsioon euraaslaste seas: kriitiline analüüs" (L., 1986), mis käsitles euraasia ideoloogilise ja riigiõigusliku pärandi teatud probleeme. Tõeline huvi Euraasia poliitiliste teooriate vastu tekkis aga 1980. ja 1990. aastate vahetusel. XX sajand

Kaasaegne bibliograafia eurasianismi arenguloo ja riigiteooria sisu kohta on väga ulatuslik. Suure hulga allikate hulgast võib eristada euraasia-uurijate riigi- ja poliitiliste vaadete uurimise kolme tasandit. Esialgsel tasemel seisame silmitsi "algmaterjali", eurasianismi liidrite endi tekstide uurimisega, millega reeglina on kaasas kommentaarid, eessõnad, järelsõnad, ajalooviited, bibliograafilised märkmed jne. Sel juhul võib viidata väljaannetele L.N. Gumileva 1, S.S. Horužego,

1 Gumilev L.N. "... Kui Venemaa päästetakse, siis ainult eurasianismi kaudu" // Algused. 1992. nr 4.

A.G. Dugin, D. Taratorina, L.I. Novikova, V.V. Kozhinova, I.N. Sizemskaja, N.I. Tolstoi, V.M. Živova, CM. Polovinkina, A.V. Sobolev, I.A. Isaeva, I.A. Savkina. Tänu nende jõulisele tegevusele viidi õigus- ja riigiõpetuse ajalukku märkimisväärne hulk algallikaid, sealhulgas hulk seni avaldamata arhiivimaterjale. Kogu selle materjalihulga hulgas on palju sellist, mis on otseselt seotud euraaslaste vaadetega õigusele ja riigile. Näidatud tasemel seisame silmitsi teabe kogumise ja esmase töötlemise protsessiga, mis seisneb nende autorite arvamuste esitamises euraasia kõigi silmapaistvate esindajate olukorra kohta vaadete tuvastamise kohta koos selle ümberjutustamisega. viimaste ideed.

Euraasia "Kogu" ja "Kroonika" huvitavamate artiklite kordustrükk on põhimõtteliselt lõppenud ning hetkel toimub rikkalikuma arhiivimaterjali (peamiselt kodumaistest fondidest) osaline kordustrükk antoloogiakogudes. Eelkõige märgime välja A.G. Dugin paljudest P.N. käsitsi kirjutatud tekstidest. Savitski, hoitakse Vene Föderatsiooni riigiarhiivis.

N.S. pärandi uurimise teises etapis. Trubetskoy, P.N. Savitsky, N.N. Aleksejeva ja teised võtsid ette Euraasia riigidoktriini põhjaliku uurimise, võttes arvesse selle üksikuid aspekte nende sisemises ühtsuses. Näidatud uurimistase eeldab mõningast teemasse süvenemist, mis viib paratamatult arusaamiseni sellest, et euraasias on palju riiki puudutavaid mõisteid, mis on sageli üksteisega vastuolus. Eurasianismi sisekonfliktide ignoreerimine võib tekitada sellest vaid mütoloogilise tõlgenduse, millel pole midagi pistmist XX sajandi 20.–30. aastate emigrantliku intelligentsi elu ja loomingu ajaloolise reaalsusega. Küll aga tuleb hulk autoreid

12 mõistmiseks, et euraasias eksisteerivad mitmed tsementeerivad põhimõtted, mis viitavad sisemisele ühtsusele. Sellega seoses võib osutada S.N. väljaannetele. Baburin, F.I. Girenka 1, A. Vodolagina ja S. Danilov 2, V. I. Ivaschenko 3, I.A. Isaeva 4, I.I. Kvasova 5, SV. Kodana, Yu.V. Linnika 6, SP. Mamontova 7, M.V. Nazarova 8, N.A. Omeltšenko 9, A. Orlova 10, A. V. Sobolev".

Euraasia doktriini ühtsuse mõistmine saab võimalikuks alles riigi ontoloogia uurimise tasandil, mis nõuab apelleerimist Euraasia mõttesuuna metafüüsilistele, aksioloogilistele ja antropoloogilistele juurtele. See viib uurija Euraasia doktriinis riigi mõiste uurimise kolmandale, tegelikult teaduslikule teoreetilisele tasandile, mis aga eeldab sünteetilise meetodi kasutamist. Tegelikult põhjendasid intuitiivset ja samal ajal keerukat lähenemist euraaslased ise, eriti N.N. Aleksejeva.

Erilist tähelepanu tuleks pöörata kaasaegsele euraasianismi käsitlevale kriitilisele kirjandusele. Kõige tõsisem kriitika Euraasia poliitikakäsitlustele tuleb neilt, kes osutavad Venemaa rolli vähenemisele maailma asjades, tema mõju nõrgenemisele Euraasias ja väljendavad

F.I. Girenok Euraasia teed // Globaalsed probleemid ja tsivilisatsiooni väljavaated. (Euraasia fenomen). M., 1993.

2 Vodolagin A., Danilov S. Eurasianismi metafüüsiline telg. Tver. 1994. aasta.

3 Ivaschenko V.I. Euraasia ajalookontseptsiooni kujunemine // Humanitaaruuringud.
Almanahh. Ussuriisk, 1997. Väljaanne. 1.; Ivaschenko V.I. Sotsiaalajalooline ja ideoloogiline sihikindlus
Euraasia doktriin // "Humanitaaruuringud". Almanahh. Ussuriisk, 1998. 2. väljaanne; Ivaschenko V.I.
Euraasia kontseptsioon Venemaa ajaloost // Kolmandad kultuurilised lugemised IPPK MSU-s. Kollektsioon
artiklid. Sari "Teadused kultuurist ja inimesest". M., 1998.

4 Isaev I.A. Kultuuri ja riikluse ideed eurasianismi tõlgendamisel // Probleemid õigus- ja
poliitiline ideoloogia. M., 1989.

5 Kvasova I.I. Üldised inimväärtused Euraasia kultuurikontseptsioonis // Tegelik
humanitaarteaduste probleemid. Venemaa Rahvaste Sõpruse Ülikooli teaduskonverentsi kokkuvõtted.
M., 1995.

6 Linnik Yu. V. Euraaslased // Põhja. 1990. nr 12 S. 138-141.

7 Mamontov SP. Euraasia ja bolševism // Tsivilisatsioonid ja kultuurid. Venemaa ja ida:
tsivilisatsioonilised suhted. M., 1994. Väljaanne. 1.

8 Nazarov M.V. Vene emigratsiooni lähetused. Stavropol. 1992. aasta.

9 Omelchenko N.A. Vaidlused euraasia üle (ajaloolise rekonstrueerimise kogemus) // Poliitiline
uurimine. 1992. nr 3.

10 Orlov V. Geopoliitika tund on tabanud // Venemaa. XXI. 1993. nr 1.

11 Sobolev A.V. Euraasia poolakad // Uus maailm. 1991. # 1.

13 muret Vene tsivilisatsiooni geopoliitiliste ja kultuurilis-poliitiliste väljavaadete pärast. Palju sagedamini mainitakse eurasianismi negatiivsetes toonides ideoloogiliselt kallutatud "läänestumise" väljaannete lehekülgedel, eriti ajakirja Voprosy filosofii materjalides. Siin süüdistatakse eurasianismi "suures enesepettuses", "segaduses" (L. Lux), "umbmäärasuses" (A. Ignatov), ​​"paganluses" (VK Kantor) jne. Euraaslaste kohta on ka "õigeusu kiriku" kriitikat, mis pärineb nende endise kaaslase G. V. Florovski artiklist "Euraasia kiusatus". Florovski seisukoht on sarnane V.L. Tsymbursky, N.A. Narotšnitskaja ja K.G. Murenda 2.

Euraasia tsivilisatsioonilise ja osaliselt kultuuripoliitilise mudeli kaitsjate hulgas võib märkida A.S. Panarin ja eriti B.S. Erasov, kes annab välja teadusliku almanahhi "Tsivilisatsioon ja kultuur", mille lehtedel eurasianismi vastaseid korduvalt noomiti. Tuleb märkida, et vaidlused eurasianismi õigus- ja tsivilisatsiooniteooriate sisu ümber jätkuvad tänapäevani.

Eurasianismile pühendatud väitekirjade hulgas võib märkida uurimistööd: "Euraasia kui ideoloogiline ja poliitiline suund XX sajandi vene kultuuris" (Moskva: Vene Teaduste Akadeemia Filosoofia Instituut, 1992) R.A. Urkhanova, "Euraasismi sotsiaalfilosoofia: päritolu, olemus, hetkeseis" (Moskva: Ross. State Social Institute, 1994) SI. Danilova, "Isiksuse kontseptsioon eurasianismi filosoofias" (Moskva: Moskva Riiklik Ülikool, 1994) Yu.V. Kolesnichenko, Euraasia kui vene kultuuri fenomen:

1 Florovsky G.V. Euraasia kiusatus // Kaasaegsed märkmed. 1928. nr 34.

2 Myalo K. Kas Euraasias on venelastele kohta? // Kirjanduslik Venemaa. 1992. nr 32; Myalo K.G. vene keel
küsimus ja Euraasia perspektiiv. M., 1994; Narotšnitskaja N.A., Myalo K.G. Veel kord „Euraasia
kiusatus "// Meie kaasaegne. 1995. S. 4.

3 Jerasov B.S. Tsivilisatsiooniteooria ja Euraasia uuringud // Tsivilisatsioon ja kultuur.
Teaduslik almanahh. Väljaanne Z. M., 1996.S. 3-28

14 ajalooline ja filosoofiline aspekt "(Moskva: 1993) A.G. Gorjajeva, "Euraasia doktriini ajalooline ja filosoofiline analüüs" (Moskva: Moskva Riiklik Ülikool, 1995) SV. Ignatova, "Euraasia poliitiline doktriin (süsteemse rekonstrueerimise ja tõlgendamise kogemus)" (Vladivostok: 1999) K.V. Pishun, "Venemaa juriidiline riiklus: Euraasia projekt N.N. Aleksejeva "(Doni-äärne Rostov: 2001) JV. Ovtšinnikova ja “N.N. riiklikud ja õiguslikud seisukohad. Alekseeva "(Ufa: 2002) I.V. Novoženina.

Kõik need tööd puudutavad ühel või teisel määral euraaslaste ideoloogilise ja poliitilise pärandi arenguga seotud küsimusi, kuid puudub süsteemne vaade euraasia riigidoktriinile.

Euraasiale pühendatud välisväljaannete hulgas märgime Ameerika ajaloolase ja kirjanduskriitiku N. V. artiklite sarja. Rjazanovski, M. Bassi ja K. Halperini teosed ning eriti saksa autori O. Bossi monograafia "Euraaslaste õpetus" 4. Artikkel, mille autor on A.A. Trojanov 5.

Doktoritöö uurimistöö objekt- riigikontseptsiooni teke ja areng euraaslaste vaadetes.

Lõputöö uurimise teema- Vene riigi olemus, vorm ja arenguviisid Euraasia riiklusmudeli seisukohast.

Lõputöö uurimistöö eesmärk- teaduslik analüüs

1 Riasanovsky N.V. Prints N.S. Trubetskoy. Euroopa ja Mankaind II Eahrbucherfur Geschichte Osteuropas
Cahice. Wiesbaden, 1964. Bänd 12. P. 207-220; Riasanovski N.V. Euraasia tekkimine II California
Slavistika. California. 1967. Kd. 4. Lk 39-72. Riasanovski N.V. Aasia Vene pilgu läbi II Venemaa ja Aasia.
Esseed Venemaa mõjust Aasia rahvastele. Stanford. 1972. Lk 3-29.

2 Bassin M. Venemaa Euroopa ja Aasia vahel: Geograafilise ruumi ideoloogiline ehitus II slaavi
Ülevaade. 1991 (kevad).

3 Halperin C. J. G. Vernadsky. Euraasia, mongolid ja Venemaa II Slaavi ülevaade. 1982. Vol. 41. Lk 447-
493.

4 Boss O. Die Lehre der Euraiser. Ein Beitrag zur russischer Ideengeschichte des 20. Jahrhunderts. Wiesbaden,
1961.

5 Troyanov A.A. Study of Eurasianism in Contemporary Foreign Literature (A Brief Review) // Algused.
1992. nr 4. S. 99-102.

Euraasia Venemaa riikluse kontseptsiooni 15. artiklile 15, selle olemuse, vormide ja arenguviiside uurimise raames, võttes arvesse tänapäevaseid riigi- ja õigusteooria ja -ajaloo probleeme.

Selle eesmärgi saavutamiseks seab see töö järgmise peamised eesmärgid:

Euraasia kontseptsiooni teoreetilise päritolu võrdlev analüüs, nende kontseptuaalse seose uurimine 19. sajandi peamiste ideoloogiliste koolkondade seisukorra ideoloogiliste vaadetega;

Euraasia arusaama avalikustamine riigi olemusest "tõeriigi" funktsioonide määratlemise vormis;

euraaslaste vaadete uurimine Vana-Vene riigi algkuju tekkeprobleemile ja sellele järgnenud evolutsioonile keskajal;

analüüs euraaslaste hinnangust Vene riigi uuele arenguvormile, mis sai alguse 1917. aasta oktoobrirevolutsioonist;

uurimus Euraasia käsitlusest Vene riigi arengust ja nõukogude riigimudeli ümberkujundamisest;

euraaslaste riigiideaali ja Venemaa tulevase riigistruktuuri projektiga arvestamine.

Doktoritöö uurimistöö metodoloogilised ja teoreetilised alused. Lõputöö kallal töötades kasutati historitsismi, determinismi, pluralismi, objektiivsuse põhimõtteid ning üldteaduslikke ja spetsiifilisi teaduslikke meetodeid: ajaloolis-võrdlevat, probleemiteoreetilist, süsteemset, kronoloogilist, tsivilisatsioonilise ja institutsionaalse lähenemise kombinatsiooni.

Doktoritöö uurimistöö lähtebaas koosneb euraaslaste avaldatud teostest, aga ka euraasia kaasaegsete analüütilistest ja kriitilistest väljaannetest. Eelkõige põhineb uurimus eurasianismi rajajate – N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, N.N. Alekseeva, L.P. Karsavina, G.V.

Vernadski.

Väitekirja uurimise teaduslik uudsus seisneb selles, et esimest korda poliitiliste ja juriidiliste teadmiste süsteemis esitatakse euraaslaste riik ja õiguslikud ideed kontseptuaalselt nende seisukohtade vormis Vene riigi olemuse, vormi ja arengu kohta. Euraaslaste õpetustes käsitletud riigi mõistet käsitletakse esimest korda filosoofiliste, poliitiliste ja ajalooliste mõistete kompleksses süsteemis ning seda hinnatakse tänapäevaste ajaloo- ja õigusteadmiste seisukohast.

Kaitse põhisätted on järgmised:

Euraasia kui ideoloogia ideoloogilised eeldused ja riigi mõiste euraaslaste õpetustes on esiteks Venemaa koha mõistmise raamistikus Ida ja Lääne suhete süsteemis, teiseks on loodud ida ja lääne suhete süsteemis. lääneriikide ja slavofiilide vahelise kontseptuaalse vaidluse impulss ning slavofiilide ideoloogia ideoloogiline väli, samuti F.M. Dostojevski, K.N. Leontjev, N. Ya. Danilevski ja teised neljandaks G.V.F. seisukohtade põhjal. Hegel riigi kohta on alternatiivne versioon Lääne-Euroopa versioonist õigusriigist ja õigusideaalist.

Euraasia doktriini riigi olemuse mõistmise keskmes on mitmed sätted: esiteks on institutsionaalse täiustumise vajalik eeldus indiviidi vaimse täiuslikkuse probleem, mis avaldub rahvuskultuuri algses arengus, ja teiseks. , riigi väärtuse määrab suutlikkus olla vorm, mis tagab omariikluse mentaalse mõõtme keskmes oleva algupärase kultuuri arengu, kolmandaks pürgimine vene "tõeriigi" ideaali poole. , kui seisund, mis kohtub igaviku alguse, õigluse ja moraalse tervikuga.

Euraasia käsitluses Vene riikluse päritolust ja selle tekkest on kesksel kohal idee, et Vene riigi esialgne vorm sündis ajalooliselt tatari-mongoli tsentraliseeritud riigi traditsiooni kombinatsioonist kiriku traditsiooniga. Bütsantsi õigeusu riiklus.

Euraasia ideoloogia oli üks intellektuaalseid mõtisklusi 1917. aasta oktoobrirevolutsiooni sündmusest, mida euraaslased tajusid loogilise verstapostina Vene riigi ajaloos, mis avas tee. uus kultuur, uued riigi- ja õigusvormid Venemaal. Vaatamata euraaslaste ebamäärasele hinnangule 1917. aasta revolutsioonile, andis see nende arvates Venemaa-Euraasiale viimase võimaluse säilitada Euraasia kultuur ja riiklus vastandina agressiivsele läänele.

Nõukogude riigimudeli Euraasia ümberkujundamine, mis määrab Vene riigi edasised arenguteed, nägi ette Nõukogude riikluses vastuvõetamatute elementide tagasilükkamist marksistliku ideoloogia, proletaarse internatsionalismi, "sõjaka majanduse", sotsialismi kujul. avaliku omandi absolutiseerimisega; ja Euraasia elementide sissetoomine nõukogude süsteemi Euraasia valitseva valiku, partei, "ühise Euraasia natsionalismi" kujul, "alluva majanduse" kontseptsiooni rakendamine, kolmas viis majanduses vastavalt valemile " ei kapitalism ega sotsialism”.

Venemaa tulevase riigistruktuuri Euraasia projekt on kontseptuaalne ühtsus järgmistest põhimõistetest: "ideokraatia", "demootia", "garantiiriik", "sotsiaal-tehniline radikalism"; sellest tulenevalt võib tulevast Euraasia süsteemi nimetada demootiliseks ideokraatiaks või ideokraatlikuks demokraatiaks, mis realiseerib originaalsust Vene riigi edasiste arenguteede väljatöötamisel.

Teaduslik ja praktilinetähtsusväitekirja

uurimine on soov laiendada euraaslaste riigi- ja õiguseteooria ainese, õigusdoktriinide ajaloo teadmistevälja. Käesoleva uurimuse peamisi järeldusi saab kasutada nii edasisteks riiklikku õiguslikku laadi uurimiseks kui ka õigusdoktriinide ajaloo, riigi- ja õigusteooria õpetamisel ning õpikute loomisel.

Lõputöö uurimistöö tulemuste kinnitamine. Väitekirja arutati Uurali Avaliku Haldusakadeemia riigi- ja õiguse teooria ja ajaloo osakonnas. Doktoritöö uurimistöö erinevaid aspekte kajastati autori kõnedes järgmistel teadusfoorumitel: Rahvusvaheline teaduslik ja praktiline konverents "Piiriregioonide roll Euraasia ruumi arengus". (Kostanay, 22.–23. aprill 2004); Rahvusvaheline Euraasia teadusfoorum: "Euraasia rahvad: kultuur ja ühiskond", mis on pühendatud Kasahstani Vabariigi presidendi NA Nazarbajevi Euraasia algatuse 10. aastapäevale ja Venemaa aastale Kasahstanis (Astana, 1.-2. oktoober 2004 ); Rahvusvaheline teaduslik-praktiline konverents "Ekstremism kui sotsiaalne nähtus" (Kurgan, 1.-2.12.2005); ümarlaud aadressil KSU im. A. Baitursynov "Maailm vägivalla ja terrorismi vastu" (Kostanay, 2005); KRSU IV rahvusvaheline teaduslik ja praktiline konverents "Universal and National in Philosophy" (Biškek, 25.-26. mai 2006); sümpoosion rahvusvahelise osalusega: V Slaavi Teadusnõukogu "Uural kultuuride dialoogis" "Õigeusk Uuralites: ajalooline aspekt, kirjandi ja kultuuri arendamise ja tugevdamise asjakohasus" (Tšeljabinsk, 24.-25. mai 2007); Rahvusvaheline teaduslik-praktiline konverents "Kultuuride identiteet ja dialoog globaliseerumise ajastul" (Issyk-Kul, 27.-29.08.2007).

19 dikteerib uuringu loogika. Doktoritöö koosneb sissejuhatusest, kolmest peatükist (igaüks kaks lõiku), järeldusest ning kasutatud allikate ja kirjanduse loetelust.

Euraasia riigidoktriini ideoloogilised eeldused

Meie uurimus peab algama Euraasia doktriini ideoloogilise päritolu ja vaimsete eelduste küsimuse käsitlemisega. Eurasianismi tekke uurimine näitab selle sügavat seost senise vene vaimse traditsiooniga. Samal ajal on probleem üsna keeruline, kuna igal Euraasia suuna mõtlejal oli üldise traditsiooni raames oma tõlgendus Venemaa erilisest arenguteest. Sellega seoses on N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, L.P. Karsavin kasutas erinevaid kodu- ja välismaise mõtte traditsioone. Niisiis, G.V. Vernadskile oli lähedane sajandivahetuse vene ajaloolaste (V.V. Kljutševski, S.F. Platonov jt) töö ning L.P. Karsavin toetus suuresti Lääne-Euroopa vaimsele traditsioonile.

Euraasia kontseptsioon oli väga originaalne ja isegi mõned laenamise hetked olid iseseisva loovuse aktid. Euraaslased ise tunnistasid end olevat "teatud õigeusu-vene vaimses järgnevuses" ja sinna kuulusid slavofiilid, Gogol, Dostojevski, Leontjev. Teatud traditsiooni kuulumise tunne kasvas euraaslaste seas järk-järgult, sest nende esimesed kogud olid nende isiklik reaktsioon Vene revolutsioonile, mis põhines isiklikul tunnetusel juhtunud katastroofist. Ja alles siis meenus traditsioon euraaslastele. Nagu nad kirjutasid: "Meie ajaloolised sidemed on meie enda jaoks selgunud suurel määral hilisemate, mitte esialgsete võrdluste kaudu." Ja ometi nägid euraaslased end vaimsete ja teaduslik-teoreetiliste traditsioonide jätkajatena. Euraasia poliitilise pärandi uurimise kontekstis on soovitav pöörduda 16.-17. sajandi vene ühiskondliku mõtte, slavofilismi ja uusslavofilismi, N. F. Fedorovi "Ühise asja" filosoofia poole.

Seega selles osas rakendatakse ajaloolist meetodit, mis eeldab nähtuste uurimist nende järjestikuses ajalises arengus, määrates kindlaks seose mineviku, oleviku ja tuleviku vahel.

NN Aleksejevi sõnul oli Venemaa oma Moskva ajalooperioodil kuni 17. sajandi 2. pooleni omamoodi tõeline maailm, mille vaimseteks eeldusteks oli just "euraasia". Venemaa euraasia eksistentsi probleemid olid teatud määral välja toodud vene autorite traktaatides juba Vene tsentraliseeritud riigi tugevnemise perioodil. Seesama NN Aleksejev nimetas varajaste vene publitsistide loomingulist pärandit "vene (poliitilise primitiivsuse") peegelduseks. Mittevaldajate keskne idee oli vaimse ja ilmaliku võimu "sümfoonia", mitte nende vastastikune neelamine. laenatud Bütsantsi kanonistide kirjutistest.Riigi ja kiriku enesepiiramine sisaldas võimude lahususega õigusriigi idee potentsiaali, ideed, mida aktiivselt kaitsesid euraaslased Viimased eelistasid Nili Sorsky oma vastuseisus joosepitlikule piiramatu monarhia kontseptsioonile, mis oli nõutud Ivan Julma poliitilises teoorias. Euraaslased tõid välja Joosepimaa kui ainsa „populaarse“ poliitilise doktriini tunnistamise absurdsuse. Ei tohiks eeldada, et Trans-Volga vanemad olid apologeedid ja igasugune poliitiline passiivsus. Nil Sorsky kreedo on õigeusu õigusriik, mis võimaldab "vabadusi", teatud inimõiguste austamist. Kirik tuleb aga asetada "esimesele vaimsele ilule", et "tema pastoritest saaksid puhtvaimse autoriteedi tõelised omanikud, mis piirab ilmaliku riigi kõiki ebaseaduslikke püüdlusi" 1. Kirikust saaks sel juhul riigi moraalne juht.

Josephiitide ja Trans-Volga vanemate vastasseisus Euraasias on tunda kahe moraalse orientatsiooni – Vana Testamendi ja Uue Testamendi – vastandumist. Samal ajal laiendasid euraaslased neid orientatsioone ka poliitikasse. Muistsete juutide poliitiline seadus on kättemaksu seadus, karistus vähimagi sõnakuulmatuse eest. Siinsed vaenlased väärivad ainult "täiuslikku vihkamist" ja valitseja peab oskama kasutada "jumalikku kavalust". Nil Sorsky jumal, vastupidi, on halastav, oma alamate suhtes heatahtlik. Valitseja peab olema vastavalt leebe ja tõetruu. Õigeusu tsaar peab valitsema "tõepulgaga", kus riik peaks olema allutatud igaviku algusele. Samas ei seostanud euraaslased erinevalt mittevaldajatest "tõeriigi" valitsemisvormi. " eranditult monarhiaga, rõhutades, et "tõeseisundi" korrastamisega seotud õigusküsimused on teisejärgulised; olulisem koht on riigipoliitika subjekti seosel selle poliitika olemusega. eurasianistidele lähedasele Mstislav Šahmatovile pole „tõeriik“ mitte ainult väline institutsioon, vaid samal ajal ka institutsioon, mis „on meie sees“. „Tõeriigi“ heaolu nimel ei piisa sellest, et välised riiklikud institutsioonid peaksid olema surematud, ja "veel olulisem on, et meie sees eksisteerivad institutsioonid oleksid surematud".

Euraasia arusaam "tõeseisundi" olemusest ja funktsioonidest

Nii tehti eelmises lõigus kindlaks, et tänapäevaste riigi poliitiliste ja õiguslike teooriate poole pöördudes ilmneb esitatud doktriinide teatav paradigmaatiline ühekülgsus, monism. Selline olukord on seletatav asjaoluga, et Euroopa ajaloo perioodil ehitati üles kaasaegne riigiteooria, mille eripäraks on ühine ideoloogiline alus, mille lõi läänes laialt levinud loomuõiguse õpetus. , peamiselt romaani ja anglosaksi maailmas. Euroopa riigimaailm arenes ja kujuneb paljuski tänaseni Inglise ja Prantsuse revolutsioonide liberaalsete ideede mõjul.

Need revolutsioonilised, liberaaldemokraatlikud ideed tunnistasid õiglaseks ja kehtivaks ainult seda riiki, mis põhines kodanike kokkuleppel võimukandjatega või omavahel. Sellest lähtuvalt järgnes võim, millele enamus subjektist nõusolek anti, ning esimestes teooriates positsioneeriti, et sellise nõusoleku võib anda lõplikult (Montesquieu), hiljem aga loogiline järeldus. tehti, et kokkuleppeõigus on võõrandamatu ja et iga volitustoimingu suhtes peab kehtima nõusolekuakt.

Nii pandi aatomiisiksus oma huvidega võimuliidu, riigi asemele. Sellise inimese huvides ei olnud mingit sotsiaalset ideaali saavutada. Isiksus on ühiskonnast ja riigist lahti rebinud, muutunud iseseisvaks, suveräänseks, autarklikuks väärtuseks. Rahvast on saanud õigustega varustatud üksikute indiviidide konglomeraat, tuumaliste isiksuste kogum. Need isikud olid puhtalt abstraktsed, neid ei määranud ei ajaloolised tingimused, sotsiaalsed erinevused ega ka mingi muu positsioon ühiskonnas. Sellise inimese huvid on riigi idees tõrjunud välja, varjutanud kõik muud huvid ja eesmärgid, relativiseerides sellega selle eesmärgid ja eesmärgid.

Eelkõige täheldame sellist relativismi liberaalse riigi süsteemis, kus poliitiline liit tegutseb ainult "öövahina" ja piirdub oma tegevusega kaitse pakkumisega kodanike huvide rikkumise korral.

Saksa õigusteaduskonna mõnevõrra teistsugune suund lähtub riigi kui erilise isiku tunnustamise aksioomist. Riigi õigusteooria järkjärguline areng tõi aga kaasa etatismi jäänuste erosiooni. Riik-isiksus muutus järk-järgult vaid väljamõeldiseks, teaduslikuks abstraktsiooniks, millel pole tegelikku elu.

Riigi isiksus on muutunud abiteaduslikuks esinduseks, õigusnormide, kehtiva õiguse sätete personifitseerimise mudeliks. Samal ajal püüdis normatiivne riigiteooria eraldada “normi” tegelikkusest, “eksistentsi” maailmast, et viia see üle sürreaalse “peaks” maailma.

Seega on riigist saanud normide kogum, õigusriigi personifikatsioon. Riigi mõistest asendati järk-järgult mõned olulised riiginähtuste tegelikkust kajastavad elemendid. Selle lähenemise tulemused on arusaadavad: riigi samastamise õigusriigiga ja riigi seadusega varju jätmisega viis see riigi eesmärgipüstituse ja eesmärgiteostuse olemuse kadumiseni, kõrgeima relativismini. võimsus. Sarnased tulemused tulenesid loogiliselt ka marksismi olemusest: „riigi mõiste ebaseaduslik ahenemine marksismi süsteemis ja sellest tulenev riigiformaalsuste eitamine tulevases sotsialistlikus ühiskonnas olid riigireaalsustaju omapärase kaotuse põhjuseks. Euroopa kaasaegsete sotsialistide ja nende juhitud rahvamasside seas. Riik on muutunud ajalooliseks kategooriaks, teadvus riigi olemasolu vajadusest on kadunud.

Koos muu kultuuripärandiga on muutunud ka võimusuhted ja võimu idee. Paljude sajandite jooksul oli lääne ühiskonna juhtiv kiht, mida nimetati feodaalseks aristokraatiaks ja aadliks. Temas täheldatud muutumisprotsessid ei muutnud tema olemust tervikuna. Kiires revolutsioonilises protsessis tõrjus selle kihi välja uus klass – kodanlus. Kuid niipea, kui kodanlus jõudis juhtiva rühma rolli, langes selle olemasolu ideoloogilised alused halastamatu kriitika alla. Ja samal ajal ilmus ajaloo areenile uus sotsiaalne kiht, mis pretendeeris end riigis valitsevale domineerimisele – tööstusproletariaat. Kõik need protsessid on välja toodud mitme aastakümne jooksul ja see ei saanud muud kui mõjutada võimu ideed.

"Liidrite" ebastabiilsus tekitas kahtlusi võimu idees üldiselt - tekkis võimukriis. "Usk üldtunnustatud ja austatud autoriteediprintsiipi kadus, kõikjal valitsev haprus sundis kuulama mis tahes riigipöörajate hullumeelseid ideid ja kandma end mõttetute seikluste armastusest."

Vana-Vene riigi tekkeprobleem ja selle areng keskajal

Euraasia historiosoofia eristab Venemaa ajaloos mitut võtmeperioodi: Vana-Vene riigi teke ja areng keskajal, 1917. aasta revolutsiooni periood koos revolutsioonijärgse perioodiga. See periodiseering tuleneb eelkõige sellest, et Vene revolutsiooniga seotud küsimuste mõistmine koos selle vajalikkusega eeldas ja nõuab paljude "mööduvate" probleemide lahendamist, vastuste otsimist traditsioonilistele vene rahvateadvuse küsimustele: "Kes kas me oleme?", "Kes on süüdi?", "Mida teha?" jne. Juba enne euraaslasi peeti nende küsimustega teravaid teoreetilisi lahinguid, eriti slavofiilide ja lääneriikide vahel. Aga kui paljude Venemaa ühiskondlik-poliitiliste liikumiste jaoks on küsimus "Mida teha?" oli viivitamatut lahendust vajavate probleemide reas kõige olulisem, millele järgnes küsimus "Kes on süüdi?" ja küsimus "Kes me oleme?" tagaplaanile tõrjutuna, omandab see euraaslaste jaoks omamoodi algpõhjuse tähenduse, teades, kumb suudab ehitada deterministliku ahela ja ennustada Venemaa tulevikku. Euraasia mõtlejad ei lähtunud mitte Tšaadajevi teesist, et me ei tea ja seetõttu meil pole oma ajalugu, vaid postulaadist, mille kohaselt me ​​ei tea oma tõelist ajalugu. Olles eurotsentriliste mõtiskluste vangistuses, kasutame väärastunud, tõele mittevastavaid ajalooteadmisi ning viimased, muutudes klišeedeks ja stereotüüpideks, viivad ebaseaduslike tegudeni, mis lähevad vastuollu meie olemusega ja on seetõttu esialgu määratud läbikukkumisele. Teadmata oma tõelist minevikku, mõistame end praeguses läbikukkumisele ja tulevikus katastroofile – see on Euraasia historiosoofia epistemoloogilise aspekti peamine juhtmotiiv. Selline lähenemine on euraaslaste sügava veendumuse kohaselt äärmiselt oluline mitte ainult ajaloolise tõe taastamiseks, vaid ka praktilises mõttes. Just euraaslased olid esimesed kontsentreeritud kujul, kes sidusid Venemaa tuleviku küsimused venelaste eneseidentifitseerimise probleemiga. Riigi koha, rolli ja eesmärgi mõistmine on nii riigi enda kui ka seal elavate kodanike terviklikkuse säilitamise, turvalisuse ja heaolu tagamise olulisim eeldus. Seetõttu keskenduvad euraaslased oma tähelepanu Venemaa riikluse algallikate, selle tekke küsimusele.

Probleemi selline sõnastus on tänapäeva Venemaa strateegilise arengutee vastutustundliku valiku jaoks ülimalt oluline.

Peamine, traditsioonilisest ajaloosoofiast põhimõtteliselt erinev väide oli Trubetskoy šokeeriv avaldus: „Mõte, et hilisem Vene riik on jätk. Kiievi Venemaa, põhimõtteliselt vale. ”1 Sama šokeeriv oli Savitski järeldus: „Ilma tatarita poleks Venemaad,” ja L. Gumiljov, kes seadis kahtluse alla „mongoli-tatari ikke” kontseptsiooni. 1480. aastal ei vabanetud mongoli-tatari ikkest, vaid Hordi khaani asendamine Moskva tsaariga koos khaani staabi üleviimisega Moskvasse. "Järeldus on traditsioonilise historiosoofia seisukohalt üsna kummaline. Trubetskoy, Savitski, Vernadski argumendid on meie arvates väga mõistlikud, siin on oluline rõhutada ülimat tähtsust Euraasia ajaloosoofias, kogu Euraasia mongoli-tatari perioodi probleemiõpetuses Eesti ajaloos. Venemaa.

Mongolite ajastu euraasialik iseloomustus on alati olnud ja on endiselt üks oponentide poolt euraasialaste kriitika lemmikobjekte. Sellega seoses süüdistati neid Turani elemendi absolutiseerimises. "Euraasia uuringud", "Euraasia fantaasiad" pole sugugi kõige karmimad definitsioonid, mis euraaslastele adresseeritud. Selles küsimuses jätkub terav ideoloogiline (tahame või mitte) võitlus, mis annab ideoloogilise aluse erinevate sotsiaalpoliitiliste jõudude praktilistele, eelkõige geopoliitilistele tegudele. Tänapäeval, kui otsitakse Venemaale uut ideoloogiat, on Venemaa ajaloo pöördepunktide analüüs ülimalt oluline. Euraaslaste historiosoofiliste konstruktsioonide originaalsusele ja erinevusele, eriti mis puudutab mongoli-tatari perioodi Venemaa ajaloos, ning nende järelduste teaduslikkust ja objektiivsust toovad esile kodumaised uurijad, kes mitte ainult ei jaga oma seisukohti, vaid järgima ka lääne orientatsiooni. Kaasaegsete läänelike inimeste iidol N.A. Berdjajev oli sunnitud eriliselt märkima originaalsust, mis omab raamatus „Turani-tatari kontseptsiooni Venemaa ajaloost. NS. Trubetskoy "1, kuigi kohe öeldakse, et euraaslased armastavad liiga palju turani elementi vene kultuuris. «Mõnikord tundub, et need polegi lähedased vene keelele, vaid vene keeles Aasia, ida, tatari, mongoli keel. Nad eelistavad Tšingis-khaani pühale Vladimirile. Nende jaoks on Moskva kuningriik ristitud tatari kuningriik, Moskva tsaar aga eksiilis tatari khaan ... Armastus islami vastu, kalduvus muhamedlusse on euraaslaste seas liiga suur. Muhamedlased on euraasia südamele lähemal kui lääne kristlased. Euraaslased on valmis looma ühisrinde kõigi Ida-Aasia mittekristlike konfessioonidega lääne kristlike konfessioonide vastu.

Euraaslasi võib muidugi nimetada ideeromantikuteks, idealistideks ja isegi idealistlikeks utopistideks. Kuid vaimsuse ideele prioriteediks ja tingimusteta prioriteediks andes mõistsid nad, et teadvust on võimatu muuta, veenda miljoneid inimesi vaimsuse ülimuslikkuses ainult teooria, isegi kõige atraktiivsema abil. , on võimatu. Nad mõistsid, et antud ülesannete täitmiseks on vaja materiaalseid ressursse ja poliitilist mehhanismi – Euraasia Parteid, mis teostaks praktilist tööd.

Mõned euraaslased, sealhulgas Trubetskoy, nõudsid, et nende tegevus peaks olema peamiselt teoreetiline ja hariv, kuid enamik euraaslasi oli veendunud praktilise organisatsioonilise töö ja poliitilise tegevuse vajalikkuses. „Euraasia on läbi imbunud liikumisest. See kõik on muutumises, pingutuses ja loovuses. Dialektika on euraasialaste lemmiksõna. Ta on nende jaoks sümbol ja liikumistee ”1. Dialektika seevastu eeldab mitte ainult uue sünteetilise ideoloogia loomist, vaid ka selle lahutamatut seost praktikaga, ennekõike poliitilise praktikaga. Selleks on vaja luua uus erakond, millest saab uue ideoloogia kandja ja materiaalne kehastus. See partei peaks astuma Venemaa-vaenuliku kommunistliku ideoloogia kandja kommunistliku partei asemele. "See partei peaks bolševike asemel saama Venemaal juba loodud uue valitseva kihi peamiseks ja suunavaks jõuks." Üks euraaslaste programmidokumentidest rõhutab, et see uus Euraasia partei, mis on üles ehitatud uuele Euraasia ideoloogiale ja mille eesmärk on asendada bolševike partei, erineb põhimõtteliselt Euroopa erakondadest. See on erilaadne partei, „valitseb ega jaga oma võimu ühegi teise parteiga, isegi välistades teiste samalaadsete parteide olemasolu. Ta on riigi-ideoloogiline liit; kuid samal ajal hajutab see oma organisatsiooni võrgustikku üle riigi ja laskub põhja, mitte langedes kokku riigiaparaadiga ning on määratud mitte juhtimise funktsioonist, vaid ideoloogiast. Formaalselt on midagi taolist itaalia fašism, millel puudub aga sügav ideoloogia; aga loomulikult pakuvad bolševikud ise suurepärase analoogia. Sellise partei võimalikkus ei ole seotud mitte ainult sellega, et seda peetakse osaks samast valitsevast kihist, mille osaks on praegu ka bolševikud, vaid ka sellega, et Venemaal praegu eksisteerivad demokraatia vormid ( mitmeetapiliste valimistega nõukogude süsteem) säilivad. Just nemad ju likvideerivad lääne demokraatia ohud, s.t. professionaalsete poliitikute grupi domineerimine ja sellest tulenev mitmeparteisüsteem”.

Euraaslaste rahvusküsimuse õpetus, mis muutub eriti teravaks ühiskondlike tormide ja kataklüsmide perioodil, sobib orgaaniliselt sümfoonilise isiksuse mõistega. Ühtne riigiideoloogia peaks definitsiooni järgi olema ka rahvusliku leppimise ideoloogia, sest iga rahvas on sümfooniline isik, kes sümfooniliste isiksuste hierarhias järgib riigi leplikkust. Selle põhjal võime kindlalt väita: Euraasia doktriini rajajate suhtumine sellesse, et mitmes Vene Föderatsiooni moodustavas üksuses võitlesid Föderatsiooni moodustavate üksuste seaduste prioriteedi tunnustamise eest. siseriiklikud seadused oleksid äärmiselt negatiivsed.

Euraaslased peavad üksikuid rahvusi sümfoonilisteks isiksusteks, kes oma totaalsuses täiesti loomulikult moodustavad ühtse rahvusülese liidu. Rahvusülese liidu aluseks on ühine kohalik areng, mis määrab ära Venemaa-Euraasia rahvuste geopoliitilise ühtsuse; ideaalide kogukond ühiskondliku elu ülesehitamisel, mis ilmneb eriti selgelt revolutsioonilistes otsingutes ja viitab vaimsele ühtsusele; ajaloolise saatuse kogukond, mis erineb Euroopa ja Aasia rahvaste saatusest.

Lähtudes nendest põhimõtetest, aga ka Venemaa-Euraasia moodustavate rahvuste "geopoliitilisest lahutamatusest", tunnistavad euraaslased samal ajal rahvuste põhimõttelist võrdsust moraalsetes ja vaimsetes suhetes. "Kõik Venemaa-Euraasia moodustavad rahvad loovad mitmerahvuselise" kultuur-isiksuse ", millel on omadus, et tema kultuur ei kaota ära üksikuid rahvuskultuure, vaid neelab need endasse ja moodustab nende põhjal kõrgeima, terviklikuma ja iseloomulikuma kultuuri. kõiki Euraasia rahvusi nimetatakse Euraasia "".

Mis puudutab Euraasia riiki kuuluvate erinevate rahvaste poliitilisi suhteid, siis "euraasism püüab arendada Nõukogude Föderatsiooni praeguseid vorme."

Ühiskond ja suhtlusprobleemid euraasia õpetamisel

G. V. Ždanova

Eurasianismi fenomen ei ole sugugi taandatud politoloogia kontseptsiooniks, mis teenindab poliitilist joondust, mis kujunes välja pärast kodusõda vene emigratsiooni seas. Selle kontseptuaalsed juured ulatuvad sügavamale. Seda võib näha Euraasia sotsiaalsete konstruktsioonide uurimisel. Viimase kümnendi kaasaegsete uuringute hulgast võib Euraasia voolu arvestades märkida peamiselt kahte tendentsi selle hoovuse tekkekuupäeva määramisel. Mitmed autorid (V.Ja. Paštšenko, S.M. Polovinkin, L.V. Ponomarjova, A.I.Sobolev jt) seostavad seda kuupäeva printsi N.S.i raamatu ilmumisega 1920. aastal Sofias. Trubetskoy pealkirjaga "Euroopa ja inimkond". Selles raamatus ei mainita veel mõistet "euraasism", puudub spetsiifiliselt euraasia analüüs Venemaa sotsiaalpoliitilistest protsessidest, ei kajastata Vene ühiskonna ümberkujundamise viise, pole midagi konkreetset riikide ja rahvaste kohta. Sellegipoolest paneb raamat paika uue kontseptsiooni metoodika, sõnastab sotsiaalajaloolise uurimistöö põhimõtted ja mudelid, mis on rakendatavad mitte üksikutele riikidele, vaid kultuuride ja tsivilisatsioonide suhetele. Teistsugust seisukohta jagab enamik tänapäeva uurijaid (nende hulgas M.G. Vandalkovskaja, I.V. Vilenta, L.I. Novikova, I.N. Sizemskaja, N.I. Tolstoi, R.A. Urkhanova jt). Nende arvates tuleks eurasianismi tekkekuupäeva nihutada aasta hiljem, sidudes selle seega 1921. aasta augustis Sofias ilmuva ühiskondlik-poliitilise mõtte uue ideoloogilise suuna rajajate kollektiivse tööga. üldpealkiri “Exodus to the East. Ennustused ja saavutused. Euraaslaste heakskiit". Ja just termin "euraasism" ja Venemaa ajaloolise arengu analüüsi ebatraditsioonilise rõhuasetuse alused, mis on väljendatud kogumiku pealkirjas, uued Venemaa ümberkujundamise projektid - kõik see sisaldus selles kogumikus, seega see seisukoht tundub olevat üsna hästi põhjendatud.

Voo nime pakkus välja P.N. Savitsky ja on seotud euraaslaste sooviga selgitada Venemaa ajaloolist ja kultuurilist originaalsust, erilist teed selle "asukoha" ja "kohaliku arengu" iseärasustest. "Venemaa hõivab" Euraasia maade põhiruumi - järeldusel, et tema maad ei jagune kahe kontinendi vahel, vaid moodustavad mingi kolmanda ja iseseisva kontinendi - pole mitte ainult geograafilist tähtsust. Kuna me omistame mõistetele

© Zhdanova G.V., 2009

"Euroopal" ja "Aasial" on ka omajagu kultuurilist ja ajaloolist sisu, me mõtleme sellest kui millestki konkreetsest "Euroopa" ja "Aasia-Aasia" kultuuride ringist, tähis "Euraasia" omandab sisutiheda kultuuri- ja ajaloolise tunnuse tähenduse. "1.

Euraasia rajajate hulgast tõstavad kaasaegsed autorid esile ennekõike filoloogi N.S. Trubetskoy (1890-1938) Euraasia liikumise "Euraasia Marxi" asutaja ja vaimne juht. Voolu, "Euraasia engelite" 2 rajajate teise kujuna on A.G. Dugin helistab P.N. Savitski (1895-1968). Ta oli hiilgav majandusteadlane, geograaf, ajaloolane, kulturoloog, diplomaat, valdas vabalt kuut Euroopa keelt.

Euraasia kontseptsiooni loojate hulgas on ka silmapaistev kunstikriitik, muusikateoreetik, esteetik, publitsist P.P. Suvchinsky (1892-1985) ja silmapaistev religioosne mõtleja, filosoof, teadlane G.V. Florovski (1893-1979). Preestri nimi A.A. Lieven (Andrei isa) ei ole esimese Euraasia kogumiku "Exodus to the East ..." autorite seas loetletud, samas kui R.A. Urkhanov, võttis ta aktiivselt osa selle korraldamisest3.

Euraasia liikumine hõlmas filosoofe ja publitsistid – L.P. Karsavin, keda V.V. Vanchugov nimetab Euraasia liikumist "Sokrates" 4, V.N. Iljin, B.N. Širjajev, A.V. Kartashev, ajaloolased ja kirjanduskriitikud - G.V. Vernadski, D.P. Svjatopolk-Mirsky, V.P. Nikitin, kirjanikud - V.N. Ivanov, E. Khara-Davan, advokaat N.N. Aleksejev, orientalistid - Ya.A. Blomberg, N.P. Toll ja paljud teised uurijad. Mõnda aega toetas liikumist kuulus kulturoloog P.M. Bi-cilli ja üks suurimaid vene filosoofe S.L. Frank et al.

Euraasia programm eeldas uue "sünteetilise" teaduse ülesehitamist, mille kõrgeim väljendus oli N.S.i personoloogia. Trubetskoy. Trubetskoy nägi "romaani-germaani teaduses" positivismi ja edusammude ideed, millele ta vastandus keerukamale terviklikule lähenemisele, mille genereeris "euraasia" mõtteviis, millel on iseloomulikud arusaamad originaalsusest ja üksikute süsteemide eriline loogika. Just selle epistemoloogiliste maailmade erinevusega ühendab Trubetskoy näiteks "prantsuse keeleteaduse anarhia". Tema teadusprogramm on ühtaegu võitlusprogramm: "Rooma-germaani teadusele iseloomulikust mõtteviisist on vaja täielikult vabaneda" 5. Ta kirjeldab seda "mõtlemisviisi" kui ratsionalistlikku, analüütilist ja utilitaarset teadust6.

R.O. Jacobson kuulutas sageli ka "vene teaduse" originaalsust. Ta võrdleb Saussure'i diakrooniadoktriini "19. sajandi teisel poolel valitsenud Euroopa ideoloogiaga", mida iseloomustab kujutlus "juhuslikkusest ja heterogeensetest teguritest põhjustatud mehaanilisest akumulatsioonist" 7. Samas teoses räägib ta "vene keeletraditsioonist" 8, vene bioloogiast ja geograafiast9 kui

1 Savitsky P.N. Euraasianism // Euraasia ajaraamat. Raamat. 4. Berliin, 1925, lk 6.

2 Vt: A.G. Dugin. Lääne ületamine // Trubetskoy N. Tšingis-khaani pärand. M., 1999.S. 5.

3 Vaata: Urkhanova R.A. Lääne kultuuri kriitikale euraasiastide töös // Venemaa filosoofia XIX - XX sajandi alguses: ideede järjepidevus ja originaalsuse otsimine. M., 1991.S. 120.

4 Vt: VV Vanchugov. Filosoofia staatus Euraasia liikumises // Euraasia idee ja modernsus. M., 2002.S. 107.

5 Trubetskoy N.S. Euroopa ja inimkond. Sofia, 1920, lk 15.

6 Vaata: N.S. Trubetskoy. Paabeli torn ja keelte segamine // Euraasia ajakava. Raamat. 3. Berliin, 1923.S., 114-115.

7 Jakobson R. Remarques sur l "evolution phonologique du russe võrrelge a celle des autres langues slaves // Travaux du Cercle linguistique de Prague-II // Valitud kirjutised, 1. 1971, lk 110.

8 Ibid. Lk 7.

9 Ibid. Lk 110.

teadmiste valdkonnad, mida iseloomustab põhjusliku seletuse tagasilükkamine ja sisemiste arenguseaduste otsimine. 1929. aastal kirjutab ta, et mehhaanilise põhjuslikkuse kategooria on Venemaa teadusele võõras ”10.

Euraasialaste seisukohalt on ideoloogia ees ja teadus järgib seda: teadust ei lükka edasi mitte uute faktide avastamine, vaid uus pilk vanadele faktidele. Euraaslased usuvad ühtse teadmise võimalikkusesse ühtse ideoloogia raames. Euraasia kui teadusdistsipliin hõlmab Euraasia omaduste (materiaalsete ja vaimsete) kogumi uurimist - teemat, mida peetakse eksisteerivaks enne mis tahes uurimistööd. Euraasia mõtlejatele on võõras idee, et "vaade loob objekti", neile on võõras Popperi tüüpi falsifitseeriv epistemoloogia: peamine eeldus on, et Euraasia lihtsalt eksisteerib. Seega ei pea uurija võitlema selle olemasolu tõestamise pärast, ta peab vaid kõigi võimalike vahenditega kinnitama ettemääratud teesi selle harmoonilise ja orgaanilise terviklikkuse olemasolu kohta.

Trubetskoy allutab kogu oma teaduslike distsipliinide süsteemi personoloogiale, mille eesmärk on neid "suhestada" 11. Nii tekib kahe omavahel seotud teaduste jada süsteem, milles kirjeldusteaduste kõrval on ka interpretatsiooniteadused, mis võimaldavad mõista uuritavaid fakte12, avastada nende varjatud tähendust, mitte piirduda vaid nähtuste kirjeldamisega. . Vaid kõigi teaduste koosmõjul võib tekkida "täielik isiksuse teooria".

See teaduste süntees on saavutatav ainult uue teadusdistsipliini "personoloogia" kaudu, mis on ainus, mis suudab teadusi üksteisega harmoniseerida. Ilma selleta on võimalik vaid teaduste "entsüklopeedia", rohkem või vähem teaduslike ideede kaootiline konglomeraat. Sellise “personoloogia” puudumine on lääne mõtlemise suurim viga13.

Euraasia personoloogia põhiseisukoha olemus seisneb selles, et inimkogukonda kui indiviidi tuleks käsitleda eeskätt kui isikut ning ühe ja teise vahel on ainult astme erinevused: mõlemal juhul on isiksuse kõik aspektid. on omavahel seotud ja moodustavad orgaanilise (parimal juhul isegi harmoonilise) terviklikkuse: „Selles osas ei ole üksiku inimese ja orgaanilise, mitut inimest hõlmava isiksuse vahel põhimõttelist erinevust, vaid erinevus on ainult inimese keerukuse astmes. vastavad nähtused14.

Vastupidiselt üksikule inimesele kui puhta abstraktsioonile on isiksus sünnist saati kogukonnaga seotud. Järelikult ei tohiks riik olla abstraktne korrutis, hajutatud, üksteisest eraldatud individuaalsete tahete aritmeetiline summa: see on "sümfooniliste" rühmade liit, mille on koondanud ühine usk kõrgemaks ühtsuseks.

Seega tekib Trubetskoy kontseptsioonis pinge isiksuse täiuse nõude ja filosoofia impersonaalsuse vahel, mis on tingitud ajaloolisest ja kultuurilisest determinismist. Tema iga teadvuse lagunematu eneseküllasuse säilitamise programmi õõnestavad mõisted "tase" või "ühtekuuluvus", samuti üksikisiku ja kogukonna eristamise puudumine: kogukonna identiteedi tagab indiviidi identiteet. Tervikuna mahub Trubetskoy tollele ajale iseloomulikku personalismi, kuid nihkub lõpuks paradoksaalselt impersonaali poolusele.

10 Jacobson P.O. Vene slavistika kaasaegsetest vaatenurkadest // Yakobson R. Tekstid, dokumendid, uurimused. M .: RGGU, 1999.S. 24.

11 Trubetskoy N.S. Sissejuhatus // Vene enesetundmise probleemist. Pariis, 1927, lk 7.

14 Trubetskoy NS Loovuse langus // Euraasia kroonika. Raamat. 12. Euraaslaste väljaanne, 1937, lk 10.

Üks Trubetskoy personoloogia allikaid on kristlikud mõtisklused kolmainsuse (tri-hüpostaatiline jumalik olemus) ja kehastusest (inimesest, kellel on kahene loomus - jumalik ja inimlik), mis on õigeusu maailma jaoks eriti olulised.

19. sajandi sotsiaalfilosoofilist traditsiooni järgides

Artikli edasiseks lugemiseks peate ostma täisteksti. Artiklid saadetakse vormingus PDF maksmisel märgitud postile. Tarneaeg on vähem kui 10 minutit... Ühe artikli maksumus - 150 rubla.

Sarnased teaduslikud tööd teemal "Filosoofia"

• PLATVORM "DIALOGUE EURASIA" KUI ÜKS TÜRGI EURAASIA SUUNAD

  YUNUS NADI SHEN – 2014

• ARUTELU EURAASIA ÕIGUSEST: KLASSIKA JA MODERNUS

  KALISH YAN IOSIFIVICH – 2013

• "prosopoloogia" kui eurasianismi kulturoloogilise doktriini alus

  IVANNIKOV GENNADI VIKTOROVITŠ – 2011

• Kaasaegne Euraasia tulevikuriigi kontseptsioon

  KASIMOV TIMUR SALAVATOVICH - 2011

SOTSIOLOOGIALINE LOENG

RIIGI PROBLEEMID

EURAASILASTE ÕPETUSES

S.N. Lebedev1, E.I. Zamaraeva2

"Ühiskonnateaduste osakond nimega A.M. Gorki Tverskoy blvd., 25, Moskva, Venemaa, 123104

2 Vene Föderatsiooni valitsuse alluvuse finantsülikooli filosoofia osakond 49 Leningradskiy Prospect, Moskva, Venemaa, 125993

Artikkel on pühendatud riigiprobleemidele euraaslaste õpetustes, mis on üks originaalsemaid ja märkimisväärsemaid suundi vene üldsotsioloogilises ja poliitilis-filosoofilises mõtteviisis vene diasporaas 1920.–1930. aastatel. Euraaslaste püstitatud riigiprobleemid on praegusel Vene uue riikluse ülesehitamise ajastul aktuaalsed ja teatud määral leidnud oma kehastuse tänapäevases poliitilises praktikas. Klassikalise Euraasia õpetuse järgi ühendab kõiki "Venemaa-Euraasia" rahvaid ühine "kohalik areng" ning nad esindavad ühtset ajaloolist ja sotsiaal-kultuurilist maailma, ühendades orgaaniliselt ida ja lääne elemente. Euraasia riigidoktriin kuulutab ideed tugevast valitsusest ja võimsast riigist, mis esindab inimeste huve ja hoiab nendega otsest sidet, ühendades õiguse, õigluse ja õiguse moraali, headuse ja südametunnistuse normidega. Artiklis analüüsitakse Euraasia võtmekontseptsiooni - "ideokraatlik riik", aga ka Euraasia riigistruktuuri kontseptsiooni olulisi tunnuseid, nagu ideokraatia, autarhia, valitseja idee, valitsev valik. Riigi struktureerivaks kontseptsiooniks on "ühine euraasia rahvuslus", mida euraaslased tõlgendavad ideoloogia arhetüübina, rahvusliku idee alusena. Analüüsitakse Euraasia riigi sotsiaal-majandusliku struktuuri aluspõhimõtteid, sealhulgas riigi aktiivset osalemist riigi majanduselus, riiklike ja eraomandivormide kooseksisteerimist. Euraasia kontseptsiooni kohaselt on plaanimajandus ja kultuuri riiklik reguleerimine autarkistliku riigi alused, mis kaitsevad riiki majandusliku ja humanitaarse sekkumise eest. Jõutakse järeldusele, et Euraasia riigikontseptsiooni saab kasutada nii kaasaegse teadusliku teooria rikastamiseks kui ka Vene ühiskonna moderniseerimise probleemide lahendamiseks selle praeguses arengujärgus, kuna see võtab arvesse konkreetseid rahvuslikke, geopoliitilisi, ajaloolisi. meie riigi ja kultuurilised eripärad ning võimaldab meil säilitada Euraasia maailma identiteeti ja mitmekesisust.

Märksõnad: Euraasia; euraasialus; ideokraatlik riik; ideokraatia; valitsev valik; valitseja idee; autarkia; ühine euraasia natsionalism.

Riigi arengu üleminekuperioodidel on selgelt kasvamas huvi riigi ja omariikluse probleemide mõistmise vastu. Viimastel aastatel Venemaal alanud elu põhiväärtuste revideerimise ning uute moraalsete, vaimsete ja sotsiaalkultuuriliste paradigmade otsimise protsess, mis on seotud pärast NSVLi kokkuvarisemist välja kujunenud unipolaarse maailmasüsteemi ümbermõtestamist. pöördume Venemaa minevikumõtlejate pärandi poole, kes püüdsid mõista Venemaa kohta ja rolli maailma ajaloolises protsessis, sealhulgas eurasianismi doktriini, mis on Venemaa üldise sotsioloogilise ja poliitilis-filosoofilise mõtte üks originaalsemaid ja märkimisväärsemaid suundi. vene diasporaas – vene maailm 1920.–1930. Euraaslaste püstitatud riigiprobleemid on praegusel Venemaa uue riikluse ülesehitamise ajastul aktuaalsed. Euraasia ideid nõuavad tänapäeval Venemaal erinevad poliitilised ja sotsiaalsed liikumised, teatud määral on need leidnud oma kehastuse kaasaegses poliitilises praktikas. Mitmed Euraasia riigivalitsemise kontseptsiooni sätted on juba leidnud oma jätku kaasaegsete sotsioloogide ja filosoofide, juristide ja politoloogide, majandusteadlaste ja kulturoloogide, ajaloolaste ja publitsistide töödes.

Euraaslasi endid defineeriti ajaloolises ruumis järgmiselt: "Euraasism on revolutsioonijärgne poliitiline, ideoloogiline ja vaimne liikumine, mis kinnitab Vene-Euraasia maailma kultuuri eripära." Venemaa-Euraasia on Euraasia doktriini seisukohalt Ida-Euroopa, Siberi ja Turkestani tasandikke, neid üksteisest eraldavaid künkaid ja mägesid topograafiliselt ühendav territoorium, millel on oma geograafilised, klimaatilised, bioloogilised ja muud tunnused. mis eristavad teda Euraasiast selle mõiste õiges tähenduses ja määratlevad sellel territooriumil elavate rahvaste poliitilise, sotsiaalse, kultuurilise, ajaloolise ja majandusliku elu. Suurema osa sellest ruumist on hõivanud Venemaa, mis võimaldas euraaslastel juurutada igapäevaellu mõiste "Venemaa-Euraasia". Klassikalise Euraasia õpetuse järgi kuuluvad kõik "Venemaa-Euraasia" rahvad ainulaadsesse ühtsesse ajaloolisse, sotsiaal-kultuurilisse, etno-konfessionaalsesse maailma, mis on kokku keevitatud, ühendades orgaaniliselt ida ja lääne elemente.

Üldiselt on Euraasia riigikontseptsiooni alused ja alused, mida mõistetakse kui "ideokraatlikku riiki" oma "täiesti erilise" "ideokraatliku süsteemiga", sõnastatud algataja, asutaja, korraldaja, juhi ja peaideoloogi töödes. klassikalisest euraasiast, NS Trubetskoy. Euraasia riigikontseptsioonis oli see N.S. Trubetskoy hõlmab nii süsteemi moodustavaid mõisteid "idee-valitseja", "ideokraatlik riik", "ideokraatlik süsteem" kui ka mõisteid "autarkia", "erimaailm", "paikkond", "valitsev valik". eriti oluline klassikalise euraasia mõisteaparaadi jaoks. , "Valitsev kiht", "riigivalitsuse vara", "ühine euraasia natsionalism" jne.

Tuleb märkida, et sellist "ideokraatlikku riiki" tõlgendatakse kui "autotarklikku" riiki, kuna see on poliitiliselt ja majanduslikult

tulusam kui niinimetatud "maailmamajanduse" süsteem. "Autarkia peamine pluss on selle muutumatus, mis tagab rahuliku kooseksisteerimise sees ja väljas," rõhutab NS. Trubetskoy.

Autarkia on eelis territooriumidele, mis esindavad "erimaailma", mida ühendab mitte ainult majandus, vaid ka geopoliitika, aga ka ühine ajalooline ja kultuuriline saatus, tsivilisatsioon, "rahvuslikud omadused ja rahvuslik tasakaal". Riiklik kontroll majandussfääris ja riiklik regulatsioon kultuuri vallas on see, mis võimaldab kaitsta riiki väliskapitali ja välismaise kulturtragerstvo sekkumise eest, olles samal ajal autarkilise "ideokraatliku riigi", "ideokraatliku süsteemi" asendamatu atribuut. ".

Samal ajal, nagu märkis N.S. Trubetskoy sõnul on ka oluline (ja võib-olla kõige olulisem) tõstatada radikaalselt küsimus elustandardi ja tsivilisatsiooni tüübi kohta seoses majandusliku autarhiaga. Lõppude lõpuks on selge, et mis tahes geograafiline piirkond võib, kuid ei pruugi olla autarkiline ainult teatud tüüpi tsivilisatsiooni teatud elatustaseme jaoks. Maailmamajanduse moodne korraldusvorm eeldab üht tüüpi tsivilisatsiooni, kuid väga erinevat elatustaset (sotsiaalne ebavõrdsus). Autarkiliste maailmade süsteem, vastupidi, on tsivilisatsioonide suhtes mitut tüüpi ja samal ajal üks standard igas autarkilises maailmas.

Tuleb märkida, et autarkia mõiste, mida kasutab N.S. Trubetskoy ei ole täieliku isolatsiooni sünonüüm. Sel juhul see tuleb riigi eksisteerimise optimaalsetest tingimustest teatud sotsiaalses ruumis ja ajas, mis määravad riigi-suveräänse isemajandamise ja sellest tulenevalt majandusliku, poliitilise, sotsiaal-kultuurilise rahvusliku autonoomia ja riigi julgeoleku.

Eurasianismi järgi läks Venemaa-Euraasia oma riigiideaalini kaugele mitte sugugi loomingu ja trikkide praktikas kasutamisega, keskendudes spekulatiivse ratsionaalse teadvuse kaubanduslikule isekale huvile, mis määrab teatud egoistliku käitumise stereotüübid, milleks on teatud määral omane lääne (“rooma-germaani”) tsivilisatsioonile, kuid omaenda" euraasia "algse religioosse ja moraalse kogemuse kaudu, mis põhineb "isetu" inimolendi püsivatel väärtustel ja on orienteeritud vastavatele traditsioonilistele tõekspidamistele. , kombed, normid.

Samal ajal oli N.S. Trubetskoy uskus, et Venemaa-Euraasia rahval (rahval) oli kogu aeg unistus luua "õiglusriik", kus nii konkreetsetel inimlikel kui ka ühiskondlik-riiklikel väärtustel oleks kestev tähendus nii riigis kui ka igapäevaelus. elu õigluse, hea, võrdsuse alusel. Just sellises õigluse, tõe ja headuse seisundis on võimalik "võimuvägitegu". Venemaa-Euraasia ajalugu on igavene otsimine just sellise "ideaalse" riigi poole, igavene soov ohjeldada inimlikke kirgi, saavutada teadlik, vabatahtlik ja ennastsalgav.

nende allutamine konstruktiivsetele väärtus-tähtsatele religioossetele ja riiklikele põhimõtetele, samas kui Euraasia doktriinis on alusprintsiibiks loova, õiglase, üldiselt hea riigi missiooni tunnustamine.

Vaieldakse riigi kui konkreetse poliitilise üksuse üle, N.S. Trubetskoy kirjutas: „Ideokraatlikul riigil on oma uskumuste süsteem, oma ideevalitseja (mille kandjaks on valitsev kiht, mis on ühendatud ühtseks riigiideoloogiliseks organisatsiooniks) ning seetõttu peab ta igal juhul aktiivselt organiseerima ja juhtima kõiki. elu aspekte. Ta ei saa lubada mitteallumatute, kontrollimatute ja vastutustundetute tegurite – eelkõige erakapitali – sekkumist oma poliitilisse, majandus- ja kultuuriellu...”.

Seega kuulutab Euraasia riigidoktriin ideed tugevast valitsusest ja võimsast riigist, mis esindab inimeste huve ja hoiab nendega otsest sidet. Selline riik ühendab õiguse, õigluse ja õiguse moraali-, heaolu- ja südametunnistuse normidega. Pöörates sellele erilist tähelepanu, N.S. Trubetskoy soovitab "kõigepealt loobuda Euroopa poliitilise mõtlemise vormidest, lõpetada "valitsemisvormi" iidoli (peale kellegi teise) kummardamise, lõpetada uskumine ideaalse seadusandluse võimalikkusesse, mis mehaaniliselt ja automaatselt tagab universaalse heaolu. olles ... hingetu mehhanism on vaade, millel põhinevad kõik kaasaegsed sotsiaalpoliitilised ideoloogiad Mitte täiuslikus seadusandluses, vaid vaimus, mis loob ja tugevdab riiki igapäevaelu ja stabiilse ideoloogia kaudu, tuleks otsida tulevikku ideaalne." "Valitseva kihi" valimise meetod näib olevat oluline.

Euroopas vastavalt N.S. Trubetskoy sõnul on "valitseva kihi" jaoks kaks peamist valikut: aristokraatlik ja demokraatlik, mis on iseloomulikud Euroopa tsivilisatsioonile. Aristokraatliku süsteemi korral valitakse valitsev kiht päritoluaadli alusel, s.o. genealoogilisel alusel. Demokraatlikus riigis peetakse valiku peamiseks tunnuseks võimet peegeldada "demokraatlikku" "avalikku arvamust" ja saavutada "demokraatlik" "avalik usaldus", kuid tegelikult koosneb demokraatlikus süsteemis "valitsev kiht". professionaalid, kes on enamasti "professionaalsed parteiliikmed", "professionaalsed ajakirjanikud", nii-öelda professionaalsed kõnelejad", professionaalsed asetäitjad, professionaalsed demokraadid, "proovivad ja mõnikord üsna võimekad erinevate" professionaalsete "meetodite abil sisendama ja võitma "avalikkuse usaldust".

Peamine valitsemisvorm demokraatlikus riigis on vabariik. "Demokraatlik süsteem, mis on tavaliselt kombineeritud plutokraatlikuga, eeldab mitte ainult erilist majandussüsteemi ja mitmeid konkreetseid poliitilisi institutsioone, vaid ka teatud kultuuri tunnuseid," märgib NS. Trubetskoy.

“Sellele süsteemile on omane riiklik minimalism; riigi mittesekkumine enamikesse kultuuriharudesse ja igapäevaellu, kust nende harude näiline sõltumatus ja autonoomia. NS sõnul "demokraatia kriis". Trubetskoy, on põhjustatud eelkõige sellest, et "demokraatlik avalik arvamus" kipub pidevalt muutuma, mõjutades seeläbi päevapoliitikat ning tekitades pidevalt erinevaid vastuolusid ja konflikte. Seetõttu on "demokraatliku süsteemi" all alati oht "demokraatliku" riigi lõplikuks kokkuvarisemiseks.

NS. Trubetskoy lükkab resoluutselt tagasi nii "aristokraatliku (sõjaväe-aristokraatliku)" kui ka "demokraatliku (plutokraatlik-demokraatliku)" süsteemi kui tuleviku jaoks sobimatut. uus Venemaa ning pakub uut lähenemist tulevase Venemaa riigi ülesehitamisele, millel on põhimõtteliselt erinev poliitiline, majanduslik, sotsiaalne, kultuuriline ja igapäevaelu ning uut tüüpi valitseva kihi valik. See vastloodud "ideokraatlik riik" peab olema tugev, sest ainult võimas riik on elujõuline ja elujõuline ning seda ei soodusta parlamentarism, mitmeparteisüsteem ega võimude lahususe põhimõte. Selline "ideokraatlik riik", "erimaailm", "kohalik areng", mis on Venemaa-Euraasia, N. S. Trubetskoy pakub tulevase "täiusliku", "õige" oleku ideaalse mudelina.

Millised on sellise seisundi iseloomulikud tunnused? Esiteks "riiklik maksimalism", s.t. riigi aktiivne osalemine ühiskonna kõigis valdkondades. Teiseks tugev "rahvalähedane" "valimise põhimõttel" põhinev valitsus koos valimistehnika ja valikasutuste töö pideva täiustamisega. Ja lõpuks avalike organisatsioonide intensiivistunud "natsionaliseerimine" nende laialdase ja aktiivse osalemisega riigi ülesehitamisel. Samas ei tohiks demokraatiale nii omast mitmeparteisüsteemi üldse turgutada, pealegi kas "juhtide nõukogu" või "üks juhtidest", s.t. "ühe ja ainsa" partei juht peaks olema "ideokraatlikus" riigis kõrgeima võimuga varustatud. Koos sellega peab "ideokraatlikus riigis" kindlasti eksisteerima nii "oma" "valitsejakiht" kui ka "oma" eriline "riigivalitsuse vara".

NS. Trubetskoy tõlgendab "valitseva kihi" mõistet järgmiselt: "Riigi korraldatud inimühiskonna kui elava organiseeritud ühtsuse nägemus eeldab selles ühiskonnas erilise valitseva kihi olemasolu, st. inimeste kogum, kes tegelikult määravad ja juhivad avaliku-riikliku terviku poliitilist, majanduslikku, sotsiaalset ja kultuurilist elu, ”kirjutab ta. Edasi peatub ta konkreetselt mõiste "riigivalitsuse vara" definitsioonil just seoses selle rolli ja funktsioonide määratlemisega seoses "ideokraatliku riigiga". „Võib öelda, et ideokraatlikus riigis koosneb riigivalitsemise vara liikmetest, kes on ühendatud tugevaks ja sisemiselt distsiplineeritud organisatsiooniks

peod "; kuna seda erakonda juhib juhtide nõukogu (poliitbüroo, keskkomitee jne jne), siis on see nõukogu tegelik riigipea; kui üks juhtidest - eelnimetatud nõukogu liikmed - naudib teistega võrreldes suuremat prestiiži ja mõjuvõimu, siis osutub ta de facto riigipeaks," ütles N. S. Trubetskoy. Samas on nii "valitseva kihi" kui ka "riigivalitsuse vara" esindajate õigused funktsionaalselt jäigalt seotud kohustustega: mida rohkem õigusi, seda rohkem kohustusi ja vastutust. Samal ajal on NS andmetel nii "valitsev kiht" kui ka "riigivalitsuse vara" "ideokraatlikus riigis" Trubetskoy, valitakse prioriteetsuse kriteeriumi alusel, milleks on "ideevalitseja" kõrge järgimine.

Sellega seoses on N.S. Trubetskoy toob Euraasia kasutusse "ideokraatia" kategooria, s.o. kontseptsioon, mis tähendab uut tüüpi valitsust, kus "valitseva kihi" moodustamisel on peamiseks valikuprintsiibiks "teatud idee teenimine". Ideokraatias valitseva kihi valiku põhijooneks on "valitseva kihi" esindajate ühine ilmavaade - "ühine idee". NS. Trubetskoy pöördus korduvalt tagasi mõiste "ideokraatia" määratluse juurde, parandades ja täpsustades korduvalt selle mõistet. Niisiis, oma artiklis "Riigisüsteemist ja valitsemisvormist", mis avaldati "Euraasia kroonika" kaheksandas numbris (Pariis, 1927, 8. väljaanne) Trubetskoy kirjutas: „Seda uut tüüpi valitseva kihi valikut, mida praegu elu sepistab ja mis on kutsutud asendama nii aristokraatiat kui ka demokraatiat, võib nimetada ideokraatiaks, ideokraatlikuks süsteemiks. Samal ajal koosneb valitsev kiht inimestest, keda ühendab nende maailmavaade.

Kuid oma hilisemas artiklis, mis avaldati "Euraasia kroonika" üheteistkümnendas numbris (Pariis, 1935), NS Trubetskoy märgib “demokraatlikku” ja “ideokraatlikku” süsteemi kõrvutades ja hinnates: “Euraasismi üks aluseid on väide, et modernsuse demokraatlik süsteem tuleks asendada ideokraatlikuga. Demokraatia all mõistetakse süsteemi, kus valitsev kiht valitakse välja populaarsuse alusel teatud elanikkonna ringkondades ning peamised valikuvormid on poliitilises mõttes - valimiskampaania, majanduslikus mõttes - konkurents. Ideokraatia all mõistetakse süsteemi, milles valitsev kiht valitakse välja lojaalsuse alusel ühele ühisele ideele – valitsejale.

Oma ülesannete korrektseks täitmiseks peab "ideokraatlik" "valitsev kiht" tajuma ja iseenesest kehastama Euraasia maailmavaate aluspõhimõtteid. Seetõttu peaks "ideokraatliku" "valitseva kihi" põhimõtteliselt oluline omadus olema hinnangute ja püüdluste ühtsus, "allutamine kesksele ideele", "maailmavaate ühtsus".

N.S. vaatenurgast. Trubetskoy, "valitsev valik" näeb ette "valitseva kihi" ja "riigivalitsuse vara" pideva täiendamise rahva parimate esindajatega. Samal ajal "ideokraatlikus

riigil "peaks olema spetsiaalne haridus- ja kasvatussüsteem, mis võimaldab väärikalt kasvada ja õppida, luues sellega loomuliku" kaadrireservi "eluks valmis, hingelt tugev kodanikke, kes võiksid sattuda erinevatesse rahvamajanduse ja riiklik tegevus, täiendades pidevalt "valitsevat kihti" ja "riigivalitsuse vara".

"Valitseva valiku" praktika peaks olema suunatud lojaalsuse kasvatamisele Euraasia ideedele, laia silmaringi, korrapärasuse, töö austuse ning pideva õppimise ja täiustumise soovi kasvatamisele. Sellele peaksid kaasa aitama muuhulgas ka koolivälised noorteorganisatsioonid. Kogu tulevaste kodanike koolitamise süsteemi põhiülesanne on armastus isamaa vastu ja austus selle mineviku vastu, s.o. et “armastus põlise tuha vastu, armastus isahaudade vastu”, mille kohta A.S. Puškin. Tõepoolest, N.S. Trubetskoy sõnul on elujõulised ainult need rahvad, kus valitseb esivanemate ja rahvuskangelaste kultus (näiteks Hiina ja Jaapan).

Samal ajal saavad ja peavad "ideokraatlikus riigis" erinevalt "demokraatlikust" avalikku arvamust tingima ja stabiliseerima "ühised" "ideokraatlikud" väärtused ja ideaalid, mis olid algselt vundamendile pandud. "ideokraatliku" riikliku programmi kohta.

Ideokraatia seab üheks oma peamiseks ülesandeks ühiste "ideokraatlike" väärtuste ja ideaalide väljaselgitamise, ideoloogilise põhjendamise, kinnistamise, levitamise ja elluviimise riigi tasandil: "Me vajame elavalt tunnetatud kultuuri- ja ajalootraditsioonide kogukonda, järjepidevust. kohalik areng ja ennekõike rahvusliku ebavõrdsuse tunde puudumine. Kuid isegi kui "ideokraatlikus riigis" on vastavad eesmärgid, väärtused ja ideaalid, on vajalik ka elu enda välja pakutud vastav ideoloogia, mis ühtib "ideevalitsejaga" ja on suunatud õigluse, tõe ja heaolu loomisele. . Programmiline Euraasia dokument „Eurasianism. Süstemaatilise esitluse kogemus "väidab:" Tõeliselt ideokraatliku riigi valitseja idee saab olla ainult selles autarkilises maailmas elavate rahvaste kogu kasuks.

Loov “hea”, riiki kujundav “ideevalitseja” on omamoodi mitmerahvuselise üle-euraasia “ideokraatliku” riigi ideoloogia arhetüüp. Just sellise “valitseja-ideena” pakuvad euraaslased välja nn “ühise Euraasia natsionalismi”, mida nad tõlgendavad Venemaa-Euraasia rahvaste ühtse riigiülese huvina, mida seob ühine ajalooline saatus, mis algselt aidanud kaasa Venemaa riigi enda loomisele ja täiustamisele, määranud selle paljudeks sajanditeks välis- ja sisepoliitika ning majanduse, aidanud kaasa üldiste maailmavaate suuniste, väärtuste ja ideaalide süsteemi väljatöötamisele, ühiskondlike suhete tugevdamisele. kultuurikeskkond ja etno-konfessionaalsed suhted.

On üsna sümptomaatiline, et algab üks peamisi kontseptuaalseid programmilisi Euraasia dokumente - "Euraasism (1927. aasta sõnastuses)".

nii: "1. Venemaa on eriline maailm. Selle maailma saatus kulgeb põhiliselt ja kõige olulisemalt sellest läänes (Euroopa) ning ka sellest lõunas ja idas (Aasias) jäävate riikide saatusest. 2. Seda erilist maailma tuleks nimetada Euraasiaks. Selles maailmas elavad rahvad ja inimesed on võimelised saavutama sellisel määral vastastikust mõistmist ja selliseid vennaliku kooselu vorme, mida neil on Euroopa ja Aasia rahvastega võrreldes raske saavutada.

Venemaa üksikute alade eksisteerimiseks tervikliku riigina on euraaslaste arvates vaja ühtset riikluse substraati. Rahvusliku substraadi asendamine klassi substraatidega ei määra oleku tugevust. „Järelikult saab NSVL-i nimelise riigi rahvuslikuks substraadiks olla vaid kogu selles riigis elavate rahvaste kogum, mida peetakse eriliseks paljurahvuseliseks ja sellisena oma rahvuslust omavaks rahvaks. Me nimetame seda rahvast euraasiaks, selle territooriumi - Euraasia, natsionalismi - euraasialuseks. "Euraasia rahvaste saatused on omavahel põimunud, tugevalt seotud üheks tohutuks puntraks, mida ei saa enam lahustada, nii et ühe rahva tõrjumine sellest ühtsusest saab toimuda ainult kunstliku vägivallaga looduse vastu ja see peaks viima kannatused." "See" rahvaste vendlus "väljendub selles, et "kõrgema" ja" madalama "rassi" vahel puudub vastand, et vastastikune külgetõmme on siin tugevam kui tõrjumine, et siin "ärkab kergesti" tahe ühise asja vastu, "P.N. Savitski.

Euraasia rahvaste ühendamise printsiibil on kultuuriline ja ajalooline alus: Venemaa riik ja poliitiline ühtsus lähtub “Euraasia paikkonnas” elavate rahvaste ajaloolisest, geopoliitilisest, majanduslikust, juriidilisest ja mis kõige tähtsam – tsivilisatsioonilisest ja kultuurilisest kogukonnast. Nagu märkis tuntud eurasianismi uurija N.S. Semenkin, “selle riikluse erilisus tuleneb Venemaa tsivilisatsioonilisest eripärast. See määrab ka riigi peamised ülesanded - kõigi vahenditega säilitada Euraasia ühtsus ja territoriaalne terviklikkus, säilitada Euraasia kultuur ja "ühine Euraasia natsionalism." Nende probleemide lahendamiseks peab riik looma sobiva poliitilise ja majandusliku platvormi.

„Ideokraatliku riigi“ sotsiaal-majandusliku aluse aluspõhimõtted toodi välja programmdokumendis „Eurasianism (koostatud 1927. aastal)“: „Riigi poliitika majandusvaldkonnas peaks lähtuma euraaslaste meelest mitte igaühe teenuse osutamisest kaaskodanikele ja rahvusriigile tervikuna. Sellest sättest saab teha järelduse Euraasia majandusprogrammi prioriteetide kohta: esiteks kuulutatakse välja riigi aktiivne osalemine riigi majanduselus; see peab kontrollima ja reguleerima majanduselu. Teiseks tuleb majanduses tagada riiklike ja eraomandivormide kooseksisteerimine. See aga ei tühista riigi kontrolli sugugi.

ja majanduse reguleerimine. Samal ajal näevad majanduse riiklik kontroll ja reguleerimine ette harmoonilise kombinatsiooni nii "turu-" kui "planeeritud" lähenemisviisidest, võttes arvesse asjakohaseid, pidevalt muutuvaid olusid.

Klassikalise Euraasia doktriini järgi on "ideokraatliku riigi" majanduselu riiklik reguleerimine ja igakülgne kontroll vältimatult vajalik: "Euraaslased on laiaulatusliku riikliku reguleerimise ja majanduselu kontrolli toetajad, aga ka riigivõimu pooldajad. oluliste majanduslike funktsioonide üle." Mis puudutab riigi majanduse reguleerimise probleeme riigi planeerimise kaudu, siis siin juhinduvad euraaslased just riigi õigussüsteemist: „Riigi seadusandluse jõul, mis reguleerib eratööstust kontsessioonilepingute tingimustega, tuleks raamidesse paigutada ka eratööstus. üldplaneeringust. Euraaslased mitte ainult ei kaitse riikliku planeerimiskomisjoni kui riiklikku poliitikat ühendava organi funktsioonide arendamist, vaid räägivad ka planeerimise juurutamise eest tööstuses, kuhu see praegu piisavalt ei tungi.

Seoses Euraasia doktriiniga käsitles riigiprobleemi teatud olulisi õiguslikke ja majanduslikke aspekte P.N. Savitsky ja N.N. Aleksejev. Niisiis, P.N. Savitsky kui majanduse ja majandusgeograafia valdkonna spetsialist pööras erilist tähelepanu majandusprobleemidele klassikalise Euraasia riigiteooria kontekstis. Artiklis "Meister ja majandus" põhjendab ta vajadust luua originaalne Euraasia majanduskontseptsioon kui majanduse, omaniku, "majapidamise võimu" doktriin. Samal ajal on P.N. Savitski näeb isiklike ja individuaalsete ning riigi-suveräänsete põhimõtete tõhusat kombinatsiooni. Samal ajal on vaja "konjugeerida üksteisega proportsionaalsetes kogustes isiklikku ja suveräänset ("avaliku" sümbolina) põhimõtet". Kirjeldades enda pakutud uut mõistet "majanduslik võim", märgib ta: "See peaks olema ideoloogiliste vaadete ja ühiskondlik-poliitiliste tegevuste süsteemi nimi, mis toob vaateväljale "omaniku" kuvandi ja muudab esimene (kuigi mitte ainus) ülesanne küllastada majanduslik tegelikkus isikliku ja majandusliku põhimõttega.

N.N. Aleksejev seostab sageli kongruentssete majanduslike ja poliitiliste (riigiteaduslike) probleemide analüüsi asjakohaste õigusprobleemide käsitlemisega. Niisiis pöörab ta oma "Euraasia" teostes palju tähelepanu omanditeooria arengule, selle poliitilistele, õiguslikele ja sotsiaalmajanduslikele aspektidele. Sellega seoses on N.N. Aleksejev pakub välja järgmise vara definitsiooni: „Omand on selline inimestevaheline suhe, kus omanikul on õigus domineerida ja kontrollida neid, kes kohtuvad piiratuses ja ei kuulu kõrgeimate väärtuste hulka.

esemed vastavad teiste inimeste universaalsele kohustusele taluda omaniku võimu ja mitte sekkuda selle teatud ilmingutesse. Samas toob ta välja sellised tema seisukohalt olulised riigi erilise tähelepanu, kontrolli ja reguleerimise alla kuuluvad vara liigid: maa omand, toodetud toote omand ja tööriistade omand. Asjakohane riiklik regulatsioon majandussfääris on tema hinnangul igati vajalik.

Vahepeal N.N. Aleksejev tunnistab täielikult erinevate omandivormide samaaegse kooseksisteerimise võimalust. Samal ajal säilitab riik eraomanikele nende õigused, kuid jälgib ka seda, kuidas nad neid õigusi kasutavad, kas see on vastuolus riigi üldise majandusprogrammiga, riiklike eesmärkide ja väärtustega. Eraomandit ei kaotata, vaid omanike õigused peavad olema tasakaalus omanike vastavate kohustustega seoses sellise riigiga. Samal ajal N.N. Aleksejevi arvates on vaja eristada eraõigusi avalikust võimust, toetada riiki kujundavaid põhimõtteid, ennetada majandusliku individualismi kontrollimatuid kahjulikke ilminguid, luua uue sisuga täidetud majandus, mis on kooskõlas riigi olemusega, sisu ja funktsioonidega. . Selles on L.P. Karsavin, kes 1927. aastal "Euraasia Vremenniku" nr 5-s avaldatud artiklis "Poliitika alused" kirjutab: ... Selline kooskõlastamine ja ühendamine eeldab organiseeritust, s.t. majandussubjekti tegelik isiklik olemine, mitte selle lagunemine majandusanarhias ja majandussfääri allutamine riiklikule sfäärile, realiseerides valdavalt kogu kultuuri ühtsust.

Kokkuvõttes väärib märkimist, et Euraasia riigiõpetus pole tänaseni oma tähtsust ja asjakohasust kaotanud. Seega saab euraasia ideaal "ideokraatlikust riigist" kasutada kaasaegse teadusliku teooria märgatavaks rikastamiseks. Tänapäeval on aktuaalne ka Euraasia rahvusülese riigi kontseptsioon, milles igal rahval on võimalus säilitada oma identiteet, panustada Euraasia maailma mitmekesisusse ning olla samas osa liidust, mida ühendavad ühised eesmärgid ja eesmärgid, sest “ideokraatlik riik” esineb klassikalises euraasialuses kogu rahva riigina, mis eeldab ühtekuuluvust, solidaarsust, rahva ühtsust ja tsentraliseeritud riigivõimu. Mitte vähem olulised pole euraaslaste oletused võimalusest kombineerida majandussfääris "turu" ja "planeeritud" lähenemisviiside eeliseid. Praegune ülemaailmne finants- ja majanduskriis näitab, et turumajanduse eneseregulatsiooni võimalused on ülehinnatud, mistõttu on vaja tugevdada riigi rolli majandussfääris. See annab tunnistust Euraasia doktriini tähtsusest ja asjakohasusest riigi majanduspoliitikas aktiivse rolli täitmisest, mis kontrollib ja reguleerib kõiki majandusvaldkondi, kuid annab samal ajal ettevõtlusele vajaliku vabaduse.

KIRJANDUS

1] Aleksejev N.N. Omand ja sotsialism. Euraasianismi sotsiaal-majandusliku programmi põhjendamise kogemus // Vene rahvas ja riik. M .: Agraf, 1998.

2] Eurasianism: deklaratsioon, sõnastus, teesid. Praha: Euraasia raamatukirjastus, 1932.

3] Euraasia. Süstemaatilise esitluse kogemus // Euraasia teed. Vene intelligents ja Venemaa saatus. M .: Vene raamat, 1992.

4] Eurasianism (1927 sõnastus) // Venemaa Euroopa ja Aasia vahel: Euraasia kiusatus. Antoloogia. Moskva: Nauka, 1993.

5] Karsavin L.P. Poliitika põhialused // Venemaa Euroopa ja Aasia vahel: Euraasia kiusatus. Antoloogia. Moskva: Nauka, 1993.

6] Savitsky P.N. Euraasia geograafilised ja geopoliitilised alused // Savitsky P.N. Mandri Euraasia. M .: Agraf, 1997.

7] Savitsky P.N. Geopoliitilisi märkmeid Venemaa ajaloo kohta // Savitsky P.N. Mandri Euraasia. M .: Agraf, 1997.

8] Savitsky P.N. Omanik ja majandus // Venemaa Euroopa ja Aasia vahel: Euraasia kiusatus. Antoloogia. Moskva: Nauka, 1993.

9] Semenkin N.S. Vene filosoofia: sofioloogia, emeslavie, eurasianism. Moskva: Vabariik, 2012.

0] N.S. Trubetskoy Mõtted autarkiast // Trubetskoy N.S. Lemmikud. M .: Rosspen, 2010.

1] Trubetskoy N.S. Riigisüsteemist ja valitsemisvormist // Trubetskoy N.S. Lemmikud. M .: Rosspen, 2010.

2] Trubetskoy N.S. Ideokraatliku riigi valitseja ideest // Trubetskoy N.S. Lemmikud. M .: Rosspen, 2010.

3] Trubetskoy N.S. Pan-Euraasia natsionalism // Trubetskoy N.S. Ajalugu. Kultuur. Keel. Moskva: Progress, 1995.

4] Trubetskoy NS Uksel. Reaktsioon? Revolutsioon? // Trubetskoy N. S. Ajalugu. Kultuur. Keel. Moskva: Progress, 1995.

RIIK EURAASIA DOKTRINIS

S.N. Lebedev1, E.I. Zamaraeva2

"Sotsiaalteaduste õppetool Maksim Gorki Kirjandusinstituut

Tverskoy Blvd., 25, Moskva, Venemaa, 123104

2 Vene Föderatsiooni valitsuse alluvuse finantsülikooli filosoofia õppetool Leningradskiy Prosp., 49, Moskva, Venemaa, 125993

Artiklis käsitletakse riigi rolli Euraasia doktriinis, mis oli Venemaa sotsioloogilise ja poliitilis-filosoofilise mõtte üks omanäolisemaid ja märkimisväärsemaid liikumisi välismaal aastatel 1920–1930. Euraaslaste käsitletud küsimused on endiselt aktuaalsed. Venemaa uue riikluse ülesehitamise praegune epohhi ja teatud määral rakendatakse tänapäeva poliitilises praktikas. Klassikalise Euraasia doktriini järgi ühendab kõiki "Venemaa-Euraasia" rahvaid "koht

areng "ja moodustavad ühtse ajaloolise ja sotsiaal-kultuurilise maailma, mis ühendab orgaaniliselt ida ja lääne elemente. Euraasia riigidoktriin kuulutab tugeva valitsuse ja võimsa riigi ideed, mis esindab inimeste ja inimeste huve. hoiab otsesidemeid oma kodanikega, ühendades õiguse ja õigluse põhimõtted moraali-, heaolu- ja südametunnistuse normidega Artiklis vaadeldakse Euraasia võtmekontseptsiooni "ideokraatlik riik" ja Euraasia riigisüsteemi kontseptsiooni olulisi tunnuseid, nagu ideokraatia. , autarhia , idee-valitseja ja valitsev valik. Riiklikku kujundamise võtmemõisteks on euraaslaste poolt tõlgendatud ideoloogia arhetüüp, rahvusliku idee alus. Autorid vaatlevad ühiskondliku- Euraasia riigi majandusstruktuur, sealhulgas riigi aktiivne osalemine riigi majanduselus, avaliku ja eraomandi kooseksisteerimine ... Euraasia doktriini järgi moodustab riiklik plaanimajandus ja kultuuri riiklik reguleerimine autarhiliste riikide alused, mis kaitsevad riiki majandusliku ja humanitaarse sekkumise eest. Autorid jõuavad järeldusele, et Euraasia riigiteooria võib oluliselt rikastada tänapäeva teaduslikku teooriat ja aidata lahendada praeguses etapis Venemaa ühiskonna moderniseerimise ülesandeid, kuna see võtab arvesse riigi rahvuslikke, geopoliitilisi, ajaloolisi ja kultuurilisi eripärasid. meie riiki ja võimaldab säilitada Euraasia maailma identiteeti ja mitmekesisust.

Märksõnad: Euraasia; euraasialus; ideokraatlik riik; ideokraatia; valitsev valik; idee-joonlaud; autarhia; Pan-Euraasia natsionalism.

Alekseev N.N. Sobstvennost "i sotzializm. Opyt obosnovaniya sozial" no-ekonomihceskoy programmy eurazijstva. Russkiy narod i gosudarstvo. M .: Agraf, 1998.

Eurazijstvo: Deklaraziya, formulirovka, tezisy. Praha, 1932.

Eurazijstvo. Opit sistematicheskogo izlozenija. Puti Eurazii. Russkaja intelligencija i subbi Rossii. M., 1997.

Eurazijstvo (Formulirovka 1927). Rossiya mezdu Europoj i Aziej: eurazijskij soblazn. Antoloogia. M .: Nauka, 1993.

Karsavin L.P. Osnovi poliitika. Rossiya mezdu Europoj i Aziej: eurazijskij soblazn. Antoloogia. M .: Nauka, 1993.

Savitskiy P.N. Geografihceskiye I geopolitihceskiye osnovy eurazijstva. Savitskiy P.N. Kontinent euraasia. M .: Agraf, 1997.

Savitskiy P.N. Geopolitihceskiye zametki po russkoy istorii. Savitzkiy P.N. Kontinent euraasia. M .: Agraf, 1997.

Savitskiy P.N. Hozain i hozaystvo. Rossiya mezdu Europoj i Aziej: eurazijskij soblazn. Antoloogia. M .: Nauka, 1993.

Semenkin N.S. Vene filosoofia: sofioloogia, imeslavije, eurazijstvo. M .: Vabariik, 2012.

Trubetzkoy N.S. Misli ob avtarkii. Trubetzkoy N.S. Izbrannoe. M .: Rosspen, 2010.

Trubetzkoy N.S. O gosudarstvennom stroje i forme pravleniya. Trubetzkoy N.S. Izbrannoe. M .: Rosspen, 2010.

Trubetzkoy N.S. Ob idee-pravitel "nitze ideokraticheskogo gosudarstva. Trubetzkoy N.S. Izbrannoe. M .: Rosspen, 2010.

Trubetzkoy N.S. Obtsheeuraziyskij nazionalism. Trubetzkoy N.S. Istorija. Kultuur. Yazik. M .: Progress, 1995.

Trubetzkoy N.S. sa dverey. Reakziya? Revol "uziya?. Trubetzkoy N.S. Istorija. Kultura. Yazik. M .: Progress, 1995.

Selle filosoofilise ja poliitilise liikumise olemuse mõistmiseks tuleb meeles pidada, et euraasia on ideoloogiline suund vene emigreeruva intelligentsi sees, mis koges pettumust seoses demokraatlike püüdluste lüüasaamisega 1905. aasta revolutsioonis, millega kaasnes lootuseeufooria. Veebruarirevolutsiooniga, Esimese maailmasõja põhjustatud tragöödiaga.sõjaga, bolševike riigipöörde "kokkuvarisemisega", mitte ainult ideaalide, vaid ka Venemaa põhialuste kokkuvarisemisega, paguluse või "vabatahtliku" väljarände kibestumisega. Paigutatud väljarände ekstreemsetesse tingimustesse, kogetuna tavapärase eluviisi, valitsevate hea ja kurja ideede kokkuvarisemisena ja mis kõige tähtsam - kokkuvarisemisena rahvuslik identiteet ja rahvusliku pinnase kaotamise tõttu tundis vene intelligents end mitte lihtsalt välja tõrjutuna, vaid ummikusse aetuna. Tema suhtumise kasvulavaks sai katastroofiõhkkond, mis haaras endasse kogu emigratsioonikeskkonna ja määras selle üldise suhtumise. Eurasianismi eripära on seotud sellega, et liikumine ühendas neid noori teadlasi, kes olid juba ise määranud võitluse vormid vene kultuuri säilimise eest.

Juba esimese raamatu pealkirjal "Exodus to the East" oli teatud alltekst. Mitte ainult seotud kristliku kultuuri jaoks traditsioonilise tähendusega, vaid andes tunnistust ka valiku kindlusest ja selle seatud käitumismudelist, "naasmine iseenda juurde, kavatsus elada juurtest lahti murdmata". Noor emigratsioon lakkas elamast fantaasiates ja hallutsinatsioonides ning hakkas kirglikult huvi tundma Nõukogude Venemaa ja selles toimuvate muutuste vastu. Hinnata neid muutusi vene kultuuri ja Venemaa riikluse võimsuse säilitamise ülesande seisukohast, töötada selle põhjal välja oma tegevuse strateegia ja taktika - see oli liikumise mõte, see eesmärk määras selle liikumise suuna. euraaslaste teoreetilised konstruktsioonid ja praktilised tegevused.

See andis endast teada kogumiku “Exodus to the East. Ennustused ja saavutused. Euraaslaste kinnitus ”(Sofia, 1921) Euraasialus tõmbas kohe tähelepanu oma ebatavalise arusaama, traditsiooniliste probleemide ebatavalise analüüsi, autorite kütkestava inspiratsiooni ja siirusega, murettekitavate julgete projektidega Venemaa olemasoleva sotsiaalsüsteemi ümberkujundamiseks.

Kogumiku autorid ja uue liikumise "isad" on majandusteadlane ja geograaf P. N. Savitski, geniaalne keeleteadlane ja etnograaf N. S. Trubetskoy, filosoof ja teoloog G. V. Florovsky, kunstikriitik P. P. Suvtšinski. Nende algatus meelitas nii arvukalt toetajaid kui ka kaasaelajaid (G.V. Vernadski, L.P. Karsavin, N.N. Aleksejev, S.L. Frank, P.M. Bitsilli). ja vastased (P.N. Miljukov, N.A. Berdjajev, A.A. Kizevetter jt). Pärast esimest kogu, juba 1922. aastal, järgnes teine ​​raamat - “Radadel. Euraaslaste heakskiit ", seejärel veel kolm raamatut üldpealkirja" Euraasia ajaraamat " all. 1926. aastal esitasid euraaslased avalikkusele süstemaatilise esitluse oma kontseptsioonist „Euraasia. Süstemaatilise esitluse kogemus”. 1931. aastal ilmus Pariisis kümne aasta pikkune koguteose "Kolmekümnendad" tulemusi kokku võttev kogumik. Samal ajal, aastatel 1925–1937, ilmus kaksteist "Euraasia kroonika" numbrit, mis olid mõeldud aruannete, propaganda ja poliitilise tegevuse kokkuvõtteks, sealhulgas teoreetilise iseloomuga artikliteks, samuti NSV Liidu poliitilise ja majanduselu ülevaadeteks. mida euraaslased pingsalt järgisid. Euraasia kirjastuse egiidi all anti välja ka üksikuid raamatuid ideoloogiliselt lähedastelt autoritelt.

Vaatamata hoogsale tegevusele, propagandale ja poliitilisele tegevusele ning teatud edule selles vallas, jõudis Euraasia liikumine 1920. aastate lõpuks kriisifaasi ja lõhenes. Temast lahkus P.M.Bitsilli, G.V.Florovsky, kes ilmus 1928. aastal enesekriitilise artikliga "Euraasia kiusatus".

PM Bitsilli ja GV Florovski – nende, kellele see võlgneb filosoofiliste aluste väljatöötamise – liikumisest lahkumisel oli liikumise jaoks traagiline tähendus: see tähendas selle jaoks üleminekut uuele kvaliteedile, milles teoreetilised uuringud, eriti, Vene uuringud ", millel toetus klassikaline euraasia, taandus tagaplaanile. Historiosoofiliste kontseptsioonide koha võtsid LP Krasavini ja NN Aleksejevi artiklid ideokraatliku riigi doktriiniga, valitseva kihi valikuga jne. Rõhumuutus mõjutas koheselt kogu liikumist - ideoloogiline aspekt selles tugevnes järsult. .

Kuid kõige tõsisem tõend Euraasia liikumise lõhenemisest oli Pariisi euraasia keskuse moodustamine ja väljaanne Pariisis LP Krasavini, "punase" vürsti DP Svjatopolk-Mirsky, patroon PP Suvchinsky ja S. Ya ajaleht "Eurasia", mis keskendus ideoloogilisele ja poliitilisele lähenemisele Nõukogude võim ja koostöö bolševikega. Vastuvõetud epigraaf andis tunnistust tema kavatsuste tõsidusest ja ettenägelikkusest: „Meie aja Venemaa otsustab Euroopa ja Aasia saatuse üle. Ta on kuues osa maailmast - EURASIA - uue maailmakultuuri sõlm ja algus.

"Eurasia" viimane number ilmus 1929. aastal; ajalehe lõpp oli lõpu algus ja Euraasia liikumine tervikuna. 1931. aastal ilmus viimane Euraasia kogumik - “Kolmekümnendad. Euraaslaste heakskiit". Kuid "avaldused" on juba kaotanud uudsuse võlu. Euraasia kiusatused hajusid. Hiljem ilmunud kaks väljaannet "Euraasia kroonika" ja "Euraasia märkmikud" ei suutnud liikumisi enam elustada. See suri. Aga ideed? Ideed jäid alles, sest need, nagu käsikirjadki, “ei põle” ja säilitavad võime uuel hästi haritud pinnasel uusi võrseid võrsuda, kuigi mõnikord tärkavad need metsiku taaraga.

Mis köidab meid täna euraaslaste õpetustes, millist heuristlikku potentsiaali see sisaldab, mis inspireeris "viimast euraaslast" - L. N. Gumiljovit, ja millised on tema tigedad kiusatused, mis ajendasid ühte asutajat G. V. Florovskit temast eemale pöörduma ja hukule määratud selle tulemusena liikumine surmani.

Eurasianismi ideoloogilised ambitsioonid on üsna suured – nad väitsid, et mõistsid paljusid vaimu ja olemise probleeme. Kuid vaatamata katvuse laiusele on nendes vaadetes jälgitav euraasia ideoloogide püüdluste üks juhtivaid aspekte: idee suletud ruumist nimega "Venemaa-Euraasia". See eraldatus eksisteerib nii geograafiliselt kui ka kultuuriliselt. Euraasialaste väidete mõte taandubki sellele, et nad kuulutasid erilise euraasia-vene kultuuri olemasolu. Kultuurilisest eneseteadvusest, mis slavofiilidel oli, kuigi nad austasid neid kui hingelt kõige lähemaid, neile enam ei piisanud. Kuid nad lükkasid läänelikkuse olemasolu tugevalt tagasi. See tähendab, et euraaslaste jaoks oli läänevastasel tegevusel ja nende ideoloogia suunal ka otsene ettemääratud ülitähendus - Euraasia funktsionaalse originaalsuse otsimine, selle erilise misjonitee leidmine.

Euraasia tundub neile ebasoodsas olukorras, kuna see on ookeanivahetusest eraldatud. Selle puuduse kompenseerimiseks oli ta sunnitud kogu materjalitootmise struktuuri ümber ehitama, mille tulemusena jagati territoorium tööstus- ja põllumajanduspiirkondadeks. Kuna kõiges tuli loota ainult iseendale, loodi elutähtsate vajaduste rahuldamiseks tööstused oma piirides. Ja tõsiasi, et Euraasial, olles "kontinent-ookean", oli tõesti väljapääs tõelisse ookeani, ei omanud talle tähtsust: see oli väljapääs eikuski. Euraasia geograafiline terviklikkus väljendab selle kultuurilist ühtsust. "Piiride" kategooria osutub oluliseks Euraasia kultuuri olemuse mõistmisel. See kultuur asus läänepoolsel piiril, mis eraldas asustatud Euroopa tsivilisatsiooni Suure Stepi tsivilisatsioonist (rändrahvad), hingelt võõras, ja ida pool konfessionaalse, tõelise kristluse (õigeusu) jagamise piiril. ) ja ketserlik (katoliiklus ja protestantism). Venemaa teadvustas end ühtaegu nii maailma keskpunkti kui ka selle perifeeriana, samal ajal oli ta orienteeritud isolatsioonile ja integratsioonile.

Venemaa on eelkõige Bütsantsi kultuuritraditsioonide jätkaja. Bütsants pole aga Euraasia kultuuri ainuke element: Mongolite steppidelt üle Venemaa pühkinud idalaine jättis sellele samuti märgatava jälje. Seega näib euraasia kultuur euraaslaste arvates oma vaimus olevat kultuuripärija, kes valdab teiste inimeste traditsioone, samas kui nende traditsioonide päritolu kultuurikeskused on juba välja surnud ning üldine idee, neid ühendab õigeusk.

"Mandri-ookeani" märgatavad tunnused sunnivad meid otsima selle elujõulisuse allikaid mitte Kiievi-Venemaalt, millest on saanud vaid Euraasia tulevase juhtiva rahva häll, ja isegi mitte Kirde-Venemaalt. Euraaslased uskusid, et esimest korda ilmus Euraasia kultuurimaailm tervikuna Tšingis-khaani impeeriumis. Mongolid sõnastasid Euraasia ajaloolise ülesande, pannes aluse selle poliitilisele ühtsusele ja poliitilisele süsteemile. Mongoli riigi järglane oli Moskva Venemaa. Vene impeerium on peaaegu lõpule viinud Euraasia mandri riikliku ühendamise ja kaitsnud seda Euroopa pealetungi eest, loonud tugevad poliitilised traditsioonid.

Kuid Vene-Euraasia idee olemus jäi valitsevas kihis teadvustamata, mis läbis tugeva euroopastumise. Euroopa element põhjustas olulisi nihkeid Euraasia mõtlemises: rahvuslik idee Moskvast kui Bütsantsi järglasest ja kristluse tugipunktist võitluses Aasia paganluse ja lääne ketserliku kultuuri vastu kaotas oma religioosse tähenduse ja asendus positiivse-poliitilise ideega. impeeriumist ja imperialismist; kultuuriülesannet hakati sõnastama vaesunult ja puhtempiiriliselt - riigi territooriumi ja riigivõimu kasvuna.

See protsess langes kokku Venemaa kiire edenemisega itta ja üleminekuga religioosse paatose kaotanud islamivastase võitluse käigus oma eilse vaenlase Euroopa leeri. Kunagine eraldusjoon vene ja aasia-paganliku kultuuri vahel kadus: valutult ja kuidagi märkamatult langesid Vene riigi piirid peaaegu kokku Mongoli impeeriumi piiridega.

Euraasialaste arvates põhjustas Venemaa leppimine Euroopaga ja sellele järgnenud veelgi suurem euroopastumine rahvusliku identiteedi selge hägustumise, mis tõi kaasa läänepiiri tunnetuse hägustumise. Valitsevad ringkonnad hakkasid Venemaad pidama Euroopa osaks ning Moskva vana ideoloogia asendus uue, Euroopa mudeli järgi loodud kultuuriga, mille alused saadi slaavi traditsioonist. Kuid nagu varemgi, vaadeldi Euraasia piiridega piiritletud ruumi seestpoolt nii slaavlaste kui ka Euroopa poolt piiritletuna. Ja väljastpoolt määratleti seda Aasiana, kuigi see erines tegelikust Aasiast, eriti Hiinast ja Indiast.

Võõra kultuuri laenamine muutub lõpuks oma deformatsiooniks. Selle vältimiseks tuleb elus juhinduda enesetundmise soovist: ainult see näitab inimesele või inimestele nende tegelikku kohta maailmas. Vaid täiesti originaalne rahvuskultuur on ehtne ja vastab talle esitatavatele eetilistele, esteetilistele ja utilitaarsetele nõuetele. Ühise inimkultuuri poole püüdlemine osutub sellest vaatevinklist vastuvõetamatuks: rahvuslike karakterite ja psühholoogiliste tüüpide kirju mitmekesisusega taandataks selline ühisinimkultuur kas puhtmateriaalsete vajaduste rahuldamiseks, jättes samas täielikult tähelepanuta. vaimne või suruks see kõigile rahvastele peale rahvuslikust iseloomust välja kujunenud eluvormid.- mõned inimesed.

Sisemise barjäärina, kaitstes kultuuri võõrmõjude eest, kasutatakse selle paigaldamist võõraste ja deformeerivate mõjude immuunsusele. Sellesse on programmeeritud enesesäilitusmehhanismid. Kui ta on ohust teadlik, mobiliseerib ta kogu tsentripetaalse potentsiaali, et säilitada oma terviklikkus ja ühtsus. Selle ruumiline asukoht on piiratud mõistega "piir". Sellise piiri tõmbamisest saab antud kultuuri eneseteadvuse süvendamine, selle eripära ja kordumatuse paljastamine.

Euraasia vastandas Euroopa kontseptsiooni lääne ja ida duellist mudeliga: "perifeeria on nende dünaamilise vastasmõju keskpunkt". Ajalugu näitab, et lääne ja ida kultuuridel on palju ühist. Euraasia kultuur saab aga areneda ainult oma radadel erilises maailmas – avanedes Kesk-Aasiast Vana Maailma rannikualade suunas.

Alates 20. sajandi algusest on Euraasia ja Euroopa kultuuride koosmõju liikunud tehnoloogia, riigiehituse ja poliitilise elu valdkonnast maailmavaate sfääri. Ja see muudab asja dramaatiliselt, Lääs ilmub siin erineval kujul. Selle suhtluse käigus jõuavad euraaslased järeldusele, et rooma-germaani maailm oma kultuuriga on nende vaenlane. Euraaslased usuvad, et Euroopa mõisted "evolutsiooniredelist" ja progressist, rakendatuna ühiskonna ajaloos, on sügavalt egotsentrilised, "eurotsentrilised" mõisted.

Euraasia kontseptsiooni kohaselt ei saa kultuuri õppida ega lihtsalt laenata - ainult see, kes seda kvalitatiivselt uuendab ja omaenda varaks, isikliku elu lahutamatuks vaimseks elemendiks muudab, on kultuuritraditsiooni jätk, justkui loob ta uuesti. seda uuesti. Igas inimeses näib see uuesti sündivat ja teeb seeläbi sammu, hüppe minevikust olevikku ja sealt tulevikku. Kogu ajalugu koosneb hüpetest, kus selline protsess katkeb, kultuur sureb ja järele jääb üks inertne hingetu elu.

Kultuuriajaloolise (lineaarse) arengu skeemi üles ehitades lähtub euroopalik mõtlemine vaikivast eeldusest, et minevik jookseb olevikku nagu tupiktee. Kogu siinne arvutus lähtub sellest, et reaalne on vaid igapäevaelu, aga mitte elav kultuur, mitte selle hing. See puudutab vaimust, hinge, mille pärast euraasia mõtlemine on alati muret tundnud, püüdes leida väljapääsu oma kaasaegse Euroopa tsivilisatsiooni piiridest. Euraasia maailmavaade põhines sotsiaal-kultuuriliste päritolu, õitsengu ja allakäigu tsüklite väga reaalse olemasolu tunnistamisel. Selle lähenemisviisiga on kultuur varustatud kõigi isiksuse omadustega, mis saavutatakse tema individualiseerimise ja tema poolt täidetavate sotsiaalsete rollide kogumi kaudu. Kultuuri niinimetatud "sümfooniline isiksus" koosneb hierarhiliselt organiseeritud isiksuste (klass, pärand, perekond, indiviid) kompleksist, mis eksisteerivad samaaegselt, kuid on geneetiliselt seotud neile eelnenud põlvkondadega. Sellise keerulise organismina läbib kultuur oma arengu teatud etappe, kuid mitte pideva evolutsioonilise jada raames, vaid tervikliku (suletud) kultuuriringi ringis.

Usk on vaimne sümbol, mis värvib kultuuri religioosselt. Euraaslased on veendunud, et iga rahvuskultuur sünnib religioossel pinnasel: see sünnib, kaasas müüt selle sünnist. Õigeusust sai Euraasia kultuuri müüt. Seda iseloomustab püüdlus totaalse ühtsuse poole, mis võimaldab tal sünteesida erinevaid ideoloogilisi voolusid – nii antud kultuuri raames kui ka väljaspool seda. Sellega seoses võib paganlust vaadelda kui "potentsiaalset õigeusku" ning ristiusustamise käigus loob vene ja Kesk-Aasia paganlus õigeusu vorme, mis on Euraasia õigeusu traditsioonile lähedasemad ja sarnasemad kui Euroopa kristlus.

Õigeusul on võime kergesti kohaneda ühe või teise poliitilise vormiga, uskudes selle ristiusustamise kaudu elu muutmise võimalikkusesse ja vajalikkusse. Ta ei pea riiki ainsaks tõeliseks jõuks, usub oma jõusse ja seetõttu suhtub põhimõtteliselt kõigisse ühiskonna poliitilise korralduse vormidesse, pidades ükskõik millist neist mööduvaks, mitte lõplikult antud ja parandamatuks mudeliks. .

Kiriku ja riigi läbipõimumine raskendab nende kultuurilise loovuse sfääride eristamist. Eurasianism püüab arendada sellise eristuse põhimõtet: kiriku suund on vaba tõde, leplik ühtsus, lepitustraditsiooni arendamine ja avalikustamine; riik on kirikuvälise maailma ühtsus, mis on teatud määral eraldatud kirikust ja lahutatud iseeneses. Riik ammutab oma ideoloogia aluseid kirikust, on sellega orgaanilises ühenduses, kuid konkretiseerib ja rakendab neid ideid omas, ilmalikus sfääris. See teeb paratamatult vigu ja patustab, sest toimib patumaailmas. Selle sisemine lahknevus avaldub kõige selgemalt inimeste jagunemises valitsejateks ja valitsetavateks, indiviidi ühiskonnast võõrandumises, jõu ja sunni kasutamises.

Venemaa lähenes oma ideaalile mitte ratsionaalse teadvuse, vaid usuliselt positiivse kogemuse kaudu. Õiglase riigi, "tõeriigi" põhiidee, mille loomiseni ta pidevalt püüdles, on riikluse allutamine väärtustele, millel on kestev tähtsus. Sellest järeldub, et "tõeseisund" ei osutu mitte lõplikuks ideaaliks, mis on välja kujunenud sotsiaalsete transformatsioonide tulemusena, vaid ainult etapiks teel tõeni. Venemaa ajaloos on eriilmeliste vaadete ja teooriate kihtide all alati olnud soov jälgida seda algtõde, ohjeldada inimliku tahte elementi, saavutada inimese eneseallumine religioossele ja riiklikule tõele.

Euraasia tõlgenduses on "tõeseisundil" alati olnud kolm ülesannet: järgida õigeusku, "tõde maa peale tagasi tuua" ja seista vastu materiaalse printsiibi absolutiseerimisele rahva elus. Kõige tähtsam oli kohustus "tõde maa peale tagasi tuua". Ja sellepärast on võimatu võrrelda "tõeseisundit" lääne õigusriigiga, kuna esimene põhineb religioonil ja teine ​​materiaalsetel väärtustel.

“Demootiline” (selle mõiste all mõistsid euraaslased riiki, kus rahvas ei ole juhuslik kodanike kogum, vaid kõigi ajalooliste põlvkondade kogum), väldib riik totaalse religioosse või filosoofilise maailmavaate pealesunnitud sugestiooni. Lükkades kõrvale ideaali sunniviisilise rakendamise elus, püüab see kujundada mitte terviklikku maailmavaadet, vaid teatud kultuuri- ja ajalooajastu avalikku arvamust. Üldiste ideede märgid on vähem sügavad ja vähem intiimsed kui maailmavaade või religioossed veendumused. “Demootiline” riik, erinevalt doktrinaalist (näiteks marksistlik või islamlik), on üles ehitatud “välisele tõele”, rahva tunnustusele, see tähendab, et see on seaduslik, kuigi mitte lääne mõistes.

Euraaslaste "kiusatus" allus seisneb selles, et püüdes võimule või päästa Venemaad bolševike käest, otsustasid nad kasutada just selle võimu valmisstruktuure, asendades valitseva kommunistliku partei "ainsa ja ainsaga". "Õigeusu-Euraasia pidu ... Kuid õigeusu-Euraasia partei diktatuuri kinnitamine hävitab euraaslaste väljakuulutatud ühtse lokaalse arengu ehk, nagu me tänapäeval ütleksime, kõigi vene maailma rahvaste ühtse majandus- ja kultuuriruumi, mis tänu nende kultuurilised ja eriti religioossed traditsioonid, jäävad paratamatult väljapoole selle piire, teisejärgulised rahvad.

Sellises seisundis toimivad ratsioneerimise ja keeldude mehhanismid taandatakse peamiselt kahele vormile: füüsiliseks sunniks (mis peaks olema minimaalne) ja võimu-alluvussuheteks. Teine vorm viitab teatud vaimsele sidemele valitsejate ja alluvate vahel. Võimusuhete vaieldamatu eelis seisneb selles, et need põhinevad inimese psüühika väga primaarsetel ja elementaarsetel aspektidel, mistõttu on neil märkimisväärne ühiskonda organiseeriv jõud. Lootus võimuelementide täielikule kadumisele (nagu anarhismi puhul) on utoopia: seni, kuni puhtemotsionaalsed tegurid (armastus, vihkamine, kiindumus jne) mängivad indiviidi elus olulist rolli, säilitavad need oma tähtsuse.

See tõlgendus viitab sellele, et võim on euraasia mõtlemise jaoks eesmärk omaette. Võim iseenda jaoks on euraasialuse kvintessents. Seda säilitatakse ja kasutatakse mitte välistel (sotsiaalsetel, majanduslikel jne) eesmärkidel, vaid omatarbimiseks. Võimu struktuur näib olevat raskesti hoomatav, kuid “valitsev valik” on selle kõige käegakatsutavam kandja. Vaatamata valitseva kihi struktuursele ebastabiilsusele (seda moodustavate liikmete sisse- ja lahkumine), personifitseerib see valitseva kihi olemasolu keskkonda. "idee-valitseja". Tõepoolest, lõppkokkuvõttes valib ta valitseva süsteemi jaoks vajalikud elemendid.

Eurasianism pakub lagunenud impeeriumile omamoodi ersatsi, kuna püüab anda vähemalt mingisuguse seletuse ja kujunduse lõdvale mitmerahvuselisele ruumile, kus Venemaa peaks teiste riiklike moodustiste seas olema võrdsete seas esimene. Lõppkokkuvõttes võib eurasianism olla konservatiivse poliitilise sihtmärgi kattevarjuks. Kuid eurasianismi üheks tunnuseks on muutuste ja ajaloolise liikumise tunnustamine. Seevastu euraasialus võib varjata tõsiasja, et euraasialus saavutab elanikkonna enamuse seas vaid piiratud edu ja selle mõju piirdub peamiselt intellektuaalsete ringkondadega. Ja ometi jääb eurasianism ohtlikuks ideoloogiliseks müüdiks.

Berdjajev nägi euraaslaste peamist "kiusatust", mis tekitas mürgiseid vilju, etatismis, mis oli kohandatud bolševismi ja itaalia fašismi eeskujul. Kavatses kommunistlikku ideoloogiat asendada dogmatiseeritud kristlusel põhineva Euraasia "valitseja ideega", tugevdavad euraaslased ainult riigi totalitarismi kiriku autoriteediga, kuid sunnivad seda teenima "keisri kuningriiki", kui mitte "kuningriiki". mammonast." Totalitaar-ideokraatlik riik, mida tugevdab dogmatiseeritud kristluse autoriteet, mis võtab enda peale kogu elu, kogu kultuuri ja isegi vaimusfääri korraldamise, võib muutuda vene fašismiks. See Berdjajevi hoiatus säilitab endiselt oma kurjakuulutava pakilisuse.

Seega võime järeldada, et euraasia on riikluse ideoloogia. Kõik selle sotsiaal-kultuurilised, religioossed, geopoliitilised ja muud aspektid keerlevad võimuprobleemi ümber. Riik on peaaegu identne kultuuri ja kirikuga, riik on elutähtis keskus, mis võimaldab tuvastada "Venemaa-Euraasia".

Sellegipoolest ei tohi liikumise kontseptuaalset ja poliitilist läbikukkumist konstateerides Euraasia tõde maha vaikida, nagu G. V. Florovsky õiglaselt märkis. Euraaslaste ajalooline tähtsus seisneb selles, et nad olid esimesed, kes kuulsid "loomise päeva elavaid ja teravaid küsimusi". Kuid see oli Florovski enesekriitilise ülestunnistuse kohaselt: tõe küsimused aga mitte vastuste tõde – probleemide tõde, mitte lahendusi. Euraaslaste vastused läksid ajalooarhiivi, kuid nende esitatud küsimused jäid alles. Ja vastake neile meile. Loomulikult on meie tänased vastused teistsugused. Aga kus on garantii, et need on vastused ja otsused, millega ajalugu nõustub? Ja kas me ei pea neile uuesti "uuesti vastama"? Euraasia kogemuse kriitiline analüüs vähendab kiirete vastuste kiusatust.