Vaidlus tõe ja elu mõtte üle Gorki teoses “Alt. All - filosoofiline draama Mis on lavastuse filosoofia allosas

Inimene on kogu aeg püüdnud teadvustada oma "mina", elu eesmärki ja mõtet. Puškin ja Gogol, Tolstoi ja Dostojevski püüdsid lahendada inimeksistentsi igavikulisi probleeme. M. Gorki polnud erand, kuid tal kujunes välja oma arusaam inimesest ja tema elueesmärgist, mis erineb tema eelkäijate filosoofilistest kontseptsioonidest. Selles suhtes Gorki demonstratiivne näidend "Põhjas".

See teos on süüdistus ühiskonna vastu, mis paiskab inimesed "elu põhja", võttes neilt ära au, väärikuse, söövitades kõrgeid inimlikke tundeid. Kuid isegi siin, "põhjas", jätkub "elu peremeeste" jõud, keda näidendis esindavad hosteli omanike kurjakuulutavad tegelased. Nii karmi, halastamatut tõde sotsiaalsete alamkihtide elust, nende lootusetust saatusest pole maailmadraama veel teadnud.

Kostylevo varjupaiga süngete, tumedate võlvide all on erineva iseloomuga inimesi, inimesi erinevatest ühiskonnakihtidest. Samas ruumis on vanad ja noored, vallalised ja pere, mehed ja naised, terved ja haiged, näljased ja hästi toidetud. Ülerahvastatus ja kohutav vaesus tekitavad vastastikust ärritust, tülisid, kaklusi ja isegi mõrvu. Koobaseksistentsi tagasi paisatud inimesed metsistuvad, kaotavad oma inimliku välimuse, häbi ja südametunnistuse, tallavad jalge alla moraalinormid.

Kostlevsite ühiselamu meenutab vanglat, ilmaasjata ei laula selle asukad vanglalaulu "Päike tõuseb ja loojub". Keldrisse lõksu jäänud kuuluvad erinevatesse ühiskonnakihtidesse, kuid kõigil on sama saatus – kellelgi ei õnnestu sealt välja pääseda. Lukksepp Puuk peab varjupaika vaid ajutiseks pelgupaigaks, lootes, et raske aus töö päästab. Algul viitab ta isegi põlglikult öömajadele, vastandades end neile: „Olen ​​tööinimene ... mul on häbi neid vaadata ... olen töötanud lapsepõlvest saati ... kas arvate, et ma hakkan ei pääse siit minema? Ma tulen välja... ma rebin oma naha maha, aga ma tulen välja. Kuid Puugi unistused ei täitu. Peagi on ta sunnitud saama tavaliseks slummielanikuks.

Enamiku hostelite jaoks on kõik parim minevik: paruni jaoks on see turvaline elu, näitleja jaoks loominguline töö. Ent nagu ütleb endine telegraaf ja nüüd teravam Satin, "mineviku vankris ei lähe sa kuhugi."

Gorki ei tutvusta lugejatele oma kangelaste elulugu, lavastus räägib sellest ladusalt. Hosteli elanike olevik on kohutav ja neil pole üldse tulevikku. Minevik on jätnud nende isiksusesse kustumatu jälje.

Kuid "Põhjas" pole igapäevane näidend, vaid sotsiaalfilosoofiline näidend, mille aluseks on ideoloogiline konflikt. See vastandab erinevaid vaateid inimesele, elu tõele ja valedele, väljamõeldud ja ehedale humanismile. Nende suurte küsimuste arutelus osalevad mingil määral peaaegu kõik öömajad. Gorki draamat iseloomustavad dialoogid-vaidlused, mis paljastavad tegelaste sotsiaalsed, filosoofilised ja esteetilised positsioonid. Ka selle näidendi kangelastele on omased sõnaduellid.

Paljud aktsepteeritud tõed lükkavad ühiskonna heidikud tagasi. Näiteks tasub Puugile öelda, et öömajalised elavad ilma au ja südametunnistuseta, sest Bubnov vastab talle: “Milleks on südametunnistus? Ma ei ole rikas, "ja Vaska Ashes tsiteerib Satini sõnu: "Iga inimene tahab, et tema naabril oleks oma südametunnistus, aga näed, see ei ole kellelegi kasulik."

Varjupaiga elanike vahel käivad etenduse jooksul vaidlused isiku üle, kuid need teravnevad seoses rändaja Luke kadumisega. Hinnang Luke'i isiksusele ja tema rollile öömajaliste elus on mitmetähenduslik. Ühelt poolt: "Ta oli hea vanamees!" (Nastja); "Ta oli kaastundlik" (Puuk); "Vana mees oli hea ... tal oli seadus hingel! .. Ärge solvake inimest - see on seadus" (Tatarin); "Inimene - see on tõde ... Ta sai sellest aru ..." (Satin). Teisalt: "Vana šarlatan" (Parun); "Talle ... ei meeldinud tõde, vanamees ..." (Puuk) jne.

Mõlemad seisukohad on õiged. Luuka seisukoha olemus ilmneb kahes tähendamissõnas. Esimene on ränduri lugu sellest, kuidas ta kahele mõrva kavandanud röövlile halastas, toitis ja soojendas neid ehk vastas kurjale heaga. Tähendamissõna “Õiglasest maast” tõstatab küsimuse, mis on inimese jaoks tähtsam - tõde või lootus. Luke usub seda, ehkki valet, kuid lootust.

"Ma valetasin teie vastu haletsusest," ütleb Satin kangelase kohta. See vale andis inimestele jõudu elada, saatusele vastu seista ja loota parimat. Kui pettus ilmnes, kohutas tegelik elu näitlejat - ja ta poos end üles, Nastja langes meeleheitesse, Vaska Ash läks esimesel katsel oma saatust muuta vanglasse.

Seega hõlmab Luuka filosoofia kristlikku pikameelsust, tundlikkust teiste kannatuste suhtes ja kainet realismi. See on üks vaatepunkte vaidluses inimese üle - "vale päästmiseks". Nõrgad, muljetavaldavad inimesed usuvad teda, nagu nad usuvad "kuldsetesse unistustesse". See on näitleja, Ash, Nastya. Need, kes leiavad endas tuge, ei vaja haletsust ega rahustavat valet.

Bubnovil on inimesele erinev pilk. Ta tunnistab tõsiasja: te ei tohiks püüda midagi muuta, peate leppima kurjusega ja minema vooluga kaasa. Kõige purustavama hoobi Luke'i ja Bubnovi filosoofiale annab Satin, kes, tõsi küll, ei lähe kaugemale oma sõnadest kõikvõimsast mehest, mehest suure algustähega, kuid just tema väljendab mõtet, et inimese pääste on temas saamide poolt.

Kõik näidendi kolm viimast vaatust lõppevad Anna, Kostlevi ja Näitleja surmaga. Need sündmused ei anna tunnistust mitte ainult "ränduri" moraalsetest ja igapäevastest alustest. Filosoofiline alltekst on siin oluline. Teise vaatuse lõpus hüüab Satin: “Surnud ei kuule! Surnud ei tunne ... Karjuge ... möirgavad ... Surnud ei kuule!" Varjupaigas elamine ei erine palju surmast. Siin elavad "tramplid" on kurdid ja pimedad nagu maasse mattunud tolm. Gorki draama liikumist seostatakse "elusate laipade", nende kuulmise, emotsioonide ärkamisega. Neljandas vaatuses toimuvad unises hinges keerulised protsessid ning inimesed hakkavad midagi kuulma, tunnetama ja aru saama. Süngete mõtete "hape" on puhastatud, nagu "vana, räpane münt", mõte Satiinist on karastatud.

Siin peitubki näidendi finaali peamine tähendus. Autori sõnul saab ümbritsevat maailma muuta vaid inimese usk oma jõududesse ja julgus.

Näidendi lõpp on mitmetähenduslik. Esitades Satini monoloogis idee tugevast isiksusest, aitab autor kangelastel midagi tunda, millestki aru saada, midagi realiseerida. Aga vastus autori küsimusele: "Kumb on parem: tõde või kaastunne?" - mitte näidendis.

Maksim Gorki näidendi "Põhjas" žanri võib määratleda kui filosoofilist draama. Selles teoses õnnestus kirjanikul tõstatada palju probleemseid küsimusi inimese ja tema olemasolu tähenduse kohta. Võtmeks sai aga vaidlus tõe üle lavastuses "Põhjas".

Loomise ajalugu

Näidend on kirjutatud 1902. aastal. Seda aega iseloomustab tõsine, mille tagajärjel jäid tehaste sulgemise tõttu töölised tööta, talupojad olid sunnitud kerjama ja kerjama. Kõik need inimesed ja koos nendega ka riik leidsid end elu põhjas. Languse täieliku ulatuse kajastamiseks muutis Maxim Gorki oma kangelased kõigi elanikkonnarühmade esindajateks. sai seikleja, endine näitleja, prostituut, lukksepp, varas, kingsepp, kaupleja, majahoidja, politseinik.

Ja keset seda langust ja vaesust küsitakse elu võtmeküsimusi. Ja konflikti aluseks oli vaidlus tõe üle lavastuses "Põhjas". See filosoofiline probleem ammu muutunud vene kirjanduse jaoks lahustumatuks; Puškin, Lermontov, Dostojevski, Tolstoi, Tšehhov ja paljud teised võtsid selle enda kanda. Gorki aga ei kartnud seda asjade seisu vähimalgi määral ning ta lõi teose, milles puudus didaktism ja moraliseerimine. Vaatajal endal on õigus teha oma valik pärast tegelaste väljendatud erinevate seisukohtade ärakuulamist.

Vaidlus tõe üle

Nagu eespool mainitud, ei kujutanud Gorki näidendis "Põhjas" lihtsalt kohutavat reaalsust, kirjaniku jaoks oli peamine vastused kõige olulisematele filosoofilistele küsimustele. Ja lõpuks õnnestub tal luua uuenduslik teos, millele kirjandusloos pole võrdset. Esmapilgul tundub narratiiv hajutatud, süžeevaba ja fragmentaarne, kuid tasapisi saavad kõik pusletükid kokku ning vaataja ees rullub lahti kangelaste kokkupõrge, kellest igaüks on oma tõe kandja.

Mitmetahuline, mitmetähenduslik ja ammendamatu teema on vaidlus tõe üle lavastuses "Põhjas". Tabelis, mille võiks koostada selle paremaks mõistmiseks, oleks kolm tegelast: Bubnova, Just need tegelased peavad tuliseid arutelusid tõe vajalikkuse üle. Mõistes sellele küsimusele vastamise võimatust, paneb Gorki nendele tegelastele suhu erinevaid arvamusi, mis on vaatajale võrdsed ja ühtviisi köitvad. Autori enda seisukohta on võimatu kindlaks teha, seetõttu tõlgendatakse neid kolme kriitikapilti erinevalt ning siiani pole üksmeelt, kelle seisukoht tõe suhtes on õige.

Bubnov

Lavastuses "Põhjas" tõe üle vaidlema asudes on Bubnov seisukohal, et kõige võti on faktid. Ta ei usu suurem võimsus ja inimese kõrge saatus. Inimene sünnib ja elab ainult selleks, et surra: “Kõik on nii: sünnib, elab, sureb. Ja ma suren ... ja sina ... Mida kahetseda ... ”See tegelane on elus lootusetult meeleheitel ega näe tulevikus midagi rõõmsat. Tema jaoks on tõde see, et inimene ei suuda maailma oludele ja julmusele vastu seista.

Bubnovi jaoks on valed vastuvõetamatud ja arusaamatud, ta usub, et on vaja rääkida ainult tõtt: “Ja miks inimestele meeldib valetada?”; "Minu arvates tooge kogu tõde maha nii, nagu see on!" Ta avaldab avalikult, kõhklemata oma arvamust teiste kohta. Bubnovi filosoofia on tõetruu ja inimese suhtes halastamatu, ta ei näe mõtet ligimest aidata ja temast hoolida.

Luke

Luke'i jaoks pole peamine mitte tõde, vaid lohutus. Soovib tuua sisse lootusetust Igapäevane elu flopi elanikel on vähegi mõistust, see annab neile valelootuse. Tema abi peitub valedes. Luke mõistab inimesi hästi ja teab, mida igaüks vajab, lähtudes sellest ning annab lubadusi. Niisiis ütleb ta surevale Annale, et pärast tema surma ootab teda rahu, näitleja sisendab lootust alkoholismi raviks, lubab Ash parem elu Siberis.

Luke esineb ühe võtmefiguurina sellises probleemis nagu vaidlus tõe üle lavastuses "Põhjas". Tema sõnavõtud on täis kaastunnet, kindlustunnet, kuid neis pole isegi sõna tõtt. See pilt on draamas üks vastuolulisemaid. Pikka aega hindasid kirjanduskriitikud teda ainult negatiivsest küljest, kuid tänapäeval näevad paljud Luke tegevuses positiivseid külgi. Tema valed lohutavad nõrku, kes ei suuda vastu seista ümbritseva reaalsuse julmusele. Selle tegelase filosoofia on lahkuses: "Inimene võib õpetada headust ... Sel ajal, kui inimene uskus, elas ta, kuid kaotas usu - ja kägistas ennast." Jutt sellest, kuidas vanem päästis kaks varast, kui ta neid sõbralikult kohtles, peetakse selles osas suunavaks. Luuka tõde on inimesest kahju ja soov anda talle lootust, ehkki illusoorset, parema võimaluse järele, mis aitaks tal elada.

Satiin

Satiini peetakse Luke'i peamiseks vaenlaseks. Just need kaks tegelast juhivad põhivaidlust tõe üle lavastuses „Põhjas”. Satini tsitaadid vastanduvad teravalt Luke'i väidetele: "Valed on orjade religioon", "Tõde on vaba inimese jumal!"

Satini jaoks on vale vastuvõetamatu, kuna ta näeb inimeses jõudu, vastupidavust ja võimet kõike muuta. Haletsus ja kaastunne on mõttetud, inimesed ei vaja neid. Just see tegelane hääldab kuulsa monoloogi meesjumalast: "On ainult inimene, kõik ülejäänu on tema käte ja aju töö! See on suurepärane! Kõlab - uhkelt!"

Erinevalt Bubnovist, kes samuti tunnistab ainult tõde ja eitab valesid, austab Satin inimesi, usub neisse.

Järeldus

Seega on vaidlus tõe üle lavastuses "Põhjas" süžeeline. Gorki ei anna sellele konfliktile selget lahendust, iga vaataja peab otsustama, kes on tema jaoks õige. Siiski tuleb märkida, et Satini lõpumonoloogi kõlab samaaegselt hümnina inimesele ja üleskutsena tegutseda, mille eesmärk on muuta kohutavat reaalsust.

Kirjutamine

Vaevalt keegi vaidleks vastu, et Gorki on humanist ja suurepärane kirjanik, kes on läbinud suure elukooli. Tema teosed pole kirjutatud selleks, et lugejale meeldida – neis peegeldub elutõde, tähelepanu ja armastus inimese vastu. Ja seda võib õigustatult omistada tema 1902. aastal kirjutatud näidendile "Põhjas". Ta on endiselt mures küsimuste pärast, mida näitekirjanik temas esitab. Tõepoolest, kumb on parem – tõde või kaastunne? Kui küsimus oleks sõnastatud veidi teisiti – õige või vale, vastaksin üheselt: tõsi. Kuid tõde ja kaastunnet ei saa muuta üksteist välistavaks, vastandades üksteist; vastupidi, kogu näidend on inimese jaoks piin, see on tõde inimese kohta. Teine asi on see, et tõekandja on Satin, mängur, näkk, ise kaugel inimese ideaalist, mida ta siiralt ja paatosega kuulutab: "Mees! See on suurepärane! Kõlab ... uhkelt!"

Talle vastandub Luke - lahke, kaastundlik ja "kaval", heites piinatud öömajalistele meelega "kuldset und". Ja Luka ja Satini kõrval on veel üks inimene, kes samuti vaidleb tõe ja kaastunde üle - M. Gorki ise.
Mulle tundub, et just tema on tõe ja kaastunde kandja. See tuleneb näidendist endast, sellest, kuidas publik selle entusiastlikult vastu võttis. Lavastus loeti flopis ette, trampid nutsid, karjusid: "Me oleme hullemad!" Nad suudlesid ja kallistasid Gorkit. See kõlab tänapäevaselt ka praegu, kui nad hakkasid tõtt rääkima, kuid on unustanud, mis on halastus ja kaastunne.

Niisiis, tegevus toimub Kostlevsite varjualuses, mis on "kelder nagu koobas", "raskete kivivõlvide" all, kus valitseb vanglahämarus. Siin loodavad elu põhja langenud trampid välja armetu eksistentsi, kuhu kuritegelik seltskond nad halastamatult välja viskas.

Keegi ütles väga täpselt: "Alt" - see on vapustav pilt kalmistust, kuhu maetakse elusalt inimesed, kes on oma kalduvustega väärtuslikud. "Te ei näe ilma sisemise värinata dramaturgi joonistatud vaesuse ja seadusetuse maailma , viha, lahknevuse maailm, võõrandumise ja üksinduse maailm, kuulda hüüdeid, ähvardusi, naeruvääristamist. Näidendi kangelased on kaotanud mineviku, neil pole olevikku, ainult Puuk usub, et ta murrab siit välja: "Ma tulen välja ... ma kisun oma naha maha ja ma saan välja ..." Natašaga varga juures on nõrk lootus uueks eluks," ütles "Vaska" poja varas. Tuhk, prostituut Nastja unistab puhtast armastusest, aga tema unistused tekitavad ümberkaudsetes pahatahtlikku pilkamist. Ülejäänud on end maha astunud, alistunud, ei mõtle tulevikule, on kaotanud igasuguse lootuse ja mõistnud lõpuks oma kasutust. Aga tegelikult kõik elanikud on siia maetud.elus.

Näitleja on haletsusväärne ja traagiline, purjus ja unustab oma nime; elust muserdatud, kannatlikult kannatav Anna, kes on surma lähedal, pole kellelegi vajalik (abikaasa ootab tema surma kui vabanemist); tark Satin, endine telegrafist, on küüniline ja kibestunud; tähtsusetu on parun, kes "ei oota midagi", temaga "kõik on juba minevikus"; ükskõikne enda ja teiste suhtes Bubnov. Gorki maalib oma kangelasi halastamatult ja tõetruult, " endised inimesed", kirjutab neist valu ja vihaga, tunneb kaasa neile, kes on elus ummikusse sattunud. Lootusetuses puuk teatab:" Pole tööd ... pole jõudu! Siin on tõde! Varjupaik ... pole pelgupaika! Sa pead surema ... siin see on! .. "

Näib, et just nende inimeste poole, kes on ükskõiksed elu ja iseenda suhtes, tuleb rändaja Luke, kes pöördub tervitusega: " Hea tervis, ausad inimesed! "See on neile, hüljatud, loobunud kogu inimlikust moraalist!

Gorki suhtub passita Lukasse ühemõtteliselt: "Ja kogu filosoofia, kogu selliste inimeste jutlus on almus, mida nad annavad varjatud jälestusega, ja selle jutluse all on ka sõnad kerjused, leinavad."

Ja ometi tahan ma sellest aru saada. Kas ta on nii vaene ja mis teda motiveerib, kui ta oma lohutavaid valesid jutlustab, kas ta ise usub sellesse, mida kutsub, kas ta on petis, šarlatan, kelm või siiralt headusejanu?

Näidend on läbi loetud ja esmapilgul tõi Luuka ilmumine öömajalistele vaid kahju, kurjust, ebaõnne, surma. Ta kaob, kaob märkamatult, kuid illusioonid, mille ta inimeste laastatud südametesse külvas, muudavad nende elu veelgi süngemaks ja kohutavamaks, võtavad neilt lootuse, uputavad nende piinatud hinged pimedusse.
Jälgime uuesti, mis ajab Luke'i, kui ta pärast trampide tähelepanelikku vaatamist leiab kõigile lohutussõnu. Ta on tundlik, lahke abivajajate vastu ja annab neile lootust. Jah, tema ilmumisega sünge flopimaja võlvide alla settib lootus, mis oli varem peaaegu märkamatu väärkohtlemise, köhimise, urisemise, oigamise taustal. Ja näitleja joodikute haigla ja Siberi päästmine tuhavarga jaoks ja tõeline armastus Nastja vastu. "Kõik otsivad inimesi, kõik tahavad – mis kõige parem... anna neile, issand, kannatust!" - ütleb Luka siiralt ja lisab: "Need, kes otsivad, leiavad... Meil ​​on vaja neid ainult aidata ..."
Ei, Lukat ei aja omakasu, ta pole petis ega šarlatan. Isegi küüniline Bubnov, kes ei usalda kedagi, mõistab seda: "Siin on Luka ... ta valetab palju ... ja ilma endale kasu toomata ..." Ashes, kes pole harjunud kaastundega, küsib: "Ei, räägi mina - miks sa see kõik oled... "Nataša küsib temalt:" Miks sa nii lahke oled? Ja Anna lihtsalt küsib: "Räägi minuga, kallis... mul on paha."

Ja saab selgeks, et Luke on lahke inimene, kes tahab siiralt aidata ja sisendada lootust. Aga kogu häda on selles, et see hüve on üles ehitatud valedele, pettusele. Siiralt head soovides kasutab ta valesid, usub seda maist elu muud ei saagi olla ja seepärast juhatab inimese illusioonide maailma, olematule õiglasele maale, uskudes, et "hinge ravida ei ole alati tõsi". Ja kui te ei saa elu muuta, saate muuta vähemalt inimese ellusuhtumist.

Huvitav, kuidas suhtub Gorki näidendis oma kangelasse? Kaasaegsed meenutavad, et kirjanik suutis kõige paremini lugeda Luke'i rolli ja stseen suremas Anna voodis tekitas temas pisaraid ja publik - rõõmu. Nii pisarad kui ka rõõm on autori ja kangelase ühinemise tulemus kaastundepuhangus. Ja kas mitte sellepärast. Gorki vaidles Lukaga nii ägedalt, et vanamees oli osa tema hingest ?!

Kuid Gorki ei vastanda lohutusele iseenesest: "Põhiküsimus, mille ma tahtsin püstitada, on, kumb on parem: tõde või kaastunne? Kas kaastunne tuleks viia valede kasutamiseni, nagu Luke?" See tähendab, et tõde ja kaastunne ei välista üksteist.

Tõest, mille Puuk mõistab: "Elada on kurat - sa ei saa elada ... siin see on - tõde! .." tagumik paraneda? Vana mees mõtleb: "... Inimesi on vaja haletseda! .. ma ütlen neile - halastada inimest õigel ajal ... see juhtub hästi!" Ja räägib, kuidas ta kahetses ja päästis öised röövlid-röövlid. Bubnov astub vastu Luke kangekaelsele helgele usule inimesesse, haletsuse, kaastunde, lahkuse päästvasse jõusse: "Minu arvates annan kogu tõe sellisena, nagu see on! Miks häbeneda?" Tema jaoks on tõde ebainimlike asjaolude julm, mõrvarlik rõhumine ja Luke'i tõde on nii ebatavaliselt elujaatav, et allakäinud, alandatud voodikohad ei usu sellesse, pidades seda valeks. Kuid Luke tahtis oma kuulajatesse usku ja lootust puhuda: "See, millesse usute, on see, millesse usute ..."

Luukas toob inimesteni tõelise, päästva, inimliku usu, mille tähendust ta mõistis ja riietas kuulsatesse Satini sõnadesse: "Inimene on tõde!" Luka arvab, et sõnad, haletsus, kaastunne, halastus, tähelepanu inimese vastu võivad tõsta ta hinge nii, et kõige viimane varas mõistab: "Sa pead paremini elama! Sa pead elama nii... et saaksid .. . austa ennast..." Seega ei teki Luke'i jaoks küsimust: "Kumb on parem – tõde või kaastunne?" Tema jaoks on see, mis on inimlik, tõsi.
Miks on siis näidendi lõpp nii lootusetult traagiline? Kuigi kuuleme, et nad räägivad Luke'i kohta, inspireeris ta Satinit tuliseks kõneks ilusast ja uhkest inimesest, kuid seesama Satin viskab näitlejat ükskõikselt tema palvele tema eest palvetada: "Palvetage tema eest ..." kirglik monoloog selle kohta inimene karjub: "Kuule, sa sina! Kuhu?". Tema reaktsioon näitleja surmale tundub õudne: "Eh ... rikkus laulu ... loll!"

On kohutav, et ebainimlik ühiskond tapab ja sandistab inimhingi. Aga lavastuses on minu meelest põhiline see, et Gorki pani oma kaasaegsed veelgi teravamalt tunnetama sotsiaalse süsteemi ebaõiglust, mis hävitab inimesi, rikub neid, pani mõtlema inimesele, tema vabadusele.

Milliseid moraalseid õppetunde oleme õppinud? Elada tuleb leppimata ebatõe, ebaõigluse ja valedega, kuid mitte rikkuda inimest iseendas oma lahkuse, kaastunde ja halastusega. Me vajame sageli lohutust, kuid ilma õiguseta tõtt rääkida ei saa inimene olla vaba. "Mees – see on tõde!" Ja ta peab valima. Inimene vajab alati tõelist lootust, mitte lohutavat valet, isegi kui see on päästmiseks.
Koosseis Gorki M. - allosas

Näidend "Põhjas" sündis Gorki peaaegu kahekümneaastase vaatluse tulemusena "endiste inimeste" maailmas. Gorki varajastes lugudes ei puudu trampi kujund isegi romantilisest värvingust. Lugejat köidavad tema tublidus, hinge laius, inimlikkus ja õigluse otsimine. On tunda tema vaieldamatut üleolekut hästi toidetud ja enesega rahulolevast vilistist. Kui Gorki poliitiline ja kunstiline küpsus tema loomingus kasvab, tulevad maalilistelt hulkuritelt, kelle kaltsude all põksuvad õilsad südamed, realistlikult tõetruud kujutised ühiskonna ohvritest. Nad on valusalt teadlikud inimese väärilise elu juurde naasta võimatusest.
Gorki lähenes lavastuses "Põhjas" vagabondi teemale uutmoodi. Ta otsustas lavale tuua selle, mida seltskond püüdlikult ei märganud ja mille kohta igati vaikiti. Autor soovis, et lugejad ja vaatajad näeksid, et ühiskonnas on hästi toidetud ja muretu elu kõrval tohutu vaesuse ja inimliku seadusetuse maailm. Gorki paneb meid seda ebaõiglust eriti teravalt ja läbitungivalt tundma, kujutades oma kangelasi silmapaistvate kalduvustega inimestena, inimestena, kes on kahtlemata teistsuguse elu väärilised. Lavastuses ilmub elav kollektiivne pilt “põhjast”. Tähtis roll siin mängivad autori repliigid (remarks), mis kujutavad flophouse’i olukorda.
Kirjanik kasutab ilmekaid detaile. Lavastus algab varakevadisel hommikul, kui loodus ärkab ja varjualuses on igavene pimedus, "rasked kivivõlvid, tahmunud, laguneva krohviga". Inimesed on suletud süngesse niiskesse koopasse. Seda muljet tugevdab tõsiasi, et näidendi stseen jääb peaaegu muutumatuks.

Lavastuse tegelased on pärit peaaegu kõigist tollase Vene ühiskonna kihtidest. Autor tutvustab näidendis oskuslikult nende eellugu. Erinevad teed tõi nad "põhja", kuid nad on kõik ühtviisi jõuetud, kodutud, ükskõikselt üle parda visatud. Gorki annab veenvalt edasi nende inimeste moraalset väljasuremist, mis väljendub nende käitumises ja märkustes. Kirjanik keeldus kasutamast slängi väljendeid. Isegi päriliku varga Vaska Pepla kõne ei sisalda karme sõnu. Ja ilma nendeta, säilitades kirjakeele puhtuse, suutis Gorki saavutada "põhja" inimeste kujutamisel realistliku täpsuse. Nende kõne on sageli raske, ühesilbiline, katkendlik. Tihtipeale räägivad kangelased üksteist halvasti kuulates ja mõisttes, olles sukeldunud oma kogemustesse.

Loomult pehme ja poeetiline Näitleja võtab kukkumist kõvasti vastu. Märkustes märgitakse ära tema pidevalt mõtlik, kurvalt segaduses pilk. Iseloomulikud on kirjaniku märkused näitleja märkustele: "valjult, justkui ärkaks", "äkitselt, justkui ärkaks." Tema lahkus, vastutulelikkus ja kõrge ettekujutus reaalsest inimesest paneb tahes-tahtmata mõtlema, et mees tõeline õilsus on temas surnud.
Suure kaastundega kirjeldab ta Kibedat puuki tema kustumatu töötahtega. Autor suutis näidata, et "kurjakuulutav" ja "piuksuv" Lest pole loomult kuri. Ta on omal moel Annasse kiindunud, kuid ta lihtsalt ei tea, kuidas seda väljendada. Tohutu jõuga andis Gorki edasi üksindustunnet, mis Klechit valdas pärast tema naise surma. Ta siseneb varjupaika “aeglaselt”, “krabisedes” ja siis “rumal” enda ette vahtides, piiritu leinaga ütleb: “Mis ma nüüd tegema pean? Ja ta... kuidas?"
Nastjat näidatakse lavastuses väga veenvalt tema unistusega õilsast tundest. Temas on palju pühendumust ja soojust.

Kahtlemata sümpatiseerib autor ka Vaska Pepelit, tema kangelaslikkust ja hingelist suuremeelsust, üllast armastust noore ja puhta Nataša vastu.
Isegi meeleheitlikus skeptiku Bubnovi juures avastas Gorki uinumise ja ükskõiksuse all kannatava inimhinge. Tema tasakaalukust rõhutas autori pidev märkus Bubnovi sõnavõttudele “rahulikult”. Naiivne unistus saada rikkaks ja avada vaestele tasuta kõrts lähendab lavastuse lõpus teda ebaõnne kaaslastega.

Igas "põhja" ohvris avastab Gorki ühe kriitiku sõnul "moraalsete omaduste pärleid".

Aga lavastuses on ka vastakaid hinnanguid tekitavaid tegelasi. See on ennekõike rändaja Luke. Juba esimesel esinemisel lavastuses on ta öömajade tähelepanu keskpunktis, sest teeb kõigile pai, tunneb kõigile kaasa ja pakub päästeretsepte. Kes see "uudishimulik vanamees" on? Kogu etenduse jooksul kiusasid "põhja" elanikud Lukale rohkem kui korra küsimustega, kuid kaval vanemal õnnestus iga kord otsesest vastusest kõrvale hiilida. Gorki annab seda dialoogides väga täpselt edasi. Ise eluga kohanedes soovib Luke tema ja teda ümbritsevate inimestega ära leppida. Gorki rõhutab seda, korrates oma kangelase õpetustes korduvalt sõnu "kaotus". Autor seab Luke korduvalt sellistesse oludesse, et tegevuse arendamise käigus ei saa ta jääda lihtsaks mõtisklejaks. Esimese vaatuse lõpus võidab Vasilisa Natašat lava taga. Kõik, kes olid flopis, tormavad sinna. Vaid Luka jääb etteheitvalt pead vangutades oma kohale. Nataša oigamiste ja karjete kuulmise blokeerib tema "kõrisev naer". Autor märgib ilmekalt ka Luka teisi tegusid: politseinik Medvedeviga silmitsi seistes ütleb ta “alandlikult”, Vasilisa sisenedes tahab ruumist “välja lipsata”, “tõmbub kokku”. Kakluse hetkel, kui Ash tapab Kostlevi, kaob Luka vaikselt ega ilmu enam. Ja lõpuks neljas vaatus. Märkuses märgib Gorki: “Esimese vaatuse tegevuspaik. Aga Ashi toad ei ole, vaheseinad on katki. Ja kohas, kus puuk istus - alasit pole ... Öö ... Õues - tuul. Pole olemas Ashi, Natašat, Kostlevit ega Vasilisat, Nastja karjub meeleheitel. Ja näitleja surm on näidendi lõpetav akord. Seega näitas tegevusloogika ise Luke’i retseptide ebajärjekindlust ja abitust.

Ja kuigi lavastuses endas pole Luka isiksuse kohta otseseid hinnanguid, kohtame neid Gorki ajakirjanduses. Nii meenutab kirjanik essees Lev Tolstoi: "Kui ma kirjutasin Lukale raamatus "Põhjas", tahtsin ma kujutada nii vana meest: teda huvitavad" igasugused vastused ", aga mitte inimesed; paratamatult nendega kokku põrkudes lohutab ta neid, kuid ainult nii, et need tema elu ei segaks. o huvitatud "kõikvõimalikest vastustest", aga mitte inimestest; paratamatult nendega kokku põrkudes lohutab ta neid, kuid ainult nii, et need tema elu ei segaks. Ja kogu filosoofia, kogu selliste inimeste jutlus on heategevus, mida nad annavad varjatud jälestusega. Ja artiklis On Plays, mis on kirjutatud kolmkümmend aastat pärast filmi "At the Bottom" ilmumist, väidab Gorki, et Luka-sugused lohutajad on "kõige intelligentsemad, teadlikumad ja sõnaosavamad. Seetõttu on need kõige kahjulikumad."
Minu arvates on Gorki Luke'i vastu ainult tänu sellele, et ta peab teda eranditult teatud asjade kandjaks. filosoofilised ideed... Kui läheneda Luke'ile reaalsete olukordade mõõdupuudega, on tema nõuanded enamikul juhtudel täiesti õigustatud. Luke tegutseb oma võimaluste piires ja sellelt kuuekümneaastaselt passita ja jõuetult inimeselt rohkem nõuda on vähemalt ebaõiglane.

Mis puutub Satiini, siis siin, mulle tundub, oli Gorki sunnitud oma ideed suhu panema kangelasele, kes oma iseloomult ei vastanud autori ideaalile. Kirjanik ise tunnistas seda, öeldes, et lavastuses pole positiivseid tegelasi, kuid ta soovis, et selles kõlaks kõne Inimesest. Ühes oma kirjas tunnistab Gorki, et "pole kedagi, kes talle (kõnet) ütleks peale Sateeni" ja et "see kõne kõlab tema keelele võõrana". Ja kui Satin laval oma kuulsa monoloogi hääldab, kuuleme autori erutatud häält: “Mees! See on suurepärane! See kõlab ... uhkelt!"

Muud kompositsioonid sellel teosel

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

Postitatud aadressil http://www.allbest.ru

Gorki näidend "Päeval" on kirjutatud 1900. aastal. Nendel revolutsioonieelsetel aastatel on kirjanikku eriti mures inimese küsimus. Ühelt poolt mõistab Gorki, millised asjaolud sunnivad inimesi "elu põhja" vajuma, teisalt püüab ta seda probleemi üksikasjalikult uurida ja võib-olla ka lahendust leida. Draamas rullub lahti kaks konflikti. Esimene, sotsiaalne - hosteli omanike ja trampide vahel, teine ​​- filosoofiline, elu põhiküsimusi puudutav, rullub lahti hosteli elanike vahel. Tema on peamine.

Mees – see on tõde! M. Gorki mitmekülgne anne avaldus selgelt draamas. Lavastuses "Põhjas" paljastas Aleksei Maksimovitš lugejatele ja vaatajatele vene elu senitundmatu kihi: "endiste inimeste", varjupaiga elanike püüdlused, kannatused, rõõmud ja lootused. Autor tegi seda üsna karmilt ja tõetruult. Draama "Põhjas" püstitab ja lahendab filosoofilisi küsimusi: mis on tõde? Kas inimestel on seda vaja? Kas on võimalik leida õnne ja rahu päris elu?

Aktiivsest elust välja visatud "põhja" elanikud ei keeldu samal ajal lahendamast keerulisi filosoofilisi küsimusi, elusituatsioone, mille reaalsus neile ette seab. Nad proovivad erinevaid olukordi, püüdes pinnale "hõljuda". Igaüks neist soovib naasta "päris inimeste" maailma. Kangelased on täis illusioone oma positsiooni ajalisusest. Ja ainult Bubnov ja Satin mõistavad, et "põhjast" pole väljapääsu - see on ainult tugevate osa. Nõrgad inimesed vajavad enesepettust. Nad lohutavad end mõttega, et varem või hiljem saavad neist täisväärtuslikud ühiskonnaliikmed. maksim gorky draama filosoofiline

Ootamatult nende sekka ilmunud rännumees Luke toetab seda lootust aktiivselt varjupaikades. Vanamees leiab kõigiga õige tooni: lohutab Annat taevase õnnega pärast surma. Veenab teda selles surmajärgne elu ta leiab rahu, mida ta pole seni tundnud. Vaska Ashes Luka veenab teda Siberisse lahkuma. See on koht tugevatele ja motiveeritud inimestele. Ta rahustab Nastjat, uskudes tema lugudesse ebamaisest armastusest. Näitlejale lubatakse alkoholismist paranemist spetsiaalses kliinikus. Kõige silmatorkavam selle kõige juures on see, et Luke valetab omakasupüüdmatult. Ta halastab inimesi, püüab anda neile lootust kui elustiimulit. Vanainimese lohutus viib aga vastupidise tulemuseni. Anna sureb, näitleja sureb, Vaska Ashes läheb vangi. Satiin on selle kahjuliku vale vastu. Tema monoloogis kõlab vabadusnõue ja inimlik suhtumine inimesesse: "Me peame inimest austama! Ärge kahetsege, ärge haletsedes teda alandage, me peame austama!" Satin on veendunud järgmises – vaja on mitte inimest reaalsusega lepitada, vaid see reaalsus inimese jaoks tööle panna. "Kõik inimeses, kõik inimese jaoks." "On ainult Inimene, kõik muu on tema käte, tema aju töö." "Mees! See kõlab uhkelt!"

Näib, et Satini huulte kaudu mõistab autor Luke'i hukka, kummutab rändaja kompromiteeriva filosoofia. "On lohutav vale, lepitav vale ..." Kuid Gorki pole nii lihtne ja otsekohene; see võimaldab lugejatel ja vaatajatel ise otsustada: kas Luukat on päriselus vaja või on nad kurjad?

Silmatorkav on ka see, et aastate jooksul on ühiskonna suhtumine sellesse tegelaskujusse muutunud. Kui näidendi "Põhjas" loomise ajal oli Luke peaaegu negatiivne kangelane, oma piiritu kaastundega inimeste vastu, siis aja jooksul suhtumine temasse muutus.

Meie julmal ajal, kui inimene tunneb oma üksindust ja kasutust teistele, sai Luke "teise elu", muutus peaaegu positiivseks kangelaseks. Ta halastab lähedal elavatele inimestele, küll mehaaniliselt, raiskamata sellele oma vaimset jõudu, kuid leiab aega kannatuste kuulamiseks, sisendab neisse lootust ja seda on juba palju.

Lavastus "Põhjas" on üks väheseid teoseid, mis ajaga ei vanane ja iga põlvkond avastab neis mõtteid, mis on kooskõlas oma aja, vaadete, elusituatsioonidega.

Seega väidab kirjanik, et inimene suudab olusid muuta, mitte nendega kohaneda.

Postitatud saidile Allbest.ru

Sarnased dokumendid

Gorki jätkab, mõtleb ümber ja täiendab selle näidendiga vagabondaati teemat, kuid samal ajal otsib autor vastuseid filosoofilistele küsimustele, millest peamine on küsimus: "Kumb on parem: kaastunne või tõde? Kumb on rohkem vaja."

koosseis, lisatud 23.11.2002


Töös püstitatud põhiküsimuse sõnastas Gorki järgmiselt: kumb on parem – tõde või kaastunne? Mida inimesed rohkem vajavad? Või äkki vajame usku? Usk iseendasse?

teema lisatud 25.07.2003


Maksim Gorki kui elu uuendamise kuulutaja. Vararomantilise perioodi tegelaste kujundite ja tema teoste narratiivi kompositsiooni tunnused. Erinevus Gorki realismi ja 19. sajandi realismi vahel. Kunstipiltide maailm revolutsiooni ajal.

koosseis, lisatud 17.05.2010


M. Gorki näidendis "Põhjas" leitakse kõik pahed kaasaegne ühiskond... Autor kirjeldab ühiskonna põhja langenud inimeste elu. Need inimesed on kunagi elus komistanud või pankrotti läinud ja sattunud turvakodusse, kus kõik on võrdsed ja sealt pole lootustki välja saada.

essee, lisatud 24.02.2008


M. Gorki loominguga tutvumine. Ühiskonna alamkihtide elu puudutava halastamatu tõe kirjelduse tunnuste käsitlemine näidendis "Põhjas". Lahkuse, kaastunde, sotsiaalse õigluse probleemi uurimine. Filosoofiline vaade autor päästmise nimel valetamise eest.

kokkuvõte lisatud 26.10.2015


Kirjaniku ideoloogiliste, moraalsete otsingute analüüs, tema tee keerukuse hindamine. Filosoofiline süžee draamas "Põhjas". Romaani "Ema" kangelased. Teema inimese vabadus või vabaduse puudumine Gorki loomingus. Gorki väike mees lugudes trampidest.

abstraktne, lisatud 21.06.2010


Aleksei Maksimovitš Peškovi päritolu, haridus ja maailmavaade. Esimene lugu M. Gorki pseudonüümi all. Erinevused selle vahel, mida kriitik kirjutas ja mida tavalugeja näha tahtis. Gorki kui kirjandusprotsessi korraldaja.

esitlus lisatud 03.09.2011


Luke maailmavaate analüüs, andes kaastunnet ja lohutust varjupaiga elanikele. Keldrikorruse elanike jagunemine kahte leeri: "unistajad" ja "skeptikud". Nime "Luke" tähendus. Kriitikute suhtumine M. Gorki näidendis kujutatud eaka ränduri kuvandisse.

esitlus lisatud 11.10.2013


Beebi ja teismeeas M. Gorki – vene kirjanik, prosaist, näitekirjanik, üks populaarsemaid autoreid XIX-XX sajandi vahetusel, kuulus oma romantiseeritud desalastatud tegelase ("tramp") kujutamise poolest. Väljarände aastad, loovuse etapid.

esitlus lisatud 03.05.2014


Aleksei Maksimovitš Peškovi päritolu. Lootusetu elu nooruses. Gorki rännakud mööda Venemaad, et teda paremini tundma õppida ja rahva elu paremini tundma õppida. Esimesed väljaanded. Revolutsioonilistel sündmustel osalemine. Kirjanduslik tegevus.

Lavastus "Põhjas" as filosoofiline draama.

Gorki näidend "Põhja peal" on kirjutatud tuhande üheksasaja kahega. Nendel revolutsioonieelsetel aastatel on kirjanikku eriti mures inimese küsimus. Ühelt poolt mõistab Gorki, millised asjaolud sunnivad inimesi "elu põhja" vajuma, teisalt püüab ta seda probleemi üksikasjalikult uurida ja võimalusel ka lahendust leida. Draamas rullub lahti kaks konflikti. Esiteks
, sotsiaalne - hosteli omanike ja trampide vahel, teine ​​on filosoofiline, elu põhiküsimusi puudutav, rullub lahti hosteli elanike vahel. Tema on peamine. Varjupaiga maailm on "endiste inimeste" maailm.
Varem olid nad eri kihtidest inimesed: siin on parun ja prostituut ja lukksepp ja näitleja ja müts ja kaupmees. Ja samas, selles kohutavas heidikute maailmas otsivad need inimesed tõde, püüdes lahendada igavesi probleeme.
Kuidas taluda elukoormat? Mida saab vastandada asjaolude kohutavale jõule – avatud mässule, magusatel valedel põhinev kannatlikkus või alandlikkus? Need on kolm positsiooni, millest näidendi tegelased kinni peavad.

Varjupaiga mustim mõtleja on Bubnov. Gorkile on ta ebameeldiv, sest tema väljaütlemised peegeldavad "tõde". Elul Bubnovi hinnangul puudub igasugune tähendus. See on üksluine ja voolab seaduste järgi, mida inimene muuta ei saa: "kõik on nii: nad sünnivad, elavad ja surevad... Milleks kahetseda?"
Unistused on tema jaoks inimese soov näida parem või, nagu parun ütles:
"Kõigil inimestel on hall hing ... kõik tahavad pruuniks saada."

Luka tulekuga läheb atmosfäär flopamajas kuumaks. Rändaja Luka on näidendi keeruline ja huvitav tegelane. Tema ideed põhinevad sellel, et ta ei usu inimese võimalustesse, tema jaoks on kõik inimesed tähtsusetud, nõrgad, väikesed, vajavad kaastunnet ja lohutust. Luca usub, et tõde võib olla
"Tagumik" inimesele. Mõnikord on parem inimest petta väljamõeldistega, sisendada temasse usku tulevikku: "inimene elab parima nimel". Aga see on orjaliku kuulekuse filosoofia, ilmaasjata ei ütle Satin, et “...valed on orjade ja peremeeste religioon.
Ta toetab mõnda, teised peidavad end tema selja taha. Luke'i ideede eesmärk on panna inimesed elust "mööda minema" või püüdma sellega kohaneda. Rändaja nõuanne ei aidanud kedagi: Vaska tapab
Kostylev ja läheb vangi, näitleja sooritab enesetapu. Luka otsene süü selles muidugi ei ole, lihtsalt asjaolud osutusid selleks tugevam kui inimesed... Kuid kaudselt on süüdi tema, õigemini mitte tema, vaid tema ideed: nad tegid öömajaliste elus ja maailmapildis muudatusi, mille järel nad ei saanud enam normaalselt edasi elada.

Satiin on selle kahjuliku vale vastu. Tema monoloogis kõlab vabaduse nõue ja inimlik suhtumine inimesesse: „Me peame inimest austama! Ärge kahetsege ... ärge alandage teda haletsusega ... tuleb austada! Satin on veendunud järgmises – vaja on mitte inimest reaalsusega lepitada, vaid see reaalsus inimese jaoks tööle panna. "Kõik inimeses, kõik inimese jaoks." "On ainult Inimene, kõik muu on tema käte, tema aju töö." "Inimene! Kõlab uhkelt!"

Sateen on autorile kahtlemata sümpaatne, kuigi ta on "sõna kangelane". Erinevalt enamikust öömajalistest pani ta varem toime otsustava teo, mille eest maksis: ta veetis vanglas neli aastat. Kuid ta ei kahetse: "Inimene on vaba, ta maksab kõige eest ise ...".

Seega väidab kirjanik, et inimene suudab olusid muuta, mitte nendega kohaneda.