Mis usund usub hingede ümberasumisse. Usk idapoolsete usundite hinge rändesse

Hingede reinkarnatsioon, metempsühhoos või ümberasumine on religioossete ja filosoofiliste õpetuste kogum, mis räägivad elusolendi surematust olemusest, mis reinkarnstub pidevalt ühest kehast teise

Hingede reinkarnatsioon, metempsühhoos või ümberasumine on religioossete ja filosoofiliste õpetuste kogum, mis räägivad elusolendi surematust olemusest, mis reinkarnstub pidevalt ühest kehast teise. Seda surematut olemust nimetatakse erinevalt: hing, vaim, jumalik säde, tõeline "mina". Mõne religiooni ja õpetuse kohaselt on reinkarnatsioonide ahelal konkreetne eesmärk ja hing areneb reinkarnatsiooni protsessis.

Tuleb märkida, et hingede ümberasumise kontseptsioon on omane mitte ainult ususüsteemidele, vaid ka inimese isiklikule maailmapildile.

Üldiselt on usk reinkarnatsiooni iidne nähtus, see eksisteerib paljude rahvaste seas. Näiteks on mõnede rahvaste (juudid, indiaanlased, eskimod) seas üldtunnustatud seisukoht, et lapse sündides siseneb sinna ühe surnud sugulase hing. Paljudes India usundites on ümberasumise õpetus keskne. Sel juhul räägime hinduismist selle ilmingutes nagu vaišnavism, jooga ja šaivism, aga ka sikhismis ja džainismis.

Reinkarnatsiooni ideed võtsid vastu ka mõned iidsed filosoofid, eriti Platon Pythagoras ja Sokrates. Usk hingede ümberrändamisse on omane mõnele kaasaegsele traditsioonile, eriti spiritismi järgijatele, New Age-liikumisele, aga ka Kabbala, gnostitsismi ja esoteerilise kristluse toetajatele.

Kui räägime usust reinkarnatsiooni üldiselt, tuleb märkida, et see põhineb mitmel komponendil. Esiteks: idee, et igal inimesel on teatud olemus (hing, vaim), kus isiksus on suletud, selle eneseteadvus, teatud osa sellest, mida inimene on harjunud kutsuma “mina”. Sellel olemil võib olla seos füüsilise kehaga, kuid see seos pole sugugi lahutamatu. Seetõttu eksisteerib hing endiselt ka pärast keha füüsilist surma. Samal ajal on hinge olemasolu teistes elusolendites, lisaks inimestele, lahendatud erinevates usundites erineval viisil. Teiseks: mõte, et pärast keha füüsilist surma kehastab hing mõnda teist keha, see tähendab, et inimese elu on võimalik väljaspool füüsilist keha.

Ida usundites ja traditsioonides, nagu budismis ja hinduismis, on ka elu jätkuvuse teooria, see tähendab, et pärast ühe keha surma kolib hing teise. Ida usundite järgijatel pole "reinkarnatsiooni" kontseptsioonile alternatiivi. Nad on kindlad, et see eksisteerib loogilise ja õiglasena, kuna selgub, et jumalakartlik ja väga kõlbeline käitumine võimaldab inimesel iga uue eluga edasi liikuda, parandades iga kord olusid ja elutingimusi. Ja pealegi toimib reinkarnatsioon kui tõestusmaterjal Jumala kaastundele kõigi elusolendite vastu, sest igas uues kehastuses antakse hingele veel üks võimalus vigu parandada ja end paremaks muuta. Sel viisil edasi liikudes saab hinge ühest elust teise puhastada, et see saavutaks vabanemise.

Usulistel ja filosoofilistel idamaistel veendumustel hinge olemasolu kohta on olnud otsene mõju reinkarnatsiooni suhtumisele idamaistesse õpetustesse, mille vahel on olulisi erinevusi. Nii, et mõned eitavad täielikult "mina" olemasolu, teised väidavad, et eksisteerib indiviidi igavene isiklik olemus, ja veel väidavad teised, et "mina" olemasolu ja selle olematus on vaid illusioon. Kõigil neil õpetustel on suur mõju ümberasumise mõiste määratlemisele.

Hinduismis on reinkarnatsioon üks põhimõisteid. Selles usundis aktsepteeritakse elu- ja surmatsüklit loodusnähtusena. Hinge siirdamist mainiti esimest korda Vedades - kõige iidsemates hindu pühakirjades. Hoolimata asjaolust, et enamik teadlasi on veendunud, et reinkarnatsiooni õpetus ei ole Rig Vedas fikseeritud, märgivad mõned teadlased siiski, et seal on esitatud reinkarnatsiooni teooria teatud elemendid.

Reinkarnatsiooni kõige detailsem kirjeldus on esitatud upanišadides - iidsetes sanskriti keeles kirjutatud usulistes ja filosoofilistes tekstides, mis on tihedalt seotud vedadega. Täpsemalt öeldakse selles, et just siis, kui inimkeha kasvab toidu ja füüsilise koormuse kaudu, toitub ka vaimne "mina" tema soovidest, püüdlustest, visuaalsetest muljetest, sensoorsetest ühendustest ja pettekujudest soovitud vormides.

Hindu hinduismis on surematu, ainult keha on sündinud ja surnud. Ja ka hingede ümberasumise idee on tihedalt seotud karma mõistega. Pärast mitut sündi ja surma pettub hing maistest naudingutest ja püüab leida kõrgeimat naudingut, mida on võimalik saavutada vaid vaimse kogemuse omandamise kaudu. Kui kõik materiaalsed soovid on lõpule viidud ja hing ei ole enam uuestisündinud, siis öeldakse, et inimene on päästnud.

Budistlikes õpetuses sisaldub taassündide kujunemise skeem olemise valemis. Hoolimata asjaolust, et budistlikus folklooris ja kirjanduses võib leida palju mõttekäike ja lugusid hinge ümberasumisest, eitab budismi teooria hinge olemasolu, seetõttu ei tunnusta ta reinkarnatsiooni. Samal ajal on budismis mõiste santana või teadvuse laiendamine, millel pole pidevat tuge. Teadvus rändab läbi samsara maailmade (neid on kuus), aga ka vormide ja mitteametlike sfääride maailmade kaudu, mis on jaotatud paljudesse asukohtadesse. Kõik need eksimused võivad aset leida nii elu jooksul kui ka pärast surma ning selles või teises maailmas olemise määrab vaimne seisund. Ja asukoha määravad eelnevad teod või karma.

Hiina budismi iseloomustab hingede ümberasumise pisut erinev kontseptsioon. Hiina budismi nimetatakse tavaliselt ilmalikuks, nii et see jätab sageli tähelepanuta sellised mõisted nagu reinkarnatsioon ja muud abstraktsioonid, omistades samal ajal suurt tähtsust looduse ilule. Selle põhjuseks on Hiina õpetajate, eriti Konfutsiuse ja Lao Tzu õpetuste mõju, kes pidasid loodusmaailma ilule suurt tähtsust.

Shinto tunnistab hingede ümberasumise võimalust. On üldtunnustatud seisukoht, et uues kehas taassündinud hing ei säilita mälestusi eelmistest eludest, kuid samal ajal suudab see näidata varasemates kehastustes omandatud ja ilmnenud andeid ja oskusi.

Kristluses kõigis selle ilmingutes eitatakse reinkarnatsiooni võimalust. Samal ajal on olemas alternatiivne vaade kristluse hingede siirde ajaloole, mis sai teosoofide seas laialt levinud 19. sajandi lõpus - 20. sajandi alguses. Selle alternatiivse arvamuse võtsid hiljem vastu New Age'i järgijad, kes väidavad, et varakristlus võttis reinkarnatsiooni vastu, kuid lükati hiljem tagasi.

Praegu üritatakse siduda reinkarnatsiooni kristlusega. Näitena võib tuua arvukalt raamatuid, eriti D. Geddes McGregori teost "Reinkarnatsioon kristluses: uus nägemus uuestisündist kristlikus mõttes". Lisaks on reinkarnatsiooni teooria vastu võtnud mitmed marginaalsed kristlikud organisatsioonid ja sektid, kuhu kuuluvad "liberaalne katoliku kirik", "kristlik selts", "ühtsuse kirik", mis kuulutavad gnostilisi, teosoofilisi ja müstilisi ideid.

Mis puutub moslemitesse, siis neil on üsna keeruline ideesüsteem surma olemuse, surmahetke ja ka pärast surma toimuvate ideede kohta. Islami uskumuste kohaselt paigutatakse hing pärast surma teatud tõkke taha ja maasse maetud keha laguneb järk-järgult ja muutub tolmuks. Ja alles kohtupäeval luuakse uued kehad, millesse hinged tormavad. Pärast sellist ülestõusmist ilmuvad inimesed kõigevägevama ette ja vastutavad kõigi täiuslike tegude eest.

Kaasaegses elus on reinkarnatsiooni uskuvate inimeste arv märkimisväärselt suurenenud. Huvi hingede reinkarnatsiooni vastu on iseloomulik Ameerika transtsendentalismi, teosoofia esindajatele. Nendes õpetuses peetakse inimese hinge puhtaks ja suure potentsiaaliga. Ja reinkarnatsioon toimib omakorda protsessina, mille käigus hing paljastab järk-järgult oma potentsiaali formaalses maailmas.

Transmigratsiooniteooria mängib olulist rolli antroposoofias, esoteerilises vaimses liikumises, mille asutas Rudolf Steiner. Ta kirjeldas inimese hinge kui tervikut, mis omandab reinkarnatsiooni käigus kogemusi. Antroposoofia ütleb, et olevik moodustub mineviku ja tuleviku vastuseisu tagajärjel. Inimese tegelikku saatust mõjutavad nii tulevik kui ka minevik. Nende vahel on selline mõiste nagu vaba tahe: inimene loob oma saatuse, mitte ainult ei ela seda.

Kui me räägime reinkarnatsioonist teaduslikust vaatenurgast, siis tegeles selle uurimisega ameerika psühhiaater Ian Stevenson, kes uuris juhtumeid, kus inimesed mäletasid oma eelmist elu, pakkusid neile reaalseid fakte ja kirjeldasid sündmusi, mis olid seotud hüpoteetilise möödunud eluga. Stevenson kirjeldas üle kahe tuhande juhtumi. Autori enda sõnul kontrolliti tema uurimuses ainult neid juhtumeid, mida oli võimalik dokumenteerida. Ta märkis ka, et enamikul juhtudel on see dokumentaalne tõend eelmisest elust leitud. Eelkõige kinnitati sugulaste nimesid, elukohtade kirjeldusi.

Samuti on Stevensoni uurimistöö kriitiline analüüs. Eelkõige räägime Edward Rayelist, kes väitis, et elas 17. sajandil Inglise maakonnas John Fletcheri nime all. Kuid kihelkonnaraamatute kontroll näitas, et seda nime ei eksisteerinud kellelgi.

Lisaks on palju juhtumite kirjeldusi, nn valemälestusi, mille käivitas alateadvuses talletatud varasemalt saadud teave. Lisaks kaldub enamik teadlasi väitma, et reinkarnatsiooni fenomeni olemasolu kohta pole ühtegi teaduslikult põhjendatud kinnitust.

Seetõttu on usk hingede ümberrändamise olemasolu üks levinumaid pseudoteaduslikke pettekujutlusi.

"Hing siseneb inimkehasse nagu ajutises eluruumis, väljastpoolt ja jätab jälle sealt ... ta kolib teistesse elupaikadesse, kuna hing on surematu."

Ralph Waldo Emerson

Varem või hiljem mõtleme surmale, see on see, mis meid paratamatult oma elu lõpus, mida me nimetame eluks, ootama.

• Kuhu jõuab elujõud pärast keha surma?
• Mida tähendab meie nii lühike viibimine maa peal?
• Miks tuleb meie hing ikka ja jälle tagasi, elades algusest peale uut elu?

Proovime pühakirjadest leida vastused neile põnevatele küsimustele.

Reinkarnatsioon kristluses

Nagu teate, ei tunnista kristlus tänapäeval seda ideed. Siinkohal on asjakohane esitada küsimus: "Kas see on alati olnud selline?" Nüüd on tõendeid selle kohta, et see eemaldati pühakirjadest tahtlikult.

Sellest hoolimata võib Piiblist ja eriti evangeeliumist leida lõike, mis kinnitavad, et hinge reinkarnatsiooni idee oli olemas kristlik religioon.

“Variseride seas oli ka üks nimega Nicodemus, [üks] juutide valitsejatest. Ta tuli öösel Jeesuse juurde ja ütles talle: Rabi! me teame, et olete õpetaja, kes on pärit Jumalast; selliste imede jaoks, nagu te teete, ei saa keegi teha, kui Jumal pole temaga.

Jeesus vastas talle: tõesti, tõesti, ma ütlen teile, kui keegi ei sünni uuesti, ei näe ta Jumala riiki.

Nicodemus ütleb talle: kuidas saab mees sündida, kui ta on vana? kas ta saab teist korda emaüsasse siseneda ja sündida?

Jeesus vastas: tõesti, tõesti, ma ütlen teile, et kui inimene pole sündinud veest ja Vaimust, ei saa ta siseneda Jumala Kuningriiki. See, mis on sündinud lihast, on liha ja see, mis on sündinud Vaimust, on vaim. Ärge imestage, et ma teile ütlesin: peate uuesti sündima ... ” Väljavõte Johannese evangeeliumist, 3. peatükk

Tahan märkida, et kreeka tõlkes tähendab sõna “ülalt” ka: “uuesti”, “uuesti”, “uuesti”. See tähendab, et seda lõiku saab tõlkida pisut teisiti, nimelt: “… peate uuesti sündima…”. Evangeeliumi ingliskeelses versioonis kasutatakse fraasi "born inew", mis tähendab "uuesti sündima".

Ma saadan teile prohveti Eelija enne Issanda suure ja kohutava päeva saabumist.

Prohveti Malachi raamatust

Esmapilgul pole nendel sõnadel varjatud tähendust. Kuid see ennustus tehti 5. sajandil eKr. e., ja see on nelisada aastat pärast Ilja elu. Selgub, et Malachi väitis, et prohvet Eelija seab jälle Maa peal jala uue varju?

Ka Jeesus Kristus lausus ühemõtteliselt: Ja jüngrid küsisid Temalt: Kuidas siis kirjatundjad ütlevad, et Eelija peab tulema esimesena?

Jeesus vastas neile: on tõsi, et Eelija peab tulema esimesena ja korraldama kõik, aga ma ütlen teile, et Eelija on juba tulnud ja ei tundnud teda ära, vaid tegi temaga, nagu nad soovisid; nii kannatab nende pärast Inimese Poeg. Siis said jüngrid aru, et Ta rääkis neile Ristija Johannesest. "

Manihheism

Manihaism oli religioon, mis sisaldas kristluse, budismi ja zoroastrianismi elemente. Selle esivanem oli päritolu Mani päritolu. Ta tundis suurepäraselt ida müstikat, judaismi ja lõi harmoonilise maailmapildisüsteemi.

Manihaeismi tunnusjoon on see, et see religioon sisaldab reinkarnatsiooni postulaati, veelgi enam - ideed olla selle religiooni aluseks.

Muide, just sellepärast pidasid ortodokssed kristlased manihaeismi "puhta vee" ketserluseks, samal ajal kui maaniiklased ise väitsid, et nad on tõelised kristlased ja kirikukristlased on ainult poolkristlased.

Maniiklased uskusid, et rasketel aegadel apostlid ümberkehastunud alati teistesse kehadesse, et tulla Maale ja juhtida inimkonda õigel teel. Tahaksin märkida, et püha Augustinus ise tunnistas seda usku 9 aastat.

Manihaeism kadus 12. sajandi lõpus, jättes igavesti oma jälje kristluse ja islami usunditele.

Reinkarnatsiooni idee budismis ja sellega seotud usundites

Budismi religioon tuli välja hinduismist, seega pole üldse imelik, et need usundid on üksteisega väga sarnased. Ehkki Buddha õpetusi hakatakse hiljem Indias tajuma.

Varajase budismi, nagu manichaeism, alus oli mõte hingede reinkarnatsioonist. Usuti, et milline inimene saab olema oma järgmises kehastuses, sõltub sellest, kuidas inimene oma elu elab.

Teisisõnu, varased budistid olid kindlad, et inimesele anti see elada palju rohkem kui üks elu, kuid iga järgnev kehastus sõltus eelmisest.

Nii et see oli Buddha elu jooksul, pärast tema surma, algas selle usundi kõige dramaatilisem periood. Asi on selles, et varsti pärast valgustunud lahkumist lõid tema kaastöötajad 18 kooli, milles igas Buddha õpetust seletati omal moel. Seetõttu on ilmunud palju vastuolulisi arvamusi.

Üks mõjukamaid oli Theravada kool, mis levitati oma õpetusi paljudesse Lõuna-Aasia piirkondadesse.

Selle usundi järgijad uskusid, et inimese hing sureb koos kehaga, see tähendab, et nad eitasid täielikult reinkarnatsiooni võimalust.

Theravadikute peamised ja mingil määral omavahel vastuolus olevad vastased on Tiibeti laamad ja kõik need, kes tunnistavad mahajaana budismi.

Buddha õpetas, et hing on igavene aine ja see ei saa jäljetult kaduda. Tema vastased, hindu mungad, vastupidi, ütlesid, et igavest mina pole olemas, nad olid veendunud, et kõik tuleb ja naaseb olematusse.

Gautama õpetas, et kõigis on osake jumalikust valgusest - atmanist, mis on Maale kehastunud ikka ja jälle, et aidata inimesel saavutada valgustumist.

Reinkarnatsioon põhja budismis

Hinge reinkarnatsiooni ideel oli oma koht põhjamaises budismis, mis põhines mahajaana ("kehastumise suur vanker") traditsioonidel. Tiibeti budismi ja lamaismi võib nimetada ka samale usundile.

Just mahajaana õpetuses sai mõiste "bodhisattva" laialt levinud. Bodhisattvad on inimesed, kes saavutasid valgustuse, kuid valisid teadlikult lõpmatu taassündi, et aidata inimkonda kannatada. Tiibetis on selline bodhisattva dalai-laama, kes naasis pidevalt teise inimese varjus, see tähendab, et tema hing reinkarnis pidevalt.

Tiibeti õpetus on väga vaieldav, ühelt poolt tunnistavad nad, et inimene elab ühest elust kaugel, kuid samas on nad reinkarnatsiooni idee suhtes skeptilised. Tiibeti budismi jaoks on äärmiselt oluline, mis määrab kõik, mis juhtub.

Reinkarnatsioon Hiinas

Hiinlased põhimõtteliselt ei tunnusta reinkarnatsiooni ideed või, täpsemalt öeldes, on see nende maailmapildiga vastuolus, kuna nad kõik usuvad, et hing pärast surma on väga pikk teekond allilma, milleks peate Maa peal elades veel ette valmistama.

Sellepärast pandi kõik asjad, mida ta oma elu jooksul kasutas, surnuga hauda. Näiteks sisaldasid kuningate hauad kõike, millega valitsejad olid elu jooksul harjunud: rikkaid riistu, riideid, toitu, naisi ja teenijaid.

Selline tõsine ettevalmistus on tõestus sellest, et kõik hiinlased usuvad, et pärast surma elavad nad pärast surma elus õnnelikult ning kehastumine uue varjuna Maa peal pole nende plaanides sugugi sees.

Hiinlased austasid eriti esivanemate kultust, nad uskusid, et kõik surnud sugulased said nende valvuriteks Maal, seetõttu peavad nad pidevalt kingitusi tooma, nendega suhtlema ja kindlasti nõu küsima. See on ka tõend, et hiinlased ei uskunud reinkarnatsiooni võimalikkusesse.

Reinkarnatsioon ja dalai-laama

Riikides, kus lamaism on ametlik religioon, tunnustatakse riigi tasandil, et inimene pärast surma võib sündida uues varjus.

Dalai-laama on selle ilmekaks näiteks, sest ta on halastuse bodhisattva kehastus - Chenrezig, kes on viimase 500 aasta jooksul Maal ümber asunud. Lamaistid usuvad, et dalai-laama hing valib omaette uue keha. Munkade ülesanne on leida poiss, milles surnud laama otsustab seekord kehastada.

Tulevane dalai-laama sündis 1935. aastal Tiibeti kirdeosas Amdo provintsis väikeses Taktseri külas vaesesse karjaperekonda, kaks aastat pärast tollase ülempreestri surma.

Dalai leedi vastab reinkarnatsiooni küsimusele,

seadis Maris Dreshmanis - reinkarnatsiooni instituudi juhataja.

1. Mis on reinkarnatsioon?

Serbia püha Nikolai:

“Ümberkehastumine on uuestisünd, sünd uude kehasse. Juba ammustest aegadest on hindud teadnud, et inimesel on elav hing. Keha sureb, kuid hing ei sure ... Kui keha sureb, lahkub hing kehast ja ilmub uude kehasse, olgu see siis inimese keha või loom, mitte Jumala tahte, vaid karma järgi, millele jumalad ise alluvad.

Karma on inimese eelmises elus toime pandud heade ja halbade tegude kogum, mis määrab, millisesse kehasse või millisesse olekusse tema hing ilmub, kui see surnud kehast lahkub. Karma määrab jumalate ja inimeste saatuse. "

S. L. Frank:

“… Hingede ümberasumise õpetus ... See tähendab usku, et hinge postuumselt eksisteeriva elu normaalseks ja vajalikuks vormiks on üleminek teise elavasse kehasse - teise inimese, looma või taime kehasse, usk eksimisse,“ ekslemine ”(see on hindu sõna sõna“ tähendus ”). samsara ") hinge - ühest kehalisest surmast teise - erinevate orgaaniliste kehade kaudu".

Archim. Raphael (Karelin):

“See teooria on iseloomulik paganlikule maailmale. Lisaks eelnimetatud usunditele ja sektidele jagavad seda ka teosoofid ja antroposoofid ning moslemite müstikute hulgas - ismaeliidid-druusid ja mõned salajased sektid, mis tekkisid brahmanismi ja islami ristumiskohas. Metempsühhoosi kohaselt läbib hing madala evolutsioonitee madalamatest vormidest inimeseni; peale selle saab pattude eest selle uuesti madalamatele ürgsetele olenditele ja isegi taimedele tagasi anda. Iga inimesega kaasneb nagu vari, karma (tegevus, kättemaks) - see kogu inimelu vaimne kaart, mis mitte ainult ei projitseeri ega ehita uut psühhofüüsilist indiviidi, vaid loob ka keskkonna ja olukorrad, kus inimese järgnev elu möödub - see tähendab, et karmal on loominguline jõud ”. ...

“Mõiste“ reinkarnatsioon ”tähendab, nagu teate,“ uuesti kehastuma ”. Sõna “kehastuma” pärineb ladinakeelsest sõnast inkarnatio - kehastus. Mõiste lihalik tähendab "liha ja verd" - see tähendab midagi füüsilist, materiaalset. Mõistetel “reinkarnatsioon”, “hingede ümberasumine”, “reinkarnatsioon”, “metempsühhoos” on peaaegu sama tähendus.

... usutunnistused, mis aktsepteerivad reinkarnatsiooni hüpoteesi, määratlevad seda kui inimese või hinge siirdamist vanast või kasutu kehast uude kehasse. "

2. Kas usk hingede ümberrändamisse sobib kristlusega?

1) Reinkarnatsiooni teooria on kristlusevastane teooria

“Tõeline kristlus on põhimõtteliselt kokkusobimatu reinkarnatsiooni ideega. Kui keegi suhtub ümberkehastumisega seotud väljamõeldistesse või, veelgi enam, jagab neid, siis pole ta selgelt õigeusklik.

Üldiselt ei ole reinkarnatsioon, nagu väidavad kõik õigeusu eksperdid üksmeelselt, kuidagi kooskõlas järgmiste kristlike põhiliste dogmadega (filosoofiadoktori nimekiri) V. Shokhin):

Loomise dogmaga ...

Eelkõige inimese loomist käsitleva dogmaga ...

Inkarnatsiooni dogmaga ...

Lepituse õpetusega ...

Ülestõusmise dogmaga ...

Ülestõusmise dogmaga ...

... budistid teavad hästi kristliku usu jumala ja karma seaduse absoluutset kokkusobimatust. "

Peapiiskop. John (Shakhovskoy):

Reinkarnatsiooniteooria - ma ei saa seda kuidagi pehmendada - on selgelt ja tingimusteta kristlusevastane teooria.

Cyruse õnnistatud teodoriit:

“Pythagorad hingesid muinasjutuliselt, öeldes, et nad ei kandu ainult tuima kehasse, vaid ka taimedesse. Sama fabulat pidas mõnevõrra Platon. Ja Manes ja enne teda niinimetatud gnostikute kurja joon, võttes seda ettekäändena, väitsid, et see on karistus ... Kuid jumalakartlik kirik jätab need ja sarnased muinasjutud jumalakartmatuks ja usub Jumala sõnu järgides, et kehad saavad ülestõusnud, koos kehadega, mille üle nad kohut mõistetakse. õelikult elanud hingesid piinatakse ja voorusest hoolinud saavad autasud. "

Saint John Chrysostom:

“Hinge osas jätsid paganlikud filosoofid selle kohta kõige häbiväärsema õpetuse; nad ütlesid, et inimeste hinge teevad kärbsed, sääsed, puud; väitis, et Jumal ise on hing, ja leiutas palju muid absurde ...

Ja Platonis pole midagi üllatavat, välja arvatud see. Nii nagu kui avate väljast maalitud kirstud, näete, et need on rikutud, haistunud ja mädanenud luudega, sarnaselt selle filosoofi arvamustega, kui te neid ilmega ilustamisest lahti hoiate, näete palju jälestust, eriti kui ta hingega filosofeerib. , mõõtmata ning teda ülendades ja alandades. Kuradi trikk pole mõõdukuse jälgimine mitte milleski, vaid viis teid vastupidistele äärmustele, eksiteele. Mõnikord ütleb ta, et hing osaleb jumalikus olendis; ja mõnikord, kui ta on teda nii mõõdutundetult ja õelikult tõstnud, solvab ta teda veel ühe äärmusega, juhtides ta sigadesse, eeslitesse ja teistesse loomadesse veelgi hullemaks.

Diakon Georgy Maximov:

Sarnast suhtumist näeme teiste pühakute hulgas, eriti Lyoni Püha Ireneuse, Nyssa Püha Gregoriuse, Alexandria Püha Cyrili, Stridoni õnnistatud Jerome ja Saint Gregory Palamastega.

Lõpuks mõistis reinkarnatsiooni õpetuse õigeusu kirik Konstantinoopoli nõukogus 1076. Tema otsuse kolmas lõik oli sõnastatud järgmiselt:

"Neile, kes aktsepteerivad inimhingede reinkarnatsiooni ... ja sellest tulenevalt on ülestõusmise, otsustamise ja elu lõpliku tasu keelamine anatheema."

2) Reinkarnatsiooni teooria teeb õigetest usulistest intuitsioonidest valesid järeldusi

„Mõlemad mõisted [reinkarnatsioon ja karma - toim.] On ristiusuga kokkusobimatud ja kristlikule maailmapildile täiesti vastupidised. Kuid nad lähtuvad õigetest usulistest intuitsioonidest, mis on omane igale inimesele, ja ilmselt ainult see võib selgitada nende laialdast levimust ja pikaealisust.

Mis puutub reinkarnatsiooni ideesse, siis selles väljendasid iidsed inimesed Serbia Püha Nikolause märkuse kohaselt veendumust: „Inimene ei sure surnukehaga täielikult, midagi temast jääb alles ja elab pärast surma edasi ...

Neid intuitsioone tunnevad ka kristlased, kes usuvad surmajärgsesse ellu ja õiglasesse kättemaksu. Kuid need tema poolt Indias väljapakutud tõlgendused ei viinud paraku nende toetajaid Tõele, vaid vastupidi, eemaldasid nad sellest, andes moonutatud seletuse, mis tulenes asjaolust, et Indias ei tundnud nad isiklikku Jumalat, lükkas budism lõpuks isegi selle vähese et nad meenusid Loojast ”.

VK. Shokhin:

“Arvestades karma mõistet India“ praktilise filosoofia ”ja eetika alusena, ei saa kõigepealt märkimata jätta, et see väljendab inimese vaimu ja südame vaieldamatut ja väga sügavat intuitsiooni seoses asjaoluga, et inimtegevusel on tulemusi, mida maise elu lühikese intervalliga ei ammenda, kuid "võrsumine" (tõesti nagu seemned) inimese postuumses olemasolus.

Lisaks on ilmne, et karmaõpetus väljendab inimvaimu vajadust õigluse ja tõe järele - mis tahes kõlbelise teadvuse alustalad, ilma milleta ei inimene ise kui moraalne subjekt ega ka kõrgeim moraalne voorus - halastus (mis, nagu paljud inimesed ekslikult usuvad, sisaldab just õigluse vastand).

3. Hingede ümberasumise doktriini vastuargumendid

1) Inimesed ei mäleta tegelikult oma "eelmist elu"

a) Kui varasemast elust pole mälestusi, siis seda polnud

„Nende (õelte) kehast kehasse ümberasumise õpetuse saame ümber lükata sellega, et hinged ei mäleta midagi sellest, mis oli nendega enne. Sest kui neid toodetakse igat tüüpi tegevuse kontrollimiseks, peaksid nad meeles pidama, mida varem tehti, et täita puudujäägid ja mitte pidevalt teha sama asja ega kannata armetut tööjõudu - liidu jaoks keha ei suutnud endiste mälu ja selget mõistmist täielikult hävitada, eriti kui nad selleks tulid (siia maailma). Nagu nüüd mäletab magava inimese hing kogu ülejäänud keha ajal palju sellest, mida ta ise näeb ja unes kehale edastab ... - nii peab ka tema meeles pidama, mida ta enne sellesse kehasse saabumist tegi. Sest kui seda, mida lühikese aja jooksul unenäos nähti või ette kujutati ja pealegi ainult hinges, tuletab ta pärast kehaga ühendamist ja igasse liikmesse levimist meelde, seda enam peaks ta meeles pidama, mida ta pikka aega tegi ja kogu elu jooksul

Nende vastu, kes ütlevad, et keha põhjustab ise unustuse hõlma, võib teha järgmise märkuse. Kuidas siis hing mäletab seda, mida ta näeb unes ja vaimse stressiga meditatsiooni ajal, kui keha on puhkeseisundis, seda meeles ja oma lähedastele teatavaks teinud? Ja kui keha ise oleks unustuse põhjustajaks, siis ei mäletaks kehas eksisteeriv hing seda, mida ta oli nägemise või kuulmise kaudu juba ammu teada saanud, kuid niipea, kui silm pöörab nähtavatest objektidest eemale, kaob ka mälu neist. Sest unustuse (instrumendi) olemasolul ei oleks ta võinud teada midagi muud peale selle, mida ta praegu näeb ...

Seega, kui hing ei mäleta oma eelmisest olekust midagi, kuid siin saab ta teadmisi selle kohta, mis on olemas, tähendab see, et ta polnud kunagi teistes kehades, ei teinud midagi, mida ta ei tea ega teadnud, mida (vaimselt) ei näe praegu. Kuid kui igaüks meist võtab oma keha vastu Jumala kunsti kaudu, võtab ta vastu ka tema hinge. Sest Jumal pole nii vaene ja vaene, et ta ei saaks anda igale kehale oma erilist hinge, aga ka erilist iseloomu. Ja vastavalt sellele, et ta täitis numbri, mille ta ise oli ette määranud, tõusevad kõik (raamatusse) kantud elud koos nende enda keha ja hingega, milles nad on Jumalale meeltmööda. Karistuse väärilised allutatakse talle ka nende hinge ja kehaga, milles nad on lahkunud Jumala headusest. "

b) Deemonlik mõju ja muud kujutletavate mälestuste allikad

“Tõsiasi, et inimene ei mäleta oma varasemaid sünnitusi, eeldades reinkarnatsiooni mõtet, on üsna ilmne ja üldlevinud fakt. Siiski tuleb arvestada, et reinkarnatsiooni idee toetajate seas on palju neid, kes on veendunud, et spetsiaalse psühhotehnika abil on võimalik oma varasemaid elusid “meelde jätta”. Seda veendumust väljendab ka eelpool tsiteeritud Tavija Sutta lõunaosa, kus selline meenutamine on lubatud askeetlikkuse ühe viljana. Kaasaegsed Lääne reinkarnatsiooni pooldajad usuvad, et sellist tulemust saab hõlpsasti saavutada ilma igasuguse askeetita - näiteks hüpnoosi abil.

See aga kinnitab ainult tõsiasja, et varasemate sündide mälestus pole inimese loomulik kogemus, millest reinkarnatsiooni idee kasvab, vaid vastupidi - inimesed, kes on juba oma mõttega reinkarnatsiooni idee omaks võtnud, otsivad siis võimalusi selle kinnitamiseks. See on nii juhul, kui seletus ei pärine faktidest, vaid faktidest otsitakse vastupidiselt eelnevalt ettevalmistatud seletust. "

„... Kaasaegsed reinkarnatsiooni pooldajad viitavad sageli neile juhtumitele, kus väidetavalt ütles inimene oma eelmist elu“ meenutades ”äkki midagi, mida ta ilmselt ei teadnud, näiteks seda, kus varanduse keegi mattis, või rääkis muistses maailmas keel jms ...

Seoses selliste nähtuste allikaga kirjutas püha Gregory Palamas: „Kui mõistate, mis on käsk„ Teadke ennast ”väliste filosoofide jaoks, siis avastate kurja õpetuse kuristiku: tunnistades hingede ümberasumist, usuvad nad, et inimene saavutab enesetunnet ja täidab selle käskluse, kui ta selle teada saab, millise kehaga ta oli varem seotud, kus ta elas, mida tegi ja mida õppis; ta õpib seda, alistudes kuulekalt salakavalale sosinal kuri vaim».

… Märkus… Saint Gregory viitab nendele erilistele ja erandjuhtudele, kui konkreetsele inimesele tundus, et ta mäletab teatud nägemusi eelmisest elust.

... Niisiis, mitte ainult kristliku maailmapildi, vaid ka budistlike kontseptsioonide kontekstis, on Püha Gregoriuse märkus üsna õigustatud, selgitades nägemuste ilmnemise deemonlikku mõju inimesele nagu „seal, kus ma elasin sellise ja sellise nime all, sellises ja sellises perekonnas ... kogesin sellist ja sellist õnne ja õnnetu "jne"

Robert Moray:

“Argument, mis põhineb möödunud elu“ mälestustel ”, ei anna reinkarnatsiooni idee kohta olulisi tõendeid. Peaaegu kõiki "mälestuste" juhtumeid saab seletada loodusteaduste või psühholoogiaga, samas kui kõik ülejäänud on puhtalt okultistlikud kogemused, mis tulenevad deemonlikest jõududest.

… Piibliandmed, ajalugu ja isiklikud kogemused näitavad, et saatan on tõesti olemas. Ta on vaimne olend, kes pole piiratud füüsilise kehaga. Teda ümbritsevad miljonid teised "energeetilised olendid", kes suudavad juhtida inimese hinge ja keha. Just need jõud on varjatud nähtuste taga.

Ülaltoodu selgitab täielikult kõiki neid "seletamatuid" juhtumeid, kus on möödunud eludest "mälestusi". Mõlemal juhul, kui "mälestusi" uuritakse üksikasjalikult ja tõestatakse faktidega, osales neid kogenud isik varjatud praktikas. Kanged alkohoolsed joogid implanteerivad sellisesse isikusse lihtsalt teadmisi minevikus elanud inimeste elust. Superteadmised pärinevad kokkupuutest deemonlike jõududega. Selline kontakt saab mõnikord võimalikuks hüpnootilise transi ajal. Seetõttu pole üllatav, et nendest okultistlikest tegudest tekkinud teoloogia on täpselt see, mida Piibel kirjeldab kui "deemonite õpetusi" või "antikristuse õpetusi".

V.Ju. Pitanov:

„Argumendina, mis toetab reinkarnatsiooni teooriat, öeldakse sageli, et paljud inimesed mäletavad oma eelmist elu ja nende mälestuste kontrollimine kinnitab väidetavalt nende õigsust. Oletame, et inimene on kindel, et mäletab oma möödunud elu. Tema "mälestuste" kontrollimine kinnitab konkreetse inimese olemasolu minevikus, kellel olid teatud iseloomuomadused, tema elus aset leidnud sündmuste reaalsus. Aga mida see tõestab? Ainult et mõtted selle inimese mineviku kohta, olles kindlad, et need on tema mälestused, vastavad tegelikult aset leidnud sündmustele. Kõigile neile, kes ühel või teisel viisil uurivad inimese psüühika toimimise teemasid, pole aga saladus, et ettepanekuid, hüpnoosi on mitmesuguseid vorme ja see soovitus pole isegi kogenematu hüpnotisööri jaoks suurte raskustega ülesanne. Kujutage ette, et uskumatult võimsamad, intelligentsed jõud, pidades meeles neid, kes elasid, kuidas nad elasid, kuidas surid jne, võtsid ettepaneku vastu. Miks mitte eeldada, et inimese üle võimu saamiseks ja levitatud valede ideede kinnitamiseks loovad need jõud vajalikud mälestused. Seetõttu on “mineviku elumälu” argument reinkarnatsiooniteooria väga nõrk toetus. Õigeusu doktriini kohaselt tegutsevad nähtamatu vaimude maailma intelligentsed olendid pidevalt inimese kõrval. Need pole mitte ainult hea tuju - inglid, vaid ka kurjad - deemonid, kelle mõjusfäär on inimese mõistus, inimmõtted.

Võimalikud on ka muud seletused "varasemate inkarnatsioonide" mälust, näiteks nn. ebausaldusväärsed mälestused. Okkultistid toovad sageli näiteid selle kohta, et möödunud elu "mälestused" on enam-vähem kinnitatud, kuid nad vaikivad nendest juhtudest, kui need on osutunud vastuoluliseks. Lisaks on märgatud, et enamasti ilmnevad sellised "mälestused" inimestes, kes on üles kasvanud kultuuris, mis tunnistab reinkarnatsiooni teooriat. On juhtumeid, kui "mälestused eelmisest elust" osutusid lapsepõlvemuljeteks, mis ladusid mõtetesse pärast raamatute lugemist. "

Peapiiskop. John (Shakhovskoy):

"Teosoof. Kuid kuidas mõnikord osutab inimene mõnele detailile, mis on antud ajastu maailma keskkonnast juba kadunud, kuid olid selles olukorras varem. Näiteks mäletab keegi, et sellises ja sellises iidse lossi paigas on midagi seina üles pandud jne.

Kristlane. See nähtus ei tähenda sugugi ka inimese "eelmist elu" maa peal. Kristlike õpetuste ja vaimu tõelise tundmise järgi on teada, et inimese ümber ja sageli ka inimeses tegutsevad nähtamatu vaimude maailma jõud. Need jõud, nii kerged kui ka pimedad, asuvad muidugi väljaspool inim aega ja inimene langeb sageli nende kõige käegakatsutavama mõju alla. Sellel põhineb nn kahekordistumise nähtus - mitu isiksust; igat tüüpi kinnisidee ja deemonlik omamine (kinnisidee ja omamine). Selgeltnägemise nähtused on selles piirkonnas juurdunud ja sageli. Loe apostlite tegusid ap. Paulus heitis naiselt selgeltnägemise vaimu välja (ptk 16, s. 16-18) ja kuidas see naine peatas kõik selgeltnägemise ilmingud praegu. "

c) Endas on võimatu parandada seda, mida te ei mäleta

„Reinkarnatsiooni ajal kaob paratamatult isiklik identiteet ja see muudab ka varasemate elude eest tasumise problemaatiliseks. Kujutage ette, et teda arreteeritakse ja vanglasse visatakse. Milleks? - sa oled hämmingus. Nad selgitavad teile, et varasemas elus olite kuulus Hiina röövel Ma-Wu, kes hirmutas rahumeelseid kaupmehi ja nüüd seisavad teie ees kuritegude eest kätte maksta. Aga mis teil selle Ma-Wooga pistmist on? Te ei tunne teda ega tundnud teda kunagi, teil pole ühiseid mälestusi, ühist keelt, ühist kultuuri, teie iseloom kujunes täiesti erinevates tingimustes täiesti erinevate otsuste mõjul, mille te oma elus tegite. Sa pole isegi tema järeltulija.

Mis mõtet on sinult koguda sellise inimese kuritegude eest, kellele sul pole midagi teha? Mis ühendab teid Ma-Wooga, et saaksime öelda, et olete tema reinkarnatsioon ja peaksite tema arved maksma? Seega ei lõppe katsed näha mingisugust "kosmilist õiglust" probleemides, mida inimesed maa peal kannatavad - sellega, et puudub isiklik järjepidevus kannatanute ja nende vahel, kelle kuritegude eest nad peaksid kannatama. "

Kaar. Raphael (Karelin):

“... võtame tinglikult oma vastaste postulaadi:“ Metempsühhoos on inimarengu põhimõte ”. Milliseid kogemusi saab inimene reinkarnatsioonist? Millist teavet ta õpib? Kui inimene on unustanud oma eelmise elu, siis sarnanevad tema kogetud kannatused pimedas saadud löökidega: ta ei tea, kes teda peksab ja miks teda pekstakse.

Kui mineviku kehastuste teave ei kandu mitte teadvusse, vaid alateadvusesse, tähendab see, et inimese määrab tema alateadvus. Moraalne valik muutub nagu väljamõeldis: alateadvuse imperatiiv aktsepteeritakse vaba valikuna ... "

“Hinduismi järgi on maailmas tõesti ainult üks absoluutne vaim - brahmana, kes loob maailmad oma unistuste kaudu - illusioonid elust enesest väljaspool, materiaalse ruumi ja olemasolu vormide paljususe kohta. Ta elab inimeses atmani nime all (võrdne ja identne brahmanaga). Inimesel on mitu kesta, kuid tema olemus on atman, ülejäänud on illusioon. Illusiooni ei vaadelda siiski mitte täiusliku tühjuse, vaid brahmana, see tähendab suhtelise reaalsuse kujutlusena.

Inimese meditatiivne samastamine absoluutse vaimuga vabastab atmani illusoorsest elust. Materiaalsus (prakriti) ja illusioon (maya) loovad petlikke vorme ning olendi aktiivsus nendes vormides loob nähtamatu, loomupärase dünaamilise välja - karma. Inimene kogeb tohutul hulgal kehastumisi, kuni ta jõuab valgustumiseni (hindude jaoks on see lõplik samastumine absoluudiga ja budistide jaoks - sukeldamine nirvaanasse). Ehkki paganlikud õpetajad rõhutavad eriti karma sõltuvust moraalist, on siiski, nagu hiljem selgub, moraal neis relativistlikku laadi (näiteks Mongoolias ja Hiinas on pahatahtlik Tšingis-khaani kultus, kelle juurde hauapalverändurid jumalateenistusele lähevad). Valgustunud salvei ei ole seotud moraalsete ettekirjutustega: ta on teisel pool head ja kurja.

Tuleb meeles pidada, et moraal eeldab vaba tahet ja võimalust valida; programmeeritud hüve ei muutu enam heaks, vaid vajalikuks. Oletame, et atman on muru varres. Sellel varrel pole valikut hea ja kurja vahel; see on kasvanud, närtsinud ja närtsinud. Mida ta on õppinud? Milline karma loodi tema ümber? Miks ta reinkarneerus ussiks? Ei lill ega uss ei sisalda enda atmani teadvust ning hea ja kurja vahel pole vahet. Nad on moraalselt neutraalsed, kuna neid tingib ainult neisse põimitud tegevusprogramm.

Moraal on koht, kus saab nende tegevust hinnata. Moraal on koht, kus on olemas norm ja tegutsemismudel. Ussi ei saa nimetada ebamoraalseks, kui see sööb Brahmini aias riisi, ega moraalseks, kui seda (ussi) varblane nokkis. Kus on sisemine stiimul nende reinkarnatsiooniks rohkematesse pikk vorm? Kui omandatud kogemuse, siis mille kogemuse järgi - avada hommikul lille kroonlehed ja päikeseloojangul neid pigistada? Ja miks peaks ussi karma muutma ta herilaseks? Miks herilane on parem kui uss? Millise elukogemuse ja millise karma herilane omandab? Mesilase käest nõelata ja varastada? Kuid teda ei saa vargaks nimetada, kuna ta teeb seda ilma vaba tahte ja valikuta. Mis on tema karma? Kui varga hing implanteeritakse karistusena kärbse kehasse, kas hing oleks sellest parem? Mida ta õpib vesikonna roomamisest? Ja mis on metempsühhoos loomade ja loomade tasemel? Selles maailmas toimub halastamatu võitlus: üksteise hävitamine ja söömine. "

2) Parimate juurde naasmise võimatus. Kättemaksu väljamõeldis

Diakon Georgy Maximov:

Niisiis, püha Gregorius sõnastab ühe "klassikalise" argumendi reinkarnatsiooni vastu, mida hiljem korrati ja täpsustati korduvalt, rakendades hindude õiget ümberasustamiskontseptsiooni, mis oli seotud karma ideega.

Näiteks peapiiskopi sõnad tema kohta John (Shakhovsky): “On võimatu nõustuda just kättemaksu põhimõttega, mis on reinkarnatsiooni õpetuse aluseks. “Langenud” inimesi karistatakse kehastumisega, kus ühelt poolt ei saa nad uues radikaalses lagunemisseisundis mõista ei oma varasemate õigusrikkumiste abinõusid ega karistuse määra, teiselt poolt on nad langenud olekus kindlalt sellistes vormides “konsolideeritud”. ... Loomariigis ei suuda nad oma minevikku hinnata, vajalikke järeldusi teha ja end parandada. Seetõttu saadakse kättemaksu väljamõeldis. "

„Kui kuri inimene reinkarneeritakse kurjaks metsaliseks, kuidas saab ta tõusta kõrgemale reinkarnatsiooni tasemele? Kas kurja looma ei taaskehastata millekski halvemaks? "

V.K.Shokhinkritiseerides karma mõistet, kirjutab:

“Sellegipoolest ehitati karma ja reinkarnatsiooni õpetuses algselt sellistesse elementidesse, millel on pealegi sellel doktriinil süsteemne tähendus, mida tundub, et ratsionaalselt mõtlevad inimesed ei saa mingil moel omaks võtta, isegi need, kes pole konfessionaalselt määratud.

Esiteks ei saa meelde tuletada ühte pikaajalist argumenti, milles seatakse kahtluse alla väga õpetlik põhimõte, mis moodustab selle õpetuse põhjuse: langenud inimesi karistatakse kehastumisega deemonite, loomade ja putukate hulka, milles nad ühelt poolt ei saa nende radikaalse lagunemise "uuele" seisundile, ei oma varasemate süütegude mõõdupuule ega karistuse määrale mõistmist, teisest küljest on nad nendes vormides kindlalt "fikseerunud".

Tõepoolest, seaks saanud minevikuvabadus ei saa mingil juhul hinnata oma mineviku “karjääri” ebapiisavust oma mineviku “sea lunastamisel” ega teha enda jaoks sobivaid järeldusi ja vastavalt sellele ennast parandada. Madalamateks loomadeks ja deemoniteks saades tuleb karistatutele vastupidiselt kehtestada vaid nende lagunemine, ilma et oleks vähimatki võimalust sellest välja pääseda. Seetõttu ei leia inimvaimu täiesti mõistlik vajadus õiglaselt kätte maksta kurjuse eest ja karistuse õpetlikud tagajärjed karma-samsara õpetuses ei leia mingil moel rahulolu ja me tegeleme ainult kättemaksu põhimõtte väljamõeldisega.

... Ümberkehastumisi peetakse ühemõtteliselt lagunemisseisundiks, kuid nende lagunemiste seeria ei lähe mingil juhul tagasi languse alguspunkti, esindades klassikalist juhtumit lõpmatusse taandumiseks või seda väga halba lõpmatust, mida kõigis traditsioonilistes filosoofiasüsteemides, sealhulgas India omades, peeti kõige kindlamaks märgiks. mis tahes õpetuse ebajärjepidevus ".

Robert Moray:

"1. Kui inimesed ei tea, mille eest neid karistatakse, kuidas nad saavad vältida sama kurja toimepanemist, mille eest nad kannatavad nüüd karmistes kannatustes?

2. Kui nad ei tea kurja, mis viis nende kannatusteni, siis kas pole nad määratud seda kurjust uuesti kordama? Kas inimesel on võimalik sellest nõiaringist välja murda, kui ta ei tea, millist kurja tuleks vältida?

3. Kas minevikku tundmata on mingit edu võimalik ja kuidas seda mõõdetakse? Kas mees ei sarnane siis jänesega, kes lülitatakse aeglaselt sisse reinkarnatsiooni süljele, küpsetades karma tulel? "

3) Inimese ühtsuse "poolitamine"

“Eelnimetatud vaated pole lihtsalt võõrad - need on kristliku omadega täiesti ühildumatud. Reinkarnatsiooni õpetus, kuigi erinevates vormides, väidab reeglina, et isiksus on asi, mis muutub reinkarnatsioonist reinkarnatsiooniks ja mida võib ihata näotu jumalus ning kaduda nagu tilk ookeanis.

See on aga vastuolus kristliku usuga, kus nii Jumalal kui ka igal konkreetsel inimesel on oma individuaalsus, mis säilib igavesti, ja kõik tunnevad ennast kui eraldi isikut.

Kristlik ülestõusmise õpetus kinnitab, et surnud inimene taastab oma keha oma isiklike omadustega, mis tal olid tema elu jooksul, ja seega mõistab ennast inimesena. "

Preester Andrey (Khvylya-Olinter):

„Reinkarnatsiooni õpetus eeldab esiteks hingele vastavuse alustamatust ja teiseks selle ühenduse“ vaba ”“ fikseerimata ”olemust kehaliste moodustistega, mis täidavad teatud välist funktsiooni.

... inimese lõplik ülesanne, mis ristiusus talle ette seati - "jumaldamine" - reinkarnatsiooni õpetusele vahetult järgnev ideaal - "vabanemisele" pannakse vastu kõige radikaalsemal viisil. Esimesel juhul räägime isiksuse täielikust taastamisest selle olemuse vaimu-kehalises ühtsuses ja jumalas sisalduva Jumala “sarnasuse” mõistmisest. Teises osas räägitakse indiviidi vaimseteks ja kehalisteks komponentideks täielikust eraldamisest isikliku eneseteadvuse järjekindla lammutamise kaudu (mille tulemust peetakse subjekti lõplikuks taastumiseks).

... kaaluge õigeusu suhtumist sellesse probleemi. Võtmepunktiks on Piiblisalmid: „Ja Jumal ütles: tehkem inimene oma pildi järgi [ja] oma sarnase kujuga ja valitsegem merekalade ja õhulindude [ja metsloomade] ning kariloomade ja kogu maa kohal ja kõigi roomajate üle, kes maapinnal hiilivad. Ja Jumal lõi inimese oma näo järgi, Jumala näo järgi lõi ta ta; mees ja naine lõi ta neid. Ja Jumal õnnistas neid ja Jumal ütles neile: olge viljakad ja paljunege ning täiendage maad ja alistage see ning olge üle merekalade [ja metsloomade] ning õhulindude, [ja kõigi veiste ja kogu maa], ja iga looma üle, kes maa peal hiilib ”(1. Moosese 1.26–28.). Neist järeldub kõigepealt, et inimese lõi üks jumal eimillest (1. Moosese raamatu algses tekstis kasutati spetsiaalset heebrea verbi, mis tähendab loomist mitte millestki) Tema enda pilti, see tähendab ka ainulaadset, tervet ja jäljendamatut, millel ei olnud eelajalugu. ... Oluline on ka järgmine Piibli salm: “Ja Issand Jumal lõi inimese maatolmust ja hingatas tema näole elu hinge ning inimesest sai elav hing” (1Ms 2.7.). See annab tunnistust kvalitatiivsest erinevusest inimese ja mis tahes muu elusolendi vahel, sest Jumal ise hingab temasse otseselt hinge.

Püha Philareti õigeusu katoliku idakiriku ulatuslikus kristlikus katekismuses on kirjutatud, et surnute ülestõusmise ajal, vastavalt õigeusu doktriinile, taastuvad kõik surnute kehad, ühendades taas oma hinge, ning on vaimsed ja surematud. “Vaimne keha külvatakse, vaimne keha tõstetakse üles. On olemas vaimne keha ja olemas on ka vaimne keha ”(1Kr 15:44). "Kuid ma ütlen teile, vennad, et liha ja veri ei saa Jumala riiki pärida ja korruptsioon ei päri rikkumatust. Ma ütlen teile saladuse: mitte kõik meist ei sure, kuid kõik muutub järsku, ühe pilguga, viimase pasunakohani; sest ta kõlab pasunat ja surnud tõusevad rumalana, aga me oleme muutunud. Sest see kiiresti riknev peab panema rikkumatuse ja see surelik peab panema surematuse. Kui see kiiresti riknev on riietunud katkematusega ja see surelik on riietatud surematusega, siis saab kirjalik sõna tõeks: surm neelatakse võidu alla ”(1Kr 15,50-54.). Kõik surnud saavad ülestõusnud; ja nende jaoks, kes jäävad ellu kuni üldise ülestõusmise ajani, muutuvad praegused jämedad kehad (liha) koheselt vaimseteks ja surematuteks.

… Kuni üldise ülestõusmiseni on õigete hinges valgus, rahu ja igavese õndsuse algus; aga patuste hinged on vastupidises seisus. Pärast keha ülestõusmist (uues lihas) ja viimast Jumala kohtuotsust on täielik töö saamise eelduseks täielik mees. "

S. L. Frank:

„Piibli idee inimesest kui Jumala kuvandist on seotud iga inimese individuaalsuse ainulaadsuse ja ainulaadsuse ideega, millega usk teise inimese ümberkehastumiseks pole ühitatav.

… Karmaõpetuses on… tunnuseid, mis eristavad seda järsult kristlikust maailmapildist.

Esiteks on selles sisalduv motiiv inimese hinge täielik depersonaliseerimine. Inimese hing laguneb siin jäljetult keerukateks või heade ja kurjade tegude summaks. "Nii nagu majanduskäibes kaotavad igasugused kaubad oma originaalsuse ja muudetakse homogeenseteks rahalisteks väärtusteks, nii on ka siin välja toodud mõte, et inimese elav ainulaadne väärtus muutub mingisuguseks moraalseks rahaliseks väärtuseks, soodsate või ebasoodsate karmade summaks." Ainus, mis inimeses on tõeliselt surematu, on tema teod. Nii sõnastatakse karmaõpetus kindlasti ühes muistseimas Upanishadis (Brihad-Aranyaka Upanishad), kus esimest korda kohtab seda õpetust hinduistlikus kirjanduses uue salapärase avastusena vaimse olemise valdkonnas. "

Veel ühte suurt argumenti hingede ümberasumise idee vastu juhib isa Andrey Khvyli-Olinteri tähelepanek: „Inimene on loodud olemuselt tervikuna. Reinkarnatsioon hajutab kogu individuaalsuse edastatud ja äravisatud osadeks. "

Ja see inimese ühtsuse - keha ja hinge - lõhestumine, mis tuleneb reinkarnatsiooni ideest, on vastuolus õiglase kättemaksu mõttega. Siinkohal on asjakohane tsiteerida Kirsky õnnistatud Theodoreti sõnu: “Kas [selline] kohtuotsus on seaduslik, kui uskmatute õpetuste kohaselt ei tõuse kehad üles ja mõni hing vastutab pattude eest? Hing, kes on pattu teinud kehaga, silmade kaudu, lubanud kadedust ja ebasobivaid ihasid endasse, kuulmise läbi võrgutasid seadusevastased kõned, iga kehaosa kaudu kulus mingisugust ebamaist elevust, on ebaõiglane kanda karistust ainuüksi nende pattude eest ... Kas on ka õiglane, et hinged pühakutest, kes jõudsalt koos oma kehaga jõukatsesid, nautisid tõotatud õnnistusi üksi? .. Kas ainult keha, mis koos hingega kogus vooruse rikkuse, jääb tolmuks ja hüljati, kuid üks hing kuulutati võidukaks? Kui see on vastuolus õiglusega, tuleks loomulikult kõigepealt surnukehad üles äratada ja siis koos hingega anda ülevaade eluteest. Seda ütles ka jumalik apostel. Seiskem tema sõnul: "Kristuse kohtuistungi ees, et kõik saaksid head või halba vastavalt sellele, mida ta ihus elades tegi" (2Kr 5:10). Õnnistatud Taavet ütleb ka vastavalt sellele: "Sest te premeerite kõiki tema tegude järgi" (Laul 61: 13).

Archim. Raphael (Karelin):

“Kuid vaatame nüüd metempsühhoosi teiselt poolt. Inimese jaoks on pärast armastust jumala vastu suurim väärtus armastus oma lähedaste vastu, armastus konkreetse inimese kui inimese ja ainulaadse indiviidi vastu. Metempsühhoos rebib selle armastuse lahku, see eraldab inimesi üksteisest, see esitleb neid ainult maskidena, kes tantsivad brahmana unistustes. Metempsühhoos muudab lähedased kaugeks, sugulased võõrasteks. Ta muundab miljonite maailmadega kosmose brahmana illusiooniks, mis ilmub varjuna, et lahustuda ja kaduda tühjuse metafüüsilises kuristikus - "suures mitte milleski".

Kristlus õpetab inimese ainulaadsusest, hinge järelelust, surnute ülestõusmisest ja kohtumisest igavikus, kus enam eraldamist ei toimu, inimese valgustamisest ja muutumisest jumaliku möödapääsmatu valguse poolt. "

VK. Shokhin:

„Reinkarnatsiooni õpetus eeldab esiteks hingele vastavuse alustamatust ja teiseks selle“ vaba ”,„ fikseerimata ”olemust seoses kehaliste moodustistega, mis täidavad selle jaoks väliseid riideid, millesse ta saab hõlpsasti vahetab riideid.

Mõlemad need "positsioonid" on täielikult kokkusobimatud peamiste kristlike dogmadega.

Loomise dogmaga - kuna see tähendab, et ainult Jumal, kes on kõige looja, kaasa arvatud hing, saab olla loometa, alustamatu algus.

Eelkõige inimese loomise dogmadega - kuna esimene inimene loodi juba ühe hinge jagamatu isikliku ühtsusena (peegeldades loomiseta olemise, kuid looduse loodud pilti) ja üks keha, siis nende ühise Looja poolt koos loodud ja üksteisega "seotud" ning edastatud see on kõigi tema järeltulijate lahutamatu ühtsus.

Kehastumise dogmaga - kuna Jumal ise juba "tajub" oma isiklikus hüpostaatilises ühtsuses ühte inimhinge, mis on lahutamatult seotud ühe kehaga, ega muuda tema kehalisi vorme nagu paganlike usundite Proteus.

Lepituse dogmaga - kuna see eeldab esiteks inimkonna sügavat, ontoloogilist ühtsust, mis karma ja samsara õpetuse valguses on täielikult välja pestud ja teiseks ainulaadne võimalus inimlike väärtegude käsikirjad “kustutada”, mis ei sobi kokku karma seaduse põhimõtte järgi.

Ülestõusmise dogmaga - kuna kehastunud Jumal ühendab pärast surma oma ainsa kehaga ja pärast teda peavad inimhinged aja lõpuks ühinema oma ainsa (ja mitte lõpmatu) kehaga.

Ülestõusmise dogmaga - kuna ülestõusnud Jumal "kinnitab" siin oma hüpostaatilist ühtsust oma ainsa kehaga igaveseks, nii et mitte ainult inimese hing, vaid ka keha saab "jumalikustada".

Seetõttu on inimese lõplik ülesanne, mis talle ristiusku seatud - "jumaldamine", reinkarnatsiooni õpetusele vahetult järgnev ideaal - "vabanemine", vastandatud kõige radikaalsemal viisil.

Esimesel juhul räägime isiksuse täielikust taastamisest selle olemuse vaimses-kehalises ühtsuses ja Jumala "sarnasuse" teostumisest inimeses.

Teises osas räägitakse indiviidi vaimseteks ja kehalisteks komponentideks täielikust eraldamisest isikliku eneseteadvuse järjekindla lammutamise kaudu (mille tulemust peetakse subjekti lõplikuks taastumiseks).

Seetõttu saab reinkarnatsiooni õpetuse ja kristliku maailmapildi seose küsimuse lahendada nii, et kus on kristlus, seda õpetust pole olemas ja kus see doktriin on, seal pole ka kristlust. "

Sergei Khudiev:

„Piibli seisukohast armastab Jumal oma loomingut - ja iga inimene püüab isiklikult luua teiega isikliku suhte, konkreetse, ainulaadse inimese, kellel on ainulaadne nägu ja nimi, kellel on ainulaadne isiklik ajalugu kogu universumi jaoks. Ümberkehastumine tähendaks, et pole oma näo ja nimega "sind", vaid on midagi, mis muudab nimesid ja nägusid, keha ja isegi bioloogilisi liike.

Kui te oleksite kõigepealt hiir, siis kass, siis koer, siis tiiger, siis Peeter, siis Pavel, siis Zulfiya, siis Jelena, siis Tadeusz, siis Johannes, siis lehm - siis kus sa oled, ehtne ja kas sa siin üldse oled ? "

4) halastamatus. Moraalsus. Pessimism

“Reinkarnatsiooni teoorias on veel üks ebakõla. Kui inimene ei mäleta oma eelmist elu, miks peaks ta selle eest vastutama? Mis mõte sellel on? See on nagu lapse karistamine, ilma et ta viitsiks oma süüd selgitada! Või lihtsalt nimetage seda halvaks, kuid ärge selgitage, miks.

Karistamine on mõttekas ainult otseses seoses süüteoga. Kui karma lihtsalt reageerib, siis ei nimetata seda õigluseks, vaid kättemaksuks. Karma kättemaks on mõttekas ainult siis, kui inimene suudab eelmisi elusid meelde jätta ja karistuse põhjust mõista ja mitte seda uuesti korrata.

... Selle õpetuse kohaselt, kui keegi on solvunud, siis see on tema karma, sest eelmises elus oli ta halb inimene.

Kuid kui see on nii, siis ebaõigluse ideed üldse ei eksisteeri, seega oleks soovitatav teda solvata. Lõppude lõpuks saab ta lihtsalt selle, mida ta väärib. Inimese valu ei tohiks kohelda kaastundega, seda ei tohiks proovida aidata. Vaestele ja haigetele ei tohiks heategevust pakkuda, vaid vastupidi, neid tuleks ainsate vastajatena süüdistada nende praeguses saatuses, kuna nad eelmises elus pidid olema kurjad inimesed. Iga inimene peab oma saatuse aktsepteerima kaebusteta ja ilma oma elu (praegust) parandamata püüdlusteta, sest sel viisil maksab ta kinni oma eelmises elus toime pandud kuritegude eest, mille kohta ta muide ei mäleta midagi. "

Sergei Khudiev:

“Kristlus ütleb, et elame sügavalt langenud, kahjustatud maailmas. Laps sünnib haigena mitte sellepärast, et ta isiklikult patustas, vaid sellepärast, et me kõik oleme pattu teinud. Kas see on tema vastu õiglane? Muidugi mitte. Selles langenud maailmas on palju kohutavat ebaõiglust - mõnikord kannatavad head ja vagad inimesed ning kurikaelad õitsevad.

Õiglus taastatakse ainult Jumala kohtuotsusega - kui õigete kannatused muutuvad igaveseks hiilguseks ja õelate lühiajaline võidukäik muutub igaveseks hukkamõistmiseks. Kuid praegu ei peaks me nägema inimeste kannatusi kui midagi, mida nad väärivad - vähemalt väärivad nad rohkem kui meie. Peame püüdma selliseid inimesi aidata ja leevendada nende kannatusi - nagu Kristus meid käskis. "

Robert Moray:

“... nn karma seadus ...

Ta õpetab, et kannatuses on süüdi kannataja. See on moraalselt laastav usk.

See inspireerib rikaste ja tervete seas uhkust ning vaeste ja haigete seas häbi.

… Karma seadus on julm.

Ta ei vasta küsimusele: "Kui ma patun täiskasvanuna selles elus, siis mis on minu lapsepõlves karistamise õiglus edaspidises elus?"

See kasvatab meeleheidet, fatalismi ja pessimismi.

[reinkarnatsiooni teooria] ... omab moraali laastavat mõju. "

„Ajaloolised tõendid viitavad sellele, et reinkarnatsiooni teooriale rajatud ühiskonnad on tuntud oma sünnituseelsete inimeste tervise meditsiinilise sekkumise tähelepanuta jätmise poolest. Reinkarnatsiooni teooria kohaselt saavad füüsiliselt ja vaimselt sündinud inimesed karma, mille nad väärivad kurjuse eest, mida nad tegid varasemates kehastustes; nad peavad ainult kannatama ja lunastama seeläbi oma karma. Ilmselt kui karma seadus on õige, ei tohiks me sekkuda selle inimkannatuste juhtimisse. Seetõttu pole üllatav, et reinkarnatsiooni tunnustavate idapoolsete riikide füüsilise ja vaimse puudega inimeste arstiabi ei osutatud kunagi ja see ilmus sinna alles pärast kristlike misjonäride saabumist.

Kristlikust eetikast juhinduv inimene on lihtsalt kohustatud oma naabri kannatustesse sekkuma. Reinkarnatsiooniteooria kohaselt on aga teiste aitamine sekkumine karmasse ja lükkab edasi ainult nende kannatusi, kellele see on mõeldud. Kuidas saab kurjuse probleemi reinkarneeritud "lahendus" olla vastuvõetav, kui see on oma olemuselt ükskõiksuse ja kurjuse allikas? Keegi kannatuste leevendamiseks ei andnud ükski India guru, need, kes tegid oma karjääri Ameerika Ühendriikides. Kus on nende haiglad, varjualused, erikoolid füüsiliste ja vaimsete puuetega inimeste jaoks?

Reinkarnatsiooni teooria ei lahenda ega seleta kurjuse probleemi. Ta on ajalooliselt ühendanud kurjuseprobleemi veendumusega, et ei tohiks sekkuda inimeste kannatustesse, kuna see kannatus on karistus varasemates eludes toime pandud kurjuse eest. See teooria ei tekita inimeses kaastundlikku innustust inimese valu leevendamiseks, seetõttu ei suuda ta kannatuste probleemi selgitada ega lahendada. "

5) fatalism. Inimese vabaduse eitamine ja muutuste võimalus meeleparanduse, armu tegutsemise kaudu

S. L. Frank:

Karmaõpetuse teine \u200b\u200bmotiiv on absoluutne fatalism, seoses ideega, et kord leppida pole võimalik ühe korra toime pandud süü eest. Tegu, kui inimene on selle teostanud, on jõud, mis elab temast sõltumatult, jõud, mille üle tal enam kontrolli pole ja mis määrab kogu tema tulevase saatuse. Tõsi, upanišadide õpetuses inimese "mina" (Atman) sulandumise (identiteedi) kohta Brahmaga (olemise absoluutne jumalik aluspõhimõte), nagu jooga, Sankya ja budismi süsteemide õpetuses nirvaana kohta, "kustumise" õndsuse kohta, antakse võimalus lõpmatusest välja pääseda. kannatused kurjade tegude tagajärjel; kuid see väljumine eeldab kogu tegevuse lõpetamist, esilekerkimist individuaalse elu tagasilükkamise teel ümber maailmas ümberkehastudes ekslemise saatuslikust ringist. Selles eluringis on kõik vastupidi kindlaks määratud ja meeleparanduse ning hea poole püüdlemisega ei saa enam midagi muuta - juba sellepärast, et inimene, kes on tänu karmale teinud kurja teo, on neist moraalsetest jõududest ilma jäetud ja ta on oma mineviku poolt hukule määratud kurjade tegude tegemiseks.

Sergei Khudiev:

„Inimesed näevad reinkarnatsiooni sageli vaimse arengu võimalusena - mida te pole selles elus veel lõpetanud, täidate järgmise. Kuid kristluse jaoks on teie igavese pääsemise küsimus teie suhe Jumalaga. Inimene võib lunastuse leida siiral meeleparandusel ja usul - nagu see ettevaatlik varas, mida on mainitud Luuka evangeeliumis. Selles elus on meil ammendavad võimalused leida Jumalaga igavik - praegu ütleme Jumalale „jah“ või „ei“.

Eeldatav elude paljusus ei lisa siia midagi - eriti kui arvestada, et me ei mäleta oma "eelmist elu" ega saa neist mitte midagi õppida. "

V.Ju. Pitanov:

“Kristlus lükkab tagasi karma seaduse, mis töötab paljudes reinkarnatsioonides, ja õpetab, et inimene elab ainult üks kord ja et tema ainus maises elus tegutseb Jumala ettekujutlus.

... Kristluses on Jumala ja inimese olemus erinev ning inimese olemusest kõrgemal on midagi kõrgemat, mis on võimeline seda ümber kujundama.

... Aga kui kristlane suudab oma loomuse alistada, siis saab panteist tegutseda ainult nii, nagu loodus dikteerib. Kristlasel on valida: järgida looduse tahet või saada sellest Looja mõistmise kaudu üle. Tegelikult on kristlus tee vabadusse: „Teid, vennad, olete kutsutud vabadusse ...“ (Gal. 5:13), mis tuleneb kristlikust õpetusest Jumala imago kohta inimeses. Kui inimest pole loodud jumala näo ja sarnasuse järgi, kui inimene on määratud lahustuma jumalikus, siis on ta lihtsalt looduse nukk. On täiesti võimalik, et on neid, kes soovivad loobuda jumala "kuvandist" ja taandada teda orja tasemele, mis ajendab neid panteismi ideid levitama. Aga kui inimene loobub jumalakujust, kas mitte loomakuvand ei tule teda asendama? "

Robert Moray:

“… Nn karma seadus… ei avalda inimesele mingit eetilist survet, et ta saaks nüüd elada head elu, sest võib oodata järgmist elu.

… Karma seadus ei jäta andestuseks ruumi. Ta ei anna armu, ei näita armu, ei näita armastust. Karma seadus on julm. "

6) Võrgutamine vale võimalusega muuta "järgmises" elus

Serbia Püha Nikolai:

“Kuid kuidas võisid teadlased, isegi mõned vene filosoofid, tunnistada sellist ekslikku teooriat?

- Kas ma saaksin, mu ausad vennad, mida inimesed lihtsalt ei saaks? Nii teadlased kui ka lihtsad inimesed satuvad suurte pettekujutelmade hulka, sest nad ei tunne ei Pühakirja ega Jumala väge. Lõppude lõpuks on teada, et võltskuld särab eredamalt kui reaalne. Ja kuigi ovaalne kivi sarnaneb munaga, pole selles elu. Inimesi petetakse sageli.

Nii et las kadunud pettekujutelmad muutuvad teie õppetunniks ja hirmutavaks hoiatuseks. Õppetund, et nad poleks kergeusklikud ega usuks inimesi, kes ei tunne teid ega armasta teid, vaid et nad usuvad Päästjat, kes tunneb teid maailma loomisest ja armastab teid nii väga, et ta suri teie eest. Kohutav hoiatus on see, et te ei hellita end mõtetega: kui ma suren, ilmun ma maa peal teises kehas, siis ikka ja jälle ning veel tuhat korda ja mul on aega end parandada. Kohutav, aga ka lohutav tõde on see, et inimesele antakse üks eluaeg maa peal ja siis - kohtuotsus. Ja ainult selle lühikese aja jooksul võivad kõik kummutada pöördumatult igavene eluvõi igavene piin. "

VK. Shokhin pakub veel ühe argumendi karma teooria kritiseerimiseks - loogiline vastuolu, pessimismi ja põhjendamatu pimeda optimismi kombinatsioon:

“Kolmas hetk, mis paneb mõtlema isegi kõige erapooletuma, on tasakaalu rikkumine, selle õpetuse väljundite võrdsus“ kuldse keskmise ”põhimõttest, mida nõudis mitte ainult Aristoteles Nicomacheani eetikas, vaid ka Buddha ise oma jutlustes. „Karma seaduse” ja sellega reguleeritud reinkarnatsioonide maailmas ei saa jääda kahe äärmuse leidmisele, mis üksteist loomulikult täiendavad. Ühelt poolt annab see õpetus hingele jahutava õuduse sellest, et taassündib röövikujulisena, mis on ette nähtud toiduks igale lindule selle elu rikkumiseks, teisalt inspireerib see lootust lõpmatuteks enesetäiendamise võimalusteks lugematutes tulevikuvormides kuni lõpliku „vabanemiseni“. Piiritu pessimismi ja mitte vähem piiritu optimismi samaaegsed äärmused on ilmsed märgid selle õpetuse problemaatilisusest ratsionaalsuse seisukohast.

... Reinkarnatsiooni õpetus on lõppkokkuvõttes vaid üks inimmõistuse katsetest ületada inimese süda, uskudes eksimatult, et tema suhtes on postuumselt tehtud otsus vältimatu, ahvatledes seda näiliselt mugava skeemiga, mis võimaldab seda kohtuotsust n-ndaks perioodiks edasi lükata - täiesti ratsionaalne skeem, mis ise ei suuda mõistlikkuse üle otsustada. "

7) Pühakirja tunnistused

Pühakirjas on salme, lükkame reinkarnatsiooni võimaluse täielikult ümber, öeldes, et elame ainult üks kord ja me elustame ainult Viimane kohtuotsus, igavesse rõõmu või igavesse hukkamõistu:

“Ja kuidas inimesed ühel päeval väidetavalt surevad, ja siis kohtuotsus ...” (Heebr 9, 27).

"Kui inimene sureb, kas ta elab uuesti?" (Iiobi 14:14).

„Puu jaoks on lootust, et isegi kui see raiutakse, taastub see elu ja oksad ei peatu [sealt välja tulemast]: kui selle juur on maa peal vananenud ja känd külmub tolmus, kuid niipea, kui see lõhnab vett, annab see järglasi ja paneb välja oksad, justkui värskelt istutatud. Ja inimene sureb ja laguneb; jalutas minema ja kus ta on? Veed lahkuvad järvest ning jõgi kuivab ja kuivab ära: nii et inimene lamab pikali ega muutu; taeva lõpuni ei ärka ta üles ega tõuse oma unest üles ”(Iiobi 14: 7-12).

„Ja paljud, kes maapõues magavad, ärkavad, mõned igavesele elule, teised igavesele etteheitele ja häbile“ (Taan. 12: 2).

„Kuid ma tean, et mu Lunastaja elab, ja viimasel päeval tõstab ta selle laguneva naha tolmust üles ja ma näen oma lihas Jumalat. Ma näen teda ennast; Minu silmad, mitte teise silmad, näevad Teda. Mu süda tuksub rinnus! " (Iiobi 19, 25–27).

„... sest me kõik peame ilmuma Kristuse kohtuistungi ette, et igaüks saaks [vastavalt sellele], mida ta tegi kehas elades, kas head või halba” (2Kr 5:10).

Serbia Püha Nikolai:

“- Mida sa räägid, mu ausad vennad, kas ma võin kuulata, mida te räägite?

- Kui tõepoolest rääkis Bileami eesel inimlikult (vt numbrid 22, 28), siis on budistide usk reinkarnatsiooni õigustatud, õigustatud ja Piiblis kinnitatud.

- Kuulsite sellest okultistide kokkutulekul ja küsisite, kuidas see sobib Kristuse õpetustega? Eh, ausad vennad, oleks parem, kui te ei läheks sellele koosolekule, vaid läheksite kirikusse ja kuulaksite evangeeliumi rikka mehe ja Laatsaruse kohta, kuidas suri õnnetu ja haige vaene mees, keda Issanda suu kutsub Laatsaruseks, ja siis suri üllas rikas mees, kelle Issanda suu nime ei hääldata isegi. Laatsaruse hinge austati taevase rõõmuga ja nimetu rikka inimese hinge - põrgulike piinadega. Kas on võimalik, et taevane asjatundja, meie Päästja Lord, pole selle tähendamissõnaga hingede ümberasumise legendi kunagi lõplikult peatanud? Kas on võimalik, et Tema, kõigi taeva ja maa saladuste tunnistaja, ei andnud tunnistust asjaolust, et hinged ei liigu kehalt kehale, vaid lähevad otse ja igavesti majja, kuhu nad maiste tegudega väärivad! Ja see, et Bileami eesel rääkis, ei tulene mitte sellest, et mehe hing oli tema sisse kehastunud, vaid Jumala tahtest. Issand tahtis sõnatu olendi kaudu häbistada halba meest, tema ratsanikku.

Ja eesel, kui ta inimhäälel rääkis, ei saanud muidugi aru, mida ta ütles. Samuti ei teadnud kõrvas prohvet Eelijale toitu kandev kärn ei teadnud, kellele ja kellelt ta toitu vedas, ehkki okultistid sooviksid igal võimalikul viisil, et selles krauklis oleks surnud inimese teadlik hing.

V.Ju.Pitanov:

Uues Testamendis on näide inimese postuumsuse saatuse kirjeldamisest, leiame selle Kristuse tähendamissõnas rikka mehe ja Laatsaruse kohta, kuid reinkarnatsiooniteooria kinnitamisele pole vähimatki vihjet. Pärast rikka mehe surma ütleb Aabraham talle: “... laps! pidage meeles, et olete oma elus juba head saanud ja Laatsarus - kurjast; nüüd lohutatakse teda siin ja sa kannatad; ja kõige selle kõrval on meie ja teie vahel suur lõhe, nii et need, kes tahavad siit teie juurest üle minna, ei saa ega pääse siit edasi meie juurde ”(Luuka 16: 25-26). Reinkarnatsiooni teooria kohaselt ei püsi inimene igavesti põrgus ega paradiisis, ta püsib seal ainult oma karma "töötamise" lõpuni, misjärel peab järgnema teine \u200b\u200bkehastus. Need muutused tema olekus jätkuvad seni, kuni ta jõuab täieliku valgustumiseni (vabanemine vaimsest teadmatusest). Tähendamissõna ütleb: „Need, kes tahavad siit teie juurest edasi minna, seda ei saa” - kui Piibel oleks kinnitanud reinkarnatsiooni teooriat, oleks selline fragment olnud võimatu.

Serbia püha Nikolai, selgitades Issanda Jeesuse Kristuse ütlust, mida Tema rääkis ristil, kirjutab:

Need sõnad on selleks otstarbeks lausutud, nii et budistid, pythagoorlased, okultistid ja kõik filosoofid, kes kirjutavad lugusid hinge muutumisest teistele inimestele, loomadele, taimedele, tähtedele ja mineraalidele, saavad kuulda ja teada. Heida fantaasiad kõrvale ja vaata, kuhu läheb õigete vaim: „Isa! sinu kätte ma kiidan oma vaimu ”(Luuka 23:46)”.

"Tõde päästab India pessimismist ... Kui India mõistab, et sellel maailmal on oma Looja, selle algus ja lõpp on olemas, on ka teine \u200b\u200bmaailm, kus pole haigusi, pole kurbust ega ohkamist, siis hajutab universaalne rõõm selles meeleheitliku pessimismi, kuidas valgus hävitab pimeduse. Siis lükkavad indiaanlased ümber ka ümberkehastumise valeõpetuse. Sest neile saab selgeks, et hing lahkub oma kehast lahkudes sellest piiratud maailmast teise maailma, oma kuningriiki, kust ta on pärit, ega rända lõputult kehast teise. "

Robert Moray:

“Vahel öeldakse, et Piibel ise õpetab reinkarnatsiooni õpetust. Kas tõesti polnud Ristija Johannes prohvet Eelija reinkarnatsioon? (Mt 11:14; Mk 8: 11-13). Kas Melkisedek oli Jeesuse eelmine reinkarnatsioon? (Hb 7: 2-3). Kas Jeesus ei rääkinud reinkarnatsioonist, kui ütles Nikodeemusele, et ta peab “uuesti sündima”? (Johannese 3: 3). Kas apostlid ei uurinud pimedate sündi karma seaduse järgi (Johannese 9: 2)?

Ülaltoodud pühakirjade objektiivne tõlgendamine nende vastavas kontekstis ei paljasta midagi reinkarnatsiooniteooria jaoks olulist. Ükski kogenud tõlk ei võta neid reinkarnisti väiteid tõsiselt järgmistel põhjustel:

1. On selge, et Ristija Johannes ei olnud prohvet Eelija reinkarnatsioon.

a) Eelija, nagu ka Eenok, ei surnud, vaid ta viidi taevasse ega teadnud surma (2. Kuningate 2:11; Hb 11: 5).

b) Eelija ilmus kehaliselt elus Muutmise mäel (Luuka 9: 30-33).

c) Johannese evangeelium (1:21) ütleb, et kui preestrid ja leviidid küsisid Ristija Johanneselt: “Mis siis saab? Kas sa oled Eelija? " - Ta vastas: "Ei!"

d) Jeesus ei väitnud, et Johannes oli Eelija kehastus, vaid ütles lihtsalt, et Ristija Johannese teenimine oli Eelija teenimise "vaimus ja väes" (Luuka 1:17).

2. Melkisedek oli üks neist ajaloolistest tegelastest, kelle kohta piibellikku teavet on vähe. Kui Heebrealastele 7: 3 öeldakse, et ta oli “ilma isata, emata, genealoogita, tal ei olnud päevade algust ega elu lõppu”, tähendab see, et meil lihtsalt puuduvad andmed tema kohta sünd või surm, isegi mitte tema päritolu. Melkisedek valiti Kristuse sarnaseks, kuna tema preesterlus oli täiesti ainulaadne ja seda ei antud kellelegi teisele. Selles peatükis võrreldakse Melkisedeki ja Kristuse preesterlust, millel pole midagi pistmist reinkarnatsiooniga.

3. Ainult Johannese evangeeliumi (3: 1-16) kõige pealiskaudsemal lugemisel võib jääda mulje, nagu õpetataks reinkarnatsiooni. Kristus ei räägi "uuesti sündimisest" mitte kui "ihusünnitusest", vaid kui Püha Vaimu tegudest (salm 6). See tähendab isiklikku usku Kristusesse (salm 16). Johannes (1: 12-13) ütleb: selleks, et saada “Jumala lasteks”, peate aktsepteerima Kristust. Seega on Uue Testamendi kohaselt uus sünd vaimne sünd, mida nimetatakse "pöördumiseks" või "uuestisünni". Ja see juhtub siin elus, ja mitte järgmises.

4. Johannese evangeelium (9: 2-3) ei ole karma seaduse kinnitus, vaid tõestab vastupidi, et Kristus eitas seda seadust põhimõtteliselt. Karma seadus ütleb, et pimedana sündinud inimene tegi varasemas elus pattu ja kannatab nüüd tema tehtud kurjuse pärast. Seetõttu ei tohiks proovida oma kannatusi leevendada, kuna see võib segada tema karmakohustuse täitmist. Kuid Jeesus eitas selgesõnaliselt, et selle inimese pimedus oli seotud tema pattudega (salm 2). „See on nii, et Jumala teod võivad tema peal ilmuda” - sellepärast sündis ta pimedaks (salm 3). Siis Kristus tervendas teda.

Väljund:
Ei räbal ega Uus Testament ärge õpetage reinkarnatsiooni teooriat ega karma seadust, ükskõik kui kõvasti üritavad mõned inimesed tekstidest midagi sarnast leida. Jumala sõna eitab reinkarnatsiooni teooriat. "

Peapiiskop. John (Shakhovskoy):

"Teosoof... Kuid evangeelium ise räägib reinkarnatsioonist. Pöörake Matteuse peatüki 17 juurde (s 12). Kristus ütleb: "Aga tema moodi Eelija tuli ja ei võtnud teda vastu." Just Tema rääkis Ristija Johannesest, näidates sellega, et Ristija Johannes on taaskehastunud Eelija.

Kristlane... Vabandage, vabandage, sellel pole juba tuge, ei filosoofilist ega empiirilist. Keegi, kuid prohvet Eelija, ei saanud Issandat lugeda "taaskehastunuks", sest prohvet kehas viidi taevasse. See on esimene. Ja teiseks, keegi teine, nagu prohvet Eelija, ei seisnud oma isiklikes piltides Päästja ees Muutmise mäel koos Moosesega ja seetõttu polnud tema isiksus kunagi hävitanud. Ja see prohvet Eelija ilmumine Muutmise mäel leidis aset pärast Ristija Johannese sündi maa peal!

Teosoof. Kuid kuidas saaksime siis Kristuse sõnadest aru saada?

Kristlane. Neid saab ilma suuremate raskusteta mõista mujalt evangeeliumi vaadates. Issand ütles: "Kui soovite leppida", s.t. osutas oma kõne allegooriale. Üldiselt ei soovita ma võtta evangeeliumi tükkide või ridade kaupa. Üks rida suudab suvalisest raamatust midagi tõestada. Kuid tõeliselt teadusliku uurimistöö meetodi kohaselt tuleb teksti võtta kontekstis. Ja siin on teie tsiteeritud rea kontekst, mille leiate Luuka esimesest peatükist, kus öeldakse, et Eelkäija peab tulema "Eelija vaimus ja väes" (s 17). Kas pole tõsi, et see seletab juba kõike: "vaimus ja tugevuses ..." Samuti märgin, et juudid kutsusid iga jumalakartlikku kuningat Taavetit ja õigustatult nimetasid nad seda nii täielikult, ilma et oleks mõelnud reinkarnatsioonile, vaid ühe keelekujutluse tõttu. Üldiselt on reinkarnatsiooni mõte Piiblist sama võõras kui ateismi mõte. Vastupidi, ülestõusmise idee on ette nähtud vanas ja pimestavalt avaldatud Uues Testamendis. See idee erineb põhjalikult reinkarnatsiooni ideest.

Teosoof. Kuid kuidas siis küsisid jüngrid õpetajalt pimedalt sündinud mehe kohta: "Kas ta tegi pattu või tema vanemad?" (Johannese 9). Kui "ta", siis muidugi oleks ta võinud pattu teha ainult oma eelmistes eludes.

Kristlane. Üks ei järgne teisest. Lugege evangeeliumi, lugege kogu Piiblit, te ei leia jälge reinkarnatsiooni mõttest. Kuid mõte algsest patust ja tagajärgedest ilmneb alati ilmekalt. "Vaata, ülekohus olen ma eostunud ja pattu võtke mu ema järele" (Ps 50). Prohvet Taavet kahetseb siin oma algset pattu, mille eest ta peab ennast vastutavaks, sest ta esindab kogu inimkonna keha elusat osakest. Ja kui apostlid pimesi sündinud mehe käest Issandat küsisid, olid nad seda väga mõelnud, s.t. nagu öeldi: "Kas tema esialgne patus mõjutab tema pimedust või tema vanemate isiklikke patte?" Kuid Päästja viib küsimuse hoopis teise tasandini ja osutab mitte pimeduse põhjusele, vaid sellele, mis peab ajutiselt ilmnema selle tagajärjest, s.o. Jumala auks, mis pimesi sündinud inimese terveks tegi. Sellega käskis Issand meil oma elus rohkem vaadata Jumala hiilguse täitumist, kui on viljatu olla varjatud ilmingute põhjuste vastu uudishimulik. "

4. Maise elu tõeline väärtus ja mõte

Igas vanuses kristlased tunnevad liiga elavalt mitte ainult maa peal, vaid isegi kõige lühema elu, tohutut väärtust, vaid ka selle elu iga minutit, mille mõte ei seisne sugugi inimese siin maa peal lõplikus ümberkujundamises, vaid tema tahte ja vaimu (huvide) sügavuse selges määratluses. südamed). Piisab, kui Suur Issand ainult inimese hinge maa külge, keha külge kinnistab, et kohe näha ja kindlaks teha, kas hing sobib Tema mõõtmatu valguse Kuningriigiks või mitte, on see nisu või taara. See on lihtsalt määratlus. Ja selles määratluses täidab salapärase päästeseaduse täitmine inimese vabadus Jumala vabaduse kõiketeadvuse täiuses. Okulistid soovivad panna inimese lõpmatult maa peale sukelduma, sest nad ei tea inimese täiuslikkuse tõelisi viise, mis ei toimu „teaduslikel” viisidel, mitte vaimu maise enesetäiendamise viisidel (mille jaoks ei piisaks isegi tsüklite põhjatusest igavikust!), Vaid „Üksteise teel”. Ühe ukse ääres päästja Kristus, noppides iga alandliku patuse oma elu ristilt, oma lõputust karmast kaevust otse Taeva Kuningriiki! .. "Täna olete teiega paradiisis!"

Saidi kasutamisel on vaja viidata allikale

Reinkarnatsioon

Reinkarnatsioon, hingede ümberasumine, metempsühhoos - nii nimetatakse erinevalt hinge religioosset ja filosoofilist uuestisündi, inimese olemuse muutumist. Legendi kohaselt võivad inimesed uuestisündida nagu inimesed, loomad või taimed. Hinge üks osa on justkui individuaalsus ja on inimesele omane ainult antud elus. Teine osa kuulub kosmilisele hingele ja kandub järgmistesse eludesse. Arvatakse, et hing jätab keha sageli suu, nina, silmade kaudu ja võib kehastada näiteks linnuks (nagu see oli sarjas "Kõik hinged", kus Seraphimi tütre hing muutus valgeks tuviks).

Kui inimene sureb, jääb hing mõneks ajaks haua lähedusse ja otsib siis uue füüsilise kesta. Vana-kreeka veendumuse järgi, mida nimetatakse orfismiks, viib hing, saades keha surma ja asudes hiljem elama teise kehasse, lõpuks taassünni tsükli ja naastes oma eelmisse ideaalseisundisse.

Reinkarnatsiooni ideed toetavad peamiselt Aasia usundid. Hinduismis jätkub sünni- või uuestisünni protsess - hingede ümberasumine - seni, kuni hing jõuab mokasse (lunastus), mis järgneb tõe mõistmisele: individuaalne hing ja absoluutne hing on üks. Jainism, kuulutades usku absoluutsesse hinge, usub, et karma sõltub inimese tegudest. Nii lisatakse vana karma koorem uuele karmale, mis omandatakse elu jooksul uues kehastuses, kuni hing vabaneb usulisi riitusi jälgides ja tõuseb ülespoole, sinna, kus asuvad kõik Universumi vabastatud hinged.

Mõne uurija arvates võib mõnest "hõivamata" kehast saada objekt, kuhu kolib uus hing - sama tõenäosusega võime öelda, et inimese teadvusele naasmisega pärast pikka kliinilist surma on sageli kaasnevad patsiendi psühhoosid. Ja veel, üsna vähe selliseid juhtumeid ei seostu millegi sellisega. Tõsi, neid iseloomustab ainult hinge enam-vähem "ajutine" rändamine.

On veel üks hinge ja keha eraldamise kategooria - need on juhtumid, kui keha omaniku isiksus säilib, kuid aeg-ajalt tegutseb selline inimene "ühiskorteris oleva naabri" mõjul. Näiteks on teada juhtum, mis pärineb 1907. aastast professor James G. Hezlopi kohta. Ta väitis, et ta maalib tuntud maastikumaalija Robert Giffordi psüühilise mõju all. Mõne teate kohaselt suri see kunstnik samal aastal, kui algas Khizlopi iha maalimise järele.

Reinkarnatsioon ja kristlus

Kui suudate tõestada
mida eeterlik mõtlev olend valdab
sinu enda kehast sõltumatu elu,
ja et kehas on see palju hullem
kui väljaspool teda, siis kahtlemata ka füüsilised kehad
on teisejärgulise tähtsusega;
need paranevad ainult niivõrd, kuivõrd
kuidas mõtlevad olendid muutuvad.
Kehasid vajavad olendid
pange selga ja kõrgematesse asjadesse tõusnud inimeste keha laguneb.
Nii hukkuvad kehad lakkamatult ja uuenevad pidevalt.
Origen, üks isadest kristlik kirik (185-254 eKr)

Kaasaegsed kristlased lükkavad ümberkehastumise õpetuse tagasi, kuna nad ei leia Piiblist selle kinnitust. Nad väidavad, et hingede ümberasumise õpetus on Piibli traditsiooni hiline täiendus ja Johannese ilmutus keelab pühadesse tekstidesse midagi lisada või neist midagi kustutada. Peab siiski märkima, et just see pühakirjade vaba käitlemise keeld põhjustas palju kriitikat, kuna tänapäevased teadlased on kindlaks teinud, et mõned piibliraamatud on koostatud pärast "Apokalüpsist".

Johannese ilmutust ei peetud alati kanooniliste kristlike pühakirjade viimaseks tekstiks. Ja kui see tõesti nii on, peaksid usklikud kristlased leppima reinkarnatsiooni olemasoluga, hoolimata sellest, et seda käsitlevad õpetused tulid kristlikku traditsiooni üsna hilja.

Asudes uurima reinkarnatsiooni rolli kristluses, lähtun teistsugusest eeldusest. Oletame, et reinkarnatsiooni idee tuli enne Ilmutusraamatut. Paljud piibliuurijad nõuavad seda - nad väidavad, et hingede ümberasumise õpetus on vanem kui "Apokalüpsis" ja et see sisaldus nn "tsenseeritud" piiblis. Silmapaistvad kirikuinimesed ja kristluse eri harude teadlased tunnistavad võimalust, et varakristlased kaldusid pigem taassünni teooriale, mitte ülestõusmise ja taevasse või põrgusse paigaldamise ideele. Metodisti preester ja kirjanik Leslie Whitehead leiab, et kristlikes pühakirjades on raske leida otseseid tõendeid ümberasumise õpetuse kohta, kuid vaatamata sellele on hinge reinkarnatsiooni idee üsna ühilduv Kristuse õpetusega.

Kristlike traditsioonide reinkarnatsiooni tunnustavate kirjanike seas võib nimetada näiteks Fordhami ülikooli teoloogiaprofessorit John J. Hearney, kristlikku preestrit William L. De Artega, Danforthi filosoofia- ja usundiloo professorit John H. Hickit; Geddes McGregor, anglikaani minister ja Lõuna-Carolina ülikooli filosoofia emeriitprofessor, ja Quincy Howe, Jr, Scripps College iidse filoloogia abiprofessor ning Harvardi, Columbia ja Princetoni ülikoolide lõpetanu.

Eraldi tuleks mainida Edgar Caycet, kes on tuntud kristlik kirjanik, endine pühapäevakooli õpetaja, kes on allutatud müstilisele transile. Keyesi eriliste psüühiliste võimete kohta on kirjutatud palju raamatuid ja enamiku uurijate arvates on tema jutud tema kogemustest väga usutavad. Keyesi sõnul ei uskunud Kristus mitte ainult reinkarnatsiooni, vaid ka reinkarnatsiooni umbes kolmkümmend korda, enne kui ta maailma ilmub Naatsaretlase Jeesuse varjus.

Keyesi poolt 1931. aastal asutatud Uuringute ja Valgustuse Ühing on avaldanud mitu edukat aruannet ja tõlgendusi Keyesi müstilistest nägemustest.

Keyes esitas oma arusaama reinkarnatsioonist raamatutes. Tuleb märkida, et teised autorid, kes järgivad rangelt traditsioonilisi usulisi veendumusi, on korduvalt öelnud oma sisemisi teadmisi ja avastusi. Väljapaistev tänapäeva katoliku teadlane Hans Kung väidab, et „kristlikud teoloogid võtavad reinkarnatsiooni küsimust harva tõsiselt”, kuid nõuab, et ümberasumist tuleks käsitleda kristliku teoloogia keskne küsimus.

Ehkki tänapäevane kristlik kirik ei suuda selles küsimuses üksmeelele jõuda, proovime vastata veel ühele küsimusele - kas varakristlikes tekstides leidub otseseid või kaudseid viiteid hinge taaskehastumise õpetusele.

Piibel ei tunnista reinkarnatsiooni avalikult. Siiski on palju iidseid juudi-kristlikke pühakirju, mida Piiblis ei mainita. Näiteks õpetus, et ebapiisavalt puhtad hinged võivad minna pattude lepitamiseks ja paradiisi lähenemiseks kindlasse „keskpunkti”, mida meile nimetatakse puhastuseks. Puhastussüsteemi olemasolu tunnistavad kõik katoliiklased ja paljud anglikaanid, kuid seda pole Piiblis ainsatki mainitud. Lisaks ei ütle Piibel põrgu läve, "limba" kohta midagi.

Püha Kolmainsus on klassikalise näide laialt levinud kristlikust dogmast, millel praktiliselt puudub piibellik toetus. Geddes McGregor, kristlik teoloog ja Lõuna-Carolina ülikooli filosoofia osakonna emeriitprofessor, väidab järgmist:

Kusagil mujal Piiblis, vaid Johannese esimeses kiri (1. Johannese 5: 7) - ja see on kahtlemata väga hiline lisand - võib leida otsest kinnitust õpetusele St. Kolmainsus, nagu see oli kiriku sõnastatud. Otseste tõendite puudumine ei tähenda aga, et Kolmainu postulaat oleks evangeelsete õpetustes võõras. Vastupidi, kolmainsuse õpetust peeti silmas ja õigeusu kirikus peetakse seda siiani ainsaks tõeliseks õpetuseks Uues Testamendis esitatud suurest jumalikust tõest. Miski ei takista meil arvatamast, et sama kehtib ka reinkarnatsiooni õpetuse kohta ... Selle õpetuse toetuseks on palju tunnistusi Piiblis, kirikuisade kirjutistes ja ka hilisemas kristlikus kirjanduses.

Vaatamata McGregori arvamusele, millega on ühinenud ka teised kirikuajaloolased ja edumeelsed teoloogid, eitavad kristliku ortodoksia tugisambad endiselt hinge ümberrändamist ega klassifitseeri seda muutumatu tõena. Nagu ajalugu annab tunnistust, on just seetõttu müstika poole kalduvad vähetuntud kristlikud sektid võtnud reinkarnatsiooni õpetuse omaks. Sellise sekti ilmekaim näide on albigeenlased (kataarid). Reinkarnatsiooni uskujate seas on ka Pavlikan ja Bogomiil. Hingede ümberasumist peeti gnostilise õpetuse osaks, mis põhines varasel apostellikul traditsioonil. Renessansi ajal kasvas kristliku kogukonna huvi hingede ümberasumise idee vastu dramaatiliselt; sel ajal, kui juudid olid kabalistlikke õpetusi loonud, uurisid kristlased oma müstilisi traditsioone. Kuid kirik mõistis hukka kõik hereesiad. Kirikumeeste rakendatud karistusmeetmed olid nii julmad, et keskaja üks suurimaid filosoofe ja luuletajaid Giordano Bruno läks kaalule, osalt tänu oma usule hingede ümberasumisele.

Ehkki mõned ajaloolised allikad väidavad, et hingede rändamise õpetust kristlikus maailmas aktsepteerisid vaid vähesed vabad mõtlejad, võib selle õpetuse saatuse kohta kristliku usu rüpes öelda palju rohkem, kui tavaliselt öeldakse. Nüüd tõstetakse esile teistsugust kontseptsiooni, mille kohaselt kristlus on reinkarnatsiooni õpetust tunnustanud juba selle loomisest peale. See oli nii kuni Konstantinoopoli teise nõukoguni (553 pKr), mil kirikuvõimud otsustasid, et hinge reinkarnatsioon on tavalistele kristlastele arusaamatu "vastuvõetamatu vaade". Selle katedraali ja selle tagajärgede kohta räägin hiljem üksikasjalikumalt.

Enne kui alustame kristliku usu raames reinkarnatsiooni üksikasjalikku uurimist, on veel üks oluline punkt. Pole nii oluline, kas usklik kuulub kristliku kiriku ühte peamisesse harusse või on mõne väikese sekti liige - tema individuaalne ettekujutus järelelust määratakse pigem tema pühakirjakohtade tundmise (või vastupidi teadmatuse) ja vaimse mõistmise taseme, mitte kiriku postulaadid. Dr McGregor arendab seda mõtet järgmiselt:

Need, kelle Issanda kontseptsioon on pealiskaudne, need, kelle elus pole Temale püsivat kohta, mõistavad sama pealiskaudselt igavese elu olemust, olgu see seotud reinkarnatsiooniga või mitte, ehkki nad väidavad, et usuvad surmajärgsesse ellu. Ametlikud kristlased, nii protestandid kui ka katoliiklased, näevad paradiisi kui kohta taevas, kus kõik mängivad harfit, kus tänavad on sillutatud kullaga, kus Jumal elab linna keskel, asendades omavalitsust. Selline tavapärane tarkus sünnib vaesunud või ebaküpsest jumala mõistmisest. Mõistlikud kristlased ei tohiks siiski järelkuulamise võimalust eitada, sest keegi ei tea, mis see on.

Uus Testament

Enamiku kristlike teoloogide seisukohtade järgi viimastes ridades Vana Testament prohvet Malachi ennustas toimuvat vahetult enne Jeesuse Kristuse tulekut: "Ma saadan teile prohveti Eelija enne Issanda suure ja kohutava päeva tulekut." Malachi rääkis neid sõnu viiendal sajandil eKr, ennustades Eelija taasilmumist nelisada aastat pärast Eelija elu. See asjaolu peaks olema väga hämmastav neile, kes hülgavad täielikult hingede reinkarnatsiooni õpetuse.

Uue Testamendi esimeses raamatus mainib Matthew seda ennustust mitu korda. Üldiselt viitavad evangeelikud prohvetikuulutusele Eelija kohta vähemalt kümme korda. Järgmistest Uue Testamendi salmidest nähtub selgelt, et evangeeliumide autorid ja varased tõlgendajad uskusid, et prohvet Eelija naaseb Ristija Johannese näol ja et ka teised heebrea prohvetid tulevad erinevalt:

Saabunud Philipsi Caesarea maadesse, küsis Jeesus oma jüngritelt: kelle jaoks inimesed peavad mind, Inimese Pojaks? Nad ütlesid: mõned Ristija Johannese, teised Eelija ja teised Jeremija või ühe prohveti jaoks (Mt 16: 13-14).

Ja jüngrid küsisid temalt: kuidas siis kirjatundjad ütlevad, et kõige Eelija peab tulema? Jeesus vastas neile: on tõsi, et Eelija peab tulema esimesena ja korraldama kõik, aga ma ütlen teile, et Eelija on juba tulnud ja ei tundnud teda ära, vaid tegi temaga, nagu nad soovisid; nii kannatab nende pärast Inimese Poeg.

Siis mõistsid jüngrid, et Ta rääkis neile Ristija Johannesest (Mt 17: 10-13).

Tõesti, ma ütlen teile, keegi neist, kes on sündinud naistest, pole ülendatud Ristija Johannese kohal; aga kõige tähtsusetum taeva kuningriigis on temast kõrgemal.

Sest võite nõustuda sellega, et ta on Eelija, kes peab tulema.

Kellel kõrvad on, see kuulgu! (Mt 11: 11,14-15).

Hoolimata asjaolust, et need read viitavad selgelt reinkarnatsioonile, püüavad mõned uurijad ümber lükata Johannese evangeeliumi ilmsed, tsiteerides 19. ja 20. salmi. Jeruusalemma preestrid lähenesid Ristija Johannesele ja küsisid temalt: "Kas sa oled Eelija?" Ta vastas neile: "Ei." Siis küsisid nad temalt uuesti: "Kas sa oled prohvet?" Ja jälle vastas ta: "Ei." John lükkas tagasi kõik katsed teda Eelijaga samastada ja eitas üldiselt prohvetliku kingituse saamist, ehkki seda seletatakse sageli Eelkäija tagasihoidlikkusega.

Kui preestrid andsid Johannesele lõpuks võimaluse rääkida, vastas ta nende küsimustele, tsiteerides Jesaja ennustust (40: 3): „Ma olen kõrbes nutva inimese hääl. Valmistage tee Issandale. " Tegelikult ei öelnud ta kunagi preestritele, kes ta on. Võib-olla ei mäletanud ta oma eelnevaid kehastusi; seda juhtub üsna sageli. Siiski näib, et Ristija Johannes soovis leida sügavamat vastust, mis ei keeks juba olemasoleva traditsiooni tavapärase tõlgendamise juurde. Ta polnud lihtsalt Eelija, vaid Eelija, kes tuli uue erilise missiooniga. Kuigi see tõlgendus võib tunduda kaugeleulatuv, pakub see meile vaidlusaluse küsimuse ainsa võimaliku lahenduse. Ristija Johannese eitavaid vastuseid Jeesuse Kristuse ülaltoodud väitega, mis identifitseerib üheselt prohvet Eelija Johannesega, pole muul viisil. Kristlik õpetus põhineb usul Jeesuse sõnasse ja kuna ta andis tunnistust Eelija identiteedist Johannesega, peab tema ütlus ületama Ristija Johannese enda sõnad. Tegelikult on kristlikud teoloogid selle tõlgenduse omaks võtnud just seetõttu, et ka Jeesuse sõna uskuda on absurdne ja isegi ketserlik.

Ühes teises episoodis, mida on mainitud ka evangeeliumides, kõneleb Kristus taas hingede reinkarnatsiooni idee toetusel. Kui Kristus ja ta jüngrid kohtusid sündimisest pimeda mehega, küsisid jüngrid: “Rabi! Kes tegi pattu, tema või tema vanemad, et ta sündis pimedas? " (Johannese 9: 2). Juba asjaolu, et Jeesuse varased järgijad küsisid temalt sellist küsimust, tähendab usku eelmisesse eksistentsi ja reinkarnatsiooni. Tõenäoliselt olid nad veendunud, et see pime mees oli enne sündi elanud teistsuguses kehas. Muidu, kuidas saab sünnist saati pimedat inimest karistada pimestamisega väidetava patu eest?

Üks piibliõpilastest, R.S.H. Neid sõnu analüüsides soovitab Lenski, et sel juhul on olemas ka teatav eriline patt, mille eest karistatakse nägemise kaotusega. Kreeka mineviku pingelise verbi hemarton kasutamine viitab Lenski sõnul sellele, et keegi tõesti tegi pattu - kui mitte pime mees ise, siis tema vanemad.

Teine kuulus piibliuurija Marcus Daudet analüüsis verbi hemartoni varjatud tähendusi ja pakkus sellest tulenevalt välja viis võimalikku seletust. Esiteks pani pattu enne sündi pime inimene teatud amorfses seisundis. Teiseks pani ta patu toime eelmises elus, mis tähendab reinkarnatsiooni olemasolu. Kolmandaks tehti patt emaüsas pärast rasestumist, kuid enne sündi. Neljas: patt tuleb selle inimese edaspidises elus toime panna ja teda karistati mõne tulevase teo eest. Ja lõpuks viies: see oli jõudeolev küsimus ja seda ei tohiks võtta liiga tõsiselt.

Dodsi tõlgendus on tähelepanuväärne sellega, et ta soovitab võimaliku selgitusena reinkarnatsiooni. John Calvin uskus ka, et see salm võib rääkida konkreetselt reinkarnatsioonist, kuid lükkas kategooriliselt tagasi hingede ümberasumise idee.

Piibliuurijad Smith ja Pink nimetavad ka reinkarnatsiooni ideed Kristuse jüngrite küsimuse võimaliku taustana. Nende kirjutiste sügavam uurimine näitab aga, et need autorid ei tee reinkarnatsiooni ja muude eluvormide vahel enne sündi suurt vahet - näiteks sünnieelne seisund. Seetõttu ei saa neid omistada teadlastele, kes toetavad reinkarnatsiooni teooriat.

Geddes McGregor väidab selle episoodi kohta siiski ebakindlalt:

„See viitab selle inimese eelmisele elule (või elule), mille jooksul pandi toime patt, mis tõi kaasa sellised kohutavad tagajärjed. Vastsündinud laps ei võiks olla patune, kui me ei tunnista, et ta patustas emakas, mis on muidugi absurdne. "

Vaatamata McGregori arvamusega nõus olevate teadlaste väidetele, diskrediteerivad paljud kristlikud teoloogid avaldusi teadlikult reinkarnatsiooni õpetuse kasuks. Nende sõnul tähendab Kristuse vastus jüngritele, et pimeda inimese haigus polnud üldse tema ega tema vanemate pattude toime pannud. Ta sündis pimedalt, et Jeesus saaks teda tervendada ja seeläbi suurendada Issanda kirkust.

Jeesus vastas tõesti nii, kuid ta ei öelnud sugugi, et jüngrite esitatud küsimus oleks rumal või vale - ja sel hetkel oli tal suurepärane võimalus hukka mõista hingede ümberasumise idee. Teised piiblitsitaadid väidavad, et Kristus ei vaostu tavaliselt, osutades jüngritele alati, et nende küsimused olid sobimatud. Kui reinkarnatsiooni õpetus oleks absoluutselt kokkusobimatu kristliku õpetusega, ei laseks Jeesus Kristus seda õigel hetkel öelda. Kuid ta ei teinud seda.

Tuleb märkida, et Jeesuse vastus võib selgitada, miks see konkreetne inimene sündis pime, kuid see ei seleta, miks sellised asjad üldse juhtuvad. Lisaks pimedale inimesele, kes kohtus Jeesuse ja tema jüngritega, on ka teisi sama haigusega sündinud inimesi. Nende kannatused, vaieldamatult, ei suurenda Issanda kuulsust - tõenäoliselt pole Jeesus Kristus igaühe kõrval ja teeb imelise tervenemise. Miks inimesed sünnivad pimedaks? Nagu eespool öeldud, pakkusid Kristuse jüngrid kahte võimalikku seletust.

Veel ühe viite reinkarnatsiooni õpetusele võib leida püha Pauluse kirjutistest. Jaakobi ja Eesavi loo kommentaaris ütleb ta, et Issand armastas ühte ja vihkas teist enne nende sündi.

Võimatu on armastada või vihkamist kedagi, kes pole veel sündinud, kedagi, keda pole veel olemas. Vastased võivad vaidlustada, et Jumala jaoks on kõik võimalik ja loogikaseadustest mööda hiilides võivad tal tekkida teatud tunded kahe sündimata inimese suhtes, kellel polnud enne nende sündi elu. Kuid vaevalt, et sellist väidet tasub tõsiselt võtta, kuna on teada mitmeid näiteid, et kui Piiblis rikutakse mingeid loogilisi seoseid, antakse viivitamatult seletus sellistele illogismidele. Kuid sel juhul võime neid salme aktsepteerida ainult sellistena, nagu nad on. Kahjuks ei anna ka hilisemad kommentaarid neile valgust. Ilmselt elasid Jacob ja Eesav enne sünnitust, mida me teame, vähemalt ühte inimlikku (või mõnda muud) elu.

Pauluse kirja galaatlastele võib tõlgendada ka viitena reinkarnatsiooni olemasolule: “Mida iganes inimene külvab, seda ka aetakse” (6: 7). Ühest inimelust ei piisa ilmselgelt kõige külvatud kokkusurumiseks. Lisaks tuleb meeles pidada, et ülalnimetatud Galaatlastele kirjutatud e-kirja viies salm rõhutab ideed karmast ehk põhjuslikust vastutusest meie tegude eest. Pühakirja samas osas, kohe pärast külvamisest ja koristamisest rääkimist, selgitab püha Paulus, kuidas see lõikus aset leiab: „Kes oma liha külvab, see lõikab ka tema lihast”, see tähendab, et meie tegude tagajärjed kummutavad meid mitte mõnes lühiajalises puhastuses, vaid järgmises maine elu.

Hoolimata asjaolust, et kristlikud filosoofid esitasid nende pühakirjakohtade alternatiivseid ja isegi üsna loomulikke tõlgendusi, on reinkarnatsioon täpselt sama loogiline seletus, mille kasuks võib leida palju argumente. Kristlik õpetus ütleb, et taevas, põrgu ja puhastus on kohad, kus inimene "koristab" seda, mida ta külvas. Kas pole võimalik eeldada, et autasud ja karistused - meie tegude "saak" - lähevad meile teises maises elus? Kui "puhastustoru" eksisteerib tegelikkuses, võib eeldada, et me leppisime oma pattude eest mitme siin Maa peal aset leidva elu jooksul.

Ilmutusraamatus on järgmised sõnad: “Kes viib vangistusesse, läheb ise vangi, see, kes mõõgaga tapab, tuleb mõõgaga tappa” (13:10). Ehkki neid mõistetakse tavaliselt piltlikult öeldes: "Kui olete pannud toime kuriteo, siis hiljem pannakse sama kuritegu toime ka teie vastu", võib selle salmi teine, üsna loomulik tõlgendus tuleneda karma seaduse doktriinist (põhjus ja tagajärg) ja hinge uuestisünd ... Kui võtame neid sõnu sõna-sõnalt - nagu teised piiblilõigud sageli tõlgendavad -, jõuame paratamatult reinkarnatsiooni idee juurde. Näiteks paljud sõdurid surevad vaikselt oma voodites, kaugel lahinguväljal - ja muide, mitte mõõkade kaudu - seetõttu, et Ilmutuse sõnad saaksid tõeks, peab tasu neid järgmises elus ootama.

Ülaltoodutega sarnased piiblikirjad panid Francis Boweni, kes on üks 19. sajandi Harvardi filosoofe, mõtlema:

Tõsiasi, et pühakirjakommentaatorid ei soovinud aktsepteerida otsese ja korduva väite ilmset tähendust ning püüdsid selle asemel luua väljamõeldud metafoorilisi tõlgendusi, tõendab üksnes ümberrändamise teooriale vastupandamatu eelarvamuse olemasolu.

Origeeni poleemika

Kristliku kiriku esiisad, nagu näiteks Clement of Alexandria (150–220 pKr), Justinianus Martyr (100–165), Nyssa püha Gregorius (257–332), Arnobius (u 290) ja Püha Jerome (340–420) on korduvalt reinkarnatsiooni ideed toetanud. Õnnistatud Augustinus ise kaalus oma "ülestunnistuses" tõsiselt võimalust lisada kristlikku õpetusesse reinkarnatsiooni õpetus:

“Kas mul oli enne lapsekingamist kindel periood? Kas see oli periood, mille veetsin ema või mõne muu rinnus? ... Ja mis juhtus enne seda elu, mu rõõmu Issand, kas ma jäin kuhugi või ükskõik millisesse kehasse? "

Kirikuisadest kõige olulisemaks ja kuulsamaks (välja arvatud võib-olla ainult Augustinus) nimetati Enrüklopeedia Britannicaks Origeni (185-254), kes oli reinkarnatsiooni teemal kõige rohkem sõna võtnud.

Sellised suured kristlased nagu Saint Jerome, kes tõlkisid Piibli tegelikult ladina keelde, iseloomustasid Origeni kui "kiriku suurimat õpetajat pühade apostlite järel". Nyssa piiskop Saint Gregory nimetas Origeni "kolmanda sajandi kristliku õpetuse vürstiks".

Mis oli selle mõjuka ja haritud kristliku mõtleja arvamus reinkarnatsiooni kohta? Origeni seisukohti sellel teemal tutvustas Londoni Püha Pauli katedraali dekaan William R. Inge kuulsates Giffordi loengutes:

Origen astus sammu, mis näib igale kreeklasele lootusetu tulemusena surematusse usku - ta õpetas, et hing elab enne keha sündi. Hing on ebaoluline, nii et selle elul pole algust ega lõppu. ... See õpetus tundus Origeni jaoks nii veenev, et ta ei suutnud varjata oma ärritust õigeusu usu üle kohtupäeval ja sellele järgnenud surnute ülestõusmises. „Kuidas saate taastada surnukehasid, mille iga osake on läinud paljudesse teistesse kehadesse? Küsib Origen. - Millisesse keha need molekulid kuuluvad? Nii jõuavad inimesed mõttetusse jama ja kinnitavad jumalakartlikku väidet, et "Jumala jaoks pole midagi võimatut".

Katoliku entsüklopeedia kohaselt kordasid Origeni õpetused suures osas reinkarnatsiooniteoorias sisalduvaid ideesid, mida saab jälgida nii platonistide, juudi müstikute õpetuste kui ka hindude usukirjanduses.

Ajaloo-usuteadlane Isaac de Beauzobr järeldab Origeni ütlusi kommenteerides neist õpetuse, mis kordab peaaegu sõna-sõnalt reinkarnatsiooni sõnastiku definitsiooni: “Kahtlemata uskus Origen, et hing valdas järjestikku mitut keha ja et tema ümberasumine sõltus headest või õelustest. sellest hingest. "

Origen ise väitis seda vaieldamatult:

Mõned hinged, mis kalduvad tegema kurja, satuvad inimkehadesse, kuid siis, kui nad on elanud inimese jaoks mõõdetud perioodi, liiguvad nad loomade kehadesse ja laskuvad seejärel taime eksisteerimise juurde. Vastupidist teed mööda tõusevad nad tagasi ja saavad tagasi Taevariigi.

Hoolimata asjaolust, et kiriku asutajad hindasid Origeni ja tema õpetusi - sealhulgas ka tema seisukohti reinkarnatsiooni kohta (nagu eespool kirjeldatud) -, muutis Rooma katoliku kirik pärast tema surma märkimisväärselt oma suhtumist Origeni. Peab siiski märkima, et seda muutust ei põhjustanud tema hinnangud hingede ümberasumise kohta. Pigem on see seletatav asjaoluga, et noor Origen kasvatas end liigse innukuse käes, et säilitada oma kasinust igavesti. Kirikumeeste sõnul ei saavuta pühadus kunagi see, kes on võimeline oma keha rikkuma.

Origen maksis oma noorusliku fanatismi eest kallilt. Kirik keeldus teda kanoniseerimast just sel põhjusel, mitte aga tema vaadete tõttu reinkarnatsioonile.

Ükskõik, kui kõrget hinda Origegen maksis, maksis kirik aga veelgi rohkem. Kuna teda ei kuulutatud ametlikult pühakuks, võtsid kiriku võimud tema õpetused vastu valikuliselt. Selle tulemusel ei aktsepteerinud tema arvamust surmajärgsest elust isegi kristliku usu lojaalsed järgijad. Sellest on kahju, kuid sisimased tõed, mille üks kristluse esiisadest paljastas, kaeti unustuse pimedusega. Ja kogu kristlik maailm maksab endiselt hinda Origeni tagasilükkamise eest.

Tema ideede tagakiusamine sobib aga suurepäraselt 6. sajandi usulisse ja poliitilisse olukorda. Just siis kiusasid kirikuvõimud Origeni õpetusi ametlikult. Keiser Justinianus (u 527-565) soovis muuta kõik oma subjektid kristluseks, mis oli tema impeeriumis juba väga populaarne, taotledes teatavaid isekaid eesmärke. Tookordsete kristlaste seas valitsesid siiski origenistid, gnostikud ja teised sektid, kes aktsepteerisid reinkarnatsiooni. Kaugnägelik keiser kartis, et usklikud eiravad käske, uskudes õigesti, et vaimse täiuslikkuse saavutamiseks on ette nähtud rohkem kui üks elu. Kui inimesed oleksid kindlad, et neil on mitu elu reservis, mille jooksul saavad nad tehtud vigu parandada, hakkaksid paljud oma usulise kohustuse täitmist "hilisemaks" edasi lükkama. See oleks keelanud Justinianusel kasutada kristlikku usku poliitilise relvana.

Justinianus väitis, et inimesed suhtuvad usulistesse kohustustesse tõsiselt, kui neile õpetatakse, et nende käsutuses on ainult üks elu, mille lõppedes minnakse kas taevasse või põrgusse. Sel juhul saab nende innukust kasutada poliitilistel eesmärkidel. Ta polnud esimene, kes arvas, et religioonist saab omamoodi inimesi ühendav ravim. Justinianus läks siiski kaugemale - ta hakkas maise võimu omandamiseks manipuleerima religioossete õpetuste ja tõekspidamistega. Ta otsustas anda inimestele ühe elu ja saata nad siis taevasse või põrgusse.

Justinianus oli kindel, et sellised drastilised meetmed tugevdavad usklike soovi olla head „kristlased” ja seetõttu seaduskuulekad kodanikud, kes on lojaalsed oma keisrile.

Ajalugu vaikib sellest, kui üllad Justinianuse kavatsused olid. Mõned teadlased väidavad, et ta ise uskus lõpuks tema käsul oleva "ühe elu" õpetusse. Olgu kuidas on, tema Origeni õpetuse keeld kujunes paavstliku dekreedi vormis: "Kui keegi usub hinge ennetamatusse olemasolusse enne sündi ja kõige absurdsemasse taassünni pärast surma, peab ta olema anathematiseeritud [needus]."

Kirjanik ja ajaloolane Joe Fisher teeb ülaltoodud faktide põhjal loogilise järelduse:

Alates 553 pKr e., kui keiser Justinianus lükkas otsustavalt tagasi absurdse taassünni idee, hakkasid kristlased uskuma igavesse ellu, unustades samas omaenda õe - reinkarnatsiooni. Kristlastele õpetatakse, et igavik algab sündimisest. Kuid kuna ainult see, millel pole algust, võib olla lõpmatu, võite sama hästi uskuda laua võimesse seista ainult kolmel jalal!

Laua kolm jalga pole selgelt Püha Kolmainsus ja kristlus võib ka ilma sellise ususümbolita hakkama saada.

Anateema ümberlükkamine

Mõned teadusajaloolased on kindlalt veendunud, et kirik ei ole tegelikult Origeni neetud ega needus hiljem tühistatud. Järelikult võivad tänapäeva kristlased aktsepteerida tema välja pakutud hinge siirdamise kontseptsiooni. Sellised kohtuotsused on üksikasjalikult kirjeldatud "katoliku entsüklopeedias".

On tõendeid selle kohta, et paavst Vigilius, Konstantinoopoli Teise Nõukogu kirikuvõimude peamine esindaja, ei nõudnud Origeni hukkamõistu ja oli isegi vastu tema õpetuse keelamisele. Mõnede allikate väitel tühistas hiljem see kirikujuht anateema seaduse.

Jutt käib sellest, et Konstantinoopoli teine \u200b\u200bnõukogu toimus 5. mail 553. Konstantinoopoli patriarh oli president; lisaks osalesid nõukogus kristluse lääne- ja idaosa kirikuvõimude esindajad, kes pidid hääletamise teel otsustama, kas origenism (nagu reinkarnatsiooniõpetust kutsuti) oli kristlusele vastuvõetav. Keiser Justinianus kontrollis aga kogu hääletamisprotseduuri. Ajaloolised dokumendid viitavad vandenõule lääne esindajate allkirjade võltsimiseks, kellest enamik jagas Origeni seisukohti. Origenismi vastase dekreedi allkirjastanud saja kuuekümne viie piiskopi seas ei tohtinud kunagi olla rohkem kui kuus läänest pärit saadikut. Arvates, et katedraalis mängitakse ebaausat mängu, keeldus paavst Vigili lõplikust kohtuotsusest osa võtmast.

Kristliku kiriku teoloogid ja ajaloolased võtsid Konstantinoopoli nõukogu tulemused kokku järgmiselt:

Origenismi vastased veensid keisrit Justinianust kirjutama Konstantinoopoli patriarhile kiri, milles Origenit kirjeldati kui pahatahtlikku ketserit. Justinianuse käsul kutsuti 543. aastal Konstantinoopolis kokku kirikukogu, mille tulemuseks oli väljaanne, milles loetleti Origeni väidetavalt toime pandud vead ja mõisteti need hukka. See juhend, mis pidi lääne idaga lepitama, ainult süvendas nendevahelist lõhet. Paavst Vigilius lükkas keiserliku väljakirjutuse tagasi ja tülitses Konstantinoopoli patriarhi vastu, kes toetas Justinianust. Kuid mõne aja pärast muutis paavst meelt ja, jättes kaalutletult ametliku kinnituse keisri õigusele sekkuda teoloogilistesse aruteludesse, andis sellest hoolimata välja dekreedi, milles ta anamneesis keiserliku väljaande poolt keelatud õpetuse. See edikett pahandas Gallia, Põhja-Aafrika ja paljude teiste provintside piiskoppe ning Vigilius tühistas selle 550. aastal (st vaid kolm aastat enne seda, kui kiriklik kohus tegi Origeni õpetusele viimase purustava löögi).

Järeldused ja järeldused

Arvestades tõsiasja, et Origeni peale pandud anateema lükkas paavst ise ümber, on sajandite jooksul olnud kõige mõistlikumad kristlikud ajaloolased ja teoloogid väitnud, et usklikud ei tohiks Origeni õpetusi tagasi lükata. Vaatamata ametlikule keelule jagasid paljud haritud kristlased Origeni vaateid reinkarnatsioonile nii enne kui ka pärast Konstantinoopoli nõukogu. Justinianuse ebaausa näidendi kohta on kirjutatud palju raamatuid, viidates meile mitte ainult pühakirjadele ja ajaloolistele faktidele, vaid ka lihtsalt loogikale ja terve mõistus... Otsustage ise - kas halastav Issand võiks anda oma lastele ainult ühe ja ainsa võimaluse pääseda Taevariiki? Kas on võimalik eeldada, et andestav Jumal on inimese põrgusse igaviku hukule määranud, andes talle ainsa võimaluse pattude eest lepitada? Armastav isa annab kadunud lastele alati iga võimaluse oma kätesse tagasi pöörduda. Kas Jumal pole kõigi inimeste armastav isa?

Kristliku filosoofia ajaloo jälgimiseks ja mõistmiseks, kuidas hinge taassünni teooria kaotas järk-järgult tähenduse, mis sellel oli lääne religioosse mõtte jaoks, võtame kokku juba õpitu. Algselt võimaldas kristlik filosoofia reinkarnatsiooni ideed. Hingede ümberasumise ideele omistati Pythagorase, Sokratese ja Platoni kirjutistes oluline koht. Siiski kritiseeris seda Platoni õpilane Aristoteles - kriitika, mis mõjutas suuresti hiliskristlikku mõtlemist ja, võib öelda, kujundas seda. Sellegipoolest pöördus neoplatoniuse traditsiooni rajaja Plotinus taas hingede ümberasumise kontseptsiooni juurde, ehkki tema kirjutisi tajusid ainult mõned müstiliselt kalduvad sektid. Nendel ja muudel poliitilistel põhjustel mõistis Konstantinoopoli teine \u200b\u200bnõukogu Origeni õpetuse hukka ja selle tulemusel tuli aristotellik traditsioon läänemaailmas esiplaanile. See viis teatava materialistliku pildi kujunemisest maailmast. Selle tulemusel surus teadus religiooni tagaplaanile ja religioon ise oli ümbritseva maailmaga liiga hõivatud, et tulevase (või varasema) elu probleemidega tegeleda.

Selline maailmavaade on tingitud eelkõige selliste kristlike filosoofide tegevusest nagu Augustine, Bonaventure, Dune Scott, Descartes ja John Locke. Paljud märgivad lääne kristliku usu masendavat seisundit ja paraku pole olukorra paranemist oodata. Kaasaegsed autorid nagu Douglas Langston nõustuvad Gilbert Ryle'iga, et aeg pole veel kaugel lääne filosoofia hakkab hinge olemasolu eitama, kuna hinge olemasolu idee on loogiliselt seotud reinkarnatsiooni ideega. Nad usuvad, et hinge eitamine on "vaid aja küsimus" ja pärast selle hetke saabumist võivad kõik meile teadaolevad kristlikud usulised liikumised lõpetada.

Kokkuvõtteks tuleb märkida, et kui kristlikud mõtlejad ei pöördu taas Platoni-augusti kristluse ja Origeni õpetustele omase loogika poole, siis leiavad nad ühel päeval, et nende religioon kulgeb kõrvuti materialismiga, millele on alati innukalt vastu astutud. ... Tõepoolest, Kristus ise ei oleks sellist tunnistust kristlikuks tunnistanud.