Az irgalom mint társadalmi jelenség: lényeg és fejlődés. Az irgalmasság és a szeretet szerepe a hazai szociális munka fejlesztésében

A cikk különféle megközelítéseket mutat be az irgalom jelenségének tanulmányozására, valamint az irgalmasság aktualizálásának és fejlesztésének szükségességének tudatosítására a modern társadalomban. Az emberi lényeget megvalósító irgalmasság forrásának feltárása megalapozott.

Kulcsszavak: értékorientációk, irgalom jelensége, erkölcsi érték, szakrális jellem, keresztény eszme, emberi lényeg.

Az emberiség ősidők óta töprengett az igazságos társadalom meglátásának problémáin. A jövőben az igazságosság, az irgalom, a jótékonyság fogalma megkapta vallási és filozófiai igazolását. Orosz vallásfilozófusok a XIX. század végén-XX. század elején. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Szolovjov, V.V. Rozanov, S.N. Bulgakov, P.A. Florensky a keresztény tanítás elvein keresztül próbálta feltárni az irgalmasság és a szeretet motívumainak társadalmi jelentését, amely nagy hatással volt a modern vallásfilozófiai gondolkodás fejlődésére.

A kulturális és értéknormák globalizációja újjáéleszti és megtestesíti az erkölcsi, etikai és vallási erényeket. Némelyikük – az irgalom és a jótékonyság – mint magas humanista státuszú értékorientáció – gyakorlati jelentőséget nyer a társadalmi fejlődésben. VO Kljucsevszkij a szegénységben látta az ókori Oroszország társadalma erkölcsi egészségének fő mutatóját: „A jótékonyság nem annyira a közjavítás segédeszköze, hanem a személyes erkölcsi egészség szükséges feltétele: inkább a szegény-szerető számára volt szükséges. mint a koldus. ... Az ókori orosz emberbarát, "Krisztus szeretője" kevésbé gondolt arra, hogy jócselekedettel emelje a társadalmi jólét szintjét, mintsem saját lelki tökéletessége szintjének emelésére. ... Az alamizsnaadás az egyházi istentisztelet kiegészítő aktusa volt, gyakorlati követelménye annak a szabálynak, hogy a hit tett nélkül halott.

A hazai és külföldi filozófiai irodalomban az irgalom jelenségének felfogása szempontjából összetett és ellentmondásos értelmezések változatos értelmezései sugallják e jelenség keletkezésének, lényeges alapjainak, a későbbi változások irányának és dinamikájának tisztázását. Az egzisztencialista filozófusok, A. Camus, G. Marcel, J.-P. Sartre megmutatta, hogy az irgalom erkölcsi érték, rendkívül pozitív és kreatív.

Az egzisztencialisták úgy vélték, hogy az irgalmasság természetes cselekedete egy másik személy személyiségének elismerése és tisztelete. Az orosz gondolkodók H.A. Berdyaev, L.I. Sesztov felhívta a figyelmet arra, hogy az irgalom akkor éri el az erkölcsi teljességet, ha nemcsak mások érdekeinek kielégítésére irányuló cselekedetekben testesül meg, hanem a tökéletességre való törekvésen is.

R.G. modern műveiben. Apresyan, V.P. Starostina, B.C. A Khaziev irgalmasságát az észlelés, a mérlegelés és a tanulmányozás egyik legnehezebb problémájaként értelmezik, amellyel minden társadalmi elméletnek és gyakorlatnak foglalkoznia kell. A nyugati tudományos közösség az irgalom szociobiológiai értelmezéseit, egzisztenciális kutatásokat és szociálpszichológiai kutatásokat kínálja: D. Kirson, S. O'Connor, J. Schwartz, P. R. Shaver az irgalmasságot a szenvedés és a szeretet kombinációjának tekinti, L. J. Underwood, S J. Post, B. Fehr, VB Harlbut, JP Schloss, S. Sprecher - mint a szerelem altípusa vagy változata; S. D. Batson, Sh.Sh. Goldsmith, R. J. Davidson, E. Sober, J. Haid, K. R. Sherer - mint ősemberi minőség.

M.A. Arefiev, V.G. Baev „Az irgalmasság és szeretet, mint a keresztény egyház tantételei” című cikkében megjegyzi: „A háztartásban társadalomfilozófiai A felebaráti szeretet problémáját, mint a keresztény irgalmasság jelenségének tevékenységi oldalát, a testvéri szeretet filozófiájának kontextusában vizsgáljuk. Ez az orosz nép olyan mentális sajátosságához kapcsolódik, mint a konciliáris tudatra és a közösségiségre való hajlam. A Sobornost ősidők óta ontológiailag belépett az orosz társadalmi-vallási tudat hagyományaiba, mint erkölcsi norma... Helytelen lenne a jótékonyság megjelenését Oroszországban kizárólag a kereszténység elfogadásával társítani.

A történelmi dokumentumok tanúsága szerint a szláv népek a kereszténység előtti (pogány) korban magas szellemiséggel, jótékonysággal, együttérzéssel rendelkeztek, igyekeztek megosztani valaki más fájdalmát, segíteni a szerencsétlenség leküzdésében. Az ősi szláv etnosznak ezek a mentális jellemzői bekerültek az orosz nép nemzeti karakterének vérébe és húsába... Az orosz ortodox egyház szociális szolgálatának modern koncepciójában az irgalom és a szeretet elve az egyik legkeresettebb. .

A szerzők E. N. Altyntseva, N. A. Chabarova „Jótékonyság és irgalom a társadalmi munkában” című tanulmányukban megjegyzik: „A szent kapcsolatok képezték a pogány szlávok közötti segítségnyújtás alapját. Így a rituális szertartások és ünnepek alkalmával az élelem és a vagyon újraosztására került sor. E tekintetben az ókori szlávok szociális segélyezésének legfontosabb formája a közös élelmiszer-fogyasztás volt, amely mindenki számára elérhető volt, beleértve a klán tagjait is, akik nem voltak képesek eltartani. ...A jótékonyság a keresztények körében a vallás fejlődésének korai szakaszában az egyik fő tevékenységi formává vált.

A szeretet az egyik alapvető spirituális és gyakorlati értékké válik, az alamizsnaadás pedig szent jelleget kap... Az irgalmasság keresztény eszméje minden embert egyesített, társadalmi helyzetüktől függetlenül. EA Tsarenkova az irgalom filozófiai elemzésében feltárja az irgalom, mint az emberi lét norma lényegét: „Ebben a folyamatban az irgalom új minőségben jelenik meg - az emberiség egyfajta kritériumaként, amely az emberek közötti egyetértés és kölcsönös megértés alapja. különböző világnézeteket. Mindez azt a feladatot jelöli, hogy a keresztény irgalmasság-tan és a karitatív intézmények a hazai vallástudományok előtt megértsék…”

Az irgalmasság: az ortodox egyház teológiája és élete című tanulmány szerzői V. Hulap, I.V. Astaire megjegyzi: „Az aktív irgalom és a felebaráti szeretet gondolata a fő motívum a bibliai szövegeken keresztül... A kölcsönös irgalom, mint az emberek egymás és Isten előtti egyenlőségének garanciája: ezek a jólét bibliai alapjai a népek és az emberi társadalom egésze... A Teremtő közvetlenül és nem félreérthetően beszél a koronának teremtményével, hogy az irgalom az, ami az embert mint előtte érkező személyt formálja, és meghatározza minden nemzet számára az áldott élet alapelvét. és az emberek egész világának egészére.

A tanulmány célja E.G. Logunovának az a célja, hogy azonosítsa és feltárja az „irgalmasság” kategóriáját, mint az ember személyes tulajdonságait befolyásoló társadalmi jelenséget: „A fentiek alapján arra a következtetésre juthatunk, hogy az irgalmasságnak, mint a legfontosabb társadalmi jelenségnek egzisztenciális alapja van. Az irgalom megjelenése pozitív, és egy másik személy létezésének tudatához kapcsolódik, ami lehetővé teszi az igazi lét elérését.

Ezért az egzisztenciális modell szerint az irgalom arra ösztönzi az embert, hogy az erkölcsi értékeknek megfelelően cselekedjen, és ne legyen közömbös másokkal szemben. Nechiporova EV munkájában a keresztény vallási szervezetek társadalmi szolgálatát, az irgalmasság, a szeretet, az igazságosság keresztény felfogását kutatja szoros kapcsolatukban: „A vallások, először nemzeti, majd később globális megjelenésével az irgalmasság és szeretet minden cselekedete, az emberiség megnyilvánulásait az Isten által vallásosan megértett és adott igazságosságnak megfelelő vallásilag kötelező cselekedeteknek kezdték tekinteni... Az irgalmasság külső megnyilvánulása a segítség és a részvétel, a belső megnyilvánulása az együttérzés.... Az ortodoxiában az irgalom nem szánalom, az egész egyházi szervezet életmódja, amelyben nincsenek pragmatikai kritériumok. Az irgalmasság olyan állapot, amikor az ember nem önmagáért vagy akár másért válik irgalmassá, hanem „Krisztus kedvéért”.

L.S. kutatása. Oshchepkova az egyik sürgős probléma tanulmányozásával foglalkozik - a hatékony pedagógiai feltételek meghatározásával az irgalmasság oktatásához az általános iskolás korban. Ebben a tanulmányban az irgalmasságot egy személy által egyénileg kisajátított szellemi értéknek tekintjük, amelynek egyetemes, maradandó jellege van: „Az irgalmasság nevelésének filozófiai aspektusát Konfuciusz, Démokritosz, Szókratész, Arisztotelész művei határozzák meg. Az ókori filozófusok az irgalmasságot a legfontosabb emberi tulajdonságoknak, erényeknek tulajdonították.

Az etikai erények véleményük szerint a megszokásból (nevelésből) születnek, és gyakorlati kommunikáció eredményeként jönnek létre, ehhez pedig szükséges az ember tevékenységének, létének megfelelő megszervezése. A szerzők történelmi kitérői O. V. Romakh, L.O. Popova lehetővé teszi az irgalom és a türelem eredetének megtekintését, és ennek eredményeként ezek megnyilvánulásait a modern időkben: „A bibliai szövegek és az ószövetségi hagyomány elemzése azt mutatja, hogy már a Kr. e. második évezred elején. e. A zsidóknak, mint sok rokon arábiai és palesztinai sémi törzsnek, megvolt a jótékonyság gondolata... Az irgalmasság, a szegények megsegítése azonban nem kapott egyértelmű támogatást. Például Horatius „piszkos szegénységet” gúnyol.

Ezzel ellentétes volt Cicero véleménye, aki úgy vélte, hogy „nincs több egyetértésben az emberi természettel, mint a jótékonyság... A történelemben vannak nézeteltérések arról, hogy az irgalmasság milyen kategóriába tartozik. Vlagyimir Monomakh spirituális kategóriának tartotta, John Locke - a jog és az állam kategóriája (törvényekben kell rögzíteni), Ivan Timofejevics Frolov - a PR kategóriája. Sgibneva NF tanulmányában kimutatta, hogy a szegénység és az irgalom szeretetének eszméje folyamatosan aktualizálódott az összoroszországi irodalmi folyamatban: „A szegények szentségébe vetett hit, a szegénység megmentése és az irgalom iránti igény nagyon szilárdan beépült a világba. Az ókori orosz személy tudata, „világmodelljének” szerves részévé válik, sok tekintetben eszméket, életértékeket, viselkedési formákat és stratégiákat alakított ki. Az orosz népre jellemző irgalom, szegénység és felebarát iránti könyörületesség szellemét sok orosz gondolkodó feljegyezte.

Az orosz vallásosság kutatója, G. P. Fedotov az irgalmasságot tartotta az orosz nép egyik fő, legmélyebb vonásának. „A jótékonyság – érvelt – vörös vonalként fut végig az erkölcsi törvény minden megfogalmazásán. Az orosz üdvösség útját alamizsna nélkül elképzelni sem lehet... Az ókeresztény írók képek, motívumok, cselekmények egész rendszerét dolgozták ki, amelyek alátámasztják az ókori orosz ember elméjében a szegényekről alkotott magas képet, és arra ösztönzik az olvasókat. az irgalmasságra és a szegénység szeretetére... szomszéd, sok tekintetben meghatározta az orosz kultúra nemzeti identitását.

Berezina E.M. cikk az irgalmasság elemzésének szentelve keresztény hagyomány. Különös figyelmet fordítanak a „szeretet” és az „együttérzés” fogalmára, valamint az irgalmasság és az igazságosság kapcsolódó összefüggéseire: „Az együttérzés és az irgalom érzésének megnyilvánulása a kereszténység előtti időszakban spontán volt, és főként a természetből fakadt. -az emberi kapcsolatok humanisztikus jellege és az emberek szociális és életkörülményei. Az új körülmények között az együttérzés a keresztények egyik erkölcsi kötelességévé válik… Maga az irgalom a szeretet felsőbbrendűségének megnyilvánulása, különösen az igazságosság felett. A szeretet parancsa lesz a legmagasabb erkölcsi követelmény, amely az "aranyszabály" alapján alakult ki, de részben felülmúlja azt. Ez a legyőzés hasonlít a „talion-uralom” történelmi legyőzéséhez az „aranyszabály” által.

Ryazantseva E.Yu. feltárul az irgalom fogalma, az egyén egzisztenciális erőforrásaként való felhasználása indokolt: „Az önmeghaladáshoz hasonlóan az irgalom is kizárólag az emberi képesség a személyes érdekeken túlmutató, de az ember szívében rejlő szeretet és őszinteség jellemzi. , amely hajlamos örülni, ha bármiféle segítséget nyújt a felebarátnak… Az irgalmasság mint pszichológiai jelenség felfogható mind tulajdonságnak, mind folyamatnak, mind állapotnak.

A Tatarinova LN a modern spirituális költészet eredetét a keresztény irodalom egyik kulcsfontosságú motívumának – az együttérzésnek és irgalmasságnak, minden élőlény iránti szeretetnek és szánalomnak – megvalósításának példáján vizsgálja: „Az evangéliumok alapján Krizosztom az alamizsnaadás egész tanát ad nekünk. kegyelem. A nagy keresztény prédikátor mindenekelőtt azt hangsúlyozza, hogy az alamizsnára magának az adományozónak van szüksége, nem csupán a bűnöktől szabadítja meg, hanem magát az embert is megjavítja, jobbá teszi. A keresztséggel együtt megtisztítja az embert. … A kereszténység első századainak nagy aszkétája tehát nemcsak irgalmasságra szólítja fel hallgatóit (érzéseikre apellál), hanem ennek szükségességét is alátámasztja, i.e. vonzza az elméjüket. ... Áldott Benjáminban az irgalom nemcsak a mindenható Urat árasztja, hanem az egész világot, vagy inkább mindent, ami ezen a világon alázatos (madár, hullám, éjfél).

A Boldogságos szerint az együttérzés az, ami a halhatatlansághoz vezet... talán, mint senki másnak, sikerült poétikusan megtestesítenie az orosz lélek egyik legfontosabb tulajdonságát - a kedvességet és az együttérzés képességét. Lewis K. így írt az irgalmasságról: „Mindannyiunkban van valami elviselhetetlen, és ha még mindig szeretnek, megbocsátunk, megszánnak minket, ez az irgalom ajándéka... Ezért Isten kezére kell hagyatkoznunk, hogy megerősítsünk. természetes szeretet irgalmassággal... Az irgalmasság munkája a legtitkosabb minden mű közül. Az irgalom problémájával foglalkozó tanulmányok alapot adnak arra, hogy ezt a jelenséget sokrétű fogalomnak tekintsük, amelynek mély filozófiai, vallási, etikai és kulturális gyökerei vannak.

Az irgalmasság megértésének filozófiai alapját Arisztotelész, Konfuciusz, Pitagorasz, Platón, Szókratész és mások művei fektették le, akik ezt a tulajdonságot a legfontosabb emberi erényeknek tulajdonították. Szociokulturális jelenségként az irgalom tükröződik filozófiai tanítások világvallások. Az irgalom jelenségének tanulmányozásának sokféle megközelítése mögött az irgalmasság frissítésének és fejlesztésének szükségességének tudata húzódik meg a modern társadalomban. Az irgalmasság forrásának feltárása feléleszti a legjobb emberi tulajdonságokat, megvalósítja az emberi lényeget. A bemutatott tudományos kutatási eredmények nem merítik ki a vizsgált probléma minden aspektusát, ennek a jelenségnek a vizsgálata sürgető feladat, és maga az irgalom is szoros társadalomfilozófiai elemzés tárgyává kell, hogy váljon.

Irodalom

1. Klyuchevsky, V.O. Jó emberek Az ókori Oroszország [Szöveg] / V.O. Kljucsevszkij. - Moszkva: Eksmo, 2008. - 5 p.

2. Arefjev, M.A. Az irgalmasság és a szeretet, mint a keresztény egyház hitvallási alapelvei [Szöveg] / M.A. Arefjev, V.G. Baev // A Leningrádi Állami Egyetem közleménye. A. S. Puskin. - Szentpétervár, 2011. - Szám. 4. szám - S. 75-76.

3. Altyntseva, E. N. Jótékonyság és irgalom a szociális munkában [Szöveg] / E. N. Altintseva, N. A. Chabarova: oktatási és módszertani komplexum. - Minszk: Maxim Tankról elnevezett Fehérorosz Állami Pedagógiai Egyetem. - 2014. - 75 p.

4. Tsarenkova, E. A. Az irgalmasság problémái a kereszténységben [Szöveg] / E. A. Tsarenkova: oktatási és módszertani komplexum - Rosztov-Don: Déli Szövetségi Egyetem, 2010. - 73 p. 5. Hulap, V. Irgalmasság: az ortodox egyház teológiája és élete [Szöveg] / V. Hulap, I.V. Astaire // A konferencia anyaga „A szegények az Egyház kincsei. Ortodoxok és katolikusok az irgalmasság útján. - Szentpétervár: SPbGIPSR, 2014. - 236 p. 6. Romakh, O.V. Történelmi visszatekintés az „irgalmasság és türelem” kettősségére [Szöveg] / O. V. Romakh, L. O. Popova // Kulturális tanulmányok elemzése. - 2012. - Kiadás. - 24. sz. - S. 37-41. 7. Berezina, E. M. Az irgalmasság gondolata a valláserkölcsben [Szöveg] / E. M. Berezina // Bulletin of KSU im. ON A. Nekrasov. - 2010. - 4. szám - S. 21-22. 8. Ryazantseva, E. Yu. Az irgalom mint az egyén egzisztenciális erőforrása [Szöveg] / E. Yu. Ryazantseva // Visnik az Odesszai Nemzeti Egyetemről. 11-2. - Odessza, 2010. - S. 111-119. 9. Tatarinova, L. N. Az irgalmasság gondolata a XX. századi patrisztikában és spirituális költészetben (János Krizosztom és Boldog Benjámin) [Szöveg] / L. N. Tatarinova // A KubGAU tudományos folyóirata. - 2014. - 102 (08) sz. - S. 678-688. 10. Logunova, E. G. Az irgalom jelensége: a társadalomfilozófiai elemzés tapasztalata [Szöveg]: a kandidátusi értekezés absztraktja filozófiai tudományok: 09.00.11 / E. G. Logunova. - Izhevsk, 2012. - 20 p. 11. Nechiporova, E. V. A karitatív és karitatív tevékenységek főbb gondolatai és gyakorlatai keresztény egyházak: összehasonlító elemzés [Szöveg]: a filozófia tudományok kandidátusi szakdolgozatának kivonata: 09.00.11 / E.V. Nechiporova. - Rostov-on-Don, 2010. - 26 p. 12. Oshchepkova, L. S. Az irgalmasság nevelésének és fejlesztésének pedagógiai feltételei fiatalabb diákok körében [Szöveg]: a pedagógiai tudományok kandidátusa szakdolgozatának kivonata: 13.00.01 / L. S. Oshchepkova. - Perm, 2001. - 24 p. 13. Sgibneva, N.F. A szegénység mint lelki üdvösség és társadalmi dráma az ókori orosz irodalomban [Szöveg]: a filológiai tudományok kandidátusának dolgozatának kivonata: 10.01.01 /N. F. Sgibneva. - Jekatyerinburg, 2007. - 25 p. 14. Lewis, K.S. Szerelem [Szöveg] / C.S. Lewis. - Moszkva: Eksmo, 2012. - 160 p.

2012 filozófia. Szociológia. Politológia №1(17)

A SZOCIÁLIS SZFÉRA SZOCIOLÓGIÁJA

UDC 316.33:001

A.A. Bykov

A JÓTÉKONYSÁG, MINT TÁRSADALMI-KULTURÁLIS JELENSÉG: AZ ÖTLETEK ÉS GYAKORLATOK GYAKORLATA*

A jótékonyságot szociokulturális jelenségként vizsgálják. Az ókori szerzők, Marcus Tullius Cicero és Lucius Annaeus Seneca műveiben megfogalmazott jótékonysági alapokat veszik figyelembe. A szerző a felvilágosodás filozófusainak, a XIX. A kereszténység nyugati és keleti ágának általános és sajátos viszonyait a szeretet területén hasonlítják össze. Ezzel párhuzamosan a jótékonysági gyakorlat megváltoztatását is mérlegelik.

Kulcsszavak: jótékonyság, ókor, kereszténység, gyakorlatok.

A jótékonyság mint spirituális és gyakorlatias érték a kezdetektől a keresztény civilizáció velejárója. „A jótékonyság a rászorulók anyagi megsegítésében, a szegény betegek kezelésében, az árvák és hajléktalan gyermekek nevelésében, a gyengélkedők, nyomorékok és munkaképtelenek gondozásában fejeződik ki. Tegyen különbséget a magán- és az állami jótékonyság között. A leginkább rokon fogalmak az irgalom, a szánalom, az altruizmus. Az angolban a jótékonyság szó, amely az orosz jótékonysághoz kapcsolódik, a görög "charita" - szánalom, kedvesség - szóból származik.

A jótékonyság mindig is tükrözte a társadalom társadalmi-gazdasági fejlettségi szintjét és erkölcsi állapotát, civilizációs érettségét.

A jótékonyság mint szociokulturális jelenség hosszú utat tett meg az intézményesülés és a szemantikai mező kiterjesztése felé. E jelenség intézményesülésének előfeltételeként meg kell jegyezni bizonyos társadalmi igények kialakulását a történelmi fejlődés során a társadalmi valóság új típusaiban és a megfelelő politikai és társadalmi-gazdasági feltételekben. Ezt a folyamatot kísérte a szükséges szervezeti struktúrák, valamint a hozzájuk kapcsolódó értéknormák és társadalmi normák kialakulása.

Már Görögországban és Rómában a különféle jótékonysági formák megjelenése és fejlődése elgondolkodtatott ezen a társadalmi jelenségen. Platón összefoglalta a jótékonyság eredeti filozófiai indokait

A kutatás az Orosz Humanitárius Alapítvány anyagi támogatásával, az Orosz Humanitárius Alapítvány „Gyermek a 20. század változó Oroszországában: gyermekkori képek, mindennapi gyakorlatok, „gyermekszövegek” című kutatási projektje keretében valósult meg. i-01-00-345a számú projekt”.

testaktivitás. Ezt írta: „... az egymáshoz leginkább hasonlító dolgok rendkívül szükségesek ahhoz, hogy gyűlölettel vagy vitával és ellenségeskedéssel teljenek, és a legkülönbözőbb a barátság; mert a szegényeknek a gazdagok barátjának kell lenniük, a gyengéknek - az erősek barátjának, az ellátás kedvéért, a betegeknek - az orvos barátjának, és általában - a tudatlanoknak szeretniük kell azokat, akik ismerik és barátok. vele.

A római politikus és filozófus, Mark Tullius Cicero a segítség két típusát - a tettet és a pénzt - különítette el, és az ortodoxia hesychasta paradigmáját megelőlegezve azt írja, hogy „a második út könnyebb, különösen egy gazdag ember számára, de az első szebb, ragyogóbb és méltóbb egy bátor és jeles férjhez » [Z. C. 255].

Cicero szerint azonban az igazságosság bizonyos alapjaiból kell kiindulni: „Az igazságosság azon alapjaira illik hivatkozni, amelyeket az elején megállapítottam: először is, ne árts senkinek; másodsorban a közjót szolgálni” [Z. C. 144].

A jótékonyságról és a nagylelkűségről elmélkedve Cicero úgy vélte, hogy ezek „legjellemzőbbek az emberi természetre, de sok fenntartással. Mindenekelőtt ügyelnünk kell arra, hogy ez a kedvesség pontosan azokat az embereket ne sértse meg, akikkel, ahogyan mi úgy látjuk, jót teszünk, ahogy másoknak sem; akkor - hogy a kedvesség ne haladja meg képességeinket; továbbá meg kell próbálni mindenkit érdemei szerint jutalmazni; ez az igazságosság alapja, és mindezeket az érveket ennek kell tulajdonítani. Mert azokat, akik irgalmasságot tanúsítanak az emberek iránt, ami árthat annak, akinek látszólag hasznot akarnak hozni, nem jótevőknek és nem nagylelkűeknek kell elismerni, hanem kényeztető kényeztetőknek” [Z. C.152].

A jócselekedetek segítségével jót tenni két pozitív következménnyel jár: új segítők bevonása, akiknek hasonló a napirendje, tapasztalatszerzés a jótékonykodásban.

Mindazonáltal Cicero ismételten rámutat a negatív következményekre, különösen a monetáris segítségnyújtásra. Fülöp macedóniai király megvesztegetésként kezelte a pénzosztást: „Végül is, aki kap, bármi legyen is az, az több lesz. rossz emberés mindig készen áll arra, hogy ugyanazokra a segédanyagokra számítson” [Z. C. 256]. Nyilvánvaló, hogy Fülöp király nem volt egyedül a szegényekhez való hozzáállásával. A hozzá hasonló emberek számára a jótékonyság csak a politika eszköze.

A római szerző még kétféle terjesztésre hajlamos embert különböztet meg, i.e. segít vagy szórakoztat: egyesek pazarlóak, mások nagylelkűek. Mindegyikük – értéknormatív szándékából kiindulva – az „elosztás” bizonyos fajtáit részesíti előnyben. „A tékozló állatok azok, akik vagyonukat lakomákra, húsosztásra, gladiátorharcokra, játékokra és vadállatok csalogatására pazarolják – mindarra, amire csak rövid emléket hagynak, vagy egyáltalán nem. Bőkezűek, éppen ellenkezőleg, azok, akik saját költségükön megváltják a tengeri rablók foglyait, átvállalják a barátok adósságát, segítik őket lányaik házasságkötésében, és támogatják a barátokat a vagyonszerzésben vagy annak szaporításában” [Z. C. 257].

A jótékonykodás fajtáit kiemelve Cicero nem kerülhette ki a jótevők motivációjának kérdését. Ez a probléma „keresztmetszetű”, és több mint kétezer éve tárgyalják: Enniustól a modern orosz történészekig. A pozitív motívumok mellett - jót tenni, altruista indíttatásból segíteni a hozzátartozókon - mindig is voltak nem túl etikus indítékok. A római szerző ír róluk. Ez a „ragyogás és dicsőség” utáni szomjúság, „hajlam a dicsekedésre”.

Az ókeresztény szerzőkkel ellentétben Cicero a „vak” differenciálatlan segítség ellen érvelt: „A kedvességnek hajlamosabbnak kell lennie arra, hogy segítsen a bajba jutott embereken – hacsak nem érdemlik meg ezt a bajt”. Választani kell a megfelelő embereket, ítélj ésszerűen és légy óvatos.

A korábbi római tudós, Ennius nagyon világosan kijelentette: „A jó cselekedeteket, de rosszul irányítják, rossznak fogom tekinteni. A jótevőnek válogatósnak kell lennie jótékonyságában, az áldásban részesülőnek pedig hálásnak kell lennie. Hiszen mindenki gyűlöli azt az embert, aki nem emlékszik a neki tett jócselekedetekre...".

Egy másik római sztoikus filozófus, Lucius Annaeus Seneca már a birodalmi korszakban felfigyel a jótékonyság néhány etikai korlátozására: „A jótékonyságot ugyanolyan érzéssel fogadják el, mint ahogyan fogadják, ezért nem szabad megvetéssel tenni. A jótékonyság különösen nem lehet sértő. Vagyis Seneca úgy vélte, hogy a jótevő és a kedvezményezett közötti viszonynak egyenlőnek és tiszteletteljesnek kell lennie. Ciceróhoz hasonlóan a jócselekedeteket „saját haszna és haszna, a hiúság érdekében ellenezte: s a jócselekedeteket nem a haszon érdekében tenni olyannyira kiterjed, hogy gyakran, mint mondtam, meg kell tenni. veszteségben és veszélyben.”

Epiktétosz a jótevők és a jótevő személyisége közötti mély kapcsolatról, lelki világáról és értékorientációjáról érvel: „Ha Isten arra utasítaná, hogy vigyázzon egy árvára, gondoskodna arról, hogy megóvja őt a bajtól? Ugyanígy adott Isten, hogy szemléld magad, és mintegy így szólt hozzád: „Mentsd meg ezt az embert abban a tiszta képmásban, amelyben a világra hoztam. Őszinte, hűséges, rettenthetetlen és tiszta lélekkel született. Tartsd biztonságban." .

Görög és római filozófusok, közéleti személyiségek azonban nemcsak beszéltek a jótékonykodás különféle aspektusairól, hanem úgy tűnik, elsőként ragaszkodtak a jól ismert spirituális és gyakorlati attitűdhöz - "a hit tett nélkül halott", amely később részévé vált. a kereszténység „húsától és vérétől”.

Rómában és más nagyvárosokban koldusok nagy tömegei ültek utcakereszteződésekben, hidakon, templomok udvarán és általában mindenütt, ahol élénk mozgás zajlott. A járókelőktől aprópénzért könyörögve, jóindulattal kísérték az alamizsnát a koldushoz.

Nagy, de egyszeri jótékonysági akciókat figyeltek meg. Így amikor Nero alatt a hatalmas fidenai amfiteátrum elpusztult, és akár 50 ezer embert is eltemettek romjai alá, a nemes rómaiak siettek orvosokat küldeni gyógyszerekkel és sok sebesülttel a szerencsétlenség helyére.

otthonukban menedéket. Alamizsnaadás, szegények élelmezése, látványszervezés, fürdők, színházak, vízipipák építése, a rászorulók első gyámsága – mindezek a formák az ókorban megjelentek.

Így az ókori Görögországban és Rómában lefektették a jótékonyság erkölcsi alapjait, az elveket és az alapvető formákat, tükröződtek a jócselekedetek motívumai és bizonyos korlátozásai. Az európai civilizáció és sok más keresztény ország ma is használja az ókori világ gazdag örökségét.

Az ókori civilizáció keretei között az I. században. HIRDETÉS Megszületik a kereszténység, amelyet a 4. században hivatalosan is elismertek a Római Birodalomban. A keresztények szent írásaiban, az evangéliumokban számos iránymutatás és igazolás található a jó cselekedetekre. – Veled, amikor alamizsnát adsz, engedd bal kéz a tiéd nem tudja, mit cselekszik az igaz, hogy alamizsnád titokban legyen; és a ti Atyátok, aki lát titkon, nyíltan megfizet neked." Jézus azt mondta neki / ifjú /, ha tökéletes akarsz lenni, menj, add el vagyonodat és add a szegényeknek, és kincsed lesz a mennyben, és gyere és kövess engem. A keresztények szeretete a vallás fejlődésének korai szakaszában a tevékenység egyik fő formájává vált. V egyházi nyelv megjelent a saryay^ (jótékonyság) szó. A klasszikus latinban nem volt ilyen fogalom. Seneca a lepege^8e szót használta – jótékonyság. A Miatyánk az adósságok elbocsátásáról (feba) beszél.Tertullianus ezt a szót a „bűnök bocsánatára” cserélte, de aztán helyreállt az igazság. A jótékonyság a lelki és gyakorlati alapértékek egyikévé válik, az alamizsnaadás pedig szent jelleget kap. S.V. szerint Speransky szerint „az alamizsnaadás tehát mindenekelőtt vallásos cselekmény, amelyet imádság vagy mindenesetre a kereszt jele kísér. Ennek a cselekménynek a vallásos jellegét éppen az az idő és hely jelzi, ahol végrehajtják. A koldusok leggyakrabban templomokban, kápolnákban, temetőkben gyűlnek össze, a legbőkezűbb alamizsnát nagyobb ünnepeken, böjtkor vagy temetések, esküvők, keresztelők stb. alkalmával szolgálják fel. Az alamizsnaosztás mintegy kiegészítő cselekmény az egyházi szertartásokhoz.

Az ókeresztények azonban, az evangélium iránymutatásait követve, előszeretettel osztottak „vakon” alamizsnát, segítséget minden kérőnek. A samosatai Lucian ebből az alkalomból, nem minden irónia nélkül, ezt írta: „. Így amikor egy csaló érkezik hozzájuk, mestere mestere, aki tudja, hogyan kell használni a körülményeket, hamarosan nagyon meggazdagodik, kigúnyolja az együgyűeket.

Egy későbbi időpontban az alamizsnaadás nagyrészt elvesztette vallási értelmét, és inkább azzá változott világi forma rászorulók támogatása (alamizsna az utcákon, pályaudvarokon, vonatokon stb.)

A keresztények az alamizsna mellett a szegények támogatásának nagyobb formáit is igénybe vették. A tömeges keresztény jótékonyság első példája a palesztinai éhezők megsegítése Antiókhiából, Görögországból és Macedóniából a Kr.e. 1. században. HIRDETÉS A IV században. jótékonysági intézményeket hoznak létre a Római Birodalomban. Az alamizsna azonban továbbra is a jótékonysági tevékenység fő típusa. Így,

John Chrysostomos ezt írta: "Ha nem adunk alamizsnát, rablókként fognak megbüntetni minket."

A korszakok, a civilizáció társadalmi-gazdasági alapjai azonban változnak, és minden területen új mentális attitűdök jelennek meg. Mindez megfelelő változásokhoz vezet a jótékonyság területén. Világ a 17. század óta. fokozatosan bevonódik egy új társadalmi viszonyrendszerbe, amely átveszi a hagyományos patriarchális struktúrák helyét.

Az egyház elveszíti a fő ideológus szerepét és a karitatív tevékenység alanya, de rohamosan növekszik a csavargók, koldusok, egyszerűen szegény munkások, parasztok, kézművesek száma, akikkel korábban együtt dolgozott.

Megkezdődik a jótékonyság jelenségének, mint szellemi és gyakorlati értéknek az újragondolása is. Az ítéletek élesebbé válnak, érezhető az ateizmus és az egyházzal szembeni ellenségeskedés hatása. Ezeket a szándékokat J. Mellier, P. Holbach, B. Mandeville és más szerzők művei tartalmazzák. B. Mandeville ezt írta: "Ha a jótékonyság túl nagy, az általában hozzájárul a tétlenség és lustaság kialakulásához, és csak ahhoz vezet, hogy az államban drónokat tenyésztenek, és a szorgalom tönkremegy."

John Stuart Mill megpróbálja racionalizálni a jótékonykodást, és felveti a kérdést: "Hogyan biztosítható a szükséges maximális segítségnyújtás, minimális bátorítással az embereknek, hogy ne hagyatkozzanak rá túlságosan?" Kívánatosnak tartotta, hogy a szegény, de munkaképes emberek megélhetése inkább a törvényen múljon, mintsem a magánjótékonykodáson.

Locke, egy másik angol közéleti személyiség úgy vélte, hogy a jótékonykodás végső célja az egyén és családja teljes függetlenségének, társadalmi egészségének biztosítása. Így elsősorban azoknak kell segíteni, akiket jó magaviselet jellemez, és képesek „megállni a lábukon”.

Oroszországban másként fogták fel a jótékonyságot, mint értéket, mint a katolikus és a protestáns országokban (vannak köztük különbségek is). Különösen érdekesek a híres orosz történész, V. O. ítéletei. Kljucsevszkij: „A jótékonyság nem annyira a nyilvános fejlődés eszköze, hanem a személyes erkölcsi egészség szükséges feltétele. Szegénynek nagyobb szüksége volt rá. A koldus volt a filantróp számára a legjobb zarándok, ima közbenjáró, lelki jótevő. „A szent alamizsna belép a paradicsomba – mondták a régi időkben –, a szegény megeszi a gazdagot, és a gazdag, a szegény az imádság által üdvözül.” Az oroszországi koldulás nem volt sem gazdasági teher, sem rendi csapás, hanem a nép erkölcsi nevelésének egyik fő eszköze, az egyházhoz kötődő jó modor intézménye. Sokan így gondolták. A jótékonyságnak ez a kissé idealizált felfogása segít megérteni, hogy Oroszországban miért bizonyult minden koldulásellenes intézkedés hatástalannak 1917-ig.

Ennek ellenére nem szabad elragadnia a kereszténység nyugati és keleti ágának ellentététől a jó cselekvés terén. Van valami különleges, de mindig volt valami közös. A történelmi tények elemzése lehetővé teszi számunkra, hogy következtetéseket vonjunk le e szociokulturális jelenség fejlődésének néhány időbeli egybeesésére vonatkozóan. Így Luther bírálta a korabeli karitatív tevékenységet Németországban, de ugyanabban a 16. században Oroszországban is. Az egyházi szeretettel kapcsolatos kritikák is megjelentek, és ezt nem más, mint IV. Rettegett Iván cár fejezte ki a Stoglavy-székesegyházban (1551)

A jövőben Oroszországban, akárcsak Nyugaton, megkezdődik a jótékonyság racionalizálása, intézkedéseket hoznak a koldulás leküzdésére, ami tükröződött a híres orosz alakok, S.K. munkáiban. Gogel, V. Guerrier, A. Leven-stim, E. Maksimov, A. Raevsky, K. Grot és mások A jóindulat fő szemantikai állandói azonban valójában nem változtak Mark Tullius Cicero és Lucius Annei Seneca kora óta.

Mindazonáltal a jótékonykodást mint spirituális és gyakorlati értéket tanulmányozni kell sok évnyi „szovjet feledés” után. Az ezen a területen végzett "régészeti ásatások" segítenek jobban megérteni a múltat ​​és a jelent, amelyek nélkül nincs jövő.

Irodalom

1. Illusztrált enciklopédikus szótár F. Brockhaus és I. Efron. M.: EKSMO, 2008, 960 p.

2. Platón. Művek. SPb.: A spirituális tipográfiája. magazin „Vándor”, 1863, 3-4. 470 p.

3. Mark Tullius Cicero. Az öregségről, a barátságról, a kötelességekről. M.: Eksmo-Press, 1999. 528 p.

4. Római sztoikusok. M.: Respublika, 1995, 464 p.

5. Máté evangéliuma. Párizs: TAKE-közösség, 1989. 350 p.

6. Speransky S.V. Az oroszországi koldulás kategóriájába. Szentpétervár: Kirshbaum Nyomda, 1897.

7. Samosatai Lucian. Művek: 2 kötetben St. Petersburg: Aleteyya, 2001. Vol. 2. 536 p.

8. Brockhaus F.A., Efron I.A. Enciklopédiai szótár. Szentpétervár: Typo-Lithography I.A. Efron, 1891. 947 p.

9. Mandeville B. Mese a méhekről. M.: Gondolat, 1974. 376 p.

10. John Stewart malom. A politikai gazdaságtan alapjai. Moszkva: Haladás, 1981. 3. kötet, 448. o.

11. Gogel S.K. A magán- és állami jótékonyság társulása és interakciója. Szentpétervár: A közhasznú társaság nyomdája, 1908. 92 p.

12. Klyuchevsky V.O. Az ókori Oroszország jó emberei. Szergijev Poszad, 1891, 45 p.

Bevezetés

1. fejezet. Az irgalom jelenségének humanitárius összetevője 10

1.1 Az irgalmasság alapjainak nyelvi és művészi megértése 10

1.2 Az irgalmasság fogalmának kialakulása a világvallásokban 44

2. fejezet Az irgalom jelensége: elmélet és gyakorlat kapcsolata 60

2.1. Az irgalom tükröződése az egzisztencializmus filozófiájában 60

2.2 Az irgalmasság mint társadalmi gyakorlat fejlesztésének fő elméleti megközelítései és irányzatai 65

118. következtetés

Hivatkozások 129

Bevezetés a munkába

A kutatás relevanciája. Az irgalmasságot, mint axiológiai imperatívuszot fő értékként ismerik el és ismerik el, amelyet nehéz elkülöníteni és rögzíteni a társadalmi életben, de amelynek jóváhagyása és fejlesztése nélkül elképzelhetetlen a társadalom további fejlődése. Az irgalmasság a humánus társadalom egyik legmagasztosabb és leghasznosabb tulajdonsága. Korunkban a társadalom minden eddiginél jobban érzi az emberséges bánásmód szükségességét nemcsak az ember-ember, hanem az ember-természet, a környezet viszonylatában is. Az irgalmasságot mint jelenséget széles körben tárgyalják a tudományos közösségben, de továbbra is gyengén fejlett, összetett és ellentmondásos társadalomfilozófiai jelenség az észlelés szempontjából.

A nehézségek már a jelenség meghatározása és értelmezése pillanatában kezdődnek. Az irgalmasságnak biológiai gyökerei vannak, vagy csak társadalmi jelenség? Ki lehet fejleszteni ezt a tulajdonságot az emberben? Betudható-e az irgalom a proszociális viselkedésnek? Ezek a kérdések nyitottak maradnak a tudományos közösségben. Különféle ötletek és nézetek versengenek egymással, azonban eddig nem sikerült olyan összetett elméleti modellre jutni, amely sokoldalú látásmódot és a felmerülő ellentmondások magyarázatát adná.

Ma az irgalmasság jelenségét tudósok elemzik - az ipari ismeretek különböző területeinek képviselői: szociológia, pszichológia, pedagógia, pszichiátria. Az irgalmasság filozófiai szempontú vizsgálata magában foglalja a jelenség keletkezésének, lényeges alapjainak, a későbbi változások irányának és dinamikájának tisztázását. A társadalomfilozófiai elemzés az öröklődés és a fejlődés komplementaritásának elvén alapul, lehetővé téve sokak számára szisztematikusabb és célirányosabb megközelítést. fontos szempontok az emberi tevékenység tanulmányozása. A társadalomfilozófiai eszközök lehetővé teszik az irgalom jelenségének funkcióinak és lényegének feltárását. Az irgalmasság módszertani funkciójának sajátosságát az határozza meg, hogy az empátia, a szimpátia és a megértés minden proszociális viselkedés belső mozzanata.

A társadalomfilozófiában az irgalmasság kifejezésére, megértésére, értékelésére, értelmezésére és a társadalmi kapcsolatokba való bevonására kategóriák széles skáláját hoztak létre. Ezek mindenekelőtt olyan kategóriák, mint: „együttérzés”, „szimpátia”, „altruizmus”, „jótékonyság”, „bocsánat” stb. Mindegyikük kifejezi az irgalmasság általános társadalomfilozófiai problémájának egyik vagy másik oldalát. Ugyanakkor szükséges tisztázni e szorosan összefüggő kategóriák mindegyikének lényeges alapjait, és meg kell határozni a különbségeket az „irgalmasság” kategóriájától.

Ebben a tanulmányban az „irgalmasság” fogalmát végiggondoljuk

különféle, egymással összefüggő társadalmi gyakorlatok hálózata (nyelvi, vallási, művészi). A „társadalmi gyakorlat” alatt a társadalmi tevékenység viszonylag stabil formáját értjük. Mindegyik gyakorlat különböző társadalmi elemek artikulációja egy viszonylag stabil konfiguráción belül. Tehát a nyelv a kulturális készségek elsajátításának és az egyének szocializációjának módja, a vallás a legitimáció és a társadalmi rend fenntartásának gyakori eszköze, a fikció pedig lehetővé teszi, hogy holisztikus életmintákat alkoss magadban, és azokat egyéni alapon megtapasztald. Ennek megfelelően elmondhatjuk, hogy a nyelvi, vallási és művészeti vonatkozások képesek leginkább kifejezni az irgalmasság összetett és ellentmondásos természetét.

Eddig sem maga az irgalom jelensége, sem létezésének módja nem vált átfogó társadalomfilozófiai elemzés tárgyává. Ezeknek a kérdéseknek a relevanciája és a gyakorlati problémák megoldásához szükséges elméleti kidolgozatlansága vezetett a disszertáció kutatási témájának megválasztásához.

A téma fejlettségi foka. Az irgalmasság problémájára nagy figyelmet fordítottak az egzisztencialista filozófusok, A. Camus, G. Marcel, J.-P. Sartre, aki megmutatta, hogy az irgalom erkölcsi érték, rendkívül pozitív és kreatív. Az egzisztencialisták úgy vélték, hogy az irgalmasság természetes cselekedete egy másik személy személyiségének elismerése és tisztelete. Az olyan orosz gondolkodók, mint N.A. Berdyaev, L.I. Shestov felhívta a figyelmet arra a tényre, hogy az irgalom akkor éri el az erkölcsi teljességet, amikor nemcsak mások érdekeinek kielégítését célzó cselekedetekben testesül meg, hanem a tökéletességre való törekvésen is.

Az irgalom jelenségének létezését a társadalomban sok tudós felismeri, de a meghatározásának és fogalmi megfogalmazásának maga a problémája sem válik tisztábbá egy egyszerű ténymegállapításból. A közelmúltban R.G. Apresyan, V.P. Starostina, B.C. Khaziev, amelyben az irgalmasságot az észlelés, a mérlegelés és a tanulmányozás egyik legnehezebb problémájaként értelmezik, amellyel minden társadalmi elméletnek és gyakorlatnak foglalkoznia kell. Olyan hazai szerzők, mint O.S. Golodok, R.P. Rybakov, T. Yu. Sidorina a rászorulók szociális támogatását tanulmányozza, így a jótékonyság jelensége válik tudományos kutatásaik fő központjává.

A nyugati társadalomtudomány már legalább egy évszázada alaposan tanulmányozza az irgalom jelenségét annak minden aspektusában. E szerzők nézőpontjai meglehetősen szélesek. Ezek az irgalom szociobiológiai értelmezései, az egzisztenciális kutatások és a szociálpszichológiai kutatások. Például D. Kirson, S. O "Connor, J. Schwartz, P. R. Shaver az irgalmasságot a szenvedés és a szeretet kombinációjának tekinti, L. J. Underwood, S. J.

Post, B. Fer, V. B. Harlbut, J. P. Schloss, S. Sprecher - mint a szerelem altípusa vagy változata; S. D. Batson, Sh.Sh. Goldsmith, R. J. Davidson, E. Sober, J. Haid, K. R. Sherer - mint ősemberi minőség.

Az irgalom jelenségének sokféle értelmezése ellenére két fő megközelítés különböztethető meg. Egyrészt az irgalmasságot veleszületett tulajdonságnak tekintik - biológiai alapjait vizsgálják, amelyek megerősítik a kapcsolatot az irgalom érzése és az agy bizonyos részeiben végzett tevékenység között. Erre figyelmet szentelnek R. Vuznow, D. Goetz, D. Keltner, E. Simon-Thomas, D. Smith munkái. Másrészt az emberi társadalom kialakulásának folyamatában szerzett tulajdonként jellemzik. Itt tanulmányozzák az irgalom társadalmi alapjait, és bizonyítékokat találnak az empátia és a másokon való segítés vágya közötti kapcsolatra. Ezekkel a kérdésekkel foglalkozik L. Blum, N. Nussbaum, S. J. Post, E. O. Rorty munkái. Ennek a megközelítésnek a pozíciójából lehetővé válik az egyén spirituális potenciáljának és a szellem szándékainak tárgyiasulási folyamatának leírása, amely a szociokulturális mező tartalmában, az egyén együttérzési vágyában, ill. kegyelem.

A megközelítések sokfélesége mögött az irgalmasság frissítésének és fejlesztésének szükségességének tudata húzódik meg a modern társadalomban. Ezért e jelenség különféle aspektusainak tanulmányozása sürgető feladat, és magának az irgalmasságnak is szoros társadalomfilozófiai elemzés tárgyává kell válnia.

A vizsgálat tárgya az irgalom társadalmi jelenségként jelenik meg; tantárgy- az irgalom kialakulásának jellemzői a szociokulturális kontextusban.

A tanulmány célja- az „irgalmasság” kategóriájának azonosítása és nyilvánosságra hozatala, mint társadalmi jelenség, amely befolyásolja az ember személyes tulajdonságait. Ez a cél az alábbi kutatás megoldását tette szükségessé feladatok:

az irgalom nyelvi aspektusának kapcsolatának feltárása, e fogalom kialakulásának általános logikájának feltárása a különböző nemzeti nyelvi világok példáján az irgalom művészi vetületével, mint az erkölcsi értékek asszimilációjának eszközével;

az irgalom jelenségének vallási vonatkozásainak feltárása, mint az emberi lét alapvető feltétele és alapvető erkölcsi követelménye;

az irgalmasság filozófiai vonatkozásainak tisztázása, mint módja annak, hogy az emberek megértsék sorsukat a világban;

az irgalmasság fenomenológiai modelljének feltárása, mint a jelenség jelentéseinek tudatában való megnyilvánulási mód a tudatnak a vizsgált tárgy felé irányuló szándékán vagy orientációján keresztül.

A kutatás tudományos újdonsága a védekezésre benyújtott rendelkezések képviselik:

A nyelvtörténeti és művészeti elemzés eredményeként két fogalompárt azonosítottak - az irgalmasság szemantikai mezejének történeti fejlődésének eredményeként tekintett "irgalmasság - jótékonyság" és "irgalmasság - kegyelem" a bővítés irányával. az irgalmasság társadalmi gyakorlatai, a kulturális környezet fejlesztése. A szépirodalom megtapasztalásra, elgondolkodtatásra késztet az irgalom, a jótékonyság és a megbocsátás problémáiról, az érzéki-érzelmi tapasztalat megnyilvánulási formájává válik. A nyelvi lehetőségeket felhasználva kitágítja egy-egy történelmi korszakban élő ember tapasztalatának történetileg korlátozott kereteit, általános tapasztalattal vértez fel.

Feltárulnak az irgalmasság felfogásának hasonlóságai és különbségei a három világvallás álláspontjából. Egyrészt a buddhizmus, a kereszténység és az iszlám egység abban nyilvánul meg, hogy az irgalom az emberek életének legfőbb alapelve, legfőbb törvénye; másrészt jelentős különbségeket mutatnak ezen érzés megértésében. A buddhizmus álláspontjából az irgalom közel áll az egyéni tapasztalat megszerzéséhez szükséges aszkéta gyakorlathoz. Keresztény szempontból az irgalmasság az ember kötelessége: az irgalmasságban van hivatva az ember egy erkölcsi eszmény megvalósítására. Az iszlám vallásban az irgalmasságot nemcsak az emberiségnek írják elő, hanem minden élőlénynek.

Az egzisztencializmus filozófiájában meghatározzák az irgalmasság filozófiai vonatkozásait, amelyek arra szolgálnak, hogy az emberek megértsék sorsukat a világban. Itt az irgalmasság mint szerves belső minőség, az önzetlen jótettekre való belső motiváció értelmezése válik meghatározóvá.

Az irgalmasság egy fenomenológiai modellje igazolódik, amelynek pozíciójából az irgalmasságot az alany immanens tulajdonságának tekintik, amely lehetővé teszi, hogy mások érzéseit, érzelmeit sajátjaként élje meg, gazdagítsa magát ezzel az élménnyel, kisajátítsa azt, élete ténye.

A vizsgálat módszertani alapjai a világfilozófiai gondolkodás klasszikusainak, hazai és külföldi filozófusok és szociológusok munkái voltak. E. Husserl fenomenológiai elképzelései meghatározóak voltak ebben a munkában, lehetővé téve a tudat, általában a gondolkodás mély alapjainak feltárását („noesis”), valamint az irgalmasság (noéma) vizsgált jelensége metafizikai lényegének jelentését. ).

Logikai és történeti módszereket, összehasonlító és szövegelemzést alkalmaztunk. A disszertáció kutatásának fogalmi és elméleti irányultsága megkövetelte a felhalmozott filozófiai ismeretek széles köréből származó anyagok bevonását, beleértve a filozófiatörténetet, valamint a társadalomtudomány legfrissebb adatait.

Az értekezés elméleti és gyakorlati jelentősége. A dolgozatban felvázolt irgalmasság-elemzés megközelítésének főbb gondolatai lehetnek

hozzájárulnak ahhoz, hogy felhívják a figyelmet a kegyetlenség és a közömbösség problémáira modern társadalom, és ezért a megfelelő szervezeti intézkedések és tudományos kutatások szükségességének felismerése. Egyes következtetések alkalmazott jelentőségűek lehetnek a karitatív munka, az egészségügy, a társadalombiztosítás keretében, valamint a különféle filantróp intézményrendszer megszervezésében, pl. az emberek szenvedésének csökkentését célzó korrekciós és terápiás segítségnyújtás egyik forrásává válik. A szakdolgozat anyagai felhasználhatók speciális kurzusok kidolgozására, valamint filozófia, szociológia, pszichológia és más társadalmi és humanitárius tudományok oktatására.

Szakdolgozati munka jóváhagyása. A disszertáció főbb rendelkezéseit nemzetközi tudományos és gyakorlati konferenciákon tesztelték: "Hagyományos és modern kultúra: történelem, jelenlegi helyzet, kilátások" (Penza, 2011), "A genderkutatás elmélete és gyakorlata a világtudományban" (Penza, 2011). ), „A geopolitika, geoökonómia és a nemzetközi kapcsolatok alapvető és alkalmazott problémái” (Szentpétervár, 2011); össz-oroszországi tudományos és gyakorlati konferenciák: "Petrakov olvasmányai" (Izhevsk, 2010, 2011), "A modern Oroszország kultúrájának ideológiai alapjai" (Magnitogorszk, 2011), "Az ember a kultúra világában: a mindennapi élet kultúrája" (Jekatyerinburg, 2011), „Modern társadalompolitikai technológiák” (Izhevsk, 2011), „A hagyomány ontológiája és poétikája: nyelv és szöveg” (Izhevsk, 2011); Egyetemközi fegyelmi tudományos-gyakorlati konferencia "Orosz spiritualitás a nyelvben és a szövegben" (Izhevsk, 2011).

A disszertáció kutatásának elméleti rendelkezéseit és szelektív eredményeit felhasználták az Izhevszki Állami Műszaki Egyetem nappali tagozatos hallgatói számára a filozófia általános kurzusának oktatása során. M. T. Kalasnyikov.

A szakdolgozat szerkezete. A dolgozat egy bevezetőből, két fejezetből és egy következtetésből áll. A mű 150 oldalon jelenik meg. Az irodalomjegyzékben 191 forrásnév szerepel.

Az irgalmasság alapjainak nyelvi és művészi megértése

Ebben a tanulmányban az irgalmasság kategóriáját fogjuk megvizsgálni különféle (nyelvi, művészi, vallási) társadalmi gyakorlatok hálózatán keresztül. A „társadalmi gyakorlatok” fogalma lehetővé teszi a társadalmi struktúrák tanulmányozásával kapcsolatos attitűd és a társadalmi cselekvés és interakció tanulmányozásához való viszonyulás közötti szakadék áthidalását, ti. attitűdök, amelyek egyformán szükségesek a társadalomkutatásban és a társadalomelemzésben. A „társadalmi gyakorlat” alatt a társadalmi tevékenység viszonylag stabil formáját értjük. Mindegyik gyakorlat különböző társadalmi elemek artikulációja egy viszonylag stabil konfiguráción belül. Ebben a vonatkozásban érinteni kell a nyelvnek a szocializációs folyamat alapjaként való tekintetét.

A szociokulturális tanulmányokban a nyelvet a szocializáció eszközeként tanulmányozzák. A nyelvi kommunikáció megtanulásának folyamata az emberi fejlődés központi jellemzője, hiszen ez a kultúra fejlődése. E. Ohes és B. Schiffelin úgy véli, hogy: „A társadalom tagjává válás folyamata nagymértékben a nyelven keresztül valósul meg, a funkcióinak megismerésén, a társadalmi megoszláson és a társadalmilag meghatározott helyzetek közötti értelmezéseken keresztül, vagyis a nyelven keresztül. csere speciális szociális helyzetekben”2. Így látjuk. hogy a nyelv a kulturális készségek elsajátításának és az egyének szocializációjának eszköze.

A nyelv, mint az ember lényegi ereje, a végtelen világgal arányosnak bizonyul, és ezért a nyelvi gondolkodás szoros egységében képes a végtelen világot megfelelően tükrözni és lényeges tulajdonságait megragadni. Ezzel kapcsolatban megemlíthető a Sapir-Whorf hipotézis, amely szerint a nyelv szerkezete határozza meg a gondolkodást és a valóság megismerésének módját. Feltételezik, hogy a különböző nyelveket beszélők másképp érzékelik a világot és másként gondolkodnak. Ez alapján elmondható, hogy egy olyan társadalomfilozófiai kategóriához, mint az irgalom, elsősorban az egyén anyanyelvétől függ az attitűd. Ezért tanulmányunkat az irgalom létezésének nyelvi aspektusának elemzésével kezdjük. A mentalitás kifejezési eszközeinek tanulmányozása a szókincs adatai szerint annak történeti fejlődésében a modern nyelvészet egyik aktuális területe, amely a nyelv és a nép mentalitása között bizonyos kapcsolat meglétét állapítja meg; a nyelv és a gondolkodásmód összefügg; az eebe nyelvileg sajátos fogalmakat tartalmazó szavak egyszerre „tükrözik” és „alakítják” az anyanyelvi beszélők gondolkodásmódját”2.

D.N. Ushakov szerint az irgalom az együttérzésből fakadó hajlandóság segíteni valakin, akinek szüksége van rá. Meg kell jegyezni, hogy az irgalom szót az ószláv nyelvből kölcsönözték, ahol a lat származékos másolata. misericordia (fösvény "megbánásra, kegyelemre méltó" - aranyos, zsinór - szív-ia - ie). M. Fasmer szerint a "irgalmasság" főnév az óorosz milord, ószláv milosrd, cseh milosrdny, lengyel miosiemy - pauszpapír a latin misericordia szóból származik. Az „irgalmasság” szó jelentése „kedvesség, együttérzés”. Éppen ezért érdekesnek tűnik az irgalom fogalmának egy adott nyelvi anyagon való átgondolása, a szókincs feltárása, mint az „irgalmasság” kifejezésének eszköze, és ennek a fogalomnak a fejlődése a történeti, etimológiai és magyarázó szótárak szerint.

A Tanakh az anyai szeretethez kapcsolódó jótékonyság korai fejlődését dokumentálja. Az ókori zsidóknak több szavuk is volt a szánalomra és az irgalomra. Az egyiket, a chemalah-t, akkor használják, amikor Jób megszólítja barátait; "Szajnálj engem". Ennek a szónak a gyökere a chaman, ami azt jelenti, hogy "megtartani". Egy másik szó a chesed, melynek etimológiája tisztázatlan2. A héber hen és hesed szavakat „irgalmasságnak” fordítják. Ugyanakkor a tyúk jelentése „szívesség”, „kedvezmény” bármely személyhez képest, a hesed pedig olyan cselekedet, amely az odaadást, a hűséget és a segítségnyújtást jutalmazza, e szavak pontosabb fordítása „irgalmasság” és „alamizsna”. ", ezek a szavak (hen és hesed) a belső szándékot és ennek a szándéknak a cselekvésben való megvalósulását jelentik. Hasonló jelentésben használva a tágabb értelemben vett rahamim szót "irgalmasságnak", "együttérzésnek" fordítják. A legjellemzőbb héber szó, a hebraic, a rechem ("améh") szóból származik, amely a többes számú rachamim ("irgalmasság"; fordításban "irgalmasságon belül") és a racham igéhez ("szeretni" vagy "megkímélni") vezet; főnévként "méhnek" fordítják). Ez a szó az anya bátor és állhatatos szeretetéről beszél utódai iránt.

Az irgalmasság fogalmának kialakulása a világvallásokban

A modern szerzők az irgalmasságot olyan érzésnek tekintik, amely valaki más szenvedésének láttán feltámad, és segítségnyújtásra késztet. E meghatározás szerint az irgalom egy adott szubjektív érzés által meghatározott affektív állapotként jelenik meg.

Ezen túlmenően az irgalom létezésének nyelvi aspektusának elemzése azt mutatja, hogy az „irgalmasság” fogalma egy egész szemantikai mezőt alkotott, amely korlátozza az irgalmasság tanulmányozásának lehetőségeit. Az irgalmasságot olyan társadalomfilozófiai kategóriák váltják fel, mint a szimpátia, együttérzés, altruizmus, empátia, szeretet. Ezért szükségessé válik a lényeges jellemzők megkülönböztetése, valamint az egyes jelenségek és az irgalom kategóriája közötti különbségek azonosítása.

Az empátia és az együttérzés etimológiájában szinte azonos, de az együttérzés általában erősebb belső élményt jelent. Az együttérzés arra készteti az embert, hogy megbánja az elkövetett tetteit, és számos tényező hatására együttérzéssé fejlődhet. Tehát N. Eisenberg a rokonszenvet más emberek iránti aggodalom állapotaként határozza meg. Véleményünk szerint az irgalom mások szenvedésének belső megtapasztalását és külső megnyilvánulását jelenti másokon való segítés formájában, ami különbözik az együttérzéstől és az együttérzéstől.

Az altruizmus önzetlen motivációt jelent, melynek célja minden ember segítése. Az irgalom a rászorulók megsegítésére irányul.

Az irgalmassághoz kapcsolódó másik konstrukció az empátia, ami azt jelenti, hogy képesek vagyunk a másik helyébe helyezni magunkat, behatolni az ő szubjektív világába. A. Glaser szerint az empátia lehet az alapja, amelyen az irgalom kialakulhat1. Így nyilvánvalóvá válik, hogy ez a kategória valóban különbözik a jótékonyságtól.

Sok kutató szerint az irgalom a szeretethez kapcsolódik. A szerelem jelensége sokoldalú és sokdimenziós, ezért a jeles filozófusok és pszichológusok a szerelem többféle típusát különböztetik meg: szülő2, anyai3, erotikus (szenvedélyes), agapikus (altruista)4. Az önzetlen (agapikus) szeretet, amelyet ingyenesen, viszonzás nélkül adnak, a leglényegesebb és az irgalomhoz hasonlítható. S. Sprecher és B. Fehr az irgalmas szeretetnek ezt a típusát nevezte. Az ilyen típusú szeretetben az irgalmas hozzáállás minden tulajdonsága megnyilvánul.

Az elmélet, valamint az irgalmasság empirikus vizsgálatának feladata ennek a jelenségnek a komplexitásának és következetlenségének bemutatása. Az irgalmasság antropológiai természeténél fogva az emberi tapasztalat egyik fő formája. Ezért nem meglepő, hogy különböző tudományágakban kísérletek történtek az irgalom fogalmi meghatározására. Közülük a legegyszerűbbek az irgalom nevére korlátozódnak. Így megkülönböztetik az uralkodó, a pap, az anya, a szerető stb. kegyelmét. Ezek a próbálkozások az irgalom különféle formáit kapcsolják élethelyzetekhez. Általában fikciós alapjuk van, meglehetősen világosan ábrázolják őket, de az irgalmasság okai és formái közötti összefüggések nagyon szétszórtak. Ezenkívül a tipológiai jellemzőket néha önkényesen és indokolatlanul veszik, ami végtelen felsorolásukhoz vezet.

Vannak olyan megközelítések, amelyekben az irgalmasság tipológiáját empirikus adatok alapján alakították ki. S. Batson, M. Davis, N. Eisenberg és mások munkáiról van szó, de egyes esetekben véleményünk szerint hiányzik az elméleti indoklás.

Összehasonlítva az irgalom elméleti megközelítéseit (modelleit), figyeljünk három fő szempontra: 1) mi az irgalom mint olyan természete? 2) mik az irgalmasság okai? 3) milyen adatok alapján fogalmazták meg ezt vagy azt az elméletet? A filozófiai és etikai nézetek keretein belül az irgalom kategóriájának kétértelmű megítélése van. Megpróbálhatjuk az irgalmassággal kapcsolatos érvelés sokféleségét két alternatív modellre redukálni. Az első modell képviselői egyetértenek abban, hogy az irgalom inkább szubjektív tapasztalat, mint egy személy különleges külső állapota. E nézet szerint az irgalom eredetét az egyéni tudat sajátos hajlamának köszönheti. Az irgalmasság természete a személyiség alapstruktúrájában rejlik, és az ember egyéniségéből nő ki. A kutatók egy másik része úgy véli, hogy az irgalom sajátos társadalmi körülmények gyümölcse, amelyek arra kényszerítik az egyéneket, hogy törődést és figyelmet tanúsítsanak más emberek iránt. Ezért az irgalom okai kizárólag a társadalomban vannak, és nem az egyénben.

Az irgalom tükröződése az egzisztencializmus filozófiájában

Így egy összehasonlító nyelvtörténeti elemzés azt mutatja, hogy az „irgalmasság” jelentésű szavak a héber, a görög, a latin, a római-germán és a szláv nyelvekben egész szemantikai mezőt alkottak, köztük több szóépítő fészket is. E szavak szemantikai sorozata alkotta az „irgalmasság” fogalmát, amely minden nemzet számára jelentős a nyelvtörténetében, különösen az orosz nyelv számára, amely nagyszámú „irgalmasság” jelentésű lexémát őriz meg és fejlesztett ki.

A szépirodalom elemzésének eredményeként feltárul az irgalom társadalmi jellege. Az irgalmasság megnyilvánulási köre a vizsgált művekben rendkívül széles. A szerző arra a következtetésre jut, hogy az irgalmasságot a következőnek tekinthetjük: olyan elv, amely a személyes érdekek feláldozására szólít fel felebarátja érdekében (F. Rabelais „Gargantua és Pantagruel”, M. Cervantes „A lamanchai ravasz Hidalgo Don Quijote” ", W. Shakespeare "A vihar"); az erkölcsi önfejlesztés módja (F.M. Dosztojevszkij "Bűn és büntetés", L.N. Tolsztoj "Gyermekkor"); az intolerancia és a közöny elleni küzdelem módja (G. Beecher Stowe "Tom bácsi kabinja", X. Lee "To Kill a Mockingbird", A. Camus "The Fall", J.-P. Sartre "Herostratus"); a kegyelem formája (J.-P. Sartre "A fal", V. Nabokov "Meghívás a kivégzésre"); a jótékonyság egy formája (S. Maugham "A koldus").

A szépirodalom lehetővé teszi számunkra, hogy sok ember életét sajátként éljük meg, és gazdagítsuk mások tapasztalatait, kisajátítsuk azt, életünk tényévé, életrajzunk elemévé tegyük. Ez a művészet holisztikus személyiségre gyakorolt ​​hatásának forrása. Az irodalom által közölt világhoz való viszonyulás tapasztalata kiegészíti és kiterjeszti az egyén valós élettapasztalatát. Ennek az összeadásnak nemcsak a valós tapasztalat mennyiségi megsokszorozása, hanem minőségi jellemzői is vannak. A szépirodalom kitágítja egy bizonyos történelmi korszakban élő ember tapasztalatának történelmileg korlátozott kereteit, és közvetíti számára az emberiség történetileg sokszínű tapasztalatát. Értelmes tapasztalatokkal ruházza fel az egyént; lehetővé teszi a személy számára, hogy kialakítsa saját attitűdjét és értékelje reakcióit az életkörülményekkel kapcsolatban.

A szépirodalom fejleszti a lelki motivációt és az erkölcsi irányvonalakat, kialakítja az egyén világképét, lehetővé teszi önmaga, irgalmasságának megismerését, megmutatja megnyilvánulásának és megvalósításának formáit. Az irodalom fő szintetizáló funkciója, amely társadalmi jelentését tükrözi, a humanisztikus funkció, amely a személyiség kialakulásához, az emberi viselkedéshez a társadalomban, az olyan személyes tulajdonságok fejlesztéséhez kapcsolódik, mint az együttérzés, az irgalom, az együttérzés. A humanista funkció ellentétes, de egymással szervesen összefüggő folyamatok egységében nyilvánul meg: az egyén szocializációjában és individualizálódásában. A szocializáció folyamatában az ember elsajátítja a gondoskodáson, a kölcsönös megértésen és a kedvességen alapuló társas kapcsolatokat. Megtörténik az irgalom és az együttérzés spirituális értékeinek asszimilációja és átalakulása a személyiség belső lényegévé, társadalmi minőségekké. De az ember ezeket a kapcsolatokat és értékeket a maga módján, egyedien, egyéni formában sajátítja el. A szépirodalom egy speciális társadalmi mechanizmus, amely szocializációt hajt végre, és biztosítja az egyéniség megszerzését. Az élet tankönyve lévén, hozzájárul az irgalmas ember kialakulásához.

A három világvallás: a buddhizmus, a kereszténység, az iszlám szemszögéből az irgalmasság felfogásában feltárta a közöst és a különbözőt. Elemezzük a főbb vallási és etikai követelményeket, és azokban az irgalmasság helyét. Az ember kulturális környezetét alakító vallás több fontos funkciót tölt be: választ ad a lét értelmére, az emberi szenvedés okára, az irgalom és együttérzés fejlesztésének szükségességére vonatkozó kérdésekre; egyesíti a hívőket egy olyan emberek közösségében, akik ugyanazokat az értékeket vallják és ugyanazokat a célokat követik; társadalmi kontrollt gyakorol az emberek viselkedése felett; segíti az embereket az új környezethez való alkalmazkodásban. A vallás is befolyásolja a társadalom hozzáállását az ilyenekhez szociális intézmények jótékonyságként és kegyelemként, hozzájárulva fejlődésükhöz és megerősödésükhöz. Így a világvallások álláspontjából a jótékonyság hagyományos etikai és társadalmi norma. A buddhizmus, a kereszténység és az iszlám a főparancsok közé sorolja. A keresztény tanítás szerint az irgalmasság feltétel nélküli személyes szeretet, engedelmesség, a „világgal” való egység érzése, saját létének egyedisége. A kereszténység szerint létezik isteni irgalmasság, amely mindenre kiterjed, és emberi irgalom, amely más emberekre irányul. A buddhizmus egyik fő etikai előírása a nagylelkűség a szeretetben. A buddhizmus arra szólít fel, hogy segítsünk másokon, és támogassuk azokat, akik az „adományozás útját” követik. A jótékonyság az iszlámban nem csupán a rászorulók megsegítését jelenti, hanem mindent, amit az ember megtehet mások javára. A költésben és adakozásban való nagylelkűséget nemcsak a szegények, hanem a családtagok, a rokonok, a barátok, a szomszédok, a vendégek, sőt az idegenek felé is meg kell mutatni.

Az irgalmasság, mint társadalmi gyakorlat fejlesztésének főbb elméleti megközelítései és irányzatai

A fenofenológiai modell feltárja az irgalom intencionális mivoltát, amely a noémában áll, i.e. a rászorulók mentális reprezentációja, és a noesis, azaz. maga a tapasztalat, mint olyan, túl van a vele szemben transzcendens valósággal való ragozáson. E. Husserl intencionalitáselmélete alapján arra a következtetésre juthatunk, hogy az irgalom a tudat olyan jelensége, amely a tudaton kívüli szenvedő egyénre utal, és egy ilyen nem szándékos cselekedet segítségével hat az ember tudatára. mint fájdalom.

Sok különbség van az irgalmasság különböző modelljei között – evolúciós, társadalmi és fenomenológiai. Mindegyik a saját telephelyéről származik. Az egyik modell az irgalom jelenségét az ember pszicho-fiziológiai tulajdonságai alapján, a másik szociális alapokon, a harmadik pedig tudati aktusként igyekszik megmagyarázni.

Kétségtelen, hogy az irgalmasság biológiai alapjainak kutatása nagyon érdekes és értékes. D. Risolatti és más tudósok azon követelményei azonban, hogy az irgalom jelenségét a neurokémiai struktúrákra, pontosabban a kegyelem és a tükörneuronok kapcsolatára redukálják, szükségtelenek. Ez ellentmond az irgalmasság társadalmi jelenségként való felfogásának is.

Az irgalmasság társadalmi modellje, amely figyelembe veszi a nemi sajátosságokat, szintén nem mentes a hibáitól. A jövőbeni kutatások fő feladata ezen a területen a jelenség egyoldalú megértésének leküzdése, és az irgalmasság nemi, életkori és rétegződési jellemzőinek figyelembevételével egy többoldalú szintetikus irgalmi modell megalkotása. Véleményünk szerint a fenomenológiai modell tűnik a legteljesebbnek. A szándék lehetővé teszi, hogy sok ember érzéseit és érzelmeit sajátjaként élje meg, és ezzel az élménnyel gazdagítsa, kisajátítsa, élete tényévé tegye.

A lap az irgalmasság fejlesztésének különféle módjait tárgyalja, és bemutatja a jótékonysági segélyprogramot is. Az irgalmasság fejlesztésének figyelembe vett koncepciói különféle tényezőket vesznek figyelembe: az irgalmasság gyakorlatának bevezetésétől a karitatív tevékenység fejlesztését szolgáló programokig. Nyugati társadalomfilozófusok és pszichológusok munkáinak elemzése után a szerző az irgalmasság fejlesztésének olyan módjait azonosította, mint: a saját érdekek és vágyak elnyomása és mások szükségleteinek felkeltése; azonosulás egy kegyes személlyel; törődésen, kedvességen és irgalmasságon alapuló új barátságok és ismeretségek kötése; belső indítékok megtalálása a jó cselekedetekhez; a proszociális viselkedés példáinak bemutatása másoknak.

A modern társadalomnak szüksége van irgalomra, ezért ezt az érzést az irgalmasságról szerzett ismeretei bővítésével kell fejlesztenie, amelynek elsajátításával megtanulhatja felismerni mások szükségleteit és reagálni rájuk.

Minden koncepción kívül vannak jótékonysági és kegyeleti intézmények fejlesztésére szolgáló programok.

A karitatív tevékenység a "jótékonyság" és az "irgalmasság" fogalmainak kapcsolatát, a modern oroszországi karitatív tevékenység helyzetét, valamint fejlesztésének szükségességét vizsgálja. A jótékonyság jelensége az irgalmasság kategóriájával való összefüggésében érdekes, amelynek távoli filozófiatörténeti múltja van. Sok filozófus egyesült itt: az irgalom olyan érzés, amelyet az embernek minden élőlény iránt meg kell mutatnia; ez aktív együttérzés, valódi segítség a rászorulóknak.

Az államnak a következő intézkedéseket kell tennie a karitatív tevékenység fejlesztése érdekében: a karitatív szervezetek nonprofit szektorának bővítése, a karitatív tevékenység alanyai erkölcsi ösztönzése az állam részéről ennek társadalmi jelentőségének felismerését, a meglévő felhasználás gyakorlatának bővítését jelzi. a karitatív tevékenységek ösztönzésének állami formái, szövetségi és regionális szintű különdíjak alapítása a karitatív tevékenységekért.

A kegyelem a legfontosabb humanista, erkölcsi intézmény, ezért helytelen lenne csak a jogalkotási konszolidáció szükségességére redukálni. Egy humanista számára az élet, minden ember jóléte a legmagasabb érték, amiért küzdeni kell, amíg a legkisebb esély is van arra, hogy a helyzet jobbra változzon. Ez a megközelítés biztosítja a bûncselekményt elkövetõ, a bûncselekményt elszenvedõ személy természetes jogainak helyes megértését a kegyelem végrehajtása során. A bűnbocsánat intézményének az irgalmasságon kell alapulnia, ami azt sugallja, hogy az embert kell sajnálni és szeretni, nem pedig a bűnét, gaztetteit, butaságát. Ezért a kegyelmi és amnesztia intézményeinek fejlesztése érdekében a következő intézkedéseket kell megtenni: szabályozni az amnesztiák kiadásának indokait és eljárását, az amnesztia alkalmazásának feltételeit; a szabadságvesztés helyéről szabadult személyeket segítő speciális közintézmények hatékonyságának növelése; külön finanszírozást biztosítanak a kegyelmi és amnesztia cselekmények végrehajtásához. A kegyelem intézményének hozzá kell járulnia az államfő tekintélyének növeléséhez, bizonyítva egyrészt az elvekhez és az állami pragmatizmushoz való ragaszkodását, másrészt a jótékonykodást és az irgalmasságot. A kegyelemnek az egyetlen emberséges célt kell követnie – a bűnözők megbocsátását.

Jótékonyság – szűkebb értelemben – egyének vagy szervezetek térítésmentes segítségnyújtása rászoruló embereknek vagy társadalmi csoportoknak. Tágabb értelemben - a nehéz élethelyzetbe került személy, társadalmi csoport vagy tágabb közösségek sürgető szükségleteinek kielégítésére szolgáló anyagi, anyagi és szellemi értékek (juttatások) létrehozására és átadására irányuló ingyenes tevékenység.
B. története az alamizsnaadástól a törvények és egyéb cselekmények rendszerévé fejlődött, ahol ennek a jelenségnek a létezését jogilag a közélet legfontosabb irányaként rögzítették.
A jótékonyság és jótékonyság tárgyai szerte a világon hagyományosan súlyos betegségben szenvedők, fogyatékkal élők, korlátozott élet- és munkalehetőségekkel rendelkezők, valamint az általánosan elfogadott normától jelentősen eltérő fejlődésű gyermekek és felnőttek.
A jótékonyságnak mint társadalmi jelenségnek az orosz valóságban évszázados hagyományai vannak. Gyökerei az ókorba nyúlnak vissza. A szegényekkel és nyomorékokkal szembeni könyörületes hozzáállás, a jótékonyság különféle egyszerű formái, főként az élelmiszer- és ruhaosztás része volt a szokásoknak. keleti szlávokés már a 7-8. században elterjedtek. - a törzsi fejedelemségek szakszervezeteinek fennállásának időszaka.
9. századi megjelenésével. Az óorosz államban és a kereszténység államvallássá válásában (988) a jótékonyság erőteljes új lendületet kapott. A betegek, a szegények és a rászorulók megsegítése a felebaráti szeretet keresztény parancsolatának megvalósításának egyik formája lett.
B. a Kijevi Rusz megalakulásának éveiben magánügy volt, és nem tartozott az állami feladatok körébe. A krónikai forrásokban számos példát találtak a szegények és szegények iránti irgalmasság megnyilvánulására. A krónikák megjegyzik a fejedelmek olyan „jótékonysági cselekedeteit”, mint alamizsnaosztás „szegényeknek, idegeneknek, árváknak és özvegyeknek”, a rászorulók „étkeztetése” a herceg udvarában, és menedékhelyek kialakítása nyomorékok számára.
Maga Vlagyimir Szvjatoszlavics kijevi nagyherceg (980-1015) példát mutatott az együttérzésből és a jótékonyságból. Megengedte, hogy "minden koldus és nyomorult" jöjjön a herceg udvarába, a betegeknek pedig, akik maguk sem tudtak jönni, kenyérrel, hússal, hallal, zöldségekkel, mézzel és kvasszal megrakott szekereket küldött. Egyes kutatók azt állítják, hogy az első kórházak Vlagyimir alatt jöttek létre. Példáját más fejedelmek is követték, akik aktívan részt vettek a jótékonysági tevékenységekben. A jótékonysági tettekkel jó emléket hagyó fejedelmek közül az ősi írott források Bölcs Jaroszlav (1019-1054), Vlagyimir Monomakh (1113-1125), Msztyiszlav Vladimirovics (1125-1132), Andrej Bogoljubszkij (1157-1174) neveket említik. , Vszevolod Jurijevics (1176-1212) és mások.
Ez a tevékenység a 19. században érte el legnagyobb mértékét. Például Alexandra Nikolaevna nagyhercegnő és Terézia oldenburgi hercegnő 1844-ben Szentpéterváron megszervezték az irgalmas nővérek első közösségét, a Szentháromságot. A közösség alatt több önálló, de funkcionálisan összefüggő intézmény jött létre: irgalmasnővérek osztálya, kórház, alamizsna, árvaház, javítóintézeti gyermekiskola és „bűnbánók osztálya”. Az utolsó intézményt azoknak a nőknek szervezték, akik el akarták hagyni korábbi gonosz életmódjukat.
A B. ügyeihez való legnagyobb hozzájárulások közül a következőket jegyezzük meg. 1803-ban Seremetyev gróf a legmagasabb engedéllyel Moszkvában 100 fős hospicet és vele 50 fős kórházat létesített, erre 2,5 millió rubelt költöttek. Az Orjol tartomány Mcenszk kerületének földbirtokosa, Lutovinov 1806-ban kórházat épített melléképülettel, gyógyszertárral és laboratóriummal. Zlobin főiskolai tanácsadó 1808-ban 40 ezer rubelt adományozott. a kórházak különböző helyein lévő intézményen uszályszállítók számára. 1810-ben a kiváló polgár Gercenstein 48 fős alamizsnát épített a Yampolsky kerületben, Sintsov kereskedő pedig Orlov városában nyitotta meg ugyanezt az alamizsnát 50 fő részére.
1842-ben N.S. hercegnő Trubetskaya vezette a moszkvai árvaházak kuratóriumát. Kezdetben a napközben szülői gondozás nélkül maradt szegény gyerekek otthonaként jöttek létre, de később a kuratórium utasítására árva osztályokat nyitottak náluk. A tanács határozatával 1895-ben az adományozók költségén kórházat nyitottak a moszkvai szegények gyermekei számára. 1844 S.S. hercegnő kezdeményezésére. Scserbatova (szül. Apraksina grófnő), Scserbatov moszkvai főkormányzó felesége, megalakult a "Szegények Hölgyek Gyámsága".
A 19. század végére Oroszországban több mint 14 000 jótékonysági társaság és intézmény működött.
Osztályi hovatartozás szerint a jótékonysági intézmények a következőképpen oszlanak meg: Mária Császárné Intézményeinek Osztálya - 683, Orosz Vöröskereszt Társaság - 518 Császári Humanitárius Társaság - 518, Szorgalom Házainak és Munkaházak Gondnoksága - 274, osztályok Ortodox hitvallásés a katonai papság - 3358, a Belügyminisztérium - 6835, a Közoktatási Minisztérium - 68 stb. Csak 1898-ban több mint 7 millióan vették igénybe ezen intézmények szolgáltatásait.
Számos kutató különbözteti meg a B. oroszországi fejlődésének több szakaszát.
I szakasz - 9-16 században. Ebben az időszakban Oroszország az alamizsnáról a jótékonyság legegyszerűbb formáira lépett át.
II. szakasz - a 17. század eleje. Az 1861-es reform előtt kialakulóban vannak a jótékonysági állami formák, kétféle szociális segély kialakítására tesznek kísérletet: intézményi formában (alamizsna, menedékházak, szolgáltató házak) és segélyek, telek biztosítása formájában. stb. Innovációkat hajtanak végre a szociális szférában - megalapítják a Nemes Leányok Társaságát, a Shlyakhetsky Kadethadtestet stb.
III. szakasz - 60-as évek. 19. század század elejéig. Új megközelítések jellemzik az állam szociálpolitikájának kialakításában és végrehajtásában. A magánjótékonyság és a jótékonykodás különös fejlődésen ment keresztül, és elkezdődött a jótékonyság valódi közüggyé alakításának folyamata.
IV szakasz. B. történetében fontos helyet foglal el az 1917-től az 1980-as évek közepéig tartó időszak. Ekkor jöttek létre és fejlődtek az árvák, nők támogatásának különböző formái, a lakosság írás-olvasási nevelése, ifjúsági szervezetek stb.
V szakasz. Az időszak a 80-as évek végétől napjainkig. Megkezdődik a karitatív szervezetek (alapítványok, egyesületek, szakszervezetek, egyesületek) rohamos fejlődési folyamata. Az első alapok az 1980-as évek végén jelentek meg Oroszországban. Ők voltak a Gyermekalap, a Kulturális Alap, a Jótékonysági és Egészségpénztár és még sok más, akik nagy tapasztalattal rendelkeznek a karitatív tevékenységben. Így 1987-ben megalakult az Orosz Gyermekalap, amely a forradalom óta az első független állami szervezet, amely ingyenes segítséget nyújtott az árváknak és a fogyatékkal élőknek. Munkássága B. elveire épült, azaz. adománygyűjtés a lakosságtól, vállalkozásoktól és ezen keresztül szociális programok megvalósítása. Per utóbbi évek számos új karitatív szervezet jött létre, amelyek tevékenysége a lakosság különböző csoportjainak szociális segélyezését célzó programok kidolgozására és megvalósítására, finanszírozási forrásteremtésre, valamint az egyén fejlesztésére, a társadalmi igazságosság elvének érvényesítésére és a minőség javítására irányul. az életről általában. 1996 elején körülbelül 10 000 nyilvános egyesületet jegyeztek be Oroszországban. Ebből több mint 1,5 ezer jótékonysági szervezetekhez köthető.
Sajnos nem állnak rendelkezésre általános adatok a közjótékonysági szervezetek munkájáról Oroszország egészében, de bizonyos régiókban végzett tevékenységük tapasztalatai azt mutatják, hogy közülük sokan sikeresen folytatják B történelmi hagyományait. A jótékonysági szervezetek kezdeményezései igen sokrétűek. . Egy részük gyógyíthatatlan betegek segítésével, támogatásával és szociális rehabilitációjával foglalkozik. Például a „Mi és Te” társaság, a „Hospice” jótékonysági szervezet. Mások a katonaság tagjait (Szolgálati Védelmi Alap) és egy bizonyos szakmához tartozó személyeket látnak el (Rickázati Szakértők Egyesülete, Jótékonysági Alapítvány az Újságírók Védelméért); valamint a fogyatékkal élők, bizonyos típusú betegségekben szenvedők szociális védelme, pl. mentális betegek, alkoholisták és kábítószer-függők támogatása ("Az ember lelke" jótékonysági alapítvány, a Fogyatékkal élők Összoroszországi Társasága stb.); árvák és gondozás nélkül maradt gyermekek, árvaházi tanulók szociális védelme és segítése (Fehér Daru Jótékonysági Alapítvány, Kitezh Pedagógiai Egyesület); a környezeti katasztrófák áldozatainak szociális védelme (csernobili unió); sokgyermekes és egyszülős családok, egyedül nevelő anyák, apák szociális támogatása (Sokgyermekes Anyák Szövetsége, Csak Anya Egyesület, Apák és Fiak Egyesülete); a menekültek, hajléktalanok és munkanélküliek segítése (Hajléktalanság és Munkanélküli Kutatók Egyesülete, Menekülteket Segítő Bizottság) stb.
Így Moszkvában jelenleg több mint 500 jótékonysági szervezet van bejegyezve, amelyek többsége fogyatékkal élőknek, nagycsaládosoknak és magányos időseknek nyújt segítséget.

Az „irgalmasság” fogalma sokrétű, és mély filozófiai, vallási, etikai, kulturális gyökerei vannak. Az irgalmasság megértésének filozófiai alapját Arisztotelész, Konfuciusz, Pitagorasz, Platón, Szókratész és mások művei fektették le, akik ezt a tulajdonságot a legfontosabb emberi erényeknek tulajdonították.

Az irgalmasság, mint szociokulturális jelenség a világvallások filozófiai tanításaiban tükröződik. Különösen a kereszténység, az Ószövetség 10 parancsolatának átvételével, i.e. kiegészítette azokat az irgalmas felebaráti szeretet tanával, amely az emberi közösség erkölcsi törvényének esszenciájává és a társadalmi és személyközi kapcsolatokat szabályozó egyetemes értékké vált. A keresztény tanítás szerint az irgalmasságban az ember Istennek szenteli magát, és ezáltal a kedvesség, a szeretet, az emberek szolgálata és a lelki önfejlesztés útját választja.

Sok évszázadon át az irgalmasságot az emberi lét fontos feltételeként fogták fel, de a huszadik század 20-as éveinek közepén már magát az „irgalmasság” szót is kivonták az általános használatból, mivel nem felelt meg az akkori évek osztályharcának. több mint fél évszázadon át csak a spirituális irodalomban működött. Csak a huszadik század 80-as éveinek közepén került be ismét az újságírói beszédbe, majd az aktív beszédbe, miközben jelentősen elvesztette eredeti jelentéstartalmát, amely gyakorlatilag a „jótékonysági” szóhoz kapcsolódó szemantikai változatra redukálódott (Н .S. Chokhonelidze, 2007).

A posztszovjet időszakban az irgalom jelensége iránti tudományos érdeklődés a tanárok részéről, akiket aggaszt az új nemzedék spiritualitásának, kegyetlenségének és vulgáris pragmatizmusának fokozódó hiánya. Számos akkori tanulmányban az irgalmasság oktatásának és fejlesztésének pedagógiai feltételei óvodás korú gyermekeknél (I. A. Knyazheva, T. V. Chernik), általános iskolás korú gyermekeknél (L. S. Oshchepkova, V. A. szakiskolák (LV Babenko), ápolónőknél ( TA Nedovodeeva), leendő tanárok (LR Uvarova), O. Budugay, IV Kobilchenko, OO Yakimova és mások.

Az „irgalmasság” fogalma csak az utóbbi években lépett be a pszichológiai tudományba, az erkölcsi pszichológia vonalának aktív fejlődésével. B.S. Bratus szerint tehát: „Fokozatosan kialakulóban van egy fordulat – ha nem is a lélek felé a maga teljes megértésében, de legalább a lelkiség felé, az ember szellemi megnyilvánulásai felé. ... Az emberi érzések és élmények világa egyre inkább a pszichológusok érdeklődésének középpontjába kerül. A tudomány szavai is megváltoztak. Az olyan régóta figyelmen kívül hagyott fogalmak, mint az irgalom, az együttérzés, a szeretet, a remény stb., mára bekerültek a pszichológiába. Több mint egy évszázad elteltével a pszichológia újra találkozik, korrelál a filozófiával, az etikával, és ennek a találkozásnak bizonyos feltételei között erkölcsi orientációjúvá válhat.

A modern filozófiában (I. A. Iljin, V. V. Zenkovszkij, N. O. Losszkij, V. V. Rozanov, V. Sz. Szolovjov és mások), majd később a pszichológiai (B. S. Bratus, F. E. Vasziljuk, E. I. Golovakha, V. N. Kunitsyna, K. A. V. V. СБобочияв, S. az egyén spirituális, mentális és pszichológiai egészségére.

Az irgalom fogalmának szinonimái: kedvesség, őszinteség, együttérzés, érzékenység, szívélyesség, együttérzés, együttérzés, érzékenység, érzékenység, együttérzés stb. , jelentésében is közeli - emberség, emberszeretet, nagylelkűség, kedvesség, türelem.

Az irgalmasságot gyakran olyan fogalmakkal társítják, mint a „jótékonyság”, „altruizmus”, „öntúllépés”, amelyek ennek a jelenségnek a különböző aspektusait tükrözik, de mélyebbek és tágasabbak. Tehát a jótékonyságtól eltérően „az irgalmassághoz nemcsak nagylelkűség, hanem lelki érzékenység és erkölcsi érettség is szükséges; és az embernek magának kell felemelkednie a jóságra, kiirtania magában a rosszat, hogy jót tudjon tenni a másikkal." Az irgalmasság parancsa, csakúgy, mint az altruizmus, önmegtagadást, áldozatot követel, de az irgalom megértésében több is van - a szeretet ereje, a sértések megbocsátása, az ellenségek szeretetére való felszólítás stb. Az önmeghaladáshoz hasonlóan az irgalom is kizárólag az emberi képesség, amely túlmutat a személyes érdekeken, de az emberi szívben megnyilvánuló szeretet és őszinteség jellemzi, amely hajlamos örülni, ha bármiféle segítséget nyújt felebarátjának.

A pszichológusok többsége szerint (S. L. Rubinshtein, P. M. Yakobson, V. A. V. Zaporozhets, V. K. Vilyunas, L. P. Strelkova, K. V. Gavrilovets, N. A. Dementieva stb.) az együttérzés képessége és az empatikus élmény válik a gyermekkorban az összetett empatikus élményekké. az irgalmasság fejlődésének forrása és feltétele. Az együttérzés képességének alapja a másik ember fájdalmas érzelmi állapotára adott akaratlan válasz, amely veleszületett (empatikus distress Hoffman szerint, 1978).

Az irgalom megnyilvánulására vonatkozó tanulmányok áttekintése a különböző korszakokban a következőket tárta fel: az általános iskolás kor érzékeny az emberiség és az irgalom fejlődésére (M. I. Borishevsky, L. S. Oshchepkova, L. P. Pilipenko, V. A. Shutova és mások .); serdülőkorban aktívan formálódik a spirituális és érték- (pro-szociális) orientáció, beleértve az irgalmasságot, mint erkölcsi álláspontot (L. I. Antsyferova, L. I. Bozhovich, B. S. Bratus, L. S. Vygotsky, B. V. Zeigarnik, D. B. Elkonin és mások); idősebb serdülőkorban az irgalom értéke csökken, engedve a siker, a szerelem, az eredmények értékeinek, majd az „irgalmasság” érték kiválasztásának korának és gyakoriságának közvetlen lineáris függése feltárul. N. Haan és J. Block longitudinális kutatása megerősíti azt a következtetést, hogy az irgalom, az altruizmus és az önmeghaladó magatartás egyéb formái idővel növekednek. Így a harminc- és negyvenöt éves egyéneket fiatalkorukban összehasonlították önmagukkal, és azt találták, hogy a negyvenöt éves egyének "szimpatikusabbak, odaadóbbak, termékenyebbek és megbízhatóbbak", mint harminc évesen. A tudósok azt is sugallják, hogy az irgalmasság mint erkölcsi elv legrégebbi forrása az archaikus törzsi szolidaritásban rejlik.

Az irgalmasság jelenségének jellemzőinek pszichológiai elemzése lehetővé tette a tudósok számára, hogy azonosítsák a spirituális és érzelmi aspektust, amely az együttérzés, az empátia, az empátia és a konkrét gyakorlati képességen alapul, amely aktív aktív részvételben nyilvánul meg. Egyikük hiánya hideg jótékonykodáshoz vagy üres szentimentalizmushoz vezethet.

Pszichológiai jelenségként az irgalmasság felfogható mind tulajdonságnak, mind folyamatnak, mind állapotnak.

V. N. Kunitsyna munkáiban az irgalmasságot személyes orientációnak tekintik, amely a viselkedésben nyilvánul meg, és az értékorientáció rendszerének és a más emberekkel való kapcsolatok jellemzőinek kifejeződése. A szerző a következő definíciót adja: az irgalom a személy olyan orientációja, amely segítség formájában nyilvánul meg, gyakran névtelenül, és korlátozódhat verbális támogatásra vagy verbális tapasztalatra. Az irgalmasan irányított személyiséget a bizalmi barátságok iránti nagy igény, a magas szintű optimizmus és empátia jellemzi. Az irgalmassággal szoros kapcsolatban áll az érzékenység és a magas normatív magatartás, amelyet nagymértékben meghatároz a társadalmi igazságosság, a hasznosság, az őszinteség és a belső harmónia vágya. A személyiség irgalmas irányultságának szocializálódása a családban történik, és összefügg a nevelési stílussal, valamint a testvérek kapcsolatával.

Az irgalmasság etikai és pszichológiai elemzését S. Surovyagin munkája mutatja be, ahol az „irgalmasság” alatt az altruizmus legmagasabb formáját értik, amely következetesen áthalad az irgalmasság, az elvtársi szolidaritás és a barátság nagylelkűsége szakaszain.

L.S. Oshchepkova az irgalmasságot az ember integratív erkölcsi minőségeként határozza meg, amelynek szerkezetében a következő összetevőket különböztetik meg: kognitív, érzéki és viselkedési. Az irgalom kognitív megnyilvánulásai alatt az irgalmasság megnyilvánulásairól szóló tudás és ítéletek meglétét értjük; az érzéki-érzelmi megnyilvánulások az együttérzésben, a felebarát iránti szeretetben, az empátiában és a szimpátiában fejeződnek ki; magatartási: az együttműködési módok meglétében, a másokkal szembeni érdektelen hozzáállásban, a gyakorlatban való segítésben, tudásának, érzéseinek megfelelő cselekvési képességben.

Az egzisztenciális pszichológiában az irgalom a transzcendencia paradigmájában jelenik meg, amely nem önmagára, hanem valami másra való összpontosításban fejeződik ki. A lét lényege az ember minőségében, a hitelességhez és az irgalmassághoz vezető útjában rejlik, így az önáthaladás aktusa „bűnrészességben, más élőlények lényében fejeződik ki, ahol az ember felfedezi saját értelmét és alapját. saját lény".

R. May szerint az irgalom mögött áll az igaz szerelem, amelyhez sajnos korántsem egyszerű az út: az érettség különleges tulajdonságát - önbizalmat és önmagunk feltárásának képességét - igényel. Egyúttal gyengédséget, egy másik személy személyiségének elfogadását és megerősítését, a rivalizálás érzésétől való megszabadulást, olykor - a szeretett személy érdekeiért való önfeladást, valamint olyan ősi erényeket, mint az irgalom és a képesség megbocsátani ",.

A. Lenglet azt állítja, hogy az irgalmasság egy alapvetően intuitív világkép alapja, amely alapján egy mélyen vallásos ember él és cselekszik. Éppen ennek az alapnak köszönhetően válik lehetővé a helyes döntések meghozatala, ami kifejezi az emberi szabadság lényegét.

Pszichoterápiás gyakorlatában I. Yalom észrevette, hogy azok a betegek, akik átélik életük értelmének mély érzését, teljesebben élnek, és kevesebb kétségbeeséssel találkoznak a halállal. De még kritikus helyzetében is többféle – vallási és világi – jelentésre támaszkodva semmi sem bizonyult fontosabbnak az altruizmusnál.

Emmy van Dorzen is amellett érvel, hogy ha valami megjelenik az életben, ami nem csak a saját, hanem a többi ember életét is gazdagítja, akkor az energia és lelkesedés forrásává válik; és azáltal, hogy segítséget adunk azoknak, akiknek szükségük van rá, az ember megerősödik. Önmagunk megértése, saját kiszolgáltatottságának, kiszolgáltatottságának felismerése, az arrogancia miatti lelkiismeret-furdalás hozzájárul a szerénység és a nagylelkűség elsajátításához, elősegíti a nagyobb intimitás elérését önmagával és másokkal.

Így a filozófiai, pszichológiai és pszichoterápiás irodalom alapos tanulmányozása, valamint az irgalom problémájával foglalkozó tanulmányok elemzése okot ad arra, hogy ezt a jelenséget az egyén egyik alapvető egzisztenciális erőforrásának tekintsük.

Emlékezzünk vissza még egyszer, hogy az erőforráson a pszichológiában valamilyen cél eléréséhez eszközt, módszert, eszközt értünk, vagy a köznyelvben ez ad erőt egy bizonyos szükséglet kielégítéséhez. És ha a legmélyebb emberi szükséglet a szeretet és bizalom, a megértés és a megbocsátás, az őszinte, érdektelen és kedves hozzáállás, amelyek az emberi lét társadalmi dimenziója kapcsolatának lelki alapját képezik, akkor az irgalmasság mint erkölcsi elv és személyes álláspont. valóban erőforrássá válik ennek eléréséhez. Az irgalmasság forrásának feltárása eredményeként a legjobb emberi tulajdonságok újjáélednek, a jó tenni, mások hasznára való képesség, ami végső soron lehetővé teszi emberi lényegének felismerését.

Saját megfigyeléseink és gyakorlataink alapján megállapítást nyert, hogy mind a tudatos, mind a tudattalan motívumok válnak az irgalmasság forrásának használatának motívumává. Tehát azok az emberek, akik aktívan keresik a kiutat a válságból, intuitív módon a pszichoterápiában ismert klasszikus állásponthoz folyamodnak - „ha rosszul érzed magad, segíts valakinek, aki még rosszabb”, miközben növekszik a saját erejükbe vetett hit, az erősebb érzés. , kedvesebb, jelentőségteljesebb, aktívabbá válik.és egyéb belső erőforrások megtelnek. A rászoruló emberek megsegítésére és támogatására váltás elvonja a figyelmet saját negatív tapasztalataikról, a jócselekedet megelégedést és örömet okoz. A segítségnyújtás vágya a kivetítési mechanizmuson keresztül is hathat, mint saját, mások figyelmének és tiszteletének hangozatlan igénye. A törődés és segítség felmutatásának motívuma is lehet az élet bizonyos kritikus időszakaiban másoktól érkező, vagy akár a körülményeken kívül álló kölcsönös segítség és „kényeztetés” reménye. Az irgalmasság megnyilvánulásának hagyományos vallási indítéka a boldogságok egyike: „Boldogok az irgalmasok, mert irgalmasságot nyernek” (Máté 5:7).

Így az irgalom egzisztenciális erőforrásához, mint az autentikus emberi kapcsolatok forrásához fordulva lehetővé teszi a krízishelyzetben lévő ember számára, hogy erőt merítsen a társas interakcióból, helyreállítja saját szükségletének, hasznosságának, jelentőségének érzését, és értelmességgel tölti meg a létezést, öröm, elégedettség, amelyek jelentősen csökkennek egy pszichológiai krízis során. És azt is lehetővé teszi, hogy irgalmat mutass másoknak és önmagadnak, ami végső soron hozzájárul a mentális egészség megőrzéséhez.

Az irgalmasság jelenségének mint egzisztenciális erőforrásnak a tesztelésére a nehéz, krízishelyzetbe került és azokat akutan átélő emberek számára empirikus vizsgálatot szerveztünk és végeztünk.

Az empirikus vizsgálatban 325 fő vett részt. Az irgalom forrásának diagnosztizálásához a Test Questionnaire for Diagnosing Existential Resources of the Personality (ERL), szerzők: I.V. Brynza, E.Yu., szerzők: O.P. Sannikova, I.V. Brynza.

A vizsgálat eredményeinek kvalitatív elemzése lehetővé tette a válaszadók két csoportjának azonosítását, az első - "krízisbetegek" (Kmax), akik akut pszichológiai válságot éltek át, 43 főt tartalmazott; a második - "nem válság" (Kmin), nem tapasztal pszichológiai válságot, 44 főt tartalmazott.

Az „irgalmasság forrása” értékeinek összehasonlító elemzése a két vizsgált csoportban azt mutatta, hogy a „válság” csoportjának képviselői a „nem válságosok” csoportjához viszonyítva a „nem válságos” csoporthoz viszonyítva a „válságforrások” csoportjának képviselői elvesztették a támaszkodás képességét. az „irgalmasság forrása” több mint háromszor.

A „krízisbetegek” csoportjában két alcsoportot is azonosítottak a krízishelyzet produktív típusával (KmaxERLmax) és a krízishelyzet negatív típusával (KmaxERLmin), az eredmények elemzése azt mutatta, hogy az „irgalmasság erőforrása” a vezető egzisztenciális erőforrás a pszichológiai válságot átélő, aktív önsegítő pozíciót felvevő és a válsághelyzetből való kiutat kereső egyénekben.

A későbbi elemző és tanácsadó munka a „válság” csoport képviselőivel, akiknek alacsony volt az „irgalmas erőforrás” értéke, lehetővé tette jelentős pszichológiai különbségek megállapítását. Ezeket a válaszadókat a magas egocentrikusság, kedvesség, a kapcsolatok formalizmusa, az óvatosságra épülő, durva pragmatizmus jellemzi. Olyan tulajdonságok jellemzik őket, mint a harag, a bosszúállóság, a megbocsátásra való képtelenség, a kegyetlenség, a fájdalmas individualizmus, amely fokozott érzékenységben nyilvánul meg az önmagukkal kapcsolatos dolgok iránt, valamint közelségben mások érzéseihez és érzéseihez. A jellemzők ilyen halmaza riasztó jelzés a pszichológiai segítséget nyújtó szakember számára, és indok a krízisintervenció végrehajtására. Egy ilyen beavatkozás célja az kell legyen, hogy felismerje a világhoz, másokhoz és önmagához való viszonyulási módját, megváltoztassa azokat a belső attitűdöket, amelyek akadályozzák az irgalom betöltését és megvalósítását.

Az „irgalmasság forrásának” feltárása érdekében a pszichológiai krízist átélt személlyel folytatott konzultációt a következő kulcsfontosságú csomópontokban végezték:

1. az önmagunkkal szembeni kívánt attitűd tükröződése (hogyan szeretném, ha velem szemben bánnának);
2. a saját viszonyulási mód tükröződése (ugyanezeket az elveket használom);
3. tükrözi az egyén képességét, hogy érzékeny és figyelmes legyen, őszinte együttérző, támogatást nyújtson és őszintén örüljön;
4. őszinte és nagylelkű megbocsátás minden sértett és sértettért;
5. őszinte bűnbánat a valakivel szemben elkövetett rosszért;
6. a szeretet helyreállítása a szívedben a világ, mások, önmagad iránt;
7. a szerelem lényegének megértése (a szeretet sokáig kitart, irgalmas, nem irigykedik, nem emeli fel magát, nem büszke, nem cselekszik felháborítóan, nem keresi a sajátját, nem ingerült, nem gondol rosszra, nem örül a hamisságnak, hanem örül az igazságnak; mindent betakar, mindent elhisz, mindent remél, mindent átad);
8. tanulni adni (tiszta szívből adni, érdektelenül, szeretettel);
9. tanulj meg örömmel és hálával fogadni;
10. tanulj meg segítséget és támogatást kérni, ha szükséges
11. megtanulják az irgalmasság cselekedeteit, amelyek értelmet és örömöt töltenek be az életben, belső erőt adnak, és elvonják a figyelmet a saját szerencsétlenségeiben való elmerülésről;
12. az irgalmas magatartás választása, mint a lelki egészség és a lelki tökéletesség elnyerésének módja.

Összegezve tehát az empirikus vizsgálat bemutatott részének eredményeit, szükséges megjegyezni a következőket:

1. Az irgalmasság jelenségét vizsgáló tanulmányok eredményeinek elemzése lehetővé teszi, hogy azt az egyén egzisztenciális erőforrásaként tekintsük.
2. Empirikusan megállapították, hogy azok a válaszadók, akik akutan pszichológiai krízist élnek át, elvesztették azt a képességüket, hogy az „irgalmasság forrására” támaszkodjanak. Azt is megállapították, hogy az irgalmasság erőforrása a vezető egzisztenciális erőforrás a pszichológiai válságot átélő, produktív típusú emberek számára, akik aktív önsegélyező pozíciót foglalnak el, és keresik a krízishelyzetből való kiutat.
3. Az irgalmasság forrásának feltárása a létezés alkotóelemévé és minden jövőbeli élet iránytűjévé válik. A krízishelyzetben kerül szembe az ember valódi önmagával, kiszolgáltatottságával és korlátaival, cinkosságra és irgalomra van szüksége, ezért megtanulja észrevenni és elfogadni mások gyengeségét, kiszolgáltatottságát, élesebben érzi az egymásrautaltságot, ami őszinte szolidaritásban, spontán támaszkészségben, önzetlen segítségnyújtásban, megbocsátásban, mások és önmaga megértésében nyilvánul meg.

A kapott eredmények nem merítik ki a vizsgált probléma minden aspektusát. További irány tudományos kutatás A pszichológiai krízist átélő és nem átélő emberek egyéni pszichológiai jellemzőinek tanulmányozása, az „irgalmasság erőforrása” aktiválásának, mozgósításának, elköltésének és felhalmozásának képessége kapcsán végezhető el.

Irodalom

1. Aleksandrova Z.E. Az orosz nyelv szinonimák szótára. Körülbelül 9000 szinonimikus sor /Z.E. Alekszandrov [szerk. L.A. Cheshko]. - M.: Szov. Enciklopédia, 1968. - 600 p.
2. Apresyan R.G. A jótékonyság dilemmái /Apresyan R.G. // Társadalomtudományok és modernitás.- 1997.- 6. sz.- 56-67.
3. Bratus B.S. Az ember problémájához a pszichológiában / Bratus B.S. / / Pszichológiai kérdések, 1997. - 5. sz. - 3. - 19. o.
4. Brynza I.B. A szakmai krízis átélésének jellemzői különböző emocionalitású egyéneknél: disz. folypát. pszichol. Tudományok: 19.00.01/Brynza Irina Vyacheslavovna. - Odessza, 2000. - 281 p.
5. Buber M. Két hitkép [ford. németből]/ Buber M.// [szerk. P.S. Gurevich, S. Ya. Levit, S. V. Lezov]. - M.: Respublika, 1995. - 464 p. - (A XX. század gondolkodói).
6. Dedyulina M.A. Etika: Oktatási és módszertani kézikönyv / Dedyulina M.A. - Taganrog: TRTU, 2005. - 100 p.
7. Dorzen E.van. Gyakorlati egzisztenciális tanácsadás és pszichoterápia / Dortsen E.van. - Rostov-on-Don: Egzisztenciális Tanácsadó Egyesület, 2007. - 216 p.
8. Kunitsyna V.N. Interperszonális kommunikáció / Kunitsyna V.N., Kazarinova N.V., Pogolsha V.I. - Szentpétervár: 2001.- 544 p.
9. Lengle A. Jelentéssel teli élet. Alkalmazott logoterápia /LengleA. . - M.: Genesis, 2004. - 128 p. (Az egzisztenciális elemzés elmélete és gyakorlata).
10. May R. A pszichológiai tanácsadás művészete. Hogyan adjunk és kapjunk mentális egészséget / May Rollo [ford. angolról. M. Budynina, G. Pimochkina]. - M.: April Press, EKSMO Press, 2001.- 256 p. ("A tanácsadás művészete" sorozat).
11. Az oroszok mentalitása (Oroszország lakosságának nagy csoportjainak tudatának sajátossága) / [szerk. I. G. Dubova]. - M.: Kép - Kapcsolat, 1997. - 478 p.
12. Oshchepkova L.S. Az irgalmasság nevelésének és fejlesztésének pedagógiai feltételei fiatalabb tanulókban: Dis. folypát. ped. tudomány: 13.00.01/ Oshchepkova Lyubov Serafimovna. - Perm, 2001. - 181 p.
13. Pashukova T.I. Egocentrizmus: fenomenológia, kialakulási és korrekciós minták / Pashukova T.I. - Kirovograd: Közép-ukrajnai kiadó, 2001. - 338 p.
14. Ryazantseva E.Yu. Az egzisztenciális erőforrások megnyilvánulásának jellemzői a személyekben különböző szinteken pszichológiai krízis élményei: az Első Gyakornok anyagai. sci.-gyakorlat. konf. ["A különlegesség kultúrtörténeti és szociálpszichológiai potenciálja a társadalom átalakuló változásainak tudatában" (a S.L. National University születésének 120. évfordulójára szentelve. - 14. kötet. Vip. 17. (Pszichológia). - S. 388-396.
15. Ryazantseva E.Yu. Az egyén egzisztenciális erőforrásainak tanulmányozása a pszichológiai válság időszakában // Ryazantseva E.Yu.: Vserossiysk anyagai. jubileum tudományos Konf., amelyet a születés 120. évfordulója alkalmából szenteltek. S.L. Rubinstein ["Humán pszichológia a modern világban"], (Moszkva, 2009. október 15-16.) V.3. - M.: Kiadó "Az Orosz Tudományos Akadémia Pszichológiai Intézete", 2009. - S.348-352.
16. Surovyagin SP. Mercy / Surovyagin S.P. - Tyumen: Prostor, 1993. - 255s.
17. Az orosz nyelv magyarázó szótára: 4 kötetben [szerk. D.N. Ushakova]. - M.: Állam. in-t "Sov. entsikl."; OGIZ
18. Frager R. Személyiségelméletek és személyes növekedés / Frager R., Feidiman D. [ford. angolról]. - M.: "Mir", 2004. - 2095 p.
19. Yalom I. Egzisztenciális pszichoterápia / Yalom Irwin [ford. angolról. T.S. Drabkina]. - M.: "Class" független cég, 2004. - 576 p.

Ryazantseva E.Yu. ,

anyagok Egyéb nemzetközi. sci.-gyakorlat. konf. ["A különlegesség kultúrtörténeti és szociálpszichológiai potenciálja a társadalom átalakulási változásainak tudatában"], (Odessza, 2010. évi 24-25. év) / Bulletin of Odessky nat. un-tu. Sorozat. Pszichológia. - T. 15. - Vip. 11. - 2. rész - S. 111-119. UDC 150.192+155.2