ONTOLÓGIA

ONTOLÓGIA

A lét tana mint olyan, a filozófiának egy ága, amely a lét alapelveit tanulmányozza. Az O.-t néha a metafizikával azonosítják, de gyakrabban tekintik alapvető részének, a lét metafizikájának.
A lét az utolsó dolog, amiről kérdezni lehet, de nem határozható meg hagyományos módon. Minden problémában, különösen ez a szellem, tudat, anyag fogalmát érinti, van valami utolsó dolog, amit önmagában nem lehet meghatározni. A lét tiszta, ok nélküli, önmaga, önellátó, semmire nem redukálható, semmiből nem származtatható. Ez ilyen. Mivel csak az ember előtt és rajta keresztül tárul fel, a lét megértése a valódi léthez való kapcsolódási kísérlet, az eredetiség, a szabadság megszerzése.
Az "O" kifejezés. H. Wolf, I. Kant elődjének filozófiájában kezdték használni.
Az O. kialakulásának első lépése a Parmenides. Ha Parmenidész előtt a filozófusok a létező dolgokon gondolkodtak, akkor ő először a dolgokról kezdett el gondolkodni, ami valójában a filozófia kezdete volt. Parmenidész felfedezte a létezést, mint a világegyetem dimenzióját, amely nem redukálható a természetre - sem a környező világra, sem az emberi természetre. Parmenidész szerint a lét az, ami mindennek az oka, és nem függ semmitől, nem keletkezik és nem tűnik el, különben nem lenne lét, hanem valamitől függne, amitől létrejött; oszthatatlan, minden mindig egész - vagy van, vagy nem; ezért nem lehet több vagy kevesebb, itt és most van, nem lehet holnap vagy tegnap; ép és mozdíthatatlan, nem lehet róla azt mondani, hogy fejlődik, hiszen mindenkiben önellátó; elkészült, kész, szigorú határokon belül létezik, és úgy néz ki, mint egy labda, amelynek bármely pontja egyenlő távolságra van a középponttól, egy labda, amelynek a közepe mindenhol ott van, a periféria pedig sehol. A lét nem csak a körülöttünk lévő világ, dolgok halmaza vagy valami magasabb rendű anyag – Isten vagy a világ stb. Mindezek csak a lét megnyilvánulásai. A lét az, ami mindig ott van, csak akkor tárulhat fel előttünk, ha igyekszünk, és ha szerencsénk van a megfelelőbe esni. Minden más filozófia. a problémák is jelentősek, amennyiben rájuk esik a lét csillogása.
A filozófiának tehát O.-nak kell lennie – a lét alapvető tulajdonságainak és paramétereinek tanulmányozására. Az ontológiai problematikához hasonlóan fontos hozzájárulást jelentett a platóni problematika, amelynek totalitása a lét. A középkori O.-ban a létet Istennel azonosítják. A skolasztika atyái részletesen kidolgozzák a létszintek tanát: szubsztanciális, aktuális, potenciális, szükséges, véletlen stb.
Kant művei után az ontológiai problémák háttérbe szorultak, kiszorították őket az ismeretelmélet problémái, és csak a 20. században éledtek újra. munkáiban N.A. Berdyaeva, S.L. Frank, N. Hartmann. "Kritikai ontológia" Hartmann alapos vizsgálatot végez O. és a metafizika között. Még ha a lét mint olyan lényegében rejtőzik is valami, amit nem tudunk teljesen felfedezni, felfedezni, mégsem mondható, hogy a lét feltétel nélkül megismerhetetlen. Nem tudjuk, mi a lét általában, de konkrétan jól ismert számunkra, az adott bizonyos formáiban ez valami teljesen vitathatatlan. Már a naiv hétköznapi megismerésben is meg lehet különböztetni a valódi létet a fiktívtól. A filozófia tartalmazza az ismertet és a még nem ismertet is, emellett van a megismerhetetlen is. A metafizikával ellentétben O. vizsgálatának tárgya a lét megismerhető, érthető aspektusai. Kérdések a létezés módjairól és szerkezetéről, a modális és kategorikus struktúráról - a legnem metafizikusabbak a metafizikai problémákban, leginkább az irracionális "maradványokat" tartalmazó problémákban. Mindketten, és O. is az „önmagában-léttel”, a léttel mint olyannal – alapvetően a végsőkig megismerhetetlennel, O. – a már ismert és alapvetően megismerhető léttel foglalkoznak. O. volt az, aki a problémák irracionális, megismerhetetlen "maradványaiból" merített, rámutatott és felvázolt. O. olyan jelenségeket ír le, amelyek közömbösek az idealizmus és a realizmus, a teizmus és a panteizmus iránt. Hartmann négy szférát különböztet meg mindenben, amit a „lét” fogalma lefed: kettő elsődleges, az emberi tudattól független és kettő másodlagos. Az elsődleges szférák két fő létmódban fejeződnek ki: valóságos és létező. Ellentétezik, ami két szférára oszlik: logikai és megismerési szférára. A megismerés a valódi létre, a logikai pedig az ideálisra összpontosul. O. a reálszféra ideálhoz való viszonyával foglalkozik. A filozófia mindenekelőtt O., a világ integritásának keresése. A fő (lény) az, ami nem jelenik meg számunkra, ami mindig hiányzik. Minden, ami közvetlenül ott van, másodlagos és indokolt. A filozófia arra törekszik, hogy felszínre hozza, explicitté, hozzáférhetővé tegye azt, ami mély volt, titkos, rejtett. Az igazság (lat. Aletheia) azt jelenti, feltárást, leleplezést,. "A filozófia a dolgok létezésének felfedezése teljes meztelenségükben és beszéd átlátszóságában, a létről: ontológia" (X. Ortega y Gasset). A fő "alapvető O." M. Heidegger: mindegy, hogy mit lát, bármit is ért az eszével, bármit talál ki, a teret, amelyben valahogyan viselkedik a történelemben, nem ő rendezi be, az a színpad, amelyre minden alkalommal belép már van. Az O. egy szó arról, ami már ott van, mielőtt az ember gondolkodni kezd rajta. És mindig van lét, amely nem azonos tárgyiasult megnyilvánulásaival, nem azonos a léttel. O. maga Heideggernél gyökerezik a lét és a létezők megkülönböztetésében.
A modern tudományban a lét különféle típusait vagy megnyilvánulásait különböztetik meg: a minket körülvevő objektív világ lényét, az ember lényét, a tudati lényét, a társadalmi létet, a létet, mint transzcendenciát (mint valami túlvilági, vagyis a másikon fekvőt). kognitív képességeink, fogalmaink, képzeletünk oldala, az alapvető kimondhatatlan). Mindezek a típusok és megközelítések, az utolsó kivételével, a nephilos szó szoros értelmében vettek. A létkeresés a filozófiában az ember otthonkeresése, hajléktalanságának és árvaságának leküzdése, amit Karl Marx nagyjából „elidegenedésnek” nevezett. A lét keresése a gyökerek keresése, amelyek megérintésével az ember megérezheti magában az erőt, hogy legyőzze az őt körülvevő világ értelmetlenségét, éljen, ennek az értelmetlenségnek ellenére, vagy a sajátja, érezze magát a lét szükséges részének, nem kevésbé lényeges és szükséges, mint a körülötte lévő világ... Ezek a keresések alkotják annak láthatatlan alapját, amit az ember tudománynak, művészetnek, vallásnak, boldogságkeresésnek, szerelemnek, lelkiismeretnek, kötelességnek stb. A lét rejtély, de a rejtély ebben az esetben nem valami mélyen elrejtett dolog, amit fel kell fedezni, amit el kell érni. A titok a felszínen rejlik, meg kell tapasztalni vagy meg kell élni, és akkor válik valamennyire érthetővé - nem ismert, de érthető. Ehhez pedig bátorsággal kell elmenni ahhoz, amit elvileg nem tudhat. A lét megértése, megérintése, a lét által beárnyékoltság átalakítja, átalakítja az embert, kirángatja az empirikus élet értelmetlen káoszából, eredetivé teszi, önmagává teszi. A környező világgal ellentétben a lét az, ami megértésre hív. Ez világosabban érthető az O. és a kozmológia közötti különbség példáján. Az univerzum, mint az utóbbi, nyitott a racionális magyarázatra, a tudomány fejlődésével egyre érthetőbbé válik. De a lét nem része az univerzumnak, nem annak vagy belső, nem válik tudásunk gyarapodásával érthetőbbé, érthetőbbé. Az érthetőség mögött van. Nincs növekvő mélység és szélesség, nincs semmi rejtett, nincsenek új felfedezések. A létezés tudatosítása emberi válasz arra, amire csak egy ember tud reagálni. Emberi túlélésünk, a miénk az intelligencia tapasztalatától függ. A létezés tudatosítása azonban nem szükséges a túléléshez vagy az élettel való elégedettséghez. Ő, növelve az elmét, egy különleges, különleges dimenziót vezet be a miénkbe. Amer. metafizikus M. Munitz a létezés tudatosságát a lelki egészséggel hasonlítja össze, hisz ez a tudatosság minden tevékenység vagy tapasztalat "kimondhatatlan kísérője".
A lét által beárnyékoltság nem hasonlít az Istenbe vetett hithez, hiszen a lét nem a világegyetem vagy az ember forrása, nem valamiféle felsőbbrendű, nem rendelkezik K.-L. a kedvesség, a szeretet, az igazságosság mértéke stb. Nincs értelme sem létezésben, sem végső diadalában. Nincs értelme a vele való egyesülésre törekedni, abban az értelemben, ahogyan egy hívő vagy misztikus az Istennel való egyesülésre törekszik, mivel ez nem érhető el imával vagy engedelmességgel. Nyitottak lehetünk a létre, de az nem keres és nem vár felfedezést. A lét beárnyékolása rendet teremt, és különbözik a vallásos meggyőződéstől vagy a tudományos felfogástól. Ennek az árnyékolásnak a megvalósítása kifejezetten filozófia. ... A lét fényében lenni nem jelenti a világ tagadását, illúzióvá alakítását, nem azt jelenti, hogy elvetjük vagy minimalizáljuk a világgal való kapcsolatainkat. Ez egyszerűen azt jelenti, hogy van tapasztalatunk egy másik dimenziója, amely kiszínezi a világgal való minden interakciónkat – gyakorlati, esztétikai, intellektuális stb. „A létezés ugyanaz, mint az illegális öröm. Nincs okunk arra, hogy legyünk, és minél örömtelibbek legyünk, és annál produktívabb büszkeséget tapasztalhatunk ebből” (MK Mamardashvshi).
A t.zr. az analitikus filozófia O. lehetetlen, hiszen logikailag lehetetlen értelmes létfogalmat felépíteni. Az ontológiai reflexiók témája W. Quine szerint a „lenni” szó által kifejezett fogalma annak, amit a „lét” jelent a metafizikusok számára. A priori megállapítható, hogy nem értelmes arról, ami valóban létezik, hanem csak a létezés logikus kijelentése.

Filozófia: Enciklopédiai szótár. - M .: Gardariki. Szerkesztette: A.A. Ivina. 2004 .

ONTOLÓGIA

(görög o?, nemzetség. o eset - létező és - szó, fogalom, tan), a lét tana, mint olyan; a filozófiának a lét alapelveit, a legáltalánosabb lényeget és létezést vizsgáló ága. Az O. fogalmát néha a metafizikával azonosítják, de gyakrabban tekintik annak alapvető részének, azaz mint a lét metafizikája. Az "O" kifejezés. először a Philosban jelent meg. lexikon "R. Gokleniustól (1613), és ben rögzítették Philos. X. Wolf rendszere. O. kiemelkedett az egyes tárgyak létezéséről szóló tanítások közül, mint a létről szóló tanítás a korai görögben. Filozófia Parmenides és dr. az Eleatika az igazi tudást csak a valóban létezőről való tudást nyilvánította ki, hogyan- | csak magára a létre gondoltak – örök és változatlan; a világ változó sokszínűségét az eleatikus iskola megtévesztőnek tekintette. Ezt a szigorúságot a későbbi ontológiai vizsgálatok tompították. a preszókratikusok elméletei, amelyek tárgya már nem a "tiszta" lét volt, hanem minőségileg meghatározott. az élet kezdete (Empedoklész "gyökerei", Anaxagorasz "magjai", Démokritosz "atomjai")... Ez lehetővé tette, hogy a létet konkrét, érzékszervileg érthető tárgyakkal magyarázzuk. észlelés.

Platón szintetizálta a korai görögöt. O. az "eszmékről" szóló tanításában. A lét Platón szerint eszmék halmaza - érthető formák vagy esszenciák, amelyek tükröződése az anyagi világ sokszínűsége. Platón nem csak a lét és a válás között húzta meg a határt (azaz az érzékileg észlelt világ folyékonysága), hanem a lét és a lét "kezdet nélküli kezdete" között is (azazérthetetlen alap, amit ő is "jónak" nevezett)... Az O. neoplatonistákban ezt a megkülönböztetést két utódként ábrázolták. az „egy” és az „elme” hiposztázise. O. Platón filozófiájában szorosan összefügg a tudás tanával, mint a valóban létező léttípusokhoz való intellektuális felemelkedéssel. Arisztotelész rendszerezte és továbbfejlesztette Platón gondolatait, de az ő O.-változata inkább a fizikai leírása. valóság ontologikussal. t. sp. mint az „eszmék” autonóm valóságának ábrázolása. O. Platón és Arisztotelész (főleg annak neoplatonikus változata) döntő hatással volt egész Nyugat-Európára. ontológiai hagyomány.

Sze-század. gondolkodók alkalmazkodtak antik O. a teológiai megoldáshoz. problémákat. Az O. és a teológia hasonló párosítását néhány hellenisztikus áramlat készítette elő. filozófia: sztoicizmus, Alexandriai Philón, gnosztikusok, neoplatonizmus. V Sze-század. O. fogalom abs. istennel azonosítva (ugyanakkor Parmenidész létfelfogása összekapcsolódik Platón „jó” értelmezésével), a tiszta entitások halmaza megközelíti a fogalmát angyali hierarchiaés úgy értik, mint Isten és a világ között. Néhány ilyen entitás (esszenciák) akiket Isten a lét kegyelmével ruházott fel, jelenlétként értelmezik (létezés)... Érett skolasztikus. Az O.-t részletes kategorikus fejlődés, a létszintek részletes megkülönböztetése jellemzi (lényeges és véletlenszerű, tényleges és lehetséges, szükséges, lehetséges és véletlen és T. NS.)... Különféle ontológiai attitűdök az univerzálékról folytatott skolasztikus vitában nyilvánultak meg.

A modern idők filozófiája a megismerés problémáira fókuszál, azonban O. nélkülözhetetlen része marad Philos. doktrínák (főleg a racionalista gondolkodók körében)... Leibniz O. Descartes, Spinoza rendszereiben a szubsztanciák viszonyát és a létszintek alárendeltségét írja le, a skolasztikus egy részét megtartva. A. A racionalisták rendszereinek indoklása azonban már nem O., hanem. A filozófusok empirikusai ontológiai. a problémák háttérbe szorulnak (például Hume-ban O. függetlenként teljesen hiányzik)és általában nem redukálódnak szisztematikusra. egység.

O. történetének fordulópontja „kritikus volt. Kant filozófiája, amely szembehelyezkedett a régi O. „dogmatizmusával” az objektivitás új felfogásával az érzések kialakulásának eredményeként. anyagot a megismerő alany kategorikus apparátusa által. Kant szerint a létnek önmagában nincs értelme a tettek szféráján kívül. vagy lehetséges tapasztalat. Az előző O.-t Kant a tiszta ész fogalmaiként értelmezi.

Fichte, Schelling és Hegel visszatért a Kant előtti racionalistához. az O. megkonstruálása ismeretelmélet alapján: rendszereikben a lét a gondolkodás fejlődésének természetes szakasza, azaz az a pillanat, amikor a gondolkodás felfedi a sajátját a léttel. A lét azonosítása azonban és (és ennek megfelelően O. és ismeretelmélet) filozófiájukban tartalmazzák. az egység alapja, a tudás alanya szerkezete a szubjektum tevékenységének kanti felfedezésének volt köszönhető. Ezért O. német klasszikus az idealizmus alapvetően különbözik az O. modern időktől: a lét szerkezetét nem statikus szemlélődésben, hanem történetiségében fogjuk fel. és logikus. ívás; ontológiai nem állapotként értendő, hanem mint.

Nyugat-Európának. filozófia 19 v. az O. mint független entitás iránti érdeklődés meredek csökkenése jellemzi. Philos. fegyelem és kritikus kapcsolata a korábbi filozófia ontologizmusával. Egyrészt a természet vívmányai. tudományok szolgáltak Nephilos kísérleteinek alapjául. szintetikus a világ egységének leírásai és O.S. pozitivista kritikája. dr. kéz, megpróbálta hozni O. (forrásával együtt - a racionalista módszer) oldalra pragmatikus. egy irracionális elv kifejlődésének terméke (Schopenhauer és Nietzsche "akarata")... A neokantianizmust és a hozzá közel álló irányzatokat az ismeretelmélet fejlesztette ki. O. természetének megértése, körvonalazódik a klasszikus. német filozófia.

NAK NEK vége 19 -- korai 20 századokban hogy felváltsa a pszichológiai. és episztemológiai. O. értelmezései olyan irányokba jönnek, amelyek a korábbi nyugat-európai vívmányok áttekintésére irányulnak. filozófia és visszatérés az ontologizmushoz. Husserl fenomenológiájában a „tiszta teremtésből” a létstruktúrába, a világ szubjektív ismeretelmélet nélküli pozicionálásába való átmenet módjait fejlesztik. bemutatkozások. N. Hartman az O.-jában a hagyomány legyőzésére törekszik. az oyatolog-gich absztrakt birodalmának megszakadása. entitások és érvényesek. lét, a különböző világokat - emberi, anyagi és szellemi - a valóság autonóm rétegeinek tekinti, amelyekhez képest nem meghatározó, hanem másodlagos elvként hat. A tomizmus feleleveníti és rendszerezi O. Sze-század. skolasztikusok (elsősorban Aquinói Tamás)... Az egzisztencializmus különféle változatai, amelyek az emberi természet értelmezésében próbálnak legyőzni, leírják az ember szerkezetét. az élmények mint magának a létnek a jellemzői. Heidegger "alapvető O." elemzés segítségével izolálja az emberi lényt. "tiszta" lévén, és igyekszik megszabadítani őt a "nem hiteles" létformáktól. Ugyanakkor a lét transzcendenciaként értendő, nem azonos tárgyiasult megnyilvánulásaival, azaz a létezéshez. V modern polgári. a filozófiát az ilyen irányzatokkal szembeállítja a neopozitivizmus, amely az O. újraélesztésére irányuló minden kísérletet a múlt filozófiai és teológiai hibáinak visszaesésének tekint. A neopozitivizmus szempontjából O. minden antinómiáját és problémáját a tudomány keretei között oldják meg, vagy a logika küszöböli ki. nyelvi elemzés.

A marxista-leninista filozófia a reflexió elméletén és a szubjektum és tárgy gyakorlati folyamatban való feltárásán alapul. az emberi tevékenység legyőzte a premarxista és modern polgári. filozófia O. és gnoseológiai. a léttan és a tudáselmélet. Alapvető dialektika materializmus - a dialektika, a logika és a tudáselmélet egybeesése: materialista. mint a természet, a társadalom és a gondolkodás fejlődésének legáltalánosabb törvényeinek tudománya azonos a tudás és a logika elméletével. A gondolkodás és a lét törvényei tartalmukban egybeesnek: a fogalmak dialektikája a dialektika tükre. a való világ mozgásai (cm. F. Engels, in könyv: K. Marx és F. Engels, Soch., T. 21, val vel. 302) ... A materialista kategóriák a dialektika ontológiai. tartalmat, és egyben végez gnoseológiai. funkciók: tükrözik a világot, tudásának lépcsőfokaiként szolgálnak.

Modern tudományos. a nagyfokú absztraktsággal jellemezhető megismerés ontológiát generál. az elmélet megfelelő értelmezésével kapcsolatos problémák. fogalmak és elméleti megalapozottság. új irányok és módszertani megalapozása. megközelít (volt. kvantummechanika, kibernetika, ez a sötét megközelítés).

K. Marx és F. Engels, Művek, T. 20; T. 21; Lenin V. I., PSS, T. 29; Ilyenkov E.V., A gondolkodás és a lét azonosságának kérdése a premarxista filozófiában, in könyv: Dialektika -. Történelmi filozófia. vázlatok, M., 1964; Kopnin P.V., Philos. V. I. Lenin elképzelései és M., 1969; A marxista dialektika története. A marxizmus megjelenésétől a lenini szakaszig, M., 1971; Oizerman T.I., Ch. Philos. irányokat. Elméleti történetfilozófia elemzése. folyamat, M., 1971; Filozófia in modern a világ. Filozófia és Tudomány, M., 1972; Iljicsev L.F.: A materializmus problémái. dialektika, M., 1981; Hartmann N., Zur Grundlegung der Ontologie, Meisenheim am Glan, 19483; Russell B .. Logika és ontológia, "The Journal of Philosophy", 1957, v. 54, JVi 9; Diemer A., ​​Einfuhrung in die Ontologie, Meisenheim am Glan, 1959; T rap p R., Analytische Ontologie, Fr./M., 1976.

A. L. Dobrokhotov.

Filozófiai enciklopédikus szótár. - M .: Szovjet enciklopédia. Ch. kiadás: L. F. Iljicsev, P. N. Fedosejev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983 .

ONTOLÓGIA

(a görögből (ontos) lét és logosz - fogalom, elme)

léttan. Elölről. 17. század Goklenius (1613), Glauberg (1656) és végül Christian Farkas Az ontológia nem más, mint a lét és a dolgok metafizikája, amely általában a metafizikának az alapja. Az ontológiát értelmetlen metafizikának tekintve Kant az övével helyettesíti transzcendentális filozófia. Hegel számára az ontológia csak „a lényeg elvont meghatározásának tana”. Hegel után már rendkívül ritkák az ontológiai tanok. A 20. században. a neokantianizmustól való eltávolodás és a metafizika felé fordulás során az ontológia újjáéled: G. Jacobinál és különösen N. Hartmannnál - mint szigorúan objektív létfilozófia, Heideggernél és Jaspersnél pedig - a létfilozófia értelmében. alapvető ontológia. Az ontológia régi és modern formája közötti különbség abban rejlik, hogy az előbbi az egész világot az emberhez való viszonyában tekintette, i.e. minden formája és kapcsolata a való Világátmenetek gazdagságával – az emberhez igazodva. Ennek köszönhetően az ember lett a világrend végső célja. Az új ontológia a valóság rendkívül tág fogalmát fejlesztette ki, a teljességet közvetíti a szellem felé, és ebből a pozícióból próbálja meghatározni a szellem autonóm lényét és kapcsolatát a világ többi részének autonóm lényével. A régi ontológia a területet csak az anyagra korlátozta. Az időtlen a régi ontológiában magasabb rendűnek, sőt az egyetlen igaz lénynek számított. Hartmann szerint "a királyság, amelyet valaha a tökéletesek szférájának, az esszenciák birodalmának tekintettek, amelynek halvány tükörképe a dolgoknak kell lennie, csak ez a birodalom alsóbbrendű lénynek bizonyult, amelyet csak absztrakcióban lehet megérteni". Ez az, ami nyilvánvalóan világos a régi és az új ontológia között. Az, amelyik nagy az új ontológiában kategorikus elemzés, a lényege magyarázza.

Filozófiai enciklopédikus szótár. 2010 .

A modern idők filozófiája a megismerés problémáira összpontosít, de az ontológia a filozófiai doktrína változhatatlan része marad (különösen a racionalista gondolkodók körében). Wolf besorolása szerint a filozófiai tudományok rendszerébe tartozik a „racionális teológia”, a „kozmológia” és a „racionális pszichológia” mellett. Descartes, Spinoza, Leibniz ontológiája a szubsztanciák kapcsolatát és a létszintek alárendeltségét írja le, miközben megőrzi a neoskolasztikus ontológiától való némi függőséget. A szubsztancia (azaz az elsődleges és önellátó lét) problémája és a hozzá kapcsolódó problémák (Isten és szubsztancia, pluralitás és szubsztanciák, egyes állapotainak szubsztancia fogalmából, a szubsztancia fejlődésének törvényei) válnak a központi témává. az ontológia. A racionalisták rendszereinek indoklása azonban már nem az ontológia, hanem az ismeretelmélet. Az empirista filozófusok számára az ontológiai problémák háttérbe szorulnak (például Hume-nak egyáltalán nincs önálló doktrínája az ontológiának), és megoldásuk általában nem redukálódik szisztematikus egységgé.

Az ontológia történetének fordulópontját Kant „kritikai filozófiája” jelentette, amely a megismerő szubjektum kategorikus apparátusa által az érzéki anyag megtervezésének eredményeként új objektivitás-felfogással állt szembe a régi ontológia „dogmatizmusával”. A lét, vagyis a valóság két típusára szakad - anyagi jelenségekre és eszményi kategóriákra, ezeket csak a szintetizáló I. egyesítheti. Kant szerint magának a létkérdésnek nincs értelme a tényleges vagy lehetséges tapasztalás körén kívül. (Jellemző Kant „ontológiai érvelése”, amely a lét predikativitásának tagadására épül: a lét tulajdonítása egy fogalomhoz nem ad semmi újat.) A korábbi ontológiát Kant a tiszta ész fogalmainak hiposztatizálásaként értelmezi. . Ugyanakkor az univerzum nagyon kanti felosztása három autonóm szférára (a természet világa, a szabadság és a céltudatosság) egy új ontológia paramétereit határozza meg, amelyben a valódi lét dimenziójába való belépés képessége megegyezik. a Kant előtti gondolkodás számára az elméleti képesség, amely a létet transzcendentális transzcendenciaként tárja fel, és a gyakorlati képesség között oszlik meg, amely a létet a szabadság e-világi valóságaként tárja fel.

Fichte, Schelling és Hegel a transzcendentális szubjektivitás kanti felfedezésére támaszkodva részben visszatért a Kant előtti racionalista hagyományhoz, amely az ismeretelmélet alapján az ontológiát konstruálja: rendszereikben a lét a gondolkodás fejlődésének természetes állomása, azaz , az a pillanat, amikor a gondolkodás felfedi azonosságát a léttel. A lét és a gondolkodás (és ennek megfelelően az ontológia és ismeretelmélet) filozófiájában a megismerés szubjektumának szerkezetét az egység tartalmi alapjává tevő azonosításának természetét azonban az határozta meg, hogy Kant felfedezte a szubjektum tevékenységét. . Ezért van az, hogy a német klasszikus idealizmus ontológiája alapvetően különbözik a modern idők ontológiájától: a lét szerkezetét nem statikus szemlélődésben, hanem történeti és logikai generálásában érzékeljük, az ontológiai igazságot nem állapotként, hanem egy folyamat.

századi nyugat-európai filozófiához. az ontológia mint önálló filozófiai diszciplína iránti érdeklődés meredek csökkenése és a korábbi filozófia ontologizmusához való kritikus attitűd jellemezte. Egyrészt a természettudományok eredményei szolgáltak alapul a világ egységének nem filozófiai szintetikus leírására és az ontológia pozitivista kritikájára tett kísérletekhez. Másrészt az életfilozófia az ontológiát (forrásával – a racionalista módszerrel együtt) egy irracionális elv („akarat” Schopenhauernél és Nietzschénél) egyik pragmatikus melléktermékévé próbálta redukálni. A neokantianizmus és a kapcsolódó irányok az ontológia ismeretelméleti, a klasszikus német filozófiában körvonalazott megértését kényszerítették ki, és az ontológiát rendszer helyett inkább alakította. A neokantianizmusból származik az axiológia és az ontológia elválasztásának hagyománya, amelynek tárgya - az értékek - nem létezik, hanem „eszközök”.

Lt .: Dobrokhotov A. L. A pre-szókratész tana a létről. M., 1980; Ő is ugyanaz. A lét kategóriája a klasszikus nyugat-európai filozófiában. M., 1986; Az ontológia problémái a modern polgári filozófiában. Riga, 1988; Losev AF Lény, szuperlogikus, logikai és logikátlan mozzanatai (dialektika) .- "Kezdetek", 1994, 2-4. sz. 3-25; Az ontológia alapjai. SPb. 1997.; Gaidechko P. P. Az önkéntes metafizika és a modern európai .- A könyvben: A kultúra tanulmányozásának három megközelítése. M., 1997; Ő is ugyanaz. Áttörés a transzcendentálisba. A XX. század új ontológiája. M., 1997; Gubin V.D. Ontológia. A lét problémája a modern európai filozófiában. M., 1998; Kuai U. Veshi és helyük az elméletekben - A könyvben: Analitikai filozófia: kialakulás és fejlődés. M., 99K; Dennett D. A tudat ontológiai problémája - A könyvben: Analitikus filozófia: kialakulás és fejlődés. M., 1998; GilsonE. Lét és néhány filozófus. Toronto, 1952; HuberG. Das Sein und das Absolute. Bázel, 1955; Diemer A. Einfuhrung in die Ontologie. Meisenheim am Glan. 1959; Logika és ontológia. N. Y 1973; Trapp R. Analytische Ontotogie. Fr./M., 1976; Ahumada R. A stern ontology története: A thaiaktól Heideggerig. \\ àshington, 1979; Részek és pillanatok: Logikai és formális ontológiai tanulmányok. Munch, 1982; Wolf U. Ontologie – Historisches Wörterbuch der Philosophie. Hrsg. 3. Ritter, K. Grunder, Bd. 6. Basel-Stuttg., 1984, S. 1189-1200; How Things Are, Dordrecht, 1985; Schonberger R. Die Transformation des klassischen Seinsverständnis. Studien zum neuzeitlichen Seinsbcgriffim Mittelalter. B.-N. Y, 1986.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik tanulmányaikban és munkájuk során használják fel a tudásbázist, nagyon hálásak lesznek Önnek.

Közzétéve: http://www.allbest.ru/

• Bevezetés
• 1. Filozófiai ontológia
• 1.1 A lét fogalma
• 1.2 Lét és szubsztancia
• 1.5 Tér és idő
• 1.9 A tudat szerkezete
• 1.10 Tudatosság és öntudatosság
• 1.14 Ontológia a reneszánszban és a modern időkben (a végéigXVIv.)
• 1.15 Ontológia a filozófiábanXIX- XXszázadokban
• Következtetés
• Bibliográfiaї

Bevezetés

Az ontológia „a létezés ismerete”. Ezt a jelentést a mai napig megőrizték, és az ontológiát a lét végső, alapvető struktúráinak doktrínájaként értelmezik. A legtöbb filozófiai hagyományban a léttan, bár magában foglalja a természetes lét reflexióját is, mégis csak számára redukálhatatlan.

Az ontológia kezdettől fogva olyan tudásfajtaként működik, amely nem rendelkezik természetes kritériumokkal, ellentétben például az empirikus tudományokkal. Meg kellett védenie azt a jogát, hogy racionális és reflektív gondolkodással építsen egy képet a világról.

A filozófusok az igazság lényegét, a jót mint olyat keresve elkerülhetetlenül beleütköztek az elv azonosításának problémájába, amely az igazság, az erkölcs stb. kritériumaként működik. A gondolkodás útján megszerzett tudás megbízhatósága semmitől független külső kritérium nélkül nem igazolható. És csak maga a lét működhetett e kritériumként, i.e. ami a valóságban van, szemben az illuzórikus jelenségekkel és dolgokkal.

De itt felmerült a fő kérdés az ontológiai gondolkodás előtt: valójában mit is kell érteni a lét alatt, milyen értelmet tulajdonítunk ennek a fogalmak közül a legelvontabb és legegyetemesebbnek?

1. Filozófiai ontológia

ONTOLOGIA (görögül. On, nemzetség. Case ontos - lét és logosz - szó, fogalom, tanítás), a lét tana mint olyan; a filozófiának a lét alapelveit, a létezés legáltalánosabb lényegeit és kategóriáit vizsgáló ága. Néha az ontológiát a metafizikával azonosítják, de gyakrabban tekintik alapvető részének, pl. mint a lét metafizikája. Az "ontológia" kifejezés először R. Goklenius "Philosophical Lexicon"-jában jelent meg (1613), és H. Wolf filozófiai rendszerében rögzítették.

A filozófiai lételmélet vagy ontológia központi eleme a filozófiai tudás szerkezetének. Az ontológiában kialakul a valóság, a létező fogalma. Anélkül, hogy megválaszolnánk azt a kérdést, hogy mi a lét, mi létezik a világban, lehetetlen megoldani a filozófia konkrétabb kérdését: tudásról, igazságról, emberről, élete értelméről, helyről a történelemben stb. Mindezekkel a kérdésekkel a filozófiai tudás más részei is foglalkoznak: ismeretelmélet, antropológia, praxeológia és axiológia.

1.1 A lét fogalma

Az első kérdés, amellyel a filozófia kezdi, a lét kérdése. A mítosz kétségtelenségének megsemmisítése és a valóság mitológiai értelmezése arra kényszerítette a görög filozófusokat, hogy a természeti és emberi világ új szilárd alapjait keressék. A lét kérdése nemcsak a filozófiai tudás genezise szempontjából az első, minden filozófiai fogalom ezzel kezdődik, kimondottan vagy implicit módon. A lét, mint a világ kezdeti elsődleges jellemzője, túl szegényes és túl tág fogalom, amely más filozófiai kategóriákkal kölcsönhatásban konkrét tartalommal van tele. L. Feuerbach német filozófus azt állította, hogy az ember létével a létezést, önmagáért való létet, a valóságot érti meg. A lét minden, ami így vagy úgy létezik. Ez az első és nyilvánvalónak tűnő válasz. A nyilvánvalóság, valamint az erről a nyilvánvalóságról való két és fél évezredes gondolkodás ellenére azonban a lét filozófiai kérdése még mindig nyitott.

A lét filozófiai kategóriája nemcsak leírását feltételezi mindannak, ami az Univerzumban elérhető, hanem a valóban létező lét természetének megvilágítását is. A filozófia megpróbálja tisztázni az abszolút, kétségtelen, igaz lét kérdését, gondolkodása perifériájára hagyva mindent, ami múlandó. Például az egyik alapvető kérdés a lét és a nemlét kapcsolatának kérdése. A lét és a nemlét egyenlő feltételek mellett létezik, vagy a lét létezik, a nemlét pedig nem? Mi a semmi? Hogyan hasonlítható össze a nemlét egyrészt a káosszal, másrészt a semmivel? A nem-lét kérdése a lét kérdésének a másik oldala, és elkerülhetetlenül az eredeti filozófiai probléma első konkretizálása.

Egy másik kategória, amely korrelál a lét fogalmával, a válás kategóriája: minek lenni és mivé válni? a lét válik vagy változatlan marad?

A lét és a válás kapcsolatának kérdése megköveteli még egy ontológiai kategóriapár: a lehetőség és a valóság jelentésének tisztázását. A lehetőség potenciális létként értendő, a valóság pedig tényleges. A létnek mind tényleges, mind potenciális létezési formája van, amelyeket a „valóság” fogalma fed le. A valóság egyszerre fizikai és mentális, kulturális és társadalmi lény. V utóbbi évek a számítástechnika fejlődése kapcsán beszélnek egy virtuális létformáról - a virtuális valóságról is. A filozófiai ontológia keretein belül megoldódik ezen léttípusok és létformák létezésének kritériumai is.

A létfilozófiai doktrínában számos alapvető kérdés megoldódik, a válaszoktól függően filozófiai álláspontok:

· Monizmus és pluralizmus;

• materializmus és idealizmus;

· Determinizmus és indeterminizmus.

A lét problémája a segítséggel konkretizálódik következő témákat: a világ egy vagy többszörös, változtatható vagy megváltoztathatatlan, a változás betart-e valamilyen törvényt vagy sem stb. A lét problémája ekkor a filozófiai elmélkedések előtérbe kerül, majd egy időre az árnyékba kerül, feloldódva ismeretelméleti, antropológiai vagy axiológiai problémákban, de újra és újra újra és újra újra előkerül. új alapés más értelmezésben.

1.2 Lét és szubsztancia

A szubsztancia kategóriája az üres és elvont létfogalom konkrét tartalmát tükrözi. A szubsztancia fogalmának bevezetésekor a filozófusok a lét létezésének kijelentésétől eltérnek annak a kérdésnek a tisztázása felé, hogy mi is létezik pontosan.

A szubsztancia minden létező alapelvét jelenti, azt, ami által minden sokféle dolog létezik. Az anyagnak viszont nincs szüksége semmire a saját létezéséhez. Ő maga az oka. Az anyagnak vannak olyan attribútumai, amelyek a benne rejlő tulajdonságokként értelmezhetők, és számos módozaton keresztül létezik – sajátos inkarnációi révén. A mód nem létezhet a szubsztanciától függetlenül, mivel a szubsztancia a létezésének oka.

A lét szubsztancialitása felfogható materialista és idealista szellemben egyaránt. A filozófiában évszázadok óta zajlanak viták a szubsztancia anyagi természetéről, vagy éppen ellenkezőleg, szellemi természetéről.

filozófiai ontológia téridő

1.3 A világ egységének és sokféleségének problémája

A világ egységének problémája az ontológia egyik központi kérdése, és látszólagos egyszerűsége ellenére a legbonyolultabb. Lényege a következőképpen fogalmazható meg: hogyan és miért olyan sokrétű a világ alapjaiban egy lévén empirikus létében. A világ egységének és pluralitásának problémájának már az ókorban való tudatosítása két szélsőséges választ adott. Az eleatikusok azzal érveltek, hogy a lét egy, a pluralitás pedig illúzió, az érzékek hibája. A pluralitást és a mozgást nem lehet következetesen gondolni, ezért nem is léteznek. Hérakleitosz éppen ellenkező választ adott: a lét állandó változás, lényege pedig a sokféleségben van.

Platón azt állította, hogy a világ egy. Az eszmék képezik az egység alapját, míg az érzékszervekkel felfogott sokféleség a lét és nem-lét kombinációja által generált válás világához tartozik. Így Platón megduplázta a valóságot: a világ az egység érthető formájában és a pluralitás észlelt formájában kezdett létezni.

Platón tanítványa, Arisztotelész összetettebb és részletesebb koncepciót fogalmazott meg az egy és a sok kapcsolatáról. Arisztotelész ellenezte az első elvek anyagi elemekkel való azonosítását. Az anyagi eredet nem elegendő ahhoz, hogy minden létezőt levonjunk belőlük. Az anyagi okon kívül még háromféle ok létezik a világon: vezetés, formális és célpont. Ezt követően Arisztotelész ezt a három okot a forma fogalmára redukálta, és a sokféleséget az anyag és a forma kölcsönhatásával magyarázta. Arisztotelész a mozgás forrásának és elsődleges okának a mozdíthatatlan főmozgatót, a tényleges és abszolút princípiumot tartotta.

A középkor filozófiája felkínálta a maga változatát az egy és a sok kapcsolatáról. A világ egysége Istenben rejlik. Isten a legfelsőbb személyiség, az örökkévalóság az ő tulajdonsága. Az anyagot Isten teremtette, illetve a világ sokfélesége Isten teremtő erőfeszítéseinek eredménye.

A világ minőségi sokféleségének problémájának ilyen értelmezése nem tudta kielégíteni a reneszánsz és az újkor filozófusait és természettudósait. Ebben az időben megjelenik egy új válasz az egység és sokféleség problémájára - a panteizmus. A panteizmus azonosítja a természetet, az értelmet és Istent, ezáltal feloldja az anyag mozgásának forrását - lelkiség- magában. A panteista szemlélet lényege: a világot a maga sokféleségében örökké egy személytelen isten generálja, aki egybeolvad a természettel, és annak belső teremtő elve. A panteizmus misztikus és naturalista formáinak támogatói N. Kuzansky, D. Bruno, B. Spinoza

A filozófiai gondolkodás a világ egységének posztulálásával ezt az egységet akár szellemben, akár anyagban alapozhatja meg. Az első esetben idealista monizmust kapunk, a másodikban - materialista. A filozófiai monizmus hívei, függetlenül annak konkrét változatától, azzal érvelnek, hogy a végtelen univerzum egy, összekapcsolt egyetemes törvények, és számos formában nyilvánul meg.

1.4 A mozgás filozófiai fogalma

A világ sokfélesége azzal magyarázható, hogy feltételezzük a mozgás létezését benne. Mozgásban lenni azt jelenti, hogy a mozdulatlan lét nem észlelhető, mivel nem lép kölcsönhatásba a világ más töredékeivel, így az emberi tudattal sem. Már az eleatikusok is felhívták a figyelmet a mozgás ellentmondásos természetére, és összekapcsolták a mozgás kérdését bizonyos tér-idő-elképzelésekkel.

Már Arisztotelész is bírálta az Eleats filozófiájának azon rendelkezéseit, amelyek arra a következtetésre vezettek, hogy a mozgalom elképzelhetetlen. Először is, mondja Arisztotelész, Zénón keveri a tényleges és a potenciális végtelent. Másodszor, még ha a tér és az idő végtelenül felosztható is, ez nem jelenti azt, hogy egymástól külön léteznek.

A világ filozófiájában előtérbe került a világ változékonyságának és ennek a változatosságnak a következményeinek – a sokféleségnek – a problémája, amelyet az ókori filozófusok egy egyszerű megállapítással oldottak meg az ellentétes elvek jelenlétéről és az elemek kölcsönhatásáról a térben. Reneszánsz. Ekkor jelent meg az anyag egyetemes animációjának – a pánpszichizmusnak – fogalma. Az anyag tevékenységének élettel való felruházása – a hylozoizmus – magyarázata jelentésében közel került. Mind a pánpszichizmusban, mind a hylozoizmusban azt feltételezték, hogy a világ változékonyságának oka a spirituális princípium, amely feloldódik az anyagban, ez a kezdet - élet vagy lélek.

A mechanisztikus filozófusok, miután az anyagot az inert anyaggal azonosították, kénytelenek voltak más választ keresni a mozgás forrásának kérdésére. A 17. és 18. században terjedt el a deizmus, az az elv, amely szerint Isten teremti a világot, majd nem avatkozik bele a világ dolgaiba, a világegyetem önállóan, a természeti törvényeknek engedelmeskedve létezik tovább. A deizmus annak a vallási koncepciónak a szekuláris, szekularizált változata, amely szerint Isten elindította a világegyetem „óraművét”.

A mozgás részletes fogalmát a filozófia mutatja be dialektikus materializmus... A dialektikus materialisták, akik minden létezőt anyaggá redukáltak, és nem voltak hajlandók azonosítani semmilyen konkrét megnyilvánulási formával, a mozgás forrásának kérdésére kínálták válaszukat. A dialektikus materializmus azt állítja, hogy az anyag tevékenységének forrása önmagában van, az ellentétes elvek kölcsönhatása az anyag önmozgásának oka. Az anyag belső inkonzisztenciája határozza meg önfejlődési képességét. Az anyag egy folyamatosan változó integritás, amely mennyiségileg és minőségileg elpusztíthatatlan. Az egyik mozgásforma átmegy a másikba, új változatokat hozva létre ugyanannak az anyagi világnak. A mozgás az anyag egyik attribútuma, létezésének módja. A világon nincs anyag mozgás nélkül és mozgás anyag nélkül. A mozgás alatt minden lehetséges változást értünk, amely végtelenül sokféle formában létezik. Így a dialektikus materializmusban a mozgás univerzális jellege hangsúlyossá válik, és elkerülhető az a hiba, hogy a mozgást egy sajátos típusra redukálják. A nyugalmat az anyag viszonylag stabil állapotának, a mozgás egyik oldalának tekintik.

A dialektikus materializmus az anyag mozgásának különféle formáiról is beszél. F. Engels öt ilyen formát különböztet meg: mechanikai, fizikai, kémiai, biológiai és társadalmi. Minden mozgásforma összekapcsolódik, és bizonyos feltételek mellett átalakul egymásba. A mozgásformák mindegyike valamilyen anyagi hordozóhoz kötődik: mechanikus - makrotestekkel, fizikai - atomokkal, kémiai - molekulákkal, biológiai - fehérjékkel, társadalmi - emberi egyedekkel és társadalmi közösségekkel.

Így a mozgás kérdésével kapcsolatos eltérő filozófiai álláspontok ellenére az az elv, amely szerint a mozgást az anyag elidegeníthetetlen tulajdonságaként ismerik el, lehetővé teszi a világ egységének elvének konkretizálását és az érzéki dolgok változatosságának mint változékony formáknak a magyarázatát. egyetlen anyag létezéséről.

1.5 Tér és idő

Már az ókori bölcsek egyesítették a lét, mozgás, tér és idő kérdéseit. Zénón apóriái nemcsak a mozgás problémáját érintik, hanem bizonyos térről és időről szóló elképzeléseket is megfogalmaznak.

A tér és idő filozófiai kategóriái magas szintű absztrakciók, és az anyag szerkezeti szerveződésének jellemzőit jellemzik. A tér és az idő a létforma L. Feuerbach szerint, a lét alapvető feltételei, amelyek tőle függetlenül nem léteznek. Egy másik dolog is igaz, az anyag lehetetlen téren és időn kívül.

A filozófiatörténetben a tér és az idő problémájának két értelmezésének módja különböztethető meg. Az első szubjektivista, a teret és az időt az ember belső képességeinek tekinti. A második - az objektivista megközelítés - hívei a teret és az időt az emberi tudattól független, objektív létformáknak tekintik.

A szubjektivista tér-időfogalomra volt elég példa, de a leghíresebb I. Kanté. A tér és az idő I. Kant szerint az érzékiség a priori formái, amelyek segítségével a megismerő szubjektum az érzéki benyomások káoszát rendezi. A megismerő szubjektum nem tudja érzékelni a téren és az időn kívüli világot. A tér a külső érzés a priori formája, amely lehetővé teszi a külső érzések rendszerezését. Az idő a belső érzés a priori formája, amely rendszerezi a belső érzéseket. A tér és az idő az alany szenzoros kognitív képességének formái, és nem léteznek az alanytól függetlenül.

A lényegi koncepció végső formájában az Újidőben alakult ki. A 17. századi filozófusok és I. Newton mechanikus ontológiai felfogásain alapult. A tér I. Newton mechanikájában egy üres tartály az anyag számára. Egységes, mozdulatlan és háromdimenziós. Az idő egységes pillanatok összessége, amelyek egymást követik a múltból a jövő felé. A szubsztanciális fogalomban a tér és az idő objektív független entitások, amelyek függetlenek egymástól, valamint a bennük zajló anyagi folyamatok természetétől.

A tér és idő szubsztanciális fogalma megfelelően illeszkedett a klasszikus racionalista filozófia által kínált mechanisztikus világképbe, és megfelelt a tudomány 17. századi fejlettségi szintjének. De már a modern idők korszakában megjelennek az első gondolatok, amelyek egészen másként jellemzik a teret és az időt.

Bizonyos jellemzőket a fizikai térnek és időnek tulajdonítanak. Az objektivitás és az egyetemesség tulajdonságai térben és időben egyaránt közösek. A tér és az idő objektív, mivel a tudattól függetlenül léteznek. Az egyetemesség azt jelenti, hogy ezek a formák az anyag minden formájában benne vannak, kivétel nélkül, annak létezésének bármely szintjén. Ezenkívül a térnek és az időnek számos sajátos jellemzője van.

A térnek tulajdonítják a kiterjedés, az izotrópia, a homogenitás, a háromdimenziós tulajdonságokat. A kiterjesztés feltételezi, hogy minden anyagi objektumnak van egy bizonyos helye, az izotrópia az összes lehetséges irány egységességét, a tér homogenitása azt jellemzi, hogy nincsenek benne kiválasztott pontok, a háromdimenziósság pedig azt a tényt írja le, hogy bármely tárgy helye a térben három független mennyiség segítségével határozható meg.

Ami a többdimenziós teret illeti, a többdimenziósság fogalma mindeddig csak matematikai, nem fizikaiként létezik. A tér háromdimenziósságának alapjait néhány alapvető folyamat felépítésében keresik, például az elektromágneses hullám és az alapvető részecskék felépítésében. Nem tagadható azonban, hogy ha lehetséges konkrét következtetéseket levonni egy többdimenziós tér absztrakt hipotéziséből, amely az általunk észlelt négydimenziós tér-idő kontinuumban tesztelhető, akkor ezek az adatok közvetett bizonyítékai lehetnek egy tér-idő kontinuumban. többdimenziós tér.

Az időtartam, az egydimenziósság, az irreverzibilitás és az egységesség tulajdonságait a fizikai időnek tulajdonítják. Az időtartamot bármely anyagi tárgy vagy folyamat létezésének időtartamaként értelmezzük. Az egydimenziósság azt jelenti, hogy egy objektum időbeni helyzetét egyetlen mennyiség írja le. Az idő homogenitása, akárcsak a tér esetében, azt jelenti, hogy nincsenek megkülönböztetett töredékek. Az idő visszafordíthatatlansága, i.e. a múlttól a jövő felé való egyirányúsága nagy valószínűséggel néhány alapvető folyamat visszafordíthatatlanságával és a kvantummechanika törvényeinek természetével függ össze. Emellett létezik egy oksági koncepció az idő visszafordíthatatlanságának igazolására, amely szerint ha az idő visszafordítható lenne, akkor az ok-okozati összefüggés lehetetlen lenne.

1.6. Determinizmus és indeterminizmus

A világ minden jelensége és folyamata összefügg egymással. A determinizmus ontológiai elve ezt a kapcsolatot fejezi ki, és választ ad arra a kérdésre, hogy a világban minden jelenségnek van-e rendezettsége és kondicionáltsága, vagy a világ egy rendezetlen káosz. A determinizmus a jelenségek és események egyetemes kondicionálásának doktrínája.

A „determinizmus” kifejezés a latin „determinare” szóból származik – „meghatározni”, „elválasztani”. A kezdeti elképzelések a jelenségek és események összefüggéseiről az emberi gyakorlati tevékenység sajátosságai miatt jelentek meg. A mindennapi tapasztalat meggyõzõdött arról, hogy az események és jelenségek összefüggenek egymással, és ezek egy része kölcsönösen kondicionálja egymást. Ezt az általános észrevételt az ősi maxima fejezte ki: semmi sem keletkezik a semmiből, és nem válik semmivé.

Abszolút helyes és adekvát elképzelések a 17-18. századi filozófia összes jelenségének és eseményének összefüggéseiről. v. téves következtetéshez vezetett a teljes szükségszerűség világában való létezésről és a véletlen hiányáról. A determinizmusnak ezt a formáját mechanisztikusnak nevezik.

A mechanisztikus determinizmus minden típusú összekapcsolódást és kölcsönhatást mechanikusnak tekint, és tagadja a véletlenszerűség objektív természetét. A mechanisztikus determinizmus korlátai egyértelműen a kvantumfizika felfedezései kapcsán derültek ki. Kiderült, hogy a mikrovilág kölcsönhatási mintái nem írhatók le a mechanisztikus determinizmus elvei felől. A fizika új felfedezései eleinte a determinizmus elutasításához vezettek, de később hozzájárultak ennek az elvnek új tartalmának kialakulásához. A mechanisztikus determinizmus megszűnt a determinizmussal általában kapcsolatban lenni. Az új fizikai felfedezések és a 20. századi filozófiának az emberi lét problémáihoz való vonzódása tisztázta az indeterminizmus elvének tartalmát. Az indeterminizmus egy ontológiai elv, amely szerint a jelenségek és események között nincs általános és egyetemes kapcsolat. Az indeterminizmus tagadja, hogy az okság univerzális. Ezen elv szerint vannak a világban olyan jelenségek, események, amelyek minden ok nélkül jelentkeznek, i.e. nem kapcsolódik más jelenségekhez és eseményekhez.

A XX. század filozófiájában, amely az emberi szabadság problémái, a tudattalan psziché vizsgálata felé fordult, és nem volt hajlandó a személyiséget csak az értelemmel, ésszel, gondolkodással azonosítani, érezhetően megerősödött az indeterminizmus pozíciója. Az indeterminizmus szélsőséges reakcióvá vált a mechanizmusra és a fatalizmusra. Az életfilozófia és az akaratfilozófia, az egzisztencializmus és a pragmatizmus a determinizmus hatókörét a természetre korlátozta, és az indeterminizmus elvét javasolták a kultúra eseményeinek és jelenségeinek megértéséhez.

1.7 Jogfogalom. Dinamikus és statisztikai minták

A jelenségek és események kapcsolatának nem okozati jellege nem zárja ki a determinációs kapcsolat rendezettségét. Ez az ítélet a jogelv lényegét fejezi ki. Ennek az elvnek a központi kategóriája a jog.

A jog objektív, szükséges, egyetemes, visszatérő és lényegi kapcsolat a jelenségek és események között. Bármely törvénynek korlátozott a hatálya. Például elfogadhatatlan a mechanika törvényeinek kiterjesztése, amelyek teljes mértékben igazolják magukat a makrokozmoszon belül, a kvantumkölcsönhatások szintjére. A mikrokozmoszban zajló folyamatok más törvényeknek engedelmeskednek. A törvény megnyilvánulása a végrehajtás konkrét feltételeitől is függ, a feltételek változása fokozhatja, vagy éppen ellenkezőleg, gyengítheti a törvény hatását. Egy törvény működését más törvények korrigálják és módosítják. Ez különösen igaz a történelmi és társadalmi mintákra. A társadalomban és a történelemben a törvények tendenciák formájában nyilvánulnak meg, azaz. ne minden konkrét esetben cselekedj, hanem a jelenségek tömegében. De meg kell jegyezni, hogy a törvények-tendenciák is objektívek és szükségesek.

A létezés sokrétű, ezért a törvényeknek nagyon sok formája és típusa van, amelyekre a változások vonatkoznak. Az általánosság foka szerint megkülönböztetnek egyetemes, speciális és sajátos törvényeket; cselekvési körök szerint - a természet, a társadalom vagy a gondolkodás törvényei; a determinációs viszonyok mechanizmusai és struktúrái által - dinamikus és statisztikai stb.

A dinamikus minták az elszigetelt, egyedi objektumok viselkedését jellemzik, és lehetővé teszik az objektum egyes állapotai között pontosan meghatározott kapcsolat létrehozását. Más szóval, a dinamikus minták minden konkrét esetben ismétlődnek, és egyértelműek. A dinamikus törvények például a klasszikus mechanika törvényei. A mechanisztikus determinizmus abszolutizálta a dinamikus törvényeket. A mechanizmus kimondta, hogy egy tárgy állapotának ismeretében az idő kezdeti pillanatában pontosan megjósolható az állapota az idő bármely más pillanatában. Később kiderült, hogy nem minden jelenség engedelmeskedik a dinamikus törvényeknek. Szükség volt egy másfajta szabályszerűség – a statisztikai – fogalmának bevezetésére.

A statisztikai minták a jelenségek tömegében nyilvánulnak meg, ezek a törvényszerűségek-tendenciák. Az ilyen törvényeket másképpen valószínűségi törvényeknek nevezik, mivel csak bizonyos valószínűséggel írják le az egyedi objektum állapotát. Az interakció eredményeként statisztikai mintázat jön létre egy nagy szám elemeit, ezért viselkedésüket egészként, nem pedig egyenként jellemzi. A statisztikai mintákban a szükséglet sok véletlenszerű tényezőn keresztül nyilvánul meg.

A valószínűség fogalma, amely a statisztikai minták leírásánál jelenik meg, egy jelenség vagy esemény lehetőségének, megvalósíthatóságának mértékét fejezi ki. konkrét feltételek... A valószínűség egy lehetőség mennyiségi kifejeződése, egy lehetőségnek a valósághoz való közelségének mértékének meghatározása. A lehetőség és a valóság páros filozófiai kategória. A valóságot tényleges, jelenlévő létként értjük. A lehetőség olyan, mint a potenciális lét, a létező lét fejlődési tendenciája. Ha egy esemény valószínűsége eggyel egyenlő, akkor ez a valóság, nulla valószínűséggel - egy esemény bekövetkezése lehetetlen, egy és nulla között - a lehetőségek teljes skálája.

1.8 A tudat filozófiai fogalma

A tudatprobléma ismeretelméleti, ontológiai, axiológiai vagy praxeológiai kulcsban értelmezhető, a tudat kérdése a filozófiai tudás különböző ágai közötti összekötő kapocs. A tudatprobléma ontológiai aspektusa feltételezi a választ az eredetének, szerkezetének, az öntudattal és a tudattalannal való összefüggésének kérdésére, a tudat és az anyag kapcsolatának tisztázását. Az ismeretelméleti aspektus kapcsolódik a tanulmányhoz kognitív képességek, melynek köszönhetően az ember új ismereteket kap. Az axiológiai megközelítés azt jelenti, hogy a tudatot annak értéktermészete szempontjából vizsgáljuk. Praxeológiai - a tevékenység szempontjait helyezi előtérbe, figyelve a tudat és az emberi cselekvések kapcsolatára.

A tudatproblémát tekintve fontos meghatározni ennek a jelenségnek a határait, és elválasztani a tudatot a személyiség egyéb mentális megnyilvánulásaitól. A modern filozófiában az emberi mentális megnyilvánulások teljes komplexumának megjelölésére bevezetik a szubjektivitás vagy a szubjektív valóság fogalmát. A szubjektivitás egy személy tudatos és tudattalan, érzelmi és intellektuális, érték- és kognitív megnyilvánulásainak komplexuma. Ez egy többdimenziós valóság, amelynek szerkezetében sok réteg és szint van; a tudat csak egy ezek közül. A tudatot csak a szubjektivitás azon rétegeként szabad felfogni, amely az akaratlagos irányítás számára biztosított. Általános értelemben a tudat a valóság célirányos tükröződése, amely alapján az emberi viselkedés szabályozása létezik. Ez az ötlet nem öltött azonnal formát. Az ember tudatos és tudattalan megnyilvánulásai sokáig nem különböztek egymástól, és magát a tudatot gyakran csak az egyik aspektusával azonosították - az intelligenciával, a gondolkodással.

A tudatprobléma összetettsége abban is rejlik, hogy minden tudati aktus összeomlott formában magában foglalja az ember egész életét a maga egyediségében és eredetiségében. A tudat az ember minden megnyilvánulásába beleszőtt, és sok tekintetben feltétele ezeknek a megnyilvánulásoknak. Elválaszthatatlan az ember élettapasztalatától, ezért vele együtt kell tanulmányozni. De az így megfogalmazott tudatprobléma határtalanná válik, hiszen az egyén élettapasztalata vagy az emberiség kulturális tapasztalata soha nem teljesedik ki. A tudat témája tehát egyenrangúvá válik más örök filozófiai kérdésekkel.

A tudatot nehéz a tudományos vagy filozófiai reflexió egzakt alanyaként definiálni, mivel e reflexió tárgyaként és alanyaként is működik, önmagát a maga fogalmaiban és jelentéseiben fogja fel. A tudat jelenségének ez a bonyolultsága a filozófiatörténetben számos értelmezést adott ennek a problémának.

1.9 A tudat szerkezete

A filozófiában a tudatot egy integrált rendszernek tekintik. Azonban itt véget is érnek a különböző tudatfilozófiai fogalmak közötti hasonlóságok. Az, hogy egy adott filozófus milyen elemeket azonosít ezen integritás szerkezetében, világnézeti preferenciáitól és megoldandó feladataitól függ. Összehasonlításképpen érdemes megfontolni két, eltérő alapokra épülő koncepciót.

A. Spirkin három fő terület megkülönböztetését javasolja a tudatszerkezetben:

· Kognitív (kognitív);

· Érzelmi;

· Erős akaratú.

A kognitív szférát a kognitív képességek, az ismeretszerzés intellektuális folyamatai és a kognitív tevékenység eredményei alkotják, i.e. maga a tudás. Hagyományosan két fő emberi kognitív képességet különböztetnek meg: racionális és szenzoros-érzékeny. A racionális kognitív képesség fogalmak, ítéletek és következtetések kialakításának képessége, őt tekintik a kognitív szféra vezetőjének. Érzéki-érzékeny - az érzések, észlelések és reprezentációk képessége. A tudatot hosszú ideig azonosították a kognitív szférával, és az ember minden szubjektív megnyilvánulása intellektuálisra redukálódott. Filozófiai jelentés a tudat problémáját csak annak a kérdésnek a tisztázásában látták, hogy a kognitív képességek közül melyik a vezető.

Az intelligencia és az érzékeny képesség mellett a kognitív szféra magában foglalja a figyelmet és a memóriát. Az emlékezet biztosítja az összes tudatos elem egységét, a figyelem lehetővé teszi, hogy valamilyen konkrét tárgyra koncentráljunk. Az intelligencia, az érzékelési képesség, a figyelem és az emlékezet alapján szenzoros és fogalmi képek alakulnak ki, amelyek a kognitív szféra tartalmaként működnek.

Érzelmi szféra. A tudat érzelmi alrendszerének elemei az affektusok (düh, iszonyat), az érzékszervi reakciókhoz kapcsolódó érzelmek (éhség, szomjúság) és az érzések (szeretet, gyűlölet, remény). Mindezeket a nagyon eltérő jelenségeket az „érzelmek” fogalma egyesíti. Az érzelmet úgy definiáljuk, mint egy helyzet tükröződését mentális tapasztalat formájában, és az ahhoz való értékelő attitűdöt. A tudat érzelmi szférája is részt vesz a kognitív folyamatban, növelve vagy éppen ellenkezőleg, csökkentve annak hatékonyságát.

A tudat akarati szférája az ember indítékai, érdekei és szükségletei egységben a célok elérésére való képességével. Ennek a szférának a fő eleme az akarat - az ember azon képessége, hogy elérje céljait.

A fenti koncepcióban hallgatólagosan azt feltételezzük fő tevékenység tudattal felruházott, kognitív személy. A tudat elemei pontosan az ember kognitív tevékenységéhez, annak tartalmához és eredményéhez viszonyítva kerülnek kiemelésre és értelmezésre. Ennek a felfogásnak az a nyilvánvaló hátránya, hogy a különböző mentális elemek összességeként bemutatott tudat egysége csak állítás marad, mivel ezen elemek kapcsolata nem kellően egyértelmű.

K.G. Jung egy másik koncepciót kínál a tudat szerkezetéről. A tudat (és a tudattalan) fő funkciójának az alkalmazkodást tartja. Az „adaptáció” fogalma tágabb, mint a „kogníció” fogalma, az adaptáció nem csak kognitív tevékenység révén valósulhat meg. K.G. Jung szerint az alkalmazkodás fogalma segít jobban megérteni az ember természetét és a világgal való interakcióit. A mélylélektanban a tudatot a tudattalannal szoros összefüggésben tekintik, ezáltal nemcsak megalapozza, hanem alátámasztja az ember összes mentális megnyilvánulásának egységét és integritását.

K.G. Jung négy mentális funkciót azonosít, amelyek mind tudatos, mind tudattalan szinten megnyilvánulnak:

· Gondolkodás - az intellektuális tudás képessége és a logikus következtetések kialakítása;

• érzések – a szubjektív értékelés képessége;

• érzések – az érzékszervek segítségével történő észlelés képessége;

· Intuíció - a tudattalan segítségével történő észlelés képessége vagy a tudattalan tartalmak észlelése.

A teljes alkalmazkodáshoz az embernek mind a négy funkcióra szüksége van: a gondolkodás segítségével a megismerés és a racionális ítéletalkotás történik, az érzés lehetővé teszi, hogy beszéljünk arról, hogy egy adott dolog mennyire fontos, vagy éppen ellenkezőleg, nem fontos a számára. egy személy, az érzés egy adott valóságról ad információt, az intuíció pedig lehetővé teszi a rejtett lehetőségek kitalálását.

Azonban K.G. Jung, mind a négy funkció soha nem egyformán fejlett egy személyben. Általában az egyik vezető szerepet tölt be, teljesen tudatos és az akarat irányítja, mások a periférián vannak, mint a környező valósághoz való alkalmazkodás további módjai, teljesen vagy részben tudattalanok. A vezető mentális funkciója K.G. Jung dominánsnak nevezi. A domináns funkciótól függően szenzoros, intuitív, gondolkodó és érzéspszichológiai típusokat különböztetünk meg.

Négy mentális funkción kívül K.G. Jung a tudat két alapvető attitűdjét azonosítja:

· Extrovertált - orientáció kívül, az objektív valóság felé;

· Introvertált – befelé, a szubjektív valóság felé irányul.

Mindenkinek mindkét attitűdje van, de az egyik dominál. Ha a tudatos attitűd introvertált, akkor a tudattalan extravertált és fordítva.

Az extravertált vagy introvertált attitűdök mindig valamelyik domináns mentális funkció kapcsán nyilvánulnak meg. Azok. megkülönböztethető az extravertált és az introvertált gondolkodási típusok, az extravertált és az introvertált érzékelési típusok stb. Ha a tudatos alkalmazkodás az extravertált gondolkodás segítségével valósul meg, akkor a tudattalan introvertált érzésfunkció, ha a tudat szintjén az ember introvertált érző, akkor a tudattalanban extravertált gondolkodási funkció nyilvánul meg stb. A többi funkció a tudatos és a tudattalan határán létezik, és az adott helyzettől függően így vagy úgy megnyilvánul.

A tudatos és a tudattalan szembenállása mindaddig nem fejlődik konfliktussá, amíg a személy meg nem tagadja tudattalan megnyilvánulásait. Koncepció egész személyiség koncepciójában K.G. Jung felvállalja tudatos és tudattalan megnyilvánulásainak egységét. A tudattalan tehát feltétlenül szükséges ahhoz, hogy az ember alkalmazkodjon a valósághoz, mivel lehetővé teszi az összes pszichikai eszköz legteljesebb kihasználását. A tudattal ellentétben azonban a tudattalan funkciók nem engedik meg magukat az akarat irányításának, és spontán módon hatnak, ha a tudatos alkalmazkodás nyilvánvalóan elégtelen.

A tudat szerkezetének K.G. által javasolt koncepciója. Jung lehetővé teszi, hogy megmagyarázza az emberek között fennálló személyes és pszichológiai különbségeket, ugyanakkor nem korlátozódik az egyszerű kijelentésükre. Ráadásul elméletében az integrált személyiség filozófiai koncepciója sajátos pszichológiai tartalommal van megtöltve.

1.10 Tudatosság és öntudatosság

Az öntudat az egyén azon képessége, hogy egyidejűleg megjelenítse a külső világ jelenségeit és eseményeit, és ismeretekkel rendelkezzen magáról a tudatfolyamatról annak minden szintjén. Az önismeret problémáját a filozófiában először Szókratész fogalmazta meg, aki az önismeretet a filozófia jelentésének nevezte (4.3 olvasó). De az ókori filozófiában az öntudat problémája nem kapott részletes értelmezést.

Az öntudat kérdése először vált problémássá ben középkori filozófia... A középkori vallásos világkép bizonyos erőfeszítést feltételezett és megkövetelt az embertől, amely a bűnnel összefüggő testi természet átalakítását célozta. Nyilvánvaló, hogy mielőtt az ember képes lenne megvalósítani önmagát Isten képmására és hasonlatosságára, egyszerűen meg kell valósítania önmagát.

A modern idők filozófiájában az öntudat problémája összefügg a megismerés problémájával és az ember azon képességével, hogy megismerje saját képességeit. A 17-18. századi filozófia azt állítja, hogy öntudat nélkül nincs tudat, a tudat pedig gondolkodásra redukálódik.

A modern filozófia felhagyott a tudat, a gondolkodás és az öntudat azonosításával. A modern filozófiában nem annyira a tudat vagy az öntudat kérdését értelmezik, mint inkább az egyén bármilyen megnyilvánulásán: tudatos és tudattalan, intellektuális, érzelmi vagy akarati megnyilvánulásokon való reflexió alapvető lehetőségének problémáját. Az öntudatosságot nemcsak az önmagunkról való tudás formájában, hanem a szubjektív valóság tartalmával kapcsolatos érzések formájában is értelmezzük, minden lehetséges önreflexiót értünk, amely egyenértékű a külső világ tükrözésével.

Az öntudat tisztaságának foka különböző embereknél és ugyanannak az embernek élete különböző pillanataiban eltérő lehet. A testi érzések homályos tükröződése vagy az önmagunkról, az élet értelméről és saját mentális tevékenységéről szóló intenzív elmélkedés – mindez az öntudat megnyilvánulása. Az öntudat alapja az „én” érzése, amely csak kivételes esetekben tűnik el: ájulás, kóma stb. Az „én” érzése másokra rárakódik, kibővül és magas szintek tudatosság és öntudat. Mivel az öntudat minden tudatos cselekedet szerves része, az öntudat struktúrájában ugyanazok az elemek különböztethetők meg, mint a tudat struktúrájában: a gondolkodási folyamat megjelenítése, a saját érzelmek megjelenítése, testi érzések stb. Más tudatokhoz hasonlóan az öntudat is nemcsak tudás, hanem tapasztalat és önmagunkhoz való viszonyulás is.

A külvilág tudatosítása, amelyhez nem társul önmaga tudatosítása, hibás. Ez a gondolat nem csupán a modern filozófia vívmánya, hiszen Szókratész fogalmazta meg. Az a gondolat, hogy a tudat nem létezik öntudat nélkül, a német klasszikus filozófia egyik központi gondolata. A modern egzisztenciális és fenomenológiai filozófia is feltételezi a tudat és az öntudat megbonthatatlan egységét. A tudatprobléma további tisztázása szempontjából a tudat és az öntudat egységének érvényre juttatása azt jelenti, hogy a tudat, bármilyen bonyolult jelenségről legyen is szó, nyitott önmaga előtt, i.e. lehet filozófiai vagy tudományos vizsgálat tárgya.

1.11 Tudatos és tudattalan

A tudattalan psziché fogalma megjelent az ókori filozófiában. Már Démokritosz is különbséget tesz a nedves és inaktív atomokból álló lélek és a tüzes és mozgékony atomokból álló lélek között. A tüzes lélek megfelel az értelemnek, a tiszta tudatnak, a nedves lélek - annak, amit ma tudattalannak neveznénk. Középkori filozófusÁgoston Vallomások című művében a szubjektivitás belső tapasztalatára reflektál, amely sokkal tágabb, mint a tudatos tapasztalat. A modern időkben G. Leibniz a tudattalan pszichét is tárgyalja, anélkül, hogy magát a „tudattalan” kifejezést használná.

A tudattalan a mentális jelenségek és folyamatok összessége, amelyek kívül esnek az elme szféráján, nem valósulnak meg és nem alkalmasak tudatos akarati irányításra. A tudatos és a tudattalan közötti határ elmosódott, vannak olyan mentális jelenségek, amelyek a tudati szférából vándorolnak a tudattalanba és fordítva. A tudatos és a tudattalan közötti határ felvázolására S. Freud bevezeti a tudatalatti fogalmát. A tudattalan álmok, félig hipnotikus állapotok, nyelvcsúszások, elcsúszások, hibás cselekvések stb. formájában tör ki. A tudattalan munkájának ezen következményei által lehet megismerni a tudattalan természetét, tartalmát és funkcióit.

Z. Freud saját szubjektivitási modelljét javasolta, amelyben a tudatos és a tudattalan szféra egyaránt megjelenik. A szubjektív valóság szerkezete így néz ki:

· „It” vagy „Id” – a személyiség tudattalan hajtóerejének mély rétege, amelyben az élvezet elve érvényesül;

· „Én” vagy „Ego” – a tudatos szféra, a tudattalan és a külvilág közötti közvetítő, a tudati szférában a valóság elve működik;

· "Szuper - Én" vagy "Szuper - Ego" - a társadalom és a kultúra attitűdjei, erkölcsi cenzúra, lelkiismeret [Freud Z., M., 1992].

· A „Szuper-I” elnyomó funkciókat lát el. Az elfojtás eszköze az „én”. Az „én” közvetítő a külvilág és az „Ez” között, az „én” arra törekszik, hogy „Ezt” elfogadhatóvá tegye a világ számára, vagy összhangba hozza a világot az „Ez” vágyaival. A külvilág alatt kultúra értendő, amely éppen a „Szuper-I” követelményeiből áll, azaz. normák és előírások, amelyek ellentmondanak az „It” vágyainak. Az "én" és az "ez" kapcsolatának illusztrálására S. Freud egy lovas és egy ló képét kínálja. "Én" - a lovas, hajtja a lovat - "Ez". Normál helyzetben az „én” uralkodik „Ez” felett, „az” akaratát saját cselekvésévé alakítja. A neurózis akkor keletkezik, amikor az „Ez” törekvései és a „szuper-én” attitűdjei közötti ellentmondások leküzdhetetlenné válnak, és az „Ez” kiszakad az „én” irányítása alól.

1.12 A lét tana az ókori filozófiában

Az ontológia a korai görög filozófiában a természet lényének doktrínájaként emelkedett ki a léttanból. Parmenidész és más eleatikusok csak a lét gondolatát - egy homogén, örök és változatlan egységet - nyilvánították valódi tudásnak. Szerintük a lét gondolata nem lehet hamis, gondolat és lét egy és ugyanaz. A lét időtlen, tér nélküli, nem többszörös és érthető természetének bizonyítéka a történelem első logikus érve. nyugati filozófia... A világ folyékony sokféleségét az eleatikus iskola megtévesztő jelenségnek tekintette. Ezt a szigorú megkülönböztetést tompították a preszókratikusok későbbi ontológiai elméletei, amelyek tárgya már nem a "tiszta" lét, hanem a lét minőségileg meghatározott kezdetei (Empedoklész "gyökerei", Anaxagorasz "magjai", "atomok") voltak. Démokritoszé). Ez a megértés lehetővé tette a lét és a konkrét tárgyak, az érthető és az érzéki észlelés kapcsolatának magyarázatát. Ugyanakkor a szofistákból egy kritikai ellentét is felvetődik, akik elutasítják a lét elképzelhetőségét, és közvetve ennek a fogalomnak a jelentéstartalmát is. Szókratész kerülte az ontológiai témákat, álláspontjáról csak találgatni lehet, de az objektív tudás és a szubjektív erény azonosságáról szóló tézise arra utal, hogy először vetette fel a személyes lét problémáját.

Platón a korai görög ontológiát szintetizálta az „eszmék” tanában. A lét Platón szerint eszmék halmaza - érthető formák vagy esszenciák, amelyek tükröződése az anyagi világ sokszínűsége. Platón nemcsak a lét és a keletkezés (azaz az érzékileg észlelt világ folyékonysága) között húzott határt, hanem a lét és a lét "kezdetetlen kezdete" (azaz egy felfoghatatlan alap, amit ő is "jónak") között. A neoplatonisták ontológiájában ez a különbség az „egyedülálló” szuperlény és az „elme”-lény arányában rögzül. Platón ontológiája szorosan kapcsolódik a tudás tanához, mint a valóban létező léttípusokhoz való intellektuális felemelkedéshez.

Arisztotelész nemcsak rendszerezte és továbbfejlesztette Platón gondolatait, hanem jelentős előrelépést is tett, tisztázva a „lét” és a „lényeg” fogalmak szemantikai árnyalatait. Még ennél is fontosabb az a tény, hogy Arisztotelész számos új és jelentős témát vezet be a későbbi ontológia számára: a lét mint valóság, az isteni elme, a lét mint az ellentétek egysége, és az anyag formai „megértésének” sajátos határa. Platón és Arisztotelész ontológiája döntő befolyást gyakorolt ​​az egész nyugat-európai ontológiai hagyományra. A hellenisztikus filozófiát annyira érdekelte az ontológia, hogy az etikai konstrukciók alapjává válhatott. Ebben az esetben előnyben részesítik az ontológia archaikus változatait: Hérakleitosz (sztoikusok), Démokritosz (epikureusok), vezető szofisták (szkeptikusok) tanításait.

1.13 Ontológia és teológia a középkorban

A középkori gondolkodók (keresztény és muszlim egyaránt) ügyesen adaptálták az ókori ontológiát a teológiai problémák megoldására. Az ontológia és a teológia hasonló ragozását készítették elő néhány áramlat hellenisztikus filozófiaés az ókeresztény gondolkodók. A középkorban az ontológia (a gondolkodó irányultságától függően) mint az abszolút lét fogalma eltérhetett az isteni abszolútumtól (és akkor Istent a lét adójának és forrásának tekintették), vagy azonosulhatott Istennel (ebben esetre a parmenidészi létfelfogás gyakran egybeolvadt a „jó” platóni értelmezésével); tiszta esszenciák sokasága közelítette meg az angyali hierarchia fogalmát, és úgy értelmezték, mint Isten és a világ között közvetítő létet. Ezen entitások némelyikét, amelyeket Isten a lét kegyelmével ruházott fel, jelenlétként értelmeztek. A középkori ontológiát Anselm of Canterbury "ontológiai érve" jellemzi, amely szerint Isten létezésének szükségessége az istenfogalomból származik. Az érvelésnek hosszú története van, és máig vitatott mind a teológusok, mind a logikusok körében.

Az érett skolasztikus ontológiát a részletes kategorikus fejlődés, a létszintek (lényeges és mellékes, tényleges és potenciális, szükséges, lehetséges és véletlen stb.) részletes megkülönböztetése jellemzi.

A XII századra. az ontológia antinómiái felhalmozódnak, megoldásukra a korszak legjobb elméit veszik: ez a nagy „összegek” és rendszerek ideje. Ez nemcsak a korai skolasztika és az arab arisztotelianizmus tapasztalatait veszi figyelembe, hanem felülvizsgálja az ókori és patrisztikus örökséget is. Kirajzolódik az ontológiai gondolkodás két irányzatra való felosztása: az arisztotelészi és az ágostai hagyományra.

Az arisztotelianizmus fő képviselője - Aquinói Tamás - bevezeti a középkori ontológiába a lényeg és a létezés gyümölcsöző megkülönböztetését, és kiemeli a lét teremtő hatékonyságának mozzanatát, amely teljes mértékben magában a létben (ipsum esse), Istenben mint actus purusban (tiszta) összpontosul. törvény). Ágoston hagyományából származik John Duns Scotus, Tamás fő ellenfele. Elutasítja a lényeg és a létezés közötti merev megkülönböztetést, hisz a lényeg abszolút teljessége a létezés. Ugyanakkor az esszenciák világa fölé emelkedik Isten, akiről célszerűbb a végtelenség és az akarat kategóriáinak segítségével gondolkodni. Duns Scotusnak ez a hozzáállása alapozta meg az ontológiai voluntarizmust. Különféle ontológiai attitűdök mutatkoztak meg az univerzálékról folytatott skolasztikus vitában, amelyből Occam nominalizmusa nő ki, az akarat elsőbbségéről és az univerzálék valóságos létezésének lehetetlenségéről alkotott elképzelésével. Az okkamista ontológia fontos szerepet játszik a klasszikus skolasztika lerombolásában és az új korszak világnézetének kialakításában.

1.14 Ontológia a reneszánszban és újkorban (a 17. század végéig)

A reneszánsz egészének filozófiai gondolkodása idegen az ontológiai problémáktól. Azonban a 15. században. Az ontológia történetében jelentős mérföldkő volt Nyikolaj Kuzanszkij tanítása, amely összegzést és újító mozzanatokat egyaránt tartalmaz. Ráadásul a késői skolasztika korántsem eredménytelenül fejlődött, és a XVI. a tomista kommentárok keretein belül számos kifinomult ontológiai konstrukciót alkot.

A modern idők filozófiája a megismerés problémáira összpontosít, de az ontológia továbbra is a filozófiai doktrína nélkülözhetetlen része (különösen a racionalista gondolkodók körében). Wolf osztályozása szerint a filozófiai tudományok rendszerébe tartozik a „racionális teológia”, a „kozmológia” és a „racionális pszichológia” mellett. Descartes, Spinoza és Leibniz esetében az ontológia a szubsztanciák kapcsolatát és a létszintek alárendeltségét írja le, miközben megőrzi a neoskolasztikus ontológiától való bizonyos függőséget. A szubsztancia (azaz az elsődleges és önellátó lét) problémája és a vele kapcsolatos problémák köre (Isten és szubsztancia, szubsztanciák pluralitása és kölcsönhatása, egyes állapotainak szubsztancia fogalmából való levezethetősége, fejlődési törvényszerűségek) a lényeg) az ontológia központi témájává válnak. A racionalisták rendszereinek indoklása azonban már nem az ontológia, hanem az ismeretelmélet. Az empirista filozófusok számára az ontológiai problémák háttérbe szorulnak (például Hume-nak egyáltalán nincs önálló doktrínája az ontológiának), és megoldásuk általában nem redukálódik szisztematikus egységgé.

Az ontológia történetének fordulópontját Kant „kritikai filozófiája” jelentette, amely a megismerő szubjektum kategorikus apparátusa által az érzéki anyag megtervezésének eredményeként az objektivitás új felfogásával állt szembe a régi ontológia „dogmatizmusával”. A lét kétféle valóságra szakad - anyagi jelenségekre és eszményi kategóriákra, amelyeket csak az I szintetizáló ereje tud egyesíteni. Kant szerint magának a létkérdésnek nincs értelme a tényleges vagy lehetséges tapasztaláson kívül. Jellemző a lét predikativitásának tagadásán alapuló "ontológiai érvelés" kanti kritikája: a lét tulajdonítása egy fogalomhoz nem ad semmi újat. Az előző ontológiát Kant a tiszta értelem fogalmainak hiposztatizálódásaként értelmezi. Ugyanakkor az univerzum nagyon kanti három autonóm szférára (a természet világa, a szabadság és a céltudatosság világa) való felosztása egy új ontológia paramétereit határozza meg, amelyben a valódi lét dimenziójába való belépés képessége, amely általános a pre- A kanti gondolkodás az érzékfeletti létet transzcendentális transzcendenciaként feltáró elméleti képesség és a létet a szabadság ezen oldalú valóságaként feltáró gyakorlati képesség között oszlik meg.

Fichte, Schelling és Hegel a transzcendentális szubjektivitás kanti felfedezésére támaszkodva részben visszatértek a Kant előtti racionalista hagyományhoz, amely az ismeretelmélet alapján építi fel az ontológiát: rendszereikben a lét a gondolkodás fejlődésének természetes állomása, i. az a pillanat, amikor a gondolkodás felfedi azonosságát a léttel. A lét és a gondolkodás (és ennek megfelelően az ontológia és ismeretelmélet) filozófiájában a megismerés szubjektumának szerkezetét az egység tartalmi alapjává tevő azonosításának természetét azonban az határozta meg, hogy Kant felfedezte a szubjektum tevékenységét. . Ezért van az, hogy a német klasszikus idealizmus ontológiája alapvetően különbözik a modern idők ontológiájától: a lét szerkezetét nem statikus szemlélődésben, hanem történeti és logikai generálásában érzékeljük; Az ontológiai igazságot nem állapotként, hanem folyamatként értjük.

1.15 Ontológia be filozófia XIX-XX század.

A nyugat-európai filozófia számára a XIX. az ontológia mint önálló filozófiai diszciplína iránti érdeklődés meredek csökkenése és a korábbi filozófia ontologizmusához való kritikus attitűd jellemezte. Egyrészt a természettudományok eredményei szolgáltak alapul a világ egységének nem filozófiai szintetikus leírására és az ontológia pozitivista kritikájára tett kísérletekhez. Másrészt az életfilozófia az ontológiát (forrásával, a racionalista módszerrel együtt) az irracionális elv kialakulásának egyik pragmatikus melléktermékévé próbálta redukálni. A neokantianizmus és a rokon irányok az ontológia ismeretelméleti felfogását fejlesztették ki, amely a klasszikus német filozófiában körvonalazódik, és az ontológiát módszerré, nem pedig rendszerré változtatta. A neokantianizmusból származik az axiológia és az ontológia elválasztásának hagyománya, amelynek tárgya - az értékek - nem létezik, hanem "eszközök".

A XIX végére - kezdetére. XX század. Az ontológia pszichológiai és ismeretelméleti értelmezéseit felváltják a korábbi nyugat-európai filozófia vívmányainak felülvizsgálatára és az ontologizmushoz való visszatérésre orientált irányzatok. Husserl fenomenológiájában a lét két fő régióját különítik el: a létet mint tiszta tudatot és a létet, mint a szó legtágabb értelmében vett objektivitás halmazát; Husserl különbséget tesz formális és anyagi ontológiák között is; fejlődik a "regionális ontológiák" ötlete, amelyek tanulmányozása az eidetikus leírás módszerével történik; az "életvilág" fogalmát a mindennapi tapasztalat ontológiai predesztinációjaként és redukálhatatlanságaként vezetik be.

Hasonló dokumentumok

Az ontológia mint filozófiai léttan. Az objektív valóság formái, létmódjai, alapfogalmai: anyag, mozgás, tér és idő. Kategória eredményeként az emberi fejlődés történeti útja, a természet fejlődését szolgáló tevékenysége.

absztrakt, hozzáadva: 2012.02.26


A lét alapelveinek, szerkezetének és mintázatainak tanulmányozása. Szociálisnak és ideálisnak lenni. Az anyag mint objektív valóság. Az anyag tulajdonságaira vonatkozó modern elképzelések elemzése. Az anyag mozgásformáinak osztályozása. Vadon élő állatok szintjei.

bemutató hozzáadva: 2015.09.16


A filozófiai tudás szerkezetének meghatározása: dialektika, esztétika, megismerés, etika, kultúrfilozófia, jog és társadalom, filozófiai antropológia, axiológia (az értékek tana), ismeretelmélet (a tudás tudománya), ontológia (mindennek a kezdete) létezik).

teszt, hozzáadva: 2010.06.10


A lét fogalmának alakulása a filozófia történetében; A metafizika és az ontológia a valóság megértésének két stratégiája. A lét mint az élet értelme problémája és vonatkozásai; a lét és nemlét értelmezésének megközelítései. "Szubsztancia", "anyag" az ontológiai kategóriák rendszerében.

teszt, hozzáadva 2012.08.21


A lét fogalma a filozófiában, a lét és nemlét dialektikája. A fizikai dolgok világának aránya, az anyagi valóság ill a belső béke személy. Az ontológia kategóriáinak rendszere a lehetséges és a tényleges, a létezés és a lényeg kategóriája.

teszt, hozzáadva 2013.02.02


A lét és az anyag, a szellem és a tudat problémái – kezdeti filozófiai fogalmak amikor az ember megérti a világot. Tudományos, filozófiai és vallási világképek. A materializmus és az idealizmus a szellem vagy az anyag elsőbbsége. A világ képe, mint evolúciós fogalom.

teszt, hozzáadva: 2009.12.23


Koncepció és filozófiai lényege lény, ennek a problémának az egzisztenciális eredete. Az ókori lét kutatása és ideológiája, az "anyagi" elvek keresésének állomásai. Fejlesztés és képviselők, ontológiai iskolák. A lét témája az európai kultúrában.

teszt, hozzáadva: 2009.11.22


A "világ képe" fogalma. A világfilozófiai kép sajátossága. A lét filozófiai elmélete. Az emberi lét sajátosságai. A lét problémájának eredeti jelentése. Tanítások a lét alapelveiről. A lét irracionális megértése. Anyagi és ideális.

absztrakt, hozzáadva: 2007.02.05


Az anyag filozófiai megértésének kialakulása. A modern tudomány az anyag szerkezetéről. A mozgás, mint létezésének módja, a tér és az idő a létezés formái. A világ anyagi egysége. Társadalomtörténeti elképzelések térről és időről.

absztrakt, hozzáadva: 2011.02.25


A lét fogalma, mint egy filozófiai világkép alapja. A lét kategóriájának történelmi tudatossága (az ókortól napjainkig). Az anyag fogalma a dialektikus materializmus kategóriarendszerében, szerkezete és tulajdonságai. A világ fizikai képének egysége.

Egy kicsit a kifejezés történetéből

Az "ontológia" kifejezést Rudolf Goklenius német filozófus alkotta meg. A fejlesztés során a benne foglalt fogalmak többször változtak. A középkorban a léttan megalkotásakor a vallási igazságok filozófiai bizonyítékának tekintették. Az ontológia megjelenésével a filozófiában a metafizika részévé vált, amely minden létező érzékfeletti szerkezetét tanulmányozza.

Ma az ontológia a filozófiának a létről, az érzékfeletti világról és a világ egészéről szóló része.

Így a "metafizika" és az "ontológia" kifejezések jelentésükben közel állnak egymáshoz. Egy ideig szinonimaként használták őket. Idővel a „metafizika” kifejezés kikerült a használatból, és az ontológia joggal vette át a helyét.

Az ontológia vizsgálatának tárgya

Két fő szempont van - a lét és a nemlét -, amelyeket az ontológia vizsgál a filozófiában. Mindennek, ami a világban létezik, filozófiai megértéséhez a lét kategóriája a kiindulási kategória. A világ ontológiai tanulmányozása magában foglalja a filozófiai kategóriák egész rendszerének használatát, amelyek közül a legfontosabb a lét és a nemlét fogalma.

A lét mindenre kiterjedő valóság, ami létezik, az a valóságban van. A „lét” fogalma magában foglalja a valóban létező világot. Minden jelenség és dolog alapját képezi, jelenlétüket garantálja. A nem-lét minden konkrét, létező hiánya, valótlansága. Így az ontológia a filozófia létről, létről szóló része.

Az ontológia eredete és fejlődése

Milyen fejlődési szakaszokon ment keresztül az ontológia mint tudomány, és egyszerre merül fel a lét kérdése? Az ókor filozófusa, Parmenidész volt az első, aki tanulmányozta. Számára a lét és a gondolat azonos fogalmak voltak. Azzal is érvelt, hogy a lét nem valahonnan megjelent, és szintén lehetetlen elpusztítani, mozdíthatatlan, és soha nem fog véget érni idővel. A nem-lét véleménye szerint nem létezik.

Démokritosz ragaszkodott ahhoz az állásponthoz, hogy minden, ami létezik, atomokból áll, így ismeri fel a létet és a nemlétet.

Platón a spirituális eszmék és esszenciák világát – azt, ami az igazi létet képviseli – szembeállította az értelmes dolgok világával, amelyek hajlamosak a változásra. Felismerte a létet és a nemlétet egyaránt.

Arisztotelész az anyagot úgy ábrázolta, mint „lehetőségben lévőt”.

A középkorban keletkezett tanításokban magát Istent a léten értette. A New Age kezdetével az ontológia a filozófiában a létet az ember elméjeként, tudataként értelmezte. Az egyetlen, kétségtelen és valódi lény a személy volt, a tudata és szükségletei, az élete. A következő alapformákból áll: a személy szellemi és anyagi lénye, a dolgok lénye, a társadalom lénye (társadalmi). Ez az egység segít minden létező közös alapot képviselni.

Filozófiai és jogi ontológia

Hogy mi a jog egészének lényege, lehetetlen megérteni anélkül, hogy megértené, mi is a filozófiai és jogi ontológia.

A mindennapi élet valóságát szembeállítják a normatív-értékelő világ rendszerével, amelynek az ember engedelmeskedik. Minden embernek más szabályokat és követelményeket diktál - politikai, erkölcsi, jogi. Ez a rendszer is bevezet bizonyos normákat mindenki életvilágába (például hány éves kortól lehet iskolába járni, részt venni a választási folyamatokban, házasodni, közigazgatási és büntetőjogi felelősségre vonni), bizonyos magatartási normákat ír elő.

A filozófiai és jogi ontológia tehát a társadalmi élet és egyben az ember lényének egyes vonatkozásai rendezésének és értelmezésének módja. A jogszerűség és a tulajdonjog lényeges különbségeket mutat, mert a jogi lét bizonyos kötelezettségek teljesítését biztosítja. Az embernek be kell tartania a társadalomban elfogadott törvényeket. Ezért a filozófiai és jogi ontológia olyan tudományág, amelynek megvannak a maga sajátosságai. A jog létét „lét-kötelességnek” tekinti. A jog az a szféra, aminek lennie kell, nevezetesen annak, ami „láthatóan” nem létezik, de aminek a valósága nagy jelentőséggel bír a társadalom minden képviselőjének életében.

A jogi valóság egy olyan rendszert is jelent, amely az ember lényének keretei között létezik. Olyan elemekből áll, amelyeket bizonyos funkciók teljesítése jellemez. Lényegében ez egy felépítmény, amely magában foglalja a jogintézményeket, a kapcsolatokat és a tudatot.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik tanulmányaikban és munkájuk során használják fel a tudásbázist, nagyon hálásak lesznek Önnek.

közzétett http://www.allbest.ru/

1. A "Tudománytörténet és ontológia" tudományág tárgya, feladatai és funkciói

Ontológia - ez a filozófia olyan ága, amely a lét alapelveit tanulmányozza. Az ontológia a természet épségének racionális megértésére, minden egységben létező felfogására és a világról alkotott racionális kép felépítésére törekszik, kiegészítve a természettudományi adatokat, azonosítva a dolgok kapcsolatának belső elveit.

Ontológiai tárgy: Az ontológia fő tárgya a lét; lét, amely a valóság minden típusának teljessége és egysége: objektív, fizikai, szubjektív, társadalmi és virtuális:

1. A valóság az idealizmus szempontjából hagyományosan anyagra (anyagi világ) és szellemre ( spirituális világ, beleértve a lélek és Isten fogalmát). A materializmus szempontjából inert, élő és társadalmi anyagra oszlik;

2. A lét alatt Istent értjük. Az embernek, mint lénynek, van szabadsága és akarata.

Feladatontológiák pontosan az, hogy világos különbséget tegyünk aközött, ami valóban létezik, és aközött, amit csak a valóság megismerése céljából használt fogalomnak kell tekinteni, de ami a valóságban önmagában nem felel meg. Ebben a tekintetben az ontológiai entitások és struktúrák gyökeresen eltérnek a tudományos diszciplínák keretei között bevezetett ideális objektumoktól, amelyeknek a jelenleg általánosan elfogadott nézetek szerint nem tulajdonítanak valódi létezést.

Ontológiai funkció magában foglalja a filozófia azon képességét, hogy a világot olyan kategóriákkal írja le, mint a „lét”, „anyag”, „fejlődés”, „szükségszerűség és véletlen”.

2. Tudomány és filozófia. A tudomány ontológiai problémái

Tudomány és filozófia- a világról való emberi tudás független, de egymással szorosan összefüggő formái.

A tudomány és a filozófia kölcsönösen táplálja és gazdagítja egymást, ugyanakkor különböző funkciókat lát el. A filozófia a világnézet önálló formája, i.e. általánosított nézeteket a világról és az emberről ebben a világban. A tudomány az ember spirituális életének legfontosabb része, és új ismeretekkel gazdagítja a filozófiát, és így vagy úgy segít egy adott elmélet tényleges igazolásában.

Egyrészt a filozófia a tudománnyal ellentétben nem konkrét tárgyakat, köztük egy személyt vizsgál, hanem azt, hogy ezeket a tárgyakat az ember hogyan érzékeli, és hogyan adja hozzá a lényét. A filozófia megpróbál válaszolni ideológiai kérdések, azaz a lét legáltalánosabb kérdései és megismerésének lehetősége, a lét értéke az ember számára. A tudomány mindig konkrét és világosan meghatározott vizsgálati tárgya van, legyen az fizika, kémia, pszichológia vagy szociológia.

Bármely tudomány számára kötelező követelmény a kutatásban az objektivitás, ami abban az értelemben értendő, hogy a kutatási folyamatot nem befolyásolhatják a tudós tapasztalatai, személyes meggyőződései, az eredmény egy személy számára való értékének elképzelése. Ellenkezőleg, a filozófiát mindig az egy személy számára elért tudás jelentőségére (értékére) vonatkozó kérdés foglalkoztatja.

A filozófiát és a tudományt kognitív funkcióik kapcsolják össze. A filozófia azonban azt próbálja megtudni, hogy „megismerhető-e a világ” és „mi az egész”, a tudomány pedig az élő és élettelen természet konkrét tárgyait és jelenségeit vizsgálja.

A tudomány ontológiai problémái:

Az embert körülvevő világról szóló magántudományos tanulmányok általánosítása arra enged következtetni, hogy mind a természeti, mind a társadalmi rendszerek összekapcsolódnak. Bolygónk történeti fejlődése több milliárd éves fennállása során három nagy alrendszert határoz meg szerkezetében:

Abiotikus (élettelen) mechanikai, fizikai és kémiai kölcsönhatásokon alapuló;

Genetikai törvényeken alapuló biotikus rendszerek (vadvilág), amelyeket sokféle növényi és állati forma képvisel;

Az emberi tapasztalat szociokulturális öröklődésén alapuló társadalmi rendszerek (emberi társadalom).

Először is, miközben nincs tudományos bizonyíték a bolygó, az emberi élet eredetével kapcsolatos teológiai és kozmológiai elképzelésekre. Ezek a fogalmak hipotetikusak maradnak. A legtöbb tudós előnyben részesíti és osztja a természettudományos ismereteken alapuló evolúciós megközelítést.

Másodszor, a fent említett alrendszereken kívül még semmit sem fedeztek fel az univerzumban. Hipotézisek földönkívüli civilizációkkal, UFO-kkal stb. tudományos adatokat nem erősítik meg.

Harmadszor, a megnevezett három alrendszer között van egy evolúciós meghatározottság, kifejezve dialektikus törvény eltávolítása az alsó magasabb formái által:

Az abiotikus rendszerek törvényszerűségeit a filmes formában tartalmazzák a biotikus rendszerek;

A biotikus rendszerek törvényeit filmes formában tartalmazzák a társadalmi rendszerek.

Filozófiai szempontból ez a legalacsonyabbról a legmagasabbra emelkedés folyamata minden univerzális kategóriában nyomon követhető és követendő: törvényszerű kölcsönhatás élettelen rendszerekben - génszerű kölcsönhatás élő rendszerekben - célszerű kölcsönhatás társadalmi rendszerekben; interakció - élettevékenység - tevékenység; fizikai idő - biológiai idő - társadalmi idő; geometriai tér - ökológiai tér - társadalmi tér; test - szervezet - ember; elemi reflexió - psziché - tudat stb.

Az univerzumnak és annak három alrendszerével ez az értelmezés lehetővé teszi számunkra, hogy megértsük a tudomány két örök problémájának kardinalitását:

1) az élet eredete (? Átmenet abiotikusból biotikus rendszerbe);

2) az ember eredete (? Átmenet a biotikus rendszerekről a társadalmira).

Az univerzum ilyen megértésének jelentősége a tudományok számára abban rejlik, hogy ezen az alapon lehetséges egységeinek tipológiája, interdiszciplináris komplexumai: természettudományok az élettelen és élő természetről; a műszaki tudományok, mint a társadalmi rendszerek és a természeti rendszerek kölcsönhatásának tükörképe; a társadalomtudományok mint a társadalmi rendszerek tana; humanitárius tudományok mint a természeti, technikai és társadalmi világot tanuló, értékelő, átalakító emberről szóló tanítás.

3. A tudomány mint tudásrendszer és mint társadalmi intézmény

A tudomány mint tudásrendszer minden alkotóelemének (tudományos tények, fogalmak, hipotézisek, elméletek, törvények, elvek stb.) szerves, fejlődő egysége, alkotó, tudományos tevékenység eredménye. Ez a tudásrendszer a tudósok tevékenységének köszönhetően folyamatosan frissül, számos tudáságból (speciális tudományokból) épül fel, amelyek abban különböznek, hogy a valóság melyik oldalát, az anyag mozgási formáját vizsgálják. A megismerés tárgya és módszere szerint a természettudományok - természettudomány, társadalom - társadalomtudományok (humanitárius, társadalomtudományok), megismerésről, gondolkodásról (logika, ismeretelmélet stb.) különíthetők el. Külön csoportok a műszaki tudományok és a matematika. Minden tudománycsoportnak megvan a maga belső felosztása.

A tudomány mint tudásrendszer megfelel az objektivitás, az adekvátság, az igazságosság kritériumainak, igyekszik biztosítani az autonómiát és semleges az ideológiai és politikai prioritásokkal szemben. A mindennapi életbe mélyen behatoló, az emberek tudata és világnézete kialakulásának alapvető alapot képező tudományos ismeretek szerves részévé váltak annak a társadalmi környezetnek, amelyben a személyiség kialakulása és formálódása zajlik.

A tudomány, mint tudásrendszer fő problémája azon jellemzők azonosítása és kifejtése, amelyek megkülönböztetéséhez szükségesek és elegendőek tudományos tudás más típusú ismeretek eredményeiből.

A tudományos ismeretek jelei

Bizonyosság,

Tárgyilagosság

Pontosság

Egyértelműség

Következetesség,

Logikai és/vagy empirikus érvényesség,

Nyitottság a kritikára.

Hasznosság

Ellenőrizhetőség

Fogalmi és nyelvi kifejezhetőség.

A tudomány mint társadalmi intézmény a XVII. Nyugat-Európában. A tudomány társadalmi intézményi státuszának megszerzésének döntő okai a következők voltak: a diszciplinárisan szervezett tudomány kialakulása, a tudományos ismeretek gyakorlati felhasználásának mértékének és szervezettségének növekedése a termelésben; tudományos iskolák kialakulása és tudományos tekintélyek megjelenése; a tudományos személyzet szisztematikus képzésének szükségessége, a tudósi szakma megjelenése; a tudományos tevékenység átalakítása a társadalom fejlődésének tényezőjévé, a társadalom életének állandó feltételévé; egy viszonylag önálló tudományos munkaszervezési szféra oktatása.

A tudomány mint társadalmi intézmény, sajátos munkamegosztással, specializációval, szabályozási és ellenőrzési eszközök rendelkezésre állásával rendelkező szervezet, stb. Vegyük észre, hogy ma a tudomány a tudományos intézmények (oktatási, akadémiai, alkalmazott) összetett, erőteljes rendszere. valamint a tudományos iparágak, amelyek az ötmilliomodik hadsereget egyesítik a nemzetközi tudományos közösséget (összehasonlításképpen megjegyezzük, hogy a 18. század elején még nem volt több, mint 15 ezer ember, akinek tevékenysége tudományosnak minősíthető).

A tudomány, mint társadalmi intézmény magában foglalja mindenekelőtt a tudósokat tudásukkal, képzettségükkel és tapasztalataikkal; tudományos munkamegosztás és együttműködés; a tudományos információ jól kiépített és hatékonyan működő rendszere; tudományos szervezetek és intézmények, tudományos iskolák és közösségek; kísérleti és laboratóriumi berendezések stb., a tudományos szervezetek, a tudományos közösség tagjai közötti bizonyos kapcsolatrendszer, norma- és értékrendszer. Az azonban, hogy a tudomány olyan intézmény, amelyben emberek tíz-, sőt százezrei találták meg hivatásukat, az a közelmúlt fejlődésének eredménye.

4. A tudomány szerepe a társadalomtörténetben

A reneszánsztól kezdve a tudomány, háttérbe szorítva a vallást, vezető pozícióba került az emberiség világképében. Ha korábban csak az egyházi hierarchák hozhattak bizonyos világnézeti ítéleteket, akkor később ez a szerep teljes egészében a tudósok közösségére hárult. A tudományos közösség diktálta a társadalomnak a szabályokat az élet szinte minden területén, a tudomány volt a legmagasabb tekintély és az igazság kritériuma. A tudomány több évszázadon át az emberi tevékenység különböző szakmai területeit bebetonozó vezető, alaptevékenység. A tudomány volt a legfontosabb, alapintézmény, hiszen benne egységes világkép és általános elméletek is kialakultak, s ehhez a képhez képest külön elméletek és a társadalmi gyakorlatban folyó szakmai tevékenység megfelelő tárgykörei különültek el. . A 19. században a tudomány és az ipar viszonya megváltozni kezdett. A tudomány olyan fontos funkciójának megjelenését, mint a társadalom közvetlen termelőereje, először K. Marx jegyezte meg a múlt század közepén, amikor a tudomány, a technológia és a termelés szintézise nem annyira valóság, mint inkább kilátás volt. Természetesen a tudományos ismeretek már akkor sem különültek el a rohamosan fejlődő technológiától, de a köztük lévő kapcsolat egyoldalú volt: a technológia fejlődése során felmerülő problémák egy része tudományos kutatások tárgyává vált, sőt újakat is szült. tudományos diszciplínák. Példa erre a klasszikus termodinamika megalkotása, amely általánossá tette a gőzgépek használatának gazdag tapasztalatait. Idővel az iparosok és tudósok a tudományt a folyamatos fejlesztési folyamat erőteljes katalizátorának tekintették. Ennek a ténynek a felismerése élesen megváltoztatta a tudományhoz való viszonyulást, és elengedhetetlen előfeltétele volt annak a gyakorlat felé való döntő fordulásának. A XX. század a győztesek százada lett tudományos forradalom... Fokozatosan nőtt a termékek tudományos intenzitása. A technológia megváltoztatta a termelés módját. A 20. század közepére a gyári termelési mód vált uralkodóvá. A 20. század második felében az automatizálás elterjedt. A 20. század végére kialakultak a csúcstechnológiák, folytatódott az átmenet az információs gazdaságra. Mindez a tudomány és a technológia fejlődésének köszönhetően történt. Ennek több következménye is volt. Először is, a munkavállalókkal szemben támasztott követelmények nőttek. Megkövetelték tőlük az új technológiai folyamatok nagy ismeretét és megértését. Másodszor, megnőtt a tudásmunkások, a tudományos munkások, vagyis azok aránya, akiknek munkája mély tudományos ismereteket igényel. Harmadszor, a jólét növekedése, amelyet a tudományos és technológiai fejlődés és a társadalom számos sürgető problémájának megoldása okozott, a széles tömegek hitét váltotta ki a tudomány azon képességében, hogy megoldja az emberiség problémáit és javítja az életminőséget. Ez az új hit a kultúra és a társadalmi gondolkodás számos területén tükröződik. Az olyan eredmények, mint az űrkutatás, az atomenergia létrehozása, a robotika területén elért első sikerek felkeltették a hitet a tudományos, műszaki és társadalmi fejlődés elkerülhetetlenségében, felkeltették a reményt az olyan problémák gyors megoldására, mint az éhezés, a betegségek. , stb. És ma már azt mondhatjuk, hogy a tudomány in modern társadalom játszik fontos szerep az emberi élet számos iparágában és területén. A tudomány fejlettsége kétségtelenül a társadalom fejlődésének egyik fő mutatója lehet, és kétségtelenül az állam gazdasági, kulturális, civilizált, művelt, modern fejlettségének mutatója is. A tudomány, mint társadalmi erő funkciói korunk globális problémáinak megoldásában nagyon fontosak. Példaként említhetjük a környezetvédelmi kérdéseket. Mint ismeretes, a gyors tudományos és technológiai fejlődés az egyik fő oka a társadalom és az emberek számára olyan veszélyes jelenségeknek, mint a bolygó természeti erőforrásainak kimerülése, a levegő-, víz- és talajszennyezés. Ebből következően a tudomány az egyik tényezője azoknak a radikális és korántsem ártalmatlan változásoknak, amelyek napjainkban az emberi környezetben végbemennek. Ezt maguk a tudósok sem titkolják. A tudományos adatok vezető szerepet játszanak a környezeti veszélyek mértékének és paramétereinek meghatározásában. A tudomány növekvő szerepe a publikus élet megszületett különleges státusza a modern kultúrában és új vonásai a különböző rétegekkel való interakciónak közlelkiismeret... Ebben a tekintetben a probléma a jellemzői tudományos tudásés kapcsolata a kognitív tevékenység más formáival (művészet, mindennapi tudat stb.). Ennek a problémának, mivel filozófiai jellegű, ugyanakkor nagy gyakorlati jelentősége van. A tudomány sajátosságainak megértése szükséges előfeltétele a tudományos módszerek bevezetésének a kulturális folyamatok irányításában. A tudományos és technológiai forradalom körülményei között magának a tudománynak a menedzsment elméletének felépítéséhez is szükség van, mivel a tudományos tudás törvényeinek feltárása megköveteli annak társadalmi kondicionáltságának elemzését, valamint a különféle szellemi és anyagi jelenségekkel való interakcióját. kultúra.

5. Klasszikus előtti világkép (ókori keleti, antik, középkori)

Filozófiai kép a középkor világáról

A középkor konvencionális visszaszámlálása az apostolok utáni időszakra nyúlik vissza (kb. 2. század), és a reneszánsz kultúra kialakulásával ér véget (kb. 14. század). A középkori világkép kialakulásának kezdete tehát egybeesik az ókor végével, hanyatlásával. A görög-római kultúra közelsége, hozzáférhetősége (szövegei) rányomta bélyegét egy új világkép kialakítására, annak általánosan vallásos jellege ellenére. A világhoz való vallásos hozzáállás dominál a középkori ember tudatában. A vallás az egyház személyében meghatározza az emberi élet minden aspektusát, a társadalom lelki életének minden formáját.

A középkor világának filozófiai képe teocentrikus. A fő fogalom, vagy inkább az alak, amellyel az ember viszonyul, az Isten (és nem a kozmosz, mint az ókor keretei között), aki egy (lényegi) és abszolút hatalommal rendelkezik, ellentétben az ősi istenekkel. A kozmoszt uralkodó ősi logosz Istenben találja meg a megtestesülését, és az Ő Igéjében fejeződik ki, amelyen keresztül Isten megteremtette a világot. A filozófia a teológia szolgájának szerepét tölti be: Isten Igéjéről gondoskodva a „hit művét”, az isteni és teremtett lét megértését kell szolgálnia – racionális érvekkel erősíteni a hívők érzéseit.

A vizsgált korszak filozófiai világképe egyedi, és több szemantikai tengelyében is gyökeresen eltér a korábbiaktól: a világ, az ember, a történelem és a tudás újszerű megértését kínálja.

Minden, ami a világon létezik, Isten akarata és ereje szerint létezik. Az, hogy Isten továbbra is teremti-e a világot (teizmus), vagy a teremtés alapjait lefektetve abbahagyta a természetes folyamatokba való beavatkozást (deizmus), ma vitatott kérdés. Mindenesetre Isten a világ teremtője (kreacionizmus), és mindig képes behatolni az események természetes menetébe, megváltoztatni azokat, sőt elpusztítani a világot, ahogy az egyszer már megtörtént (az özönvíz). A világfejlődési modell megszűnt ciklikus lenni (ókor), mára egyenes vonalban érvényesül: minden és mindenki egy bizonyos cél, egy bizonyos befejezés felé halad, de az ember nem képes teljesen felfogni az isteni tervet (providentializmus). ).

Magával Istennel kapcsolatban az idő fogalma nem alkalmazható, ez utóbbi az embert és a világ lényét, vagyis a teremtett létet méri. Isten az örökkévalóságban marad. Az ember rendelkezik ezzel a fogalommal, de saját elméjének és lényének végessége, korlátai miatt nem tudja biztosítani. Csak az Istenben való részvétellel válik az ember az örökkévalóságba, csak Istennek köszönhetően nyerheti el a halhatatlanságot.

Ha a görög nem gondolt semmire a kozmoszon túl, ami abszolút és tökéletes volt számára, akkor a középkori tudat számára úgy tűnt, hogy a világ mérete csökken, "vége", elveszett a végtelenség, az erő és a tökéletesség előtt. isteni lény... Mondhatjuk ezt is: a világ felosztása (megkettőződése) van - isteni és teremtett világra. Mindkét világnak van egy eredendő rendje, amelynek tetején Isten áll, ellentétben az ősi kozmosszal, amelyet mintegy belülről a logosz rendez. Minden dolog és minden teremtmény, rangjának megfelelően, egy bizonyos helyet foglal el a teremtett lény hierarchiájában (az ősi kozmoszban ebben az értelemben minden dolog viszonylag egyenlő). Minél magasabban helyezkednek el a világ létráján, annál közelebb vannak Istenhez. Az ember a legmagasabb fokot foglalja el, mert Isten képére és hasonlatosságára teremtetett, a föld feletti uralkodásra hivatott2. Az isteni kép és hasonlat jelentését többféleképpen értelmezik, így ír róla Khoruzhy SS: „Az Isten képmását az emberben ... statikus, lényegi fogalomnak tekintik: általában bizonyos immanens jelekben látható. , a természet és az emberi összetétel sajátosságai - a Szentháromság szerkezetének elemei, az értelem, a lélek halhatatlansága... A hasonlóságot dinamikus alapelvnek tekintik: az ember azon képességét és elhívását, hogy Istenhez hasonlóvá váljon, amit az ember, ellentétben egy képpel , esetleg nem veszi észre, elveszíti”.

Filozófiai kép az ókor világáról

Az első filozófiai tanítások megjelenésének ideje az ókor keretein belül a 6. századra tehető. időszámításunk előtt NS. Ettől a pillanattól kezdve tulajdonképpen kezd kialakulni a számunkra érdekes korszak világának képe. Feltételes befejezése - 529, amikor Justinianus császár rendeletére minden pogány gondolati iskolák Athénban. Így alakult ki és létezett az ókor világának filozófiai képe - csaknem ezer éves görög-római történelem.

Lényegében kozmocentrikus. Ez nem jelenti azt, hogy a görögök mindennél jobban szerettek volna a csillagos eget nézni. Bár Thalészt (Kr. e. 6. század), akit hagyományosan az első görög filozófusnak neveznek, egykor annyira magával ragadta ez a foglalkozás, hogy nem vette észre a kutat és beleesett. A szobalány, aki ezt látta, kigúnyolta: azt mondják, tudni akarod, mi van a mennyben, de nem veszed észre, mi van a lábad alatt! Szemrehányása igazságtalan volt, mert a görög filozófusok nem csak a mennyei szférát nézték, hanem a benne rejlő harmóniát és rendet – véleményük szerint – igyekeztek megérteni. Sőt, az űrt nem csak bolygóknak és csillagoknak, számukra térnek nevezték - az egész világot, beleértve az eget is, és az embert és a társadalmat, pontosabban a világűr a rend és szervezettség szerint értelmezett világ. A tér, mint rendezett és szerkezetileg szervezett világ, szembeszáll a káosszal. Ebben az értelemben vezette be a „tér” fogalmát a filozófiai nyelvbe Hérakleitosz (Kr. e. 6. század).

Pythagoras – a modern értelemben vett „tér” kifejezés szerzője – megfogalmazta az univerzumot irányító számok isteni szerepének tanát. A világ pirocentrikus rendszerét javasolta, amely szerint a Nap és a bolygók egy központi tűz körül keringenek az égi szférák zenéjére.

Az ókor tudományos vívmányainak csúcsa Arisztotelész tanítása volt. A világegyetem rendszere Arisztotelész szerint a megismerés esszencialista felfogásán alapul (az essentie latinul "lényeget" jelent), az alkalmazott módszer pedig axiomatikus-deduktív. E felfogás szerint a közvetlen tapasztalat lehetővé teszi a konkrét megismerését, az általánost pedig spekulatív módon (az „ész szeme” segítségével) vezetjük le belőle. Arisztotelész szerint a kozmosz változó megjelenése mögött az univerzálisok hierarchiája húzódik meg, olyan entitások, amelyekről az ember megbízható tudást kaphat. A természetfilozófia célja éppen a lényegek megismerése, az elme pedig a megismerés eszközeként szolgál.

Mi a garanciája (feltétele) az egyetemes rendnek és harmóniának? Az ókori mitológiai világkép keretein belül az istenek vállalták ezt a szerepet, fenntartottak egy bizonyos rendet a világban, nem engedték, hogy káoszba forduljon. A világfilozófiai kép keretein belül az egyetemes rend feltétele a logosz, amely immanensen (belsőleg) benne rejlik a kozmoszban. A Logosz a világ szerveződésének egyfajta személytelen alapelve. A lét törvényeként örök, egyetemes és szükséges. A logók nélküli világ káosz. A Logosz uralkodik a dolgokon és a dolgokon belül, ő a kozmosz igazi uralkodója és a dolgok racionális lelke (Hérakleitosz). Ezért elmondhatjuk, hogy az ősi világkép nemcsak kozmocentrikus, hanem logocentrikus is.

A görögök nem különböztek a világtértől, és nem is álltak vele szemben, ellenkezőleg, érezték elválaszthatatlan egységüket a világgal. Az egész körülöttük lévő világot makrokozmosznak nevezték, önmagukat pedig mikrokozmosznak. Az ember, kis tér lévén, egy nagy tér tükre, vagy inkább annak egy része, amelyben filmezett, kicsinyített formában a teljes tér benne van. Az ember természete megegyezik a kozmosz természetével. Lelke is intelligens, mindegyik egy kis logót (egy nagy logó egy részecskéjét) hordozza, ennek megfelelően szervezi saját életét. A logosz-észnek köszönhetően az ember képes helyesen megismerni a világot. Ezért a tudás két útjáról beszélnek az ókori görögök: az értelem és az érzések útjáról. De csak az első megbízható (igaz), csak az első mozgatásával lehet megközelíteni az univerzum titkait.

Végül a görögök számára a kozmosz egy nagy élő test, amely mozog, változik, fejlődik, sőt el is pusztul (mint minden test), de aztán újra feléled, mert örök és abszolút. „Ezt a kozmoszt, amely mindenki számára ugyanaz, egyik isten sem teremtette, egyik ember sem, de mindig is volt, van és lesz örökké élő tűz, amely rendszeresen felgyullad és rendszeresen kialszik” – mondta Hérakleitosz.

6. A klasszikus világkép kialakulása

A klasszikus tudományos világkép kialakulása a modern idők négy nagy tudósának nevéhez fűződik: Nicolaus Kopernikusz (1473-1543), Johannes Kepler (1571-1630), Galileo Galilei és Isaac Newton (1642-1727) nevéhez. Köszönettel tartozunk Kopernikusznak a heliocentrikus rendszer létrehozásáért, amely felforgatta az Univerzum szerkezetének megértését. Kepler felfedezte az égitestek mozgásának alapvető törvényeit. Galilei nemcsak a kísérleti fizika megalapítója volt, hanem óriási mértékben hozzájárult az elméleti fizika (a tehetetlenség elve, a mozgás relativitáselmélete és a sebességek összeadása stb.) létrehozásához is, különösen modern formájában - matematikai fizika. Ez viszont lehetővé tette Isaac Newton számára, hogy a fizikának a klasszikus mechanika rendszerének teljes formáját adja, és felépítse a tudományban ismert első integrált (newtoni) világképet. Newton másik fontos hozzájárulása a tudományhoz a matematikai elemzés alapjainak megteremtése volt, amely a modern matematika alapja.

Határozzuk meg a klasszikus tudományos világkép főbb jellemzőit.

1. Rendelkezések a tér és az idő abszolút természetére és egymástól való függetlenségére. A tér egy végtelen kiterjedésként ábrázolható, ahol nincsenek kitüntetett irányok (a tér izotrópiája), és amelynek tulajdonságai az Univerzum bármely pontján azonosak és változatlanok. Az idő az egész Kozmoszra is azonos, és nem függ a térben mozgó anyagi testek elhelyezkedésétől, sebességétől vagy tömegétől. Például, ha több óramű-mechanizmust szinkronizálunk, és az Univerzum különböző pontjaira helyezzük el, akkor az óra sebessége nem fog megzavarodni, és leolvasásuk szinkronizálása bármely időszakban megmarad. Ebből a szempontból az Univerzum egy abszolút üres térként ábrázolható, amelyet mozgó testek (csillagok, bolygók, üstökösök stb.) töltenek meg, és ennek pályája a jól ismert klasszikus vagy newtoni egyenletekkel írható le. mechanika.

2. Az ok és okozat merev egy-egy kapcsolatának gondolata: ha valamilyen koordinátarendszerben ismert egy test helyzete és mozgásvektora (azaz sebessége és iránya), akkor ez mindig lehetséges. egyértelműen megjósolni pozícióját bármely véges időintervallumban ( delta d). Mivel a világ összes jelenségét ok-okozati összefüggések kapcsolják össze, ez minden jelenségre igaz. Ha nem tudjuk, hogyan lehet egyértelműen megjósolni egy eseményt, az csak azért van, mert nincs elegendő információnk az összes többi jelenséggel és befolyásoló tényezővel való összefüggéseiről. Következésképpen a véletlen itt pusztán külső, szubjektív kifejeződéseként jelenik meg annak, hogy képtelenek vagyunk figyelembe venni a jelenségek közötti összefüggések sokféleségét.

3. A newtoni mechanika törvényeinek kiterjesztése a környező világ mindenféle jelenségére, ami kétségtelenül a természettudomány sikereihez, elsősorban a korabeli fizikához kapcsolódik, egyfajta mechanizmus jegyeit adta a korszak világképének. , a jelenségek leegyszerűsített megértése a kizárólag mechanikus mozgás prizmáján keresztül.

Figyeljünk meg két érdekes és a további érvelés szempontjából fontos körülményt, amelyek a klasszikus tudományos világkép mechanizmusához kapcsolódnak.

1) Az első az Univerzum mozgási és fejlődési forrásaira vonatkozik. Newton első törvénye szerint minden test nyugalmi állapotot vagy egyenletes egyenes vonalú mozgást tart fenn, amíg külső erő nem hat rá. Ezért ahhoz, hogy az Univerzum létezhessen, és az égitestek mozgásban legyenek, külső hatásra van szükség - egy kezdeti impulzusra. Ő az, aki mozgásba hozza az Univerzum teljes összetett mechanizmusát, amely a tehetetlenség törvénye alapján tovább létezik és fejlődik. Ilyen kezdeti impulzust tud megvalósítani a Teremtő, ami Isten felismeréséhez vezet. De másrészt ez a logika a Teremtő szerepét csak az Univerzum keletkezésének kezdeti fázisára redukálja, és a létező lénynek úgy tűnik, nincs rá szüksége. Ezt a kettős világnézeti álláspontot, amely utat nyitott a nyílt ateizmus felé, és a Nagy Francia Forradalom előestéjén terjedt el Európában, deizmusnak (latin yesh - isten) nevezték. Néhány év elteltével azonban a nagy Laplace, amikor Napóleon császár elé terjesztette "Treatise on Celestial Mechanics" című művét, Bonaparte megjegyzésére, miszerint nem látja a Teremtő említését az esszében, bátran válaszol: "Uram, én nem. szükség van erre a hipotézisre."

2) A második körülmény a megfigyelő szerepének megértéséhez kapcsolódik. A klasszikus tudomány eszménye a megfigyelés objektivitásának követelménye, amely nem függhet a megfigyelő szubjektív tulajdonságaitól: azonos feltételek mellett a kísérletnek ugyanazt az eredményt kell adnia.

A 19. század végéig létező klasszikus tudományos világképet tehát a tudomány fejlődésének kvantitatív szakasza, a tények felhalmozódása és rendszerezése jellemzi. Ez a tudományos ismeretek lineáris vagy kumulatív halmozódása volt. Ennek továbbfejlesztése, a termodinamika és az evolúcióelmélet megalkotása hozzájárult ahhoz, hogy a világot nem abszolút téridőben mozgó tárgyak vagy testek halmazaként, hanem egymással összefüggő események - kialakuló rendszerek - komplex hierarchiájaként értelmezzük. és a fejlődés.

7. Nem klasszikus világkép kialakítása

A világ tudományos képe történelmi, egy adott korszak tudományának eredményein alapul, az emberiség tudásának határain belül. A világ tudományos képe az emberi fejlődés egy adott történelmi időszakának megfelelő tudományos ismeretek szintézise.

A filozófiában elfogadott „világkép” fogalma az univerzum látható portréját, az univerzum figuratív-fogalmi leírását jelenti.

Nem klasszikus világkép (19. század vége - 20. század 60-as évei)

Források: termodinamika, Darwin evolúcióelmélete, Einstein relativitáselmélete, Heisenberg bizonytalansági elve, Ősrobbanás hipotézis, Mandelbrot-fraktálgeometria.

Képviselők: M. Planck, E. Rutherford, Niels Bohr, Louis de Broglie, W. Pauli, E. Schrödinger, W. Heisenberg, A. Einstein, P. Dirac, A.A. Friedman et al.

Alapmodell: a rendszer fejlődése irányított, de állapotát minden pillanatban csak statisztikailag határozzák meg.

A tudomány tárgya nem a valóság „tiszta formájában”, hanem annak egy bizonyos szelete, amely az alany általi elsajátításának elfogadott elméleti és működési eszközeinek és módszereinek prizmáján keresztül van megadva (azaz ember + eszközök + társadalmi helyzet). hozzáadva). A valóság külön szeletei egymásra redukálhatatlanok. Nem megváltoztathatatlan dolgokat tanulmányoznak, hanem azokat a feltételeket, amelyek között így vagy úgy viselkednek.

A klasszikust felváltó nem-klasszikus világkép az első termodinamikai elméletek hatására született meg, amelyek megkérdőjelezték a klasszikus mechanika törvényeinek egyetemességét. A nem klasszikus gondolkodásra való áttérés a természettudományi forradalom idején, a 19. és 20. század fordulóján történt, többek között a relativitáselmélet hatása alatt.

A nem klasszikus világképben a meghatározottság rugalmasabb sémája jelenik meg, a véletlen szerepét veszik figyelembe. A rendszer fejlődését irányítottan gondolják, de állapota minden pillanatban nem ad precíz meghatározást. A meghatározás új formája lépett be az elméletbe, az úgynevezett „statisztikai szabályosság”. A nem-klasszikus tudat folyamatosan érezte szélsőséges függőségét a társadalmi körülményektől, és egyúttal reménykedett benne, hogy részt vehet a lehetőségek „konstellációjának” kialakításában.

Nem klasszikus világkép.

Einstein forradalmi időszaka: a XIX-XX. század fordulója. Felfedezések: az atom bonyolult szerkezete, a radioaktivitás jelensége, az elektromágneses sugárzás természetének diszkrétsége.

A főbb változások: - aláásták a mechanisztikus világkép legfontosabb előfeltételét - az a meggyőződés, hogy a változatlan tárgyak között ható egyszerű erők segítségével minden természeti jelenség megmagyarázható.

- A. Einstein speciális relativitáselmélete (SRT) ütközik Newton gravitációs elméletével. Einstein elméletében a gravitáció nem erő, hanem a téridő görbületének megnyilvánulása.

A relativitáselmélet szerint a tér és az idő relatív - a hosszúság és az idő mérésének eredménye attól függ, hogy a megfigyelő mozog-e vagy sem.

A világ sokkal változatosabb és összetettebb, mint amilyennek a mechanisztikus tudomány látszott.

Az emberi tudat kezdetben benne van a valóságról alkotott felfogásunkban. Ezt így kell érteni: a világ azért ilyen, mert mi nézzük, és a bennünk, öntudatunkban bekövetkező változások megváltoztatják a világról alkotott képet.

A világkép "pusztán objektív" leírása lehetetlen. A redukcionista megközelítés felváltja. Kvantummegközelítés - a világ nem magyarázható csak alkotórészeinek összegeként. A makrokozmosz és a mikrokozmosz szorosan összefügg. A megismerés folyamatában fontos helyet foglalnak el a mérőeszközök.

8. A modern poszt-nonklasszikus világkép

Poszt-nem klasszikus világkép (XX. század 70-es évei - korunk).

Források: Hermann Haken (Németország) szinergetikája, Ilya Prigogine (Belgium) disszipatív struktúrák elmélete és Tom Rene (Franciaország) katasztrófaelmélete. A koncepció szerzője – V.S.Stepin akadémikus

Metafora: a világ szervezett káosz = szabálytalan mozgás, nem periodikusan ismétlődő, instabil pályákkal. Szimbólum: faágas grafika.

A fő modell: a világ nyitott nemlineáris rendszerek kényszere, amelyben fontos a kezdeti feltételek, a benne foglalt egyedek, a lokális változások és a véletlenszerű tényezők szerepe. A kezdetektől fogva és az idő bármely pillanatában minden rendszer jövője bizonytalan marad. Fejlődése több irányba haladhat, amit legtöbbször valamilyen jelentéktelen tényező határoz meg. Csupán egy kis energiahatás, az úgynevezett "injekció" elég ahhoz, hogy a rendszer újjáépüljön (elágazás következett be), és a szervezettség új szintje alakuljon ki.

A tudomány tárgya: a vizsgált rendszer + a kutató + eszközei + a megismerő alany célbeállításai.

V.S. Stepin a poszt-nemklasszikus szakasz következő jellemzőit azonosította:

forradalom a tudás megszerzésének és tárolásának eszközeiben (a tudomány számítógépesítése, a tudomány egyesítése az ipari termeléssel stb.);

interdiszciplináris kutatások és integrált kutatási programok terjesztése;

a gazdasági és társadalompolitikai tényezők és célok jelentőségének növelése;

magának az objektumnak a megváltoztatása - nyitott önfejlesztő rendszerek;

axiológiai tényezők beemelése a magyarázó mondatokba;

a bölcsészettudományok módszereinek felhasználása a természettudományban;

átmenet a statikus, strukturált gondolkodásról a dinamikus, folyamatorientált gondolkodásra.

A posztnemklasszikus tudomány nemcsak összetett, komplexen szervezett rendszereket vizsgál, hanem nyitott és önszerveződni képes szuperkomplex rendszereket is. A tudomány tárgyát képezik az "ember méretű" komplexumok is, amelyeknek szerves összetevője

személy (globális környezeti, biotechnológiai, orvosbiológiai stb.). A tudomány figyelme az ismétlődő és rendszeres jelenségekről a mindenféle "eltérésekre", a véletlenszerű és rendezetlen jelenségekre tér át, amelyek vizsgálata rendkívül fontos következtetésekhez vezet.

A különféle, komplexen szervezett, önszerveződni képes rendszerek (fizikától és biológiától a közgazdaságtanig és a szociológiáig) vizsgálata eredményeként egy új - nemlineáris - gondolkodás, egy új "világkép" alakul ki. Fő jellemzői az egyensúlytalanság, az instabilitás, az irreverzibilitás. Már egy felületes pillantás is lehetővé teszi számunkra, hogy meglássuk a kapcsolatot a poszt-nem-klasszikus világkép és a posztmodern ideológiája között.

A posztmodern és a modern tudomány közötti összefüggés problémáját J.-F. Lyotard vetette fel (Lyotard J.-F. 1979). Valójában a posztmodern társadalomelmélet a bizonytalanság, a nemlinearitás és a multivariancia kategóriáit használja. Ez alátámasztja a világ pluralista természetét és ennek elkerülhetetlen következményét - az emberi létezés ambivalenciáját és véletlenszerűségét. A poszt-nonklasszikus világkép és különösen a szinergetika egyfajta „természettudományi” alátámasztást nyújt a posztmodern eszméinek.

Ugyanakkor a modern tudományoknak a világ tudományos képének felépítésében elért jelentős eredményei ellenére számos jelenséget nem tud alapvetően megmagyarázni:

megmagyarázni a gravitációt, az élet létrejöttét, a tudat megjelenését, létrehozni egy egységes térelméletet

kielégítő igazolást találni a ma már nem fikciónak és nonszensznek nyilvánított parapszichológiai vagy bioenergia-információs kölcsönhatások tömegére.

Kiderült, hogy az élet és az elme megjelenését lehetetlen események, kölcsönhatások és elemek véletlenszerű kombinációjával megmagyarázni, az ilyen hipotézist tiltja a valószínűségelmélet. A Föld létezésének időszakára vonatkozó lehetőségek felsorolásának mértéke hiányzik.

9. Tudományos tudománytörténeti forradalmak

A tudományos forradalom a tudományban a régi és az új ismeretek közötti sokrétű ellentmondás feloldásának egyik formája, a tudományos ismeretek tartalmában bekövetkező alapvető változások a fejlődés egy bizonyos szakaszában. A tudományos forradalmak során a tudomány alapvető alapjainak minőségi átalakulása, a régi elméletek új elméletekkel való felváltása, a környező világ tudományos megértésének jelentős elmélyülése egy új tudományos világkép formájában. .

Tudományos forradalmak a tudománytörténetben

A XX. század közepén. a tudomány történeti elemzése a diszkontinuitás, a partikularitás, az egyediség és a forradalmi jelleg eszméire kezdett támaszkodni.

A. Kairót az egyik úttörőjének tartják e fogalmak tudománytörténeti kutatásba való bevezetésében. Tehát a XVI-XVII. századi időszak. a tudományos gondolkodás történetében alapvető forradalmi átalakulások idejét látja. Koyre megmutatta, hogy a tudományos forradalom átmenet egyik tudományos elméletről a másikra, amelynek során nemcsak a tudomány fejlődésének sebessége, hanem iránya is megváltozik.

Javasolt modell T. Kuhn. Modelljének központi koncepciója a "paradigma" fogalma volt, i.e. mindenki által elismert tudományos vívmányok, amelyek egy ideig mintát adnak a tudományos közösségnek a problémák felvetésére és azok megoldására. A tudományos ismeretek fejlődését egy bizonyos paradigmán belül "normál tudománynak" nevezik. Egy bizonyos pillanat után a paradigma már nem elégíti ki a tudományos közösséget, majd felváltja egy másik – tudományos forradalom következik be. Kuhn szerint az új paradigma választása véletlenszerű esemény, hiszen a tudomány fejlődésének több iránya is lehetséges, és az, hogy melyiket választják, a véletlen műve. Sőt, az egyik tudományos paradigmából a másikba való átmenetet az emberek új hitre való áttérésével hasonlította össze: mindkét esetben az ismerős tárgyak világa egészen más megvilágításban jelenik meg a kezdeti magyarázó elvek felülvizsgálata következtében. Tudományos tevékenység a forradalmak közötti időszakokban kizárja a kreativitás elemeit, és a kreativitás a tudomány perifériájára vagy azon túlra kerül. Kuhn a tudományos kreativitást fényes, kivételes, ritka villanásoknak tekinti, amelyek meghatározzák a tudomány minden későbbi fejlődését, amely során a korábban paradigma formájában megszerzett tudást alátámasztják, bővítik és megerősítik.

Kuhn koncepciójának megfelelően egy új paradigmát erősít meg a tudományos tudás szerkezetében a főáramban történő későbbi munka. Az ilyen típusú fejlődés szemléltető példája K. Ptolemaiosz elmélete a bolygók mozgásáról egy álló Föld körül, amely lehetővé tette helyzetük előrejelzését az égbolton. Az újonnan felfedezett tények magyarázatára ebben az elméletben az epiciklusok száma folyamatosan nőtt, aminek következtében az elmélet rendkívül nehézkessé és bonyolulttá vált, ami végül elvetéséhez és Kopernikusz elméletének elfogadásához vezetett.

A tudomány fejlődésének másik modellje, Lakatos I. és a "kutatási programok módszertana". Lakatos szerint a tudomány fejlődése a kutatási programok folyamatos versengésének köszönhető. Maguk a programok sajátos felépítésűek. Először is, a program "kemény magja", amely olyan feltételezéseket tartalmaz, amelyek a program támogatói számára megdönthetetlenek. Másodszor, a "negatív heurisztika", amely valójában a program magjának "védőöve", és olyan segédhipotézisekből és feltételezésekből áll, amelyek megszüntetik az ellentmondásokat olyan tényekkel, amelyek nem férnek bele a szigorú rendelkezések keretébe. mag. Ennek a programrésznek a keretein belül egy olyan segédelmélet vagy törvény megalkotására kerül sor, amely lehetővé teszi, hogy áttérjünk egy merev mag reprezentációira, és a legmerevebb mag pozícióit kérdőjelezzük meg utoljára. Harmadszor, a „pozitív heurisztika”, vagyis azok a szabályok, amelyek megjelölik, hogy melyik utat és hogyan kell követni annak érdekében, hogy a kutatási program a leguniverzálisabbá váljon. A pozitív heurisztika az, ami fenntarthatóvá teszi a tudomány fejlődését. Ha kimerült, a program változik, pl. tudományos forradalom. E tekintetben minden programban két szakaszt különböztetnek meg: kezdetben a program progresszív, elméleti növekedése előrevetíti empirikus növekedését, és a program megfelelő valószínűséggel jósol új tényeket; a későbbi szakaszokban a program regresszívvé válik, elméleti növekedése elmarad az empirikustól, és megmagyarázhatja akár a véletlen felfedezéseket, akár a versenytárs program által felfedezett tényeket. Ebből következően a fejlesztés fő forrása a kutatási programok versenye, amely biztosítja a tudományos ismeretek folyamatos gyarapodását.

Lakatos, ellentétben Kuhnnal, nem hiszi, hogy a forradalom során kialakult kutatási program teljes és teljesen kialakult. Egy másik különbség e fogalmak között a következő. Kuhn szerint a paradigma újabb és újabb megerősítése, amelyet a következő rejtvényfeladatok megoldása során kapunk, megerősíti a paradigmába vetett feltétlen hitet - azt a hitet, amelyen a tudományos közösség tagjainak minden normális tevékenysége nyugszik.

K. Popper javasolta az állandó forradalom koncepcióját. Szerinte minden elméletet előbb-utóbb meghamisítanak, i.e. vannak tények, amelyek teljesen cáfolják. Ennek eredményeként új problémák jelennek meg, és az egyik problémából a másikba való mozgás meghatározza a tudomány haladását.

M.A. Rozov szerint háromféle tudományos forradalom létezik: 1) új alapvető elméletek felépítése. Ez a típus szigorúan véve egybeesik Kuhn tudományos forradalmaival; 2) tudományos forradalmak, amelyeket új kutatási módszerek bevezetése okozott, például a mikroszkóp megjelenése a biológiában, az optikai és rádióteleszkópok megjelenése a csillagászatban, az életkor meghatározására szolgáló izotópos módszerek a geológiában stb .; 3) új „világok” felfedezése. Ez a fajta forradalom összefügg a Nagy Földrajzi Felfedezésekkel, a mikroorganizmusok és vírusok világának felfedezésével, az atomok, molekulák, elemi részecskék világával stb.

A XX. század végére. a tudományos forradalmak eszméje nagymértékben átalakult. Fokozatosan felhagynak a tudományos forradalom pusztító funkciójával. A legfontosabb az alkotó funkció, az új tudás megjelenése a régi lerombolása nélkül. Feltételezzük, hogy a múltbeli tudás nem veszíti el eredetiségét, és nem szívja fel a tényleges tudás.

10. A tudomány mint egyfajta spirituális tevékenység. A kognitív tevékenység szerkezete

A tudományt általában elméleti rendszerezett világszemléletnek nevezik, amely lényegi aspektusait elvont-logikai formában, tudományos kutatási adatokon alapulva reprodukálja. A tudomány a legfontosabb társadalmi funkciókat látja el:

1. Kognitív, amely a világ szerkezetének és fejlődési törvényeinek empirikus leírásából és racionális magyarázatából áll.

2. Világszemlélet, amely lehetővé teszi az ember számára, hogy speciális módszerekkel integrált tudásrendszert építsen fel a világról, a környező világ jelenségeit egységükben és sokféleségükben tekintse.

3. Prediktív, amely lehetővé teszi az ember számára, hogy a tudomány eszközeivel ne csak megmagyarázza és megváltoztassa a körülötte lévő világot, hanem megjósolja e változások következményeit is.

A tudomány célja a világ valódi megismerése. A tudományos tudás legmagasabb formája a tudományos elmélet. Számos elmélet van, amely megváltoztatta az ember világról alkotott elképzelését: Kopernikusz elmélete, Newton egyetemes gravitációelmélete, Darwin evolúciós elmélete, Einstein relativitáselmélete. Az ilyen elméletek tudományos képet alkotnak a világról, amely egy egész korszak embereinek világképének részévé válik. A tudósok kísérletekre támaszkodnak elméletek felépítése során. A szigorú kísérleti tudomány különösen a modern időkben fejlődött ki (a 18. századtól). A modern civilizáció nagyrészt a tudomány eredményein és gyakorlati alkalmazásain alapul.

A kognitív tevékenységet gnosztikus cselekvéseken keresztül hajtják végre, amelyek két osztályba sorolhatók: külső és belső. A külső gnosztikus cselekvések az érzékszervekre közvetlenül ható tárgyak és jelenségek megismerésére irányulnak. Ezeket a műveleteket az érzékek külső tárgyakkal való interakciója során hajtják végre. Az érzékszervek által végzett külső gnosztikus cselekvések lehetnek keresés, beállítás, rögzítés és nyomkövetés. A keresési műveletek a megismerés tárgyának észlelésére, a beállítási műveletek a többi objektumtól való megkülönböztetésére, a rögzítő akciók a legjellemzőbb tulajdonságainak és minőségeinek felderítésére, a nyomkövetési műveletek pedig arra irányulnak, hogy információt szerezzenek a megismerésben bekövetkező változásokról. tárgy. ontológiai létfilozófia

A megismerés érzékszervi szintjén keletkező benyomások, képek képezik a belső gnosztikus cselekvések megvalósításának alapját, amelyek alapján az intellektuális folyamatok manifesztálódnak: az emlékezet, a képzelet és a gondolkodás. A memória rögzíti a benyomásokat és képeket, meghatározott ideig tárolja és a megfelelő időben reprodukálja. Az emlékezet lehetővé teszi az ember számára, hogy egyéni tapasztalatokat gyűjtsön, és azt a viselkedési és tevékenységi folyamatokban felhasználja. Az emlékezet kognitív funkciója mnematikus cselekvések révén valósul meg, amelyek célja az újonnan megszerzett információ és a korábban asszimilált információ közötti kapcsolat létrehozása, megszilárdítása és reprodukálása. A képzelet lehetővé teszi az észlelt tárgyak és jelenségek képeinek átalakítását, új elképzelések létrehozását az ember számára elérhetetlen, vagy adott időpontban egyáltalán nem létező tárgyakról. A képzeletnek köszönhetően az ember ismerheti a jövőt, megjósolhatja viselkedését, megtervezheti tevékenységét és előre láthatja annak eredményeit. A gondolkodás lehetővé teszi az érzékileg észlelt valóságtól való elvonatkoztatást, a kognitív tevékenység eredményeinek általánosítását, a dolgok lényegébe való behatolást és az érzeteken és észlelésen kívül létező tárgyak és jelenségek megismerését. A gondolkodás terméke a gondolatok, amelyek fogalmak, ítéletek és következtetések formájában léteznek.

A kognitív tevékenység minden elemének egységes egésszé egyesülését a nyelv és a beszéd is végrehajtja, amelyek alapján a tudat működik.

11. Tudományos és nem tudományos ismeretek. A tudományos ismeretek sajátossága

A tudomány fontos szerepet játszik a társadalom életében. Ha a tudományról beszélünk, a társadalomban való létezésének három formáját kell szem előtt tartani: 1) mint a kognitív tevékenység speciális módja, 2) mint a tudományos tudás rendszere, és 3) mint a kulturális rendszer sajátos társadalmi intézménye, amely játszik. fontos szerepet játszik a spirituális termelés folyamatában. A tudományos tudásnak, mint a világ spirituális és gyakorlati fejlődésének sajátos módja megvannak a maga sajátosságai. A legáltalánosabb értelemben a tudományos tudást az objektíven igaz tudás megszerzésének folyamataként értjük. Történelmileg a tudomány fokozatosan a spirituális termelés legfontosabb szférájává vált, ennek a termelésnek a terméke a megbízható tudás, mint különleges módon szervezett információ. A tudomány fő feladatai a mai napig a valóság folyamatainak, jelenségeinek leírása, magyarázata, előrejelzése. A tudomány eredete a valóság racionális asszimilációjának egy speciális típusának kialakulásához kapcsolódik, amely lehetővé tette megbízhatóbb tudás megszerzését, összehasonlítva a világ tudomány előtti megismerési formáival. Karl Jaspers ezt az időt "sarkantyúsnak" tartja a kultúra fejlődésében.

Jelenleg széles körben vitatják a tudományos tudás "elhatárolásának" problémáját, vagyis a tudományt a nem tudománytól megkülönböztető határvonal meghatározását. Az első lépés a tudás tudományos és nem tudományosra való felosztása felé az, hogy elválasztjuk a tudományos ismereteket a közönséges tudástól. Hétköznapi tudás, főként azon alapul józan ész kétségtelenül útmutatóul szolgálhat a cselekvéshez, és fontos szerepet játszik az emberi életben és a társadalom történetében. Mindazonáltal mindig tartalmazza a spontaneitás elemeit, és nem felel meg az integritás normáinak a tudás szisztematikus felépítésében, amelyek a tudomány által vezéreltek, hiányzik a kellő egyértelműség a fogalmak meghatározásában, és nem mindig a logikai helyesség az érvelés felépítésében. megfigyelt. A tudományon kívüli tudás formáinak sokféleségében megkülönböztetik a tudomány előtti, tudománytalan, paratudományos, áltudományos, kvázitudományos és antitudományos ismereteket. Mivel a tudomány másik oldalán áll, a tudományon kívüli tudás amorf, miközben a határok különböző változatai között rendkívül elmosódnak. A tudományos ismeretek elválasztása a nem tudományos ismeretek számos formájától igen nehéz probléma a tudományos jelleg kritériumainak meghatározásával kapcsolatban. Elismerik a tudás tudományos természetének normáiként és eszményeiként szolgáló általános kritériumokat: megbízhatóság és objektivitás (a valóságnak való megfelelés), bizonyosság és pontosság, elméleti és empirikus érvényesség, logikai bizonyíték és konzisztencia, empirikus ellenőrizhetőség (igazolhatóság), fogalmi koherencia ( konzisztencia), a falszifikáció alapvető lehetősége (kockázatos elmélet feltételezése, utólagos kísérleti igazolásuk feltételezései) prediktív ereje (hipotézisek gyümölcsözősége), gyakorlati alkalmazhatósága és hatékonysága.

A tudományos ismeretek sajátossága.

A tudomány az emberek spirituális tevékenységének egyik formája, amelynek célja ismeretek létrehozása a természetről, a társadalomról és magáról a tudásról, amelynek közvetlen célja az igazság megértése és az objektív törvények felfedezése a valós tények összekapcsolásában történő általánosítása alapján. előre látni a valóság fejlődésének trendjeit és hozzájárulni annak változásához.

A tudomány új ismeretek megszerzésére irányuló kreatív tevékenység, amelynek eredménye egy bizonyos alapelveken alapuló, integrált rendszerbe épített tudáshalmaz, és ezek újratermelésének folyamata.

A tudományos ismeretek az ember rendkívül specializált tevékenysége az ismeretek fejlesztésében, rendszerezésében, ellenőrzésében annak hatékony felhasználása érdekében.

A tudomány létezésének fő szempontjai tehát: 1. az új ismeretek megszerzésének összetett, egymásnak ellentmondó folyamata; 2. ennek a folyamatnak az eredménye, i.e. a megszerzett tudás integrálása egy integrált, fejlődő szerves rendszerré; 3. szociális intézmény annak teljes infrastruktúrájával: a tudomány szervezete, tudományos intézmények stb.; tudománymorál, tudósok szakmai szövetségei, pénzügy, tudományos felszerelés, tudományos információs rendszer; 4. az emberi tevékenység speciális területe és a kultúra legfontosabb eleme.

12. A tudományos ismeretek klasszikus és nem klasszikus modelljei (összehasonlító elemzés)

A klasszikus tudomány a 16-17. században keletkezett. N. Kuzansky, J. Bruno, Leonardo da Vinci, N. Kopernikusz, G. Galileo, I. Kepler, F. Bacon, R. Descartes tudományos kutatásának eredményeként. Eredetében azonban döntő szerepet játszott Isaac Newton (1643-1727), angol fizikus, aki megteremtette a klasszikus mechanika alapjait, mint a testek mechanikai mozgásával kapcsolatos ismeretek integrált rendszerét. Megfogalmazta a mechanika három alaptörvényét, megalkotta az egyetemes gravitáció törvényének matematikai megfogalmazását, alátámasztotta az égitestek mozgáselméletét, meghatározta az erő fogalmát, megalkotta a differenciál- és integrálszámítást, mint a fizikai valóság leírásának nyelvét, előterjesztett egy feltevés a fény természetére vonatkozó korpuszkuláris és hullámfogalmak kombinációjáról. Megjelent Newton mechanikája klasszikus minta deduktív tudományos elmélet.

Hasonló dokumentumok

A lét fogalmának alakulása a filozófia történetében; A metafizika és az ontológia a valóság megértésének két stratégiája. A lét mint az élet értelme problémája és vonatkozásai; a lét és nemlét értelmezésének megközelítései. "Szubsztancia", "anyag" az ontológiai kategóriák rendszerében.

teszt, hozzáadva 2012.08.21


A lét alapelveinek, szerkezetének és mintázatainak tanulmányozása. Szociálisnak és ideálisnak lenni. Az anyag mint objektív valóság. Az anyag tulajdonságaira vonatkozó modern elképzelések elemzése. Az anyag mozgásformáinak osztályozása. Vadon élő állatok szintjei.

bemutató hozzáadva: 2015.09.16


A világ vallásos megértésének lényege és sajátossága. A filozófia történeti típusai. A világ filozófiai megértése, fejlődése. Az ontológia a filozófiának a létezésről szóló része. A tudatformálás társadalmi tényezői és a kognitív tevékenység nem reflektív eljárásai.

teszt, hozzáadva: 2013.08.10


A világ spirituális uralásának formái: mítosz, vallás, tudomány és filozófia. A filozófia, mint tudományág és módszertan főbb szakaszai és funkciói. A filozófia történeti fejlődésének szakaszai, ezek különbségei és képviselői. A "lét" és az "anyag" fogalmának filozófiai jelentése.

előadások kurzusa hozzáadva 2012.09.05


Az ontológia a lét tana. A "lét" kategória kapcsolata számos más kategóriával (nem-lét, létezés, tér, idő, anyag, válás, minőség, mennyiség, mérték). A lét alapvető formái. Az anyag szerkezeti szerveződése és a mozgáselmélet.

teszt, hozzáadva: 2009.08.11


A filozófia megalkotója és a lét stabilitásáról és megváltoztathatatlanságáról szóló Parmenidész ontológia megalapítója. Hérakleitosz „tér” kifejezésének használata a világ megjelölésére. Minden dologról, értékről és geometriai testről alkotott elképzelések Platón rendszerében, a költői ontológia.

absztrakt, hozzáadva: 2017.07.27


A szubsztancia kategóriájának filozófiai megértésének kialakítása a filozófiatörténetben. Spinoza filozófiája, hegeli kategóriaeloszlás. Radikális különbség a materializmus és az idealizmus lényegének értelmezésében. Az anyag elsődleges anyagának szerkezete a filozófiában.

szakdolgozat hozzáadva 2012.01.26


Az ontológia mint filozófiai léttan. Az objektív valóság formái, létmódjai, alapfogalmai: anyag, mozgás, tér és idő. Kategória eredményeként az emberi fejlődés történeti útja, a természet fejlődését szolgáló tevékenysége.

absztrakt, hozzáadva: 2012.02.26


Az ontológia, mint a filozófia ágának fogalma. A lét egyetemes alapjainak, alapelveinek, szerkezetének és törvényszerűségeinek áttekintése. A lét kategorikus formáinak tanulmányozása Arisztotelész, Kant, Hegel által. Értékszemlélet, az ember világhoz való viszonyának formái és módjai.

bemutató hozzáadva 2014.10.09


Az ontológia mint a lét problémájának filozófiai megértése. A létmegértés főbb programjainak keletkezése a filozófiatörténetben. A metafizikai alapok keresésének főbb programjai, mint meghatározó tényező. A modern tudomány fogalmai az anyag szerkezetéről.

Az ontológia mint elmélet

Az "ontológia" kifejezést Rudolph Goklenius javasolta 1613-ban "Filozófiai szótárában" ("Lexicon philosophicum, quo tanquam clave philisophiae fores aperiunter. Francofurti"), majd valamivel később Johann Clauberg "deenteMetaphysika" című művében, 1656-ban. , quae rectus Ontosophia ”, amely azt javasolta (az „ontozófia” változatban) a „metafizika” fogalmának megfelelőjeként. A gyakorlatban a kifejezést Christian Wolff konszolidálta, aki egyértelműen felosztotta az "ontológia" és a "metafizika" kifejezések szemantikáját.

Az ontológia fő kérdése: mi létezik?

Az ontológia alapfogalmai: lét, szerkezet, tulajdonságok, létformák (anyagi, eszményi, egzisztenciális), tér, idő, mozgás.

Az ontológia tehát a létező univerzum legáltalánosabb leírására tett kísérlet, amely nem korlátozódna az egyes tudományok adataira, és esetleg nem is szűkülne le rájuk.

Az ontológiát másképpen értelmezi Willard Quine amerikai filozófus: az ő fogalmai szerint az ontológia egy elmélet tartalma, vagyis olyan tárgyak, amelyeket ez az elmélet létezőnek posztulál.

Az ontológiai kérdések az európai filozófia legrégebbi témája, amely a szókratész előtti korig és különösen Parmenidészig nyúlik vissza. Az ontológiai problémák kidolgozásához a legfontosabb hozzájárulást Platón és Arisztotelész tette. A középkori filozófiában az absztrakt objektumok (univerzálisok) létezésének ontológiai problémája központi helyet foglalt el.

A 20. század filozófiájában különösen olyan filozófusok foglalkoztak az ontológiai problémákkal, mint Nikolai Hartman ("új ontológia"), Martin Heidegger ("alapvető ontológia") és mások. A modern filozófiában különösen érdekesek a tudat ontológiai problémái.

Ontológia tárgy

• Az ontológia fő tárgya a lét; lét, amely a valóság minden típusának teljessége és egysége: objektív, fizikai, szubjektív, társadalmi és virtuális.
• A valóság az idealizmus szempontjából hagyományosan anyagra (anyagi világ) és szellemre (szellemi világ, beleértve a lélek és az Isten fogalmát) oszlik. A materializmus szempontjából inert, élő és társadalmi anyagra oszlik
• A lét, mint az, ami gondolkodható, szembekerül a felfoghatatlan semmivel (valamint az arisztotelianizmus filozófiájában a lehetőség még mindig nem-létével). A XX. században az egzisztencializmusban a lét az ember létén keresztül értelmeződik, hiszen képes a létről gondolkodni és érdeklődni. A klasszikus metafizikában azonban a létet Istenként értelmezik. Az embernek, mint lénynek, van szabadsága és akarata.

Ontológia az egzakt tudományokban

Az informatikában és a számítástechnikában az ontológia a konceptualizáció explicit, azaz explicit specifikációját jelenti, ahol az objektumok halmazának és a köztük lévő kapcsolatok leírását használják fogalomalkotásként: eng. Az ontológia a tárgyak és kapcsolataik elmélete ... Formálisan egy ontológia terminus fogalmakból áll, amelyek taxonómiába rendeződnek, ezek leírásaiból és következtetési szabályaiból áll.

Az ontológiák típusai

• Meta-ontológiák- írja le a legáltalánosabb fogalmakat, amelyek nem függenek a tárgykörtől.
• Domain ontológia- a tárgykör formális leírása, amelyet általában a metaontológiában definiált fogalmak tisztázására használnak (ha van ilyen) és/vagy a tantárgyi terület közös terminológiai bázisának meghatározására.
• Egy adott feladat ontológiája- a feladat, probléma általános terminológiai alapját meghatározó ontológia.
• Hálózati ontológiák gyakran használják a tartományban vagy feladatban lévő objektumok által végrehajtott műveletek végeredményeinek leírására.

Ontológiai modell

Formálisan az ontológiát a következőképpen határozzuk meg O = , ahol

• X a tárgykörben a fogalmak véges halmaza,
• R a fogalmak közötti kapcsolatok véges halmaza,
• F értelmezési függvények véges halmaza.

Lásd még

Jegyzetek (szerkesztés)

Irodalom

• Azhimov F.E. A modern nyugat-európai filozófia ontológiai és metafizikai projektjei // A filozófia problémái. - 2007. No. 9.- S. 145-153.
• Dobrokhotov A. L. A lét kategóriája az európai filozófiában. - M.
• Mironov V.V. Ontológia. - M.
• Hartman N. Ontológia. - M.
• Gaidenko P.P. A lét megértése az ókori és középkori filozófiában // Az ókor mint kultúratípus. - M., 1988 .-- S. 284-307.
• Gubin V.D. Ontológia: A lét problémája a kortárs európai filozófiában. - M., RGGU, 1998 .-- 191 p.
• A. Ya Zunde Az ősi "ontológia" metafilozófiai aspektusa // Ókori filozófia: sajátosságok és modern jelentése... - Riga, 1988 .-- S. 24-27.
• Az ontológia problémái a modern polgári filozófiában. Riga, 1988 .-- 334 p.
• Romanenko Yu.M. Lét és természet: Ontológia és metafizika, mint a filozófiai tudás fajtái. - SPb., 2003 .-- 779 p.
• Rubashkin V. Sh., Lakhuti D.G... Ontológia: a természetfilozófiától a tudományos világnézetig és a tudásmérnökiig // Filozófia problémái. - 2005. - 1. sz. - S. 64-81.
• A. Yu. Sevalnikov Arisztotelész ontológiája és kvantumvalósága // Polignózis. - M., 1998. - 4. sz. - S. 27-43.
• E. A. Sokuler Szemantika és ontológia: R. Carnap és L. Wittgenstein fogalmainak egyes aspektusainak értelmezéséhez // Az Orosz Tudományos Akadémia Filozófiai Intézete Logikai Központja Kutatószemináriumának anyaga. - M., 1999 .-- S. 49-59.
• A. G. Csernyakov Az idő ontológiája. Lét és idő Arisztotelész, Husserl és Heidegger filozófiájában. - SPb., 2001 .-- 460 p.
• Shokhin V.K."Ontológia": egy filozófiai tudományág születése // Történeti és Filozófiai Évkönyv "99. - M., 2001. - 117-126. o.
• A. A. Molcsanova Ontológia: Hogyan értjük? // Heidegger Történelmi és Filozófiai Évkönyve "199. - M., 2010. - P. 117-126.

Linkek

• az Orosz Tudományos Akadémia Filozófiai Intézetének honlapján az Új Filozófiai Enciklopédiában
• Ontológia és tudáselmélet az oroszországi filozófia portálon
• Ontológia és ismeretelmélet az Elektronikus Filozófiai Könyvtárban
• Shukhov A. Preontológiai ismeretelméleti revízió

Wikimédia Alapítvány. 2010.

Nézze meg, mi az "ontológia" más szótárakban:

A lét tana mint olyan, a filozófiának egy ága, amely a lét alapelveit tanulmányozza. Az O.-t néha a metafizikával azonosítják, de gyakrabban tekintik alapvető részének, a lét metafizikájának. A létezés az utolsó dolog, amit kérdezni kell... Filozófiai Enciklopédia

- (görögül ez, lásd az előző szót). A valóban létező tudománya; tudomány arról általános tulajdonságok dolgokról. Az orosz nyelvben szereplő idegen szavak szótára. Chudinov AN, 1910. ONTOLOGIA [Az orosz nyelv idegen szavainak szótára

Filozófiatörténet: Enciklopédia

- (görögül ontos lét, logosz tanítás) a léttan: a klasszikus filozófiában a léttan, mint olyan, amely (az ismeretelmélet, antropológia stb. mellett) a filozófiai rendszer alapeleme; a modern, nem klasszikus filozófiában ...... A legújabb filozófiai szótár

- (a görögtől genitivus ontos lét és ... logika), a filozófia, a léttan egy része (szemben a megismerés tan ismeretelméletével), amelyben a lét egyetemes alapjai, elvei, annak feltárják a szerkezetet és a mintákat... Modern enciklopédia

- (a görögtől genus ontos lét és ... logika), a filozófia, a léttan egy szakasza (szemben a megismerési tan ismeretelméletével), amely a lét egyetemes alapjait, elveit, felépítését tárja fel. és törvények; bevezetett kifejezés német filozófus R… Nagy enciklopédikus szótár

ONTOLOGIA, ontológia, feleségek. (a görögből a (genus ontos) létről és logosz tanításról) (philos.). Az idealista filozófiában a lét tana, minden létező alapelvei. Magyarázó szótár Ushakov. D.N. Ushakov. 1935 1940... Ushakov magyarázó szótára

ONTOLOGIA, és, feleségek. Filozófiai doktrína a lét általános kategóriáiról és törvényeiről, amelyek egységben léteznek a tudáselmélettel és a logikával. | adj. ontológiai, oh, oh. Ozsegov magyarázó szótára. S.I. Ozhegov, N. Yu. Shvedova. 1949 1992... Ozsegov magyarázó szótára

görög a lét vagy lényeg, lét, lényeg tan. Dahl magyarázó szótára. AZ ÉS. Dahl. 1863 1866... Dahl magyarázó szótára