A globalizáció társadalomfilozófiai problémái. Davlat Himmatov a globalizáció néhány filozófiai vonatkozása

Századunk elejéig a világméretű meg nem jelenés

A globális problémák közül a tórium alapvetően egy önállóan fejlődő civilizáció volt, amely nem befolyásolta komolyan egymást. A modern világ drámaian megváltozott, egységes egésszé vált annak eredményeként, hogy az elmúlt évszázad során egyre gyorsabban zajlottak benne minden szféra integrációs folyamatai. publikus élet.

A világ változásai új aggodalmakat hoztak az emberekben, amelyek a közélet nemzetközivé válásából fakadnak. Ez mindenekelőtt alapvetően új, univerzálissá (globálissá) vált problémák megjelenésének köszönhető, amelyek a „társadalom – természet” rendszerben, valamint magában a társadalmi fejlődésben bekövetkezett évszázados mennyiségi és minőségi változások eredménye. Ilyen helyzet még nem volt a történelemben, amelyre az a jellemző, hogy a világközösség immár nemcsak tarkaabb, hanem sokkal ellentmondásosabb képet is mutat, mint korábban.

Egyrészt számos, egymástól eltérő kultúra, nemzet, állam képviseli: kicsik és nagyok, fejlettek és elmaradottak, békések és agresszívek, fiatalok és ősiek. Ezzel szemben a harmadik évezredben (a keresztény kronológia szerint) az emberiség egységes egészként lép be, egyetlen „közös ház” lakosságaként, vagy inkább egy nagy és már zsúfolt „közösségi lakásba”, amelyet Földnek hívnak, ahol az életkörülményeket nemcsak a természeti paraméterei, vagyis az életre alkalmas terület korlátozzák, hanem az élethez szükséges erőforrások rendelkezésre állása is. Ez a valóság, amelynek teljes tudatosítása csak az elmúlt évtizedekben következett be, és amellyel ma már abszolút minden ország és nép kénytelen számolni, mert egy ilyen szállónak egyszerűen nincs alternatívája.

A globális problémák megjelenése korunkban nem számítási tévedésnek, valaki végzetes hibájának vagy a társadalmi-gazdasági és politikai fejlődés szándékosan eltért stratégiájának az eredménye. Ez nem a történelem furcsasága vagy természetes anomáliák eredménye. Az említett problémák okai sokkal mélyebbek, és a modern civilizáció kialakulásának történetében gyökereznek, amely az ipari társadalom, a technokratikusan orientált kultúra egészének kiterjedt válságát idézte elő.

Ez a válság átfogta az emberek egymással, a társadalommal, a természettel való interakcióinak teljes komplexumát, és szinte az egész világközösséget érintette, átterjedt a civilizációs központoktól legtávolabbi régiókban élő, fejlődő régiókban. és a fejlett országokban. Ez utóbbiban nyilvánult meg valamivel korábban és a legélesebb formában az ember környezetre gyakorolt ​​negatív hatása olyan okok miatt, amelyek nagyrészt az ottani gyorsan és spontán módon fejlődő gazdaságból fakadtak.

A fejlődés felgyorsítása

Ennek a fejlődésnek mindenekelőtt a környezet társadalmi leépülése volt az eredménye, ami nagyon gyorsan megmutatta magának az embernek a leépülési tendenciáját, mivel viselkedése, elképzelései és gondolkodásmódja nem tudott kellő időben megváltozni. a körülötte egyre nagyobb sebességgel bekövetkező változásokra. A társadalmi-gazdasági folyamatok felgyorsult fejlődésének oka maga az ember és céltudatos átalakító tevékenysége volt, amelyet ismételten a tudomány és a technika terén elért újabb és újabb eredmények erősítenek.

Csak az elmúlt évtizedekben, a tudományos és technológiai vívmányok rohamos növekedése következtében, több változás ment végbe a társadalom termelőerőinek fejlődésében, mint sok korábbi évszázad során. Ugyanakkor a változási folyamat egyre nagyobb sebességgel ment végbe, és változatlanul együtt járt a társadalmi-gazdasági szférák egyre mélyebb és alapvetőbb átalakulásával. Tehát, ha az emberiség a verbális (verbális) kommunikációtól az írásig körülbelül 3 millió évig, az írástól a nyomtatásig - körülbelül 5 ezer évig, a nyomtatástól az olyan audiovizuális eszközökig, mint a telefon, rádió, televízió, hangfelvétel stb. 500 év, de kevesebb, mint 50 évbe telt az átállás a hagyományos audiovizuális eszközökről a modern számítógépekre. Az új találmányoktól a gyakorlati megvalósításig még rövidebbek lettek; ma már gyakran nem években, hanem hónapokban, sőt napokban mérik.

Ha tehát pár évszázaddal ezelőtt a nemzetek külön éltek, és egymáshoz fűződő kapcsolataik jelentéktelenek voltak, akkor a XIX. drasztikus változásokat hozott. A technológia, a gazdaság, a szárazföldi és tengeri közlekedés óriási mértékben megnövelte a mobilitást és az emberi képességeket. Természetesen a világkereskedelem és a világgazdaság egymásrautaltsága is ugyanilyen mértékben nőtt. A megjelenés és a gyors fejlődés a XX. század elején. a repülés, majd az űrtechnika nagyban felgyorsította ezt a folyamatot. Emiatt ma már nemcsak „fehér foltok” maradtak a Földön, vagyis az ember által még fel nem fedezett helyek, de gyakorlatilag nincsenek tiszta területek, víz- és légterek, amelyek természetes állapotát ne közvetlenül ill. emberi tevékenység közvetetten befolyásolja. Mindez okot adott arra, hogy bolygónkat most „közös otthonnak”, „szigetnek az univerzumban”, „csónaknak a háborgó óceánban”, „globális falunak” stb. nevezzük, és a közösnek bizonyult problémákat. minden ember számára globálisak.

Modern trendek a világfolyamatokban

A világban végbemenő változások egyes tendenciái valamivel korábban kerültek a tudósok és filozófusok figyelmének középpontjába, mint ahogy ezek a változások mindenki számára nyilvánvalóvá váltak. Például Aloynbee (1889-1975) angol történész, aki a társadalmi fejlődést különböző civilizációk egymásutánjának tekintette, jóval a számítógépes forradalom előtt arra a következtetésre jutott, hogy "a 20. században egyetemes világtörténelem kezdődött". Így hangsúlyozták, hogy a kardinális változások nemcsak a társadalmi struktúra alapjait érintették, hanem a világ társadalmi folyamatainak fő irányzatait is.

Erről még határozottabban szólalt meg K. Jaspers (1883-1969), a modern német filozófia legnagyobb képviselője, aki 1948-ban adta ki „A történelem eredete és célja” című munkáját, ahol különösen a következőket írta: most először döntő jelentőségű az emberek valódi egysége a Földön. A modern kommunikációs eszközök technikai lehetőségeinek köszönhetően bolygónk egyetlen egységgé vált, amely teljes mértékben hozzáférhető az ember számára, "kisebb" lett, mint egykor a Római Birodalom. (Jaspers K. A történelem értelme és célja. M., 1991. 141. o.). És ez történelmi mércével mérve nem csak gyorsan, hanem gyorsan, lenyűgöző gyorsulással történt.

Igen, a másodiktól fele XIX v. a tudomány és a technológia terén elért emberi teljesítmények fokozatosan növekedni kezdtek. Már a XX. század elejére. ezek a folyamatosan növekvő eredmények annyira megváltoztatták az emberek gazdasági tevékenységét, olyan sok országot és népet érintettek, hogy az egész bolygó egyetlen rendszerré, egységes egésszé vált. A legnagyobb országok és régiók között geopolitikai ellentétek alakultak ki a befolyási övezetek, nyersanyagforrások és piacok miatt, amelyek végleg az első világháborúig fajultak. Ez a háború alapvetően európai volt, ugyanakkor jelentős lépéssé vált az egységes emberiség kialakítása felé. Jelentősen ösztönözte a tudomány és a technológia modelljének fejlődését, és a világ legnagyobb államainak ereje, amely a háború utáni időszakban ezek alapján megnövekedett, végül újabb konfrontációhoz vezetett a különböző országok között az új világért folytatott harcban. a világ újraosztása.

A második világháború még nagyobb hatással volt a tudományos és technológiai fejlődés ütemére. A harcoló felek technikai felszerelésén (azaz tankokon, fegyvereken, repülőgépeken) alapuló konfliktusokkal kezdődött, majd a japán Hirosima és Nagaszaki nukleáris bombázásaival végződött, ami fantasztikus tudományos eredmények és forradalmi változások eredménye volt. technológia. Ez fordulópont volt az emberiség történelmében.

A második világháború szinte minden népet bevont a konfliktusba, és már valóban globálissá vált. „E pillanattól kezdve a világtörténelem egyetlen egész egyetlen történeteként kezdődik” – jelentette ki K. Jaspers közvetlenül a háború vége után. - Ebből a szempontból minden korábbi történelem szétszórt, egymástól független próbálkozások sorozataként, az emberi lehetőségek különböző forrásainak sokaságaként jelenik meg. Mára a világ egésze problémává és kihívássá vált. Így a történelem teljes átalakulása megy végbe. Ami most döntő, az a következő: nincs semmi, ami kívül esne a folyamatban lévő események szféráján. A világ bezárult. A földgömb eggyé vált. Új veszélyek és lehetőségek fedezhetők fel. Minden lényeges probléma világproblémává vált, a helyzet az egész emberiség helyzetévé vált. (Jaspers K. A történelem értelme és célja. S. 141).

A második világháború végétől az 1970-es évek közepéig a tudomány és a technika fejlődése további felgyorsulást kapott, és már robbanásszerű volt. Ebben az időben az új területek gyors fejlődése ment végbe tudományos tudás Kulcsszavak: információelmélet, kibernetika, játékelmélet, genetika stb. Az elméleti ötletek gyakorlati megvalósításának feltételeit jelentősen csökkentették. Így az atomfegyverek kipróbálását követően egy még erősebb termonukleáris fegyvert hoztak létre, és megvalósultak az atom békés célú felhasználását célzó projektek. Elméletileg és gyakorlatilag megvalósultak az űrkutatási elképzelések: a Föld mesterséges műholdait állították pályára, az ember kiment az űrbe és leszállt a Holdra, űrhajók kezdték felfedezni az univerzum mélyeit.

Ezekben az évtizedekben a televízió, az űrkommunikációs vonalak a világ számos országában a legtöbb ember életének szerves részévé váltak, gyökeresen megváltoztatva nemcsak képességeiket, hanem mentalitásukat, társadalmi és politikai életüket is. Ezeket és sok más emberi vívmányt ilyen rövid idő alatt a tudományos és filozófiai irodalomban tudományos és technológiai forradalomnak (STR) nevezték, amely ma is tart, és mára elsősorban a számítástechnika és a mikroelektronika terén elért haladáshoz kötődik. A tudományos és technológiai fejlődés fejlődésében megfigyelhető tendenciák alapvető hatással voltak az egyének és az emberiség egészének életére, nagymértékben növelték az emberek gazdasági erejét, és számos problémát okoztak magában a társadalomban és a társadalom természettel való kapcsolatában. Nemcsak az ipari termelést érintették, amely sok tekintetben már átment a transznacionális vállalatok irányítása alá, vagy a kereskedelem szféráját, amely a világ szinte minden országát egységes piacra kötötte, hanem a szellemi szférába is átterjedt, átalakítva a kultúrát. , a tudomány és a politika. Tehát egy tudományos felfedezés, egy találmány, egy új film vagy egy politikai, kulturális élet eseménye hirtelen a bolygó bármely olyan lakójának tulajdonába kerül, aki hozzáfér a televízióhoz vagy a globális információs hálózathoz (internet).

Emellett a legújabb elektronikus és műholdas kommunikációs rendszerek, amelyek egy egyszerű telefon képességeit kiterjesztették telefaxra, teletípusra, Email, mobiltelefon, egyetlen információs teret hozott létre, amely lehetővé tette, hogy bármikor kapcsolatba léphessen bárkivel a világ bármely pontján. Mindez a modern közlekedési eszközökkel (autók, gyorsvonatok, repülőgépek) együtt kicsinyé és egymástól függővé tette földi világunkat. Így az elmúlt évtizedekben, szó szerint a jelenlegi nemzedék szeme láttára, végre kialakult a világközösség, amely „közös otthonra”, sorsközösségre, közös gondokra talált.

Az örökkévalónak filozófiai problémák a létről, a tudatról, az élet értelméről és más, a filozófiában állandóan tárgyalt kérdésekről, a modern kor hozzátette, ilyen (Yrazom), az emberiség sorsközösségének és megőrzésének alapvetően új, soha nem létező anyósa. élet a Földön.

A globális trendek ismerete

Már a XX. század 20-as éveiben lenyűgöző eredmények befolyásolták a tudomány és a technológia területén. megjelennek az első technokrata társadalomelméletek. A leghíresebbek szerzője, T. Veblem amerikai közgazdász és szociológus az elsők között adott filozófiai indoklást az ipari termelés és a technológiai haladás vezető szerepére a társadalom fejlődésében. Véleménye szerint egy modern állam irányítása a mérnökök és a technikusok kezében kell, hogy legyen, hiszen csak ők tudják a társadalom érdekében fejleszteni a termelést (és ez volt T. Veblen technokrata elméletének pátosza), és nekik kell a politikai hatalom. éppen ezt a célt elérni.

Ezzel egyidőben más nézetek is megjelentek, amelyek komoly aggodalmat tükröztek az új trendekre leselkedő veszélyek miatt. Konkrétan a negyedik fejezetben már beszéltünk V. I. Vernadskaya szerepéről a társadalom és a természet kapcsolatának modern problémáinak megértésében, valamint a nooszféra, mint szerves bolygójelenség felfogásában. Lényegében hasonló gondolatokat fogalmazott meg akkor a híres francia filozófus, P. Teilhard de Chardin teológus. Az ember egyediségét a bioszféra szerves részeként próbálva igazolni, kidolgozta az ember és a természet kapcsolatának harmonizálásának koncepcióját, miközben az egész emberiség egyesítésének jegyében az önző törekvések elutasítására szólított fel. „A világ kijárata, a jövőbe vezető ajtók, az emberfelettiség bejárata előre nyílik, és nem néhány kiváltságos ember, nem egy kiválasztott nép számára! Csak mindenki nyomására nyílnak meg, és abban az irányban, amelyen belül mindenki egyesülhet és kiteljesedhet a Föld szellemi megújulásában. (P. T. de Chardin. Az ember jelensége. M., 1987. S. 194). Így a filozófusok, a tudósok körében már a 20. század első felében. Nemcsak azt tudták megérteni, hogy új korszak jön - a bolygójelenségek korszaka, hanem azt is, hogy ezekben az új körülmények között az emberek csak együtt tudnak ellenállni a természeti és társadalmi elemeknek.

techno-optimisták

Az 1960-as évek elejére azonban a feljegyzett nézetek a technokrata érzelmek új hulláma miatt háttérbe szorultak, és csaknem két évtizedre elvesztették befolyásukat a tömegtudatra. Ennek oka az ipari fellendülés volt, amely a háború utáni időszakban a világ szinte valamennyi gazdaságilag fejlett országára kiterjedt. kilátások társadalmi haladás az 1950-es és 1960-as években sokak számára felhőtlennek tűnt nyugaton és keleten egyaránt. V köztudat A technooptimista hangulatok megerősödtek, azt az illúziót keltve, hogy a tudomány és a technika segítségével bármilyen földi, sőt kozmikus probléma megoldható. Ezeket az álláspontokat számos olyan elmélet tükrözi, amelyekben a társadalmi fejlődés célját a „fogyasztói társadalom”-nak nyilvánították. Ugyanakkor aktívan kidolgozták az „ipari”, „posztindusztriális”, „technotronikus”, „információs” stb. társadalom különféle fogalmait.

1957-ben az ismert közgazdász és szociológus, J. Galbraith kiadta a The Affluent Society című könyvet, amelynek fő gondolatait valamivel később dolgozta ki másik munkájában, az Új ipari társadalomban. Munkáiban, amelyeknek már a címei is önmagukért beszélnek, magas és rendkívül pozitív értékelést kapott az ember tudományos-technikai vívmányairól, joggal hívta fel a figyelmet a társadalom gazdasági és társadalmi struktúráinak mélyreható átalakulására ezek hatására. eredményeket.

Az "ipari társadalom" elmélete még teljesebb alátámasztást kapott egy prominens munkáiban. francia filozófus R. Arona különösen 1956-1959-ben tartott előadásaiban. a Sorbonne-ban, valamint W. Rostow amerikai politológus szenzációs könyvében „A gazdasági növekedés szakaszai. 1960-ban megjelent Nem Kommunista Kiáltvány.

E tudósok szerint a tudományos és technológiai forradalom hatására a „hagyományos” agrártársadalom helyébe egy iparosodott „ipari” társadalom lép, ahol a tömegpiaci termelés kerül előtérbe. Egy ilyen társadalom progresszívségének fő kritériuma az ipari fejlettség elért szintje és a műszaki innovációk használatának mértéke.

A számítógépek széles körű bevezetése a közélet minden területén új elméleteket szült a „posztindusztriális”, az „információ” (D. Bell, G. Kahn, J. Fourastier, A. Touraine), a „technotronika” (Z. Brzezinski, J.-J. Servan -Schreiber), „szuperipari”, „számítógépes” (A. Toffler) társadalom. Náluk a társadalmi haladás fő ismérve már nem a technikai vívmányok, helyesebben nem is annyira azok voltak, hanem a tudomány és az oktatás fejlesztése, amelyekre a főszerepet jelölték. A haladás legfontosabb kritériuma a számítástechnikán alapuló új technológiák bevezetése volt.

A jeles amerikai filozófus és szociológus, D. Bell tehát, a jövő társadalmi szerkezetének körvonalait meghatározva, már az internet megjelenése előtt kijelentette: „Állok amellett, hogy az információ és az elméleti tudás a posztindusztriális társadalom stratégiai erőforrásai. . Ráadásul új szerepükben a modern történelem fordulópontjait képviselik” (Bem D. Social Framework of the Information Society / New Technocratic Wave in the West. M., 1986. P. 342). Az első ilyen fordulópontként a tudomány természetében bekövetkezett változást emelte ki, amely a modern társadalom "általános tudásaként" a fő termelőerővé vált. A második fordulópont az új technológiák megjelenésének köszönhető, amelyek az ipari forradalom korszakától eltérően mobilak és könnyen újrahasznosíthatók. „A modern technológia számos alternatív utat nyit meg egyedi és egyben változatos eredmények elérésére, miközben óriási mértékben növeli az anyagi gazdagság termelését. Ezek a kilátások, a kérdés csak az, hogyan valósítsuk meg őket.” (Uo. 342. o.) jegyezte meg D. Bell, a technokrata nézeteket védve.

Technopesszimisták

Bár a vizsgált elméletek egyes támogatói némi jelentőséget tulajdonítottak a tudományos és technológiai forradalom negatív következményeinek, különös tekintettel a környezetszennyezés problémáira, általában a nyolcvanas évekig nem volt komoly aggodalom ezzel kapcsolatban. A tudományos és technológiai haladás mindenhatóságához fűződő remények már önmagában is túl nagyok voltak. Ezzel párhuzamosan a 60-as évek végétől a környezeti nehézségek mellett más, számos államra, sőt kontinensre veszélyt jelentő problémák is egyre élesebben feltárultak: a kontrollálatlan népességnövekedés, a különböző országok egyenetlen társadalmi-gazdasági fejlődése. országok, nyersanyag-, élelmiszer- és még sok más. Nagyon hamar heves viták tárgyává váltak, és a tudomány és a filozófia figyelmének középpontjába kerültek.

Már az említett problémák filozófiai elemzésére tett első kísérletek során a technokrata irányzatokkal ellentétes, később „technológiai pesszimizmusnak” nevezett nézetekre derült fény. Számos ismert tudós és filozófus, mint például G. Marcuse, T. Rozzak, P. Goodman és mások ellenezték a tudományos és technológiai haladást, lelketlen tudományossággal vádolták elődeiket (a szcientizmus az angol tudományból - science - a szerepet abszolutizáló fogalom). a tudomány a társadalom életében), annak érdekében, hogy a tudomány és a technológia révén rabszolgasorba kényszerítsék az embert. A tiltakozás új hulláma gördült fel – mind a tudományos és technológiai haladás, mind általában a társadalmi haladás ellen. Az ebből a hullámból kibontakozó új ötletek a „fogyasztásellenes” társadalmat támasztották alá, és arra irányultak, hogy az „átlagembert” meggyőzzék arról, hogy elégedjen meg a kevéssel. Annak érdekében, hogy megtalálják a felelőst a globális problémák kialakulásáért, a fő vádak a "modern technológia" ellen hangzottak el. Nemcsak a tudomány vívmányait kérdőjelezték meg, hanem általában a haladás gondolatát is; ismét megjelentek a „vissza a természethez” felhívások, amit J. J. Rousseau a maga idejében szorgalmazott, javasolták a gazdasági fejlődés „befagyasztását”, „megállítását” az elért szinten stb.

római klub

A nézetekben tapasztalható fordulatot nagymértékben befolyásolta a Római Klub tevékenysége, amely 4-968 között a tudósok, filozófusok és közéleti személyiségek legtekintélyesebb nemzetközi szervezeteként alakult ki, és azt a feladatot tűzte ki maga elé, hogy jelentéseket készítsen és publikáljon. korunk legégetőbb univerzális problémái. Már ennek a szervezetnek az első, 1972-ben megjelent jelentése, a "Növekedés határai" "robbanó bomba" hatását váltotta ki, mivel kimutatta, hogy az emberiség anélkül, hogy észrevenné, "poroshordón ülve játszik a gyufával". A Római Klub alapítója, A. Peccei előrevetítve ezt a tanulmányt, megjegyezte: „Egy épeszű ember sem hiszi el többé, hogy a jó öreg Földanya bármilyen növekedési ütemet kibír, minden emberi szeszélyt kielégít. Az már mindenki számára világos, hogy vannak határok, de mik ezek, és hol vannak pontosan – ezt még látni kell. (Peccsej A. Emberi tulajdonságok. M., 1980. S. 123-124).

Az említett jelentés készítői is részt vettek egy ilyen pontosításban. A kapott eredmények lényege röviden az volt, hogy a bolygó méretének végessége szükségszerűen magában hordozza az emberi terjeszkedés határait, az anyagi növekedés nem folytatódhat a végtelenségig, és a társadalmi fejlődés valódi határait nem annyira fizikai okok határozzák meg. mint ökológiai, biológiai, sőt kulturális természet. A világfejlődés főbb irányzatainak számítógépes modelljét felépítették arra a következtetésre jutottak, hogy ha ezek a tendenciák a harmadik évezred elején is folytatódnak, az emberiség teljesen elveszítheti az események feletti kontrollt, és ennek következtében elkerülhetetlen katasztrófához vezethet. Ebből arra a következtetésre jutottak, hogy szükséges a termelés „befagyasztása”, növekedésének „nulla szinten tartása”, a rohamosan növekvő népesség stabilizálása megfelelő szociálpolitika segítségével.

A jelentés Nyugaton az egyik legnépszerűbb kiadvány lett, és heves reakciót váltott ki a „zéró növekedés” támogatói és ellenzői részéről egyaránt. Ezt követte a rendszeres jelentések sorozata (ma már körülbelül két tucat van belőlük), amelyek az egyetemes problémák számos aspektusát tárták fel, és a világ minden tájáról felkeltették a tudósok és filozófusok figyelmét.

A vizsgált problémák megértéséhez és fejlesztéséhez jelentős mértékben hozzájárultak a hazai filozófusok is, akiknek nézetei elsősorban a „mérsékelt” vagy „visszafogott technooptimizmus” álláspontját tükrözik (IT Frolov, EA Arab-Ogly, EV Girusov, G G. Gudozhnik, G. S. Khozin és mások).

A globalizáció problémájának filozófiai megértése

1. A "globalizáció" fogalma

2. A társadalom informatizálása, mint a globális társadalom létrejöttének egyik oka

3. Globalizáció a gazdaságban

4. Globalizáció a politikai szférában

5. Kulturális globalizáció: jelenség és trendek

6. Vallás és globalizáció a világközösségben

7. A globalizáció szociológiai és filozófiai elméletei

7.1. Az imperializmus elmélete

7.2. Globális rendszerelméletek, E. Giddens és L. Sklar

7.3. A globális szociálisság elméletei

7.4. A képzeletbeli világok elmélete

7.5. Derrida a globalizáció folyamatáról

1. A "globalizáció" fogalma

Alatt globalizáció meg kell érteni, hogy az emberiség nagy része a pénzügyi, gazdasági, társadalmi-politikai és kulturális kapcsolatok egységes rendszerébe kerül, amely a távközlés és az információs technológia legújabb eszközein alapul.

A globalizáció jelenségének megjelenésének előfeltétele az emberi megismerési folyamatok következménye volt: a tudományos-technikai ismeretek fejlődése, a technológia fejlődése, amely lehetővé tette, hogy egyetlen egyén érzékelje a világ különböző részein elhelyezkedő tárgyakat. érzékeivel földelni és kapcsolatba lépni velük, valamint természetesen észlelni, felismerni e kapcsolatok tényét.

A globalizáció összetett integrációs folyamatok összessége, amelyek fokozatosan lefedik (vagy már lefedték?) az emberi társadalom minden szféráját. Ez a folyamat önmagában objektív, történelmileg az emberi civilizáció teljes fejlődésétől függ. Másrészt jelenlegi állapotát nagymértékben meghatározzák egyes országok és transznacionális vállalatok szubjektív érdekei. A folyamatok e komplexumának megerősödésével felvetődik fejlődésük irányításának, ellenőrzésének, a globalizációs folyamatok ésszerű megszervezésének kérdése, az etnikai csoportokra, kultúrákra és államokra gyakorolt ​​abszolút kétértelmű hatása miatt.

A globalizáció a nyugati civilizáció világméretű terjeszkedésének, az utóbbi értékeinek és intézményeinek a világ más részein való elterjedésének köszönhetően vált lehetővé. Emellett a globalizáció magán a nyugati társadalmon belüli, gazdaságában, politikájában és ideológiájában bekövetkezett átalakulásokhoz kapcsolódik, amelyek az elmúlt fél évszázadban mentek végbe.

2. A társadalom informatizálása, mint a globális társadalom létrejöttének egyik oka

Az információs globalizáció a „globális információs társadalom” jelenségének kialakulásához vezet. Ez a fogalom meglehetősen tág, és mindenekelőtt magában foglalja a globális egységes információs ipart, amely az információ és a tudás egyre növekvő gazdasági és társadalmi-politikai szerepének hátterében fejlődik ki. Ez a koncepció azt feltételezi, hogy az információ olyan értékké válik a társadalomban, amely meghatározza az élet minden más dimenzióját. Valójában a folyamatban lévő információs és kommunikációs forradalom arra kényszerít bennünket, hogy újragondoljuk az olyan alapvető fogalmakhoz való viszonyulásunkat, mint a tér, az idő és a cselekvés. Hiszen a globalizáció az időbeli és térbeli távolságok összenyomódásának folyamataként jellemezhető. Az "időtömörítés" a tértömörítés másik oldala. Az összetett térbeli műveletek végrehajtásához szükséges idő csökken. Ennek megfelelően minden időegység össze van sűrítve, és annyi tevékenységgel van megtöltve, amely sokszorosa annak, amit korábban valaha is meg lehetett tenni. Amikor az idő döntő feltétele lesz sok más, egy bizonyos cselekvést követő esemény befejezésének, az idő értéke jelentősen megnő.

A fentiek lehetővé teszik annak megértését, hogy a tér és az idő nem önmagukban, hanem összetett - térben és időben elválasztott - cselekvések keretein belül tömörül össze. Az innováció lényege a tér és idő hatékony, globális szintű kezelésének lehetőségében rejlik: a különböző időpontokban és a Föld különböző részein zajló események tömegének egyetlen ciklusba való összevonása. Ebben az összehangolt események, mozgások, tranzakciók láncolatában minden egyes elem jelentőséget kap az egész lehetőségének szempontjából.

3. A globalizáció begömbgazdaság

K pelérhető aamglobalizáció a gazdasági szférában a következőket kell tartalmazni:

1. A világ kommunikációs összekapcsolhatóságának növelése. Összefügg a közlekedés és a kommunikációs eszközök fejlesztésével egyaránt.

A közlekedési kommunikáció fejlődése összefügg a tudományos és technológiai fejlődéssel, amely gyors és megbízható járművek létrehozásához vezetett, ami a világkereskedelem növekedéséhez vezetett.

A kommunikációs technológiák fejlődése oda vezetett, hogy az információátadás ma már a másodperc töredékét vesz igénybe. A gazdasági szférában ez a vezetői döntések azonnali átadásában az anyaszervezethez, a krízisproblémák megoldási sebességének növekedésében fejeződik ki (ma már csak a helyzet megértésének sebességén múlik, és nem az adatok gyorsaságán átruházás).

2. A nemzeti kereteken túlmutató termelés. Az árutermelés fokozatosan elvesztette tisztán nemzeti, állami lokalizációját, és eloszlott azon gazdasági övezetek között, ahol minden köztes művelet olcsóbbnak bizonyul. Most az alapkezelő cég lehet egy helyen, a tervező szervezet - teljesen más helyen, a kezdeti alkatrészek gyártása - a harmadikban, negyedikben és ötödikben a termék összeszerelése és hibakeresése - a hatodikban és hetedikben a tervezés - a nyolcadik helyen fejlesztendő, és a késztermékek értékesítése történik - a tizedik, tizenharmadik, huszonegyedik, harmincnegyedik ...

A globalizáció jelenlegi szakasza a gazdasági szféra fejlődésében azzal jellemezve:

1. Hatalmas transznacionális vállalatok (TNC) megalakulása, amelyek nagyrészt felszabadultak egy adott állam irányítása alól. Ők maguk kezdték képviselni az államokat - csak az államok nem „földrajziak”, hanem „gazdaságiak”, nem annyira a terület, a nemzetiség és a kultúra, hanem a világgazdaság bizonyos ágazatai alapján.

2. Nem állami finanszírozási források megjelenése: a Nemzetközi Valutaalap, a Nemzetközi Újjáépítési és Fejlesztési Bank és mások. Ezek az amúgy is tisztán "pénzügyi állapotok" nem a termelésre, hanem kizárólag a pénzáramlásokra koncentrálnak. Ezeknek a nem állami társadalmaknak a költségvetése gyakran többszöröse a kis- és közepes méretű országok költségvetésének. Ezek az „új államok” ma a valóság legfőbb egyesítő ereje: minden olyan ország, amely be akar kerülni a világgazdasági folyamatokba, kénytelen elfogadni az általuk kialakított elveket. Magában foglalja a helyi gazdaság szerkezetátalakítását, a társadalmi szerkezetváltást, a gazdasági határok megnyitását, a tarifák és árak harmonizálását a világpiacon kialakult árakkal stb.

3. A globális elit kialakulása - egy nagyon szűk kör, akik valóban befolyásolják a nagyszabású gazdasági és politikai folyamatokat. Ez annak köszönhető, hogy a felső vezetést világszerte toborozzák.

4. Alacsonyan képzett munkaerő importja a harmadik világ legszegényebb, de munkaerő-tartalékaiban gazdag országaiból Európába és az Egyesült Államokba, ahol demográfiai csökkenés tapasztalható.

5. A "nemzeti valóságok" folyamatos keveredése. A világ elnyeri a fraktalitás jegyeit: bármely két, egy halmazhoz (egy gazdasághoz, egy nemzeti kultúrához) tartozó pontja közé mindig elhelyezhet egy másik halmazhoz (más gazdasághoz, másik nemzeti kultúrához) tartozó harmadikat. Ennek oka az a tény, hogy két ellenáramlat halad a „globalizáció útján”: a nyugatiasodás – a nyugati minták (életminták) bevezetése délre és keletre, illetve az orientalizáció – a keleti és déli minták bevezetése az országba. Nyugati civilizáció.

6. Az emberiség nem nyugati területei a gazdasági globalizáció tárgyaivá válnak; sok állam ebben az esetben elveszíti szuverenitásának jelentős részét, különösen a gazdasági funkció megvalósítása kapcsán, miközben „nem több, mint a globális kapitalizmus előmozdításának eszköze”. Sokan közülük viselik az aszimmetrikussá váló gazdasági globalizáció költségeit, amikor az egyik póluson soha nem látott mértékben a gazdagság, a másikon a szegénység összpontosul.

A gazdaság tehát a globalizáció vezető szférájává válik, ahonnan elkerülhetetlenül átterjed a társadalom más szféráira is, és messzemenő társadalmi, szociokulturális és politikai változásokat idéz elő a kiindulási tűzhelyen túl.

4. Globalizáció a politikai szférában

A világgazdaságot követően megkezdődött a világpolitika formálása.

A politikai szférában a globalizáció előfeltételei egyrészt az 1950-es, 60-as évek technológiai forradalma volt, amely az anyagtermelés, a közlekedés, az informatika és a kommunikáció fejlődéséhez vezetett. Másodsorban pedig az első következményeként a gazdaság nemzeti kereteken kívülre való kilépése.

Az állam már nem tudja teljes mértékben kontrollálni a cserét a gazdasági, politikai és társadalmi szférában, elveszíti korábbi monopolszerepét, mint a nemzetközi kapcsolatok fő alanya. A neoliberalizmus támogatóinak szemszögéből a nemzetközi kapcsolatok teljes jogú alanyaként léphetnek fel a transznacionális cégek, civil szervezetek, egyes városok vagy más területi közösségek, különféle ipari, kereskedelmi és egyéb vállalkozások, végül az egyének.

Az államok közötti hagyományos politikai, gazdasági, katonai kapcsolatok kiegészülnek az államok vallási, szakmai, szakszervezeti, sport- és üzleti körei közötti különféle kötelékekkel, és szerepük esetenként egyenrangú is lehet. Az állam korábbi helyének és szerepének elvesztése a nemzetközi kommunikációban a terminológiában is kifejezésre jutott - a "nemzetközi" kifejezés felváltása a "transznacionális" kifejezéssel, vagyis az államtól eltekintve, annak közvetlen részvétele nélkül.

A nemzetközi biztonság régi problémáit újak váltják fel, amelyekre az államok és a nemzetközi politika más alanyai nem voltak teljesen felkészülve. Ilyen problémák közé tartozik például a nemzetközi terrorizmus veszélye. Egészen a közelmúltig a „nemzetközi terrorizmus” fogalma egy ilyen jelenség nemzetközi veszélyét hangsúlyozta, semmint a nemzetközi kapcsolatok valódi, nyilvánvaló tényezőjét. A közelmúlt eseményei azt mutatják, hogy a világpolitikában minőségi változások következtek be.

5. Kulturális globalizáció: jelenség és trendek

A kialakuló globális kultúra tartalmilag amerikai. Természetesen nem ez a változás egyetlen iránya, nincs egyenlőségjel a globalizáció és az "amerikanizálódás" között, hanem az uralkodó tendencia, amely belátható időn belül megnyilvánul és meg fog nyilvánulni.

A globális változásokat sok országban kísérő legfontosabb jelenség a lokalizáció: a globális kultúra elfogadott, de jelentős lokális módosulásokkal. Így a gyorséttermek nyugatról Oroszországba való behatolása a hagyományos orosz konyha ételeit kínáló gyorséttermek elterjedéséhez vezetett, a megfelelő oroszosított elnevezésekkel. A lokalizációnak mélyebb vonatkozásai is vannak. Így a tajvani buddhista mozgalmak az amerikai protestantizmus számos szervezeti formáját kölcsönözték, hogy olyan vallási tanítást terjeszthessenek, amelyben semmi amerikai nincs. A lokalizáció leple alatt rejtőzik egy másik válasz a globális kultúrára, amelyet a hibridizáció kifejezés ír le a legjobban. Egyes szerzők ezt a modellt "transzformációs"-nak nevezik, mivel "a kultúrák és népek keveredését kulturális hibridek és új globális kulturális hálózatok létrehozásaként írja le".

A kulturális globalizáció egyik fontos formája az úgynevezett "fordított globalizáció" vagy "sternizáció", amikor a kulturális hatás vektora nem a centrumból a perifériára irányul, hanem fordítva. Ázsia talán legjelentősebb kulturális hatása a Nyugatra nem a szervezett vallási mozgalmakon keresztül, hanem az úgynevezett New Age kultúra formájában jelentkezik. Emberek millióira gyakorolt ​​hatása Európában és Amerikában nyilvánvaló mind az elképzelések (reinkarnáció, karma, misztikus kapcsolatok az egyén és a természet között), mind a viselkedés szintjén (meditáció, jóga, tai chi és harcművészetek). A New Age sokkal kevésbé látható, mint az említett vallási mozgalmak; de egyre több vallástudós figyelmét felkelti. Kiderül, hogy a New Age milyen mértékben fogja befolyásolni a feltörekvő globális kultúra "anyaországát", megváltoztatva ezzel annak alakját.

Létezik a kultúra egyfajta "degenerációja", amely a kulturális kapcsolatok technológiaira való felváltásában nyilvánul meg; a multikulturalizmus megjelenésében, amelynek végső célja az „egyéni kultúra”; a kultúra alapvető értékeinek - erkölcsi, vallási és etnikai szabályozók - elnyomásában; a populáris kultúra és az élvezeti ipar elterjedésében.

A kultúra globális világban zajló individualizálódási folyamatát elemezve meg kell jegyezni, hogy az individualizációnak nem közvetlen oka a globalizáció, hanem a társadalom társadalmi csoportstruktúrájának és normatív-értékrendszerének növekvő mobilitása és instabilitása ösztönzi. a kulturális változások sebessége, az emberek társadalmi, szakmai, földrajzi mobilitásának növekedése, új, egyénre szabott munkaerő-tevékenységtípusok. A globalizáció azonban ezt a folyamatot nagymértékben tolja: megsokszorozza az egyén funkcionális – gyakran névtelen és gyorsan múló – társadalmi kapcsolatainak körét, ezáltal gyengíti számára a gazdag érték-lelki és érzelmi tartalommal bíró, stabil kapcsolatok pszichológiai jelentőségét.

A globalizáció és az individualizáció kölcsönhatása az emberi elmében rendkívül sokrétű. Lényegében két többirányú és egyben egymást kiegészítő folyamatról van szó. Mindkettő kiveszi az embert a család, a város vagy a nemzetállam által behatárolt elképzelések keretei közül. Kezdi nemcsak állama, hanem az egész világ polgárának érezni magát.

A globalizációs folyamat a modern társadalom egységesüléséhez és elembertelenedéséhez vezet, ami szétesési folyamatként jellemzi. A kulturális globalizáció másik fontos következménye a személyes identitás problémája. Az emberek közötti hagyományos kommunikációs mechanizmusok hiányában a globalizáció kontextusában, ahol sokkal több a "más", mint a "saját", azonos az "önmagunkkal", fáradtság, agresszív bizonytalanság, elidegenedés és életlehetőségekkel való elégedetlenség szindróma. felhalmozódik. A személyiség fokozódó atomizálódása és a mesterséges valóság számítástechnika által teremtett virtuális világba való belemerülése körül az ember egyre kevésbé koncentrál a „másikra”, elveszti a kapcsolatot szomszédjával, etnikai csoportjával, nemzetével. Ennek eredményeként a nemzeti kultúrák súlyos elnyomása és elsorvadása következik be, ami a világ civilizációjának elszegényedéséhez vezet. Egy ilyen helyzet a nemzeti vallási és kulturális identitás értékeitől mentes, egydimenziós egységes szemlélet kialakításához vezethet.

6. Vallás és globalizáció a világközösségben

A globalizáció nyilvánvalóan hozzájárul a vallásosság növekedéséhez és a közélet hagyományos, vallásban gyökerező intézményeinek megőrzéséhez – különösen az Európára gyakorolt ​​amerikai befolyás járul hozzá a protestáns fundamentalizmus, az abortuszellenes mozgalom terjedéséhez, a családi értékek népszerűsítéséhez. Ugyanakkor a globalizáció kedvez az iszlám elterjedésének Európában, és általában relativizálja az Óvilág legtöbb országában kialakult szekuláris társadalmi kapcsolatrendszert. Írország a világ leginkább globalizált országa. És ugyanakkor ennek az országnak a lakossága a legkövetkezetesebb vallási magatartást tanúsítja Európában.

A „globalista értékek” azonban sok esetben lerombolják a valláshoz kötődő politikai ideológiát, az etnikai csoportok nemzeti identitásának mibenlétét, a vallás helyét és szerepét a társadalomban. Az ideológiák és társadalmi viszonyok rombolása, amelybe a vallás évszázadok óta szervesen beépült, veszélyes kihívás elé állítja, amelyre méltó választ kell találnia, mert olykor a társadalomban való létezése is megkérdőjeleződik.

A kortárs globális vallásosság amerikai eredetű, tartalmilag pedig jórészt protestáns.

A modern "globális" vallásosság egyetlen jellemzője, amely eredetileg nem volt jellemző az amerikai kultúrára, de ami a globalizáció természetes következménye, a vallás deterritorializálódása. A vallás szétszóródik a hagyományos felekezeti, politikai, kulturális és civilizációs határokon. Bármely vallás ott talál híveit, ahol történelmileg soha nem voltak, és a hagyományos elterjedési régiókban veszít.

A választás alanya egyre inkább egyéniséggé válik, függetlenül attól, hogy valamely vallási vagy etnokulturális hagyományhoz tartozik-e. A vallási nézetek pluralizmusa, sőt eklektikája nemcsak a különböző társadalmak, hanem a hívők egyéni tudatának szintjén is terjed. Egy eklektikus világkép tömeges elterjedése, amely logikailag és genetikailag egymással nem összefüggő elemeket ötvöz a különböző hagyományos vallásokból merített, kvázi tudományos és fordítva primitív folklóreszméket, a tömegkultúra újragondolt képeit.

Külön kiemelik a hagyományos kultúrák vallási szférában a globalizációra adott reakcióinak fő típusait: az agresszív ellenállást, alkalmazkodást, szekularizációt, a hagyományos vallás megőrzését, a globális normák és értékek átvétele felé tartó evolúciójával. A hagyományos országok vallási szférában a globalizációra adott reakcióját úgy kell értelmezni, mint a többi valláshoz, és mindenekelőtt a protestantizmushoz, mint a globalizáció főszereplőjéhez való viszonyulásukat.

Leggyakrabban a régi tradicionális vallások igyekeznek visszanyerni korábbi befolyásukat, rájátszva az etno-nemzeti öntudat érzéseire. Ezt a kapcsolatot nemcsak történelmileg indokolja, hanem az egyházak térbeli kulturális és nemzeti kötődése is bizonyos etnikai csoportokhoz, területekhez, országokhoz. A globalizáció nyugatiasodás és kulturális egyesülés formájában aktív lépésekre kényszeríti a közösségeket identitásuk megerősítése érdekében, élesítve a nemzeti identitástudatot és a kulturális és történelmi hovatartozást. Az etno-nemzeti és vallási érdekek itt nem azonosak, de szolidárisak a közös problémával. És az emberek fejében ez a két tényező gyakran összeolvad, gyakran felváltja egymást.

A modern világban megfigyelhető a vallás jelentőségének felismerése, szemben a visszafordíthatatlannak tűnő szekularizációval. Ugyanakkor megtörténik a vallások piacának egyfajta kialakulása - egy „vallási globális piac”, amely a szabad kínálat és választás elvén működik.

A vallási folyamatokban más globalizációs tendenciák érvényesülnek, mint a pénzügyi vagy technológiai szférában. A globalizáció nemcsak integrál, hanem differenciál is, a vallással kapcsolatban pedig - regionalizál, specializál, elválaszt. Ezért annyira egybehangzóak a globalizmusra adott vallási és nemzeti-kulturális reakciók. Ennek megfelelően a globális kultúra nemcsak az egyesüléshez, sőt a „vallási reneszánszhoz” is hozzájárulhat, hanem tartalmaz egy bizonyos ellen-egyesítési potenciált, amely ellensúlyozza a kulturális különbségek kiegyenlítődését, amit oly gyakran a globalizáció számlájára írnak. És már a tudósok szerint a globalizmus és a posztmodern eredménye nemcsak a nemzeti kormányok szerepének meggyengülése volt, hanem egy szinte egyetemes, nyelvi, kulturális elhatárolódás is. Sőt, nem kevésbé szembetűnő eredmény a parochiális tendenciák erősödése, a társadalom széttöredezettsége és különösen a regionalizmus, amely a páneurópai törekvések megszilárdításának talán legfőbb akadálya.

A globalizáció korszakának vallási folyamatait leírva nem lehet figyelmen kívül hagyni a fundamentalista vallási mozgalmak felemelkedését, amely az utóbbi időben világszerte megfigyelhető. A vallási fundamentalizmus nem azért került alapos vizsgálat alá, mert a múltra törekszik vagy a kánoni tisztaságért harcol, hanem azért, mert kiderült, hogy szorosan kapcsolódik a társadalom szélsőségesen agresszív erőihez, és a vallás ideológiai, pszichológiai, erkölcsi, érték-, vallási és jogi alapjává vált. terrorizmus, ami viszont a globalizáció állandó kísérőjévé vált.

7. A globalizáció szociológiai és filozófiai elméletei

A huszadik században a szociológiában megjelentek a globalizációs elméletek, amelyek ennek a folyamatnak a lényegét különböző módszertani pozíciókból értelmezik.

7.1. Az imperializmus elmélete

Az imperializmus elmélete (20. század eleje K. Kautsky, V. Lenin, N. Buharin) a következő állításokon alapul:

1. Az imperializmus a kapitalizmus utolsó szakasza, amikor a túltermelés és a csökkenő profitráta védekező intézkedésekhez kényszeríti;

2. Az imperialista terjeszkedés (honfoglalás, gyarmatosítás, gazdasági ellenőrzés) annak a stratégiának a lényege, amelyre a kapitalizmusnak szüksége van ahhoz, hogy megmentse magát az elkerülhetetlen összeomlástól;

3. A terjeszkedésnek három célja van: olcsó munkaerő megszerzése, olcsó nyersanyagok beszerzése, új árupiacok megnyitása;

4. Ennek eredményeként a világ aszimmetrikussá válik - államon belüli helyzetnek van kitéve osztályharccal - néhány kapitalista metropolisz kizsákmányolja a kevésbé fejlett országok túlnyomó többségét;

5. Az eredmény - a nemzetközi igazságtalanság növekedése, a gazdag és szegény országok közötti szakadék növekedése;

6. Csak a kizsákmányoltak világméretű forradalma képes megtörni ezt az ördögi kört.

A világrendszer elmélete, amelyet I. Wallerstein vázolt fel a hetvenes években, az imperializmus elméletének modern változata lett. Az elmélet főbb rendelkezései:

1. Az emberiség története három szakaszon ment keresztül: "minirendszerek" - viszonylag kicsi, gazdaságilag önellátó egységek, világos belső munkamegosztással és egységes kultúrával (az emberiség születésétől az agrártársadalmak korszakáig); „világbirodalmak” – számos korai „minirendszert” egyesítenek (a mezőgazdaságra összpontosító gazdaságon alapulnak); "világrendszerek" ("világgazdaság") - a 16. század óta, amikor az állam mint szabályozó és koordináló erő átadja helyét a piacnak;

2. A kialakuló kapitalista rendszer kolosszális terjeszkedési potenciált tár fel;

3. A belső dinamika és az árubőség biztosításának képessége vonzóvá teszi az emberek tömegei számára;

4. Ebben a szakaszban a világközösség hierarchizált: három államszintet különböztetnek meg benne: perifériás, félperiférikus és központi;

5. A Nyugat-Európa középső államaiból kiinduló kapitalizmus eléri a félperifériát és a perifériát;

6. A volt szocialista országokban a parancsnoki-igazgatási rendszer összeomlásával az egész világ fokozatosan egységes gazdasági rendszerré fog egyesülni.

Az 1980-1990-es években. új globalizációs elméletek jelentek meg, amelyek szerzői ezt a problémát nem csak gazdasági szempontból igyekeztek vizsgálni. Ebben a tekintetben E. Giddens, L. Sklar, R. Robertson, W. Beck és A. Appadurai koncepciója a leginkább jelzésértékű.

7.2. Globális rendszerelméletek, E. Giddens és L. Sklar

E. Giddens a globalizációt a modernizáció közvetlen folytatásának tekinti (14.3), hisz a globalizáció immanensen (belső) velejárója a modernitásnak. A globalizációt négy dimenzióban vizsgálja:

1. Világkapitalista gazdaság;

2. A nemzetállamok rendszere;

3. Katonai világrend;

4. Nemzetközi munkamegosztás.

A világrendszer átalakulása ugyanakkor nemcsak globális (globális), hanem lokális (lokális) szinten is megtörténik.

L. Sklar úgy véli, hogy a legrelevánsabb folyamat egy olyan transznacionális gyakorlatrendszer kialakítása, amely egyre függetlenebbé válik a nemzetállamokon belüli viszonyoktól és a nemzetközi kapcsolatok nemzeti-állami érdekeitől. Véleménye szerint a transznacionális gyakorlatok három szinten léteznek:

1. Gazdasági;

2. Politikai;

3. Ideológiai és kulturális.

Minden szinten ők alkotják a globalizációt serkentő alapintézményt. A gazdaság szintjén ez a TNC-k, a politika szintjén a tőkések transznacionális osztálya, az ideológia és a kultúra szintjén a konzumerizmus (ideologizált gazdasági gyakorlat vagy kommercializált ideológiai gyakorlat). A globalizáció (L. Sklar szerint) a transznacionális kapitalizmus rendszerének kialakulásának folyamatainak sorozata, amely átlépi a nemzeti-államhatárokat.

7.3. A globális szociálisság elméletei

R. Robertson és W. Beck globális társadalomelmélete I. Wallerstein, valamint E. Giddens és L. Sklar világrendszer-elmélete kritikája alapján jött létre.

R. Robertson szerint a nemzetgazdaságok és államok globális egymásrautaltsága (I. Wallerstein) csak az egyik aspektusa a globalizációnak, míg a második szempont – az egyének globális tudata – ugyanolyan fontos ahhoz, hogy a világot egységessé alakítsuk. szociokulturális hely”. A hely egysége ebben az esetben azt jelenti, hogy a társadalmi interakciók feltételei és természete a világ bármely pontján azonosak, és hogy a világ nagyon távoli részein az események a társadalmi interakció egy folyamatának feltételei vagy akár elemei lehetnek. A világ „összezsugorodik”, egyetlen társadalmi térré válik, amely mentes a korlátoktól és a meghatározott zónákra való széttagoltságtól.

R. Robertson újragondolja a globalitás és a lokalitás kapcsolatát. A globalizáció folyamatában két irányt tár fel:

1. Az életvilág globális intézményesülése;

2. A globalitás lokalizációja. Ugyanakkor az életvilág globális intézményesülését úgy értelmezi, mint a mindennapi lokális interakciók szerveződését, a szocializációt a világrend makrostruktúráinak közvetlen (nemzetállami szintet megkerülő) hatására, melyeket a következők határoznak meg:

1. A kapitalizmus terjeszkedése;

2. nyugati imperializmus;

3. A globális médiarendszer kialakulása.

A globalitás lokalizációja azt a tendenciát tükrözi, hogy nem „felülről”, hanem „lentről” válik globálissá, vagyis a más államok és kultúrák képviselőivel való interakció rutin gyakorlattá alakításával, más nemzeti elemek bevonásával. , „egzotikus” helyi kultúrákat a mindennapi életbe. A globális és a lokális áthatolásának hangsúlyozására R. Robertson bevezette a glokalizáció speciális kifejezést.

W. Beck továbbfejleszti R. Robertson ötleteit. Bevezeti a transznacionális társadalmi tér fogalmát, és „globalizáció” általános néven ötvözi a politika, a gazdaság, a kultúra, az ökológia stb. szférájában zajló folyamatokat, amelyeknek véleménye szerint megvannak a saját belső logikájuk, és nem redukálhatók erre. egymást. A politikai szféra globalizációja szerinte a nemzetállam szuverenitásának "erózióját" jelenti a transznacionális szereplők tevékenysége és az általuk szervezett hálózatok létrehozása következtében. A globalizáció a gazdaságban az államtalanított, szervezetlen kapitalizmus kezdete, amelynek kulcselemei a nemzeti-állami ellenőrzés alól kikerülő TNC-k és a transznacionális pénzáramlásokkal kapcsolatos spekuláció. A globalizáció a kultúrában glokalizáció – a helyi kultúrák áthatolása transznacionális terekbe, például nyugati megavárosokba – London, New York, Los Angeles, Berlin stb.

7.4. Elmélet« képzeletbeli világok»

A „képzeletbeli világok” elméletét, amely a globalizációs elméletek harmadik generációjába tartozik, A. Appadurai fogalmazta meg az 1980-as évek végén – az 1990-es évek közepén. A kutató a globalizációt deterritorializációnak, a társadalmi folyamatok fizikai térhez való kötődésének elvesztésének tekinti. A globalizáció során véleménye szerint „globális kulturális áramlás” jön létre, amely öt kulturális-szimbolikus térre-áramlásra bomlik:

1. Etnotér, amelyet a turisták, bevándorlók, menekültek, vendégmunkások áramlása alkot;

2. Technotér (a technológiák áramlása által alkotott);

3. Pénzügyi tér (a tőkeáramlás által alkotott);

4. Médiatér (képfolyam által alkotott);

5. Ideotér (ideologémák folyama alkotja).

Ezek a folyékony, instabil terek a "képzeletbeli világok" "építőkövei", amelyekben az emberek kölcsönhatásba lépnek, és ez a kölcsönhatás szimbolikus cserék természete. A „képzeletbeli világok” fogalmának keretein belül a lokális, mint az etno-kulturális identitás, a vallási fundamentalizmus, a közösségi szolidaritás kifejezője nem előzi meg a történelmileg globálist, hanem ugyanazokból a képzetfolyamokból jön létre (épül), amelyek a globális. A kortárs lokális éppúgy deterritorializált, mint a globális. Így A. Appadurai elméleti modelljében a kezdeti „lokális – globális” ellentétet a „territoriális – deterritorializált” ellentét váltja fel, a globalitás és a lokalitás pedig a globalizáció két összetevőjeként hat.

7.5. Derrida a globalizáció folyamatáról

A globalizáció Derrida számára egy visszafordíthatatlan és természetes folyamat, amelyen ma a világ megy keresztül, és amelyet olyan komolysággal kell felfogni, amit egy filozófus megengedhet magának.

Az orosz „globalizáció” szó nem túl jó elnevezése annak a folyamatnak, amellyel ma foglalkozunk, mert az orosz fül számára ebben a szóban inkább egy bizonyos általánosító, gigantikus, kiegyenlítő, sőt túlvilági folyamat képét halljuk. nagyon messze attól a világtól, amelyben élünk. A „globalizáció” folyamata nem áll arányban a miénkkel Mindennapi élet, a konkrét világok fölött áll, és átfogja és arra törekszik, hogy egységesítse a társadalmi szerveződések formáinak sokféleségét. Ebben az értelemben a „globalizáció” nem globális, hanem az egész világot átfogó folyamat. Az orosz szóban ennek a folyamatnak a „békéssége” nem hallatszik, ahogy az a franciák számára is nyilvánvaló, de a figyelem az általánosításra, a globalizáció egyetemes, kozmikus jelentésére irányul, ahogy az angolok is hallják. Ezért minden alkalommal, amikor Derrida ezt a szót használja, világossá teszi, hogy mondializációról beszél, amelyben egyértelműen a világ teremtése hallatszik, és nem a globalizációról, amely egy világméretű és béke feletti folyamatról beszél.

A világot környezetként is felfogja, másodszor pedig térbeli, és nem pszichológiai értelemben beszél a világról: az ember megtalálja önmagát a világban, és nem maga körül hozza létre.

Derridát éppen az érdekli, hogy az emberek közös világát milyen módon alakítsák ki úgy, hogy az ne alakuljon át közös nevező keresésévé az egyes emberek életvilágai számára. Más szóval azt kérdezi, hogyan lehet a különbségek elvesztése nélkül elérni az általánosságot, azt a különbségrendszert, amely Foucault szerint némi fogalmat adhat az (ön)identitásról.

Derrida egyszerre lép fel a keresztény térfelfogás követőjeként, valamint az absztrakció és a globalizáció idealizált képének, mint a határok homogén megnyitásának ellen. Még ha a globalizáció nem is rombolja le az egyéni jellemzőket, és éppen kölcsönös felfedezésként valósul meg, ezt a felfedezést mindig bizonyos magánérdekek és politikai stratégiák befolyásolják.

A globalizáció folyamata nemcsak az általánosítást teszi lehetővé és szükségessé, hanem a történelmi gyökerektől és a földrajzi határoktól való megszabadulást is.

Az állam és a világ közötti konfliktust Derrida szerint a használt fogalmak, így a „globalizáció”, a „béke” és a „kozmopolitizmus” kétértelműsége okozza.

Derrida nem beszél közvetlenül a nemzetállamok végéről, és nem szorgalmazza a nemzeti feladását (ami a nyelv és a történelem feladását jelentené), bár a természetes és elkerülhetetlen általánosításban a magánérdekek aligha vezérelhetők. A globalizációban az a furcsa, hogy mindenki a határok kölcsönös megnyitása mellett áll, mindaddig, amíg ez nem érinti a magán ambíciókat. Holott a határnyitás mindig és elkerülhetetlenül összefügg az állami szuverenitás korlátozásával és a hatáskör egy részének nemzetközi szervezetekre ruházásával. A paradoxon az, hogy a határok megnyitása nem mehet végbe kölcsönös korlátozások nélkül. Derrida pedig okot talál arra a reményre, hogy egy ilyen korlátozás elkerülhetetlen a jogbékélés útján: „Előre láthatjuk és remélhetjük, hogy ez [jog] visszafordíthatatlanul fejlődik, aminek következtében a nemzetállamok szuverenitása korlátozott lesz. ” Hajlamos a globalizációt a politika falain túllépő, annak univerzális alapjait érvényesítő jogfejlődési folyamatnak, konkrét emberek jogaikért folytatott küzdelmének tekinteni.

Az új egységes világtér kialakulása óhatatlanul jogterületi változást von maga után, amelyre Derrida kiemelt figyelmet fordít. A keresztény világszemlélet összefügg az emberiség mint testvériség felfogásával, és ebben a kontextusban veti fel Derrida az egyetemes emberi jogok és a nyilvános bűnbánat problémáját, amely ma már nem kevésbé látványos esemény, mint maga a globalizáció. A mindig vallási értelmű bűnbánatot ma is meghatározza az új világrend, az emberi és állampolgári jogok fogalma, amivel nagyrészt a globalizációnak köszönhetjük.

Derrida csak a keresztény világfelfogás kapcsán érinti a kozmopolitizmus témáját, de konkrétan nem mond semmit az állam- és világpolgárság problémájáról.

A "Minden ország kozmopolitái, még egy próbálkozás" című könyvben. Derrida szorosan összekapcsolja a város és a kozmopolitizmus témáit. A város problémáját Derrida jogi és politikai szempontból egyaránt felveti. Egyrészt a város menedékjogának, tehát jogforrásként való fellépésének tekinti (mind tág értelemben, mind az üdvösséghez való jogot), másrészt a jog és a tér kapcsolata érdekli. amelyben garantált és amelyben ereje van. Bár a jogi normákat gyakran univerzálisnak hirdetik, mégis mindig meghatározott határokon belül, valamilyen szuverén területen: szabad városon, szövetségi alanyon, független államon, valamint ugyanazon mentalitáson és értékrenden belül működnek. Ezért a jogkérdés mindig magában foglalja azt a kérdést, hogy ennek a törvénynek honnan van ereje, vagy honnan származik, vagyis politikai kérdés.

A modern városok másik fontos kérdése a menedékjog mellett Derrida a vendéglátás kérdését tekinti, amely a megavárosok modern lakosainak szemében, akik aggódnak a sikerért, a foglalkoztatásért, a hatékonyságért és újabban a biztonságért, manapság vagy relikviának tűnik. a múlt vagy egy megfizethetetlen luxus. A modern városok egyre inkább megtagadják a nem ott lakóktól a menedékjoghoz való jogot, és új és fejlettebb formáit vezetik be állampolgáraik felett. Ebben a vendéglátás válságában a város, mint autonóm jogtér általános hanyatlása is látható. Ma a "város végével" van dolgunk abban az értelemben, hogy a város megszűnt menedék lenni, és a város polgárságának nincs többé védő funkciója. Ezzel kapcsolatban mind a jogi, mind a kulturális felfogás megváltozott egy külföldiről, bevándorlóról, deportáltról, menekültről, mely városok megszokták, hogy veszélyesek önmagukra, és egyre inkább bezárják kapuikat előttük. A modern város megszűnt menedék lenni, nem a külföldiek ellenőrizetlen beáramlása miatt, hanem éppen azért, mert elvesztette jogi és kulturális, nyelvi és politikai identitását; Az illegális kivándorlás csak másodlagos jelenséggé vált ebben a mozgalomban. Nemcsak a terület fekvése adta státusz, hanem maga az életforma is nagyon vágyik rá különböző helyeken hogy könnyebb hasonlóságokat feltételezni a különböző kisvárosok lakói között, mint a Manhattanben és Bronxban, a Raspel Boulevardon és Saint Denisben, a Piccadilly Line-on és az East Enden, a Vasziljevszkij-szigeten és a szigeten élők egységét feltételezni. Krasznoje Selóban, - igen, ők maguk alig érzik, hogy ugyanazokban a városokban élnek.

Az ellentétek számtalan városa nemcsak a város összeomlásáról tanúskodik, hanem a város falain belüli létezéshez szokott jogválságról is. A menedékjog, a megtéréshez és a vendéglátáshoz való jog kérdése mindig is elkerülte a jogi vizsgálatot, részben azért, mert ezek a jogok szigorú értelemben nem normák, főleg azért, mert azokra a természetes emberi kapcsolatokra utalnak, amelyeket Pál apostol testvériségnek nevezett. és Marx - törzsi kapcsolatok. Azok a kapcsolatok, amelyek nyilvánvalóbbak a jog szabályainál és tartósabbak az európai racionalitás falainál. Derrida osztja ezt a hitet az emberek közötti testvéri kapcsolatok bizonyítékaiban, ezért a vendéglátás nem egyén jogi aktusa, ennek a cselekvésnek nincs sem társadalmi, sem politikai jelentősége. A jogot nem az állampolgári státusz mögött álló politikai erőnek kell garantálnia, hanem az ember létének, az emberi fajhoz való tartozásának. De éppen ezek az emberhez legközelebb álló kapcsolatok kerülnek a legfurcsább módon a társadalmi viszonyrendszerbe.

Véleménye szerint a „városvége” nemcsak azzal függ össze, hogy a vendéglátás, a menedékjog vagy a megbocsátáshoz való jog a történelem tényeivé vált, hanem azzal is, hogy a város megszűnt egységes törvénynek lenni. tér. A modern metropolisz azon helyek halmazává válik, amelyeket Baudrillard a Moszkvai Állami Egyetemen tartott előadásában "univerzális kommunikáció helyeinek (repülőtér, metró, hatalmas szupermarket), olyan helyeknek nevezett, ahol az emberek elveszítik állampolgárságukat, állampolgárságukat, területüket".

A mai világfolyamatokat azonban nem minden modern kutató vizsgálja csak a globalizáció szemszögéből. A globalizációval párhuzamosan a világközösség regionalizálódása zajlik.

Irodalom

1. Olshansky D.A. Globalizáció és béke Jacques Derrida filozófiájában. http://www.credonew.ru/credonew/04_04/4.htm

2. Mescserjakov D.A. Globalizáció a társadalmi élet vallási szférájában // A filozófiai tudományok kandidátusi fokozatára vonatkozó értekezés kivonata. Omszk: GOU VPO "Omszki Állami Agráregyetem", 2007.

3. Lantsov S.A. A globalizáció gazdasági és politikai vonatkozásai. http:// politex. info/ tartalom/ Kilátás/270/40/

A globalizáció a világméretű gazdasági, politikai és kulturális integráció és egyesülés folyamata. Ennek legfőbb következménye a globális munkamegosztás, a tőke, a humán és termelési erőforrások vándorlása az egész bolygón, a jogszabályok, a gazdasági és technológiai folyamatok egységesítése, valamint a különböző országok kultúráinak konvergenciája. Ez egy objektív folyamat, amely rendszerjellegű, vagyis a társadalom minden szféráját lefedi.

A globalizáció eredete a 16. és 17. században rejlik, amikor Európában az erőteljes gazdasági növekedés a navigáció és a földrajzi felfedezések fejlődésével párosult.

A második világháború után a globalizáció felgyorsult újraindult. Segítette a technológiai fejlesztések, amelyek gyors tengeri, vasúti és légi közlekedéshez vezettek, valamint a nemzetközi telefonszolgáltatás elérhetősége. 1947 óta az Általános Vám- és Kereskedelmi Egyezmény (GATT) – a nagy kapitalista és fejlődő országok közötti megállapodások sorozata – részt vesz a nemzetközi kereskedelem akadályainak felszámolásában. 1995-ben 75 GATT-tag megalakította a Kereskedelmi Világszervezetet (WTO). Azóta további 21 ország csatlakozott a WTO-hoz, és 28 ország, köztük Oroszország tárgyal a csatlakozásról.

A globalizáció típusai: természetes (az országok közötti interakció természetes folyamata); mesterséges (a globalizációs folyamatok fejlett országok általi kikényszerítése a kevésbé fejlettek részéről).

A globalizáció kontextusában az önazonosítás és az elutasítás reakciója ellenére a civilizációs struktúrák és a különféle civilizációk elemeinek áthatolása fokozódik. Ezeknek az elemeknek, struktúráknak az átadása, érzékelése azért vált lehetővé, mert a helyi civilizációk és kultúrák már nem hermetikusak, mert strukturális hasadási folyamatok alakulnak ki bennük.

A mai világban a civilizációs dinamika meredeken felgyorsul, a változások aszinkronokká válnak, a szerkezeti hasadás erősödik. A civilizációs rendszer három fő szerkezeti összetevője - a technológia, a társadalmi-gazdasági-politikai és a kulturális-mentális struktúrák - változási ütemében jelentős különbség mutatkozik. A fenti struktúrák változási ütemének differenciálódása különösen az elmaradottabb régiókban, országokban szembetűnő, mert azokra a külső hatások, elsősorban a technológiai és gazdasági innovációk erőteljesen felerősödnek. Az innovációktól „besugárzott” társadalmak gyors technológiai és gazdasági dinamikájával összefüggésben a társadalmi kapcsolatok és kulturális struktúrák más blokkjainak nincs idejük újjáépíteni, sőt konzerválódhatnak.

Figyelembe véve a civilizációk ütközési folyamatait, és elsősorban a technológiailag elmaradott civilizációkat szem előtt tartva, a különböző civilizációk civilizációs szöveteinek kölcsönhatásának négy fő szakasza különíthető el. Az első szakasz: egy másik civilizáció termékeinek, elemeinek és struktúráinak elutasítása. Az elutasítás szélsőséges formája a buzgóság, a fundamentalizmus, az abszolút hagyományhűség. A. Toynbee szerint a fundamentalizmusnak nincs kilátása.

A második szakaszra jellemző, hogy az észlelt innovációk a tradicionalista, sőt elavult struktúrákat, intézményeket erősítik. I. Péter a Nyugat technikai, katonai, adminisztratív és szervezeti vívmányait felhasználva ezen eszközök segítségével erősítette meg a jobbágyságot.

A civilizációk interakciójának harmadik szakaszát az innovációkat befogadó civilizáció belső kettészakadása jellemzi. A civilizációk közötti konfliktusok és különbségek belső konfliktusokká fejlődnek. A befogadó civilizáció belső megosztottsága áthatja a társadalmi struktúrát, a személyiséget és a szellemi életet. Sőt, a felek mindegyike, vagyis az innovációk és a tradíciók úgymond meghasítják egymást: félvállról, torz formában vezetik be az újításokat, széttörik a tradicionalista struktúrákat. A globalizáció folyamatában a civilizációk kölcsönösen hatnak egymásra, felerősödnek a migrációs folyamatok, ami egy-egy ország vagy régió társadalmi világának komplexitásának, heterogenitásának, decentralizálódásának növekedéséhez vezet.

A negyedik szakaszt egy fejlett civilizáció technológiai, tudományos, szervezeti, gazdasági vívmányainak kettéosztott és többé-kevésbé szerves kombinációjának leküzdése jellemzi az innovációkat felfogó helyi civilizációk alapvető társadalmi-kulturális struktúráival. A negyedik szakasz lényegében csak a japán civilizációt érintette.

Mi lesz Fehéroroszországgal, amely ma már aktívan elutasítja az integrációs (még nem is globalizálódó) folyamatokat. Elkerülhetetlenül a pálya szélére kerül. A többé-kevésbé értelmiségi elvtársak kénytelenek lesznek elhagyni az országot és beilleszkedni a külföldi közösségekbe. Először is: Fehéroroszország szellemi összetevő nélkül marad. Másodszor, Fehéroroszországnak nincs és nem is lesz forrása legalább harmadik és negyedik generációs technológiák megvásárlására (vagyis azokat, amelyek elhagyták a fő helyszíneket). Az életminőség elkerülhetetlenül éles ellentétben áll a fejlett országok életminőségével. Még csak nem is az első réteg.

Éppen ellenkezőleg, az ország világkereskedelmi hálózatba való bekapcsolódása miatt új technológiák és új progresszív üzleti készségek jelennek meg benne. Tanulmányok azt mutatják, hogy a jövedelmek növekedését elsősorban a fejlett gazdaságokban fellendülő technológiai fejlődés és a szegény országok lassú technológiai fejlődése vezérli. Ez az oka a jövedelmi különbségek növekedésének. Éppen ellenkezőleg, a globalizáció éppen az ellenkező irányba működik.

© A.V. Zoltán, 2007

A GLOBALIZÁCIÓ FOGALMA

A.V. Zolin

A „globalizáció” fogalmát két évtizede bírálják, azonosítják a globalizmussal, a nemzetköziesedéssel, gyakran a nyugatiasodással, egészen valamilyen technológiáig, amelynek célja a nemzetállam alapjainak aláásása. A legtöbb szerző a globalizációt a kapitalizmus fejlődésének modern szakaszának tekinti egy posztindusztriális, információs társadalomban. E. Hoffman amerikai szociológus és politológus úgy véli, hogy "a globalizáció annak globális léptékű újratermelése, amit a nemzeti kapitalizmus a 19. században a különböző országokban hozott létre". M. Castells a globalizációt "új kapitalista gazdaságként" határozza meg, amely a termelési és elosztási menedzsment "hálózati struktúráin" keresztül fejlődik.

V. Martynov a globalizációt a "világkapitalizmus terjeszkedésével" az "amerikai-centrizmus" dominanciájával kapcsolja össze1. B. Kagarlitsky, a Globalizációs Intézet igazgatója szerint a „globalizmus” és az „antiglobalizmus” kifejezések az 1990-es évek közepén jelentek meg, hogy eltereljék a figyelmet az objektív valóságról – a kapitalizmusról. A kapitalizmusról szóló vita tárgyát a globalizmusról és az antiglobalizmusról szóló viták váltották fel. Igazán beszélgetünk a kapitalizmusról, az emberek jogairól és az ezzel kapcsolatos hozzáállásról. Vagyis „a globalizáció a pénzügyi tőke ereje, az antiglobalizáció pedig a civil társadalom ellenállása, és egyáltalán nem a nacionalista elemek tettei”2.

A globalizáció részletes definícióját M. Ercher kínálja, aki egy többoldalú folyamatot lát benne, amely a struktúra, a kultúra és a szubjektum növekvő globális egymásrautaltságához vezet, és a hagyományos határok eltörlésével jár együtt. A globalizáció egy integrált világ különböző elemeinek összekapcsolódásaként, pontosabban kölcsönös integrációjaként jelenik meg. Ilyen értelmezések

A balizációk ennek a folyamatnak az egyik legfontosabb aspektusát mutatják, melynek jelentése csak tágabb összefüggésben világos. Ráadásul a kontextusok nagyon sokfélék lehetnek. Ez például egy globális társadalmi átalakulás (I. Wallerstein) vagy a modern kor megatrendjei (D. Nesbit). Talán a legtágabb formában a kontextuális látásmódot R. Robertson vázolja fel a globalizációnak mint az emberi lét bizonyos feltételének jellemzésében, amely nem redukálható az emberi élet és tevékenység egyéni dimenzióira.3 Az ilyen definíciókban a globalizációval kapcsolatos elképzelések, véleményünk szerint rendkívül széles elméleti kontextusokban oldódnak fel, és a globalizáció folyamata ennek megfelelően kontextualizálódik. Felmerül a kérdés: miért nem találják a kutatók az „arany középutat” ennek a folyamatnak a megértésében és meghatározásában? Véleményünk szerint ez bizonyos szempontoknak köszönhető: rendkívül nehéz elválasztani a globalizáció "lényegét" más, azonos rendű, de nem azonos folyamatoktól; a globalizáció eredendően sokoldalú, sokoldalú; a globalizáció témája nem egyértelmű; A globalizáció történelmi gyökerei, dinamikája, határai, következményei is vitát keltenek.

A globalizációs folyamat kontextualizálása vagy feloldódása a modern internacionalizálódási, integrációs, egységesülési folyamatok többrétegű struktúrájában az, ami sok kérdést vet fel magával a globalizáció folyamatával és jelenségével kapcsolatban. Kijelenthetjük, hogy a globalizációs folyamat valóban létezik? Ha a válasz igen, akkor miben különbözik a globalizáció a többi egyrendű folyamattól? Más szóval, mi ennek a folyamatnak az újdonsága? Véleményünk szerint nem kétséges, hogy a globalizáció folyamata valós és objektív. G. Zyu kommunista párt vezetője-

Ganov „Globalizáció: zsákutca vagy kiút” című művében megjegyzi: „A globalizáció objektív, szükséges folyamat, amely végigkíséri az emberiséget történelme során”4. Megjegyzendő, hogy sok kutató (A.S. Panarin, V.A. Kutyrev, A.I. Utkin és mások) felhívja a figyelmet a globalizáció történelmi vonatkozására. Ez arra utal, hogy ez a folyamat nem valami teljesen új jelenség az emberiség történetében. Egyrészt a globalizáció "tüneteit" - integrációt, információcserét, gazdasági kapcsolatokat és még sok mást - a világ szinte minden országának történetében "megfigyeltünk". Másrészt azonban ezek a folyamatok nem voltak olyan léptékűek, mint amilyeneket ma látunk. Ez elsősorban bizonyos tényezőknek köszönhető: tudományos és technológiai innovációk; egységes információs „internetes tér” kialakítása, amelynek horizontjába a világ szinte minden országa beleesik; a fejlett országok nemzetgazdasági tőkéjének túltelítettsége, amely túlnő a nemzeti-államhatárokon; országok, államok gazdasági, politikai, kulturális áthatolása, ami elkerülhetetlenül összekapcsolódáshoz és egymásrautaltsághoz vezet; fokozódó nemzetköziesedési és integrációs folyamatok.

A kultúratudomány keretein belül a globalizációt nagyon sokféleképpen értelmezik: egyrészt valamiféle egységes világkultúra vagy civilizáció megteremtésére irányuló tendenciaként; és a különböző kultúrák növekvő kölcsönhatásaként, nem új kultúrát generálva, hanem azok „koncertjére” építve; és összetettebb modellként, például tudatközösségként, amely magában foglalja a globális világ helyi civilizációs szabványok által előállított vetületeit (M. Waters). Így kulturológusok, politológusok, közgazdászok, jogászok, szociológusok, vallási személyiségek beszélnek majd témájukról a globalizáció folyamatában, és különböző módon látják ennek a jelenségnek a képét, majd meghatározzák.

saját tevékenységi körének tárgyán keresztül. Ami felveti a kérdést: meg lehet-e egyszerűen adni a globalizáció terjedelmes és teljes definícióját úgy, hogy egy másik tudást hozzáadunk egyfajta tudáshoz, ami a globalizáció halmozott képéhez vezet? Véleményünk szerint ez lehetséges, de így elveszítjük a globalizáció lényegét, amely „elbújik” a különféle tudományágak végtelen összefüggéseiben. Kevésbé kifejezett, de mégis eléggé észrevehető az adott tudományos tudásnak a filozófiai ismeretek felé való mozgása, pontosabban annak igénye.

A globalizáció „természetes” megértéséhez és meghatározásához véleményünk szerint az orosz filozófus, L.M. állt a legközelebb. Karapetyan: „A globalizáció az országok közötti gazdasági, tudományos, műszaki, társadalmi-politikai, kulturális és egyéb kapcsolatok létrehozásának objektív folyamata. Gyakorlati tevékenységekállamok, vezetőik és más alanyok a világközösség országai régiói és kontinensei egymással összefüggő és egymásra épülő működésének megszervezéséről”6. Tanulmányunk szempontjából a következő szempontok fontosak ebben a meghatározásban: a globalizáció objektív folyamat; az országok közötti áthatolás és közeledés folyamata különböző területeken; tantárgyak tevékenységi aspektusa a régiók és országok egymással összefüggő és egymásra épülő működésének megszervezésében.

Figyelembe kell venni a fenti szempontok célját, véleményünk szerint ez az országok, államok kényelmesebb, színvonalasabb léte, együttélése.

Itt lehet szemrehányást tenni, hogy ez a meghatározás ideális modell jelleggel bír. Más szóval, ez olyan, mint a globalizációs folyamatok gondolata. De úgy gondoljuk, hogy az ötlet teljesen megvalósítható, ahogy itt is van

országok és államok közötti kölcsönös együttműködésről különböző területeken. A kérdés csak az országok és államok közötti integrációs mechanizmusok azonosítása és fejlesztése a különböző területeken, valamint a negatív következmények kiszűrése. A globalizáció felfogásában ellentmondások merülnek fel, ha magát a globalizációs folyamatot akár nagy és rózsás álmokkal társítják.

A.V. Zolin. A globalizáció fogalma

minden földi ember virágzó életéről (T. Friedman), vagy a teljes és mindent felemésztő nihilizmus folyamatáról az abszolút gonosszal (W. Beck és mások).

MEGJEGYZÉSEK

1 Idézett. szerző: Vashchekin N.I., Muntyan M.A., Ursul L.D. Globalizáció és fenntartható fejlődés. M., 2002. S. 21-25.

3 Robertson R. A globális állapot feltérképezése: Globalizáció: A központi koncepció // Elmélet, kultúra, társadalom. L., 1990. évf. 7. 2. szám, 3. P. 15-30.

4 Lásd: Igazság. 2001. 32-34.

5 Kavolis V. A tudat története és a civilizációs elemzés // Comparative Civilizational Review. 1987. 17. sz.

6 Karapetyan L.M. A „globalizmus” és a „globalizáció” fogalmairól // Filozófiai tudományok. 2003. 3. sz.

A globalizáció, mint a világpolitikai folyamatok fejlődésének fő irányzata. Elméleti viták a globalizáció kérdéseiről. Világgazdaság és világpolitika a globalizáció kontextusában. A globalizáció ellentmondásai.

A globalizáció a modern világ államainak növekvő egymásrautaltságát jelenti. Először is, ez a jelenség nagyszámú nemzetközi szervezet kialakulásához kapcsolódik, beleértve a globális és regionális, egyetemes és speciális intézményeket és intézményeket. Ezek a szervezetek egyre nagyobb szerepet játszanak a globális gazdaságban és politikában. Az első ilyen szervezetek a 19. század második felében jelentek meg. Például az 1874-ben Oroszország közvetlen részvételével létrehozott Egyetemes Postaszövetség nyilatkozata jelezte, hogy az egész világot „közös postai területnek” tekintik. Ez volt az egyik első jele annak, hogy a világközösség élete nemzetközi intézmények segítségével globalizálódik. A század elején ez a tendencia az emberiség történetében még soha nem látott méreteket öltött. Ma már több száz államközi és több ezer nem-kormányzati nemzetközi szervezet működik a világon.

Másodszor, a világgazdasági újratermelés új rendszere formálódik, amikor a transznacionális vállalatok (TNC-k) egyre fontosabb szerepet kezdenek játszani a világgazdasági színtéren, egyesek éves árbevétele összevethető a kis, sőt még az istállók éves költségvetésével. közepes méretű nemzeti államok.

Jelenleg megközelítőleg 70 000 ilyen cég működik a világon. A TNC-k a világ ipari termelésének körülbelül 50%-át adják. A TNC-k a világkereskedelem több mint 70%-át biztosítják. A modern világ 100 vezető gazdasági struktúrája közül 52 transznacionális vállalat, a többi állam. A TNC-k nagy befolyást gyakorolnak a regionális, sőt a globális politikai folyamatokra. Ehhez jelentős anyagi forrásokkal, kiépített PR-kapcsolatokkal rendelkeznek, e cégek érdekében aktív politikai lobbi működik.

A világ pénzügyi és gazdasági kapcsolatainak szövete olyan sűrűvé vált, hogy naponta több billió dollár lépi át az államhatárokat. – Hogy néz ki egy billió dollár? - ilyen kérdést tett fel az egyik amerikai elnök tanácsadóinak, aláírva az amerikai állami költségvetést. Kiszámolták, hogy ha egy dolláros bankjegyet a másikra teszel, akkor 108 mérföld magas köteget kapsz, ami billió dollárt jelent. A globalizáció idején azonban a pénz sokkal gyakrabban lépi át az államhatárokat virtuális elektronikus formában, mint papír bankjegyként.

Harmadszor, az emberiség az elmúlt évtizedekben olyan globális problémákkal (környezeti, demográfiai, energia-, élelmiszer- és egyebek) szembesült, amelyek megoldásához minden állam és nép közös és komoly erőfeszítésére van szükség. Például az elmúlt 500 év során az emberiség elpusztította a bolygó összes erdőjének 2/3-át. Ez a folyamat a mai napig tart. A Föld újkori történetében példátlanul megváltozott légkörének összetétele. Tehát a XX. század folyamán. A hatalmas mennyiségű fosszilis tüzelőanyag elégetése és a trópusi erdők kiirtása következtében a légkör szén-dioxid-tartalma 1/3-ával nőtt.

A globalizációs folyamat egyik legfontosabb következménye a globális civil társadalom kialakulása. Ez a társadalom olyan emberek globálisan szervezett egyesülete, akik nemzetiségtől és állampolgárságtól függetlenül osztják az egyetemes emberi értékeket. Ezek az emberek aktívak a világfejlődés problémáinak megoldásában, különösen azokon a területeken, ahol a kormányok nem tudják vagy nem akarják megtenni a szükséges lépéseket.

A „globalizáció” kifejezést a mai értelemben először Ronald Robertson használta 1983-ban. Ő terjesztette elő az emberi tudat globális dimenziójának kialakításának koncepcióját, amely lehetővé teszi a politikai és egyéb társadalmi folyamatok globális koordinátarendszerben történő figyelembevételét. . Ez a globalizált tudat gyökeresen megváltoztatta a világközösség képét.

A nemzetközi kapcsolatok modern tudománya a globalizációt a modern világ fejlődésének egyik legfontosabb irányzataként értelmezi, és a nemzetközi közösség politikai intézményrendszerének bővítésére, a világpolitikai folyamatok elmélyítésére, az elmosódásra helyezi a hangsúlyt. a bel- és külpolitika határairól, a politikai kultúra és az emberek politikai magatartásának nemzetközivé válásáról. Tágabb értelemben a globalizáció alatt a világ homogenizálását és egyetemessé válását értjük. A globalizáció fontos megnyilvánulása a nemzeti határok „elmosódásának” folyamata. A világ homogenizálódása és egyetemessé tétele nagy közös gazdasági terek kialakításával, valamint a modern világ államai és régiói közötti politikai egymásrautaltság erősítésével jár.

A globalizáció és a vele szorosan összefüggő globális problémák vizsgálata egy speciális tudományterület, az úgynevezett globalisztika keretein belül történik. Ez a terület az emberiség előtt álló legfontosabb globális problémákról szóló interdiszciplináris tudásrendszer. A mai értelemben vett „globális problémák” fogalma az 1960-as évek végén terjedt el széles körben. Jelenleg sok ország tudósait aggasztják a felgyülemlett és folyamatosan súlyosbodó ellentmondások és problémák, amelyek nagyon is valós veszélyt jelentenek az emberiség halálával vagy legalábbis súlyos megrázkódtatásokkal, a legfontosabb szempontok leromlásával. létezését, elkezdte tanulmányozni a globális rendszerben végbemenő változásokat és azok lehetséges következményeit.

A modern globális tanulmányok egyik fő iránya a világközösség fejlődésének tanulmányozása a globális problémák súlyosbodásával szemben. A globalista kutatást úgy tekinthetjük, mint a bolygóproblémák leküzdésének előfeltételeinek és módjainak többváltozatú keresését, mint az emberi közösség kilátásainak nagyszabású előrejelzését.

A vizsgált tanulmányokban nagy figyelmet fordítanak a globális fejlődés politikai vonatkozásaira. Ez egy olyan tudományos irányzat kialakulásához vezetett, mint a politikai globális tanulmányok, amely a következő fő fejlődési irányokat tartalmazza:

Tanulmányok a globális problémák politikai vonatkozásairól és általában a globalizációról;

Az egyes bolygóproblémák politikatudományi elemzése és ezek összefüggései mind a nemzetközi kapcsolatrendszerrel, mind a világpolitikai folyamatokkal;

Tanulmányozni a globalizáció megnyilvánulásait a világközösség egyes régióiban, és ezek hatását az ottani politikai helyzet alakulására;

A politika- és globalista kutatás elméleti és módszertani alapjainak kialakulása.

A politikai globális tanulmányokban nagy jelentőséget tulajdonítanak a modern világ homogenizációs és univerzalizálódási folyamatainak tanulmányozásának. A globális folyamatok szakértői a globalizáció ezen aspektusainak szabályozását a következő projektekhez kapcsolják:

A nemzetközi kapcsolatok globális reformjai;

Világfejlesztési stratégiák;

Szupranacionális intézmények létrehozásának tervei.

A nemzetközi kapcsolatok globális reformjai arra irányulnak, hogy megtalálják az átalakuló gazdasággal rendelkező országok és a fejlődő országok világgazdaságba és világpolitikai rendszerbe való integrálásának módjait és eszközeit. A világfejlesztési stratégiák olyan általános terv kidolgozásait tartalmazzák, amelyek célja a folyamatok bolygószintű változásának fő elvének kiemelése, azok stabilizálása érdekében. A nemzetek feletti intézmények létrehozásának tervei a „hatalom tudatos és fokozatos átadása a szuverén államoktól a nemzetek feletti politikai struktúrákhoz és szervezetekhez, mind regionális, mind globálisan” összpontosulnak. Igaz, még mindig nincs egységes álláspont a világközösséget irányító intézményi mechanizmusok globális rendszerének kialakítását illetően.

A globalizáció lényege és ellentmondásai

Sok elemző úgy véli, hogy a globalizáció eredetét nem a közelmúltban véget ért viharos huszadik században kell keresni, sokkal messzebbre nyúlnak az emberiség történelmének évszázados mélységeibe. Ebben a tekintetben a folyamatnak több történelmi formája is szóba kerül. E formák közül a főbbek: vékony, széles, terjeszkedő és diffúz globalizáció.

Kezdetben kialakult az úgynevezett finom globalizáció. A különböző, még mindig nagyrészt egymástól eltérő helyi civilizációkat és gazdasági rendszereiket vékony kereskedelmi, kulturális és vallási kötelékek fűzték össze. Ez a fajta globalizáció a középkori selyem- és luxuscikkek kereskedelmének tudható be Európa és Kína között, a híres kereskedelmi útvonalaknak "a varangoktól a görögökig" és "a varangoktól az arabokig". A vékony globalizációt a globális hálózatok nagy kiterjedtsége jellemzi, ami nem felel meg hasonló intenzitási, sebességi és erősségi szintnek, mivel ezek a mutatók alacsony szinten maradnak.

A nagy földrajzi felfedezések korszaka, és mindenekelőtt az „Új Világ” – Amerika Kolumbusz általi felfedezése – a globalizáció új szakaszát hívta életre, amelyet a modern tudományban gyakran expanzionistának neveznek. Ez a fajta globalizáció megfelelt a nyugati imperialista terjeszkedés modern korszakának kezdetének, amelyben az európai birodalmak globális méretű birtokokat szereztek, jellemző rájuk intenzív intercivilizációs kötelékekkel. Szükség volt a kereskedelem fejlesztésére, és ennek eredményeként új közlekedési és hírközlési eszközök kezdett kialakulni a világgazdaság, amely azonban ebben az időszakban rendkívül lassan, 1500-ról 1820-ra nőtt, évente hozzávetőlegesen 0,05%-kal. Megindult a nyugat-európai nyelvek és kultúra terjedése az egész világon. Az expanzionista globalizációt a globális összekapcsolódások nagy kiterjedése jellemzi, alacsony intenzitású, kis sebességgel, de jelentős hatással párosulva.

A globális gyarmatbirodalmak korszakának beköszöntével a XIX. a vizsgált folyamat soha nem látott léptéket öltött, és ezt széleskörű globalizációnak nevezik. A világ fokozatosan a globális hálózatok hatalmas körévé alakult, amely intenzíven és gyorsan befolyásolta a társadalmi élet minden területét, a gazdaságtól a kultúráig. Ebben az 1820-1950 közötti időszakban. a világgazdaság növekedési üteme elérte az évi 0,9%-ot. Egyes szakértők szerint a globális birodalmak a késő XIX. ehhez a típushoz került a legközelebb.

A 20. század második felétől kezd kialakulni a globalizáció modern típusa, az úgynevezett diffúz. A gazdasági és kulturális kapcsolatok, információs kapcsolatok egyre könnyebben, mint a molekuláris diffúzió, áthatolnak az államhatárokon, decentralizált, határokon átnyúló jelleget öltenek. Például 1998-ban létrehozták az első nyilvános műholdas telefonrendszert, az Iridiumot, 2000-ben pedig már 600 millió embert kötött össze az internet, 2009-ben pedig a "világméretű információs hálózat" felhasználóinak száma meghaladta az 1 milliárdot. A világ lakói 1950-ben 25 millió nemzetközi turistautat tettek, 2010-re pedig mintegy 30-szorosára nőtt az ilyen utazások száma. A világgazdaság növekedése a huszadik század második felében az ENSZ szerint évi 3,9%-ot tett ki. Ezzel párhuzamosan az egy főre jutó jövedelmek is nőttek: ma 42-szer gyorsabban nőnek, mint a kapitalizmus előtti korszak globalizáció korai szakaszában, és kétszer olyan gyorsan, mint a 19. század elején. A társadalmi mobilitás és a migrációs folyamatok a nemzetközi közösségben szokatlanul megnövekedtek. Az 1950 és 1998 közötti időszakra. Nyugat-Európa több mint 20 millió bevándorlót fogadott be, míg az Egyesült Államok, Kanada és Latin-Amerika államai 34 milliót. Számos vezető szakértő szerint a diffúz globalizáció olyan globális hálózatoknak felel meg, amelyek a nagy kiterjedést nagy intenzitással és nagy sebességgel ötvözik, és a fő befolyásoló erő a törvény. Az ilyen globalizáció vezető erői szabályozottak és kezelhetők. A modern gazdasági globalizáció egy ilyen modellel írható le.

Az ilyen szabályozást és irányítást azonban még mindig nehéz optimálisnak és hatékonynak nevezni. A világ népességének 15%-a adja a világ áruk és szolgáltatások fogyasztásának 56%-át. A lakosság legszegényebb 40%-a mindössze 11%-ot fogyaszt. A globalizáció problémáit kutató, ismert szervezet, a Római Klub szakértői a múlt század végén vezették be az „aranymilliárd” jól ismert fogalmát. Az észak-amerikai és nyugat-európai magas életszínvonal szerint megközelítőleg ugyanannyi ember él a nemzetközi közösségben. A modern globális társadalmi tér másik pólusán a legszegényebb országok, amelyeknek a jelenlegi fejlődési ütem mellett több ezer évre lesz szükség, hogy elérjék az "aranymilliárdos" életszínvonalat, egyes számítások szerint pedig még tovább . A probléma azonban nem korlátozódik az időkeretekre. A tudósok úgy vélik, hogy ha körülbelül 7 milliárd földlakó hirtelen kezdene az "aranymilliárd" normái szerint élni, akkor globális katasztrófa következne be a bolygón, amelyet a világ életfenntartó rendszereinek pusztulása okozna, elsősorban az ökológia területén. és energia. Így az Egyesült Államok, amely létrehozta korunk nagy technotronikus civilizációját, a világ környezetszennyezésének hozzávetőlegesen 1/3-át termeli, bolygónk lakosságának mindössze 6%-a, valamint a világ legnagyobb ipara és az óriási autópark. Amerika több oxigént fogyaszt, mint amennyit az egész növény megtermel.

A fentiekkel összefüggésben nem meglepő, hogy a globalizáció meglehetősen ellentmondásos és kétértelmű a világ köztudatában, és a kialakulása során kialakuló új világrend nemcsak lojális és lelkes támogatóit találja, hanem egészen aktív és kibékíthetetlen ellenfelek, akiket általában antiglobalistáknak neveznek.

A globalizációellenes mozgalomnak számos ideológiai ösztönzője van. A modern világpolitikai fejlődés jelenségét tanulmányozó szakértők igen sarkos közéleti személyiségeket tulajdonítanak a mozgalom alapítóinak, a Nobel-díjasoktól és egyetemi tanároktól a multinacionális falatozókat és latin-amerikai gerillákat szétverő farmerekig.

Az antiglobalisták tömeges akciói arra kényszerítették a világpolitikai elit, a nemzetközi közösség és a tudományos közösség számos képviselőjét, hogy fokozottan figyeljenek erre a mozgalomra, és igyekezzenek megérteni követeléseiket, ideológiai irányelveiket. Ha csak szélsőséges akciókat vagy huligán bohóckodást látunk az antiglobalisták tevékenységében, az csak a jéghegy csúcsát látja. Ez a mozgalom különféle és nagyon sok szervezetet foglal magában: nacionalista, ultrabalos és ultrajobboldali, radikális. Komoly szervezet és anyagi források jelenlétéről tanúskodnak azok a tömegakciók, amelyeket a mozgalom világszerte szervez. Igaz, a szakértők megjegyzik, hogy a globalizációellenes mozgalom finanszírozási forrásai nem teljesen világosak, és maguk a vezetők sem sietnek nyilvánosságra hozni őket. Felmerült, hogy a források egy része az iparosodott országok szakszervezeteitől származik, amelyek dühösek amiatt, hogy a multinacionális vállalatok egyes üzleteiket fejlődő országokba helyezik át, ami megnehezíti az európai és észak-amerikai munkaerőpiacot. Nyilvánvalóan a nemzeti tőke is hozzájárul, tartva a transznacionális vállalatok versenyétől.

Ezzel együtt azonban pénzügyi ügyek jelentősebbek a globalizációellenes mozgalom ideológiai irányelvei, amelyek a résztvevőit irányítják. Sokan közülük aktívan és tudatosan fejezik ki tiltakozásukat a globalizáció gyorsan kibontakozó folyamata ellen. Az antiglobalizmus ideológiájának kutatói legalább három fő áramlatot különböztetnek meg benne. Először is abból indul ki, hogy a globalizációt az Egyesült Államok szervezte és hajtotta végre, felhasználva erre a célra az általa ellenőrzött nemzetközi pénzügyi szervezeteket (IMF, WB, WTO stb.), hogy növelje fejlettségi lemaradását más országoktól. . Ebből a megközelítésből következik a globalizáció tagadása és a globalizációellenes mozgalom bizonyos részében rejlő Amerika-ellenesség.

A második irányzat a globalizáció objektív folyamatként való felismerésén alapszik, amely a tudományos és technológiai haladás, a világgazdaság és az információs társadalom kialakulásának, valamint egy általános civilizációs váltás eredménye. A globalizáció gyümölcseit azonban csak a magasan fejlett országok, a bennük élő úgynevezett "aranymilliárd" élvezik. A többi földi szegénységben él, és helyzetük csak romlik, hiszen a globalizációból származó összes osztalék az egymilliárdos országokba kerül.

Az antiglobalizmus ideológiájának harmadik irányzata azt állítja, hogy a globalizáció nemcsak objektív, hanem globális folyamat is. Minden ország és nép profitálhat belőle. A globalizációból azonban a fennálló világrend miatt csak a magasan fejlett országok profitálnak igazán, a többiek csak nyomorult morzsákat kapnak az úr asztaláról. Ezért meg kell változtatni a fennálló világrendet.

A fejlett országok köre fokozatosan bővül. Megjelentek az úgynevezett „új ipari” országok. A jelenlegi évszázadban a szakértők szerint simábbá válik az államok nemzetközi közösségben elfoglalt helyzetéről alkotott társadalmi-gazdasági kép, jelentősen csökken a szakadék a gazdaságilag prosperáló és a kevésbé gazdag országok között. Ebben a folyamatban a vezető szerep a világgazdaság vezetőinek vállára hárul, és tudatában kell lenniük küldetésük komolyságának, nem a nemzeti önző érdekek előtérbe helyezését az egész emberiség globális problémáinak megoldásának rovására. Azonban a szegény országoknak is meg kell menniük az út egy részét. Közülük most mintegy 50-en az elemzők szerint még nem tudnak a progresszív fejlődés útjára lépni. Ehhez nincsenek meg a megfelelő politikai és jogi feltételei, hiányzik a tudományos, műszaki és társadalmi újításokra fogékony, országosan képzett munkaerő. Az ilyen országoknak nyújtott segítségnyújtást számos vezető nemzetközi szervezet prioritásnak nyilvánította.